Провадження № 2/638/2429/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поляков О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кутоманової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Тарасенко Віри Юріївни, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 06 вересня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного Управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 249.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з 06.09.2014 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя позивача з відповідачем не склалось у зв`язку з несумісністю характерів, з цього приводу в сім`ї почали виникати сварки та конфлікти, що призвело до погіршення відносин та розладу в сім`ї. Останнім часом позивач з відповідачем жили кожен своїм життям і не намагалися перейматися проблемами іншого. Шлюбні відносини фактично припинились близько кількох років тому. Протягом періоду близько кількох років вони взагалі не підтримують будь-яких подружніх стосунків, проживають окремо. Питань з приводу поділу майна у подружжя не має. За таких обставин позивач вважає що подальше сумісне життя зі збереження сім`ї є неможливим..

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у поданій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні від 18.02.2025, яке було проведено в режимі відеоконференції, відповідач проти розірвання шлюбу заперечував, просив надати час на примирення.

Суд надав час на примирення терміном один місяць до 18.03.2025.

Відповідач у судове засідання 18.03.2025 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань або заяв від відповідача до суду не надходило.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 вересня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного Управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 249, що знаходить своє підтвердження свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 06 вересня 2014 року.

Під час державної реєстрації позивач змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 19 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного Управління юстиції у Харківській області.

За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть.

За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

З огляду на обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 вересня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного Управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 249 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін - « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення або з дня складення повного судового рішення, у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Поляков