САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/125/25
Провадження №2/726/91/25
УХВАЛА

17.03.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Проскурняка І.Г. по цивільній справі №726/125/25,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду про відвід судді Проскурняка І.Г. по цивільній справі №726/125/25.

В заяві зазначає, що Садгірським районним судом м.Чернівці, головуючий суддя Проскурняк І.Г. розглядалося ряд цивільних справ за її позовними заявами. Ухвалені рішення скасовані повністю або частково судами апеляційної та касаційної інстанції, а саме по справі №726/1896/22, №726/1063/23, №726/125/25. Зазначене не дає надію позивачу на об`єктивний розгляд даної справи.

Просить суд задовольнити її заяву про відвід судді Проскурняка І.Г. по цивільній справі №726/125/25.

Частинами 1 та 2 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 8 статті 40 ЦПК України визначено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу, що визначено у частині 11 статті40 ЦПК України.

У своїй заяві позивачка обґрунтовує відвід судді тим, що ухвалене головуючим суддею у справі рішення не буде об`єктивним,законним та обґрунтованим, що викликає у неї недовіру до такого суду.

Із дослідженої заяви про відвід не вбачається, що суддя Проскурняк І.Г. прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, проте суд вважає, що заява про відвід судді повинна бути задоволена з наступних підстав.

Право сторін на справедливий суд закріплене в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

А тому, заяву про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Проскурняка І.Г. у цивільній справі №726/125/25 - задовольнити.

Справу №726/125/25 передати до канцелярії Садгірського районного суду м.Чернівці для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк