ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 року

м. Харків

справа № 953/21572/20

провадження № 22-ц/818/2318/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Яцини В.Б., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року подання задоволено.

На ухвалу суду 17.02.2025 року ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку та зазначає, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 04.02.2025 року.

Доказів отримання відповідачем оскаржуваної ухвали, матеріали справи не містять.

Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляійною скаргою ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина