Справа № 643/4202/25
Провадження № 2/643/2938/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування рухомого майна власником з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Ковтунова Л. Ю. звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить:

-витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , легковий автомобіль марки «AUDI A6», 2020 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та повернути його власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який йому належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 20.12.2024, дата першої державної реєстрації 07.10.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником указаного транспортного засобу. Позивач надав відповідачу на деякий час у користування цей автомобіль. Одночасно, позивач видав довіреність на право користування відповідачем цього автомобіля, яка у подальшому скасована позивачем. Автомобіль повернутий позивачеві не був. На теперішній час автомобіль «AUDI A6», д. н. з. НОМЕР_3 , без будь-яких правових підстав знаходиться у користуванні відповідача, чим порушуються права позивача.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд доходить висновку про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 27, 187, 189, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування рухомого майна власником з чужого незаконного володіння та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 квітня 2025 року о 13:00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позову з додатками відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО