ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8124/24

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/204/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Шарапової О.Л.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 серпня 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до КП «Чернігівводоканал» з позовом, в якому просив:

- визнати незаконними дії останнього щодо нарахування в лютому 2024 року заборгованості за послуги з водопостачання по квартирі АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , на суму 1 409 грн 90 коп. за водопостачання та 32 грн 98 коп. за абонентське обслуговування з водопостачання станом на 01.03.2024;

- визнати відсутньою заборгованість за послуги з водопостачання та абонентське обслуговування з водопостачання по квартирі АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , станом на 01.03.2024;

- зобов`язати КП «Чернігівводоканал» списати незаконно нараховану заборгованість за послуги з водопостачання та абонентське обслуговування з водопостачання по квартирі АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , в сумі 1 409 грн 90 коп. станом на 01.03.2024, та в сумі 32 грн 98 коп. за абонентське обслуговування з водопостачання станом на 01.03.2024, шляхом проведення відповідного коригування по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради надає послуги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . У рахунку з водопостачання за січень 2024 року станом на 01.02.2024 жодної заборгованості, крім поточної в сумі 47 грн 62 коп., не значиться. У подальшому в рахунку за лютий 2024 року з`явилась заборгованість за водопостачання в сумі 1 409 грн 90 коп. та за абонентське обслуговування з водопостачання в сумі 32 грн 98 коп. Позивач не згоден з нарахованою відповідачем сумою заборгованості.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 серпня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати дії КП «Чернігівводоканал» незаконними щодо нарахування вигаданої заборгованості в сумі 1 409 грн 90 коп. з водопостачання та в сумі 32 грн 98 коп. за абонентське обслуговування з водопостачання станом на 01.03.2024; зобов`язати КП «Чернігівводоканал» списати незаконно нараховану заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 1 409 грн 90 коп. з водопостачання та в сумі 32 грн 98 коп. за абонентське обслуговування з водопостачання станом на 01.03.2024, шляхом проведення відповідного коригування.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що суд не взяв до уваги своєчасну сплату позивачем за водопостачання та водовідведення. Дане підтверджується банківськими квитанціями та приписом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (додано до апеляційної скарги).

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що суд не встановив, що справа №750/599/20 стосується боргу за 2017-2020 роки, предметом в даному спорі є період з 01.02.2024 по 29.02.2024,тим паче виконавче провадження по справі №750/599/20 закінчено.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зауважує на не з`ясування судом, чи мав право відповідач самостійно знімати кошти сплачені за житлово-комунальні послуги в сумі 1 347 грн 64 коп. з особового рахунку споживача № НОМЕР_1 в лютому 2024 року та використовувати не за призначенням платежу.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що судом не з`ясовано, чи дійсно державний виконавець центрального ВДВС у м.Чернігові міг допустити помилку при примусовому стягненні коштів та зарахуванні їх на рахунок підприємства. Також суд не дослідив інформацію, викладену в листі №38193 від 10.04.2024 центрального ВДВС у м.Чернігові щодо відсутності помилки з боку ДВС.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що судом не з`ясовану, яку суму було сплачено в лютому 2024 року.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що суми нарахувань і оплат не співпадають.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на невірне встановлення судом, що предметом позову є списання безнадійної простроченої заборгованості, в той час як предметом позову є необгрнтована заборгованість за водопостачання і абонентське обслуговування з водопостачання, яка виникла в лютому 2024 року.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на порушення норм процесуального законодавства, а саме: розгляд справи за немайновими вимогами розглядається з повідомленням сторін, в той час як у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін було відмовлено. В результаті чого він не змін вчасно подати як доказ припис Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, який досі не виконано.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Позивач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , є абонентом КП «Чернігівводоканал».

Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надавалися за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).

Як вбачається з рахунку за водопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 за лютий 2024 року за вказаною адресою рахувалася заборгованість в сумі 1 442 грн 88 коп., з яких: 1 409 грн 90 коп. за централізоване водопостачання та 32 грн 98 коп. за абонентське обслуговування (а.с.14).

Відповідно до розрахунків зі споживачем по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 01.03.2024 заборгованість споживача за весь період користування послугами становить 1 169 грн 53 коп. (а.с.27-29, 30-32).

На підтвердження своїх доводів щодо відсутності заборгованості позивачем до позову додано копії квитанції про оплату житлово-комунальних послуг (а.с.13, 14) та лист КП «Чернігівводоканал» ЧМР № 04-104/1040 від 28.03.2024 (а.с.6).

Відповідно до вимог ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивачем обраний спосіб захисту, як визнати незаконними дії відповідача щодо нарахування заборгованості за послуги з водопостачання та за абонентське обслуговування з водопостачання; визнати відсутньою заборгованість за надані послуги; зобов`язати списати незаконно нараховану заборгованість, що є предметом позову.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки у надавача послуг відсутній обов`язок списати заборгованість, яка виникла поза межами строку позовної давності, а належних доказів на спростування нарахованого боргу, позивачем не надано; позивачем обраний невірний спосіб захисту.

Апеляційний суд в цілому погоджується з висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки позивачем обраний невірний спосіб захисту. В разі пред`явлення КП «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 вимог про стягнення заборгованості, останній не позбавлений можливості заперечувати проти позову з посиланням на вищезазначені обставини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Головуюча: Судді: