Справа № 487/7995/24
Провадження № 6/487/68/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі виданому 03.10.2024 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 року Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

31.01.2025 року представник ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, у якій просила зазначити суму 3% річних від заборгованості за отримані послуги 1,01 грн. та вірний РНОКПП боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За такого, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Проаналізувавши зміст судового наказу, виданого Заводським районним судом міста Миколаєва 03.10.2024 року по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та надані представником ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» документи, судом встановлено, що у вказаному судовому наказі, дійсно допущено описки, а саме: не вірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_1 » замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2 » та не зазначено суму 3% річних за отримані послуги 1,01 грн, що необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 260, 353,432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Заводським районним судом міста Миколаєва 03.10.2024 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, а саме зазначити правильно РНОКПП боржника ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного «РНОКПП НОМЕР_1 » та у четвертому абзаці наказу зазначити суму, яка підлягає стягненню з боржника «1,01 грн. три відсотки річних».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко