Єдиний унікальний номер 341/1602/24
Номер провадження 2-во/341/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М., розглянувши заяву директора ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М. про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

04.02.2025 директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 23.10.2024 у цивільній справі за позовом директора товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду від 23.10.2024 задоволено позовні вимоги товариства та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) суму заборгованості за договором надання позики № ССNG-630287902 від 20.07.2015 в розмірі 57677,44 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,0 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

26.11.2024 судом видано виконавчий лист.

Заявник вказує, що при ознайомленні з рішенням суду та виконавчим листом було виявлено арифметичну помилку в сумі заборгованості, зокрема неправильно вказана сума заборгованості в розмірі 57677,44 грн замість 51041,57 грн, оскільки в позовній заяві представник помилково зазначив суму заборгованості в розмірі 57677,44 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» зазначила у заяві щодо розгляду без участі представника.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описки в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 відсутні.

З огляду на вищевикладене, судом зазначено стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 57677,44 грн, яку і просив стягнути позивач, отже описки чи помилки в рішенні суду, які б унеможливлювали його виконання не допущено, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволені заяви директора ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М. про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА