Справа №295/1959/25
УХВАЛА

10.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ковби А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №30855, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Харою Н.С., про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500807207 від 07.02.2018, який було укладено між боржником та АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого у даних правовідносинах є ТОВ «Вердикт капітал», з ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс».

В обґрунтування заяви вказано, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №63348563, відкрите на підставі виконавчого напису №30855, вчиненого приватним нотаріусом Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт капітал».

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №500807207.

01.11.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

21.05.2024 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє в свою чергу набуло право вимоги за кредитним договором №500807207.

Таким чином, заявник вважає, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» перейшли права АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого у даних правовідносинах є ТОВ «Вердикт капітал», щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500807207.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив проводити розгляд заяви без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. перебуває виконавче провадження №63348563, відкрите на підставі виконавчого напису №30855, виданого 08.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500807207 від 07.02.2018, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», в розмірі 46234,39 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 замінено стягувача у виконавчому провадженні №63348563 за АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт капітал».

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500807207.

Рішенням єдиного учасника від 01.11.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

21.05.2024 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє в свою чергу набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500807207.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі наданих заявником доказів, суд дійшов висновку, що до ТОВ «Дебт Форс» перейшли всі права ТОВ «Вердикт капітал» щодо права вимоги за кредитним договором №500807207 від 07.02.2018, боржником за яким є ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» і є самостійною підставою для відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За правилами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 зроблено правовий висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги те, що до ТОВ «Дебт Форс» перейшли права кредитора у зобов`язальних правовідносинах, приватним виконавцем здійснюється виконавче провадження на підставі виконавчого напису, в якому відбулась заміна стягувача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні №63348563.

Керуючись статтями258, 268, 273, 354, 442, 446 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №63348563, відкритому на підставі виконавчого напису №30855, виданого 08.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт капітал», заборгованості за кредитним договором №500807207 від 07.02.2018, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 36799749) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ідентифікаційний код юридичної особи 43577608).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова