У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді - Чепка В. В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., представника позивача Моняка Р. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Моняк Роман Васильвич, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

встановив:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Для участі у судовому засіданні представники сторін не з`явилися.

До початку судового засідання від представника відповідача подано клопотання про долучення доказів.

Водночас представник відповідача подав клопотання про витребування доказів. Вказує, що самостійно отримати докази адвокату не вдалося, у відповідь на запит докази надані йому не були, просить суд витребувати у ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» наступну інформацію:

-чи зверталось ТОВ «Нова лінія 1» з приводу страхового випадку, який стався 26.03.2024 року щодо наїзду (вчинення ДТП) на ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у відповідності до полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №214773500 від 24.05.2023 року?

-чи отримав ОСОБА_1 страхові виплати по вказаному страховому випадку?

-у випадку отримання виплати - яку суму страхового відшкодування отримав ОСОБА_1 .?

У зв`язку з поданим клопотанням просив відкласти розгляд справи.

Ознайомившись з клопотанням про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до приписів ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Свиди О. Г. про витребування зазначених у клопотанні доказів.

Керуючись ст. 53, 84, 260Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати відПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» інформацію про те:

-чи зверталось ТОВ «Нова лінія 1» з приводу страхового випадку, який стався 26.03.2024 року щодо наїзду (вчинення ДТП) на ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у відповідності до полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №214773500 від 24.05.2023 року;

-чи отримав ОСОБА_1 страхові виплати по вказаному страховому випадку;

-у випадку отримання виплати - яку суму страхового відшкодування отримав ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.146,148ЦПКУкраїни можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк до 16 квітня 2025 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чепка