ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/515/24 Номер провадження 22-ц/814/969/25Головуючий у 1-й інстанції Прасол Я.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.,

за участі секретаря Галушко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року, ухвалене суддею Прасол Я.В., повний текст рішення складено 28.10.2024, у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В обґрунтування позову вказує, що 13.03.2023 при перевірці працівниками Красногорівської дільниці Миргородської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, у приватному будинку АДРЕСА_1 був виявлений факт порушення, а саме: самовільне підключення (електроустановки) електропроводки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ввідного проводу СІП (т.5) до струмоприймачів житлового будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. На ввідному проводі СІП наявні ознаки механічного пошкодження ізоляції на «фазі» (вилучено зразок дроту). Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було (самовільне підключення виконано у гофрорукаві). Споживачу продемонстровано порушення.

На місці порушення був складений акт про порушення №00006798 від 13.03.2023 у двох примірниках. Додатково був складений акт технічної перевірки. Вказаний акт №00006798 від 13.03.2023 було підписано уповноваженими представниками Красногорівської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» та споживачем ОСОБА_1 . Споживач був повідомлений про дату і місце розгляду Акта про порушення №00006798 від 13.03.2023.

Відповідач особисто був присутній на комісії під час розгляду Акту про порушення №00006798 від 13.03.2023. Комісією оформлено Протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії побутовим споживачем. Проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 124108 грн. 91 коп.

Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» заборгованість у розмірі 124108 грн. 91 коп.

РішеннямВеликобагачанського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року позов АТ «Полтаваобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 124108 грн. 91 коп.

Судовий збір сплачений АТ «Полтаваобленерго» при зверненні до суду у розмірі 3028 грн. 00 коп. компенсовано за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Не погодившись з зазначеним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 . Просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі посилався на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинами справи. Вважає, що розрахунок вартості необлікованої енергії мав проводитися за 77 днів, тобто із дати останнього контрольного огляду вузла обліку, оскільки на його думку порушення було здійснено не прихованим способом та його можна було виявити при контрольному огляді. Також вказує, що загальні назви вимірювальних приладів зазначені в акті про порушення не дають можливості чітко розуміти їх технічні характеристики і можливості застосування в даному випадку.

У відзив на апеляційну скаргу АТ «Полтаваобленерго» посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 1 статі 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем послуг АТ «Полтаваобленерго» з розподілу електроенергії. Між ним і позивачем 06 травня 2005 був укладений договір №10647А про користування електричною енергією за адресою: с. Устивиця, Миргородського (колишнього Великобагачанського) району Полтавської області (а.с.13-14). Відповідач ОСОБА_1 приєднався до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії ( а.с. 37-40). Факт приєднання до умов договору та користування послугами, які надає АТ «Полтаваобленерго» відповідач визнає та не оспорює.

Згідно Акту про порушення №00006798 від 13 березня 2023 року, під час проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 працівниками Красногорівської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» було виявлено порушення п. 1.2.1., п. 2.3.1., п.п. 1 п. 5.5.5., п. 8.2.4., п. 8.4.2 ПРРЕЕ, п. 5.2.1. ККООЕЕ, п. 11.9.1., п. 11.9.2. КСР, а саме: самовільне підключення (електроустановки) електропроводки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ввідного проводу СІП (т.5) до струмоприймачів житлового будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. На ввідному проводі СІП наявні ознаки механічного пошкодження ізоляції на «фазі» (вилучено зразок дроту). Виявити порушення про контрольному огляді можливості не було (самовільне підключення виконано у гофрорукаві). Споживачу продемонстровано порушення. Акт підписаний представниками позивача та відповідачем ОСОБА_1 , який зазначив, що з актом згоден частково (а.с. 17-18).

Факт самовільного підключення будинку позивача підтверджується долученими до матеріалів справи фото та відеофіксацією (а.с. 47)

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно з частиною 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) 14.03.2018 року №312.

Згідно пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу I ПРРЕЕ самовільне підключення- несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;

Самовільне підключення з порушенням схеми обліку -несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Пунктом 2.3.1. ПРРЕЕ передбачено, що на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається.

Відповідно до пункту 5.1.1. ПРРЕЕ Оператор системи має право: отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Підпункт 3 абзацу 1 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

У разі виявлення у споживача порушення цих Правил, яке представники оператора системи не мали можливості виявити під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку, в акті про порушення зазначаються причини відсутності цієї можливості та спосіб виявлення порушення. (абзац 2 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ)

З матеріалів справи, в тому числі акту про порушення та фото вбачається, що самовільне підключення було здійснено прихованим способом, а саме з`єднання проводів виконано у гофрорукаві, що перешкоджало виявити правопорушення лише шляхом візуального огляду.

При цьому, контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів (абзац пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу I ПРРЕЕ)

Тобто при проведенні контрольного огляду засобу комерційного обліку здійснюється візуальний огляд засобу комерційного обліку та встановлюються видимі пошкодження, порушення, самовільні підключення. Тоді як в даному випадку виявлення самовільного підключення було можливим тільки в наслідок проведення виконання комплексу робіт при проведенні технічної перевірки.

Зазначене спростовує доводи наведені в апеляційній скарзі щодо порушення було здійснено не прихованим способом та його можна було виявити при контрольному огляді та розрахувати відповідно до підпункт 2 абзацу 1 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ.

Також безпідставним є посилання ОСОБА_1 на те, що в акті про порушення зазначені лише загальні назви вимірювальних приладів, оскільки акт про порушення містить усі передбачені відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача передбачені у бланку (додаток 9 до Правил роздрібного ринку електричної енергії).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів, переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Рішення суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Зважаючи на наведене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється при розгляді цієї апеляційної скарги.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 03 березня 2025 року.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді С.Б. Бутенко

Ю.В. Дряниця