Номер провадження 2-п/754/32/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2025 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судці Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2024 року, ухваленому у цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Від відповідача в особі його представника ОСОБА_2 26.02.2025 року до суду надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення суду, в якій відповідач посилається на те, що він був позбавлений можливості захищати свої права та законні інтереси, оскільки не отримував судові виклики та не був присутнім в судовому засіданні. Відтак, він був позбавлений можливості надати докази та відомості, що мають істотне значення для розгляду справи.

Одночасно відповідач просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що повний текст заочного рішення від 25.11.2024 року ним було отримано 26.02.2025 року.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить відмовити в поновленні строку на оскарження заочного рішення, а заочне рішення по справі залишити без змін.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу III «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти дній з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Проте, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу III ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

З урахуванням наведеного, а також висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі 214/5505/16, питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає вирішенню під час розгляду цієї заяви по суті.

Вирішуючи питання поновлення строку на звернення до суду з одночасним вирішенням питання про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного обґрунтування.

Заочне рішення у даній справі було ухвалено 25.11.2024 року.

Відповідно до заяви відповідача, він ознайомився з матеріалами справи 02.12.2024 року.

19.12.2024 року представником відповідача подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.02.2025 року апеляційну скаргу на заочне рішення суду визнано не прийнятою до розгляду та повернуто особі, яка її подала.

Копію судових рішень відповідачем отримано 26.02.2025 року після повернення справи з апеляційної інстанції.

Із заявою про перегляд заочного рішення суду представник відповідача звернувся 26.02.2025 року.

Таким чином, з наданих до суду матеріалів та обґрунтувань клопотання про поновлення процесуального строку убачаються поважні причини, які є підставою для поновлення пропущеного відповідачем строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п.24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Як вбачається із матеріалів справи, справа була розглянута без присутності відповідача, відповідач не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і аргументи, викладені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення відносно обставин справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, то згідно приписів п.1 ч.1ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що існують підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 25 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення суду від 25 листопада 2024 року по згаданій вище справі - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши до судового засідання на 11 годин 00 хвилин 16 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: