У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чернової Н.В,

при секретарі Нестеренко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», інтереси якого представляє Мохир Ярослав Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Мохир Я.В. діючи в інтересах ТОВ «Споживчий центр» 19.11.2024 року через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №05.03.2024-100001581 від 05.03.2024 у розмірі 24 310 грн. 00 коп. стягнути судові витрати в розмірі 2422, 40 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 листопада 2024 року позовну заяву було направлено за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 19.12.2024 року справу було передано в провадження судді Чернової Н.В.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.02.2025 року від представника ТОВ «Споживчий центр» Мохир Я.В. до суду надійшла заява, в якій останній просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість відповідачем була погашена, а отже відсутній предмет спору. Крім того, просить повернути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір на підставі ст. 7 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на викладені обставини, а саме добровільне виконання відповідачем зобов`язань зі слати боргу, суд приходить до висновку про те, що на теперішній час між сторонами відсутній предмет спору, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №СЦ00020580 від 15.11.2024 року.

Оскільки позивач просить повернути сплачену суму судового збору, судовий збір підлягає поверненню позивачеві в розмірі 2 422,40 грн. з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», інтереси якого представляє Мохир Ярослав Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплачену суму судового збору в розмірі 2 422,40 грн., відповідно до платіжної інструкції №СЦ00020580 від 15.11.2024 року., оригінал якого знаходиться в матеріалах цивільної справи № 201/14581/24.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Чернова