Провадження № 6/752/156/25
У Х В А Л А

06.03.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засідання подання заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни про примусовий привід керівника боржника відповідно до положень статті 438 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), в особі уповноваженого представника, звернувся до суду з поданням про примусовий привід керівника Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА» () ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): м. Київ, вулиця Ю.Здановської, буд. 22/15.

Подання мотивоване тим, що у Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (надалі за текстом також - Відділ) на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №74965290, щодо стягнення коштів із Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 04.11.2024 керівником Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА» () є ОСОБА_1 із 10.02.2022.

Керівник (представник) боржника не отримує виклики, листи повертаються на адресу Відділу з відміткою «за закінченням терміну зберігання»; частина виконавчих документів пред`явлена на примусове виконання вдруге.

27.05.2024 державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця фактичного боржника, яка вказана у виконавчому документі: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, за даною адресою Кредитну спілку «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА» не розшукано, про що складено акт державного виконавця.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта з`ясовано, що об`єкти нерухомого майна на праві власності за боржником не зареєстровано; згідно відповіді МВС транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Таким чином, як стверджує представник Відділу, судові рішення до теперішнього часу не виконані, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, у зв`язку з чим Відділ просить суд постановити ухвалу про привід керівника боржника - Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА».

У зв`язку з надмірним навантаженням у Голосіївському районному суді м. Києва розгляд подання було призначено на 07.01.2025. У судове засідання представник Відділу та керівник боржника не з`явилися, водночас у зв`язку з відсутністю підтвердження того, що учасники справи були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду подання суд відклав розгляд подання до 06.03.2025.

У судове засідання 06.03.2024 учасники справи не з`явилися; суд ухвалив розгляд проводити у відсутності державного виконавця, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд розглянувши подання та додані до нього матеріали встановив наступне.

З матеріалів подання вбачається, що 06.06.2024 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про примусове виконання рішення звернувся ОСОБА_2 , в якій просив відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №725/6727/23 виданим Першотравневим районним судом м. Чернівці від 30.04.2024 про стягнення з Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА» на його користь грошових коштів у загальному розмірі 512 071,71 гривень.

Згідно постанови заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни від 13.06.2024 відкрито виконавче провадження №75285984 про стягнення з Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА» на користь ОСОБА_2 грошових коштів у загальному розмірі 512 071,71 гривень.

11.07.2024 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про примусове виконання рішення звернулася ОСОБА_3 , в якій просила відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №753/6559/24 виданим Дарницьким районним судом м. Києва від 03.07.2024 про стягнення з Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА» на її користь грошових коштів у загальному розмірі 87 974,34 гривні.

Згідно постанови заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни від 17.07.2024 відкрито виконавче провадження №75529362 про стягнення з Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА» на користь ОСОБА_3 грошових коштів у загальному розмірі 87 974,34 гривні.

19.07.2024 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про примусове виконання рішення звернувся ОСОБА_4 , в якій просив відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №607/21708/23 виданим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 05.07.2024 про стягнення з Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА» на його користь грошових коштів у загальному розмірі 227 250,87 гривень.

Згідно постанови заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни від 02.08.2024 відкрито виконавче провадження №75671452 про стягнення з Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА» на користь ОСОБА_4 грошових коштів у загальному розмірі 227 250,87 гривень.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, виготовленого на запит: ОСОБА_5 04.11.2024 за кодом доступу 48 станом на 04.11.2024 Головою правління Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА» () з 10.02.2022 обраний ОСОБА_1 .

Згідно наданої відповіді на запит №: 218453681 від 02.08.2024 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів вбачається, що Кредитна спілка «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА» не має зареєстрованих транспортних засобів.

З наявної в матеріалах справи відповіді на запит №: 218453682 від 02.08.2024 до Державної фіскальної служби України вбачається, що Кредитна спілка «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА» має відкриті банківські рахунки у фінансовій установі.

Відповідно до статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі . іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 14 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За приписами частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

У поданні Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вказується, що: на виконанні Відділу перебуває зведене виконавче провадження №74965290 про стягнення коштів із Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА»; керівник (представник) боржника не отримує виклики, листи повертаються на адресу Відділу з відміткою «за закінченням терміну зберігання»; частина виконавчих документів пред`явлена на примусове виконання вдруге; державним виконавцем здійснено вихід за адресою фактичного місцезнаходження боржника, яка вказана у виконавчому документі: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, за даною адресою Кредитну спілку «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА» не розшукано, про що складено акт державного виконавця.

Водночас, звертаючись до суду із поданням про привід керівника боржника, представник Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не надала жодних доказів, на підставі яких можливо було б встановити достовірність вказаних вище тверджень.

Зокрема, матеріали справи не містять доказів перебування на виконанні у Відділі зведеного виконавчого провадження №74965290, не наданий Акт державного виконавця про вихід за адресою фактичного місцезнаходження боржника та його відсутність; відсутні докази повідомлення керівника боржника - ОСОБА_1 про його виклик до державного виконавця.

Отже, з матеріалів справи не вбачається, що державним виконавцем вживалися достатні заходи щодо забезпечення виконання судових рішень.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне. Наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб`єкта подання про привід боржника як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання .

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення керівника боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

При цьому, суду не надано доказів того, що керівник боржника свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, не надано доказів того, що він вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

Твердження представника Відділу про те, що керівник боржника - Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА» () Серафин Микола Васильович не з`явився на виклики державного виконавця, є безпідставними, оскільки суду не надано таких доказів, а саме підтверджень щодо отримання безпосередньо останнім такого виклику.

Враховуючи викладене, суд вважає недоведеним ухилення від виконання, керівником Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА» Серафином Миколою Васильовичем, своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, тому відмовляє у задоволенні подання про його привід.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтею 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни про примусовий привід керівника боржника - Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА» () ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 06.03.2025

Суддя С.О. Чекулаєв