Справа № 697/486/23
Провадження № 2-п/697/1/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

представника позивача адвоката Ткач В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дяченко Віри Михайлівни про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2023 в цивільній справі № 697/486/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 Канівським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №697/486/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено повністю.

28.11.2024 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2023 по справі № 697/486/23, яка подана представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Дяченко Вірою Михайлівною.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 не отримував позовної заяви з додатками, не був ознайомлений з позовними вимогами, не знав змісту поданого позову та не міг надати відзив на позовну заяву позивача. Копію заочного рішення відповідач не отримував, про те, що він розлучений дізнався коли його представник ознайомилась з матеріалами справи даного провадження, він не міг уявити, що існує такий позов. Відповідач стверджує, що з адреси, на яку направлялись судом документи, а саме: АДРЕСА_1 , він був виписаний за вимогою його дружини ОСОБА_2 через суд.

На час подачі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відповідач перебував на батьківщині в Йорданії, таким чином не міг отримати ніяких судових повісток, не мав змоги ознайомитись з викликом в судове засідання на сайті Судової влади України.

Таким чином, відповідач був позбавлений можливості знати про час та місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином. У зв`язку з чим, просить визнати причину його неявки в судове засідання поважною.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2024 прийнято заяву про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2023 та призначено судове засідання для розгляду заяви.

17.02.2025 від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Подані заперечення мотивовані тим, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося через сімейне насилля зі сторони чоловіка. Так, заочним рішенням Канівського міськрайонного суду від 26.09.2012 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний та визначено місце проживання дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позивачем. Проте, ухвалою Канівського міськрайонного суду від 02.11.2012 заочне рішення було скасоване. У подальшому між сторонами відбулось примирення, у сторін народилося ще двоє дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте позивач продовжувала систематично піддаватися психологічному та фізичному насильству. Також звертає увагу суду на те, що питання про скасування заочного рішення порушено відповідачем більше, як через рік після його ухвалення та три з половиною роки після припинення шлюбних відносин, та не обгрунтовано з посиланням на фактичні обставини справи, чи будь-які докази, а тому просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Дяченко В.М. в судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони відповідача. Заяву підтримують та просять задовольнити.

Представник позивача - адвокат Ткач В.О. в судовому засіданні щодо поданої заяви про скасування заочного рішення заперечувала та просила в її задоволенні відмовити з підстав, які викладені у письмових запереченнях.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2023 у справі № 697/486/23 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено повністю. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.08.2001 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 1244 розірвано (а.с.52-54).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту статті 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Одним з елементів здійснення принципу справедливого судочинства є принцип "рівності вихідних умов", дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді.

При вирішенні заяви судом враховується, що під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається відповідач, зокрема, про те, що про заочне рішення йому було невідомо, відповідач перебував на батьківщині в Йорданії та не міг отримати ніяких судових документів, не мав змоги ознайомитись з викликом в судове засідання на сайті Судової влади України.

Таким чином, відповідач був позбавлений можливості знати про час та місце розгляду справи, оскільки на території України не перебував.

Оцінюючи викладене, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення спору та врахування доводів відповідача, що мають істотне значення, в межах нового судового розгляду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дяченко Віри Михайлівни про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2023 в цивільній справі № 697/486/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2023 у справі № 697/486/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін під головуванням судді Скирди Б.К. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 15.04.2025 о 10:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 20.03.2025.

Головуючий Б . К . Скирда