Справа № 348/889/24
Провадження № 22-ц/4808/462/25
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

з участю секретаря Кузнєцова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Надвірнянського районного суду від 16 січня 2025 року, в складі судді Міськевич О.Я., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ланчинської селищної ради, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Надвірнянського районного суду із заявою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ланчинської селищної ради, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у якій просив визнати його сестру ОСОБА_2 недієздатною та призначити його опікуном.

Заяву обґрунтовував тим, що він 20.10.2022 на підставі Указу Президента України № 574/2022 призваний на військову службу по мобілізації та на даний час є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

У заявника є рідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 489644, ОСОБА_2 встановлено І-А групу інвалідності довічно. Причина інвалідності інвалід з дитинства. У довідці також зазначено, остання потребує постійного догляду і нагляду.

Також довідкою, виданою 27.02.2024 лікарем-психіатром КНП «Надвірнянська ЦРЛ» ОСОБА_3 засвідчено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з приводу хронічного психічного захворювання, діагноз F84.1. Інвалід 1-А групи.

Згідно висновків лікарської комісії медичного закладу КПН «Центр первинної медичної допомоги» Ланчинської селищної ради» щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу № 13/4, ОСОБА_2 має обмеження щодо самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої КНП «Надвірнянська ЦРЛ», ОСОБА_2 на обліку в амбулаторно-поліклінічному відділенні КНП з 11.01.2012 з діагнозом: Атиповий дитячий аутизм. Судомний синдром по анамнезу. 09.01.2024 року була скерована на стаціонарне лікування в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР». Психічний стан хворої: «На звернену мову не реагує. Мовний контакт відсутній. Дезорієнтована. На поставлені запитання не відповідає, скарг не формує. Мислення оцінити не вдається. Емоційно нестійка, інфантильна, метушлива, імпульсивна, безпорадна. Поведінка аутична. Інтелектуально-мнестичні різко знижені з дитинства. Рівень знань низький. Увага розсіяна, короткотривала. Вольова сфера не розвинута. Інструкції не виконує. Соціально неадаптована. Навики охайності вироблені частково. Повністю залежна стороннього догляду та нагляду. Критика до свого стану відсутня.

Батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Батьки хоча перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак не проживають разом більше 3-х років. ОСОБА_4 весь цей час перебуває за межами території України, з сім`єю зв`язку не підтримує, матеріально не допомагає. Матір ОСОБА_5 внаслідок захворювань: багатовузловий зоб І (tіrads-2], еутиреоз, ІХС, Кардіосклероз дифузний, СН-ІІ-ІІІст,ФК-ІІ, гіпертонічна хвороба 2, ст. 2, ризик високий, не має можливості повноцінного догляду за інвалідом 1-А групи, що підтверджується висновком ЛКК закладу охорони здоров`я КП «Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради».

Рішенням виконавчого комітету Ланчинської селищної ради від 09.04.2024 № 27 вирішено вважати за доцільне призначити заявника ОСОБА_1 опікуном сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю І-А групи з дитинства, так як визначено, що вона потребує постійного стороннього догляду і нагляду.

Зазначає, що заявник ОСОБА_1 бажає стати опікуном своєї сестри ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 16 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимогу ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_2 залишено без задоволення.

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначив, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд виходив з того, що подання органу опіку та Ланчинської селищної ради, затверджене рішенням виконавчого комітету Ланчинської селищної ради від 05.11.2024 року 167 є передчасним, оскільки в даному поданні відсутня інформація про інших осіб, які перебувають у сімейних відносинах з ОСОБА_2 , та чи мають вони можливість виконувати обов?язки опікуна з врахуванням особистих стосунків. Також в поданні органу опіки та піклування відсутня інформація про те, хто саме здійснює постійний догляд ОСОБА_2 на період перебування заявника ОСОБА_1 у складі ЗСУ з дати його мобілізації по даний час».

Крім того, підставою відмови було і те, що він не може забезпечити постійний щоденний сторонній догляд для своєї рідної сестри, оскільки проходить службу в ЗСУ в іншій місцевості та в зоні бойових дій.

Скаржник з таким висновком суду не погоджується.

Зазначив, що має реальну можливість доглядати за сестрою та утримувати матеріально, що було підтверджено висновком органу опіки та піклування. Інших осіб, які б могли забезпечити належний рівень життя недієздатної, закрити її базові та особливі потреби немає.

Зокрема, було зазначено і підтверджено, що мати ОСОБА_5 через складні проблеми із здоров?ям не має можливості здійснювати повноцінний догляд за сестрою ОСОБА_2 . Окрім того, через такі проблеми, мати ОСОБА_5 не виявила бажання стати опікуном та не заперечувала щодо його опікунства над сестрою.

Їхній з сестрою батько, ОСОБА_4 з ними не проживає, життям сестри не цікавиться та на даний час перебуває за кордоном.

Вважає, що висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради з питань опіки та піклування над повнолітніми та недієздатними та обмежено дієздатними особами та подання містить належну мотивацію, а також обґрунтування про доцільність призначити опікуном сестри Лілії- ОСОБА_7 саме його.

Крім того, факт відсутності інших осіб, які могли б здійснювати догляд за сестрою а також те, ним належними способами створюються належні умови проживання для сестри підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 .

Зазначив, що жодними нормами не передбачено необхідності зазначення мотивації та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність призначення опікуном ту чи іншу особу, навіть якщо це особи чоловічої статі призовного віку.

Посилання суду на той факт, що він є військовослужбовцем, на думку апелянта, ніяк не впливає на можливість здійснювати догляд та відповідно на опіку над сестрою, яка немає інших осіб, що можуть за нею доглядати.

Чинним законодавством України не обмежується можливість опікуна працювати, а навпаки закріплено обов?язок довести наявність у нього доходів, а тому сам по собі статус військовослужбовця не може бути єдиною відмовою підставою для відмови у призначенні його опікуном.

Крім того, покладаючи функції з опіки на орган опіки та піклування виконавчого комітету Ланчинської селищної ради суд першої інстанції не встановив чи є відповідальні працівники в органі місцевого самоврядування, які можуть виконувати такі функції та чи наділений орган опіки та піклування такими повноваженнями згідно наказу чи іншого акту, який регулює діяльність відповідного органу.

10.02.2025 року на запит адвоката було отримано відповідь Ланчинської селищної ради Надвірнянського району № 129/02.2-09 у якій вказано, що в Ланчинській селищній раді Надвірнянського району відсутні працівники, які згідно посадових інструкцій уповноважені на виконання функцій з опіки над недієздатними.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи не встановлено обставин, які вказують про те, що його поведінка як заявника, який виявив бажання бути опікуном, суперечить інтересам недієздатної сестри ОСОБА_2 .

Бажання заявника бути опікуном близькій людині є однією із визначених законом вимог для призначення особи опікуном.

Суд першої інстанції не встановив усіх обставин, які мають значення для вирішення справи, не надав належної правової оцінки поданим доказам, не врахував особливостей даної справи та тих обставин, не звернув уваги на характерність захворювання недієздатної особи та прийшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви в частині призначення мене опікуном своєї недієздатної рідної сестри.

Посилаючись на зазначені обставини, апелянт просив рішення суду в частині відмови в призначенні опікуна скасувати та постановити нове рішення яким заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна задовольнити повністю.

Правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ланчинської селищної ради, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України не скористались.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У судове засідання апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 не з`явивися, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розгляд справи відкласти на інший день, посилаючись на те, що він розірвав договір із адвокатом Романишин Д.М. який представляв його інтереси у суді першої інстанції та йому необхідний час для укладення договору з іншим адвокатом. Разом з тим, на підтвердження зазначених обставин будь-яких доказів не подав, а відтак колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для перенесення розгляду справи.

Представник органу опіки та піклування Ланчинської селищної ради, представник військової частина НОМЕР_1 Міністерства оборони Українив судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за відсутності сторін у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи,колегія суддів дійшла висновку відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду оскаржується лише в частині відмови призначення опікуна, а тому в іншій частині рішення суду не переглядається.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення відповідає.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Добротів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані обставини підтверджуються копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 17.09.2022 на ім`я ОСОБА_1 , та копією витягу з реєстру Ланчинської ТГ щодо реєстрації місця проживання від 14.09.2022 № 2022/000564773 (а.с. 4-5).

ОСОБА_1 20.10.2022 на підставі Указу Президента України № 574/2022 призваний на військову службу по мобілізації, та на даний час є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , та (а.с. 6-8).

Разом із заявником за вказаною адресою зареєстрована і проживає його сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_4 , виданого 27.07.2020 на ім`я ОСОБА_2 , копією витягу з реєстру Ланчинської ТГ щодо реєстрації місця проживання від 19.01.2024 № 2022/000655958, та витягом зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 2 від 23.01.2024 (а.с. 10-11, 17).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною сестрою заявника ОСОБА_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 від 25.06.2015, та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 від 14.01.2006, з яких вбачається, що батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. а.с. 9, 12).

Сестра заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється особою з інвалідністю І-А групи з дитинства довічно, про що свідчить копія довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 489644 від 08.02.2024. У даній довідці також зазначено, остання потребує постійного догляду і нагляду (а.с. 13).

З довідки лікаря-психіатра КНП «Надвірнянська ЦРЛ» ОСОБА_3 , виданої 27.02.2024 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з приводу хронічного психічного захворювання, діагноз F84.1. Інвалід 1-А групи (а.с. 14).

Згідно копії висновку лікарської комісії КНП «Центр первинної медичної допомоги» Ланчинської селищної ради щодо необхідності постійного стороннього за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 13/4 від 14.02.2024, ОСОБА_2 має обмеження щодо самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку (а.с. 15).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 27.02.2024, виданої КНП «Надвірнянська ЦРЛ», ОСОБА_2 перебуває на обліку в амбулаторно-поліклінічному відділенні КНП з 11.01.2012 року з діагнозом: Атиповий дитячий аутизм. Судомний синдром по анамнезу. (а.с. 16).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 363/2024 від 01.10.2024, підекспертна ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом дитячим аутизмом, згідно МКХ-10 F84.0. Внаслідок зазначеного розладу підекспертна ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 71-74).

Згідно повідомлення головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 26.04.2024 батько заявника, ОСОБА_4 , 12.09.2021 здійснив перетин державного кордону України у пункті пропуску «Шегині» у напрямку «Виїзд» (а.с. 41, 51).

Матір заявника, ОСОБА_5 , за станом здоров`я, діагноз: багатовузловий зоб І (TIRADS-2), еутиреоз, ІХС, Кардіосклероз дифузний, СН-ІІ-ІІІст. ФК-ІІ, гіпертонічна хвороба 2, ст. 2, ризик високий, не має можливості здійснювати повноцінний догляд за інвалідом 1-А групи, що підтверджується копією висновку ЛКК закладу охорони здоров`я КП «Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради» (а.с. 18).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства від 16.04.2023, складеного старостою Добротівського старостинського округу, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю сестрою ОСОБА_2 , 2006 р.н. Їхній батько ОСОБА_4 зареєстрований за даною адресою, однак впродовж тривалого періоду часу за місцем реєстрації не проживає, знаходиться за межами України, вихованням дочки не займається, з сім`єю не спілкується та не допомагає (а.с. 21).

Заявник ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, сумлінний, доброзичливий, працьовитий, відповідальний. В селищну раду скарг та зауважень зі сторони жителів с. Добротів на ОСОБА_1 не надходило (а.с. 19).

Рішенням виконавчого комітету Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 09.04.2024 № 27, на підставі заяви ОСОБА_1 та наданих документів вирішено вважати за доцільне призначити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю І-А групи з дитинства, так як визначено, що вона потребує постійного стороннього догляду і нагляду (а.с. 20).

Висновком опікунської ради при виконавчому комітету Ланчинської селищної ради з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними та обмежено дієздатними особами від 15.04.2024, про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа з інвалідністю І-А групи з дитинства, проживає по АДРЕСА_1 , разом із братом ОСОБА_1 . Догляд за ОСОБА_2 здійснює її брат ОСОБА_1 , який готує їжу, купує необхідні продукти, створює необхідні побутові умови, здійснює належний догляд, забезпечує їй лікування у необхідних випадках. З метою захисту особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для опіки і створення їй необхідних побутових умов для здійснення за нею належного догляду, забезпечення їй лікування, опікунська рада вважає за доцільне призначити їй опікуна ОСОБА_1 , який за місцем фактичного проживання характеризується позитивно: врівноважений, розсудливий, веде здоровий спосіб життя, працьовитий. За станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 80).

Рішенням виконавчого комітету Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 15.11.2024 № 80 вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 випадку визнання судом її недієздатною (а.с. 100).

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що в поданні органу опіки та піклування Ланчинської селищної ради, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Ланчинської селищної ради від 05.11.2024 № 167, відсутня інформація про інших осіб, які перебувають у сімейних відносинах з ОСОБА_2 , та чи мають вони можливість виконувати обов`язки опікуна, з урахуванням особистих стосунків. Також в поданні органу опіки та піклування відсутня інформація про те, хто саме здійснює постійний догляд ОСОБА_2 на період перебування заявника ОСОБА_1 у складі ЗСУ з дати його мобілізації по даний час.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Держава несе обов`язок забезпечити захист та реалізацію прав недієздатних осіб, створити умови для задоволення їхніх потреб.

Згідно з частиною 1 статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні стосунки між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Подібні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. У Правилах також зазначено, що опікун призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , за даною адресою також зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та недієздатна ОСОБА_2 що підтверджується витягом №2 зареєстрованих у житловому приміщені осіб Ланчинської селищної ради від 23.01.2024 року.

Відповідно до змісту висновку судово-психіатричного експерта № 363/2024 від 01.10.2024, підекспертна ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом дитячим аутизмом, згідно МКХ-10 F84.0. Внаслідок зазначеного розладу підекспертна ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними .

Рішенням виконавчого комітету Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 09.04.2024 № 27, на підставі заяви ОСОБА_1 та наданих документів вирішено вважати за доцільне призначити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю І-А групи з дитинства, так як визначено, що вона потребує постійного стороннього догляду і нагляду (а.с. 20).

Так у висновку опікунської ради при виконавчому комітету Ланчинської селищної ради з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними та обмежено дієздатними особами від 15.04.2024, зазначено про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Старостою села Добротів встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа з інвалідністю І-А групи з дитинства, проживає по АДРЕСА_1 , разом із братом ОСОБА_1 . Догляд за ОСОБА_2 здійснює її брат ОСОБА_1 , який готує їжу, купує необхідні продукти, створює необхідні побутові умови, здійснює належний догляд, забезпечує їй лікування у необхідних випадках. Відтак з метою захисту особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, опікунська рада вважала за доцільне призначити їй опікуна ОСОБА_1 , який за місцем фактичного проживання характеризується позитивно: та за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Даючи оцінку змісту вказаного висновку, суд першої інстанції правильно зазначив, що висновок органу опіки та піклування не містить належного обґрунтування щодо встановлення конкретних обставин, які б у своїй сукупності давали підстави для висновку про доцільність призначення саме заявника опікуном недієздатної ОСОБА_2 , зокрема у висновку відсутня інформація про інших осіб, які перебувають у сімейних відносинах з ОСОБА_2 , чи мають вони можливість виконувати обов?язки опікуна, з урахуванням особистих стосунків. Також в поданні органу опіки та піклування відсутня інформація про те, хто саме здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 на період перебування заявника ОСОБА_1 у складі ЗСУ з дати його мобілізації по даний час.

Отже, суд встановивши, що подання органу опіки та піклування Ланчинської селищної ради, затверджене рішенням виконавчого комітету Ланчинської селищної ради від 05.11.2024 № 167 не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, винесене передчасно, обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інших об`єктивних підстав призначення опікуном заявника у зазначеному поданні не міститься. Фактично вказане подання ґрунтується на виявленій ініціативі ОСОБА_1 про призначення його опікуном.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку з заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введення в державі воєнного стану та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

Як вбачається зі справи, з 20.10.2022 на підставі Указу Президента України №574/2022 ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації, та на даний час є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_3 , а тому апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що факт проходження заявником військової служби унеможливлює виконання ним обов`язків опікуна своєї рідної сестри, оскільки ОСОБА_2 має обмеження щодо самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку.

Схожих висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 26 червня 2024 року у справі № 742/887/23 та від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів про наявність у ОСОБА_2 позитивного відношення та емоційного зв`язку з особою, яка бажає стати опікуном ( ОСОБА_1 ), що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними, а відтак і про те, що призначення опікуном саме заявника відповідатиме його інтересам.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки МСЕК є інвалідом з дитинства, група інвалідності перша, проте, із заявою про встановлення опіки над останньою ОСОБА_1 подано лише в квітні 2024 року.

Також, судом підставно покладено функції опікуна над недієздатною на орган, який на відповідній території наділений повноваженнями щодо здійснення такого роду функцій.

Вказані висновки по суті відповідають правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 26.06.2024 року у справі 742/887/23.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновки суду першої інстанції, та не містять підстав для скасування або зміни судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржуване рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381- 382, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду від 16 січня 2025 року в частині відмови в задоволенні заяви про призначення опікуна без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 березня 2025 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин