Провадження № 2-с/742/11/25
Єдиний унікальний № 742/1378/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О. за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №742/1378/25 (провадження №2-н/742/316/25) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги розподілу природного газу в розмірі 526 грн 54 к,

установив:

05 березня 2025 року суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області видано судовий наказ у цивільному провадженні №2-н/742/316/25 (єдиний унікальний №742/1378/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу в розмірі 526 грн 54 к та сплаченого судового збору.

11 березня 2025 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування судового наказу. Свою заяву мотивує тим, що нарахування заборгованості за даним наказом здійснювалося за період з 01 червня 2024 року по 31 січня 2025 року, за об?єктом, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого ОСОБА_1 вже не являється з 16.11.2022, тому не має взагалі ніякого відношення до нього.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу (ч.3 ст.171 ЦПК України).

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню в повному обсязі, а судовий наказ постановлений судом, скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169,170,171,258-261,353,354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №742/1378/25 (провадження №2-н/742/316/25) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги розподілу природного газу в розмірі 526 грн 54 к, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2-н/742/316/25 (єдиний унікальний №742/1378/25), виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 05 березня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО