Справа № 565/2671/24
Провадження № 2/565/112/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

12 березня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Ломази С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 24 192,58 грн заборгованості за кредитним договором №9 від 13 листопада 2021 року, 2 422,40 грн судового збору, 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 13 листопада 2021 року, з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/, Дурневич А.М. подав заявку на отримання кредиту №9, яка знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб - сайті ТОВ «ФК «Інвест Фінанс». ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту №9 від 13 листопада 2021 року з ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та 13 листопада 2021 року йому перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 8 900,00 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 10 травня 2024 року згідно умов договору факторингу №10052024/1, ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступлено право вимоги за кредитним договором №9 від 13 листопада 2021 року на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуто права вимоги до відповідача. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 24 192,58 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту 8 628,03 грн; заборгованість за відсотками 15 564,55 грн; заборгованість за комісійними винагородами 0,00 грн; заборгованість за пенею 0,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Діджи Фінанс», у заяві зазначено, що проти ухвалення судом заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Враховуючи наведене, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

29 вересня 2021 року ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії №122566 відповідно до розділу 1 якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на умовах цього договору, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені цим договором. Кредит надається на умовах відновлювальної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії 40 000,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 8 703,09% річних.

Відповідно до п.3.3. договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за процентною ставкою:

- визначеною відповідними Спеціальними умовами, в межах Первинного строку Кредиту;

- передбаченою відповідною Угодою про продовження, в межах строку такої Угоди про продовження.

У випадку користування Кредитом понад строк, встановлений відповідними Спеціальними умовами (за умови відсутності чинних Угод про продовження) або Угодами про продовження (у разі укладання), особливі умови, встановлені для Позичальника Програмою лояльності, втрачають силу, застосовується Базова процентна ставка, а нараховані проценти за весь строк користування Кредитом (у разі наявності Угоди про продовження за період останньої Угоди про продовження) підлягають перерахуванню за Базовою процентною ставкою. При цьому, Позичальник розуміє та погоджується, що застосування процентної ставки без знижки не можливо вважати зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Позичальника, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах процентної ставки, передбаченої цим Договором, а можливість отримання знижки забезпечена для Позичальника лише як для учасника Програми лояльності та лише за умови виконання вимог для її застосування, передбачених цим Договором.

Згідно з 4.1. договору строк кредиту може продовжений угодою про продовження, яка може бути ініційована позичальником.

Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться у терміни, зазначені у Спеціальних умовах. Якщо відбулося продовження строку користування кредитом на підставі угоди про продовження, то терміни сплати змінюються кредитодавцем та надаються позичальнику в особистому кабінеті (п.6.1. договору).

13 листопада 2021 року ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 уклали спеціальні умови №9 до договору кредитної лінії №122566 від 29 вересня 2021 року відповідно до умов яких кредитодавець надає позичальникові кредит в сумі 8 900,00 грн, первинний строк кредиту - 21 календарних днів, процентна ставка 1,33 відсотків в день, базова процентна ставка 2,33 відсотків в день.

Сторони погодили наступний графік розрахунків: термін платежу 04 грудня 2021 року, сума кредиту 8 900,00, грн, проценти за користування кредитом 2 485,77 грн, до сплати (разом) 11 385,77 грн (п.2.1. спеціальних умов).

Відповідно до 2.2. спеціальних умов загальна вартість кредиту складає 11 385,77 грн та включає в себе: проценти за користування кредитом, які складають 2 485,77 грн, суму (тіло) кредиту в розмірі 8 900,00 грн.

В п.2.5. спеціальних умов сторони погодили, що у разі якщо повернення кредиту здійснюється позичальником не у відповідності до графіку розрахунків, зазначеного вище, а саме: у разі часткового дострокового повернення кредиту, прострочення будь-якого чергового платежу або у разі укладення угоди про продовження, кредитодавець надає позичальнику оновлений графік розрахунків шляхом відображення такого графіку розрахунків в особистому кабінеті позичальника.

З листа АТ «ПУМБ» №КНО-/55 від 02 серпня 2024 року адресованого ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» убачається, що АТ «ПУМБ», в рамках співпраці з ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» за Договором про обслуговування операцій з переказу коштів з використанням платіжних карток №095/02 від 01 жовтня 2021 року, підтверджує зарахування коштів. Згідно витягу з додатку до вказаного листа 13 листопада 2021 року о 19:26:33 проведено транзакцію (ІD 29) відповідно до якої зараховано на картку НОМЕР_1 кошти в сумі 8 900,00 грн.

Згідно з інформацією АТ КБ «Приватбанк» від 14 лютого 2025 року на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_2 .

Відповідно до виписки АТ КБ «Приватбанк», складеної 10 лютого 2025 року, на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 13 листопада 2021 року було зараховано грошові кошти у розмірі 8 900,00 грн.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором №9 станом на 23 квітня 2022 року заборгованість відповідача становить 24 192,58 грн.

10 травня 2024 року ТОВ «Діджи Фінанс» (фактор) та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» (клієнт) уклали договір факторингу №10052024/1 відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених договором.

Відповідно до додатку до договору факторингу №10052024/1 від 10 травня 2024 року, до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №9 від 13 листопада 2021 року на загальну суму 24 192,58 грн, з яких: 8 628,03 грн заборгованість за тілом кредиту, 15 564,55 грн - заборгованість за відсотками.

Позивачем на адресу відповідача направлено досудову вимогу №-АВ від 27 червня 2024 року, повідомлено про відступлення права вимоги від ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» до ТОВ «Діджи Фінанс», зазначено інформацію про порядок погашення заборгованості по договору №9 від 13 листопада 2021 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

У ст.526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи, що відповідачем доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань суду не надано, факт отримання кредиту та розмір заборгованості не спростовано належними та допустимими доказами, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 8 626,03 грн заборгованості за тілом кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У спеціальних умовах №9 від 13 листопада 2021 рокузазначено, що сторони погодили, що кредитні кошти надаються відповідачу в сумі 8 900,00 грн строком на 21 календарний день, термін платежу 04 грудня 2021 року, базова процентна ставка 2,33 відсотків в день.

Угоди про продовження строку кредитування матеріали справи не містять.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 та від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.

Вказаний висновок було підтверджено і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі N 912/1120/16.

В межах визначеного договором строку кредитування, сума заборгованості відповідача за відсотками становить 4 354,77 грн ((8 900,00 грн / 100% х 2,33%) х 21 день), і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач також просить стягнути з відповідача 6 000,00 грн витрат на правову допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді позивачем надано договір про надання правової допомоги №42649746 від 01 квітня 2024 року, додаткову угоду №9 від 16 вересня 2024, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Білецьким Б.М., акт про підтвердження надання правничої допомоги адвокатом від 16 вересня 2024 року, зі змісту яких вбачається, що адвокатом Білецьким Б.М. надано правову допомогу для ТОВ «Діджи Фінанс» на суму 6 000,00 грн.

Позивачем належними у справі доказами підтверджено факт надання адвокатом послуг правничої допомоги під час розгляду справи №565/2671/24 у суді.

У відповідності до ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненю понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 299,97 грн та 3 219,86 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 264, 265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» за договором №9 від 13 листопада 2021 року8 628,03 грн заборгованості за тілом кредиту, 4 354,77 грн заборгованості за відсотками, 1 299,97 грн судового збору, 3 219,86 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Г.В. Бренчук