Провадження №: 2/755/4545/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення заборгованості з орендної плати та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення заборгованості з орендної плати та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

22.10.2024 року до суду надійшло клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі, в якому відповідачка просить зупинити провадження до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0003115.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що відповідачка ніколи не укладала з позивачкою ніяких договорів, в тому числі і угоди на підставі якої позивачка висуває вимогу про стягнення заборгованості. Позивачка не надала до суду оригінал договору, а лише його цифровий варіант. При цьому, відповідачка зазначає, що оригіналу договору в наявності бути не може, оскільки вона такого договору не укладала. Відповідачка вважає, що наявний в матеріалах справи договір є підробкою. Вважаючи такі дії злочинними відповідачка звернулась до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про скоєння стосовно неї злочину. 05.09.2024 року було відкрите кримінальне провадження №0003115 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 358 КК України. Станом на теперішній час досудове розслідування триває. Співробітники поліції проводять слідчі та оперативно-розшукові дії, за наслідками яких буде прийняте законне рішення про притягнення винної особи до відповідальності. При відсутності кінцевого рішення у кримінальному провадженні об`єктивно неможливо розглядати цивільну справу.

28.02.205 року до суду надійшло повторне клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі з аналогічним змістом вимог.

У підготовчому засіданні відповідачка підтримала вимоги свого клопотання та додатково пояснила суду, що ніякого договору з позивачкою вона не підписувала, а тому дізнавшись про наявність позову звернулась до поліції саме з підстав не укладання нею договору оренди житла.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав вимоги клопотання з підстав викладених у ньому, просить клопотання задовольнити і додатково пояснив суду, що в даному випадку наявне шахрайство потерпілою від якого є відповідачка. У кримінальному провадженні слід провести експертизи, допити тощо, тому провадження у цій справі слід зупинити до завершення досудового розслідування. Відповідачка звернулась до поліції, оскільки від неї вимагають коштів, яких вона не винна, жодного договору з позивачкою вона не підписувала і усних домовленостей також не було. Відповідачка звернулась до поліції саме з приводу підробки договору оренди, а не якогось договору купівлі-продажу квартири.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечує проти задоволення клопотання посилаючись на те, що таке клопотання є штучним і зупинення провадження призведе до затягування розгляду справи. Слідчі зв`язувались зі стороною позивача та повідомили про те, що заява про злочин подана стосовно продажу позивачкою належної їй квартири і на це сторона позивача надала свої пояснення. Клопотання не стосується предмету позову, договір був, відповідачка квартирою користувалась, грошей не платила і ключів від квартири не віддала.

Суд, вивчивши зміст заявленого клопотання, вислухавши пояснення учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 , ч. 2 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За змістом ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Із роз`яснень п. 33 Постанови Пленуму Верховного Судку України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.09. року №2 вбачається, що суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених відповідно ст.ст. 201, 202 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що зазначена у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстава - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Об`єктивно зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розгляду чи досудового розслідування.

В даному випадку зі змісту клопотання, наявних матеріалах справи письмових доказів та пояснень учасників підготовчого провадження вбачається, що кримінальне провадження знаходяться на стадії досудового розслідування, тобто на розгляді в суді не перебувають.

З урахуванням цього, підстава для зупинення провадження у даній справі, передбачена п. 6 ч. 251 ЦПК України, відсутня, адже наявність кримінального провадження на стадії досудового слідства не є підставою для зупинення провадження у справі.

Крім того, в даному випадку суд спроможний встановити необхідні для справи обставини для її правильного вирішення по суті і не пов`язаний з висновками досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення заборгованості з орендної плати та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 07.03.2025 року.

Суддя -