Справа № 353/701/24
Провадження № 22-з/4808/25/25
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Барков В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів: Луганської В. М.,

Мальцевої Є. Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Футерка Василя Любомировича про ухвалення додаткового рішення та виправлення арифметичних помилок, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 450 грн. додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , 63 084,41 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 за період прострочення з 01 серпня 2018 року по 30 червня 2024 року. Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1 211,20 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Тлумацького районного суду від 24 грудня 2024 року (провадження №2-др/353/2/24) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 постановлено стягнути 14 400 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Тлумацького районного суду від 24 грудня 2024 року (провадження №2-др/353/3/24) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 постановлено стягнути 4 450 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року частково задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Шевчука Р. В. Рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2024 року в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Додаткові рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2024 року (провадження № 2-др/353/2/24, № 2-др/353/3/24) скасовано. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період прострочення з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2024 року включно в розмірі 7 493,17 грн. та судові витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги в розмірі 1 329,12 грн., а разом 8 822, 29 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 111,79 грн., а з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги в розмірі 8 078,53 грн.

Також постановлено компенсувати ОСОБА_2 за рахунок коштів державного бюджету України в порядку, передбаченому кабінетом Міністрів України, судовий збір сплачений за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 649,10 грн.

Додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року частково задоволено заяву представника ОСОБА_2 адвоката Шевчука Р. В. про ухвалення додаткового рішення. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 1 000 грн.

Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Футерка В. Л. 06 березня 2025 року надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та виправлення арифметичних помилок. У поданій заяві представник ОСОБА_1 адвокат Футерко В. Л. просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) в сумі 310 грн. за прострочення сплати аліментів за період прострочення сплати з 01 по 31 серпня 2018 року, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 20 лютого 2025 року дане питання не було вирішено. Також представник позивачки просить постановити ухвалу, якою виправити допущені в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року арифметичні помилки, а саме врахувати наявність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дружини та утримання дитини станом на 01 вересня 2025 року у розмірі 2 500 грн., а також необхідність віднімання від сплачених відповідачем сум по 250 грн. в якості аліментів на утримання дружини щомісячно за період з липня 2018 року по квітень 2020 року, а також змінити розподіл судових витрат внаслідок виправлення арифметичних помилок.

У надісланому на адресу апеляційного суду запереченні про ухвалення додаткового рішення та виправлення арифметичних помилок представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шевчук Р. В. вважає, що у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення 310 грн. пені за прострочення сплати аліментів за період прострочення сплати з 01 по 31 серпня 2018 року, оскільки апеляційний суд належним чином мотивував у постанові від 20 лютого 2025 року відмову у стягненні пені за цей період. Також представник відповідача вказує, що зазначені в заяві стороною позивача аргументи не свідчать про наявність у постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року арифметичних помилок в розумінні статті 269 ЦПК України. А тому просить відмовити у задоволенні заяви представника Дудяк І. О. про ухвалення додаткового рішення та виправлення арифметичних помилок.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах питання, що підлягає судовому розгляду, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Звертаючись 06 березня 2025 року із заявою про ухвалення додаткового рішення, представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Футерко В. Л. вважав, що Івано-Франківським апеляційним судом не було вирішено питання стягнення неустойки (пені) в сумі 310 грн. за прострочення сплати аліментів за період прострочення сплати з 01 по 31 серпня 2018 року.

Разом з тим, як вбачається із змісту постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року дане питання було вирішено.

Зокрема, у постанові суду від 20 лютого 2025 року зазначено, що на підтвердження сплати відповідачем аліментних платежів та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів сторонами впродовж розгляду справи до матеріалів справи було долучено ряд розрахунків, складених державним виконавцем Березнівського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області (т.1, а.с. 97-98, 128-129, 136, зворот а.с.138 -139, 169). У зазначених розрахунках містилися різні відомості щодо переодів сплати та сум нарахованих та сплачених відповідачем аліментів. А тому апеляційний суд їх до уваги не взяв.

Натомість Івано-Франківським апеляційним судом при розрахунку пені (неустойки) було взято до уваги поданий представником позивачки розрахунок заборгованості по аліментних платежах, складений державним виконавцем Березнівського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області, станом на 19 листопада 2024 року, який містив суми сплачених боржником аліментів за період саме з вересня 2018 по жовтень 2024 року (т.1, зворот а.с. 190-192). Із вказаним розрахунком відповідач погодився, що підтверджується заявою його представника ОСОБА_4 від 26 листопада 2024 року (т.1, а.с. 196-197). Не заперечувався даний розрахунок і стороною позивачки.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення пені в сумі 310 грн. за прострочення сплати аліментів за період прострочення сплати з 01 по 31 серпня 2018 року.

Що стосується заявлених представником позивачки ОСОБА_1 вимог про виправлення арифметичних помилок у постанові суду від 20 лютого 2025 року колегія суддів приходить до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду від 29 січня 2021 року (справа №22-ц/354/11) зроблено висновок про те, що арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 вересня 2024 року (справа №990/162/23) вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Враховуючи вищевикладене, арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильної методики підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заявляючи вимогу про виправлення арифметичних помилок у постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року, представник позивачки вказав про необхідність врахувати наявність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дружини та утримання дитини станом на 01 вересня 2025 року у розмірі 2 500 грн., а також необхідність віднімання від сплачених відповідачем сум по 250 грн. в якості аліментів на утримання дружини щомісячно за період з липня 2018 року по квітень 2020 року, проте зазначені обставини не можна вважати арифметичною помилкою, оскільки не вказують на помилку у визначенні результату підрахунку.

Таким чином, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 269, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Футерка Василя Любомировича про ухвалення додаткового рішення та виправлення арифметичних помилок відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2025 року.

Судді В. М. Барков

В. М. Луганська

Є. Є. Мальцева