ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29503/23

Провадження № 22-ц/820/470/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Демчук В. М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Івчука Ю. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року (повне судове рішення складено 13 грудня 2024 року) та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року (повне судове рішення складено 24 грудня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про розірвання договору та стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 , звертаючись до суду із вказаним позовом, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 22 січня 2024 року зазначав, що він є членом ЖБК «Подільський край» на підставі угод про членство в кооперативі та протоколу загальних зборів членів ЖБК «Подільський край» від 18 червня 2016 року. За умовами угоди про членство в ЖБК «Подільський край» № 13/ГЕ-69 від 03 квітня 2015 року ЖБК зобов`язується організувати добудову до стану необхідного для здачі в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1 за рахунок внесків учасника та внесків інших членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в будинку, обумовлене цим договором (об`єкт нерухомості) та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а учасник зобов`язується сплатити ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених договором і додатками до нього, та має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого договором для учасника. На виконання умов угоди він сплатив пайові внески на загальну суму 729499,99 грн. За його заявою від 04 квітня 2018 року грошові кошти в сумі 70000 грн, які були сплачені ним згідно з угодою від 03 квітня 2015 року, зараховані в якості оплати за угодою про членство в ЖБК «Подільський край» № 1/ГВ-46 від 03 квітня 2015 року. Також згідно з додатком № 1 до угоди № 5/ЖК-46 про членство в ЖБК «Подільський край» від 10 серпня 2017 року сторонами (ЖБК і ОСОБА_2 ) було погоджено, що грошові кошти в розмірі 319500 грн, сплачені учасником згідно з угодою про членство в ЖБК «Подільський край» № 13/ГЕ-69 від 03 квітня 2015 року, зараховані в якості оплати за придбану нерухомість. Решта суми в розмірі 195000 грн залишається за угодою про членство в ЖБК «Подільський край» № 13/ГЕ-69 від 03 квітня 2015 року. Протоколом засідання правління ЖБК «Подільський край» від 05 серпня 2019 року було затверджено нумерацію приміщень в будинку по АДРЕСА_1 , згідно з якою квартира АДРЕСА_2 закріплена за ОСОБА_2 . Проводячи систематизацію та звірку даних щодо об`єктів нерухомості установив, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_3 . Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру є довідка ЖБК «Подільський край» б/н від 22 липня 2022 року. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнято 29 липня 2022 року. Вважає, що відповідач всупереч вимогам угоди № 13/ГЕ-69 та поза його волею видав третій особі документи, що стали підставою оформлення права власності на квартиру, за яку ще у 2016-2017 роках він сплатив пайові внески.

Відповідно до пунктів 5.1., 5.2. угоди № 13/ГЕ-69 від 03 квітня 2015 року та діючого законодавства має право вимагати розірвання договору та повернення внесеного паю.

Тому позивач просив розірвати угоду про членство в ЖБК «Подільський край» № 13/ГЕ-69 від 03 квітня 2015 року, укладену з ЖБК «Подільський край», стягнути з відповідача 397641,29 грн, з яких 339999,99 грн - сума паю (основна заборгованість), 42580,52 грн - розмір інфляційних втрат, 15060,78 грн - три проценти річних.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року позов задоволено частково. Угоду про членство в ЖБК «Подільський край» № 13/ГЕ-69 від 03 квітня 2015 року, укладену між ЖБК «Подільський край» і ОСОБА_2 , розірвано. Стягнуто з ЖБК «Подільський край» на користь ОСОБА_2 23936,35 грн, з яких 20500 грн - сума паю, 869 грн - три проценти річних, 2567,35 грн - інфляційні втрати. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_2 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в позові, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Суд припустився помилки при визначенні суми паю, що підлягає стягненню з відповідача. Загальна сума внесених грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача складає 729499,99 грн, з яких 70000 грн зараховані в якості оплати за нежитлове приміщення, 319500 грн були зараховані за угодою № 5/ЖК-46, право вимоги за якою переуступив ОСОБА_4 . Відповідач не повернув кошти, сплачені за угодою № 13/ГЕ-69. Суд безпідставно зменшив суму заборгованості ЖБК «Подільський край» перед ним на 319500 грн. Зазначене спричинило в подальшому і неправильний розрахунок інфляційних втрат і трьох процентів річних.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року вирішено питання про судові витрати. Стягнуто з ЖБК «Подільський край» на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 26504,90 грн.

ОСОБА_2 , не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі. Враховуючи помилкове задоволення судом позову частково, а не в повному обсязі, суд припустився помилки і в розрахунку витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Рішення та додаткове рішення суду в частині задоволення позовних вимог не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.

У засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу підтримала. Представник відповідача її не визнав.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3 і 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Установлено, що 03 квітня 2015 року між ЖБК «Подільський край» і ОСОБА_2 була укладена угода про членство в кооперативі № 13/ГЕ-69 (т. 1 а. с. 35-37).

Відповідно до пункту 1.1. угоди ЖБК зобов`язується: організувати добудову до стану необхідного для здачі в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1 за рахунок внесків учасника та внесків інших членів ЖБК; здати його в експлуатацію; передати учаснику приміщення в будинку, обумовлене цим Договором (об`єкт нерухомості) та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а учасник зобов`язується сплатити ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним договором для учасника.

Згідно з пунктом 1.4.3. угоди пай - це грошовий чи інший майновий поворотний внесок, який сплачує особа за будівництво об`єкта нерухомості. Розмір паю сплачується згідно графіку, встановленого Додатком 1 до цього договору.

Відповідно до пункту 1.5. угоди сторони домовились, що об`єкт нерухомості передається з наступними характеристиками: об`єкт нерухомості: квартира; секція: 2; поверх: 13; загальна площа: 112,4 кв. м; номер: ГЕ-69; примітка: площа проектна, номер будівельний.

Сторони домовились, що об`єкт нерухомості передається учаснику з оздобленням: підведення всіх комунікацій, чорнова стяжка підлоги, чорнова штукатурка стін (пункт 1.6. угоди).

Відповідно до пункту 1.7. угоди загальна площа об`єкта нерухомості, що вказана в пункті 1.5. договору, є проектною та підлягає уточненню за даними технічної інвентаризації об`єкта нерухомості, проведеної незалежним замірювачем.

Пунктом 1.8. угоди передбачено, що учасник здійснює оплату внеску по спорудженню об`єкта нерухомості і може отримати його лише за умови оплати у розмірі 100% внеску з врахуванням положень пунктів 2.6.-2.9. даного договору.

План та розміщення об`єкта нерухомості на поверсі зазначено в Додатку № 2 до даного Договору (пункт 1.9.).

Розділом 2 угоди передбачено договірну ціну та порядок розрахунків.

Так, відповідно до пункту 2.1. угоди вартість будівництва одного квадратного метра загальної приведеної площі об`єкта нерухомості визначається ЖБК на день укладення цього договору і складає 5000 грн.

Пунктом 2.8. угоди передбачено, що після сплати учасником повної вартості отриманої за цим договором нерухомості (з урахуванням технічної інвентаризації) ЖБК надає учаснику: довідку про членство у ЖБК; довідку про повну сплату в повному обсязі проінвестованої нерухомості; акт приймання-передачі об`єкта нерухомості.

Відповідно до пункту 2.9. угоди обов`язок учасника по сплаті внеску по даному договору вважається виконаним в день зарахування коштів на рахунок ЖБК, зазначений у реквізитах даного договору.

ЖБК гарантує відсутність будь-яких прав третіх осіб на об`єкт нерухомості (пункт 8.1. угоди).

Додатком № 1 до угоди № 13/ГЕ-69 від 03 квітня 2015 року передбачено, що пай складає 562000 грн і сплачується до 31 грудня 2015 року.

На виконання угоди № 13/ГЕ-69 від 03 квітня 2015 року ОСОБА_2 сплатив пай на загальну суму 726499,99 грн, що підтверджується копіями квитанцій: № 1154С8162А від 08 лютого 2016 року на суму 39500 грн; № 11527C1618 від 10 лютого 2016 року на суму 60000 грн; № 11532D161D від 16 лютого 2016 року на суму 50000 грн; № 11788D16A4 від 16 березня 2016 року на суму 149 999,99 грн; № 115331161D від 24 березня 2016 року на суму 50000 грн; № 115В011648 від 01 липня 2016 року на суму 100000 грн; № ПН901 від 14 листопада 2017 року на суму 280000 грн (т. 1 а. с. 21-23).

Згідно з протоколом засідання правління ЖБК «Подільський край» від 05 серпня 2019 року затверджено нумерацію приміщень в будинку по АДРЕСА_1 , квартира АДРЕСА_2 закріплена за ОСОБА_2 (т. 1 а. с. 66-63).

Відповідно до договору про уступку вимоги від 23 квітня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 (Первісний кредитор), ОСОБА_4 (Новий кредитор) та ЖБК «Подільський край» (Боржник), первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги першого і стає кредитором по угоді про членство в ЖБК «Подільський край» № 5/ЖК-46 від 10 серпня 2017 року, укладеної між первісним кредитором та ЖБК «Подільський край» - боржником. За даною угодою новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника належного виконання зобов`язання: завершення будівництва об`єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_1 з параметрами: поверх - 5, площа - 63,9 кв. м, характеристика приміщення - комерційне, будівельний номер ЖК-46. Первісний кредитор уступає право вимоги в повному обсязі та передає в момент підписання договору новому кредитору всі оригінали та копії документів, з яких випливають його права, що є предметом даної угоди і надають підстави вимагати від боржника виконання зобов`язань за угодою про членство і що свідчать про право вимоги, зокрема: угода про членство в ЖБК «Подільський край» № 5/ЖК-46 від 10 серпня 2017 року, банківські виписки: від 08 лютого 2016 року на суму 39500 грн; від 10 лютого 2016 року на суму 60000 грн; від 16 лютого 2016 року на суму 50000 грн; від 16 березня 2016 року на суму 149999,99 грн; від 24 березня 2016 року на суму 20000 грн (т. 1 а. с. 130-131).

На підставі заяви ОСОБА_2 від 04 квітня 2018 року грошові кошти в сумі 70000 грн, сплачені згідно з угодою про членство № 13/ГЕ-69 від 03 квітня 2015 року, зараховані в якості оплати за нежитлове приміщення на 1 поверсі, площею 14,0 кв. м (т. 1 а. с. 24).

Згідно з додатком № 1 до угоди № 5/ЖК-46 від 10 серпня 2017 року ОСОБА_2 та ЖБК «Подільський край» погодили, що кошти в сумі 319500 грн сплачені ОСОБА_2 згідно з угодою про членство № 13/ГЕ-69 від 03 квітня 2015 року зараховані в якості оплати за придбану нерухомість. Решта суми в розмірі 195000 грн залишається за угодою про членство в ЖБК «Подільський край» № 13/ГЕ-69 від 03.04.2015 (т. 1 а. с. 152).

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмову в позові суд мотивував тим, що із 729499,99 грн сплаченого паю за угодою № 13/ГЕ-69 від 03 квітня 2015 року за згодою сторін кошти були частково зараховані в оплату інших договорів на загальну суму 708999,99 грн ( 319500 грн - за угодою № 5/ЖК-46 від 10 серпня 2017 року; 70000 грн - за заявою від 04 квітня 2018 року, 319499, 99 грн - за договором про уступку вимоги від 23 квітня 2018 року), тому стягненню підлягає пай у сумі 20500 грн і три проценти річних та інфляційні втрати від цієї суми боргу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу з таких підстав.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (стаття 525, частина 1 статті 527 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до пунктів 5.1., 5.2. угоди № 13/ГЕ-69 від 03 квітня 2015 року у випадку розірвання даного договору з ініціативи учасника, на умовах, викладених у цьому договорі, вступний та цільовий внески учаснику не повертаються, а пай повертається після укладення договору про сплату внесків на будівництво вказаного в цьому договорі об`єкта нерухомості з новим учасником після сплати новим учасником паю в сумі, внесеній учасником.

У випадку розірвання або припинення дії даного договору з ініціативи ЖБК з підстав передбачених цим договором, вступний та цільовий внески учаснику не повертаються, а пай повертається у безготівковій формі протягом 10 календарних днів після укладення договору про сплату внесків на будівництво вказаного у цьому договорі об`єкта нерухомості з новим учасником, сплати новим учасником паю в сумі, внесеній учасником.

Суд першої інстанції ухвалив рішення про розірвання угоди про членство в ЖБК «Подільський край» № 13/ГЕ-69 від 03 квітня 2015 року, укладеної між ЖБК «Подільський край» і ОСОБА_2 . Рішення суду в цій частині не оскаржується.

Суд дійшов правильного висновку про те, що на виконання умов угоди № 13/ГЕ-69 від 03 квітня 2015 року позивач сплатив на рахунок відповідача грошові кошти на загальну суму 729499,99 грн, з яких 319500 грн за згодою сторін зараховано в якості оплати за придбану нерухомість за угодою № 5/ЖК-46 від 10 серпня 2017 року (Додаток № 1 до вказаної угоди), а в подальшому за договором від 23 квітня 2018 року переуступлено вимогу по угоді про членство в ЖБК «Подільський край» № 5/ЖК-46 від 10 серпня 2017 року ОСОБА_4 , 70000 грн зараховано в якості оплати за нежитлове приміщення на підставі заяви ОСОБА_2 від 04 квітня 2018 року.

Проте суд помилково від загальної суми пайових внесків ОСОБА_2 відняв суму 319500 грн за угодою № 5/ЖК-46 від 10 серпня 2017 року і 319499, 99 грн - за договором про уступку вимоги від 23 квітня 2018 року, відповідно до якого було відступлено вимогу за договором № 5/ЖК-46 від 10 серпня 2017 року.

З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги в цій частині.

Стягненню з ЖБК «Подільський край» на користь ОСОБА_2 підлягає сума пайового внеску в розмірі 339999,99 грн (729499,99 грн - 70000,00 грн -319500,0 грн).

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи розмір заборгованості в сумі 339999,99 грн, яка підлягає стягненню на користь позивача з відповідача, інфляційні втрати за період з 02 серпня 2022 року по 31 грудня 2023 року складають 42580,52 грн, три проценти річних за період з 02 серпня 2022 року по 22 січня 2024 року (періоди у межах заявлених вимог) - 15060,78 грн.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно змінити і збільшити стягнуту з ЖБК «Подільський край» на користь ОСОБА_2 суму паю до 339999,99 грн, інфляційних втрат до 42580,52 грн, три проценти річних до 15060,78 грн і на підставі частини 1 статті 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог суму судового збору до 4040 грн.

Заслуговують на увагу й доводами апеляційної скарги на додаткове рішення суду.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Згідно з частинами 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі частин 1-6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами 3 і 8 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно з частиною 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За матеріалами справи професійну правничу допомогу ОСОБА_2 в суді першої інстанції надавала адвокат Ткач Я. С. на підставі договору про надання правової допомоги від 30 березня 2020 року, ордера серії АТ № 1002404 (т. 2 а. с. 71-73).

Пунктом 2.1 договору визначено, що адвокат зобов`язується надавати правничу допомогу замовнику на підставах, в порядку та обсязі, визначеному у договорі за погодженням сторін.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що вартість послуг та порядок оплати гонорару за договором визначається згідно з додатком (додатками) до договору, що є невід`ємними частинами договору, та складає суму коштів, сплачених або які підлягають сплаті замовником адвокату за цим договором. Визначення розміру вартості правничої допомоги за певний строк чи конкретну дію або справу здійснюється адвокатом та відображається в акті приймання-передачі послуг, що складається у двох екземплярах, які направляються адвокатом замовнику. Також адвокат надає замовнику звіт з розшифруванням (переліком) видів та обсягу наданої правничої допомоги.

При належному виконанні умов цього договору сторони підписують акт приймання-передачі послуг до даного договору (пункт 5.3).

Відповідно до додатку № 1/29503 від 31 жовтня 2023 року до договору про надання правової допомоги від 30 березня 2020 року сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги згідно з пунктами 1 та 2 даного додатку становить 5000 грн за одну годину роботи, 30000 грн за представництво адвокатом інтересів замовника у Хмельницькому міськрайонному суді. Оплата здійснюється незалежно від результатів проведеного судового засідання (пункт 4). Сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги сплачується не пізніше, ніж через 180 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі (т. 2 а. с. 74).

Згідно з актом приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) до договору про надання правової допомоги від 30 березня 2020 року та додатку № 1/29503 від 31 жовтня 2023 року сторони погодили розмір гонорару в сумі 50000 грн. Замовник підтверджує, що вказана у звіті правнича допомога надана адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості надання правничої допомоги замовник до адвоката не має (т. 2 а. с. 75).

Згідно зі звітом про витрачений час на надання правничої допомоги, який є додатком № 1 до акта № 1 від 09.12.2024, кількість витраченого часу складає: 2 години за період з 06 по 07 листопада 2023 року на підготовку в інтересах ОСОБА_2 позовної заяви, вартість 10000 грн; 1 година 22 січня 2024 року за підготовку в інтересах ОСОБА_2 заяви про зменшення розміру позовних вимог у справі № 686/29503/23, вартість 5000 грн; 1 година 30 квітня 2024 року за підготовку в інтересах замовника письмових заперечень щодо поданих відповідачем клопотань у справі № 686/29503/23 вартість 5000 грн; участь адвоката з метою представництва інтересів клієнта у судових засіданнях у справі № 686/29503/23, вартість 30000 грн (т. 2 а. с. 76).

09 грудня 2024 року адвокат виставила ОСОБА_5 рахунок-фактуру № 1/ПД/12-24 про сплату гонорару згідно з договором про надання правничої допомоги від 30 березня 2020 року та додатку № 1/29503 від 31 жовтня 2023 року в розмірі 50000 грн (т. 2 а. с. 77).

У позовній заяві представник позивача зазначила про стягнення витрат на професійну правничу допомогу і подання доказів таких витрат відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі.

Наведені докази подані у строк, передбачений ЦПК України.

У суді першої інстанції відповідач не заявляв про неспівмірність витрат на правничу допомогу.

Отже, додаткове рішення суду необхідно змінити і збільшити стягнуту з відповідача на користь позивача суму витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог до 50000 грн.

На підставі частини 1 статті 141 ЦПК України документально підтверджені витрати ОСОБА_2 по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги необхідно стягнути з ЖБК «Подільський край» пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 4485,39 грн.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року змінити і збільшити стягнуту з Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» на користь ОСОБА_2 суму заборгованості до 397641,29 грн (триста дев`яносто сім тисяч шістсот сорок одна гривень 29 коп.), з яких: 339999,99 грн (триста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 99 коп.) - сума паю, 42580,52 грн (сорок дві тисячі п`ятсот вісімдесят гривень 52 коп.) - інфляційні втрати, 15060,79 грн (п`ятнадцять тисяч шістдесят гривень 79 коп.) - три відсотка річних і суму судового збору до 4040 грн (чотири тисячі сорок гривень).

Додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року змінити і збільшити стягнуту з Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» на користь ОСОБА_2 суму витрат на професійну правничу допомогу до 50000 грн (п`ятдесят тисяч гривень).

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» (місце знаходження вулиця Подільська, 58, м. Хмельницький, ІК ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 4485,39 грн (чотири тисячі чотириста вісімдесят п`ять гривень 39 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 березня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта