ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

18 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузяков Олександр Володимирович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2025 року в цивільній справі номер 201/10359/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки і піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання дітей та відібрання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2025 року у задоволенні заяви про закриття провадження у цивільній справі відмолено. Провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі, що перебуває у провадженні Міністерства юстиції України за заявою ОСОБА_2 , поданою нею через компетентний орган Федеративної Республіки Німеччина про повернення до цієї країни її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на теперішній час проживає разом з батьком ОСОБА_1 в Україні.

Із вказаним судовим рішенням в частині зупинення провадження не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузяков О.В., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузяков Олександр Володимирович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу номер 201/10359/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки і піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання дітей та відібрання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська