У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К.С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі №758/10449/21,

в с т а н о в и в:

відповідач подала заяву у якій просить виправити описку в резолютивній частині ухвали від 28.09.2022 року у справі № 758/10449/21, виключивши помилково зазначений у резолютивній частині третій абзац, в якому зазначено « Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

В обґрунтування заяви зазначає, що заборгованість була погашена раніше, аніж позивач звернувся з позовом, а тому вважає що судом було помилково стягнуто судовий збір з відповідача, просить заяву задовольнити та вправити описку, шляхом виключення помилково зазначеного третього абзацу в резолютивній частині рішення (головуючий суддя Рибалка Ю.В.).

Представником позивача подано на адресу суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки у його відсутність, також просить долучити до матеріалів справи письмові докази, заперечує проти задоволення заяви.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду такої заяви, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності у відповідності до ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, адже їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до правової позиції викладеної у п. 19 постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.09.2022 року прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема - закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Представником позивача долучено постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ярушевської Т.І. про відкриття виконавчого провадження, яке було відкрите на підставі виконавчого листа №758/10449/21, який видано стороні позивача 11.10.2023 - щодо стягнення з відповідача судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Оскільки ухвалою суду від від 28.09.2022 у справі №758/10449/21 закрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із відмовою позивача від позову, судовий збір не підлягає поверненню та стягується з відповідача на користь позивача.

Таким чином, у задоволенні заяви відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 28.09.2022 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у заяві відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.09.2022 у справі №758/10449/21 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. І. Якимець