провадження № 2-др/521/34/25
13 березня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Тарасюк О.В.,
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Статтею 133 ЦПК встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Представництво інтересів в суді як форма правничої допомоги полягає у сприянні особи у здійсненні нею права на захист, що є способом реалізації нею її прав та обов`язків, у разі неможливості з певних причин взаємодіяти із учасниками правових відносин. Одним із видів представництва є представництво за договором, тобто письмовою угодою, якою особа уповноважує іншу особу представляти її інтереси у правових правовідношеннях, як із судом так і з учасниками судового процесу.
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.
Згідно ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2025 року по справі №521/10793/24 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса, 61/9» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 ) завдану матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири в розмірі 4689938 (чотири мільйони шістсот вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень; витрати за проведення будівельно-технічного експертного дослідження у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень; моральну шкоду у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень; суму сплаченого судового збору у розмірі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень.

В силу ч. 3 ст. 23 ЦК України, суд при визначенні розміру суми моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача врахував вимоги розумності та справедливості, та визначив можливим стягнути на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, а не 500000 (п`ятсот тисяч) гривень, оскільки відшкодування моральної шкоди має на меті забезпечення справедливої статисфакції, а не збагачення постраждалої особи.

Тобто, рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2025 року по справі №521/10793/24 задоволено позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь суми завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, витрат за проведення будівельно-технічного експертного дослідження, суми моральної шкоди та суми сплаченого судового збору, які фактично і заявлялися позивачем у позовній заяві.

Аналізуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 521/10793/24 у розмірі 35500 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 521/10271/24 у розмірі 19500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень суд зазначає, що надані докази стосуються іншої справи, яка на даний час знаходиться на розгляді в Одеському апеляційному суді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пояркової Олесі Володимирівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №521/10793/24, в зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити, ухваливши в цій частині додаткове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити по цивільній справі №521/10793/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса, 61/9» додаткове рішення наступного змісту:

«В задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесених ним судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень відмовити.».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

13.03.25