УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 495/1428/18

провадження № 61-15520св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури,

відповідачі: Затоківська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора за касаційною скаргою адвоката Костира Андрія Олександровича, якій діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 1 лютого 2021 року, ухвалене у складі судді

Прийомової О. Ю., та постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня

2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Заїкіна А. П., Князюка О. В., Погорєлової С. О.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 (далі - Затоківська селищна рада), ОСОБА_1 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 1 лютого 2021 року позов задоволено.

Визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради від 5 червня 2015 року № 2937.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 38645548, видане ОСОБА_1 5 червня 2015 року реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, щодо земельної ділянки № 5/1-12 площею 0,0489 га з кадастровим номером :02:003:0364, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, розташованої на бульварі Золотий беріг в смт Затока міста Білгород-Дністровський Одеської області.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 5 червня 2015 року (індексний номер 21859537), на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Костир А. О., залишено без задоволення, а рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 1 лютого 2021 року - без змін.

У вересні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Костир А. Ю. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просить рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 1 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора за касаційною скаргою адвоката Костира Андрія Олександровича, якій діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 1 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська