Справа № 553/1977/24
Провадження № 2/553/159/2025
У Х В А Л А

06.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогами: стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за послугу з постачання теплової енергії та послугу з постачання гарячої води в сумі 24 069,44 грн, судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою від 15.07.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Від відповідачки ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення їй пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву. Обґрунтовуючи пропуск строку на подання відзиву, відповідачка посилається на введений воєнний стан в Україні, через який вона разом з малолітньою дитиною з 2022 року тимчасово проживають за кордоном. Про розгляд справи та про те, що вона також є учасником цієї справи дізналася випадково, від батька в листуванні у Вайбері 03.08.2024, який також є учасником справи. Строки подання відзиву були пропущенні через незалежні від неї обставини, у зв`язку з чим, просить визнати причини для поновлення строку поважними і поновити його.

У судовому засіданні представник позивача провідний юрисконсульт носенко А.О. заперечувала проти поновлення строку на подання відзиву та його прийняття.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання відповідачки ОСОБА_3 про поновлення строку на подання відзиву та прийняти його.

Від відповідачки ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не прибула, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи в необхідній частині, суд доходить висновку про таке.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.07.2024 відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія позовної заяви з додатками та копія ухвали суду від 15.07.2024 отримана відповідачкою ОСОБА_3 30.07.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положеннями частини 4 та 5 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як зазначається відповідачкою ОСОБА_3 , вона, у зв`язку із повномасштабним вторгнення РФ на територію України та воєнними діями, разом з дитиною, проживає за межами України, лише періодично приїздить до України по справам.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що дана справа розглядається в період дії воєнного стану.

Верховний суд у вказаній постанові, окрім іншого зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами, апеляційними й касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому суд зважає на важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв та доказів по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті.

Таким чином, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності у цивільному судочинстві, для ефективного захисту прав позивача та відповідача, вважає за можливе визнати причини пропуску строку для подання відзиву поважними та поновити пропущений процесуальний строк.

З огляду на викладене, суд приймає відзив на позов та вважає за необхідне надати можливість позивачу скористатися правом надання відповіді на відзив.

Частиною 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 126, 127, 174, 178, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк на подання відзиву та прийняти відзив на позовну заяву від 24.01.2025.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів з дня отримання ухвали.

Відкласти судовий розгляд справи до 14:00 год. 07.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.03.2025.

Головуючий Ю.М. Подмаркова