Справа № 344/7772/23
Провадження № 2/344/343/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з Стефанюк Х.Я.,

за участі представника Позивача ОСОБА_1 , Відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів та клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Фреїшин Т.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист авторського права та права інтелектуальної власності -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист авторського права та права інтелектуальної власності.

Згідно змінених позовних вимог, Позивач просить:

визнати ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , автором творів, що булим написані нею під час навчання у Івано-Франківській малій академії наук у 2019-2020 роках.

визнати неправомірними дії ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , щодо публікування без згоди ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , книги «Ярослав Лесів в українському визвольному русі», 2-ге видання, доповнено й оновлено Івано-Франківськ: ТзОВ «ВГЦ «Просвіта», 2021, 96 с.:іл.

заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в будь-якому вигляді використовувати, в тому числі друкувати, оновлювати, доповнювати, науково-дослідні роботи ОСОБА_3 « ОСОБА_4 в українському визвольному русі» та похідні від неї роботи без її письмової згоди.

зобов`язати ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , вилучити із соціальних мереж, бібліотек та освітніх закладів тощо публікації/примірники книги «Ярослав Лесів в українському визвольному русі», 2-ге видання, доповнено й оновлено Івано-Франківськ: ТзОВ «ВГЦ «Просвіта», 2021, 96 с.:іл.

В ході розгляду справи, 18.03.2025 року ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати в Департаменту освіти і науки Івано-Франківської ОДА наказ департаменту освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківської облдержадміністрації від 28.01.2020 року №56 «Про проведення ІІ етапу Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів-членів Малої академії наук України у 2019/2020 навчальному році» з додатками в електронному вигляді (doc, pdf), що дозволяло б встановити властивості цього документу, у тому числі варіанту цього наказу з додатком 2.

В обґрунтування даного клопотання Відповідач зазначив про те, що надана до матеріалів справи копія наказу департаменту освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківської облдержадміністрації від 28.01.2020 року №56 «Про проведення ІІ етапу Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів-членів Малої академії наук України у 2019/2020 навчальному році» з додатками є, на його думку, неналежним чином завірена, у нього відсутня можливість встановити властивості такого документа, а також наявні сумніви у його достовірності. Оскільки ми живемо у світі цифрових технологій, на думку Відповідача, слід витребувати такий наказ з додатками в електронному вигляді.

Представник Позивача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечила.

Крім того, 19.03.2025 року представником Позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у ОСОБА_2 електронний примірник науково-дослідної роботи за 2020 рік «Ярослав Лесів в Українському визвольному русі» Рубаняк Оксани Володимирівни, слухачки Івано-Франківської МАНУМ (секція історії України, відділення: історія, керівник Максимець Б.В.), що подавалась до Івано-Франківського обласного відділення МАН України.

Клопотання про витребування доказів представник Позивача в судовому засіданні підтримала та мотивувала тим, що для повного та об`єктивного розгляду даної справи, в тому числі, призначення та проведення експертизи у даній справі, необхідно витребувати у ОСОБА_2 електронний примірник науково-дослідної роботи за 2020 рік «Ярослав Лесів в Українському визвольному русі» Рубаняк Оксани Володимирівни, слухачки Івано-Франківської МАНУМ (секція історії України, відділення: історія, керівник Максимець Б.В.), що подавалась до Івано-Франківського обласного відділення МАН України, які у Позивача відсутні, оскільки вона перебуває на службі у Збройних Силах України у зоні ведення бойових дій.

Відповідач в судовому засіданні проти витребування доказів заперечив, посилаючись на строк перебування справи у провадженні та зловживання Позивачем, на думку Відповідача, своїми процесуальними правами.

Проаналізувавши доводи сторін та їх представників, Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 статті 83 ЦПК України визначено, що якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Клопотання про витребування доказів від 19.03.2025 року представником Позивача подано на стадії підготовчого судового засідання після подання заяви про зміну позовних вимог та доповнень до нього. Попередньо з метою доручення доказів до матеріалів справи представник Позивача зверталася з адвокатськими запитами щодо надання документів, копії та відповіді на які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як зазначено Верховним Судом у пункті 41 постанови від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18:

«Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Верховний Суд звертається до власних висновків у Постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17».

Суд також зауважує, що відповідно до частин 1,2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У вказаному у клопотанні джерелі, яке містить докази, що просить витребувати представник Позивача у клопотанні від 19.03.2025 року, міститься інформація, обставини щодо якої безпосередньо підлягають дослідженню та встановленню в рамках предмету та підстав даного цивільного позову.

Без отримання електронного примірника науково-дослідної роботи за 2020 рік «Ярослав Лесів в Українському визвольному русі» Рубаняк Оксани Володимирівни, слухачки Івано-Франківської МАНУМ (секція історії України, відділення: історія, керівник Максимець Б.В.), що подавалась до Івано-Франківського обласного відділення МАН України досягнення закріплених ч.1 ст.2 ЦПК України завдань цивільного судочинства у даній справі буде утрудненим чи навіть неможливим.

Беручи до уваги заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши в судовому засіданні відповідні обставини щодо можливого знаходження необхідних доказів у відповідних осіб, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, а докази, які просить витребувати представник Позивача, мають значення для розгляду справи, предмет спору, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених у клопотанні представника Позивача доказів наступним чином:

у ОСОБА_2 слід витребувати: електронний примірник науково-дослідної роботи за 2020 рік «Ярослав Лесів в Українському визвольному русі» Рубаняк Оксани Володимирівни, слухачки Івано-Франківської МАНУМ (секція історії України, відділення: історія, керівник Максимець Б.В.), що подавалась до Івано-Франківського обласного відділення МАН України.

Щодо клопотання ОСОБА_2 від 18.03.2025 року про витребування в Департаменту освіти і науки Івано-Франківської ОДА наказ департаменту освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківської облдержадміністрації від 28.01.2020 року №56 «Про проведення ІІ етапу Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів-членів Малої академії наук України у 2019/2020 навчальному році» з додатками в електронному вигляді (doc, pdf), що дозволяло б встановити властивості цього документу, у тому числі варіанту цього наказу з додатком 2, Суд зауважує на безпідставності такого клопотання, оскільки встановлення властивостей цього документу не пов`язане з предметом доказування у даній цивільній справі.

Тому в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 18.03.2025 року про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист авторського права та права інтелектуальної власності відмовити.

2. Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Фреїшин Т.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист авторського права та права інтелектуальної власності, задовольнити.

3. Витребувати у ОСОБА_2 :

електронний примірник науково-дослідної роботи за 2020 рік « ОСОБА_4 в Українському визвольному русі» Рубаняк Оксани Володимирівни, слухачки Івано-Франківської МАНУМ (секція історії України, відділення: історія, керівник Максимець Б.В.), що подавалась до Івано-Франківського обласного відділення МАН України.

Витребувані документи подати суду до 14 квітня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2025 року.

Суддя Домбровська Г.В.