Справа № 553/2199/24
Провадження № 2-п/553/6/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Подмаркової Ю.М.,

секретаря судових засідань Макаренка Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.09.2024 у справі № 553/2199/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18.09.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2020 по 01.06.2024 у загальному розмірі 15 213 грн 81 к., з яких: заборгованість за надані послуги з теплопостачання - 13 921,67 грн, інфляційні втрати - 893,99 грн (за період з лютого 2021 року по січень 2022 року); три відсотки річних 398,15 грн (за період з 21.01.2021 по 20.02.2022). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028 грн 00 к.

04.03.2025 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.09.2024 у справі № 553/2199/24 за позовом позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. В обґрунтування заяви зазначив, що взяти особисту участь у судових засіданнях по даній справі він не мав можливості, оскільки не був повідомлений про розгляд справи, з цих же причин неможливо було забезпечити явку в судове засідання представника. Згідно рішення суду з нього стягнуто 15213.81 грн боргу з урахуванням інфляційних втрат та 3028.00 грн судових витрат. Однак, у зв`язку з тим, що відповідач не міг бути присутнім на судовому засіданні, в нього не було можливості повідомити суд про свої заперечення щодо розрахунку заборгованості. В позовній заяві міститься твердження про виникнення заборгованості перед позивачем за період з 01.12.2020 по 01.06.2024 в сумі 13 921 грн. При цьому, як вбачається з розрахунку заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 , яким позивач обґрунтовував свої вимоги, протягом вказаного часу Відповідач постійно здійснював періодичну оплату наданих послуг, що і відповідає дійсності. Між тим, суть даного спору полягає в тому, що в квітні 2021 року позивач з незрозумілих причин нарахував заборгованість в сумі 11 390.87 грн, при тому, що такої заборгованості у Відповідача ще за березень 2021 року не було. В наданому до позовної заяви розрахунку заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 зафіксовано, що Відповідач у квітні 2021 року спожив 208,52 кубічних метрів гарячої води. При цьому, 31 березня 2021 року в помешканні відповідача було проведено повірку лічильників, показник лічильника гарячої води складав 00081 метрів кубічних з часу його встановлення. До моменту з повіркою лічильника Відповідач сплачував даний комунальний платіж по нормі тарифу на одну прописану особу, що відповідало діючому на той час законодавству, зокрема, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, які втратили дію з 01.05.2022, було встановлено, що плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Відповідач декілька разів відвідував представників позивача з метою роз`яснення причин та підстав виникнення заборгованості, однак, не одержав обґрунтованої відповіді. За таких обставин, відповідач продовжив та продовжує здійснювати поточну оплату за фактично надані послуги відповідно показників лічильника. Позовна заява та додані до неї документи також не містять обґрунтування підстав та порядку нарахування боргу в сумі 11 390,87 грн в квітні 2021 року, а враховуючи, що вищевказана сума значно зменшує розмір предмету позову, на думку відповідача, вказані обставини повинні бути дослідженими в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18.09.2024 по справі № 553/2199/24 та призначити справу до розгляду.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви учасники справи не прибули.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи № 553/2199/24, суд доходить висновку про таке.

Відповідно до статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. (частина 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 у судові засідання, були направлені за зареєстрованим місцем проживання, відомості про яке отримано судом у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, однак такі повернулись до суду з відміткою про причини невручення. Отже, при ухваленні заочного рішення суду від 18.09.2024 підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

Також, повне заочне рішення по вказаній цивільній справі у день його складення відповідачу ОСОБА_1 вручено не було, копія заочного рішення була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак відомості щодо отримання ОСОБА_1 зазначеного рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Але, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 фактично не знав про дату, час та місце розгляду справи, суд погоджується з доводами відповідача ОСОБА_1 про відсутність у нього об`єктивної можливості надати відзив на позов, докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, звернутися до суду із заявами та клопотаннями.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд вважає, що зазначені доводи в заперечення проти позовних вимог, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 04.03.2025, тобто в межах двадцяти днів від дня отримання копії рішення 18.02.2025.

Отже, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 фактично не отримував судових повісток про виклик, з метою недопущення порушення його прав на участь у судовому засіданні та надання доказів, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду від 18.09.2024 та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи предмет та ціну позову справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги підпадає під ознаки малозначної справи, передбачені п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 247, 286- 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18.09.2024 у цивільній справі № 553/2199/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - скасувати.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 13:00 год. 23.01.2025.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Подмаркова