Справа № 536/1290/24
Провадження № 2/524/366/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19.03.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

за участю представника відповідача Чудненка В.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зобов`язання провести звірку рахунків та надати позивачу детальний алгоритм розрахунків,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаваенергозбут» про зобов`язання провести звірку рахунків та надати позивачу детальний алгоритм розрахунків.

Ухвалою суду від 14.11.2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Встановлено наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступне пояснення учасників справи, допитати позивача ОСОБА_1 в якості свідка, дослідити письмові докази, провести судові дебати.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, який вважає за неможливо проводити розгляд справи за відсутності позивача, приходить до наступного висновку.

У судові засідання призначені на 05.02.2025 року, 19.03.2025 року позивач ОСОБА_1 повторноне з`явився, про дату судових засідань повідомлявся засобами поштового зв`язку, рекомендованими листами направленими на адресу позивача: АДРЕСА_1 , яка вказана в позовній заяві (том 1 а.с. 1),про що в матеріалах справи маються повідомлення про вручення поштових відправлень..

Відповідно до ч.3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Іншої поштової адреси, ніж та, що вказана позивачем, матеріали справи не містять.Про зміну місця проживання позивач не повідомляв.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Так, судову повістку про виклик у судове засідання на 05.02.2025 року вручено 16.01.2025 року.

Судову повістку про виклик у судове засідання на 05.02.2025 року вручено 21.02.2025 року.

Таким чином, судом вжито достатніх заходів для належного забезпечення прав позивача щодо належного вручення судових повісток, а тому слід вважати, що позивач належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.

Клопотання про розгляд справи за його відсутності позивач ОСОБА_1 не подавав.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховує складність розгляду справи, стадію розгляду, готовність сторони до самостійного захисту своїх інтересів, доведеність поважності причини неявки позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу; заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Вказаний правовий висновок висловлений у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2020 року у справі № 686/31597/19.

Враховуючи викладене, оскільки належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, позивач повторно не з`явився у судове засідання, крім того від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, стадію розгляду справи, яка за клопотанням позивача повинна розпочинатись з його допиту в якості свідка, дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Вирішення спору у такому випадку є порушенням диспозитивності за відсутності клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 261, 351- 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зобов`язання провести звірку рахунків та надати позивачу детальний алгоритм розрахунків - залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена Предоляк