Номер провадження: 22-ц/813/385/25
Справа № 2-3945/08
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шляпіна Людмила Миколаївна про витребування доказів

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк»

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2008 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та поділ спільного майна.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року призначено розгляд справи.

До Одеського апеляційного суду звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шляпіна Людмила Миколаївна, з клопотанням про витребування доказів. Просила витребувати у державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_3 ; витребувати кредитну справу №2007/13-2.06/626 ОСОБА_3 у ПАТ «Укрсоцбанк»; витребувати з Приморського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи №522/23567/21 для огляду у судовому засіданні, за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поведьонкова І.І. про визнання іпотеки припиненою та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки в цій справі містяться письмові докази стосовно кредиту ОСОБА_3 .

Встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №58654625 від 09 грудня 2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати у державного нотаріуса Шостої державної нотаріальної контори у місті Одесі такі відомості:

- чи звертався хтось до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або із заявами про відмову від прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- чи заведена спадкова справа після смерті останніх;

- чи видавались свідоцтва про право на спадщину на майно померлих як за законом, так і за заповітом;

- чи приймалося рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Щодо іншої частини клопотання про витребування справи №522/23567/21 та кредитної справи №2007/13-2.06/626 колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині витребування у ПАТ «Укрсоцбанк» кредитної справи №2007/13-2.06/626 ОСОБА_3 , а також витребування з Приморського районного суду міста Одеси матеріалів цивільної справи №522/23567/21 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поведьонкова І.І. про визнання іпотеки припиненою та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки заявником не наведено підстав в обґрунтування необхідності витребування таких доказів для розгляду даної справи.

Керуючись ст. 81, 84, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шляпіна Людмила Миколаївна, про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у державного нотаріуса Шостої державної нотаріальної контори у місті Одесі (місцезнаходження 65012, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-6), інформацію про те, чи звертався хтось до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або із заявами про відмову від прийняття спадщини:

-після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

чи заведена спадкова справа після смерті останніх; чи видавались свідоцтва про право на спадщину на майно померлих як за законом, так і за заповітом; чи приймалося рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та витребувати у державного нотаріуса Шостої державної нотаріальної контори у місті Одесі - Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , станом на 2025 рік.

В іншій частині клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шляпіна Людмила Миколаївна, про витребування доказів залишити без задоволення.

Роз`яснити державному нотаріусу Шостої державної нотаріальної контори у місті Одесі що у відповідності до ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити на адресу державного нотаріуса Шостої державної нотаріальної контори у місті Одесі - місцезнаходження 65012, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-6.

Встановити строк виконання ухвали до 01 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький