Справа № 170/510/22
Провадження № 2/163/4/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря судового засідання Кузьміної А.В.,

прокурора Ляшук І.П.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Шацької селищної ради до ПрАТ «Волиньтурист», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2022 року заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся в суд в інтересах держави в особі Шацької селищної ради, Державної екологічної інспекції у Волинській області із позовом до ПрАТ "Волиньтурист", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить:

1) скасувати рішення державного реєстратора Затурцівської сільської ради Локачинського району Волинської області Адамчука Р.Є. від 01.11.2019 про державну реєстрацію права приватної власності ПрАТ "Волиньтурист" на будинок відпочинку № НОМЕР_1 площею 126,9 м2 (номер запису про право власності 34023041, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 257) з одночасним припиненням речових прав ПрАТ "Волиньтурист" на будинок відпочинку № 23/літер 23Н/ площею 126,9 м2.

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку відпочинку № 23/літер 23Н/ площею 126,9 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 257) укладений 03 жовтня 2020 року між ПрАТ "Волиньтурист" та ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі № 310.

3) скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Капляр М.В. від 03.10.2020 про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на будинок відпочинку №23/літер 23Н/ площею 126,9 м2 (номер запису про право власності 38559436, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 257) з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_3 на будинок відпочинку № НОМЕР_1 /літер 23Н/ площею 126,9 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 257).

4) визнати недійсним договір дарування будинку відпочинку № 23/літер 23Н/ площею 126,9 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 257) укладений 13 листопада 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі №348.

5) скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Капляр М.В. від 13.11.2020 про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на будинок відпочинку № 23/літер 23Н/ площею 126,9 м2 (номер запису про право власності 39202893, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 257) з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_2 на будинок відпочинку № 23/літер 23Н/ площею 126,9 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 257).

6) зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні частиною земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0455 шляхом знесення самочинно побудованого двоповерхового дерев`яного будинку відпочинку № 23/літер 23Н/ орієнтовною площею 252 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Підготовче судове засідання закрите 26 травня 2023 року.

На стадії судового розгляду було задоволене клопотання представника відповідачів про приєднання додаткових доказів.

Дослідженням рішення Шацької селищної ради від 31.08.2022 року за №28/17 установлено про утворення земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0496 площею 13,7711 га внаслідок об`єднання 15 земельних ділянок, в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0455, яка складає предмет розгляду справи за шостою позовною вимогою.

Через це, прокурором було заявлене клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження розгляду для зміни предмета позову.

Ухвалою Любомльського районного суду від 11.12.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Суд зазначив, що обґрунтування позивача не є достатньо вагомими для підтвердження неможливості вчинення відповідних процесуальних дій у підготовчому провадженні. Прокурор мав можливість на етапі підготовки позову отримати витяг із Державного земельного кадастру (ДЗК) або скористатися інтернет-ресурсом «Публічна кадастрова карта» для перевірки правильності позовних вимог. Оскільки підготовче засідання було закрите у 2023 році, в провадженні вже досліджено значний обсяг доказів та ухвалено низку процесуальних рішень, зміна предмета позову на цій стадії фактично дорівнює розгляду нової справи за новим позовом прокурора в тому ж самому провадженні, що суперечить принципам цивільного судочинства.

Як наслідок, ухвалою Любомльського районного суду від 11.12.2024 року клопотання прокурора про зміну предмета позову залишено без розгляду, як таке, що без поважних причин не було заявлене в підготовчому провадженні.

Прокурор не заявляв клопотання про залишення шостої позовної вимоги без розгляду, тому ця вимога розглядалася до ухвалення рішення в цілому за всіма позовними вимогами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Таким чином, на момент подання цього позову земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0455, яка є предметом спору за шостою позовною вимогою, не існувала. Це унеможливлює ухвалення рішення по суті в цій частині та є підставою для винесення ухвали про закриття провадження в зазначеній частині.

Керуючись ст.ст.189, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження за позовною вимогою про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні частини земельної ділянки кадастровим номером :04:001:0455, шляхом знесення самочинного будівництва - закрити.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Інформація про сторін:

найменування позивача Волинська обласна прокуратура (місцезнаходження: вулиця Винниченка, 15 , місто Луцьк Волинської області) в інтересах держави в особі Шацької селищної ради Ковельського району Волинської області (місцезнаходження: вулиця Героїв України, 1Б, селище Шацьк Ковельського району Волинської області; );

найменування відповідача ПАТ «Волиньтурист» (місцезнаходження: вулиця Гайова, 2, урочище Гушово село Світязь Ковельського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 02593659);

ім`я відповідача - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

ім`я відповідача - ОСОБА_3 (місце проживання: село Радовичі Володимирського району Волинської області; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Дата складання повного тексту судового рішення 10 березня 2025 року.

Головуючий : суддя С.А.Шеремета