Справа № 551/1340/24
У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

10 березня 2025 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження поза межами судового засідання клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

25 грудня 2024 року ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР » звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договорами № № 421 від 20 березня 2021 року, № 042 від 20 березня 2021 року, № 524 від 20 березня 2021 року, № 224 від 20 березня 2021 року, № 553 від 23 квітня 2021 року у загальному розмірі 81 909 грн. 30 коп., судових витрат, які складаються з сплати судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. і витрат на правову допомогу у розмірі 16 000 грн. 00 коп.

Розгляд справи позивач просив проводити у порядку спрощеного позовного провадження без його представника, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 991859 від 25 грудня 2024 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 124 ).

Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року позовну заяву ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР » до ОСОБА_2 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, до відому яких доведено, що розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 24 січня 2025 року ( а.с. 125 ).

22 січня 2025 року адвокат Головко А.І. через систему « Електронний суд » подала заяву про вступ у справу в якості представника відповідача та просила відкласти розгляд справи, надавши їй можливість ознайомитися з її матеріалами ( а.с. 128 132 ).

Ухвалою суду від 24 січня 2025 року проведення судового засідання у справі відкладено до 09 год. 00 хв. 04 березня 2025 року ( а.с. 134 ).

03 березня 2025 року від представника відповідача адвоката Головко А.І. надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких у задоволенні позову просила відмовити з огляду на безпідставність заявлених вимог ( а.с. 141 146 ).

04 березня 2025 року ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР » в особі керівника Ткаченко М.М. звернулося до суду з клопотанням про витребування у АТ « Приват Банк » докази видачі кредитних коштів, а саме:

- чи видавалася АТ КБ « Приват Банк » ОСОБА_2 кредитна картка № НОМЕР_1 ?

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів, зокрема, виписки по рахунку ОСОБА_2 за номером картки НОМЕР_1 у період часу з 20 березня 2021 року по 30 квітня 2021 року.

- ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , у тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані ( номер телефону, адреса електронної пошти, тощо ), та інші відомості власника зазначеної картки.

- виписки по всіх рахунках ОСОБА_2 , відкритих в АТ КБ « Приват Банк » у період часу з 20 березня по 30 квітня 2021 року.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник позивача ОСОБА_1 послалася на те, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України « Про банки та банківську діяльність » відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 цього ж Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківською таємницею, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому позивач й звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою не подавалося, оскільки після відкриття провадження у справі, відповідачем подані додаткові пояснення, в яких останній заперечує факт видачі йому кредиту, у зв`язку з чим представник позивача просить поновити строк подачі даного клопотання ( а.с. 147-150).

04 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 подала письмові пояснення на підтвердження заявлених вимог ( а.с. 151 - 156 ).

06 березня 2025 року представник відповідача адвокат Головко А.І. надала суду заперечення щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, посилаючись на те, що представник позивача заявила клопотання про витребування доказів з пропуском встановленого строку подання такого клопотання, при цьому не навела жодного належного обґрунтування неможливості його подання разом з позовною заявою або до першого судового засідання з причин, що не залежали від її волі.

Зазначена обставина про « банківську таємницю » була відома позивачу ще до подачі позову в суд, однак представник позивача не надала доказів відносно того, що здійснювала дії для витребування необхідної інформації, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів в частині поновлення строку для витребування доказів просила залишити без задоволення, а клопотання щодо витребування доказів, - без розгляду ( а.с. 158 - 161 ).

Відповідно до довідки секретаря судових засідань, головуючий суддя у період часу з 03 по 07 березня 2025 року перебувала на лікарняному ( а.с. 162 ).

Вивчивши доводи, викладені в клопотанні представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів, всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення, тому суд, зважаючи на те, що предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, приходить до висновку про витребування вищевказаних доказів, поновивши строк для подання клопотання щодо витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 198, 223, 260 - 261 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство « Приват Банк » ( адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д ) у строк до 01 квітня 2025 року включно надати суду » докази видачі кредитних коштів, а саме:

- чи видавалася АТ КБ « Приват Банк » ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , кредитна картка № НОМЕР_1 ?

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів, зокрема, виписки по рахунку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номером картки НОМЕР_1 у період часу з 20 березня 2021 року по 30 квітня 2021 року.

- ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , у тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані ( номер телефону, адреса електронної пошти, тощо ), та інші відомості власника зазначеної картки.

- виписки по всіх рахунках ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритих в АТ КБ « Приват Банк » у період часу з 20 березня по 30 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що у відповідності з вимогами ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнані судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР » до ОСОБА_2 відкласти до 09 год. 00 хв. 04 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: