печерський районний суд міста києва
пр. № 2-152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Дем`янова І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Дем`янова Ігоря Юрійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року вказана позовна заява, на виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року, надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 20 січня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

21 січня 2025 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Представник відповідача подав разом з відзивом на позов клопотання про витребування доказів у АТ «Таскомбанк», обґрунтовуючи його тим, що спірні транзакції з рахунку позивача № НОМЕР_1 з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 , у сумі 29 000, 00 грн 28 червня 2024 року о 12:11:18, у сумі 13 000, 00 грн 28 червня 2024 року о 12:11:52, з рахунку № НОМЕР_3 з використанням платіжної картки № НОМЕР_7 у сумі 2 000, 00 грн 28 червня 2024 року о 12:14:07, у сумі 2 000, 00 грн 28 червня 2024 року о 12:14:54 здійснено на картку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), емітентом якої є АТ «Таксомбанк», а також у ПрАТ «Київстар»: інформацію (роздруківку у паперовому вигляді) вхідних та вихідних телефонних дзвінків та текстових повідомлень (у тому числі змісту таких повідомлень) на номер НОМЕР_6 за 23 квітня 2024 року, 12 червня 2023 року, 28 червня 2024 року, в обґрунтування чого представник відповідача вказав, що така інформація необхідна для підтвердження обставин здійснення та отримання позивачкою телефонних дзвінків та отримання позивачем телефонних дзвінків та текстових повідомлень (з одноразовими паролями для підтвердження фінансових операцій) на її фінансовий номер телефону НОМЕР_6 , що безпосередньо пов`язані з проведенням спірних операцій, необхідна інформація щодо таких дзвінків та текстових повідомлень, володільцем якої є ПрАТ «Київстар».

У судовому засіданні сторони підтримали клопотання про витребування доказів і просили задовольнити з підстав, наведених у них.

Суд, заслухавши обґрунтування клопотань, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, доходить висновку про й задоволення, з огляду на наступне.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Дем`янова Ігоря Юрійовича про витребування доказів.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» (вул. Дегтярівська, буд. 53, м. Київ, 03113) інформацію у паперовому вигляді вхідних та вихідних телефонних дзвінків та текстових повідомлень (у тому числі змісту таких повідомлень) на номер мобільного телефону НОМЕР_6 за 23 квітня 2024 року, 12 червня 2023 року, 28 червня 2024 року.

Витребувати в Акціонерного товариства «Таскомбанк» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) інформацію щодо переказів коштів рахунку № НОМЕР_1 з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 , у сумі 29 000, 00 грн 28 червня 2024 року о 12:11:18, у сумі 13 000, 00 грн 28 червня 2024 року о 12:11:52, з рахунку № НОМЕР_3 з використанням платіжної картки № НОМЕР_7 у сумі 2 000, 00 грн 28 червня 2024 року о 12:14:07, у сумі 2 000, 00 грн 28 червня 2024 року о 12:14:54 здійснено на картку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), емітентом якої є АТ «Таксомбанк», з зазначенням власника такого рахунку та його ідентифікуючих даних (прізвище, ім`я, по батькові, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса реєстрації тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова