УХВАЛА

про повернення до підготовчого провадження

Справа № 621/1215/24

Провадження 2/621/80/25

10 березня 2025 року м. Зміїв Харківська область

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання К.Сосницької,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , (не з`явився)

представник позивача - адвокат О.Браславська, (не з`явилася)

відповідач - Зміївська філія Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України",

представники відповідача - О.Синенко (в режимі відеоконференції),

третя особа ОСОБА_2 , (не з`явилася)

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської філії Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", третя особа ОСОБА_2 ,

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Браславська О.А. звернулась до суду з позовною заявою до Зміївської філії ДСГП "Ліси України", в якому просила усунути перешкоди власнику земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :02:000:0429, ОСОБА_1 у користуванні частини зазначеної земельної ділянки шляхом зобов`язання філії «Зміївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», , негайно звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, площею 2,03 га, від дерево-матеріалів та будь якого іншого майна, відновити межі земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.07.2024 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.12.2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.02.2025 року, в зв`язку з повторним автоматичним розподілом судової справи, пов`язаним з відставкою головуючого судді В.Шахової, цивільну справу прийнято до провадження судді В.Філіп`євої, та призначено справу до судового розгляду по суті відповідно до положень статті 33 ЦПк України.

21.02.2025 року від представника відповідача О.Синенко до суду надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. В обґрунтування клопотання зазначила, що позивачем в якості відповідача в позовній заяві визначена філія Зміївське лісове господарство, тоді як відповідно до норм ЦПК відповідачем має бути виключно юридична особа. Представник ДП "Ліси України" ознайомлений з наявністю даної справи після 21.01.2025 року. В матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву та докази в обгрунтування позиції ДП "Ліси України". В зв`язку з необхідністю скористатися правом, наданим ст. 178 ЦПК України, та надати свої заперечення проти позову і докази в обгрунтування позиції, представник просила залучити ДП "Ліси України" в якості відповідача у справі, повернутися до стадії підготовчого провадження, та надати відповідачеві час для подання відзиву на позов і доказів на підтвердження своєї позиції, а також заявлення інших клопотань, відповідно до положень статті ЦПК України

24.02.2025 року від представника позивача О.Браславської до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - філії "Зміївське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на належного відповідача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", та не заперечувала проти задоволення клопотання представника ДП "Ліси України" щодо повернення до стадії підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник О.Синенко в режимі відеоконференції підтримала заявлені клопотання з підстав, викладених вище.

Позивач ОСОБА_3 , його представник адвокат О.Браславська та ІІІ особа С.Пальваль в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення судового засідання не подавали, в зв`язку з чим учасники вважали за можливе вирішити клопотання за їх відсутності з урахуванням поданих письмових заяв.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно положень статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи наведені у клопотанні обґрунтовані підстави, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у справі - філії "Зміївське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на належного відповідача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".

При цьому, згідно положень статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Крім того, статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом мають бути виконані відповідні дії, передбачені ч.2 статті 197 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення прав залученого належного відповідача належить повернутися до стадії підготовчого провадження та надати ДП "Ліси України" час для підготовки заяв по суті позовних вимог та вирішення заявлених учасниками справи клопотань, необхідних для захисту їх інтересів.

Відповідно до ч.2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 43, 127, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, 196, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (вул.Адміністративна, 6, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область, 63404) на 10:00 годину 17 квітня 2025 року.

Замінити первісного відповідача у справі - філію "Зміївське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" - на належного відповідача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити до Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, 9-А, м. Київ, 01601.

Встановити відповідачу строк у 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів із дня отримання відзиву, а відповідачеві - строк 5 днів на подання заперечень на відповідь.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 10.03.2025 року.

Суддя В. Філіп`єва