Справа № 578/1035/23
провадження № 2/578/5/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

про виселення та стягнення моральної шкоди

установив:

15.01.2025 у порядку статті 41 ЦПК України судді Зері Ю.О. було передано матеріали справи № 578/1035/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 17.01.2025 прийнято справу до розгляду, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 14.02.2025 з подальшим оголошенням перерви до 12.03.2025.

11.03.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №578/1035/23 внаслідок об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме до набрання законної сили судовим рішенням у справі №578/148/25, а також про розгляд справи №578/1035/23 у порядку загального позовного провадження.

Відповідачі у судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Додатково перший відповідач наголосив, що предметом розгляду справи № 578/148/25 є стягнення коштів, сплачених позивачеві відповідачами за визнаними судом недійсними договорами купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, а також відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилась вартість домоволодіння. При цьому ухвалення рішення у справі про виселення відповідачів з домоволодіння по АДРЕСА_2 позбавить їх можливості вилучити здійснені поліпшення чи зберегти їх для потреб судової експертної оцінки їх вартості, а позивач матиме можливість на власний розсуд впливати на стан майна, у тому числі й перешкоджати проведенню експертизи у разі її призначення.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, оскільки, на його думку справа № 578/1035/23 може бути розглянута до вирішення справи № 578/148/25 та відповідачі не позбавлені права звертатись з заявами про забезпечення позову у межах справи № 578/148/25 якщо вважають, що дії позивача можуть ускладнити розгляд цієї справи.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Надаючи оцінку предмету спору в цій справі та у справі, до вирішення якої відповідач просить зупинити провадження, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 336 000,00 грн, оскільки з урахуванням предмету спору результати розгляду справи №578/148/25 жодним чином не впливатимуть на ухвалення рішення у справі №578/1035/23, тому подане клопотання суд визнає безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу відповідачів на те, що вони не позбавлені права у разі наявності достатніх підстав вважати, що дії позивача впливатимуть на розгляд справи № 578/148/25, зокрема в частині можливості проведення експертних досліджень, звернутись з заявою про забезпечення позову у межах вказаної справи.

Також суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки таке клопотання нічим не обґрунтоване, підстав для переходу до розгляду справи у порядку загального позовного провадження з огляду на характер спірних правовідносин суд не вбачає.

Керуючись статтями 251, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 578/148/25, відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи № 578/1035/23 у порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу виготовлено 12.03.2025.

Суддя Ю. О. Зеря