19.03.2025
Справа № 642/1186/25
Провадження № 2/642/753/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андренко Вячеслав Юрійович, до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шкіря Юлія Валеріївна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом №№ 247, 251, 287, 297 та скасування реєстрації права власності; визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом №№ 249, 253, 289, 295 та скасування реєстрації права власності; визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андренко В.Ю., до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шкіря Ю.В., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом №№ 247, 251, 287, 297 та скасування реєстрації права власності; визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом №№ 249, 253, 289, 295 та скасування реєстрації права власності; визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.03.2025 цивільна справа була передана для розгляду судді Проценко Л.Г.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.03.2025 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Представник позивача адвокат Андренко В.Ю. має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», та також отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 07.03.2025 об 11:26 год. на свою електронну пошту, адреса якої зазначена в позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в матеріалах справи, однак, на теперішній час позивачем, його представником не усунені недоліки позовної заяви. Крім того, про наслідки невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу було роз`яснено в самому тексті ухвали від 07.03.2025 року.

Крім того, відповідно до Постанови Верховного Суду від 28 квітня 2023 року у справі № 904/272/22, суд враховує, що в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах як власна електронна адреса, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 (п. 53), відповідно до якого право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Також, зокрема, у п.п. 50, 52 рішення Європейського суду з прав людини «Станков проти Болгарії» («STANKOVv.BULGARIA») від 12.07.2007 (заява №68490/01), вказано про те, що цілі, які переслідуються при стягненні судових витрат, зокрема судового збору слід вважати прийнятними враховуючи загалом питання відправлення правосуддя, зокрема, що стосується фінансування судової системи, крім цього, такі діють стримуючим фактором для легковажних претензій, однак такі не повинні бути надмірним тягарем, тобто значне фінансове навантаження може виступати як фактор, що обмежує доступ до правосуддя, право на суд.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

З огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху залишено не виконаним позивачем, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, жодних клопотань про надання додаткового строку на виправлення недоліків позовної зави до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андренко Вячеслав Юрійович, до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шкіря Юлія Валеріївна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом №№ 247, 251, 287, 297 та скасування реєстрації права власності; визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом №№ 249, 253, 289, 295 та скасування реєстрації права власності; визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Л.Г. Проценко