Справа № 358/1810/24 Провадження № 2-о/358/19/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних Маковецької О.І., Піддубної Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи стосовно якої розглядається справа

про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його двоюрідною бабою (рідна тітка його матері) та у зв`язку зі сталими та прогресуючими захворюваннями позбавлена здатності самостійно пересуватись, вона не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду. Згідно медичного висновку № 488 комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_4 має діагноз «Церебральний атеросклероз III ст. з ХПМС III ст. Не здатна до самообслуговування. Потребує постійного стороннього догляду».

На даний час, він проживає разом із ОСОБА_4 , інших близьких родичів, які б могли здійснювати над хворою опіку у неї немає, а тому він постійно піклується про бабу, забезпечує її медичними препаратами, продуктами харчування та іншими необхідними для її життєдіяльності речами.

У зв`язку із стійким та прогресуючими захворюваннями ОСОБА_4 повністю позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки, її стан з часом лише погіршується, а тому заявник вважає за необхідне оформити опікунство над нею.

Представник заявника - адвокат Саламашенко А.Л. підтримав вимоги викладені в заяві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, і просив задовольнити заяву та призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

Зацікавлена особа - орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви, оскільки визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки здійснюється в інтересах цієї особи.

Суд, заслухавши представника заявника, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 08.10.1998 (а.с.5).

Згідно довідки про склад сім`ї виданої 06.08.2024 КП Богуславської міської ради «Богуславблагоустрій» та акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 06.08.2024 вбачається, що ОСОБА_3 проживає однією сім`єю із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-10)

З медичної карти амбулаторного хворого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в кабінеті психіатра КНП Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» з діагнозом по МКХ-10 F02.8, що також підтверджуються копією довідки № 339 від 04.10.2024.

У відповідності до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як убачається із висновку судової психіатричної експертизи №114-ц від 12.02.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію (F- 01.800 за МКХ-10, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керування ними (а.с. 50-51).

Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Заявник ОСОБА_3 являється членом сім`ї ОСОБА_4 , що підтверджено даними паспорта, довідкою про склад сім`ї виданою 06.08.2024 КП Богуславської міської ради «Богуславблагоустрій» та актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 06.08.2024, а тому має право подати до суду заяву про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області рішенням №270/11 від 18 жовтня 2024 року рекомендує призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_4 , призначивши опікуном ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 4, 259, 260, 263, 300 ЦПК України, статтями 39, 58, 60 ч.1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши їй опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: О.І. Маковецька

Л.І.Піддубна