Справа № 523/3162/25
Провадження №2-во/523/93/25
УХВАЛА

14.03.2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса заяву представника заявника Федоренко Юрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Одеси від 23 квітня 1984 року ухваленого в рамках розгляду цивільної справи № 2-452/1984 за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Ленінської райради народних депутатів м. Одеси про визнання права власності на частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-452/1984 за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Ленінської райради народних депутатів м. Одеси про визнання права власності на частину домоволодіння.

Ленінським районним судом м. Одеси 23.04.1984 року з розгляду даного позову було ухвалено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

Суд констатує, що представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій вказує на те, що при ухвалені вказаного рішення від 23.04.1984 року було допущено описку в тексті, в прізвищі позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_4 », помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Обґрунтовуючи вимоги вказаної заяви представник заявника вказує на те, що ОСОБА_1 є законним правонаступником ОСОБА_2 , та вступає в спадщину залишену її рідним дідусем. Однак, Ленінським районним судом було допущено описку в рішенні від 23.04.1984 року, згідно якого право власності на 1/6 частку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_6 . Вказана описка є перешкодою для оформлення спадщини ОСОБА_1 , оскільки, згідно відповіді Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Одеси та довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради право власності визначено за Тарнавським ОСОБА_7 , а згідно Свідоцтва про смерть, прізвище спадкодавця вказано ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В провадженні Ленінського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-452/1984 за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Ленінської райради народних депутатів м. Одеси про визнання права власності на частину домоволодіння.

Ленінським районним судом м. Одеси 23.04.1984 року з розгляду даного позову було ухвалено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 є законним правонаступником ОСОБА_2 , та вступає в спадщину залишену її рідним дідусем. Однак, Ленінським районним судом було допущено описку в рішенні від 23.04.1984 року, згідно якого право власності на 1/6 частку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_6 .

Вказана описка є перешкодою для оформлення спадщини ОСОБА_1 , оскільки, згідно відповіді Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Одеси та довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради право власності визначено за Тарнавським ОСОБА_7 , а згідно Свідоцтва про смерть, прізвище спадкодавця вказано ОСОБА_8 .

Так як встановлено, що при складенні повного тексту судового рішення від 23.04.1984 року було допущено описку в тексті, в прізвищі позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_4 », помилково зазначено « ОСОБА_5 », суд доходить висновку про необхідність постановлення ухвали з даного приводу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Одеси від 23 квітня 1984 року задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні Ленінського районного суду м. Одеси від 23.04.1984 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 2-452/1984 за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Ленінської райради народних депутатів м. Одеси про визнання права власності на частину домоволодіння.

Вказати, що при складенні повного тексту судового рішення від 23.04.1984 року було допущено описку в тексті, в прізвищі позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_4 », помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною судового рішення Ленінського районного суду м. Одеси від 23.04.1984 року у справі № 2-452/1984.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер