Справа № 638/1917/22
Провадження № 2-п/638/48/25
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря Луценко Д. О.,

представника заявника Майбороди С. С.,

представника позивача Пономаренко Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2024 року по справі № 638/1917/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2024 року по справі № 638/1917/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що ОСОБА_1 випадково стало відомо про існування в Єдиному державному реєстрі судових рішень заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2024 року. ОСОБА_1 нічого не було відомо про наявність позовної заяви, цивільної справи № 638/1917/22 та вищевказаного заочного рішення щодо нього. Лише випадково, на сайті Судова влада України та в Єдиному державному реєстрі судових рішень було виявлено зазначене рішення. Копію позовної заяви з додатками, копію ухвали від 01.08.2022 року про відкриття провадження у справі, копію ухвали від 23.02.2024 року про прийняття справи до провадження іншим складом суду та заочне рішення суду ОСОБА_1 до цього часу не отримував. Крім того, ОСОБА_1 та інші особи тривалий час не мешкають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , щодо послуг за опалення якої і відбувалось стягнення по справі. Крім того, ОСОБА_1 є людиною похилого віку, юридично не обізнаний, навичок користування мережею Інтернет не має, є пенсіонером та до знайомства в 2024 року з адвокатом Майбородою С. С., який надає йому правову допомогу на безкоштовній основі, не мав можливості скористатись послугами іншого фахівця в галузі права. Також саме в період винесення оскаржуваного рішення м. Харків, а особливо Шевченківський район, в якому знаходиться приміщення Дзержинського районного суду м.Харкова, були підвержені масованим ракетним обстрілам. ОСОБА_1 в той час навіть не навідувався до квартири АДРЕСА_2 , обравши для себе безпечнішим знаходитись вдома в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, а не ризикувати життям та здоров`ям через поїздку в м. Харків. Таким чином через необізнаність відповідача з позовними вимогами через неотримання позовної заяви з додатками і подальших вищезазначених ухвал суду, останній був позбавлений можливості скористатись своїм правом заявити про застосування спливу позовної давності. Зазначає, що вищевикладені обставини свідчать про поважність неявки в судове засідання та не подання відзиву. Разом з тим, у зв`язку з вищевикладеним, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2024 у справі № 638/1917/22.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2024 року по справі № 638/1917/22, відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 10.03.2025 року о 10 год 00 хв.

Представник заявника - адвокат Майборода С. С. у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача Пономаренко Т. І. у судовому засіданні у вирішенні питання щодо перегляду заочного рішення покладалася на розсуд суду.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

20 березня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по справі 638/1917/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. З відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.06.2006 по 31.12.2021 у розмірі 56 775 грн. 70 коп., 3% річних у розмірі 947 грн. 28 коп., інфляційні витрати у розмірі 2 324 грн. 63 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 324 грн. 63 коп. Кореспонденція надсилалася відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , що була зазначена в позовній заяві та поверталася без відомостей про отримання її відповідачем.

Матеріали цивільної справи № 638/1917/22 не містять відомостей про отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками, копії ухвали від 01.08.2022 року про відкриття провадження у справі, копії ухвали від 23.02.2024 року про прийняття справи до провадження іншим складом суду та копії заочного рішення суду від 20.03.2024 року.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, що закріплено у пунктах 1, 2 частини третьої статті 2 ЦПК України та надає відповідачу право на доступ до суду та гарантії рівних процесуальних можливостей з іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи обставини, на які посилається представник відповідача в заяві про скасування заочного рішення, які необхідні перевірити та оцінити при розгляді справи в загальному порядку, суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду для встановлення вказаних обставин справи.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно положень статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, у зв`язку з тим, що він не отримував поштову кореспонденцію від суду, так як не мешкав за цією адресою, і ті докази, на які він спирається у своїй заяві, мають істотне значення для ухвалення законного рішення по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 285-289 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2024 року по справі № 638/1917/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене 20.03.2024 року Дзержинським районним судом міста Харкова по цивільній справі № 638/1917/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 18 березня 2025 року о 15 год 30 хв.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду йому необхідно надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надати разом з відзивом до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами у справі.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дзержинського районного суду міста Харкова: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/

Копію ухвали про скасування заочного рішення разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу. Позивачу тільки ухвалу про скасування заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В. В.