Справа № 727/2504/24
Провадження № 2/727/69/25
13 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:
головуючого судді Слободян Г.М.
за участю секретаря судового засідання Вакарчук Т.Р.
за участю сторін: представника позивача Лука Т.М. (в режимі відеоконферензв`язку)
представника відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконферензв`язку)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Манукян М.А. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Судововишнянської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Яворівський район, м. Судова Вишня, площа І.Франка, 14); третьої особи органу опіки і піклування Чернівецької міської ради (м. Чернівці Центральна площа, 1) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з правнуком,- ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Судововишнянської міської ради; третьої особи органу опіки і піклування Чернівецької міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з правнуком.
25 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Манукян М.А. скерувала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі. Мотивує клопотання тим, що на даний час до відповідача також подано позов ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з сином - ОСОБА_5 (справа N?727/2492/24), ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з внуком - ОСОБА_5 (справа N?727/2496/24) та ОСОБА_7 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком (справа N?727/3023/24). Посилається на те, що в межах справи N?727/2492/24 надано висновки стосовно розв?язання спорів які не містять чіткого графіку побачень із дитиною, при цьому в межах справи N?727/2492/24 ще не прийнято рішення судом. Вважає, що першочергово має бути вирішений графік побачень батька та сина і вже потім співставлено даний графік при вирішенні питання участі прабаби у вихованні правнука. Вказує на те, що протилежному випадку можуть бути порушені права батьків при визначення графіку, який не буде співставлений із графіком побачень дитини з батьком.
Просить зупинити провадження у справі №727/2504/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Органи опіки та піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з правнуком до набрання рішенням суду законної сили у справі №727/2492/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Органи опіки та піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з сином.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Лука Т.М., у режимі відеоконферензв`язку, заперечував проти зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що воно є безпідставним та необгрунтованим. Вказав, що представником відповідача не надано об`єктивних підстав, у зв`язку з якими неможливо розглянути дану справу до набрання рішенням у цивільній справі №727/2492/24 законної сили.
Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Манукян М.А. (в режимі відеоконферензв`язку) підтримала у судовому засіданні заявлене клопотання, та просила його задовольнити з підстав викладених у письмовому клопотанні.
Суд, заслухавши позицію сторін по справі, дослідивши подане клопотання, а також матеріали справи, зважає на наступне.
Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Незважаючи на те, що зупинення провадження у справі має тимчасовий характер, судам необхідно враховувати право кожної особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку та розглядати кожну справу без надмірного формалізму.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження,адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов?язковому зупиненню, слід зазначити, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.
Представник відповідача посилається на те, що неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що в межах справи №727/2492/24, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з сином - ОСОБА_5 , надано висновки стосовно розв?язання спорів, які не містять чіткого графіку побачень із дитиною. Відповідач ОСОБА_2 та в її інтересах адвокат Манукян М.А. вважають, що першочергово має бути вирішений графік побачень батька та сина і вже потім співставлено даний графік при вирішенні питання участі прабаби у вихованні правнука, оскільки можуть бути порушені права батьків при визначення графіку який не буде співставлений із графіком побачень дитини з батьком.
Разом з цим, суд вважає, що доводи представника відповідача є безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав. Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Таким чином, наявність справи №727/2492/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з сином - ОСОБА_5 , не є підставою, за якою провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У кожній із вказаних відповідачем справ йдеться про самостійні вимоги різних осіб щодо їхнього спілкування з дитиною.
Зокрема доводи представника відповідача про те, що першочергово має бути вирішений графік побачень батька та сина і вже потім співставлено даний графік при вирішенні питання участі прабаби у вихованні правнука, на думку суду не є безумовною підставою у зв`язку з якою провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки в даному випадку відповідач не враховує можливість порушення прав позивачки щодо безперешкодних зустрічей з правнуком.
Суд зауважує на тому, що графік спілкування кожного родича з дитиною визначається окремо, з урахуванням індивідуальних обставин. При цьому механічне поєднання графіків може бути недоцільним, оскільки потреби та можливості родичів можуть різнитися в залежності від віддалення місця перебування того чи іншого родича від місця перебування дитини, а також інших обставин, у тому числі стану здоров`я родичів.
Так, положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поширюються, у тому числі, і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв?язки (рішення ЄСПЛ у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, §108).
Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання, а тому у клопотанні слід відмовити.
У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі №6-1367с15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об?єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи». Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є Конституційної гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст.12 ЦПК України.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 62 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №727/2492/24 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43-44, 49, 251-252,
260-261, 263, ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Манукян М.А. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Судововишнянської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Яворівський район, м. Судова Вишня, площа І.Франка, 14); третьої особи органу опіки і піклування Чернівецької міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з правнуком відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободян Г.М.