У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.,

при секретарі - Ребрина Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша приватна поліклініка філія Миколаїв -1" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

27.02.2025 року представник позивача надав заяву в якій просить розглянути клопотання про витребування доказів та провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений судом.

У поданому представником позивача клопотанні останній просить витребувати від ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв 1» (, проспект 200-річчя Херсону, буд. 24г, м. Херсон, Херсонська область,73000) наступні документи:

1) завірену копію Положення про преміювання працівників ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв 1», яке було чинне з березня 2023 року по серпень 2023 року.

2) завірені документи, які підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 з умовами праці в ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв 1».

3) завірені документи, які підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 з Положенням про преміювання працівників ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв 1»;

4) завірені документи, які підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 з Положенням про систему оплати праці та структур заробітної плати працівників ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв 1»;

5) завірені документи, які підтверджують виконання ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв 1» вимог ст.110 КЗпП України при виплаті ОСОБА_1 заробітної плати;

6) відомості про преміювання/деприміювання ОСОБА_1 , а також копії всіх наказів ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв 1», які стали підставою для преміювання /деприміювання ОСОБА_1 в період з березня 2023 року по серпень 2023 року;

7) завірену копію розпорядчого документу ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв 1» про позбавлення ОСОБА_1 премії в липні 2023 року;

8) відомості про конкретні причини та обставини позбавлення ОСОБА_1 премії в липні 2023 року;

9) завірені документи, які підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 з наказами про її преміювання (деприміювання), а також з розпорядчими документами про позбавлення її премії в липні 2023 року

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задоволити частково та витребувати від ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв 1»: 1) відомості про преміювання/деприміювання ОСОБА_1 , а також копії всіх наказів ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв 1», які стали підставою для преміювання /деприміювання ОСОБА_1 в період з березня 2023 року по серпень 2023 року; 2) завірену копію розпорядчого документу ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв 1» про позбавлення ОСОБА_1 премії в липні 2023 року; 3) відомості про конкретні причини та обставини позбавлення ОСОБА_1 премії в липні 2023 року.

Щодо клопотання представника позивача про витребування інших доказів, то суд вважає, що в даній частині слід відмовити, оскільки представником позивача не доведено, що такі докази існують та мають значення для вирішення справи.

Згідно з п. 4 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст.223 ЦПК України у зв`язку з витребуванням нових доказів вважає необхідним підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.2,12,43,44,84,223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв 1» (, проспект 200-річчя Херсону, буд. 24г, м. Херсон, Херсонська область,73000):

1) відомості про преміювання/деприміювання ОСОБА_1 , а також копії всіх наказів ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв 1», які стали підставою для преміювання /деприміювання ОСОБА_1 в період з березня 2023 року по серпень 2023 року;

2) належним чином посвідчену копію розпорядчого документу ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв 1» про позбавлення ОСОБА_1 премії в липні 2023 року;

3) відомості про причини та обставини позбавлення ОСОБА_1 премії в липні 2023 року.

Вказані документи надати у строк до 01.04.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя