Справа № 404/7618/24
Провадження № 2-о/392/40/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , заінтересована особа 2: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про встановлення юридичного факту самостійного виховання дитини,

У С Т А Н О В И В:

18.02.2025 до Маловисківського районного суду з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана заява ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно із ч. 3 ст. 62 ЦПК повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" або ордером, виданим відповідно до Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI). Згідно з пп. 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019, ордер має містити назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI. Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону № 5076-VI (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретна назва такого органу, зокрема суду, або ж відповідна група органів.

Як вбачається з матеріалів заяви, остання підписана адвокатом, який зазначений як представник позивача Охременко Артем Вікторович.

На підтвердження своїх повноважень до позовної заяви останнім додано ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2024 серія ВА № 1087647 з приміткою про відсутність обмежень на здійснення повноважень, в якому дослівно зазначено: «на підставі: договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи) уповноваженої законом на надання безоплатної правничої допомоги № 16082024 від 16.08.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , КНП «Центральна міська лікарня» Кропивницької міської ради, Кіровському районному суді м. Кіровограда, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради, Кропивницькому апеляційному суді, Верховному суді» без уточнення шляхом закреслення чи підкреслення необхідного, що не дає можливості ідентифікувати на підставі чого саме видано ордер (договору чи доручення) та без зазначення представництва у Маловисківському районному суді Кіровоградської області чи групи органів до яких Маловисківський районний суд належить.

Тобто, судом встановлено, що до заяви не додано документів, що підтверджують статус представника позивача як адвоката у Маловисківському районному суді Кіровоградської області.

Згідно з імперативними вимогами пункту п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано документів, що підтверджують статус представника позивача як адвоката у Маловисківському районному суді Кіровоградської області, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція стосовно підтвердження права на представництво викладена Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, 21.06.2018 № 812/481/18, 19.09.2018 № 826/25365/15 та 15.01.2019 № 826/17702/17.

Крім цього, слід зазначити, що Верховний Суд неодноразово вказував на те, що подання представником позовної заяви від імені свого довірителя на підставі довіреності без документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги є підставою для повернення такої заяви (ухвали ВС від 29.12.2017 у справі № 756/11642/17, 30.08.2018 № 296/1657/18, 24.04.2019 № 682/3048/18, 10.01.2020 № 336/2555/19).

Суд додатково вказує, що у позовної заяви наявні і інші недоліки, які у випадку їх неусунення при повторному поданні призведуть до залишення позовної заяви без руху. Так, всі адреси учасників процесу наведені у неналежній формі, яка встановлена підпунктом 2, п.36 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.09. На 33-му році Незалежності, 15му році запровадження міжнародного стандарту вказування адрес, 10му році російської агресії та 4-му році широкомасштабного вторгнення, продовжувати дотримуватися імперської традиції адресації є не лише порушенням правил, а й глибоко неетичною поведінкою.

Враховуючи викладене, суддею встановлені підстави для повернення заяви, оскільки вона підписана особою, яка не має права на це.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, 60, 62, 177, 185, 294 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , заінтересована особа 2: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про встановлення юридичного факту самостійного виховання дитини, повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кіровоградського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО