Справа № 214/8349/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2025 року м Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при заочному розгляді в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», інтереси якого представляє Хаєцька Олена Сергіївна до ОСОБА_1 про відшкодування завданих шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Хаєцька О.С., діючи в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 23.09.2024 року через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 21 892,70 грн.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає наступне. Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту№ЕР-212641410. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом DAEWOO, реєстраційний № НОМЕР_1 .

28.04.2023 року в м. Кривому Розі мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіля марки «DAEWOO» д.н. НОМЕР_3 . Відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/3322/23 відповідача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП. До ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про відшкодування шкоди звернулась потерпіла сторона надавши відповідні документи. ПрАТ «СК «Універсал» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту №12729/1 у розмірі 21 892,70 грн.

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов договору. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Згідно статті 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

А) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

В) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Позивач звертався до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, про те жодної відповіді на адресу позивача не надходило та виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було. Отже, сума, яка підлягає стягненню із відповідача складає 21 892,70 грн.

Вказує, що претензією позивач письмово повідомив відповідача щодо необхідності виплати на його користь грошових коштів.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав. Причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку.

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

28.04.2023 року в м. Кривому Розі мала місце дорожньо-транспортна за участю автомобіля марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіля марки «DAEWOO» д.н. НОМЕР_3 .

До ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про відшкодування шкоди звернулась ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (а.с.24). Також були долучені пояснення ОСОБА_2 , водія «RENALTMASTER» з реєстраційним номером № НОМЕР_2 в яких пояснив, що 28.04.2023 року рухаючись по вул. Світлогірській автомобіль «DAEWOO» виїхав на полосу зустрічного руху здійснив зіткнення і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/3322/23 ОСОБА_1 було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок порушення передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 Куп АП.

Відповідно до Постанови Саксаганського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/4155/23 ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами.

Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вищезазначеного страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 21 892,70 грн.

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Судом встановлено що 28.04.2023 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу RENAULT, реєстраційний № НОМЕР_2 та транспортного засобу DAEWOO, реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням відповідача.

Відповідач був застрахований полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР212641410 в ПАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА».

Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороно документів складено страховий акт. На підстаі вищезазначеного акту ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» здійснила виплату відшкодування в розмірі 21 982,70 грн.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що після виплати страхового відшкодування страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду з підставі, передбачених ст. 38 Закону.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результат порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Таким чином, оскількивідповідачпотрапив у дорожньо-транспортнупригоду без права керуваннятранспортнимзасобом то у позивачавиникло право подати регресивнийпозов на фактичновиплачену суму до водіязабезпеченого транспортного засобу.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 1194 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з відповідача на користь позивача належить стягнути розмір виплаченого відшкодування.

Дослідивши письмові докази, суд на підставі ст.12 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, та ст.13 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи та витребуваними судом, приходить до переконання, що позовні вимоги ПАТ «СК «Універсальна» є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 979, 989, 993, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 27, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», інтереси якого представляє Хаєцька Олена Сергіївна до ОСОБА_1 про відшкодування завданих шкоди в порядку регресу- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 21 892,70 грн., в якості страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користьПриватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Універсальна» витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно зі ст.285 ЦПК України та поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості сторін:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», , адреса реєстрації: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Н.В. Чернова