Єдиний унікальний номер 448/14/25
Провадження № 2-о/448/21/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13.03.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Іваницький Я.О. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити опікуном останнього саме заявника.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяви в справах окремого провадження мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, що передбачені положеннями ЦПК України.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали поданої заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.177 ЦПК України з огляду на наступне.

Зазначена позовна заява сформована в системі "Електронний суд» представником заявника Івницьким Я.О.

Так, зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що стороною заявника учасником справи зазначено заінтересовану особу Мостиську міську раду Львівської області та зазначено про наявність у такої електронного кабінету.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Заява надійшла до суду в електронній формі через електронний суд, а відтак на сторону заявника покладається обов`язок надання доказів на підтвердження направлення іншому учаснику справи копій поданих до суду документів.

Однак, всупереч вищенаведеному до сформованої в підсистемі «Електронний суд» заяви стороною заявника не додано доказу надсилання поданих до суду документів заінтересованій особі по справі - Мостиській міській раді Львівської області, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Отже, стороні заявника необхідно надати докази надсилання копій поданих до суду документів Мостиській міській раді Львівської області, зокрема квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, тощо.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана заява підлягає залишенню без руху, а стороні заявника необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що у випадку виконання заявником у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше така вважається неподаною та повертається заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак