Справа № 149/889/24
Провадження №2/149/150/25
Номер рядка звіту 60
"04" березня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Поворознюка Б.М.
представника відповідача - адвоката Костюка С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про уточнення достовірності зразків підпису та надання доказів, поданого в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
17.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення та зазначення судом достовірних зразків підпису ОСОБА_3 у наданих на експертизу доказах, а також надання погосподарської книги за 2016-2020 р, яка судом не направлена на адресу експерта, хоча зазначена в ухвалі суду від 20.12.2024.
17.01.2025 ухвалою суду відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.
В судовому засіданні позивач, його представник та представник відповідача заперечили щодо уточнення та зазначення судом достовірності зразків підпису спадкодавця ОСОБА_3 , які містяться на документах, що надані експерту для проведення експертизи, посилаючись на те, що вирішення питання достовірності зразків підпису особи виходить за межі повноважень суду та саме на експерта покладається обов"язок встановити належність підписів особі.
Крім того, представник позивача зазначив, що 06.09.2024 він звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, яке судом було задоволено. Проте, суд в резолютивній частині ухвали не вказав перелік всіх доказів, які витребувуються судом, а тому просить зобов`язати Хмільницьку міську раду Вінницької області надати експерту за його вимогою у встановлений ним день та час реєстр вчинених нотаріальних дій за 2018 рік по Сьомаківській сільській раді Хмільницького району Вінницької області, у якому міститься підпис особи, яка склала заповіт 26.12.2018 ОСОБА_3 .
Представник відповідача не заперечує щодо витребування вказаного доказу, оскільки це питання було вирішено раніше, проте помилково не зазначено в резолютивній частині рішення суду.
Суд, дослідивши клопотання експерта та матеріали цивільної справи в частині вирішення клопотання представника позивача, заслухавши сторін, зазначає таке.
Згідно ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.
Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.
У відповідності до ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Отже, діючими нормами законодавства експерт не наділений повноваженнями покладати на суд обов"язок по уточненню та зазначенню достовірності зразків підпису особи. Більш того, саме для встановлення достовірності підписів судом було призначено судову почеркознавчу експертизу. Вчинення судом дій про які вказує експерт в клопотанні виходять за межі повноважень суду.
Щодо направлення на адресу експерта доказів, то суд вважає, що оскільки погосподарську книгу було витребувано, однак помилково не направлено експерту разом з іншими доказами, тому її слід направити до експертної установи з метою проведення експертизи.
Враховуючи, що клопотання представника позивача подане 06.09.2024 було задоволено в повному обсязі та ухвалою суду від 20.12.2024 витребувано докази, проте в резулятивній частині рішення судом не зазначено повний перелік витребуваних доказів, тому з метою розгляду справи у розумні строки суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача та зобов`язати Хмільницьку міську раду Вінницької області надати експерту за його вимогою у встановлений ним день та час реєстр вчинених нотаріальних дій за 2018 рік по Сьомаківській сільській раді Хмільницького району Вінницької області, у якому міститься підпис особи, яка склала заповіт 26.12.2018 ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 76,81,84,104,107,258,260,261,353 ЦПК України, суд,
Клопотання експерта задоволити частково.
Надати експерту з метою проведення судової почеркознавчої експертизи погосподарську книгу за 2016-2020 р с. Сербанівка, де містяться зразки підпису ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Клопотання представника позивача задоволити.
Зобов`язати Хмільницьку міську раду Вінницької області надати експерту за його вимогою у встановлений ним день та час реєстр вчинених нотаріальних дій за 2018 рік по Сьомаківській сільській раді Хмільницького району Вінницької області, у якому міститься підпис особи, яка склала заповіт 26.12.2018 ОСОБА_3 .
Ухвалу для виконання в частині надання доказів, направити до Хмільницької міської ради.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупиненння провадження може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Марина РОБАК