Справа № 152/214/21
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про надання роз`яснення та виправлення описки у висновку експерта

18 березня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Корнійчука Д.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання клопотання представника позивача адвоката Корнійчука Дмитра Анатолійовича про надання роз`яснення та виправлення описки у висновку експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна об`єктом права спільної власності колишнього подружжя та поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

12 березня 2025 року від представника позивача адвоката Корнійчука Д.А. надійшло клопотання про надання роз`яснення та виправлення описки у висновку експерта від 28 листопада 2024 року, у якому представник позивача зазначив, що у висновку експерта було допущено описку, а саме на аркуші 31 в абзаці першому дослідницької частини висновку зазначено вартість поліпшень проведених у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як предметом експертизи була нерухомість за іншою адресою: АДРЕСА_2 (а.с.194-196).

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 підтримали вищезазначене клопотання, просили його задовольнити з обставин наведених у ньому.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, однак зазначили, що дійсно у висновку експерта було допущено описку.

Суд, заслухавши сторони дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року N 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

У постанові Верховного суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 6-788цс16 зазначено, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються. Арифметичні помилки у висновку експерта усуваються шляхом допиту експерта та уточнення ним свого висновку або враховуються судом під час оцінки цього доказу.

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що ЦПК України не передбачені повноваження суду роз`яснювати висновок експерта чи вносити до нього виправленя, а тому у задоволенні клопотання представника позивача про надання роз`яснення та виправлення описки у висновку експерта від 28 листопада 2024 року слід відмовити.

Керуючись статтями 269, 271, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Корнійчука Дмитра Анатолійовича про надання роз`яснення та виправлення описки у висновку експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної власності колишнього подружжя та поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА