Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/798/24
Провадження № 2/499/24/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Іванівська селищна рада Одеської області; ТОВ «ЗЕМАГРОСЕРВІС»; Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про скасування запису державного реєстратора, визнання недійсною технічної документації та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова І. В. перебуває вищевказана цивільна справа.

На адресу суду позивачем 07.11.2024 року подано заяву про виклик свідків, в якій останній просить викликати та допитати у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Тел. НОМЕР_1 . ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , (знаходиться на території тепер Білчанського старостинського округу). ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (знаходиться на території тепер Білчанського старостинського округу), тел. НОМЕР_2 . ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач зазначає, що показами свідків підтверджуватимуться обставини права власності та користування позивачем земельною ділянкою та факт незаконного захвату такої земельної ділянки відповідачем.

До того ж, представником позивача 10.02.2025 року подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Секторі, Віддлі управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Одеській області копії документів, на підставі яких було внесено запис державним кадастровим реєстратором Мамонтовою Світланою Іванівною від 09.06.2021 року вчинений на підставі заяви від 07.06.2021 року №ЗВ-021, про внесення змін виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0014 до Державного земельного кадастру (67200, Україна, , Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Центральна, буд. 72); витребувати від Іванівської селищної ради Одеської області, інформацію, копію Протокола засідання депутатів та Рішення VІІ-ої сесії Більчанської сільської ради V скликання від 26.09.2007 року, інформацію щодо відкликання або скасування Рішенням VІІ-ої сесії Більчанської сільської ради V скликання від 26.09.2007 року, яким ОСОБА_1 було передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку розміром 0.10 га (10 соток) із земель житлової та громадської забудови для індивідуального дачного будівництва, розташованого в АДРЕСА_1 в межах населеного пункту (,Місце реєстрації: 67200, Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Центральна, 93 А, тел./факс: (04854) 3-14-48, Ел. пошта:).

10.02.2025 року на адресу суду від представника відповідача Кешкентія Д. В. надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких такий просить відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Суд вирішує питання щодо клопотання про витребування доказів.

В підготовчому засіданні представник позивача просила задовольнити клопотання про витребування доказів з підстав, зазначених в клопотанні, оскільки такі документи зможуть підтвердити твердження позивача щодо його права власності на земельну ділянку та неправомірні дії щодо складання технічної документації на земельну ділянку відповідача та внесення змін до Державного земельного кадастру.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відповідач не надав доказів, що останній не зміг самостійно отримати документи та витребувані документи не можуть підтвердити право власності.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до такого висновку.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вказаного припису клопотання про витребування не містить належних та достатніх доказів вжиття заходів самостійного отримання документів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а наявна в матеріалах справи заява позивача ОСОБА_1 від 18.08.2021 року, направлена до Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області, та відповідь на таку заяву, не можуть слугувати доказом обставин на виконання вимог з п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, оскільки такі створені та мали місце у 2021 році, а також прямо не стосуються документів, які наразі просить витребувати представник позивача.

Окрім того, в порушення п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів не містить належного обґрунтування обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Разом з тим, не зазначено також підстави, з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи, зазначені в клопотанні, що є порушенням п.3 ч.2 ст. 84 ЦПК України.

З огляду на наведене, зважаючи, що заявником не дотримано вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання, не доведено яким саме чином вказані документи вплинуть на належність та повноту розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Щодо клопотання про виклик свідків.

В підготовчому засіданні представник позивача просила задовольнити клопотання про виклик свідків з підстав, зазначених в клопотанні.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання про виклик свідків матеріали справи, заслухавши сторін, а також приймаючи до уваги предмет позову, суд вважає, що клопотання не належно мотивовано, оскільки обставини, які відповідач планує обґрунтувати показами заявлених свідків, ґрунтуються лише на таких показах без зазначення обставин та надання на їх підтвердження інших доказів, при цьому, факт права власності та факт незаконного захвату, як зазначає позивач, земельної ділянки не можуть бути підтвердженими виключно показами свідків, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76,83, 84, 90, 91, 103, 105, 106, 143, 145, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.03.2025 року.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ