Єд. унік. № 243/8527/24
Провадження № 2-п/243/19/2025
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

18 березня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Соловйова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2025 року за позовною заявою акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2025 року позовні вимоги акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені у повному обсязі.

07 березня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був,копію позовної заяви з додатками не отримував. Крім того, вказує, що із заочним рішенням від 20 лютого 2025 року він не згоден, оскільки факти, наведені в рішенні суду, не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначив, що заборгованість за кредитними договорами була повністю ним погашена. З огляду на викладене, просив суд скасувати заочне рішення суду від 20 лютого 2025 року та призначити справу у загальному порядку.

Представник відповідача не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_1 , просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав суду заяву з проханням закрити провадження у справі № 243/8527/24 за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість по кредитному договору № 501 та № 701 погашена відповідачем у повному обсязі і банк підтверджує факт відсутності заборгованості по договору, яка була заявлена до стягнення позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 243/8527/24 позовні вимоги акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованість за кредитними договорами станом на 01.07.2024 на загальну суму 149845 (сто сорок дев`ять тисяч вісімсот сорок п`ять) грн. 74 коп., а саме за:

- кредитним договором № 501 від 18.09.2018, станом на 01.07.2024 в сумі 81808 (вісімдесят одна тисяча вісімсот вісім) грн. 43 коп., з яких: 47238,19 грн. заборгованість за кредитом; 34570,24 грн. заборгованість за відсотками;

- кредитним договором № 701 від 06.08.2021, станом на 01.07.2024 в сумі 68037 (шістдесят вісім тисяч тридцять сім) грн. 31 коп., з яких: 40214,70 грн. заборгованість за кредитом; 6,74 грн. заборгованість за відсотками, 27815,87 грн. заборгованість за комісією, та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду від 20 лютого 2025 року на адресу відповідача не надсилалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не скористався своїм правом на подання відзиву.

Неповідомлення відповідача про розгляд судом зазначеної судової справи, позбавило його законних прав, передбачених ст. 43 ЦПК України, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідач копію позовної заяви з додатками не отримував, тому не міг реалізувати своє право на надання відзиву на позов, а зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що він не погоджується із заочним рішенням від 20 лютого 2025 року, оскільки факти, наведені в рішенні суду, не відповідають дійсним обставинам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2025 року за позовною заявою акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 20 лютого 2025 року по цивільній справі № 2/243/403/2025, 243/8527/24 за позовною заявою акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 11 годину 15 хвилин 04 квітня 2025 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Соловйова