Провадження №2/523/434/25
У Х В А Л А

"12" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі клопотання представника позивача адвоката Осьмініна С.Д. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: частину квартири АДРЕСА_1 ; частину транспортного засобу марки Chery, 2008 року випуску.

Сторони до судового засідання не з`явились повідомлялись про розгляд справи належним чином. Від представника позивача адвоката Осьмініна С.Д. надійшло клопотання про витребування з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформації про власника квартири АДРЕСА_1 . У своєму клопотанні представник посилається на ті обставини, що зазначенні відомості мають суттєве значення для розгляду справи, проте не можуть бути отриманні позивачем та його представником самостійно. Внесене клопотання просить розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх відповідними доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням предмету та підстав позову, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку, що внесене клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача адвоката Осьмініна С.Д. задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) інформацію про власника квартири АДРЕСА_1 та підстави набуття такого права власності.

Зобов`язати виконавців ухвали надати витребовані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У відповідність до положень ч.11 ст. 84 ЦПК України оплату витрат, пов`язаних із поданням відповідних доказів покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 12 березня 2025 року.

Суддя