Справа № 591/1767/25 Провадження № 2/591/348/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, п/в 12) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Юшкевич Є.Ю. звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ПАТ «СУМИХІМПРОМ» і просить стягнути з відповідача на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 80052 грн. 71 коп; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та 10000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано час позивачці для усунення недоліків. 10 березня 2025 року від представника позивачки надійшла квитанція про доплату судового збору на виконання ухвали суду від 25 лютого 2025 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Від сплати судового збору позивачка звільнена за вимогу про стягнення заробітної плати на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Представником позивачки заявлено клопотання про витребування у відповідача довідку про розмір заборгованості по виплаті заробітної плати помісячно на день звільнення ОСОБА_1 та довідку про розмір середньоденної заробітної плати на день її звільнення 21 січня 2025 року - для визначення розміру середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з заявлених вимог, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, п/в 12) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 30 червня 2025 року о 13 год.00 хв. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» належним чином завірену довідку про розмір заборгованості по виплаті заробітної плати помісячно на день звільнення ОСОБА_1 та довідку про розмір середньоденної заробітної плати на день її звільнення 21 січня 2025 року.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко