БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2285/23
провадження № 2-др/361/5/25
10 березня 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаря Іванової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Левіан Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, фінансової допомоги, компенсації за невчасне повернення фінансової допомоги, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, -
У лютому 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення у справі № 361/2285/23 про стягнення з відповідача на його користь судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від представника позивача адвоката Біліченка В.В. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
ТОВ «Левіан Груп» також у судове засідання представника не направило, повідомлялося належним чином, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
За приписами ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Левіан Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, фінансової допомоги, компенсації за невчасне повернення фінансової допомоги, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, фінансової допомоги, компенсації за невчасне повернення фінансової допомоги, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань відмовлено; позов ОСОБА_1 до ТОВ «Левіан Груп» задоволено частково, з ТОВ «Левіан Груп» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 206 150 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі у розмірі 36 379 гривень 15 копійок, фінансову допомогу у розмірі 105 152 гривні 60 копійок, а також три відсотки річних у розмірі 3 448 гривень 42 копійки.

Вищевказаним рішенням суду вирішено питання про стягнення з ТОВ «Левіан Груп» судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 661, 43 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що 06 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та адвокатом Біліченко В.В. укладено Договір про надання правової допомоги.

З Акту виконаних робіт та наданих послуг згідно вищевказаного договору від 27 вересня 2024 року видно, що вартість наданих адвокатом послуг становить 10 000 грн.

Факт оплати послуг адвоката на вищевказану суму підтверджується прибутковими ордерами від 09.03.2023 та від 27 вересня 2024 року.

Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 має право на відшкодування від відповідача ТОВ «Левіан Груп» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 088 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Левіан Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, фінансової допомоги, компенсації за невчасне повернення фінансової допомоги, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, задовольнити частково.

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Левіан Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, фінансової допомоги, компенсації за невчасне повернення фінансової допомоги, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Левіан Груп» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі

4 088 (чотири тисячі вісімдесят вісім) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН