Справа № 127/5687/25
Провадження 2-о/127/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

присяжних: Мовчанюк О.О. та Костецької О.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

адвоката заінтересованої особи Дорощука Д.С. - Дмитришиної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, розгляд якої відбувається в порядку окремого провадження.

Представниця органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Водночас, 11.03.2025 від представниці органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні та відсутність заперечень щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Заявниця та адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, не заперечували щодо проведення судового засідання у відсутність представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Враховуючи думку заявниці та адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, заяву представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради і положення ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

Судом встановлено викладення заявницею у заяві клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Своє клопотання заявниця обґрунтувала необхідністю визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявниця вищевказане клопотання підтримала.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо призначення судово-психіатричної експертизи не заперечувала.

У заяві від 11.03.2025 представниця органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради висловила відсутність заперечень щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши пояснення заявниці, заслухавши думку адвоката ОСОБА_2 - Дмитришиної Т.І., приймаючи до уваги заяву представниці органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 11.03.2025, дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Судом прийнято до уваги, що в даному випадку, враховуючи положення ч. 1 ст. 103, ст. 105 і ч. 8 ст. 300 ЦПК України, призначення судово-психіатричної експертизи є необхідним і обов`язковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як слідує з клопотання, заявниця просить продовжити строк дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2023 у справі № 127/23928/22, яким продовжено строк дії рішення від 16.11.2020, ухваленого у справі № 127/17785/20 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки він продовжує страждати стійким психічним захворюванням і внаслідок психічної хвороби не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,а відтак з`ясування психічного стану особи у даній справі є необхідним.

Отже, враховуючи вищевикладене та положення ч. 1 ст. 103, ст. 105 і ч. 8 ст. 300 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи для встановлення обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, або ж їх відсутність, зважаючи що вирішення такого питання потребує спеціальних знань у сфері психіатрії. Тому питання, які визначені заявницею та на які потрібна відповідь, суд вважає недостатніми. Таким чином, враховуючи положення ч. 4 - ч. 6 ст. 103 ЦПК України, сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів, наступні питання:

1. Чи страждає/продовжує страждати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , хронічним, стійким психічним розладом, якщо так, то яким саме?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними і передбачити їх наслідки?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовження опіки?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання і особисто надати пояснення по суті справи?

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Судом прийнято до уваги, що документи, які містять відомості про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги, зберігаються з додержанням умов, що гарантують конфіденційність цих відомостей. Вилучення оригіналів цих документів та їх копіювання може здійснюватися лише у випадках, встановлених законом. Допускається передача відомостей про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги без згоди особи або без згоди її законного представника, зокрема, для судового розгляду за письмовим запитом суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та думку учасників справи, суд прийшов до висновку про витребування матеріалів необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи, а саме: медичної документації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в розпорядженні Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради».

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи. Об`єктивна неможливості розгляду цієї справи до отримання висновку експертів полягає у необхідності з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, і які повинні бути досліджені судом в ході розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 105, 252, 253, 258-261, 298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 127/5687/25 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає/продовжує страждати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , хронічним, стійким психічним розладом, якщо так, то яким саме?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними і передбачити їх наслідки?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовження опіки?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання і особисто надати пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, віднести на рахунок держави.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» (місцезнаходження: 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 109, e-mail: ) в оригіналі медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, судді Борисюк І.Е.) до 28 березня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали суду, матеріали цивільної справи № 127/5687/25 та витребувану медичну документацію направити до Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Акт експертизи, після її проведення, терміново направити до Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, судді Борисюк І.Е.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та присяжними.

Ухвала суду складена 13.03.2025.

Суддя

Присяжні