Справа № 243/830/25
Провадження № 2/243/564/2025
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

18 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Качалка Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бабака А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Овчаренко Олег Олексійович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2025, відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

03 березня 2025 року від представника позивача Овчаренка О.О. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця» на належного Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Також, 17 березня 2025 року від представника позивача Овчаренка О.О. до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача Філію «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця», оскільки всі рішення щодо прийняття позивача на посаду, проведення перевірок, притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення з роботи приймались від імені юридичної особи - філії «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка має статус юридичної особи. Крім того, представником позивача надано до суду уточнену позовну заяву в якій визначено зазначеного співвідповідача та яку представник просить прийняти до розгляду.

Представник позивача Овчаренко О.О. у судовому засіданні просив залишити без розгляду клопотання про заміну неналежного відповідача, а вимоги клопотання про залучення співвідповідача підтримав, просив його задовольнити, залучити співвідповідача Філію «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника, просив його задовольнити.

Представник відповідача Бабак А.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, оскільки Філія «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця» не є належним відповідачем, оскільки є філією.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та залучити співвідповідача Філію «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає залишенню без розгляду.

При таких обставинах, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Овчаренка Олега Олексійовича про заміну неналежного відповідача залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача Овчаренка Олега Олексійовича про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Овчаренко Олег Олексійович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідача - Філію «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, юридична адреса: 03049, Україна, місто Київ, вулиця Стадіонна, будинок, 6а).

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Овчаренко Олег Олексійович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Філії «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити залученому відповідачу, що у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали вони вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 179, 187 ЦПК України, позивач в 10 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Відповідно до вимог ст.ст. 180, 187 ЦПК України, відповідач в 10 денний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив вправі подати заперечення.

Судове засідання у справі відкласти на 09 годину 00 хвилин 07 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін