Провадження № 2-во/202/31/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»- Ткаченко Марії Миколаївни, про виправлення описок в заочному рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.01.2025 року, ухваленому за результатом розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі №202/10696/24, виданому Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 07.02.2025року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №202/10696/24за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.01.2025 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по вказаній справі ухвалено заочне рішення, котрим позовні вимоги ТОВ «Коллект центр»задоволено частково.

На виконання вказаного рішення 07.02.2025року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська був виданий виконавчий лист №202/10696/24.

27.02.2025 року через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Коллект центр»- Ткаченко М.М. надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.01.2025 року та у виконавчому листі №202/10696/24, виданому 07.02.2025року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_2 зазначила, що у вказаних рішенні та виконавчому листі допущено описки, а саме, по всьому тексту рішення та у виконавчому листі помилково зазначено номер кредитного договору як №101694914 замість правильного як №101694814, в абзаці третьому резолютивної частини рішення помилково зазначено прописом суму судового збору як три тисячі двадцять вісім замість правильної як тисяча вісімсот шість грн. і п`ятдесят коп. та прописом суму судових витрат на професійну правничу допомогу як сімнадцять тисяч замість правильної як десять тисяч сто сорок дві грн. і двадцять коп. У виконавчому листі також помилково зазначено прописом суму судового збору та судових витрат на професійну правничу допомогу. Зазначені помилки є перешкодами для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить наступного.

Під час ухвалення рішення судом дійсно було помилково зазначено в абзаці третьому резолютивної частини рішення суму судових витрат на професійну правничу допомогу прописом як сімнадцять тисяч замість правильної як тринадцять тисяч.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з зазначеним, по всьому тексту заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2025 року необхідно правильно зазначити номер кредитного договору як №101694814 замість помилково вказаного як №101694914, в абзаці третьому резолютивної частини рішення необхідно правильно зазначити прописом суму судового збору як тисяча вісімсот шість грн. і п`ятдесят коп. замість помилково вказаної яктри тисячі двадцять вісім та суму судових витрат на професійну правничу допомогу як десять тисяч сто сорок дві грн. і двадцять коп. замість помилково вказаної як сімнадцять тисяч.

Щодо вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №202/10696/24, виданому Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 07.02.2025, також було помилково зазначено номер кредитного договору як №101694914 замість правильного як №101694814, прописом суму судового збору як три тисячі двадцять вісім замість правильної як тисяча вісімсот шість грн. і п`ятдесят коп. та прописом суму судових витрат на професійну правничу допомогу як сімнадцять тисяч замість правильної як десять тисяч сто сорок дві грн. і двадцять коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ТОВ «Коллект центр»- Ткаченко М.М. про виправлення описок у рішенні суду та у виконавчому листі.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»- Ткаченко Марії Миколаївни, про виправлення описок в заочному рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.01.2025 року, ухваленому за результатом розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі №202/10696/24, виданому Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 07.02.2025року задовольнити.

Виправити описку по всьому тексту заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.01.2025 року, ухваленому за результатом розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно номер кредитного договору як №101694814 замість помилково вказаного як №101694914.

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.01.2025 року, ухваленому за результатом розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно прописом суму судового збору як тисяча вісімсот шість грн. і п`ятдесят коп. замість помилково вказаної яктри тисячі двадцять вісім та суму судових витрат на професійну правничу допомогу як десять тисяч сто сорок дві грн. і двадцять коп. замість помилково вказаної як сімнадцять тисяч.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №202/10696/24, виданому Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 07.02.2025року, по цивільній справі №202/10696/24за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на виконання заочного рішення суду від 06.01.2025 року, зазначивши у виконавчому листі правильно прописом суму судового збору як тисяча вісімсот шість грн. і п`ятдесят коп. замість помилково вказаної яктри тисячі двадцять вісім та суму судових витрат на професійну правничу допомогу як десять тисяч сто сорок дві грн. і двадцять коп. замість помилково вказаної як сімнадцять тисяч.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.