ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2486/25 Справа № 193/2050/24 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредо Банк» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року у справі №193/2050/24 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трофименко В.В., та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Мішин М.В., про зупинення провадження у справі відмовлено.

04 березня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трофименко В.В., про витребування в Міністерстві оборони України інформації чи переведена військова частина НОМЕР_1 на воєнний стан, чи приймає участь у виконанні бойових завдань, чи бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України, чи бере ОСОБА_1 , який є солдатом та проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 з 22 січня 2025 року, безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України.

Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом апеляційного перегляду у даній справі за апеляційною скаргою АТ «Кредобанк» є ухвала Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі № 193/2050/24 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, заявник посилається на те, що з метою отримання вказаної у клопотанні інформації, він звернувся до командування військової частини НОМЕР_1 , йому в усній формі було відмовлено з тих підстав, що розголошення такої інформації може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час правового режиму воєнного стану, було рекомендовано звернутись до суду з клопотанням про витребування необхідних даних в міністерстві оборони України.

Апеляційний суд виходить з того, що витребування інформації, зазначеної в клопотанні ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трофименко В.В., з Міністерства оборони України, не є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України, та не має жодного значення для вирішення справи по суті.

Відтак, клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трофименко В.В., про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трофименко Володимир Володимирович, про витребування доказів залишити без задоволення.

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2025 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: