Справа № 279/1415/25
Провадження № 2-о/279/80/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., розглянувши цивільну справу №279/1415/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про призначення другого опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про призначення другим опікуном над недієздатною фізичною особою, зазначивши, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2009 року, у справі №20-131/2009, її троюрідну сестру, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та призначено опікуна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є її матір`ю. ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та нагляду. В силу похилого віку та стану здоров`я опікун ОСОБА_2 не може в повній мірі виконувати покладені на неї обов`язки. Просить призначити її другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву.

Заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в заяві до суду клопотала про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється троюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється інвалідом 1 групи з дитинства внаслідок психічного захворювання, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2009 року, у справі №20-131/2009, її троюрідну сестру, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та призначено опікуна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Опікун ОСОБА_2 просила призначити ОСОБА_1 другим опікуном над її недієздатною донькою ОСОБА_3 , про що подала відповідну письмову заяву до УПСЗН Коростенської міької ради.

УПСЗН Коростенської міької ради звернулось до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 другим опікуном на недієздатною ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1, 2, ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження

цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст.58 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Відповідно до ч.2, 3, 4,5 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Обмежень, за яких ОСОБА_1 не може бути опікуном, судом не встановлено.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням можливостей виконувати обов`язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатної ОСОБА_3 , суд вважає за можливе, призначити її другим опікуном заявницю, ОСОБА_1 .

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 223, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 300, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 другим опікуном над недієздатною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Целіноград.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської област, місцеі знаходження: Житомирська область, м.Коростень, вул. Шевченка, 8, .

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом