Справа №534/134/25
Провадження №2/534/57/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Малюк М.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

учасники справи не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» (далі позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 162 634,51 грн, інфляційних втрат в сумі 4242,93 грн, 3% річних в сумі 1109,38 грн в загальній сумі 167 986,82 грн та судові витрати.

07.02.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справи, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали означеної цивільної справи, суддя доходить висновку про залишення позовної заяви без руху зважаючи на те, що її подано без додержання вимог, встановлених у пунктах 3, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Згідно з вимогами частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога, є неповний та неконкретний, оскільки позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в загальній сумі 167 986,82 грн, проте в описовій та прохальній частині позовної заяви відсутній період, за який позивач просить стягнути з відповідача заборгованість. Крім того в позовній заявіне зазначені підстави та порядок, на яких здійснюється нарахування зобов`язань за спожиту гарячу воду (за наявності чи за відсутності лічильника), відсутній алгоритм визначення помісячного об`єму спожитої відповідачем гарячої води (наприклад, згідно з довідкою про нарахування, за серпень 2023 року зазначено кількість (без одиниць виміру) спожитої гарячої води в розмірі 108,56439, але підстави та умови визначення такого об`єму не зазначені).

Також із позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в загальній сумі 167 986,82 грн, яка складається з: боргу за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 162 634,51 грн, інфляційних втрат в сумі 4242,93 грн, 3% річних від простроченої суми 1109,38 грн.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед інших відомостей, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До позовної заяви додано документ під назвою «Довідка про нарахування по о/р НОМЕР_1 », але за своєю суттю доданий документ не є розрахунком заборгованості, оскільки містить відомості лише про суми, з яких складається загальна сума позовних вимог. У вказаній довідці зазначено, що станом на 01.05.2017 наявний початковий залишок заборгованості в сумі 7 356,75 грн, проте не зазначено період виникнення цієї заборгованості.

Суд зазначає, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заборгованості, не містить детального помісячного розрахунку заборгованості по всіх її складових із зазначенням періоду її виникнення, відомостей про сплату послуг споживачем, відсутні математичні формули розрахунку помісячних зобов`язань споживача за окремими видами послуг тощо.

Виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, вирішення питання про те, які саме докази подавати для підтвердження своїх вимог, належить до прав позивача.

У даному випадку залишення судом позовної заяви без руху є наслідком недодержання позивачем означених вимог цивільного процесуального закону до позовної заяви. Отже це рішення зумовлене недодержанням останнім процесуальних вимог закону щодо змісту позовної заяви.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись стст.175, 185, частиною 11 статті 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків позовної заяви у такий спосіб: 1) зазначити в позовній заяві період, за який позивач просить стягнути з відповідача заборгованість,підстави та порядок, на яких здійснюється відповідачем нарахування споживачу зобов`язань за спожиту гарячу воду (за наявності чи за відсутності лічильника), алгоритм визначення помісячного об`єму спожитої відповідачем гарячої води (наприклад, згідно з довідкою про нарахування, за серпень 2023 року зазначено кількість (без одиниць виміру) спожитої гарячої води в розмірі 108,56439, але підстави та умови визначення такого об`єму не зазначені); 2) навести обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, детальний помісячний розрахунок зобов`язань по всіх складових заборгованості із зазначенням періоду її виникнення, відомостей про сплату послуг споживачем, навести математичні формули розрахунку помісячних зобов`язань споживача за окремими видами послуг тощо.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишиться без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Малюк