УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 686/24483/21

провадження № 61-2612ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі матері у вихованні дитини, за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, про визначення способів участі матері у вихованні дитини, за зустрічним позовом малолітнього ОСОБА_2 , поданим законним представником ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення способів участі у його вихованні,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 січня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.

14 березня 2025 року від ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме докази сплати судового збору та заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Хмельницького апеляційного суду прийнято 22 січня 2025 року, повний текст якої складено 24 січня 2025 року та забезпечено надання загального доступу 29 січня 2025 року.

З урахуванням вказаних обставин заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2024 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 січня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/24483/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі матері у вихованні дитини, за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, про визначення способів участі матері у вихованні дитини, за зустрічним позовом малолітнього ОСОБА_2 , поданим законним представником ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення способів участі у його вихованні.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров