Справа № 487/119/25
Провадження № 2/487/1050/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17.03.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Богатої А.І, розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 року представник позивача адвокат Ільїн О.В., звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою, якою просив: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.04.2002 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовим записом №133.

Заявлені вимоги представник позивача мотивував тим, що спільне життя сторін не склалося, по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, права та обов`язки подружжя.

З лютого 2022 сторони проживають лкремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Примирення та збереженні сім`ї є неможливим.

Ухвалою суду від 10.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву , в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Представник позивача подав клопотання, в якому просив розглянути справу за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явилася, причини повторної неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

З відома позивача, суд постановив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19 квітня 2002 року сторони уклали шлюб, про що Заводським відділом ДРАЦС Миколаївського міського управління юстиції зроблено актовий запис №133 (Повторне свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 , видане 08.01.2025 Відділом ДРАЦС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Згідно ч. 1 ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з приписами ст. 56 СК України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося. Подружні стосунки припинені, спільне господарство сторони не ведуть та проживають окремо з лютого 2022 року.

Про фактичне припинення подружніх стосунків з лютого 2022 року у своїй особистій заяві зазначив ОСОБА_1 .

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сім`ї ОСОБА_3 неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на підставі ст.112 СК України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вимог щодо стягнення витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, позивачем заявлено не було.

Керуючись ст. 10,18,23,76,258,259,263-265,268,280-284, 352,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 19 квітня 2002 року Заводським відділом дежавої реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовим записом № 133 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк