Справа №534/2885/24
Провадження №2/534/852/24
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 02.09.2006 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 302.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.01.2025 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином. У позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач направив до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що шлюб між ним та позивачем вже розірваний рішенням Комсомольського міського суду від 20.01.2025.

З інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд встановив, що 20.01.2025 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю. дійсно ухвалив заочне рішення у справі №534/2972/24, яким розірвав шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 02.09.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №302.

Рішення набрало законної сили 20.02.2025 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрало законної сили рішення суду, ухвалене або постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом достеменно встановлено, що станом на 10.03.2025 року набрало законної сили рішення суду у справі №534/2972/24, предметом якої було розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що є підставою для закриття судом провадження у справі, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У зв`язку з відсутністю клопотання позивача про повернення судового збору, судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження вирішення скарги за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Ю. Комарова