СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/24257/24

пр. № 2/759/1398/25

10 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

У листопаді 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовну заяву мотивує тим, що 21 листопада 2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту CLAUa-1050. Відповідно до умов договору, предметом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 18 квітня 2022 року на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса (35 км + 300 м) сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю Застрахованого ТЗ та автомобіля Mazda CX-5, державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Внаслідок порушення останнім правил дорожнього руху сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 27 травня 2022 року постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області (справа №362/1437/22) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 12 травня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до ТДВ «СК „ВІДІ-СТРАХУВАННЯ"» із заявою про виплату страхового відшкодування (вх. № 15/04/9/1/0944-22) у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 19 травня 2022 року ТДВ «СК „ВІДІ-СТРАХУВАННЯ"» на підставі страхового акта № 13148 від 17.05.2022 року, рахунку № КДаС-0001046 від 20.04.2022 року та заяви про виплату страхового відшкодування здійснило страхову виплату у розмірі 138 678,55 грн (сто тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 55 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 667 від 22.02.2022 року. Полісом ПрАТ «УПСК» передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 130 000,00 грн (сто тридцять тисяч гривень 00 копійок) та франшизу у розмірі 0,00 грн (нуль гривень 00 копійок). Відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, коефіцієнт фізичного зносу щодо застрахованого транспортного засобу складає 0,325. Це підтверджується звітом про оцінку КТЗ № 01-22/04-1 від 22.04.2022 року.

Згідно з рахунком № КДаС-0001046 від 20.04.2022 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ становить 138 678,55 грн. Коефіцієнт фізичного зносу застосовується виключно до вартості пошкоджених деталей, які підлягають заміні.

20.07.2022 року ПрАТ «УПСК» здійснило страхове відшкодування за даною ДТП з урахуванням коефіцієнту зносу у розмірі 0,325, а саме сума вартості ремонтних робіт + сума замінених деталей * (1- коефіцієнт фізичного зносу) = 41613,6 + 5278,5 + 91786,45 *(1- 0,325).

27 лютого 2024 року Позивач, маючи намір вирішити питання у досудовому порядку, направив Відповідачу Вимогу (вих. № 15/04/8/.2/1298-24) з проханням здійснити відшкодування шкоди у розмірі 29 830,59 грн. Даний лист було відправлено рекомендованим поштовим відправленням № 39, що підтверджується фіскальним чеком від 28.02.2024 року.

07 березня 2024 року Відповідач отримав вказану вимогу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «УКРПОШТА».

Станом на день звернення до суду, Відповідач не надав жодної відповіді та не здійснив виплати грошових коштів на користь Позивача. Просить позов задовольнити.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Судом встановлено, що 21 листопада 2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту CLAUa-1050.

Відповідно до умов договору, предметом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

27 травня 2022 року постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області (справа №362/1437/22) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

12 травня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до ТДВ «СК „ВІДІ-СТРАХУВАННЯ"» із заявою про виплату страхового відшкодування (вх. № 15/04/9/1/0944-22) у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

Відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, коефіцієнт фізичного зносу щодо Застрахованого ТЗ, складає 0,325, що підтверджується Звітом про оцінку КТЗ №01-22/04-1 від 22.04.2022. Відповідно до рахунку №КДаС-0001046 від 20.04.2022 вартість відновлювального ремонту Застрахованого ТЗ складає 138 678,55 грн.

ТОВ «Віді-Страхування» здійснило страхову виплату у розмірі 138 678,55 грн (сто тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 55 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 1112 від 19.05.2022 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у Приватне Акціонерне Товариство «Українська пожежно-страхова компанія» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР №009728797.

Полісом ПрАТ «УПСК» передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих у розмірі 130000,00 грн (сто тридцять тисяч гривень 00 копійок) та франшиза у розмірі 0,00 грн (нуль гривень 00 копійок).

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (ч. 1 ст. 1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 108 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика (ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Листом від 03.06.2022 року ТДВ «СК «Віді-Страхування» звернулося до ПрАТ «УПСК» про здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі 138 678,55 грн.

Представником позивача зазначено, що 20.07.2022 року ПрАТ «УПСК» здійснило страхове відшкодування за даною ДТП з урахуванням коефіцієнту зносу у розмірі 0,325, а саме сума вартості ремонтних робіт + сума замінених деталей * (1- коефіцієнт фізичного зносу) = 41613,6 + 5278,5 + 91786,45 *(1- 0,325), що дорівнює сумі 108 847,95 грн.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон)

виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється

безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування)

або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна,

сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім

регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 цього

Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку (ст. 1194 ЦК України).

Правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати)

Згідно з вимогами статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач маючи намір вирішити дане питання у досудовому порядку рекомендованим листом №39 звернувся до Відповідача з Вимогою вих. №15/04/8/.2/1298-24 від 27.02.2024 року (що підтверджується фіскальним чеком від 28.02.2024) з проханням здійснити відшкодування шкоди в розмірі 29830,59 грн = (91786,45 грн * 0,325 + 0,00 грн, де:

91786,45 грн - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту згідно з рахунком №КДаС-0001046 від 20.04.2022, і на які нараховується фізичний знос;

0,325 - коефіцієнт фізичного зносу;

0,00 грн - розмір франшизи, що передбачена Полісом.

Вказаний лист Відповідач отримав 07.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «УКРПОШТА» за №39.

Судом встановлено, що за вирахуванням зносу ПрАТ «УПСК», сплатило на користь ТДВ «СК «Віді-Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 108 847,95 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, тому має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 29 830,59 грн. (138 678,55 грн. - 108 847,95 грн.).

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог, оскільки позов є обґрунтованим та підтверджений належними доказами.

З урахуванням задоволення позовних вимог та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.3, 11, 15, 512,514, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, 10, 11,76-84, 141 , 209, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, cуд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» відшкодування шкоди в розмірі 29830,59 грн (двадцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять гривень, 59 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» сплачений судовий збір в розмірі 2422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко