Справа № 2/593/88/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамара В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування - Бережанська міська рада, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування - Бережанська міська рада, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини. Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2025 року.

21 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про направлення матеріалів справи до органу опіки і піклування для встановлення способу участі батька у спілкуванні з дитиною. Відповідно до клопотання просить: направити матеріали справи № 593/1597/4 до органу опіки та піклування Бережанської міської ради для надання висновку щодо розв`язання спору стосовно участі батька, ОСОБА_1 , у вихованні дитини ОСОБА_4 ; зобов`язати орган опіки та піклування Бережанської міської ради надати суду на підставі відомостей, визначених у ч. 5 ст. 19 СК України письмовий висновок щодо розв`язання спору про участь ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 17 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що це обов`язок витребувати у третьої особи висновок, щодо розв`язання спору, а сторона позивача сприяє суду в його отриманні. При цьому вказаний висновок не є доказом.

Відповідачка щодо вирішення вказаного клопотання покладається на думку суду.

Представниця третьої особи, щодо вирішення вказаного клопотання покладається на думку суду.

В позовній заяві позивач просить: зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити спосіб спілкування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 за допомогою мобільного та відеозв`язку кожного дня у вільний від навчального процесу час. Також забезпечити графік побачень з сином в кожну І-ІІІ суботу місяця по 2 години 00 хв. та кожну ІІ-VI неділю місяця по 2 години 00 хв. в інші дні побачення за межами місця проживання дитини на День народження батька, День народження дитини та свята (а саме Різдвяні та Великодні) по 4 години мінімум.

Відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з наведеного висновок орган опіки та піклування щодо розв`язання спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, є доказом по справі, який підлягає оцінці судом.

Ч.1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

П.5-7 ч.1 ст. 183 ЦПК України встановлено, що будь-яке клопотання повинно містити: підстави клопотання; перелік документів та інших доказів, що додаються до клопотання; інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає його заявнику без розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Окрім цього, в ухвалі суду від 09 грудня 2024 року, якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Бережанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини було залишено без руху та надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали. Стороні позивача було роз`яснено, що в позовній заяві відсутній передбачений ч. 4,5 ст. 19 СК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Такий висновок випливає з того, що відповідно до ч. 4,5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Однак в позовній заяві відсутній виклад обставин, щодо отримання позивачем письмового висновку органу опіки та піклування, щодо розв`язання спору та такий висновок не додано до позовної заяви.

Не зважаючи на це позивач та його представник вказаний недолік позовної заяви не усунули, усунувши інші недоліки позовної заяви.

Таким чином, сторона позивача намагається перекласти на суд збирання доказів, перешкоди в отриманні яких у сторони позивача відсутні.

Підсумовуючи наведене, оскільки клопотання не містить відомостей про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, - клопотання представника позивача слід залишити без розгляду та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 95, 182, 183 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про направлення матеріалів справи до органу опіки і піклування для встановлення способу участі батька у спілкуванні з дитиною, - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: