Справа № 199/4352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., за участю секретаря Мацак А.О., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення по вищезазначеній цивільній справі та позов задоволено, а саме розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 27 липня 2023 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати у справі, що складаються із судового збору, в розмірі 1211,20 грн.

18 лютого 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по зазначеній цивільній справі в частині правильного прізвища відповідачки та номеру актового запису.

У судове засідання сторони не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву, матеріали справи, вислухавши заявника, суд зазначає про таке.

У провадженні ур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №199/4352/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 жовтня 2024 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення по вищезазначеній цивільній справі та позов задоволено, а саме розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 27 липня 2023 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати у справі, що складаються із судового збору, в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно дост. 271 ЦПК Україниза заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно дост. 221 ЦПК України(2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Тобто необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення це викладення його у більш зрозумілій формі. При цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Поставлені ОСОБА_1 питання перед судом у заяві про роз`яснення рішення, по суті зводяться до вирішення питання виправлення описки в судовому рішенні.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положеньстатті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Враховуючи наведене і те, що рішення суду від 23.10.2024 викладено в чіткій формі, останнє є повністю зрозумілим, а доводи заявника, не можуть вирішуватись в порядку ст.271 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269, ст. 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року в порядку ст. 271 ЦПК України - відмовити.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення суду від 23 жовтня 2024 року по цивільній справі № 199/4352/24 в наступній редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 27 липня 2023 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складений актовий запис № 1126».

Доповнити резолютивну частину рішення абзацем наступного змісту: «Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Руденко В.В.