СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/962/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Петренко Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Білогородської сільської ради Київської області про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Позивачем через канцелярію суду 03 лютого 2025 року подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки останній перебуває на військовій службі у Збройних силах України та бажає особисто приймати участь у судових засіданнях.

Ухвалою від 04.02.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання.

Позивачем через канцелярію суду 17 березня 2025 року подано повторно клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки останній перебуває на військовій службі у Збройних силах України та бажає особисто приймати участь у судових засіданнях

Відповідач та його представник заперечують проти задоволення повторного клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Зокрема, під час судового засідання відповідачем було зазначено, що позивач, ОСОБА_3 , перебуваючи на військовій службі у Збройних силах України, мав можливість брати участь у засіданні комісії служби у справах дітей. Це свідчить про те, що позивач не позбавлений можливості бути присутнім і на судових засіданнях.

Таким чином, обставини, на які посилається позивач, не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання, вважає, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пунктом 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Сторона у справі може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21).

Для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду про зупинення провадження від 14.12.2022 по справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі 461/5209/19, від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 та у вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами були надані докази перебування у складі Збройних сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно довідки від 01.02.2025 року № 606 ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 22.06.2022 року.

Згідно витягу з наказу № 175 від 22.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 приступив до виконання обов`язків у військовій частині НОМЕР_1 , що не позбавило його можливості звернутися до суду з позовом через свого представника Розпутенка Р.А .

Відповідно до довідки № 4625 від 04.10.2024 року ОСОБА_3 у період з 25.06.2022 року брав участь у заходах необхідних для забезпеченню оборони України, перебуваючи в н.п. Слов`янськ, н.п. Щурове Донецької області, останній раз у період з 30.06.2024 по 03.08.2024 року.

31 січня 2025 року ОСОБА_3 повідомив адвоката Розпутенка Р.А. про бажання розірвати договір про надання правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи участь у судовому засіданні 17.12.2024 року як представник позивача брала участь адвокат Заремба В.А. Інформації про те, що договір з адвокатом Зарембою В.А. розірвано матеріали справи не містять.

Позивачем не надано доказів, що він перебуває у складі Збройних сил України у військовій частині, яка виконує бойові завдання у зоні бойових дій та бере безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником, а копії наданої довідки недостатньо для зупинення провадження у справі, з підстав п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року N 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом.

Згідно ст. 58 ЦПК України, сторона, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Жодних доказів, які б підтверджували обґрунтованість клопотання позивачем не надано. Посилання на неможливість розгляду справи без участі позивача суперечить інституту цивільного судочинства та призведе до тривалості строків судового провадження, оскільки при розгляді справи судом дотримуються права всіх учасників щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, клопотання позивача про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Позивач вдруге звертається до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на ті самі обставини - проходження військової служби у Збройних силах України та бажання особисто брати участь у судових засіданнях.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, позивач мав можливість бути присутнім на засіданні комісії служби у справах дітей, що підтверджує відсутність об`єктивних перешкод для його участі у судовому процесі. Це свідчить про необґрунтованість поданого клопотання та його спрямованість не на реалізацію процесуальних прав, а на умисне затягування розгляду справи.

Крім того, ухвалою суду від 04.02.2025 року вже було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання позивача. Відсутність нових обставин, які б обґрунтовували повторне подання клопотання, свідчить про зловживання процесуальними правами, що суперечить принципу добросовісності та засадам цивільного судочинства.

З огляду на викладене суд вважає повторне подання клопотання необґрунтованим та таким, що спрямоване на затягування розгляду справи. Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, клопотання позивача про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,Служба у справах дітей та сім`ї Білогородської сільської ради Київської області про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей - залишити без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Петренко