Справа № 636/3723/19
Провадження № 6/638/68/25
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Судді Шишкіна О.В.,

секретаря Комлєвої К.С.,

розглянувши заяву представника позивача Катаєва Костянтина Станіславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі №636/3723/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває заява АТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №636/3723/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить судове засідання, у справі, призначене на 12.03.2025 року о 15:40 год проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приписами ч 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно приписів ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представник відповідача надіслав вказане клопотання в день судового засідання.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача Катаєва Костянтина Станіславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, призначене на 04.02.2025 року о 13:40 год, -

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача Катаєва Костянтина Станіславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі №636/3723/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін