Справа № 149/481/25
У Х В А Л А

"17" березня 2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Янюк А. Й.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2007 у цивільній справі № 2-1189/2007 за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лип`ятинської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду у цивільній справі № 2-1189 від 13.12.2007 позов задоволено повністю.

10.02.2025 позивач подав заяву про внесення виправлень у вказане рішення суду, оскільки у четвертому абзаці резолютивної частини невірно зазначено його ім`я та по батькові, а саме вказано " ОСОБА_4 ", замість вірного " ОСОБА_5 ".

У судове засіданні сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-1189/2007, дійшов висновку, що в рішенні суду дійсно допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, з матеріалів цивільної справи № 2-1189/2007 встановлено, що 29.11.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та, серед іншого, заявив вимоги про визнання за ним права на земельну частку (пай) розміром 3,21 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності КСП "Лесі Українки" с. Чеснівка Хмільницького району Вінницької області, права власності на пайовий фонд майна СТОВ "Старт" с. Чеснівка у розмірі 1860 грн, а також права власності на земельну ділянку площею 3,28 га, що знаходиться на території Лип`ятинської сільської ради та належала померлій ОСОБА_6 .

У рішенні суду в п. 4 резолютивної частини зазначено про визнання за ОСОБА_7 права власності на вищевказане спадкове майно.

У цьому пункті допущено описку у написанні імені та по батькові позивача, оскільки копіями паспорта (а.с. 12) та свідоцтва про народження (а.с. 13) підтверджено, що ім`я та по батькові позивача - ОСОБА_5 .

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, наявну у п. 4 рішення описку у написанні імені та по батькові позивача належить виправити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити як позивачеві, так і іншим учасникам справи, зміст ч. 2 ст. 41 Конституції України, відповідно до якої право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

У рішенні суду від 13.12.2027, яке не оскаржувалося та набуло законної сили, серед іншого, зазначено про визнання за позивачем права власності на земельну частку (пай) 3,21 га, хоча відповідно до копії сертифікату (а.с. 6) ОСОБА_7 (спадкодавцеві) належало право на пай, а не право власності і саме про визнання права на пай просив позивач.

Зазначена обставина не є опискою та не може бути виправлена судом, оскільки її виправлення змінює зміст рішення.

Верховним Суд у постанові №990/162/23 зазначив, що вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Згідно з ч. 8 ст. 268 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, повноваження перевіряти законність і обгрутнованість рішення суду першої інстанції належить апеляційному суду, а згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України право апеляційного оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Зазначені обставини належить врахувати учасникам справи оскільки, за умови виправлення допущеної описки, рішення підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2007 у цивільній справі № 2-1189 за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лип`ятинської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, та вважати вірним ім`я та по батькові позивача - " ОСОБА_5 ".

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2007 у цивільній справі № 2-1189/2007.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення - 17.03.2025.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК