Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/383/25
Номер провадження 2/711/720/25
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Подуфали О.В.,

представника позивача Давиденка В.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», із вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання (постачання гарячої води) та внесків, що сукупно становить 159211,72 грн, інфляційні втрати у розмірі 43881,51 грн, 3 відсотки річних у розмірі 12592,42 грн та судові витрати.

Підготовче засідання у справі №711/383/25 призначено о 12 год 00 хв 12 березня 2025 року.

Представник позивача ОСОБА_5 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, а також просив суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підстав того, що, у період нарахування боргу за житлово-комунальні послуги, вони не набули цивільної процесуальної дієздатності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, а саме: шляхом повідомлення про день, час та місце підготовчого засідання під розписку (відповідач ОСОБА_4 ) та направлення судової повістки про виклик у судове засідання за адресою місця реєстрації проживання (відповідач ОСОБА_2 ).

Факт належного повідомлення відповідачів, які не з`явилися у підготовче засідання, про день, час та місце його проведення підтверджується як розпискою, так і довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення/досилання рекомендованого листа, яким відповідачу ОСОБА_2 направлялась судова повістка про виклик до суду, із зазначенням причини для повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктами 1,4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку та день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

26 лютого 2025 року, до часу проведення підготовчого засідання, через канцелярію районного суду, представником позивача ОСОБА_5 подана заява про відмову від позовних вимог в частині, що пред`явлені позивачем до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 означену заяву підтримав, з підстав викладених у ній, та просив суд закрити провадження у справі №711/383/25 щодо позовних вимог в частині, що пред`явлені позивачем до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд, вирішуючи подану представником позивача заяву, зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження в справі в означеній частині, оскільки позивач, відповідно до положень ст. 49, 255 ЦПК України, відмовився від позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова позивача від заявлених ним вимог в означеній частині не суперечить вимогам чинного процесуального законодавства та не порушує права сторін.

Крім того, судом перевірено наявність повноважень представника позивача на вчинення такої процесуальної дії як відмова від частини позовних вимог, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.49, ст.206, п.4 ч.1 ст.255, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», ОСОБА_5 про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», від позову в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Провадження у цій частині вимог закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити сторонам в цивільному процесі.

Ухвала складена та підписана суддею 12 березня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко