УХВАЛА

14 березня 2025 року

м. Київ

справа № 754/1687/23

провадження № 61-3209ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович, про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд витребувати від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :62:511:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Деснянський районний суд міста Києва рішенням від 11 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року, позов ОСОБА_2 задовольнив. Витребував від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :62:511:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000). Вирішив питання розподілу судових витрат.

13 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Андрєєв І. П., надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року у вказаній справі, у якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року у цій справі.

17 лютого 2025 року Андрєєв І. П., який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року у вказаній вище справі.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з урахуванням такого.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Таке процесуальне обмеження, передбачене пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що Андрєєв І. П. , який діє від імені ОСОБА_1 , вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року, за результатом розгляду якої судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої Андрєєвим І. П. , який діє від імені ОСОБА_1 , касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович, про витребування майна.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров