провадження № 2-п/521/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Каліній П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 06.12.2023 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «АкордБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 06.12.2023 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «АкордБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП. НОМЕР_1 ) на користь ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд 6; ) суму заборгованості станом на 19 червня 2023 року за Кредитним договором № СІК-271219/247-36 від 27 грудня 2019 року у розмірі 169 354,17 грн. (Сто шістдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 17 копійок, що складається із:

-простроченої суми заборгованості по кредиту - 53 713,61 грн.;

-простроченої суми заборгованості по процентам - 34 369,93 грн.;

-простроченої заборгованості за комісією - 28 073, 75 грн.;

-строкової суми заборгованості по кредиту - 52 689,41 грн.;

-строкової суми заборгованості по процентам - 507, 47 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП. НОМЕР_1 ) на користь ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд 6; ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684, 00 грн. (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні нуль копійок.

Предстаник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Троянська І.В. подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була повідомлена у встановленому порядку про судовий розгляд справи, що позбавило її надати суду докази, якими вона заперечує проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 06.12. 2023 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`являлася, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України копія заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 06.12.2023 року направлялася відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Також, в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 не визначені докази, які мають істотне значення для розгляду справи та слугували б підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 287, 288,289, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 06.12.2023 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «АкордБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Я. Роїк