Провадження № 2-с/537/30/2025
Справа № 537/988/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану в його інтересах представником ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд скасувати судовий наказ №537/988/25 від 28.02.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Обґрунтовуючи заяву про скасування судового наказу вказав, що Крюківським районним судом м. Кременчука по справі №537/988/25 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» було винесено судовий наказ, яким стягнуто з нього 19896,15 грн. боргу за надані послуги з теплового постачання та 302,80 грн. судового збору. Копії судового наказу він не отримував, про існування судового наказу дізнався із застосунку «Дія». З вказаним судовим наказом не погоджується, вважає вимоги необґрунтованими так як існування вказаної заборгованості не доведено ніякими належними доказами, та існує спір про розмір заборгованості. Тому вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.02.2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука по справі №537/988/25 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» борг за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 19896,15 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Згідно матеріалів справи, станом на 11.03.2025 року, відомостей про отримання боржником копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів, до суду не надходило.

З заявою про скасування означеного судового наказу боржник звернувся 10.03.2025 року.

А тому суддя, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу подана у встановлений строк.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.02.2025 року по справі №537/988/25 провадження № 2-н/537/639/2025 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич