УХВАЛА

14 березня 2025 року

м. Київ

справа № 201/10068/24

провадження № 61-1584ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Адміністрація Соборної районної у м. Дніпрі ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Адміністрація Соборної районної у м. Дніпрі ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком.

Крім того, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою забезпечення позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня

2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення заяви.

Забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Адміністрація Соборної районної у м. Дніпрі ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком шляхом встановлення заборони ОСОБА_1 вивозити неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України (перетинати державний кордон України) без наявності нотаріально посвідченої згоди на вивіз дитини батька дитини - ОСОБА_3 , до розгляду цієї справи по суті.

07 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У лютому 2025 року представник ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/10068/24 за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Адміністрація Соборної районної у м. Дніпрі ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська