ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3911/25 Справа № 188/846/23 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини з батьком - відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю - задоволенні.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_2 подав клопотання про усунення недоліків, в якому просить поновити процесуальний строк на оскарження рішення,посилаючись на те, що повний текст рішення отримав 30.12.2024 року на електронну адресу та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Зупинити дію рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: