КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/3781/23

Головуючий у першій інстанції - Ковбасюк О.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7662/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарний Олександр Вікторович, про визнання договорів дарування та договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року у задоволенні позову ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Чмирук О.В., Бовбалан Н.Р., Тюріна В.Б., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарний О.В., про визнання договорів дарування та договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності - відмовлено (т. 4 а.с. 71-89).

Повний текст рішення складено 25.11.2024 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 31 січня 2025 року представник ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» - адвокат Картавенко О.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 4 а.с. 178-212).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 4 а.с. 215).

21 лютого 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду та 24 лютого 2025 року були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 4 а.с. 219-220).

На виконання вимог вказаної ухвали апелянту слід було направити до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та копії скарги з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

11 березня 2025 року Київським апеляційним судом отримано від представника ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» - адвокат Картавенко О.В. заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та копіями скарги з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи(т. 4 а.с. 223-237.).

У клопотанні про поновлення строку представник ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» - адвокат Картавенко О.В. зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано через систему «Електронний суд» 02 січня 2025 року, на підтвердження чого додав роздруківку з електронного кабінету про отримання електронного примірника оскаржуваного рішення 02.01.2025 року (т. 4 а.с. 224-226).

Так, згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, в матеріалах справи відсутні належні докази отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 31 березня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова