ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4787/24 Номер провадження 22-ц/814/1835/25Головуючий у 1-й інстанції ХІНЕВИЧ В. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Титаренко Артема Ігоровича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

18.03.2024 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

В апеляційній скарзі адвокатом Титаренком А.І. заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Згідно із ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положенням ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно із ч.6 ст.279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Матеріали справи свідчать про те, що позов стосується стягнення коштів у розмірі 49 393,12 грн., що є менше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором. Характер спірних правовідносин і предмет доказування не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки представник позивача був обізнаний про розгляд справи в суді першої інстанції, отримував судову повістку до свого електронного кабінету (а.с.165), також позивач мав право подавати додаткові матеріали чи доповнення до позовної заяви, а тому вже реалізував свої права визначені ст. 49 ЦПК України.

Окрім того, слід звернути увагу, що в апеляційній скарзі відсутні доводи про необхідність дослідження нових доказів які не були досліджені в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч.3 ст.369 ЦПК України відсутні.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням вищевикладеного, характеру спірних правовідносин у справі, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, в задоволенні клопотання адвоката Титаренко Артема Ігоровича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з викликом сторін, слід відмовити, а справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, ч.1 ст. 369, ч.13 ст.7 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Титаренко Артема Ігоровича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Титаренко Артема Ігоровича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 21 травня 2025 року, зал №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов