Справа № 529/48/25
Провадження № 2/529/149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Білотіла Петра Петровича про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 29.10.2023 № 5283492 у розмірі 13 897,92 грн та понесених судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 23.01.2025 вказаний позов прийнято до провадження, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

11 березня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" Білотіла П.П. про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову, так як відповідачем ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі було добровільно погашено борг перед позивачем. У зв`язку із відмовою позивача від позову, у порядку ч. 1 ст. 142 ЦПК України, представник позивача просив повернути позивачу з державного бюджету 50 % від суми сплаченого судового збору за подання позову до суду.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про приєднання до матеріалів справи копії платіжної інструкції про погашення нею перед позивачем заборгованості за кредитним договором, копії гарантійного листа та довідки ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про відсутність претензій за кредитним договором від 29.10.2023 № 5283492. Відповідач просила розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову, враховуючи, що цю заяву подано до початку розгляду справи по суті, вона не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, право позивача на подання заяви про відмову від позову, з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у ч. 3 ст. 13 ЦПК України є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою представника позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із закриттям провадження у справі через відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, а саме у розмірі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 142, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255, 260, 261, п. 15 ч. 1 ст. 353, 354, 355 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Білотіла Петра Петровича про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відмовою представника позивача від позову.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, , яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 1, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, , IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614, у зв`язку із відмовою від позову 50 відсотків судового збору за подання вказаного позову до суду, що становить 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп, сплаченого ним 17 січня 2025 року через АТ "Райффайзен Банк" згідно з платіжною інструкцією № 1017 на загальну суму 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко