Провадження № 2-о/591/278/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Скакун Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шпакова Анатолія Олександровича, заінтересовані особи: Сумська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шпакова А.О. звернулася до суду з вказаною заявою та свої вимоги мотивує тим, що заявниці на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 17 грудня 1996 року згідно з наказом № 312 від 12 грудня 1996 року ВАТ «Сумихімпром» на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно вказаного свідоцтва іншими співвласниками квартири є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

При цьому, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і її частку в квартирі АДРЕСА_1 успадкував ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02 лютого 2010 року.

При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на житло ім`я заявниці вказано як « ОСОБА_5 », що не збігається із записом імені в паспорті заявниці, виданим 22 березня 2005 року.

Посилаючись на вказане, просить встановити факт, що свідоцтво про право на житло від 17 грудня 1996 року на квартиру АДРЕСА_1 виданого на ім`я ОСОБА_6 належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду на 10 березня 2025 року, о 13 год.00 хв.

26 грудня 2024 року від представника Сумської міської ради надійшов відзив на позов, в якому просить суд прийняти законне і обґрунтоване рішення суду не порушуючи прав та законних інтересів інших осіб. Розгляд справи просить провести без участі представника Сумської міської ради.

03 лютого 2024 року від заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви, в яких просять суд розглянути справу без їх участі, просять заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання заявниця не з`явилася, представник заявниці надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Сумської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ «Сумихімпром» 17 грудня 1996 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , свідоцтво видано згідно з наказом № 312 від 12 грудня 1996 року (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 лютого 2010 року вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батько ОСОБА_2 (а.с. 5).

Право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за заявницею та заінтересованими особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 6-7).

Згідно копії технічного паспорту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с.8-10).

З копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_8 » (а.с. 15-19).

14 листопада 2024 року на заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , ПАТ «Сумихімпром» надало відповідь за №1911/19 про те, що не є уповноваженою особою вносити зміни до правовстановлюючих документів та надано копію наказу № 312 від 12 грудня 1996 року, на підставі якого видано житло за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11-13).

20 листопада 2024 року на заяву ОСОБА_1 від 18 листопада 2024 року про проведення державної реєстрації права власності на належну їй частку квартири, державним реєстратором винесено рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №76178517, яке мотивоване тим, що ім`я заявниці у свідоцтві про право власності на житло та у паспорті заявника не співпадають (а.с. 14).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що видане Відкритим акціонерним товариством «Сумихімпром» згідно з наказом № 312 від 12 грудня 1996 року, ім`я заявниці зазначені з помилкою, а саме: помилково вказано як « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_8 », що могло бути викликано різними варіантами перекладу з російської мови на українську, оскільки всі інші анкетні дані особи: прізвище, по-батькові співпадають з тими даними, що є в паспортах заявниці.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити факт того, що свідоцтво на право власності на житло від 17 грудня 1996 року на квартиру АДРЕСА_1 , належить заявниці.

Керуючись ст.ст. 89, 247, 258-259, 264-265, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шпакова Анатолія Олександровича, заінтересовані особи: Сумська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право на житло від 17 грудня 1996 року на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Сумська міська рада, місцезнаходження: майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя А.П.Сидоренко