Провадження № 2/317/257/2025
Справа № 317/6092/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі судового засідання Демко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 58089,55 грн. за кредитним договором б/н від 03.08.2020 та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.08.2020 ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим станом на 07.11.2024 має заборгованість у розмірі 58089,55 грн., яка складається з наступного: 49596,86 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8492,69 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовом надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В особі свого представника адвоката Ковтуна В.І. надав до суду відзив на позовну заяву в якому посилаючись на правовий висновок ВПВС від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 зазначив, що анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, витяг з Тарифів та витяг з Умов та правил надання банківських послуг у вигляді роздруківки із сайту позивача не можуть бути належними доказами, оскільки ці докази повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови і правила споживчого кредитування.

Представник відповідача вважає, що сторони не обумовили у письмовій формі ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. У зв`язку з викладеним просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

03.08.2020 ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

За умовами укладеного договору відсоткова ставка за користування кредитними коштами наразі складає 42,00 % річних для карт «Універсальна» та 40,80 % для карт «Універсальна GOLD».

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Із наданої суду виписки по рахунку позичальника та розрахунку заборгованості судом встановлено, що ОСОБА_1 умови кредитного договору у повному обсязі не виконав. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 07.11.2024 АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовано нараховано заборгованість у сумі 58089,55 грн., яка складається з наступного: 49596,86 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8492,69 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Щодо доводів відповідача та його представника адвоката Ковтуна В.І. з приводу того, що заява про приєднання до Умов і Правил надання послуг не є належним доказом укладення кредитного договору, оскільки не містить обов`язкових умов, зокрема таких як строк кредитування, нарахування процентів, та відповідальність за невиконання зобов`язання, то з цими доводами погодитись не можна, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Так з наявної в матеріалах справи Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 03.08.2020, підписаної ОСОБА_1 визначені усі обов`язкові умови кредитного договору, зокрема кредитний ліміт, строк кредитування, процентна ставка, відсотки річних, періодичність платежів, а також відповідальність за невиконання вказаних умов. (а.с. 50-68).

Факт користування кредитними коштами підтверджується випискою за договором з 01.02.2022 по 07.11.2024, відповідно до якої вбачається рух грошових коштів, втому числі і їх переказ.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не сплатив заборгованість за кредитом, суд вважає позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач ОСОБА_1 не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати цієї заборгованості, не спростував обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог та розрахунок заборгованості позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в ) заборгованість за кредитним договором б/н від 03.08.2020 в розмірі 58089 (пятдесят вісім тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 55 копійок, яка виникла станом на 07.11.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р.В. Мінгазов