УХВАЛА

про самовідвід судді

13.03.2025

Справа № 522/14244/24-Е (№ 2/522/802/25)

Приморський районний суд м. Одеси у складі: судді Яреми Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

за участю адвокатів позивача Фомічова А.О., Насарая А.В.

адвокат відповідача Колеснікова І.О.

розглянув в підготовчому судовому засіданні питання щодо самовідводу судді від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст. 28 цього Закону передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані, зокрема: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Суддя є суб?єктом цього Закону, і його не правом, а обов?язком є повідомити про наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів. Суддя має розкрити сторонам провадження інформацію про свою минулу діяльність та можливий конфлікт інтересів. І якщо відвід не заявлено конфлікт інтересів вважається врегульованим.

З початком розгляду справи, з метою з?ясуваня думки сторін щодо наявності відводу складу суду, суддею Яремою Х.С. було доведено до відома сторін справи, що один із адвокатів, що представляє інтереси позивача - ОСОБА_3 , безпосередньо працював тривалий час секретарем судових засідань з суддею Яремою Х.С.

У зв?язку з чим, сторона відповідача заявила, що вважає є очевидні підстави для самовідводу судді з тим, що уникнути сумнівів в безсторонності та об?єктичності судді.

Наведені обставини дають підстави для висновку про існування у судді Яреми Х.С. потенційного конфлікту інтересів, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішення по заяві заявника у даній справі або викликати сумнів в учасників справи. Такий конфлікт інтересів підлягає врегулюванню в порядку, визначеному процесуальним законом, шляхом самовідводу. Заява про самовідвід судді Яреми Х.С. у даній судовій справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Яреми Христини Степанівни від участі у розгляді справи №522/14244/24-Е (№ 2/522/802/25).

Справу №522/14244/24-Е (№2/522/802/25) передати для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 17.03.2025.

Суддя Ярема Х.С.