12.03.2025 Справа № 756/3167/25
Ун.№756/3167/25
Пр.№2-з/756/43/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій заявник просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом від 03.06.2021, зареєстрованим в реєстрі за №84934, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем у виконавчому провадженні НОМЕР_3

В обґрунтування цієї заяви заявник посилається на те, що до Оболонського районного суду м. Києва буде подано позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №84934, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 03.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь «ВІН ФІНАНС» (колишня назва -ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»), якому первинним Кредитором АТ "ПРАВЕКС БАНК", відступлено право вимоги на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрейків І.В., зареєстрований реєстрі за №492,493, за Договором застави транспортного засобу № 529-009/08Р від 20.05.2008 року, укладеного між АТ "ПРАВЕКС БАНК" та ОСОБА_1 , предмет застави: автомобіль «SUBARU» модель «TRIBECA» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави, запропоновано задовольнити вимоги ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", шляхом стягнення з ОСОБА_1 за період з 03.06.2018 по 03.06.2021 року включно, суми у загальному розмірі: 514 750,76 грн.

Заявник вказує на те, що 04.03.2025 на підставі зазначеного виконавчого напису за заявою ТОВ «ВІН ФІНАНС» від 27.11.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д.П. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_3.

Того ж дня, приватним виконавцем в межах виконавчого провадження НОМЕР_3 були винесені постанови: про розшук майна боржника; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про стягнення з боржника основної винагороди, а 05.03.2025 було арештовано та передано на відповідальне зберігання ДП «СЕТАМ» належний ОСОБА_1 автомобіль «SUBARU» 2008 року випуску, д.н.з. № НОМЕР_2 .

Вважає, що виконавчий напис нотаріуса від 03.06.2021 був вчинений з порушенням норм чинного законодавства.

Звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, до подання позовної заяви, обумовлено необхідністю часу на підготовлення позовної заяви, за який можуть бути вчинені дії приватним виконавцем в межах виконавчого провадження НОМЕР_3 та буде реалізовано на прилюдних торгах належний ОСОБА_1 автомобіль.

Згідно з ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 має намір звернутися до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Обґрунтовуючи підсудність цієї заяви Оболонському районному суду м.Києва заявник посилається на те, що спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню може за вибором позивача розглядатись за місцем виконання виконавчого напису, а тому, визначаючи підсудність даної справи слід керуватися вимогами ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Оскільки, спірний виконавчий напис від 03.06.2021 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д.П., місцезнаходженням, якої є наступна адреса: АДРЕСА_1 , тому заявник вважає місцем виконання виконавчого напису Оболонський район м. Києва і звертається до Оболонського районного суду м. Києва.

Визначення змісту категорії «місця виконання рішення» наведене у статті 24 Закону України "Про виконавче провадження".

За правилами ч.1,2 наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Вищезазначене узгоджується постановою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19 (провадження №61-21991св19).

Відтак, місцем виконання виконавчих документів приватним виконавцем є місце провадження дій з їх примусового виконання за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання виконавчого документа не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Як вбачається із матеріалів, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3, де адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_2 , яка відповідно до територіально-адміністративного поділу м. Києва належить до Дніпровського району.

Відомості про те, що місце проживання боржника чи місцезнаходження його майна розташовано на території, віднесеній до юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва, в матеріалах справи відсутні.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного дана заява не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, у зв`язку із чим підлягає передачі за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, як суду на території юрисдикції якого, виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 151, 152, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М. Майбоженко