Справа № 309/4370/24
Провадження № 2-о/309/414/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі суду: головуючого судді Волощук О. Я.

за участю присяжних Пал О. Ю., Барзул Н. М.

при секретарі Кальчевій Д.О.

заявнику ОСОБА_1

представнику особи, стосовно якої вирішується питання визнання недієздатною ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м.Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що його теща ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення, має психічні розлади, через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Посилаючись на викладене, просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив заяву про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволити.

Представник особи, щодо якої вирішується питання визнання недієздатною ОСОБА_2 не заперечила щодо задоволення вимог заяви.

Представник виконавчого комітету Хустської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти вимог заяви не заперечив.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи загального захворювання безтерміново, перебуває на обліку та лікуванні у лікаря психіатра психо-неврологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради. Наведене підтверджується матеріалами справи, зокрема, пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 10.04.2013 року, довідкою до акта огляду МСЕК №535382 від 22.06.2011 року, випискою № 0962 із медичної карти амбулаторного хворого від 22.07.2024 року, виданою КНП «Лікувально-діагностичний центр» ХМР.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 01 від 02.01.2025 року, затвердженого Закарпатською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі хронічного маячного розладу з безперервним перебігом, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч 1. ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно наданим суду поданням органу опіки та піклування Хустської міської ради, затвердженим рішенням виконкому Хустської міської ради № 625 від 08.11.2024 року, з урахуванням змін, внесених рішенням виконкому Хустської міської ради № 743 від 18.12.2024 року, призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 є доцільним.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, наведені ним обставини знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви, а відтак заява підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене суд вважає, що є достатньо підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог п.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 259, 263-265, 293, 296-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

Присяжні: Барзул Н.М.

Пал О.Ю.