Справа № 446/2957/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.03.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

справа № 446/2957/24;

учасники справи:

позивач ТзОВ «Фінансова компанія

«Європейська агенція з поверненню боргів»,

представник позивача Москаленко Маргарита Станіславівна,

відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Москаленко Маргарита Ярославівна подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики №4187261 від 11.12.2023 у розмірі 69000,00 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 3028, 00 грн.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що 11 грудня 2023 року ОСОБА_1 (позичальник) та ТзОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів (позичкодавець) уклали договір позики №4187261 відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити відсотки за його користування. 14.06.2021 між ТзОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №4187261. 24 червня 2024 року, ТзОВ 1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів та ТзОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів уклали додаткову угоду №12 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року. Відповідно до витягу реєстру боржників № 26 від 24.06.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 69000,00 грн. з яких: 15 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 54000,00 грн - сума заборгованості за відсотками у зв`язку із порушенням останнім умов договору позики. Відтак, відповідач має невиконані зобов`язання з повернення коштів перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», які в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення позивачем до суду із вимогою про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не прибула, однак в поданій заяві просила суд розглядати справу без її участі, на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позовну заяву не подавав, як і будь-яких доказів, які б спростували вимоги позивача, розрахунку заборгованості за умовами договору - не спростував.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не надходило. Отже керуючись ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутністю сторін.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача, суд вирішує проводити заочний розгляд справи, що відповідає ст. 280 ЦПК України.

12.03.2025 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносин.

Судом встановлено, що 11 грудня 2023 року ОСОБА_1 (позичальник) та ТзОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів (позичкодавець) уклали договір позики №4187261, за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти в сумі 15000, 00 грн, на погоджений умовами договору строк, а позичальник зобов`язується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позичкодавцю плату (проценти) від суми позики, процентна ставка, якого складає 3,00 % (а.с.6).

14.06.2021 між ТзОВ 1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТзОВ 1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ 1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів права вимоги до боржників, вказаними у витягу реєстру боржників (а.с.10-11).

24 червня 2024 року, ТзОВ 1 «Безпечне Агентство Необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» уклали додаткову угоду №30 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, за яким клієнт відступає право вимоги згідно реєстру боржників №26, а фактор в свою чергу сплачує клієнту грошові кошти у % від основної суми заборгованості (а.с.13)

Згідно з розрахунку заборгованості у ОСОБА_1 існує заборгованість за договором позики № 4187261перед позивачем, яка становить 25 664,22 грн., з яких: 12 300, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 364,22грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.12).

Відповідно до витягу реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 69000,00 грн. з яких: 15 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 54000,00 грн - сума заборгованості за відсотками у зв`язку із порушенням останнім умов договору позики. Всупереч умовам договору позики, відповідач не надав своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а отже свої зобов`язання не виконав (а.с. 16).

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором, а саме неповернення ним позивачу отриманих сум кредитних коштів підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого у відповідача наявний борг на суму 69000,00 грн.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором, а тому до спірних відносин застосуванню підлягають норми матеріального права, зокрема Розділу І Книги п`ятої та Глави 71 Підрозділу 1 Розділу ІІІ ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1047 ЦК України, передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Зазначений договір укладений у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Законом України Про електронну комерцію

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що судом встановлено факт отримання ОСОБА_1 коштів за договором позики № 4187261 від 11.12.2023 та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про під ставність позову щодо стягнення суми заборгованості за позикою та відсотками, оскільки підписавши договір позики ОСОБА_1 зобов`язався повернути заборгованість та сплатити відсотки за користуванням коштами. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам договору позики, докази зворотнього у суду відсутні.

А враховуючи той факт, що ТзОВ 1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів та відступило право вимоги щодо відповідача на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договорів факторингу і такі відступлення відповідають вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та 513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст. 141, 258, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 610, 1047 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () суму заборгованості за договором позики № 4187261 від 11.12.2023 в розмірі 69000,00 (шістдесят дев`ять тисяч нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () суму судового збору у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Повний текст рішення складено 12.03.2025.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І. Котормус