Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1193/2025 Справа № 645/1954/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючої судді Василенко О.Я., за участі секретаря судового засідання Жамагаряна А.Р.,

представника позивача- адвоката Ралка С.С.,

представника відповідача Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції -Федюка Д.В.,

представника відповідача Департаменту патрульної поліції -Федюка Д.В,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові питання щодо залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в цивільній справі №645/1954/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «ОМЕГА» про визнання дій протиправними, зобов`язання відшкодувати майнову та моральну шкоду,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ралко Сергія Сергійовича до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» в якій він просить суд, визнати протиправними дії Управління патрульної поліції Харківській області Департаменту патрульної поліції, щодо заподіяння шкоди позивачу у вигляді пошкодження його автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 ; стягнути з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту Патрульної поліції майнову шкоду у розмірі 134 170 грн 29 коп., та стягнути моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2024 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТДВ «Експрес Страхування». Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.09.2024 було замінено співвідповідача ТДВ «Експрес Страхування» на належну юридичну особу ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА» (правонаступником є ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «ОМЕГА»). 18.12.2024 ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова задоволено клопотання представника позивача адвоката Ралко С.С., та вказану цивільну справу направлено за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова, на підставі ч. 6 ст. 28 ЦПК України, тобто за місцем заподіяння шкоди майну.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 вказану позовну заяву прийнято до провадження судді Комінтернівського районного суд м. Харкова Василенко О.Я. та призначено підготовче засідання. 27.02.2025 та 28.02.2025 позивач через систему Електронний суд подав уточнені позовні заяви.

10.03.2025 від відповідача ПрАТ «АК ОМЕГА» через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

11.03.2025 в підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Ралко С.С. проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Представник відповідачів Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції також заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-Департаменту патрульної поліці ОСОБА_2 , оскільки саме він був учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля відповідача, а рішення у даній справі може вплинути на його права обов`язки як співробітника відповідача.

Суд дійшов такого висновку.

Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд зазначає, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

При розгляді цього питання суд враховує зміст спірних правовідносин в справі, а саме те, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з відповідачем- Управлінням патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, та саме він був учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля відповідача. Відповідно, у випадку задоволення відповідач матиме право на регресний позов ОСОБА_2 , та силу ст. 130 КЗпП України може понести матеріальну відповідальність. А відтак, рішення у даній справі може вплинути на його права обов`язки.

З врахуванням наведеного, є підстави, встановлені ст. 53 ЦПК України, для залучення до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів- Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, оскільки рішення в справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

Згідно ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.53, 192, 198, 199, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, ПрАТ «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «ОМЕГА» про визнання дій протиправними, зобов`язання відшкодувати майнову та моральну шкоду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 00 хв 21.04.2025.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч. ч. 3-6, 9 ст. 178 ЦПК України.

Пояснення третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, має право подати у строк семи днів з дня вручення копії ухвали.

Направити третій особі копію ухвали про залучення її як третьої особи.

Позивачу відповідно до приписів ч.3 ст.187 ЦПК України направити залученій третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача копію позовної заяви разом з додатками.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Василенко