Справа № 209/9783/24
Провадження № 2/209/545/25
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. На обгрунтування позову зазначає, що відповідач ОСОБА_2 є його батьком. На даний час він є повнолітнім, є студентом другого курсу Українського державного університету науки та технологій Навчально- наукового інституту «Придніпровської державної академії будівництва та архітектури», факультету Цивільної інженерії та екології денної форми навчання, на бюджетній основі. Строк закінчення навчання 2027 рік. Оскільки він навчається на денній формі навчання, то не має можливості працювати, йому не вистачає матеріальної допомоги від батька на своє утримання. Просить суд стягнути аліменти з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову та до досягнення 23 х річного віку або до закінчення навчання на користь позивача.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року справу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 через свого представника надав відзив на позовну заяву /а.с.25-53/, згідно якого зазначив, що 27.02.2024р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.02.2024 року до досягнення дитиною повноліття та вищезазначений судовий наказ перебуває на виконанні у Південному відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до довідки з місця роботи за останні 6 місяців з його заробітної плати було утримано аліментів у сумі 107 390 грн. 20 коп. Тобто, позивач цілеспрямовано не зазначає у своєму позові про сестру ОСОБА_5 та про стягнення з нього аліментів на її утримання. Задоволення позовних вимог в повному обсязі призведе до стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/2 його доходу, що суперечить нормам чинного законодавства. Однак, наразі він не має змоги надавати матеріальну допомогу сину ОСОБА_6 , у заявленому ним розмірі, з огляду на те, що він має серйозні проблеми зі серцем. Відповідачу необхідне постійне лікування, обстеження та відвідування сімейного лікаря та лікаря кардіолога. Призначене лікарями лікування є дороговартісним, отже, Відповідач змушений регулярно нести витрати на лікування, зокрема: ліки, консультації лікарів, обстеження тощо. Єдиний дохід який має Відповідач - є його заробітна плата. Окрім того, оскільки колишня дружина на надає доступу до їхнього спільного будинку, Відповідач змушений орендувати житло, оренда плата складає 7 тисяч гривень + комунальні платежі та інтернет на місяць, що складає більшу половину заробітку Відповідача, (з урахуванням утримання аліментів на доньку ОСОБА_5 , податків та військового збору). В той же час. Відповідач, як відповідальний батько, не заперечує щодо надання допомоги повнолітньому сину, однак не у такому розмірі, як про це було заявлено у позові. Відповідач вважає, що справедливим розміром аліментів на повнолітнього сина буде розмір у вигляді 1/8 частини з усіх видів заробітку, на підставі чого просить частково задовольнити позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 долучив відповідь на відзив /а.с.56-84/ згідно якої зазначив, що відповідач має зареєстроване місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 і має там частку та може проживати за цією адресою разом із своєю матір`ю, тому твердження відповідача, що він вимушений орендувати житло є безпідставними. Позивач також хворіє на плоскостопість обох стоп II ст., кіфосколіоз І ст., міопія слабкого ступеня обох очей, у зв`язку із цим, потребує постійного лікування, обстеження та відвідування лікарів. Крім того, мати позивача ОСОБА_3 має також проблеми зі здоров`ям, які потребують вартісного лікування, тому не має можливості самостійно нести витрати на утримання свого сина. Відповідач ОСОБА_2 має достатній дохід за місцем його роботи в ТОВ «ДДАП- РАКС» , де він працює заступником директора з виробництва, що підтверджується наданою ним же до відзиву довідкою про доходи, який складає 20-25 тисяч гривень на місяць за вирахуванням податків та аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач знаходяться на повному утриманні матері ОСОБА_3 та проживає разом із нею. Вона самостійно сплачує всі комунальні послуги, та додатково здійснює втирати на проїзд в громадському транспорті. Доходи матері невеликі, тому не дозволяють утримувати Позивача за власний рахунок.доходи батька набагато більше і він має можливість сплачувати Позивачу аліменти у розмірі 1/4 частини від доходу.

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив /а.с.95-98/ згідно якої зазначили, що з наданого позивачем висновку лікаря від 13.02.2025р. не вбачається, що вказані діагнози постановлені саме ОСОБА_7 . Докази та доказування ж не можуть грунтуватися на припущеннях, тому вважаємо дані докази недостовірними та недостатніми, оскільки вони не містять інформацію, яка відноситься до предмета доказування. Жодних доказів того, що ОСОБА_3 несе витрати на лікування сина ОСОБА_6 не надано. Щодо витрат третьої особи на власне лікування з наданих додатків не вбачається, що ОСОБА_3 потребує регулярного, пожиттєвого лікування, на відміну від Відповідача, який має пожиттєві проблеми зі здоров`ям та вимушений до кінця життя нести витрати на своє лікування. Щодо заробітку третьої особи. У відповіді на відзив зазначено про те, що ОСОБА_3 має невеликий заробіток. Вказане не відповідає дійсності. Згідно з довідки наданої Позивачем із місця роботи ОСОБА_3 , її заробітна плата є вищою за середню. З вказаної довідки вбачається, що дохід ОСОБА_8 нічим не гірший за дохід Відповідача. Проте, у Відповідача з його заробітної плати утримуються аліменти на молодшу доньку у розмірі 1/4 частини заробітку, він сплачує оренду плату за житло, а також вимушений нести пожиттєві витрати на своє лікування, тому відповідач вважає, що справедливим розміром аліментів на повнолітнього сина буде розмір у вигляді 1/8 частини з усіх видів заробітку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, долучив заяву клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник третьої особи- адвокат Медведєва Л.В. та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, долучили додаткові докази по справі.

На підставі ст. ст. 211, ст. 247 ЦПК України, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області /а.с.6,7/. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.5,а.с.30/. Згідно довідки Українського державного університету науки та технологій Навчально- наукового інституту «Придніпровської державної академії будівництва та архітектури», /а.с.9/ ОСОБА_1 є студентом 2 курсу факультету Цивільної інженерії та екології денної форми навчання, форма навчання бюджетна. основі. Строк закінчення навчання 2027 рік. Згідно довідки ТОВ «ДДАП-РАКС» за № 29 від 03.02.2025 року /а.с.28/. ОСОБА_2 працює заступником директора з виробництва та його середня заробітна плата за 6 місяців складає 275098,23 гривень. Згідно судового наказу від 27 лютого 2024 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська /а.с.29/ з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини його доходів, та який перебуває на виконанні у виконавчій службі /а.с.31,32/, що підтверджується копією постанови по ВП № 75629452 від 29 липня 2024 року та від 26 липня 2024 року. Згідно Виписки із медичної карти стаціонарного хворого кардіологічного відділення № 4741 та Виписки із медичної карти стаціонарного хворого /а.с.43-44/ ОСОБА_2 має хронічні захворювання та потребує постійного медикаментозного лікування. Відповідно довідки ТОВ «Абонент ХХІ» про склад сім`ї № 001330871 /оберт а.с.46/ ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проте згідно акту про не проживання № 62 КП КМР «Добробут» /а.с.55/ він за вказаною адресою не мешкає та відповідно Договору оренди квартири від 10 січня 2025 року ОСОБА_2 орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_2 де мешкає. Мати позивача ОСОБА_3 відповідно довідки Департаменту житлово- комунального господарства та будівництва КМР від 12.02.2025 р. № 11-7/73-25 вих. працює на посаді головного спеціаліста відділу планово економічної роботи департаменту та її заробітна плата за 01.08.2024 по 31.01.2025 року складає 135 319,82 гривень /а.с.62/. Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №468224 ОСОБА_3 /а.с.77/ та медичної документації /а.с.68-76,77-78/ вона перенесла операцію та витратила грошові кошти на своє лікування /оберт а.с.78, а.с.79/, тобто її матеріальний стан погіршився та вона не має можливості самостійно утримувати сина. Також згідно Висновку лікарів /а.с.64,65,66,67/ позивач ОСОБА_1 має діагнози: плоскостопість обох стоп II ст., кіфосколіоз І ст., міопія слабкого ступеня обох очей та потребуює постійного медикаментозного лікування, витрати несе ОСОБА_3 одноособово. Відповідач не заперечує проти свого обов`язку щодо матеріального забезпечення сина, який продовжує навчання, проте зважаючи на те, що він сплачує аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини своїх доходів, він не має можливості сплачувати аліменти в тому розмірі як бажає позивач.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: … стан здоров`я та матеріальне становище платника податків, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки,сина…

Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в зв`язку з тим, що син потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати його і має можливість це робити. Враховуючи, що на утриманні відповідача є також неповнолітня донька, тому суд вважає обґрунтованим та доцільним визначити розмір аліментів, які будуть стягуватися з нього на утримання сина, який навчається в розмірі 1/6 частини усіх видів його доходу.

Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, керуючись ст. 182, 183, 199 СК України, ст.ст. 3, 12, 76, 78, ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 211, ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ),третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_3 ( місце проживання АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на його утримання у розмірі 1/6 /однієї шостої/ частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 20 грудня 2024 року до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23-х річного віку.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая