УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/12675/14

Провадження №6/751/277/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

заінтересовані особи ОСОБА_1 , Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

представник заявника Урбан Юлія Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/12675/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог зазначає, що Новозаводським районним судом міста Чернігова видано виконавчий лист №751/12675/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500453704 від 29.01.2014. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.03.2018 замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ». Вказує, що виконавчий лист було пред`явлено на примусове виконання до Немишлянського відділу ДВС, а 06.12.2023 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте виконавчий лист разом з постановою про його повернення не надходили. Відділом ДВС після переїзду за новою адресою здійснено інвентаризацію виконавчих провадження, за результатами якої встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №751/12675/14 витрачено. Отже, рішення суду не виконано, виконавчий лист на виконанні в органах ДВС не перебуває та до суду не повертався, що свідчить про його втрату. При цьому трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання не сплинув.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 04 лютого 2025 року призначив справу до розгляду.

Ухвалою суду від 12.02.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням заінтересованої особи ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Представник заявника просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 08 жовтня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500453704 від 29.01.2014 в сумі 36 548,26 грн та витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

На підставі вказаного рішення ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 грудня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчий лист (а.с.5), який отриманий посадовою особою банку 26.12.2014.

Надалі ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 березня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача по цивільній справі № 751/12675/14, провадження 6/751/3673/14, а саме: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500453704 від 29 січня 2014 року.

За інформацією з АСВП, 01.09.2021 Немишлянським відділом ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №66654967, в якому боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «ФК «ЄАПБ». Наразі вказане виконавче провадження завершено.

Водночас з довідки про втрату виконавчого документа від 25.03.2024 №31778 вбачається, що у провадженні Немишлянського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №66654967 з примусового виконання виконавчого листа №751/12675/14, виданого 22.12.2014 Новозаводським районним судом міста Чернігова; за результатами здійсненої інвентаризації виконавчих проваджень після переїзду ДВС за новою адресою встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа фактично втрачено.

Отже, втрата виконавчого листа унеможливлює виконати рішення суду.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-260, 355, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №751/12675/14, виданого на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 2905-9/1011/14 від 08.10.2014, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 36 548,26 грн заборгованості за кредитним договором, 400,00 грн витрат по сплаті третейського збору, а також 243,60 грн судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Діденко