КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/447/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції Сушко Л.П.
УХВАЛА

про виправлення описки

11 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Мазурик О.Ф., Желепи О.В.,

розглянувши заяву позивача завідуючої відділом формування документно-інформаційних ресурсів Державної бібліотеки України для юнацтва ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року у справі за апеляційною скаргою завідуючої відділом формування документно-інформаційних ресурсів Державної бібліотеки України для юнацтва ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року про передачу за підсудністю на розгляд іншого суду справу за позовом завідуючої відділом формування документно-інформаційних ресурсів Державної бібліотеки України для юнацтва ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в м. Києві, третя особа: Голосіївське УП ГУНП в м.Києві, про судовий захист порушених прав людини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року завідуюча відділом формування документно-інформаційних ресурсів Державної бібліотеки України для юнацтва ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в м. Києві, третя особа: Голосіївське УП ГУНП в м. Києві, про судовий захист порушених прав людини.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року справу передано за підсудністю для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, завідуюча відділом формування документно-інформаційних ресурсів Державної бібліотеки України для юнацтва ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та направити справи для продовження розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

За результатами автоматизованого розподілу справи від 31 жовтня 2024 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Олійника В.І., суддів: Кулікова С.В., Сушко Л.П..

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 25 листопада 2024 року, суддю Кулікову С.В., у зв`язку з припиненням повноважень, замінено на суддю Болотова Є.В..

Постановою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року апеляційну скаргу завідуючої відділом формування документно-інформаційних ресурсів Державної бібліотеки України для юнацтва ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року про передачу на розгляд іншого суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

28 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року.

Заява обгрунтована тим, що після ознайомлення з судовою постановою позивачкою було встановлено, що при написання допущено помилки та описки, а саме в завершальному абзаці встановлюючої частини вказано: «З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та скасування ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року про закриття провадження у справі та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції».

Тому просила виправити вказані описки у постанові, ухваленій 03 лютого 2025 року та вірно вказати: «З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо задоволення апеляційної скарги завідуючої відділом формування документно-інформаційних ресурсів Державної бібліотеки України для юнацтва ОСОБА_1 та скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року про передачу на розгляд іншого суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції».

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Сушко Л.П., судді Мазурик О.Ф., Желепа О.В..

Матеріали цивільної справи № 752/16650/24 отримано суддею-доповідачем 10 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом наведеної норми, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Після дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що в останньому абзаці мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року допущено описку, а саме, невірно зазначено прізвище ім`я та по-батьковіапелянта та ухвалу суду першої інстанції що оскаржується, зокрема зазначено «З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та скасування ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року про закриття провадження у справі та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції».

У зв`язку з викладеним, в останньому абзаці мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року необхідно виправити описки вірно вказавши «З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо задоволення апеляційної скарги завідуючої відділом формування документно-інформаційних ресурсів Державної бібліотеки України для юнацтва ОСОБА_1 та скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року про передачу на розгляд іншого суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції».

Наведене є опискою, що не змінює суті рішення, проте має істотний характер, а тому така описка має бути виправлена згідно з ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача завідуючої відділом формування документно-інформаційних ресурсів Державної бібліотеки України для юнацтва ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року - задовольнити.

Виправити описку в останньому абзаці мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року, зазначивши правильно «З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо задоволення апеляційної скарги завідуючої відділом формування документно-інформаційних ресурсів Державної бібліотеки України для юнацтва ОСОБА_1 та скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року про передачу на розгляд іншого суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа