Справа №582/725/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковенко Н. М.
Номер провадження 22-ц/816/849/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Козін Тетяною Володимирівною, на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку представниця відповідачки подала апеляційну скаргу на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 березня 2024 року про призначення експертизи, окрім іншого, заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з припиненням адвокатської діяльності представника відповідачки Мамая А.С. відбулась зміна представника. 31 липня 2024 року було видане доручення з надання безоплатної вторинної правничої допомоги відповідачці по справі адвокатом Козін Т.В. З матеріалами справи адвокат ознайомилась лише 29 жовтня 2024 року, відтак апеляційну скаргу подала з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте, зазначені підстави для поновлення строку не є поважними з огляду на наступне.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 11 березня 2024 року (а.с. 186-191 том 2). Закінчення строку на апеляційне оскарження припало на 26 березня 2024 року.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Мамай А.С., які були присутні у судовому засіданні 11 березня 2024 року, з апеляційною скаргою на ухвалу суду в межах строку на апеляційне оскарження не звертались.

31 липня 2024 року для надання вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 призначена адвокат Козін Т.В.

09 листопада 2024 року представниця відповідачки - адвокат Козін Т.В. подала апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду від 11 березня 2024 року засобам поштового зв`язку.

Оцінивши наведені заявницею доводи щодо поважності причин пропуску строку, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначені адвокатом обставини не є об`єктивно непереборними та такими, що не залежали від волевиявлення сторони відповідача чи пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зміна представника 31 липня 2024 року, тобто через чотири місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 11 березня 2024 року, та строки ознайомлення адвоката з матеріалами справи, не свідчать про наявність у відповідачки об`єктивних перешкод для своєчасного звернення з апеляційною скаргою протягом строку на апеляційне оскарження, а отже не є поважними причинами пропуску строку.

Про обставини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними перешкодами для своєчасного звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження, встановленого процесуальним законом, який закінчився до вступу у справі представника ОСОБА_3 , заявниця не повідомила.

Жодним доводом та відповідним доказом заявниця не довела, що у період з 12 березня 2024 року по 26 березня 2024 року ОСОБА_1 була позбавлена можливості звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою безпосередньо або через свого представника.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявниця має право надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги та надати належні докази на їх підтвердження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 березня 2024 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Козін Тетяною Володимирівною, на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 березня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 устрок не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с 4 том 1) та адвокату Козін Тетяні Володимирівні.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина