Справа № 524/5439/23
Провадження № 6/524/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

судді - Алексашиної Н.С.,

секретаря судового засідання Антибури І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27 листопада 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27 листопада 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Заява обґрунтована тим, що на виконання вказаного рішення з ОСОБА_1 стягнуто 3921,96 грн., в тому числі виконавчий збір.

Ухвалою від 29.02.2024 року вказане заочне рішення скасоване, у звязку з чим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18.11.2024 року позов КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто заборгованість із ОСОБА_2 , а в частині позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 прохає визнати виконавчий документ у справі №524/5439/23 таким, що не підлягає виконанню повністю, здійснити поворот виконання заочного рішення автозаводського районного суду міста Кременчука від 27 листопада 2023 року та стягнути з КП «Кременчукводоканал» на користь ОСОБА_1 3592,70 грн.

КП «Кременчукводоканал» подало до суду заперечення на заяву про забезпечення позову. Вважає неприпустимою вимогу ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в цілому, оскільки це унеможливить виконання рішення суду, ухваленого 18.11.2024 року (після скасування заочного рішення). Також, КП «Кременчукводоканал» не погоджується з сумою заявленою ОСОБА_1 , яку остання прохає в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з підприємства. КП «Кременчукводоканал» стверджує, що під час примусового виконання заочного рішення суду перераховано меншу суму - 3292,70 грн., на підтвердження чого надали платіжну інструкцію. Прохають відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання заочного рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник КП «Кременчукводоканал» не з`явилися, подавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27.11.2023 року задоволено позов Комунального підприємства «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 8609 грн. 93 коп. за період з 01 жовтня 2019 року по 30 червня 2023 року, встановлений індекс інфляції у розмірі 212 грн. 22 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 55 грн. 27 коп., та у дольовому порядку у рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп., тобто по 1342 грн. 00 коп. з кожного.

В подальшому, ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.02.2024 року вказане заочне рішення скасовано.

За результатами перегляду заочного рішення 18.11.2024 року Автозаводським районним судом міста Кременчука ухвалено нове рішення, яким позов КП «Кременчукводоканал» задоволено частково. Стягнуто заборгованість з ОСОБА_2 . Відмовлено у задоволенні позову в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що на підставі скасованого заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука в порядку примусового виконання з ОСОБА_1 стягнуто 3921,96 грн., які перераховані наступним чином: 300 грн. - витрати виконавчого провадження, 329,26 грн. виконавчий збір, 3292,70 грн. на користь КП «Кременчукводоканал». Вказане підтверджується відповіддю Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці та копією платіжної інструкції 3292,70 грн. /а.с.143, 167/

Поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 у справі за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 року Конституції України вказано, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої статті 444 ЦПК України, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 9 статті 444 ЦПК України).

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Враховуючи викладене, на думку суду поворот виконання рішення можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку скасовано судове рішення.

Водночас, суд погоджується із запереченнями КП «Кременчукводоканал» щодо недопустимості формулювання про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ у справ №524/5439/23, оскільки така вимога є неконкретизованою, особливо враховуючи, що у вказаній справі після скасування заочного рішення ухвалено нове рішення, яким стягнуто заборгованість з іншого відповідача ОСОБА_2 .

Також суд погоджується із запереченнями щодо суми коштів, які підлягають стягненню з КП «Кременчукводоканал» в порядку повороту виконання заочного рішення. Як вже зазначалося, така сума становить 3292,70 грн., що підтверджується відповіддю Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці та копією платіжної інструкції.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що подана заява про поворот виконання заочного рішення суду від 27.11.2023 у справі №524/5439/23 підлягає задоволенню частково в межах фактично стягнутої суми коштів.

Керуючись ст.444 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поворот виконання Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27 листопада 2023 року у справі №524/5439/23 за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27 листопада 2023 року у справі №524/5439/23 за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

У порядку повороту виконання заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27 листопада 2023 року у справі №524/5439/23 стягнути з Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 3292,70 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Алексашина Н.С.