Справа № 127/1308/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Путілін Є.В. подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області інформацію про те, чи було сформовано спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і якщо так витребувати належним чином засвідчену копію спадкової справи. Клопотання мотивоване тим, що вказана інформація потрібна для визначення кола можливих спадкоємців, та у позивача та її представника виникли труднощі в отримані даних доказів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Путілін Є.В. в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача подав заяву про проведення судового засідання за їх відсутності та розглянути клопотання про витребування доказів.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, проте подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Вінницької міської ради Шмігленко І.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши дане клопотання та матеріали справи, на підставі ст. 84 ЦПК України з метою повного та всебічного розгляду даної справи враховуючи, що у представника позивача виникли труднощі в отриманні зазначених доказів, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Євгена Вікторовича задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) належним чином завірені копії:

-документів, що містять інформацію про те, чи було сформовано спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані докази надати суду у термін до 27.03.2025.

Роз`яснити Державному нотаріальному архіву Вінницької області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя