Провадження №2/748/109/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2025 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Костюкової Т.В.

секретаря Проненко К.С.

за участю представника позивача адвоката Леонова О.Є. ,

за участю представника відповідача адвоката Прокоф`єва Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Чернігівського виконавчого округу Приходько Юрія Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа», Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ТДВ «Страхова компанія Експо Страхування» про стягнення коштів, отриманих за недійсним правочином, відшкодування заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Леонов Олександр Євгенович, діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СВ № 1099587 від 05 вересня 2024 року, в інтересах ОСОБА_1 ,звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа», Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ТДВ «Страхова компанія Експо Страхування» про стягнення коштів, отриманих за недійсним правочином, відшкодування заподіяних збитків.

Позов обґрунтований тим, що у приватного виконавця Чернігівського виконавчого округу Приходька Юрія Михайловича на виконанні перебувало виконавче провадження № 64428511, що було відкрите нам підставі наказу , виданого Господарським судом Чернігівської області від 12.08.2020 року у справі № 927/393/20 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» 15273 грн 15 коп. неповернутої суми кредиту, 3194 грн 65 коп прострочених відсотків на 50 грн 70 коп.пені. В порядку примусового виконання вказаного рішення суду з метою погашення заборгованості перед кредитором, приватним виконавцем 28.11.2022 року, винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме земельну ділянку площею 0,1000, Кадастровий номер: :02:000:0016, Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місцезнаходження: АДРЕСА_1 .яка нібито належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 101849 та яку в подальшому приватним виконавцем було організовано та проведено примусову реалізацію майна ОСОБА_2 через електронний майданчик ДП «Прозорро. Продажі», організатором торгів було обрано ТОВ «Українська універсальна біржа». Відповідно до протоколу результатів земельних торгів від 13.03.2023 року переможцем було визначено позивачку, якою в результаті проведення торгів на рахунки ТОВ «Українська універсальна біржа» була сплачена сума 155995,00 грн ( 112548 грн - вартість лоту, 40277, 00 грн гарантійний внесок, 670,00 грн реєстраційний внесок та 2500 грн - витрати підготовки лота до продажу )

За результатами проведених торгів, між позивачем та відповідачем було укладено договір за результатами проведення земельних торгів від 18.01.2023 укладений, згідно якого Організатор (Відповідач) передає, а покупець (Позивач) приймає у власність належну боржнику - ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 64428511 земельну ділянку, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:000:0016, площею 0,1000 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд (присадибна ділянка).

Однак, рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області віл 26.03.2024 у справі № 748/4457/23 (дата набрання рішення законної сили: 04.06.2024) було встановлено, що ОСОБА_1 незаконно набула у власність вищевказану земельну ділянку оскільки боржник виконавчого провадження - ОСОБА_2 небула законним володільцем майна, в дійсності спірна земельна ділянка ще 11.02.2004 року була продана ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Соломко І.І., реєстровий № 2*314, також ОСОБА_3 якій видано відповідний Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 011266 від 17.02.2004 року, а відповідно вказану земельну ділянку було витребувано з незаконного володіння позивачки та повернуто законному власнику на підставі рішення суду, з урахування чого позивачка звертається до суду з позовом про стягнення коштів з відповідач, оскільки він як продавець зобов`язаний повернути грошові кошти.

Чернігівський районний суд Чернігівської області своєю ухвалою від 10 жовтня 2024 року відкрив провадження по даній справі.

У строк, встановлений судом, відповідач надав відзив по суті спору, відповідно до якого позов не визнає в повному обсязі. Вказує, що на виконанні у державного виконавця перебувало виконавче провадження № 64428511, що було відкрите нам підставі наказу , виданого Господарським судом Чернігівської області від 12.08.2020 року у справі № 927/393/20 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» 15273 грн 15 коп. неповернутої суми кредиту, 3194 грн 65 коп прострочених відсотків на 50 грн 70 коп. пені. Виконавче провадження було відкрито на підставі заяви стягувача від 09.02.2021 року. Приватним виконавцем проводилися виконавчі дії по виявленню та накладенню арешту на майно боржника, з урахування чого 05.03.2021 року були направлені запити до Головного управління Держпродслужби у Чернігівській області , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України , Міністерства внутрішніх справ та банківських установ. 05.03.2021 року була винесена постанова про звернення стягнення на майно боржника - ОСОБА_2 а 29.04.2021 року та 17.01.2022 року - постанову про арешт майна та коштів в рамках відкритого виконавчого провадження№ 64428511 за відомостями наданими банками. Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 15.03.2021 року, яку отримав виконавець за боржником ОСОБА_2 зареєстровано 2 земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області в 02 вересня 2022 року надано належним чином засвідчені копії архівних державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 серії ЧН № 101848 та № 101849. Також, в матеріалах виконавчого провадження наявна поземельна книга, з якої вбачається, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 425586000:02:000:0016 належить ОСОБА_2 . 07 листопада 2022 року виконавцем зроблено Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-022, згідно якого земельна ділянка, з кадастровим номером: 425586000:02:000:0016, площею: 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_2 , з чого слідує, що на день продажу спірної земельної ділянки у виконавця були наявні усі правовстановлюючі документи , які підтверджували право власності на земельну ділянку боржниці ОСОБА_2 і підстави винесення постанови 07.11.2022 року про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадження для надання акту винесення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). 21 листопада 2022 року від спеціаліста ПП «АКСІОМА» отримано висновок-відповідь від 18.11.2022 вих.№31. 28 листопада 2022 року Виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: Земельної ділянки, Площа (га): 0,1000, Кадастровий номер: :02:000:0016, Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місцезнаходження: АДРЕСА_1 . 08 грудня 2022 року постановою виконавця призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, яким було проведено оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0016 та надано звіт про оцінку від 08.12.2022. Вартість земельної ділянки - 134 090(сто тридцять чотири тисячі дев`яносто) гривень 00 копійок. 12 грудня 2022 року описану та оцінену земельну ділянку було передано на реалізацію до ДП « Прозорро.Продажі». 13 січня 2023 року відбулися земельні торги № LSЕ001-UA-006, за результатами яких переможцем було визнано учасника ОСОБА_1 . На підставі протоколу № LSЕ001-UA-006 було видано Акт про проведений електронний аукціон від 19 січня 2023 року №2580 та підписано договір за результатами проведення земельних торгів. Всі вищевказані дії були проведені в рамках виконавчого провадження, і вчинялися відповідно до вимог , встановлених Законом. Згідно протоколу результатів земельних торгів № LSЕ001-UA-006 від 13.01.2023 року переможець ОСОБА_1 сплати кошти за придбану земельну ділянку в розмірі 148000,00 грн на рахунок ТОВ «Українська універсальна біржа». На депозитний рахунок приватного виконавця від оператора ТОВ «Українська універсальна біржа» 19.01.2023 року надійшло 112548,00 грн забезпечувального платежу, 19.01.2023 року -2500 грн - витрат здійснених до підготовку лоту для продажу; 16.01.2023 року 32952, 00 грн частина гарантійного внеску. В подальшому, кошти, які надійшли на депозитний рахунок виконавця , відповідно до ст.46 ЗУ «Про виконавче провадження» були розподілені таким чином: 2500 грн повернуто на рахунок стягувача коштів авансового внеску; 4079,64 грн - - витрати виконавчого провадження; 15264,99 грн - перераховано стягувачу - АТ «Кредобанк» в рахунок погашення боргу; 1526,47 грн винагорода виконавця та 124628,90 грн - повернуто на рахунок боржника ОСОБА_2 , як надлишково стягнуті кошти . Вказує що дії в рамках відкритого виконавчого провадження були проведені ним у спосіб визначений законодавством, з урахуванням чого просить відмовити задоволенні позову.

Від Акціонерного товариства «Кредобанк» надійшли письмові пояснення, відповідно до яких товариство вказує, що 04.02.2021 року представником товариства була подана до приватного виконавця Приходька Ю.М. заява про примусове виконання рішення суду, а саме судового наказу № 927/393/20, що був виданий Господарським судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства » 15273 грн 15 коп. неповернутої суми кредиту, 3194 грн 65 коп прострочених відсотків на 50 грн 70 коп.пені. На підставі поданої заяви та виконавчого документу 09.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. відкрито виконавче провадження № 64428511, в рамках якого 29.04.2021 року та 17.02.2022 року винесено постанови про арешт майна та коштів боржниці, 07.11.2022 року призначено спеціаліста для участі у виконавчому провадженні для надання акту винесення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) а 28.11.2022 року про опис та арешт майна, а саме земельної ділянки, з кадастровим номером: 425586000:02:000:0016, площею: 0,1000 га, по якій 13.01.2023 року відбулися земельні торги за результатами яких переможцем було визнано ОСОБА_1 . Вважає, що виконавцем вчинялися виконавчі дії з метою повного, фактичного та своєчасного виконання рішення суду в межах відкритого виконавчого провадження , відповідно до вимог, встановлених Законом.

Відповідно до наданих пояснень Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області управління зазначає, що згідно до наявної інформації на запит приватного виконавця Приходька Ю.М. від 05.03.2021 року № 121 управлінням було надано відповідь, яка була датована 15.03.2021 року за № 11-25-0.2-1048/2-21 та на запит приватного виконавця Приходька Ю.М. від 29.08.2022 року за № 14590, надано відповідь від 02.09.2022 року № 34-25-0.3-2470/2-22. Вважають посилання позивача на те, що спір виник через дії Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області не обґрунтованими.

Чернігівський районний суд Чернігівської області своєю ухвалою від 24 січня 2025 року закрив підготовче провадження по даній справі та призначив справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Леонов О.Є. підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позові та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представника відповідача адвокат Прокоф`єв Б.І. в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Від представника АТ «Кредобанк» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, в задоволенні позову просить відмовити ( т.1 а.с 244-245)

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області надало на адресу суду заяву про розгляд справи без участі їх представника (т.1 а.с 233-234)

ТДВ «Страхова компанія Експо Страхування», будучи повідомлено про час, дату та місце розгляду справи належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечила ( т.1 а.с 249)

ОСОБА_2 повідомлялася про розгляд справи за адресою місця проживання (т.1 а.с 187)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» будучи повідомленою, про розгляд справи через електронний кабінет, явку свого представника в судове засідання не забезпечила (т.1 а.с 248)

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, дійшов таких висновків.

Господарським судом Чернігівської області від 18 травня 2020 року по справі № 927/393/20 було видано судовий наказ, відповідно до якого з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , стягнуто 15273,15грн неповернутої суми кредиту, 3194,65грн прострочених відсотків, 50,70грн пені (т.1 а.с 91)

На адресу приватного виконавця Приходько Ю.М. 08.02.2021 року стягувачем - Акціонерним товариством «Кредобанк» подана заява вих. № 3345/2021 від 04.02.2021 про примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 18 травня 2020 року по справі № 927/393/20 ( т.1 а.с 90)

09 лютого 2021 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64428511, якою боржника ОСОБА_2 зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. ( т.1 а.с 11, 94 )

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року по справі № 927/393/20 було замінено у виконавчому документі - судовому наказі від 18.05.2020 по справі №927/393/20 боржника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що 28.04.2020 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , номер запису 2043404 (т.1 а.с 92-93)

05.03.2021 року приватним виконавцем Приходько Ю.М. направлено запит до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області щодо з`ясування наявності у ОСОБА_4 майна, зареєстрованого за боржницею ( т.1 а.с 95)

15.03.2021 року Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області на запит приватного виконавця надало інформацію за № 11-25-0.2-1048/2-21 про земельні ділянки , які станом на 01.01.2013 року перебували у власності фізичних осіб, стосовно, яких проводилася перевірка, в тому числі й щодо ОСОБА_2 . Згідно отриманих даних за ОСОБА_2 на підставі Державного акту серії ЧН № 101849 від 03.02.2004 року зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місцезнаходження: АДРЕСА_1 та на підставі Державного акту серії ЧН № 101848 від 03.02.2004 року зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,400 га цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ( т.1 а.с 96-96 зворот.)

29 серпня 2022 року державним виконавцем направлено вимогу до ГУ ДЗК у Чернігівській області про надання завірених копій державних актів на земельні ділянки ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 ( т.1 а.с 97)

Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області в 02 вересня 2022 року надано належним чином засвідчені копії архівних державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 серії ЧН № 101848 та № 101849 ( т.1 а.с 14-18,а.с 98-100)

При цьому звернуто увагу виконавця, що на архівних примірниках запитуваних виконавцем державних актів відмітка про можливий перехід права власності не здійснювалась, тому інформація про можливий перехід права власності в Головному управлінні відсутня. (т.1 а.с 14 та а.с. 98).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.12.2022 року , номер інформаційної довідки 317360932, сформованої приватним виконавцем Приходьком Ю.М. в рамках відкритого виконавчого провадження № 64428511. Вбачається, що право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:000:0016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстроване ( т.1 а.с 101)

З дослідженої в судовому засіданні поземельної книги вбачається, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 425586000:02:000:0016 належить ОСОБА_2 .(т.1 а.с. 102-108).

07 листопада 2022 року приватним виконавцем зроблено Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-022, згідно якого земельна ділянка, з кадастровим номером: 425586000:02:000:0016, площею: 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_2 . ( т.1 а.с. 109-110)

07 листопада 2022 року Виконавцем винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадження для надання акту винесення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). ( т.1 а.с 111)

21 листопада 2022 року від спеціаліста ПП «АКСІОМА» отримано висновок-відповідь від 18.11.2022 вих.№31.( т.1 а.с 112)

28 листопада 2022 року Виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: Земельної ділянки, Площа (га): 0,1000, Кадастровий номер: :02:000:0016, Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місцезнаходження: АДРЕСА_1 (т.1 , а.с 12-13, а.с 113)

08 грудня 2022 року постановою виконавця призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, яким було проведено оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0016 та надано звіт про оцінку від 08.12.2022. Вартість земельної ділянки - 134 090(сто тридцять чотири тисячі дев`яносто) гривень 00 копійок.( т.1 а.с 114-116)

13 січня 2023 року відбулися земельні торги № LSЕ001-UA-006, за результатами яких переможцем було визнано учасника ОСОБА_1 (т.1, а.с18.а.с 117)

З платіжних інструкцій АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що 10.01.2023 року ОСОБА_1 внесла на рахунок ТОВ «Українська універсальна біржа» 40227, 00 грн гарантійного внеску для участі у аукціоні ( номер платіжної інструкції № 0.0..1), 10.01.2023 позивач внесла на рахунок ТОВ «Українська універсальна біржа» 670, 00 грн реєстраційного внеску за участь у електронних земельних торгах ( номер платіжної інструкції № 0.0..1), 17.01.2023 року ОСОБА_1 внесла на рахунок ТОВ «Українська універсальна біржа» 2500 грн на видатки здійснені на підготовку лота для продажу відповідно до протоколу № LSЕ001-UA-006 (номер платіжної інструкції № 0.0..1) та 17.01.2023 року позивач внесла на рахунок ТОВ «Українська універсальна біржа» 112548 грн забезпечувального платежу відповідно до протоколу № LSЕ001-UA-006 (номер платіжної інструкції № 0.0..1) ( т.1 а.с 17)

Вказані кошти перераховувалися на рахунок ТОВ «Українська універсальна біржа» відповідно до договору про організацію та проведення земельних торгів від 19.101.2021 року, що був укладений між приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. ( організатором земельних торгів) та ТОВ «Українська Універсальна біржа» ( оператором електронного майданчика) ( т.1 а.с 28-41)

З листа ТОВ «Українська універсальна біржа» від 13.08.2024 року за № В-226/2 вбачається, що кошти сплачені ОСОБА_1 реєстраційного внеску в сумі 670 грн було взято в дохід ТОВ «Українська універсальна біржа» . Зі сплаченого ОСОБА_1 гарантійного внеску в сумі 40277,00 грн, було вирахувано винагороду ТОВ «Українська універсальна біржа» у сумі 7275,00 грн., а залишок гарантійного внеску в сумі 32952,00 грн було перераховано на рахунок організатора аукціону ( ОСОБА_5 )16.01.2023 року . Сплачені ОСОБА_1 кошти в сумі 2500,00 грн та 112548,00 грн перераховано організатору 19.01.2023 року ( т.1 а.с 36).

Відповідно до виписки по рахунку ТОВ «Українська універсальна біржа» НОМЕР_1 за період з 16.01.2023 року по 19.01.2023 року вбачається, що 16.01.2023 року на рахунок приватного виконавця Приходько Ю.М. перераховані кошти в сумі 32952,00 грн як частина гарантійного внеску за участь в електронних торгах, 19.01.2023 року в сумі 2500 грн як сума витрат за здійснення підготовки лоту до продажу за участь в електронному аукціоні згідно протоколу № LSЕ001-UA-006 та 19.01.2023 року в сумі 112548 грн як перерахування забезпечувального платежу за участь в електронному аукціоні згідно протоколу № LSЕ001-UA-006 ( т.1 а.с 42)

18.01.2023 року між організатором земельних торгів приватним виконавцем Приходьком Ю.М. та покупцем ОСОБА_1 укладено договір за результатами проведення земельних торгів, відповідно до умов якого організатор передає, а покупець приймає у власність належну боржнику ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 64428511 земельну ділянку площею 0,1000 га цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Ціна продажу 145500 грн ( т.1 а.с 118)

На підставі протоколу № LSЕ001-UA-006 було видано Акт про проведений електронний аукціон від 19 січня 2023 року №2580 (т.1 а.с. 21, а.с. 119)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. від 20.01. 2023 року виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №927/393/20, що виданий Господарським судом 12.08.2020 року було закінчено у зв`язку фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом ( т.1 а.с 22, а.с.120)

26 січня 2023 року приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуприненко О.В. на підставі акта про проведений аукціон, складеного приватним виконавцем Приходьком Ю.М. ОСОБА_1 видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) за № 49 на земельну ділянку, площею (га): 0,1000, кадастровий номер: :02:000:0016, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , яка була придбана позивачкою за 145500 грн та яка раніше належала ОСОБА_2 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 101849 ( т.1 а.с.24)

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуприненко О.В. від 27.08.2024 року за видачу одного свідоцтва з ОСОБА_1 26.01.2023 року була стягнута плата в сумі 6500 грн ( т.1 а.с 43)

26.01.2023 року на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів № 49 від 26.01.2023 року була проведена державна реєстрація права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0016 за ОСОБА_1 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66204363 від 26.01.2023 року ( т.1 а.с. 25)

30 січня 2023 року ОСОБА_1 з ПП «Аксіома» укладено договір № 5/2023 року на проведення робіт із землеустрою, відповідно до якого приватне підприємство «Аксіома» зобов`язалося виконати роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд за адресою : АДРЕСА_1 , площею 1,1000 га. Вартість робіт складає 4000 грн ( т.1 а.с 23)

Відповідно до рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2024 року по справі № 748/4457/23 було витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 , земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:000:0016, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 07.05.2024 року ( т.1 а.с 28-33)

Судом було встановлено, що на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 11 лютого 2004 року, що був посвідчений державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Соломко І.І. та який було зареєстровано в р реєстрі за № 2.314 ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1000 га цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місцезнаходження: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,400 га цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ( т.1 а.с26)

17 лютого 2024 року ОСОБА_3 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 021266 у АДРЕСА_1 площею 0,1000 га цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ( т.1 а.с 27)

Додатковим рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 травня 2024 року по справі № 748/4457/23 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_6 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу ( т.1 а.с 34-35)

З наданих відповідачем документів вбачається, що між приватним виконавцем Приходьком Ю.В. та ТДВ «Страхова компанія Експо страхування» були укладені договори добровільного страхування цивільно правової відповідальності приватного виконавця від 14.07.2022 року строком дії до 29 липня 2023 року та 13 липня 2023 року строком дії до 29 липня 2024 ( т.1 а.с 121-126)

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною першою статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною п`ятою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З аналізу наведених норм процесуального та матеріального права можна дійти висновку, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Звертаючись до суду із вказаним позовом ОСОБА_1 посилалась на те, що відповідач приватний виконавець Приходько Ю.М. безпідставно отримав кошти в сумі 148 000 грн без достатньої правової підстави за недійсним правочином,які позивач просить стягнути з відповідача.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані іншими спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави є: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема речі.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на безпосередній вимозі закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Причиною виникнення спору у цій справі стало питання щодо повернення коштів сплачених відповідно до електронних торгів з реалізації арештованого майна.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Порядок реалізації арештованого майна затверджено наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 281/15 (далі Порядок).

Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто у вчиненні дій, спрямованих та виникнення в покупця зобов`язання зі слати коштів за продане майно та передання права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів.

З аналізу частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.

Водночас з аналізу статей 655, 658 ЦК України, пунктів 4, 5 розділу Х Порядку вбачається, що набуття майна за результатами електронних торгів є договором купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є організатор електронних торгів, який укладає договір, та державна виконавча служба або приватний виконавець, які виконують договір у частині передання права власності на майно покупцю. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що електронні торги в судовому порядку недійними не визнавалися, та акцентував увагу суду, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу.

Предметом регулювання Глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18)).

У спірних правовідносинах ОСОБА_1 сплатила грошові кошти в сумі 148000 грн на виконання укладеного договору за результатами проведення земельних торгів, що виключає можливість застосування до цих правовідносин статті 1212 ЦК України.

Поскільки вказані правовідносини, що виникли між сторонами регулюються зобов`язальним правом, а тому до цих правовідносин неможливо застосувати правила Глави 83 Цивільного Кодексу , на яку посилався позивач як на підставу позову.

Враховуючи встановлений судом зміст правовідносин доводи представника позивача наведені в позові спростовуються матеріалами справи. Зазначаючи в позові як підставу звернення до суду в тому числі й серед іншого ст. 215 та 216 ЦКУ доказів на обгрунтування вказаних обставин суду не надано.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Щодо позовної вимоги про стягнення з приватного виконавця Чернігівського виконавчого округу Приходька Ю.М. на користь ОСОБА_1 29440 грн заподіяних збитків суд зазначає наступне.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Позивач просить стягнути суму заподіяних збитків в розмірі 29440 грн, які складаються з: 7275 грн витрати за послуги організатора земельних торгів ТОВ «Українська Універсальна біржа» та реєстраційний внесок в сумі 670 грн; витрати на послуги ПП «Аксіома» за виготовлення технічної документації із землеустрою здійснені на підставі договору від 30.01.2023 року в сумі 4000 грн; витрати на здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку у приватного нотаріуса 6500 грн; та витрати стягнуті з ОСОБА_1 за додатковим рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.05.2024 року у справі № 748/4457/23 в розмірі 10000 грн та 995 грн 00 коп

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1192 ЦКУ якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Цивільно-правова відповідальність юридичної або фізичної особи за завдану майнову шкоду на підставі ст. 1166 ЦК України настає за умови доведеності всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме наявності шкоди, протиправності дій заподіювача шкоди, причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою і вини в заподіянні шкоди.

Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками.

Відшкодування збитків є видом відповідальності учасників цивільних правовідносин за шкоду, яка є негативним наслідком правопорушення. При цьому, враховано, що збиток - це грошова оцінка шкоди, яка підлягає відшкодуванню за неможливості, недоцільності або у разі відмови потерпілого від відшкодування шкоди в натурі.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідна наявність повного складу правопорушення: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки - шкоди (збитків); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла збитки. У разі відсутності, хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

Суд констатує, що витрати за послуги організатора земельних торгів ТОВ «Українська Універсальна біржа» в сумі 7275 грн та реєстраційний внесок 670 грн, а також та витрати на здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку у приватного нотаріуса 6500 грн здійснювалися в межах процедури організації проведення земельних торгів приватним виконавцем по відкритому виконавчому провадженню № 64428511, що не являється шкодою в розумінні ст 22 ЦК України, так само як і кошти судових витрат в розмірі 10000 грн та 995 грн 00 коп, які вже стягнуті з позивача за додатковим рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.05.2024 року у справі № 748/4457/23, яке набрало законної сили. Витрати на послуги ПП «Аксіома» за виготовлення технічної документації із землеустрою здійснені на підставі договору від 30.01.2023 року в сумі 4000 грн були ініційовані позивачкою самостійно, після проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку та після винесення постанови про закінчення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 64428511.

Окремо суд відмічає що електронні торги недійсними не визнавалися в судовому порядку, постанови приватного виконавця винесені ним в межах виконавчого провадження № 64428511 позивачкою не оскаржувалися

Судом при розгляді даної справи не встановлено протиправних дій приватного виконавця при організації проведення процедури земельних торгів, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини відповідача що як наслідок виключає цивільно-правову відповідальність приватного виконавця за завдану майнову шкоду на підставі ст. 1166 ЦК України та є підставою для відмови в задоволення позовної вимоги про стягнення заподіяних збитків.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та інші.

Відповідно до ст 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи те що в позові відмовлено впмовному обсязі судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись, 12, 13, 48, 76-82, 95, 141, 200, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Чернігівського виконавчого округу Приходька Юрія Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа», Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ТДВ «Страхова компанія Експо Страхування» - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3

Відповідач: приватний виконавець Чернігівського виконавчого округу Приходько Юрія Михайловича, проспект Перемоги, 139, офіс 420 14013

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» , , вул. Шевченка, 52, м. Полтава, 36039

Акціонерне товариство «Кредобанк» , вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 АДРЕСА_4

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, , м. Чернігів, вул. П`ятницька, 11а

ТДВ «Страхова компанія Експо Страхування» , м. Київ, вул. Шептицького, 14 офіс 81

Суддя Т.В.Костюкова