Справа №283/3077/23 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 84 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої суддв : Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С.,

Борисюка Р.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Барановського Ігоря Івановича, на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2025 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білошицького Василя Олександровича,

в с т а н о в и в :

До Житомирського апеляційного суду надійшла справа № 283/3077/23 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білошицького В.О.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції неналежним чином оформленою.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол судового засідання Малинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2025 року не підписаний секретарем судового засідання (а.с. 184).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання.

За таких обставин, справа № 283/3077/23 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючисьст.365 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Справу № 283/3077/23 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білошицького Василя Олександровича, повернути до Малинського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Надати строк для виправлення недоліків - 5 днів з часу надходження цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :