Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8646/24
Провадження № 2/552/609/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

20.03.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника відповідача Хворост Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/8646/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 06.12.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява обґрунтована тим, що 06.02.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 79517226, а 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу згідно з яким та додатковими угодами до нього права вимоги до відповідача за кредитним договором перейшли до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 22100 грн, з яких 6500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 15600 грн відсотки.

Вказував, що 31.01.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2776398, а 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу згідно з яким та додатковими угодами до нього права вимоги до відповідача за кредитним договором перейшли до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 8937,50 грн, з яких 2600 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 6337,5 грн відсотки.

27.01.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем було укладено кредитний договір № 23118-01/2024, а 24.06.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу згідно з яким права вимоги до відповідача за кредитним договором перейшли до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 3500 грн, з яких 1000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 2500 грн відсотки.

11.02.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 14935-02/2024, а 20.06.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу згідно з яким права вимоги до відповідача за кредитним договором перейшли до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 4000 грн, з яких 1000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 3000 грн відсотки.

07.02.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7557849, а 27.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27092024, за умовами якого позивач прийняв належні права вимоги до відповідача за вказаним договором на загальну суму 14924 грн, з яких 4100 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 10824 грн відсотки.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 79517226 в розмірі 22100 грн, за договором № 2776398 в розмірі 8937,50 грн, за договором № 23118-01/2024 в розмірі 3500 грн, за договором № 14935-02/2024 в розмірі 4000 грн, за договором № 7557849 в розмірі 14924 грн, а всього просив стягнути суму заборгованості в розмірі 53461,50 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.12.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавав.

Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала повністю. Пояснила, що відповідач не оспорює сам факт укладення договорів, але вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що грошові кошти за договорами були отримані відповідачем, відсутні відповідні первинні бухгалтерські документи. Також вважає, що позивачем не надано до суду розрахунки розміру заборгованості, а також належні та допустимі докази на підтвердження факту переходу до позивача прав вимог.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 укладено ряд кредитних договорів.

06.02.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79517226, згідно з п. 2. якого сума позики склала 6500 грн строком на 15 днів зі сплатою процентів.

31.01.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2776398, згідно з п. 2. якого сума позики склала 2600 грн строком на 25 днів зі сплатою процентів.

27.01.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23118-01/2024, за умовами якого сума кредиту склала 1000 грн строком на 100 днів.

11.02.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14935-02/2024, згідно з яким сума наданого кредиту склала 1000 грн строком на 120 днів.

07.02.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 7557849, згідно з яким сума наданого кредиту склала 4100 грн строком на 360 днів.

Укладення договорів не оспорюється відповідачем.

У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені договори позики укладені в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч.1 ст.205, ст.6, 207, 627-628, ч.2 ст.639 ЦК України.

При цьому, на виконання приписів ч.1ст.638 ЦК України сторони у вказаних договорах досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що отримавши грошові кошти згідно з укладеними кредитними договорами, відповідач ОСОБА_1 умови договорів в частині повернення коштів не виконав, кредитні кошти не повертав.

Твердження представника відповідача про те, що позивачем не доведено факт отримання відповідачем грошових коштів судом оцінюється критично.

За умовами укладених договорів грошові кошти позикодавці зобов`язувалися надати відповідачу шляхом їх перерахування на банківських рахунок позичальника, при цьому відповідач ОСОБА_1 не оспорює сам факт укладення договорів, який при їх укладенні ідентифікований та верифікований за допомогою Системи BankID НБУ.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами кредитного договору виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача про стягнення боргу за договорами заявлені обґрунтовано.

Щодо тверджень про відсутність у позивача права вимоги за кредитними договорами суд враховує таке.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Виходячи із ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор лише несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

При цьому неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у задоволенні позову новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора (ст. ст. 516, 613 ЦК України).

Як встановлено дослідженими в справі доказами, 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 14/06/21, за яким ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає), а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає за плату належні права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників.

На підставі договору факторингу № 14/06/21, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», а також додаткових угод до нього відповідно до реєстру боржників № 25 від 20.06.2024 позивач набув права вимоги до відповідача за договором № 79517226 в сумі 22100 грн та відповідно до реєстру боржників № 26 від 24.06.2024 позивач набув права вимоги до відповідача за договором № 2776398 в сумі 8937,50грн.

24.06.2024 було укладено між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» договір факторингу № 24062024, за яким ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає за плату належні права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників.

Судом встановлено, що згідно з даним договором позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № 23118-01/2024 в розмірі 3500 грн.

20.06.2024 було укладено між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» договір факторингу № 20062024, за яким ТОВ «Аванс Кредит» передає, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає за плату належні права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників.

Судом встановлено, що згідно з даним договором позивач згідно з реєстром боржників набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № 14935-02/2024 в розмірі 4000 грн.

27.09.2024 було укладено між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» договір факторингу № 27092024, за яким ТОВ «Аванс Кредит» передає, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає за плату належні права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників, зокрема, щодо боржника ОСОБА_1 позивач згідно з реєстром боржників набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № 7557849 в розмірі 14924 грн.

При укладенні договорів факторингу їх сторони передбачили, що перелік боржників, грошові вимоги до яких передаються, формуються згідно додатку. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку.

Відповідач, як боржник за кредитними договорами, включений до реєстру боржників.

Тому суд приходить до висновку, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до укладених договорів набув права вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості розміру заборгованості за кожним із договорів суд враховує таке.

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» позовні вимоги до відповідача за кожним із кредитних договорів заявляє в межах суми боргу зі тілом кредитів та заборгованістю за відсотками.

Разом з тим, матеріали справи не містять розрахунків заборгованості за відсотками.

Тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 79517226 в розмірі 7475 грн, з яких 6500 грн сума заборгованості по основному боргу, 975 грн сума заборгованості по відсоткам, за кредитним договором № 2776398 в розмірі 3087,50 грн, з яких 2600 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 487,50 грн сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором № 23118-01/2024 в розмірі 3500 грн, з яких 1000 грн сума заборгованості по основному боргу, 2500 грн сума заборгованості по відсоткам; за кредитним договором № 14935-02/2024 в розмірі 4000 грн, з яких 1000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3000 грн сума заборгованості за відсотками.

Саме такий розмір відсотків було передбачено умовами укладених відповідачем договорів, такий розмір відповідає сукупній вартості кожного із зазначених кредитів.

За кредитним договором № 7557849 підлягає стягненню заборгованість в розмірі 14924 грн, з яких 4100 грн сума заборгованості по основному боргу, 10824 грн сума заборгованості по відсоткам, що також відповідає умовам договору.

З цих підстав позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1868,32 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

- за кредитним договором № 79517226 в розмірі 7475 грн, з яких 6500 грн сума заборгованості по основному боргу, 975 грн сума заборгованості по відсоткам;

- за кредитним договором № 2776398 в розмірі 3087,50 грн, з яких 2600 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 487,50 грн сума заборгованості за відсотками,

- за кредитним договором № 23118-01/2024 в розмірі 3500 грн, з яких 1000 грн сума заборгованості по основному боргу, 2500 грн сума заборгованості по відсоткам;

- за кредитним договором № 14935-02/2024 в розмірі 4000 грн, з яких 1000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3000 грн сума заборгованості за відсотками,

- за кредитним договором № 7557849 в розмірі 14924 грн, з яких 4100 грн сума заборгованості по основному боргу, 10824 грн сума заборгованості по відсоткам;

всього стягнути суму заборгованості за договорами у загальному розмірі 32986 грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати в розмірі 1868,32 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 20.03.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко