СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1224/24
Провадження № 2/306/585/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державної інспекції архітектури та містобудування в Закарпатській області (адреса: м.Ужгород, вул.Гойди, 8, Закарпатська область) про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на гараж з надбудовою площею 84,6 м.кв у м.Свалява. В обгрунтування доводів зазначає, що позивач 17.05.2017 року отримав у власність земельну ділянку розміром 0,0099 га (кадастровий номер :02:049:0087) із цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів. Вказує, що 28.04.2017 року за розпорядженням Свалявського міського голови, вказаній земельній ділянці було присвоєно поштову адресу АДРЕСА_2 на підставі рішення Свалявської міської ради про затвердження детального плану забудови. В позовній заяві позивач вказує, що у 1991 році побудував на земельній ділянці гараж із надбудовою і, станом на теперішній час, на земельній ділянці (кадастровий номер :02:049:0087) знаходиться об?єкт загальною плошею 84,6 м. кв. (в тому числі гараж 23,8 м.кв та кімнати із санвузлом). Вимоги мотивує тим, що протягом тривалого часу відкрито, безперервно, добросовісно володіє та користується гаражем з надбудовою, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 . Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на на гараж з надбудовою площею 84,6 м.кв за аресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці кадастровий номер :02:049:0087.

Суд своєю ухвалою від 19.06.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

17.07.2024 року представник відповідача Скрипинець М.В., яка діє в інтересах Свалявської міської ради Закарпатської області подала до суду відзив на позовну заяву (вх.№5508), в якому зазначає, що позивачем не зазначено, чому ОСОБА_1 не вжив всіх передбачених законом заходів, щодо отримання дозвільних документів та побудував гараж із надбудовою на земельній ділянці кадастровий номер - гараж із надбудовою, яка відведена для будівництва гаража (самочинне будівництво). В обгрунтування заперечень вказує, що не є достатніми докази надані позивачем для застосування правил ст.376 ЦК України. Просить відмовити у задоволенні позову.

08.11.2024 року суд за клопотанням позивача замінив відповідача Свалявську міську раду Закарпатської області у справі №306/1224/24 на належного відповідача - Управління державної інспекції архітектури та містобудування в Закарпатській області (витяг №883704 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.11.2024 року, ідентифікаційний код юридичної особи: 44245840).

Розгляд справи призначено на 16:45 годину 10.03.2025 року.

Позивач подав до суду заяву (вх.№7281) про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги про визнання права власності на гараж з надбудовою підтримує, просить задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві (вх.№4633).

Представник відповідача УДІАтаМ в Закарпатській області у судове засідання не з`явився. Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail . Відзив щодо позову не подано, заперечень що спростовують заявлені позовні вимоги до суду не надано.

Враховуючи, що відповідач вчасно проінформований про розгляд справи, своїм правом надати заперечення скористався на свій розсуд (таких до суду не подав), суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд проводить розгляд без участі сторін за наявними доказами та матеріалами у справі та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4, 15 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 20 ЦК України - право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; ч.4 ст.373 ЦК України - власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення; ст. 376 ЦК України - суди розглядають спори щодо самочинного будівництва, зокрема про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки.

Судом досліджено: копія рішення виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області від 03.04.2013 року за №53 про розроблення детального плану території в м.Свалява з метою оформлення проекту відвідення земельної ділянки по АДРЕСА_3 під землі надані "для будівництва індивідуального гаража"; копія рішення виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатськокї області від 11.04.2017 року за №877 про надання дозволу на розроблення детального плану території в м.Свалява з метою оформлення проекту відвідення земельної ділянки по АДРЕСА_3 під землі надані "для будівництва індивідуального гаража"; копія розпорядження міського голови Свалявської міської ради Закарпатської області від 28.04.2017 року за №34 про присвоєння поштової адреси земельній ділянці по АДРЕСА_3 (кадастровий номер :02:049:0087) - АДРЕСА_2 ; копія топо-геодезичної зйомки ділянки для детального плану гаража в АДРЕСА_3 ; копія витягу 87542381 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 на праі приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер :02:049:0087, площею 0,0099 га, цільове призначення : для будівництва індивідуальних гаражів; копія технічного паспорту від 21.05.2024 року на гараж (інвентаризаційна справа №129/2024) із схемою розташування будівель та споруд, планом гаражу, експлікацією гаража з ндбудовою, характеристикою гаражу; копія довідки від 24.05.2024 року, виготовленої ФОП ОСОБА_2 (вартість будинку за адресою: АДРЕСА_2 становить 63563 грн).

Суд зазначає таке.

Положеннями ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків та у порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України - на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи обставини справи, на які позивач послався як на підставу своїх позовних вимог, оцінивши досліджені у судовому засіданні надані позивачем докази, що будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими та підставними.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України - право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; п. 9 ч.1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів наданих позивачем на обґрунтування позовних вимог, враховуючи, що володіння є відкритим, що на теперішній час (за таких обставин) єдиним способом захисту своїх особистих майнових прав для позивача є спосіб визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, з послідуючим прийняття його в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити.

Відповідно до норм ст. 124 Коституції України - юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 16, 182, 1216-1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державної інспекції архітектури та містобудування в Закарпатській області (адреса: м.Ужгород, вул.Гойди, 8, Закарпатська область) про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на гараж з надбудовою площею 84,6 м.кв. за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці (кадастровий номер :02:049:00287).

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 10.03.2024 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА