Справа № 191/3568/22
Провадження № 2-о/191/145/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.

присяжних - Заїки Т.О., Заболотної Є.О.,

за участю секретаря - Бугайової Б.Ю.,

адвоката - Скороход А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Кузякова Олександра Володимировича, заінтересована особа: виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем реєстрації ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , місцем проживання є: АДРЕСА_2 . Місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 . 26.02.2020 року ОСОБА_2 було госпіталізовано та відповідно до виписки епікризу №1522/305 виписано Комунальним некомерційним підприємством Миколаївської міської ради «Міської лікарні №5» неврологічного відділення було діагностовано: - гостре порушення мозкового кровообігу з ішемічним типом у басейні лівої СМА, з частковою моторною афазією, правостоною пірашидною недостатністю, церебростенічним синдромом; - ІБС. Дифузний кардіосклероз. Фібриляція передсердь постійна форма СН І ст. Гіпертонічна хвороба III ст. 10.07.2020 року ОСОБА_2 також було госпіталізовано та відповідно до виписки епікризу №4056/827 виписано Комунальним некомерційним підприємством Миколаївської міської ради «Міської лікарні №5» неврологічного відділення було діагностовано: - дисцикулярна енцефалопатія ІІ-ІІІ ст. змішаного генезу / постінсультна 0.2.20 г., гіпертонічна/ з вираженим вестибулярно-атактичним синдромом, гліозно-кістозно- атрофічними змінами в лівій півкуліголовного мозку, церебростенічним синдромом; - ІБС7, Кардіосклероз дифузний, постійна форма фібриляція передсердь СН І ст. АГ III ст.

Після пережитих інсультів ОСОБА_2 постійно втрачає пам`ять, забуває хто він та де проживає. Також ОСОБА_2 без сторонньої допомоги не може самостійно пересуватися. За результатом останнього інсульту ОСОБА_2 майже втратив можливість розмовляти, майже не орієнтується у просторі та часі, у неврологічному статусі зберігається груба моторна афазія, що фактично призвело до того, що він не може керувати своїми діями та доводити до оточуючих своє волевиявлення. Даний стан призвів до неможливості отримання ним пенсійних виплат, оформлення субсидій та вчинення будь-яких дій, що мають юридичні наслідки необхідні для його існування. Стан ОСОБА_2 не дозволяє йому самостійно себе обслуговувати щодо буденних дій. Більш того, за ним потрібен постійний догляд та опіка, оскільки самостійно він фактично не придатний до існування без сторонньої допомоги. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може ані промовити, ані підписати своє волевиявлення жоден з нотаріусів не може оформити довіреність від його імені на вчинення будь-яких дій. Через наслідки хвороби, ОСОБА_2 фактично неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність та не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Після першого інсульту ОСОБА_2 почував себе краще міг ходити, мова була трохи порушена проте він не втратив можливості розмовляти та розуміти все, що навколо нього відбувається. На пропозиції сина переїхати з міста Миколаїв син отримував постійні відмови, тому він залишався й надалі жити в місті Миколаїв у своїй квартирі. Разом з ОСОБА_2 проживає його дружина, мати заявника, проте через свій похилий вік та власні хвороби вона не може належно піклуватись про чоловіка та сама потребує вже сторонньої допомоги. Після другого інсульту ОСОБА_2 більшість свого часу проводив син ОСОБА_1 разом з батьком, опікувався ним, або організовував його догляд сторонніми особами, коли не мав можливості самостійно там перебувати. Враховуючи погіршення стану ОСОБА_2 , враховуючи розпочату росією війну проти України, син ОСОБА_1 забрав батька ОСОБА_2 до себе, де він і проживає на теперішній час та перебуває під контролем лікаря. Останній час стан ОСОБА_2 погіршився. ОСОБА_2 не може себе самостійно обслуговувати, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, у зв`язку із чим є необхідність у зверненні до суду з даною заявою. Крім цього, ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради.

У зв`язку із викладеним, заявник просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

До початку проведення судового засідання представник заявника, адвокат Кузяков О.В. надав суду заяву про підтримання своїх вимог та розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи, Екзархов Д. до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Адвокат Скороход А.О., яка діє в інтересах особи стосовно якої розглядається справа, в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечувала.

Заслухавши адвоката, особи відносно якої ставиться питання про визнання недієздатною, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявник є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_3 від 10 липня 1974 року.

В матеріалах справи знаходиться висновок судово-психіатричного експерта №153 від 19 квітня 2024 року, складений Дніпровською філією судових експертиз ДУ "Інститут судової МОЗ України", яким встановлено, що ОСОБА_2 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Сім`ю, відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а ч. 4 даної статті визначено, що сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно до положень ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. В зазначеній статті окреслено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною до яких віднесено, що недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою несе її опікун (стаття 1184 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з подання органу опіки та піклування Іларіонівської селищної ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути призначеним опікуном над батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання його судом недієздатним.

Як вбачається з долучених документів адвокатом Кузяковим О.В. - матір заявника та дружина особи, відносно якої подано заяву про визнання особи недієздатною - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 не може доглядати свого чоловіка - ОСОБА_2 , так як є особою похилого віку і також потребує сторонньої допомоги.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею ст. 67 ЦК України передбачені права та обов`язки опікуна, а саме: опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечувати його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, має право вчиняти правочини від імені та в інтересах підопічного.

Статтею 68 ЦК України закріплено, що опікун, його дружина, чоловік та близькі родичі (батьки, діти, брати, сестри) не можуть укладати з підопічним договорів, крім передання майна підопічному у власність за договором дарування або у безоплатне користування за договором позички. Опікун не може здійснювати дарування від імені підопічного, а також зобов`язуватися від його імені порукою.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЦК України опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування відмовитися від майнових прав підопічного; видавати письмові зобов`язання від імені підопічного; укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; укладати договори щодо іншого цінного майна.

Відповідно до ст. 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, доходів від майна підопічного тощо. Якщо підопічний є власником нерухомого майна або майна, яке потребує постійного управління, опікун може з дозволу органу опіки та піклування управляти цим майном або передавати його за договором в управління іншій особі.

Згідно ст. 74 ЦК України, якщо у особи, над якою встановлено опіку, є майно, що знаходиться в іншій місцевості, опіка над цим майном встановлюється органом опіки та піклування за місцезнаходженням майна. Опіка над майном встановлюється також в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, беручи до уваги наявність психічного захворювання особи, яка визнається судом недієздатною, а саме ОСОБА_2 , суд вважає необхідним та обґрунтованим визначити максимальний строк дії рішення суду у даній справі, після набрання ним законної сили, який становить два роки, що не суперечить вимозі ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення дворічного строку дії рішення суду, яке набрало законної сили (ч. 7 ст. 300 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 293, 294, 300 ЦПК України, ч. 2 ст. 3 СК України, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ст. 41, 55, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 62, 67, ст. 68, ч. 1 ст. 71, ст. ст. 72, 74 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Визначити строк дії рішення суду у цивільній справі окремого провадження №191/3568/22, після набрання ним законної сили - два роки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя О. О. Порошина

Присяжні: Т.О. Заїка

Є.О. Заболотна