Справа № 2-2386/11
Провадження № 2-зз/201/13/2025
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

10 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2009 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-2386/11 (попередній номер 2-7697/09) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

07.02.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гуртовенко Р.М. (діє на підставі ордеру серії АМ № 1104461 від 07.02.2025) звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2009.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, до даного часу існує обтяження щодо арешту на все майно, яке належить ОСОБА_1 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2009 у справі № 2-7697. Крім того, існує відповідне виконавче провадження, згідно якого накладено арешт на нерухоме майно, належне заявнику за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи ту обставину, що на даний час діють заходи забезпечення, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2009 по справі № 2-7697, які грубим чином порушують право власності на майно заявника, вважає, що вищевказана ухвала суду є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на все майно, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2009 у справі № 2-7697.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звернулися.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гуртовенко Р.М. (діє на підставі ордеру серії АМ № 1104461 від 07.02.2025) у поданій заяві просив розгляд справи провести без участі заявника та його представника.

Згідно з ч. 5 ст.154 ЦПК України питання скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглядає заявлене клопотання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заяву, додані до неї матеріали, суд вважає, що заява представника заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

23.06.2009 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2009 у справі № 2-7694/09, заяву позивача про забезпечення позову, задоволено. Накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог у розмірі 10 379, 52 дол. США: нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 ; грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача; автомобіль ВАЗ (модель: 21101, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 ).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2011, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено.

Передано в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21101, 2007 р.в., тип ТЗ: легковий седан -В, № кузова: НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 .

В рахунок погашення заборгованості за кредитно заставним договором № ZRL0AK00090201 від 24.01.2008 станом на 30.04.2009 в розмірі 79091 грн. 93 коп., що є еквівалентом 10379,52 дол. США, звернуто стягнення на предмет застави, а саме: легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21101, 2007 р.в., тип ТЗ: легковий седан В, № кузова: НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 , що належало на праві власності ОСОБА_1 , шляхом надання ПАТ КБ «ПриватБанк» права укладання від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 790 грн. 92 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009 в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ, модель 21101, 2007р.в., тип ТЗ: легковий седан В, № кузова: НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 скасовано, в іншій частині ухвалу судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009, залишено без змін.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняховського районного управління юстиції від 02.11.2009, відкрито виконавче провадження № 15607170 з примусового виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2009 по справі № 2-7697.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черняховського районного управління юстиції від 16.12.2009, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 15607170 з примусового виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2009 по справі № 2-7697.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч. 7 - 10 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. № 9, передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги те, що виконавче провадження № 15607170 з примусового виконання ухвали Жовтневого суду м. Дніпропетровська від 24.06.2009 у справі № 2-7697 закінчено, суд приходить до переконання, що заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гуртовенка Р.М. про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 24.06.2009.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2009 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2009 за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі № 2-2386/11 (попередній № 2-7697/09) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 12 березня 2025 року.

Суддя Наумова О.С.