overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/958/25
№ 2-н/688/54/25
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
12 березня 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГазопостачальнаКомпанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 30.08.2002 виданий Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, р/р НОМЕР_3 , в АТ «ОЩАДБАНК» м Києва, МФО 300465, ЄДР 40121452) заборгованість за спожитий природній газ, яка виникла за період з червня 2021 року по червень 2024 року в сумі 1 398 (одна тисяча триста дев`яносто вісім) грн 01 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 30.08.2002 виданий Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алла ЦІДИК
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________20____ року.
Суддя Алла ЦІДИК
Справа 688/904/25
№ 2-н/688/43/25
Шепетівськийміськрайонний суд
Судовий наказ
12 березня 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ «УПРАВДОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги управління будинків, споруд та прибудинкових територій,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Суддя Алла ЦІДИК
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законноїсили «____»_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання «____»_________20____ року.
Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 740/1117/25
Провадження № 2-н/740/119/25
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2025 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст. 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» «_________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2/742/489/25
Єдиний унікальний № 742/7362/24
РІШЕННЯ
12 березня 2025 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Бездідько В.М.,
за участю секретаря судового засідання Лісафіної А.С.,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами:
Відповідач свої зобов`язання за договорами належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 06.10.2024 року утворилася загальна заборгованість у розмірі 140 605,77 грн, що включає:
Основну суму боргу за кредитами 94 540,58 грн;
Заборгованість за відсотками 5,92 грн;
Заборгованість за комісією 46 059,27 грн.
ОЦІНКА ДОКАЗІВ ТА ПРАВОВА ОЦІНКА
Суд дослідив надані докази, а саме:
Копії кредитних договорів;
Виписки з рахунків позичальника, що підтверджують несплату зобов`язань;
Копії письмових вимог позивача до відповідача про погашення заборгованості;
Розрахунок заборгованості позивача;
Документи про направлення претензій відповідачу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, у разі порушення строків платежів кредитор має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.
Відповідач у добровільному порядку вимоги позивача не виконав.
Суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення основного боргу, процентів та комісії, оскільки ці витрати прямо передбачені кредитними договорами та відповідають положенням Закону України Про споживче кредитування (ст. 8, 12).
ЩОДО ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ
Справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки він належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, але в суд не з`явився, причин неявки не повідомив.
На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Позивач також поніс судові витрати у сумі 2 422,40 грн, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.
НА ПІДСТАВІ ВИКЛАДЕНОГО, КЕРУЮЧИСЬ СТ. СТ. 10, 12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК УКРАЇНИ, СУД
1. Позов Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк задовольнити повністю.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк судові витрати у сумі 2 422,40 грн.
4. Рішення може бути переглянуте за заявою відповідача протягом 30 днів з дня його отримання.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Провадження № 2-др/742/11/25
Єдиний унікальний № 742/2882/24
РІШЕННЯ
12 березня 2025 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Бездідька В.М.,
за участю секретаря судового засідання Лісафіної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Прилуки заяву третьої особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 742/2882/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РУДІВКА-АГРО до Линовицької селищної ради Чернігівської області,
треті особи: ОСОБА_1 , Фермерське господарство ВІКТОРІЯ-АГРО 2024,
про скасування державної реєстрації права оренди,
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 11 березня 2025 року у задоволенні позову ТОВ РУДІВКА-АГРО відмовлено.

Відповідно до мотивувальної частини рішення, судові витрати покладаються на позивача відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України.

Згідно частини 12 статті 141 ЦПК України, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Третя особа ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позову, у задоволенні якого судом було відмовлено в повному обсязі, тому він має право на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку частини 12 статті 141 ЦПК України.

Заявник подав до суду докази понесених витрат, а саме:

Договір про надання правничої допомоги № 25/24 від 05.06.2024 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням Адвокатська контора Логос;

Додаткову угоду від 05.06.2024 року, яка визначає розмір оплати послуг у сумі 5000,00 гривень;

Акт приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2024 року, згідно з яким заявник прийняв зобов`язання щодо сплати вказаної суми;

Детальний опис виконаних адвокатом робіт, відповідно до якого:

складання пояснень третьої особи, підготовка процесуальних документів 4000,00 грн;

участь у судових засіданнях 1000,00 грн.

Суд, перевіривши подані докази, встановив, що витрати на правничу допомогу підтверджені належними доказами, є необхідними та співмірними складності справи.

Згідно з статтею 270 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю РУДІВКА-АГРО (, юридична адреса: 17570, Чернігівська область, Прилуцький район, с. Рудівка, вул. Прибрежна, 20) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.

2. Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. БЕЗДІДЬКО
Справа № 156/1495/24
Провадження № 2/156/60/25
Рядок статзвіту № 61
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у сел. Іваничі цивільну справу № 156/1495/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явилася,

представник позивача ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),

відповідач ОСОБА_3 не з`явилася,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76- 81, 89, 141, 200, 247, 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці, з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація щодо сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , 1944 року народження, адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду буде складено 17 березня 2025 року.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 159/1425/25
Провадження № 2/159/816/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

07.03.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 06.10.2007 з ОСОБА_2 .

10.03.2025 до вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути подану нею позовну заяву про розірвання шлюбу у зв`язку з відкликанням, а також повернути сплачений за квитанцією Ощадбанк № 21 від 07.03.2025 судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Дослідивши заяву та матеріали позову, вважаю, що заява позивачапідлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі на сьогодні не відкрите, тому заяву необхідно повернути позивачу.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 13, 185, 260, 294, 354 ЦПК України, , Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу у зв`язку із відкликанням.

Роз`яснити право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений нею 07.03.2025 на р/р НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, згідно з квитанцією Ощадбанк № 21 від 07.03.2025.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складений 11.03.2025.

СуддяТ. В. Денисюк
Справа № 166/271/25
Провадження № 2/166/137/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2025 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О. З., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії ПрАТ "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановив:

Директор Ковельської філії ПрАТ "Волиньобленерго" 17 лютого 2025 року звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно 103915,23 гривень вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та судового збору в розмірі 3028 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами статті 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, доцільно розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 274-278 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії ПрАТ "Волиньобленерго" (місцезнаходження: вул.Грушевського, 56, м.Ковель, 45008, ) до ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 13:30 год 18 березня 2025 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт Ратне Волинської області.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачам, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачам - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.