Справа № 214/5708/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу №214/5708/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року відкрито провадження у справі, та постановлено проводити розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.12.2021 ухвалою суду клопотання відповідача ОСОБА_2 про перехід від спрощеного провадження без повідомлення учасників до розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом (повідомленням) сторін - задоволено.

Здійснено перехід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, з порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 09.02.2022 витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), інформацію про перетинання ОСОБА_2 державного кордону України за період з 01.01.2015 року по 01.12.2021 року.

01.02.2023 ухвалою суду зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів до набрання законної сили судового рішення в справі №214/5528/14-ц .

Ухвалою суду від 23.05.2024 відновлено провадження у вказаній цивільній справі.

24.02.2025 відповідач ОСОБА_2 на адресу суду подав письмове клопотання, у якому просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що заборгованість ним повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та є підставою для закриття провадження. Також до наданого клопотання приєднав копію розрахунку зі сплати аліментів. Одночасно просив розглядати справу за його відсутністю, просив задовольнити заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Максимов Р.І. правом на участь в судовому засіданні не скористались, останній подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши надані докази, дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.

Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1ст. 255 ЦПК України.

Предметом позову є вимоги про стягнення суми заборгованості неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 34486,02 грн.

Як вбачається з клопотання відповідача, дану заборгованість він сплатив.

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів - закрити.

Копію ухвали надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун