Провадження № 2-во/336/34/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрюк О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (представник позивача адвокат Іванісов Володимир Сергійович) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2025 у цивільній справі № 336/12508/24, провадження № 2/336/957/2025, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначеним заочним рішенням суду шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 25.06.2011; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.12.2024 і до повноліття дітей. Також, рішенням суду з відповідача стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 1211,20 грн. та на користь ОСОБА_1 в сумі 1211,20 грн.

14.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Іванісова В.С., про виправлення описки у судовому рішенні.

В заяві зазначає, що в резолютивній частині рішення суду, судом допущено описку та помилково вказано: «Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн. та судовий збір в сумі 1211,20 грн.», замість «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн. та судовий збір в сумі 1211,20 грн.»

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 цього Кодексу, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів цивільної справи, а саме: з позовної заяви (а.с. 1-2), з актового запису про шлюб (а.с. 7), копії свідоцтва про шлюб (а.с. 8), копій свідоцтв про народження дітей (а.с. 9, 10) вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_2 . Отже, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 , про що і зазначено в мотивувальній частині судового рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду № 336/12508/24, провадження № 2/336/957/2025 від 12.03.2025.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2025 у цивільній справі № 336/12508/24, провадження № 2/336/957/2025.

В абзацах 4 і 5 резолютивної частини вважати правильним особу, з якої стягнуто судовий збір ОСОБА_2 .

Абзаци 4 і 5 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк