УХВАЛА

іменем України

19 березня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, придбаної під час перебування у шлюбі, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку майна, що придбане у період шлюбу,

в с т а н о в и в:

21.11.2024 ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_3 з наступними вимогами: - визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; - стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що спірне майно придбане разом з відповідачем під час перебування в зареєстрованому шлюбі. Наявність спору щодо поділу цього майна стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.01.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.02.2025.

Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного із звільненням ОСОБА_4 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.01.2025 № 76/0/15-25 "Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку", 21.01.2025 для розгляду справи визначено суддю Овдієнка В. В., та підготовче засідання призначено на 24.02.2025.

24.02.2025 ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 з наступними вимогами: - стягнути з ОСОБА_1 вартість 1/2 частини автомобіля Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, в розмірі 122 500 грн 00 коп.; - стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

На обґрунтування зустрічного позову вказала про те, що у період шлюбу нею та ОСОБА_1 , окрім спірної квартири, 22.05.2020 було придбано за 238 000 грн 00 коп. автомобіль Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який був зареєстрований на ОСОБА_1 . На цей час вартість аналогічного автомобіля складає 254 000 грн 00 коп. Під час спілкування з ОСОБА_1 їй стало відомо, що у липні 2024 року він продав вказаний автомобіль без її згоди. Вважає, що вони, як подружжя, є співвласниками спірної квартири та суми коштів, отриманих від продажу автомобіля, у розмірі 345 000 грн 00 коп. Їх шлюбні відносини припинені, а тому в порядку поділу майна подружжя вважала за необхідне відшкодування з відповідача ОСОБА_1 половини вартості коштів, отримав за продаж автомобіля Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

19.03.2025 сторони звернулися до суду із заявою про визнання мирової угоди з наступними умовами:

1. ОСОБА_1 відмовляється від своїх прав на частку у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка придбана в період шлюбу з ОСОБА_3 ;

2. ОСОБА_3 відмовляється від своїх вимог, що стосуються прав на автомобіль Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску та не має будь-яких претензій до ОСОБА_1 щодо продажу вказаного автомобіля;

3. Квартира що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , залишається у власності ОСОБА_3 .

4. ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 в день підписання цієї угоди грошову компенсацію за 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 208 000 (двісті вісім тисяч) грн 00 коп., що в еквіваленті становить 5 000 (п`ять тисяч) доларів США.

5. Сторони відмовляються від своїх позовних вимог щодо стягнення судових витрат, які вони понесли в зв`язку із розглядом Зміївським районним судом Харківської області справи № 621/4280/24.

Умови даної мирової угоди розповсюджуються лише на відносини сторін, які пов`язані із цивільною справою № 621/4280/24 та не розповсюджуються на будь-які інші правовідносини між сторонами, які існують на цей час або можуть виникнути в майбутньому.

19.03.2025 належним чином повідомленні учасники процесу на підготовче засідання не з`явилися.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив проводити підготовче засідання за його відсутності, та затвердити мирову угоду.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила проводити підготовче засідання за її відсутності, та затвердити мирову угоду сторін.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила проводити підготовче засідання за її відсутності, та затвердити мирову угоду.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З поданих суду документів вбачається, що сторони дійшли згоди з усіх спірних питань, з умовами мирової угоди сторони згодні, просять визнати її та закрити провадження у даній справі.

Вищезазначена підписана сторонами спільна заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода від 19.03.2025 приєднані до матеріалів справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 № 2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207 , п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вбачає підстави для визнання поданої мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 189, 197, 207, 208, 255, 256, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 , про визнання мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з наступними умовами:

1. ОСОБА_1 відмовляється від своїх прав на частку у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка придбана в період шлюбу з ОСОБА_3 ;

2. ОСОБА_3 відмовляється від своїх вимог, що стосуються прав на автомобіль Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску та не має будь-яких претензій до ОСОБА_1 щодо продажу вказаного автомобіля;

3. Квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , залишається у власності ОСОБА_3 .

4. ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 в день підписання цієї угоди грошову компенсацію за 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 208 000 (двісті вісім тисяч) грн 00 коп., що в еквіваленті становить 5 000 (п`ять тисяч) доларів США.

5. Сторони відмовляються від своїх вимог щодо стягнення судових витрат, які вони понесли в зв`язку із розглядом Зміївським районним судом Харківської області справи № 621/4280/24.

Умови цієї мирової угоди розповсюджуються лише на відносини сторін, які пов`язані із цивільною справою № 621/4280/24, та не розповсюджуються на будь-які інші правовідносини між сторонами, які існують на цей час або можуть виникнути в майбутньому.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, придбаної під час перебування у шлюбі, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку майна, що придбане у період шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.03.2025.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Головуючий: В. В. Овдієнко