Справа №: 345/6437/24
Провадження №: 2/343/55/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України, звернувшись в суд просить ухвалити рішення, яким:

стягнути з ОСОБА_1 на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України» відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 41 588,09 грн;

стягнути з ОСОБА_1 на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.04.2023 приблизно о 06 год. 09 хв., на автодорозі Р-21 «Долина-Хуст» в с. Старий Мізунь, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗИЛ» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Toyota», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Toyota», державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до Постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.05.2023, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відтак, власник пошкодженого автомобіля «Toyota», державний номерний знак « НОМЕР_2 », Департамент патрульної поліції 15.05.2023 повідомило Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулося до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.

Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 41 588 (сорок одна тисяча п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 09 коп.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.

Відтак, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2024 цивільна справа № 345/6437/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до про відшкодування шкоди в порядку регресу передана на розгляд судді Керніцькому І.І.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/6437/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначено судове засідання.

Представник позивача Попов В.Є., (довіреність №6-01/340 від 09.12.2024) в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, подав заяву сформовану в системі «Електронний суд», згідно якої просить зазначену справу №345/6437/24 розглядати за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити. Проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлений судом. В Долинський районний суд 10.03.2025 від відповідача поступила заява про розглд справи за його відсутності. Щодо задволення позову не заперечуєю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази, пояснення викладені в позовній заяві, пояснення відповідачки вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.1 ст.22 ЦК України передбачено, що особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Виходячи з положень ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Згідно з ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За правилами ч.ч. 4 та 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2023 року в справі №343/1013/23, яка набрала законної сили 01.06.2023: 27 квітня 2023 року о 06:00 годині на ділянці автодороги Р-21 "Долина-Хуст" 8 км+100м в с. Старий Мізунь водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ЗИЛ 131", д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки "Toyota Auris", д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. При ДТП припаркований транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (а.с.8-10).

Враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 27.04.2023 , є встановленою та не підлягає доведенню.

Як встановлено в судовому засіданні, цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в момент ДТП застраховано не було.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .

Відтак, оскільки на момент заподіяння шкоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_2 , як водій автомобіля марки Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 27.04.2023 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. (а.с.11-12).

Відповідно до звіту № 39-05-2023 з визначення вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин, складеного 02.06.2023, висновки: ринкова вартість автомобіля Toyota, номер кузова НОМЕР_3 , 2013 рік випуску, пошкодженого у ДТП 27.04.2023, до появи пошкоджень становить: 304 832,00 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин автомобіля Toyota, номер кузова НОМЕР_3 , 2013 рік випуску, пошкодженого у ДТП 27.04.2023, до появи пошкоджень згідно МЕТОДИКИ становить: 41 883,23 грн. (а.с. 22-30).

16.06.2023 уповноважений представник власника пошкодженого автомобіля "Toyota Auris", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , з метою отримання відшкодування збитків, звернулась до МТСБУ з відповідною заявою, а також надала копії документів, які підтверджують його повноваження (а.с.14, 15, 16-17, 18-19).

Відповідно до довідки №1 від 20.06.2023 МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума відшкодування такої становить 40 186 гривень 09 коп. (а.с.77).

На підставі наказу МТСБУ номер справи 92 601 (а.с.76), МТСБУ здійснило виплату 22.06.2023 відшкодування потерпілій особі Департаменту Патрульної Поліції, у розмірі 40 186,09 грн. ( платіжна інструкція № 972407 від 22.06.2023 а.с. 78).

МТСБУ надсилало відповідачу лист, щодо компенсації витрат в добровільному порядку (а.с.83), на які відповіді відповідач не надав, як і не здійснив перерахунків коштів позивачу.

Також МТСБУ понесло витрати на збір документів та послуги оцінки вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки Toyota, номер кузова НОМЕР_3 , 2013 рік випуску в розмірі 1 402 грн 00 коп., що підтверджується копіями платіжних інструкцій №№ 971725, 972342 від 05.06.2023 та 21.06.2023, про перерахування вказаних коштів на користь ФОП ОСОБА_4 (а.с.81,82).

Всього МТСБУ понесло витрат в розмірі 41 588 грн. 09 коп.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до вимог п. "а" ч. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та перерахувало на рахунок Департаменту Патрульної Поліції страхове відшкодування в загальному розмірі 40 186,09 грн.

Також, МТСБУ здійснило оплату послуг за надання послуг оцінки вартості (розміру) збитків, в розмірі 1402,00 грн.

Отже, загальний розмір витрат позивача склав суму 41 588,09 гривень.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині позову, а тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню кошти понесених витрат у сумі 41 588,09 гривень (40 186,09 грн - відшкодування шкоди в порядку регресу + 1402,00 грн вартість за надання послуг оцінки вартості (розміру) збитків).

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача судового збору у розмірі 3028.00 грн не підлягають до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі вище викладеного, ст.ст.22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1193 ЦК України, ст.ст. 6, 22, 38, 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV та керуючись 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 41 588 (сорок одну тисячу п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 09 копійок відшкодування шкоди в порядку регресу, та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місце знаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ,02002.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький