Справа № 355/512/25
Провадження № 2-н/355/93/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 березня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Цирулевської М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також інфляційних втрат та 3 % річних, в загальному розмірі 9306,29 грн та суми судового збору в розмірі 302,80 грн.

Як зазначено у тексті заяви про видачу судового наказу, боржниця проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

До суду надійшла відповідь № 1209476 від 19.03.2025, згідно з якою місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 .

При цьому, заявником до заяви про видачу судового наказу витягу з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно або інших відомостей щодо належності боржнику на праві власності зазначеного у заяві про видачу судового наказу будинку суду не надано.

За ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною першою ст. 165 ЦПК України встановлені випадки відмови у видачі судового наказу, зокрема: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України); заяву подано з порушенням правил підсудності (п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, враховуючи, що заявником не надані докази того, що боржниця ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також не надано доказів, що остання є власницею будинку за адресою: АДРЕСА_1 , суд не вбачає виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Більше того, з огляду, що заява про видача наказу подана із порушенням правил підсудності, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст. 27, 162, 165-167 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА