н/п 2-о/490/102/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Ребрина Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересовані особи: Миколаївське квартирно-експлуатаційне управління, Луганський обласний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою про встановлення факту приналежності документу

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 атестату про повну середню освіту серії НОМЕР_1 виданого ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою м. Луганська 15.06.2000 року. Заявник вказує, що у 2000 році він закінчив Ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою м. Луганськ та отримав атестат про повну середню освіту. Заявник вказує, що у 2024 році при обрахування вислуги років з`ясувалось, що в атестаті ОСОБА_1 наявна помилка у прізвищі через яку неможливо включити 2 роки навчання до вислуги років. В ліцеї ОСОБА_1 повідомили, що надати копії наказів про вступ та довідку про навчання неможливо, оскільки територія Луганської області була окупована та документи за 1998-2000 роки залишились на окупованій території. За такого заявник змушений звернутись до суду.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив задоволити заяву.

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва надав пояснення в яких зазначив, що ОСОБА_1 перебував на військовій службі в Миколаївському КЕУ. При здійсненні розрахунку вислуги років Миколаївське КЕУ дійсно не змогло включити 2 роки навчання у Ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою м. Луганськ, оскільки в атестаті про загальну середню освіту наявна помилка у написанні прізвища заявника, а саме в атестаті прізвище зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Представник Луганського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження чи у паспорті.

Судом досліджено копію паспорту громадянина України № НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом досліджено атестат про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 , який закінчив у 2000 році ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою м. Луганська.

Судом досліджено лист Держаного підприємства «Інфоресурс» від 02.09.2024 року згідно якого повідомлено, що відповідно до відомостей, які містяться в Реєстру документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були видані наступні документи про освіту: атестат про повну загальну середню освіту НОМЕР_1 виданий ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою м. Луганська, дата видачі документа 15.06.2000 року.

Згідно довідки Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України від 02 грудня 2024 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Миколаївському квартирно-експлуатаційному управлінні.

Cудом досліджено довідку Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України від 29.11.2024 року надану ОСОБА_1 про те, що в атестаті про загальну середню освіту виданому 15 червня 2000 року серії НОМЕР_1 ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою м. Луганськ виявлено невідповідність прізвища з паспортними даними.

Судом досліджено копію наказу начальника Луганського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою № 47 від 27 серпня 1998 року про зарахування на 1 курс ліцею ОСОБА_1 .

Судом досліджено копію наказу начальника Луганського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою № 40 від 17 червня 2000 року про вручення атестату про загальну середню освіту та нагрудного знаку випускника ліцею ОСОБА_1 .

Судом досліджено довідку Луганського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені героїв Молодої гвардії від 27.01.2010 року згідно якої ОСОБА_1 навчався у Луганському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою з серпня 1998 року по червень 2000 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що знає заявника, оскільки навчався разом з ним в ліцеї з 1998 по 2000 рік. Свідок пояснив суду, що коли вони навчались в ліцеї то правильне написання прізвище заявника було без апострофу. Свідок вказав, що навчання було очне, ліцей знаходився в м. Луганськ. На підтвердження вказаного свідок надав копію атестату серії НОМЕР_3 (разом з додатком до атестату) згідно якого ОСОБА_3 закінчив у 2000 році ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою м. Луганська.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підставу суду вважати, що оскільки дані в атестаті, паспорті, наказах начальника ліцею та листі ДП «Інфоресурс» зокрема прізвище, ім`я та по батькові, число, місяць, рік народження заявника співпадають, то вимоги про встановлення факту належності заявнику атестату про повну середню освіту серії НОМЕР_1 виданого ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою м. Луганська 15.06.2000 року. є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,212,256 ЦПК Українисуд,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 атестату про повну середню освіту серії НОМЕР_1 виданого ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою м. Луганська 15.06.2000 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя