УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/960/24

провадження № 22-ц/4809/587/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2024 року у складі головуючого судді Подоляк Я. М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування в родинних відносинах, залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2024 року залишено без руху з підстав, зазначених в ухвалі.

У межах встановленого судом строку, заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, а також подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до поданої заяви апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2024 року. Заява обґрунтована тим, що ухвала суду не була отримана нею засобами поштового зв`язку, а з текстом цієї ухвали вона ознайомилась безпосередньо в суді першої інстанції 03 січня 2025 року.

Перевіривши доводи заявника та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 29 листопада 20224 року. Повний текст ухвали складено 03 грудня 2024 року.

Супровідним листом від 04 грудня 2024 року копію оскаржуваної судової ухвали направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку (а.с.178).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні докази вручення ОСОБА_1 копії ухвали від 29 листопада 2024 року.

Згідно відмітки на заяві про видачу копії судового рішення, заявниця отримала копію оскаржуваної ухвали в приміщенні суду 03 січня 2025 року (а.с.180).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 13 січня 2025 року, тобто у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2024 року підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджено поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у встановлених законом порядку та розмірі.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 127, 260, 261, 352, 354, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник