Номер провадження: 22-з/813/40/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Назарової М.В., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Губаря Д.В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження у справі

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 25 липня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнив.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.10.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2024 року в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками за договором № від 04.11.2017 року та стягнення судового збору скасовано та в цій частині ухвалив нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками за договором № відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 460,25 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі.

В обґрунтування заяви посилається, що в мотивувальній частині постанови зазначається про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1540,65 грн за подання апеляційної скарги, проте резолютивна частина постанови зазначеного не містить.

В заяві просить ухвалити додаткову постанову та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1540,65 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.11.2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судову повістку отримало 11.12.2024 року в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і в установленому законом порядку, відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Колегія суддів, дослідивши подану ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового рішення вважає за необхідне зазначити наступне.

Зі змісту вказаної заяви та долучених доказів вбачається, що ОСОБА_1 просить ухвалити додаткову постанову якою стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 62188 від 05.03.2024 року.

В мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 24.10.2024 року зазначено, що враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2000,90 грн (66,08 %).

За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено 4542 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 13.08.2024 року.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково (33,92 %), то з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1540,65 грн за подання апеляційної скарги.

Частиною 10 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи положення ч. 10 ст. 141 ЦПК України, колегія судів дійшла висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору у розмірі 460,25 грн, а саме різниці між сумою судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 та судовим збором, який підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», виходячи із наступного 2000,90 грн - 1540,65 грн.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, а тому вона підлягає відмові.

Керуючись, ст. 133, 141, 270, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2025 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді М.В. Назарова

О.Ю. Карташов