Справа № 464/8016/24
пр.№ 2/464/227/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим представником ОСОБА_3 , до відповідача ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що на підставі розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №291 від 01.08.2014 є основним наймачем квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі, окрім нього зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який є його братом. Проте, незважаючи на реєстрацію відповідача за вказаною адресою, у такій квартирі останній не проживає протягом тривалого часу, не здійснює оплату за надані комунальні послуги та не бере участі в утриманні житла, його особистих речей у квартирі немає. У зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований в квартирі, але в такій не проживає, позивач вважає, що існують пісдтави для визнання відповідача такими, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Представник позивача Кузь М.В. в судовому засіданні позов підтримала з підстав, що у такому викладені, просила суд позов задовольнити. В судове засідання від 14.03.2025 не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив та не подав відзиву на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Поважні причини відсутності визначені ч. 3 ст. 71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним.

Згідно зі ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 відповідно до розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №291 від 01.08.2024 про зміну договору найму житлових приміщень (а.с. 5 зворотна сторона).

Згідно з довідкою з місця проживання про склад сім`ї і реєстрацію №231 від 29.01.2024, виданою ОСББ «Хоткевича 38», за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Як видно з актів ОСББ «Хоткевича 38» №235 від 11.03.2024, №237 від 23.04.2024, №234 від 11.06.2024, №247 від 26.08.2024, №249 від 13.10.2024, №260 від 16.01.2025, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, однак не проживає у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 6 зворотна сторона, 7, 11, 12, 46).

Оцінюючи зібрані у справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі понад встановлений законом строк збереження права користування житлом та існування доказів поважності причин непроживання чи створення йому перешкод у користуванні житлом суду не встановлено. Відтак, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 18.03.2025.

Керуючись статтями 2, 81, 89, 141, 247, 263 265, 280 289 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) таким, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 18.03.2025

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО