Справа № 2-3540/11
№ 6/183/64/25

У Х В А Л А
10 березня 2025 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1 ,
до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент», у якій заявник просить постановити ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області у цивільній справі № 2-3540/11 від 25 січня 2012 року, боржник ОСОБА_1 .
Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 183, пункту 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України. Підстав для повернення заяви без розгляду суд не вбачає.
Згідно з пунктом 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Однак, в обґрунтування заяви заявник зазначає, окрім іншого, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 2-3540/11 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором. Судом видано виконавчий лист № 2-3540/11.
Так, розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Визначено, що справи цього суду підсудні Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Однак, з матеріалів автоматизованої системи документообігу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вбачається відсутність у провадженні суду справи № 2-3540/11. Також не вбачається, що справа № 2-3540/11 надходила, була передана до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Сєвєродонецького міського суду Луганської області або іншого суду, чи у вказаній справі Сєвєродонецького міського суду Луганської області ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження.
З матеріалів автоматизованої системи документообігу Сєвєродонецького міського суду Луганської області «Д-3» вбачається знаходження у провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільної справи № 2-3540/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та цивільної справи № 2-3540/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно, для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу суд має встановити зміст рішення суду, дату набрання законної сили рішенням, дату та зміст виданого виконавчого листа, відомості про переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання тощо. Зазначені відомості містяться в матеріалах справи.
Загальновідомим є той факт, що місто Сіверськодонецьк Луганської області на теперішній час знаходиться на території, на якій ведуться бойові дії, що дає підстави, враховуючи відсутність справи у суді, вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Враховуючи, що цивільну справу втрачено та без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі відповідно до ст. 442 ЦПК України неможливо вирішити питання про видачу дубліката судового листа, суд вважає за необхідне за власною ініціативою порушити питання щодо відновлення втраченого провадження.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду, ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження та зупинити провадження у цивільній справі за заявою про видачу дубліката виконавчого листа до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 251, 253, 259, 260, 489 ЦПК України
прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа.
Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого провадження цивільної справи № 2-3540/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження № 2-3540/11.
Передати до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з дня складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано 10 березня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов