ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27346/23

Провадження № 22-ц/820/296/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представника позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/27346/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Кокойком Михайлом Івановичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами поданої заяви, суд

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У березні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кокойка М.І. подала заяву про забезпечення позову, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки існує ймовірність відчуження спірного об`єкту шляхом продажу. Тому, просила накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку площею 0,0883 га, кадастровий номер :28:001:1037, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, місце розташування: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,65 га, кадастровий номер :02:013:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50, за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, сільська рада Давидковецька. Також просила, накласти арешт із забороною вчинення реєстраційних дій на об`єкт нерухомого майна із врахуванням покращення та поліпшення (реконструйованого), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13279499, який розташований на земельній ділянці, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель, закладів побутового обслуговування, кадастровий номер :09:003:0011 та на інше рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року заяву задоволено частково, накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку площею 0,0883 га, кадастровий номер :28:001:1037, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, місце розташування: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,65 га, кадастровий номер :02:013:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50, за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, сільська рада Давидковецька. Накладено арешт із забороною вчинення реєстраційних дій на об`єкт нерухомого майна із врахуванням покращення та поліпшення (реконструйованого), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13279499, який розташований на земельній ділянці, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель, закладів побутового обслуговування, кадастровий номер :09:003:0011.

В решті вимог заяви відмовлено.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2024 року позовні вимоги задоволено частково, визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будівлю перукарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 163,8 кв м.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину будівлі перукарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 163,8 кв. м.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23 вересня 2024 року ОСОБА_2 через свого представника адвоката Савченко О.В. звернувся з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2024 року клопотання задоволено частково, скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2024 року у справі № 686/27346/23, а саме: скасовано арешт накладений на: земельну ділянку площею 0,0883 га, кадастровий номер :28:001:1037, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, місце розташування: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, площею 0,65 га, кадастровий номер :02:013:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50, за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, сільська рада Давидковецька.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

31 жовтня 2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Савченко О.В. звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи його тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2024 року по справі № 686/27346/23 позов задоволено частково, проведено поділ будівлі перукарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 163,8 кв. м. Ухвалою суду від 06 березня 2024 року в даній справі було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: земельну ділянку площею 0,0883 га, кадастровий номер :28:001:1037; земельну ділянку, площею 0,65 га, кадастровий номер :02:013:0038; накладено арешт із забороною вчинення реєстраційних дій на об`єкт нерухомого майна із врахуванням покращення та поліпшення (реконструйованого), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13279499, який розташований на земельній ділянці, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель, закладів побутового обслуговування, кадастровий номер :09:003:0011. Оскільки розгляд даної справи завершено ухваленням судового рішення, яким відмовлено в задоволені позовних вимог відносно усіх об`єктів нерухомого майна щодо яких заявлено позовні вимоги, тому вжитті заходу забезпечення позову підлягають скасуванню в повному обсязі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2024 року клопотання задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2024 року по справі № 686/27346/23, а саме: скасовано арешт із забороною вчинення реєстраційних дій на об`єкт нерухомого майна із врахуванням покращення та поліпшення (реконструйованого), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13279499, який розташований на земельній ділянці, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель, закладів побутового обслуговування, кадастровий номер :09:003:0011 .

ОСОБА_1 та її представник адвокат Кокойко М.І. подали апеляційну скаргу, посилаються що клопотання представника відповідача щодо скасування заходів забезпечення позову не підлягало до задоволення, оскільки заявницею не надано доказів того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились, що зумовили його застосування, та беручи до уваги те, що заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили. Крім того, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2024 у цивільній справі № 686/27346/23, яким частково задоволено позовні вимоги щодо поділу майна подружжя та визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину будівлі перукарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 163,8 кв. м., законної сили набрало 31 жовтня 2024 року, отже, заходи забезпечення мають діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, тобто до 31 січня 2025 року, а тому скасування заходів забезпечення, з огляду на оскаржувану ухвалу суду є передчасним.

Тому, ОСОБА_1 та її представник адвокат Кокойко М.І. просять ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 06 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

06 березня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Кокойко М.І. подав заяву про відмову від апеляційної скарги, просить прийняти відмову від апеляційної скарги. При цьому зазначав, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому роз`яснені та зрозумілі.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів, вважає, що її слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відмова від апеляційної скарги подана повноважним представником Александрової Н.М., останньому зрозумілі процесуальні наслідки такої відмови, відсутні особи, які приєдналися до апеляційної скарги, а отже, наявні підстави для прийняття такої відмови від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження, згідно з ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Кокойка Михайла Івановича від апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Кокойком Михайлом Івановичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10 березня 2025 року.

Судді А.М. Костенко Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова