Справа № 130/3143/23
Провадження № 22-ц/801/857/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

17 березня 2025 рокуСправа № 130/3143/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Панасюка О.С., Шемети Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

встановив:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2024 року частково задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, адвокат Смірнов С.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для: зазначення відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету; реєстрації адвокатом Смірновим С.М. (у разі відсутності) електронного кабінету відповідно до статті 14 ЦПК України та надання відомостей про наявність такого..

11 березня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява на усунення недоліків.

17 березня 2025 року з суду першої інстанції на запит апеляційного суду надійшла вказана справа.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та матеріалами справи апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 ст. 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 17.12.2024 та 06.01.2025 складено повний текст рішення, а відтак, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК строк на апеляційне оскарження до 05.02.2025.

Копію повного тексту рішення отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Смірновим С.М. 03.02.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.178 т.2).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано засобами поштового зв`язку 03.05.2025, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційну скаргу подано в межах визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Недоліки, про які зазначено в ухвалі суду від 10 березня 2025 року, скаржником усунуто. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву та заперечень докази надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета