Єдиний унікальний номер 305/22/25
Провадження по справі 2-о/305/30/25
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

19.03.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., присяжних Брани М.М., Годван Т.В., за участі секретаря судового засідання Бакшиної К.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника Сойми І.Ю., особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , адвоката Бурлакова М.О., представника заінтересованої особи Савуляка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення її брата ОСОБА_1 опікуном.

Представник заявника - адвокат Сойма І.Ю. подав до суду письмове клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів, у якому просить призначити експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», поставити на вирішення експертів питання

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким-небудь психічним захворюванням?

- чи є захворювання ОСОБА_2 стійким?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

та у зв`язку із цим витребувати з КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради медичну документацію щодо захворювання ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з наведених у ньому доводів, просить його задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

Адвокат особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Великобичківської селищної ради до суду не з`явився, 17.03.2025 надійшло клопотання про проведення засідання 19.03.2025 без їх участі.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись із клопотанням та дослідивши відповідні матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Клопотання представника заявника не містить жодних посилань на докази, а виключно на норми законодавства, зокрема статті 103, 108, 113 ЦПК України.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, у даному випадку дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст. 13 ЦПК України, не є для суду обов`язковим та суд із власної ініціативи досліджує матеріали справи на предмет встановлення фактичних підстав для призначення експертизи.

Відповідно до довідки МСЕК серії 7-66 КА № 0265341 від 30.03.2005, ОСОБА_2 за результатами повторного огляду встановлено другу групу інвалідності безстроково, протипоказана будь-яка праця, рекомендовано лікування у психіатра.

Довідкою КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради за № 1032 від 30.12.2024 стверджено, що ОСОБА_2 перебуває під наглядом у лікаря-психіатра з 1996 року, діагноз F70.1.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 22.10.2024, виданого Рахівським УСЗН та НСП Рахівської РДА, ОСОБА_2 отримує соціальну допомогу як інвалід з дитинства ІІ групи.

Як вбачається з довідки, виданої 10.09.2024 за № 1613 Рахівським УСЗН та НСП Рахівської РДА, ОСОБА_1 здійснює догляд за особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 16/80 від 13.08.2024 відповідно до постанови КМУ № 1192, на строк з 01.08.2024 по 31.01.2025.

Як передбачено ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу, також експертиза може призначатися для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи (абзац 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї із сторін по справі є обов`язковим (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Зважаючи на предмет справи, тобто визнання особи недієздатною, наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а також те, що для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити її психічний стан, що матиме значення для справи і потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судово-психіатричну експертизу, загалом погодившись із запитаннями, запропонованими представником заявника, однак додавши запитання щодо того, чи потребує ОСОБА_2 встановлення над нею опіки та чи може брати участь у судових засіданнях.

Для проведення експертизи до експертної установи необхідно надати медичну документацію, яка знаходиться у КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради, і яку для цього слід витребувати на підставі ст. 84 ЦПК України.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі доцільно зупинити на час її проведення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 84, 104, 252, 260, 298 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника заявника - адвоката Сойми І.Ю. задовольнити.

Призначити судову психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , проведення якої доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над нею опіки?

5. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 з`являтися в судові засідання та давати особисті пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку у суді.

За потреби надати експертам матеріали справи.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради (Закарпатська область, м. Рахів, вул. Карпатська, 1) історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41) та КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради (Закарпатська область, м. Рахів, вул. Карпатська, 1) для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК

Присяжні Микола БРАНА

Тетяна ГОДВАН