Справа № 171/2885/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 березня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мигалевича В.В. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., заявника ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

07.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свідоцтві про його народження його батьками записані російською мовою - « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Його батько - ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про його народження, виконаному російською мовою, його батьками записані « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ». Після народження його батька до 16.09.1968 року його бабуся розірвала шлюб з ОСОБА_5 , після чого була ще один раз одружена, але свідоцтва про укладення другого шлюбу так як і про його розірвання не збереглися. Поновлення документів неможливе через те, що реєстрація була здійснена на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до свідоцтва про одруження, виконаному російською мовою, 16 вересня 1968 року його бабуся уклала шлюб з « ОСОБА_7 », та після реєстрації одруження їй присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Він та ОСОБА_2 є родичами другого ступеню родинності. Згідно довідки ВЛК № 253 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, лежача бабуся на даний час проживає у його квартирі. Встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 йому потрібне для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та подальшого законного здійснення догляду за хворою бабусею.

Просить заяву задовольнити та встановити факт, що він являється онуком ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив заяву задовольнити. Надав пояснення, які відповідають змісту поданої заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заперечень на заяву не надала.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_1 , який підтвердив, що ОСОБА_2 є його бабусею, на даний момент він проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 є матір`ю його батька. З самого раннього дитинства свідка ОСОБА_2 та він перебувають у добрих родинних відносинах. Його бабуся ОСОБА_2 посвідчила заповіт, в якому заповідала своє майно ОСОБА_1 .

Суд, заслухав пояснення заявника, пояснення свідка, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є: « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.11.1986 року.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є: « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.12.1984 року (видане повторно).

Згідно з копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 16.09.1968 року, 16.09.1968 року ОСОБА_10 , 1936 року народження, уродженка с. Мельники, Чигиринського району, Кіровоградської області, уклала шлюб з ОСОБА_11 , після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Згідно з довідкою № 253 виданої Зеленодольським центром первинної медико санітарної допомоги від 18.11.2024 року ОСОБА_2 , 1936 року народження перебуває на «Д» обліку, потребує постійного стороннього догляду.

18.11.2024 року Зеленодольським центром первинної медико санітарної допомоги видано висновок № 118 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

Виходячи з пояснень свідка та досліджених у судовому засіданні письмових доказів, слід дійти висновку про доведеність заявлених вимог.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі чого суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 200, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 13.03.2025 року.

Суддя: Мигалевич В.В.