Cправа № 563/13/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в особі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Турович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних стосунків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба, ОСОБА_2 , яка за життя заповіту не залишила, тому він є спадкоємцем після її смерті згідно закону. Звернувшись до приватного нотаріуса Дицяк Т.М. з метою прийняття спадщини, дізнався, що пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк. Стверджує, що не звернувся до нотаріуса із відповідною заявою вчасно, оскільки не знав про наявність спадкового майна. Крім того, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, змушений був їздити на заробітки та перебував у тривалих відрядженнях. Крім того, при перевірці наявних документів, нотаріус зауважила на розбіжності у написанні прізвищ родичів, зокрема, у свідоцтві про смерть та сертифікаті на право на земельну частку (пай) Серії РВ № 0122763 прізвище баби записано як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про народження його матері - як « ОСОБА_3 », через що не прослідковуються його з бабою родинні відносини. Зважаючи на вищезазначене, вимушений звернутись до суду з відповідним позовом, оскільки це необхідно для реалізації його прав на спадкове майно.

Позивач та його представниця, адвокат Турович О.М. в судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги та просили їх задоволити.

Від голови Корецької міської ради Рівненської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника за наявними матеріалами.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в судовому засіданні засвідчили, що ОСОБА_2 дійсно була бабою ОСОБА_5 , який для них також приходиться родичем. Вказали, що були ще у дитячому віці, коли баба ОСОБА_6 померла, проте пам`ятають її. Також стверджували, що ніхто з рідні не претендує на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 .

Зважаючи на пояснення позивача та його представниці, показання свідків, враховуючи позицію представника відповідача та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_1 , позивач значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матір`ю ОСОБА_1 зазначена ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15 грудня 1983 року.

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , " ОСОБА_8 " народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та її матір`ю вказана ОСОБА_2 .

Факт зміни дошлюбного прізвища матері позивача з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_9 " стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 06 червня 1982 року.

Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0122763 було видано на ім`я " ОСОБА_2 " на підставі рішення Корецької районної державної адміністрації від 11 квітня 1997 року.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , що було видане повторно 28 листопада 2024 року.

Згідно з довідкою № 22-01-15/550, що була видана 25 листопада 2024 року Устянським старостинським округом № 13 Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті разом з нею у житловому будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований.

З Інформаційних довідок № 79810410 та № 79810428 від 24 січня 2025 року встановлено, що за параметрами запиту: " ОСОБА_2 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_5 " у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення вказаного факту необхідне позивачу для реалізації його права на спадщину після смерті його баби, ОСОБА_2 . Позивач не має можливості в позасудовому порядку усунути недоліки в документах, через які не прослідковуються його з ОСОБА_2 родинні відносини.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до п. 24 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Положення частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач довів про наявність перешкод, які впливали на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини за законом. Судом встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини у зв`язку з наявністю поважних та об`єктивних причин, а саме, на час смерті баби не знав про наявність спадкового майна (зокрема Сертифікату на земельну частку (пай), перебував у скрутному матеріальному становищі та був відсутній за місцем проживання у зв`язку з тривалими відрядженнями по роботі.

Оцінивши всі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 . На переконання суду, позивачу також необхідно визначити тримісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті його баби, ОСОБА_2 . Тому, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 10, 76, 81, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Корецька міська рада Рівненської області, , місцезнаходження: м. Корець Рівненської області, пл. Київська, 5.

Суддя