Справа № 129/2922/18
Провадження у справі № 6/129/8/2025
У Х В А Л А

"19" березня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

з участю секретаря Мединської О.С.,

представника заявника, - адвоката Карнауха А.П.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Гайсині клопотання заявника (боржника) ОСОБА_3 , про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою (боржника) ОСОБА_3 , заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

Установив:

У провадженні Гайсинського районного суду перебуває цивільна справа за заявою (боржника) ОСОБА_3 , заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник (боржник) ОСОБА_3 подав до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просять витребувати у старшого державного виконавця Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Драчук Марини Андріївни, документи для огляду в судовому засіданні, а саме виконавче провадження ВП №76409745.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що заявник (боржник) ОСОБА_3 самостійно не має можливості отримати вищезазначеного документу, а його витребування необхідне для огляду в суді та долучення його до справи як доказу обставин, якими обґрунтовано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні учасники справи підтримали вказане клопотання, просили його задовільнити.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки заявник (боржник) ОСОБА_3 самостійно не має можливості витребувати у старшого державного виконавця Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Драчук Марини Андріївни, вищезазначений документ, а його витребування необхідне для огляду в суді та долучення до справи як доказу обставин, якими обґрунтовано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка подана до суду, то за таких обставин, суд визнає, що клопотання заявника (боржника) ОСОБА_3 про витребування доказів є обґрунтованим та на підставі ст.116-118 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ч. 9 ст. 10, ч.1, ч.3 ст. 13, 83, 84, 95, 116-118 ЦПК України,

Постановив:

Клопотання заявник (боржник) ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовільнити.

Зобов`язати старшого державного виконавця Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Драчук Марину Андріївну, надати Гайсинському районному суду Вінницької області до 08.04.2025 року, документи для огляду в судовому засіданні, а саме виконавче провадження ВП №76409745.

Роз`яснити, що несвоєчасне виконання цієї ухвали чи залишення її без виконання тягне відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду області з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: