Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2025/24
Провадження № 2-с/644/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

УСТАНОВИВ:

13.03.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ від 03.04.2024, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Харкова; визнати судовий наказ від 03.04.2024, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова таким, який не підлягає виконанню.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 03.02.2025 дізнався з порталу «Дія» про існування справи №644/2025/24 та судового наказу від 03.04.2024 Орджонікідзевського районного суду, що виданий по заяві КП "КВПВ", та про які йому не було відомо. Копію судового наказу він не отримував. 07.03.2025 йому надано доступ до матеріалів справи згідно його клопотань від 20.02.2025 та 05.03.2025. Зазначає, що в заяві про видачу судового наказу відсутня дата підписання цієї заяви стягувачем, тому неможливо встановити повноваження особи, які на час підписання документу, надають таке право. Таким чином, вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, що передбачені нормами п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України. Зазначає, що період, за який заявлені вимоги не збігається з заявленою стягувачем підставою з надання послуг. В матеріалах справи відсутній акт, який підтверджує фактичне отримання послуг стягувача. Таким чином, вважає, що наявність заборгованості в заявлений період стягувачем не доведено.

Дослідивши матеріали справи та заяви суд встановив наступне.

03 квітня 2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» суму заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1595 грн. 96 коп., що утворилась за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, суд доходить висновку про їх обґрунтованість, оскільки, як вбачається з матеріалів справи № 644/2025/24; провадження 2-н/644/302/24, копія судового наказу з додатками була направлена боржнику. Підтвердження щодо отримання зазначеного судового наказу боржником в матеріалах справи відсутнє. Конверт з копією судового наказу, копією заяви про видачу судового наказу з додатками повернулись до суду без вручення з відміткою працівника Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Зазначену копію судового наказу боржник отримав в підсистемі «Електронний суд» 07.03.2025.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, а судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача, спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, тобто між сторонами існує спір про право.

Вимога боржника про визнання судового наказу таким, який не підлягає виконанню задоволенню не підлягає, оскільки не передбачена нормами ЦПК України.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу від 03.04.2024 у справі № 644/2025/24 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за вивезення побутових відходів.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Скасувати виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова судовий наказ № 644/2025/24 (провадження № 2-н/644/302/24) від 03 квітня 2024 року про стягненя з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (пров. Золотий, б. 4, м. Харків, 61140, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК ВОСТОК») суму заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1595 грн. 96 коп., що утворилась за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 14.03.2025.

Суддя: В.О. Попова