Справа № 298/1265/24
Номер провадження 2/298/182/24
УХВАЛА

11 березня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі представника позивача адвоката Мельника Я.Ю.,

представника відповідача адвоката Хохруна І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в селищі Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Мельника Ярослава Юрійовича до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служби у справах дітей Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способів участі у їх вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Великоберезнянським районним судом Закарпатської області 10 липня 2024 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Мельника Ярослава Юрійовича до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служби у справах дітей Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способів участі у їх вихованні та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, дата проведення підготовчого судового засідання - 07 жовтня 2024 року о 15.30 годину. Підготовче судове засідання відкладалось, останній раз на 06.03.2025.

Виходячи з положень пункту 3 частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до пунктів 5, 7, 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Представник позивача - адвокат Мельник Я.Ю. 04 жовтня 2024 року подав до суду клопотання про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України (в`їзд/виїзд із зазначеним календарної дати, та місця перетину) у період з 01 жовтня 2023 року по теперішній час, наступних громадян: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також подав клопотання про витребування від Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» Закарпатської обласної ради інформацію: чи перебувала, чи ні на лікуванні гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у даному закладі, а у випадку перебування зазначити календарний період лікування та встановлений діагноз.

Свої клопотання мотивує тим, що, щодо календарної дати/часу/місця перетину державного кордону відповідачем М.Ставенською та їхніми дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не виявляється можливим через наявні законодавчі обмеження щодо отримання, як позивачем ОСОБА_6 чи його представником, адвокатом Я.Мельником персональних даних вищевказаних осіб від Державна прикордонна служба України.

Зазначає, що зі слів позивача, ОСОБА_7 разом із відповідачем ОСОБА_8 та дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виїхала мама Відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , котра залишається із дітьми, коли мати - ОСОБА_8 повертається в Україну.

Щодо витребування інформації відносно лікування ОСОБА_3 , зазначає, що зі слів позивача, така перебувала відносно нещодавно у 2023 році на стаціонарному лікуванні від алкогольної залежності у Комунальне некомерційне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» Закарпатської обласної ради (код ЄДРЮОФОПГФ 01992251, місце знаходження: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Мужайська, будинок № 41).

Представник позивача - адвокат Мельник Я.Ю. в підготовчому судовому засідання просив задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки такі мають суттєве значення для вирішення даного спору по суті заявлених вимог, оскільки дадуть змогу з`ясувати як часто відповідачка пересікає кордон, з ким залишаються діти та у випадку залишення їх із ОСОБА_3 чи може вона доглядати дітей.

Представник відповідача - адвокат Хохрун І.І. в підготовчому судовому засіданні проти даних клопотань заперечив, зазначивши що такі не мають відношення до предмету спору.

Інші учасники цивільного процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наведені представником позивача підстави для витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч.1 ст.81 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. (ч.1 ст.84 ЦПК України).

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. ( ч.2 ст. 84 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ( ч.ч. 1,3 ст.13 ЦПК України).

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Мельника Я.Ю. про витребування доказів не підлягає задоволенню за відсутності належного обґрунтування підстав для витребування доказів та конкретизації даних, які мали свідчити про те, що докази знаходиться у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та в Комунальному некомерційному підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» Закарпатської обласної ради та містить відомості, які стосуються предмета доказування в межах даного спору.

Враховуючи викладене та керуючись статями 13, 83, 84, 197, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, які подано до суду представником позивача - адвокатом Мельником Ярославом Юрійовичем, зареєстровано в канцелярії суду 10 жовтня 2024 року за вх.№5677/24 та № 5678/24.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

З текстом ухвали можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням:gttp://reyestr.court.gov.ua

Суддя Тарасевич П.П.