ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3442/24
Провадження № 2/362/444/25
У Х В А Л А

19.03.25 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на підставі договору поруки від 14.03.2019 року, заборгованість частково у розмірі 500 000 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 99).

15.11.2024 року до суду від представника ОСОБА_3 адвоката Синиченка Ю.В. надішли клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та витребування доказів по справі, в яких він просить залучити до участі в розгляді справи у якості третіх осіб ТОВ «НИВА 2014», ТОВ НВП «Золотий колос», ОСОБА_4 , які також є поручителями на підставі договору поруки від 14.03.2019 року. Зобов`язати ОСОБА_1 до початку слухання справи по суті надати суду та відповідачу в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях наступні документи, що мають доказове значення правильного вирішення спору. Повний текст Статуту ТОВ «Агроскоп інтернешнл», затвердженого рішенням загальних зборів учасників 13 грудня 2016 року, з послідуючими змінами станом на 05 лютого 2024 року; витяг з ЄДРПОУ щодо легітимності та правового статусу «Агріі Україна» в частині реєстрації в ЄДРПОУ рішень загальних зборів засновників щодо припинення (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація) товариства станом на 05 лютого 2024 року; протокол загальних зборів учасників ТОВ «Агроскоп інтернешнл» або ТОВ «Агрії Україна», на яких ОСОБА_5 було обрано Генеральним або Фінансовим директором товариства, тощо (а.с.124-132).

ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, щодо залучення третіх осіб не заперечував, щодо витребування доказів просив відмовити, оскільки вони не стосуються розгляду цієї справи.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просив задовольнити клопотання про залучення третіх осіб, щодо витребування доказів зазначив, що він не звертався самостійно із адвокатським запитом щодо отримання вказаних доказів.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання, дійшов до наступного висновку.

Щодо клопотання про залучення третіх осіб суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором поруки від 14.03.2019 року на підставі договору відступлення права вимоги №4 від 05.02.2024 року, вирішення судом спору, може вплинути на права і обов`язки зазначених осіб, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виникла необхідність у залученні до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «НИВА 2014», ТОВ НВП «Золотий колос», ОСОБА_4 .

Щодо клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В матеріалах справи відсутні докази, що відповідачу чи його представнику письмово було відмовлено в наданні інформації, що заявлене в клопотанні про витребування доказів.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки не надано доказів неможливості отримання представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 зазначених у клопотанні документів, а також не наведено причин неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

Враховуючи, що залучено до участі у справі третіх осіб, з метою подальшого їх виклику до суду, суд приходить до висновку, що у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву на інший день та час.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 4, 12, 13, 53, 76, 83, 84, 211, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА 2014», Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Золотий колос» та ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати на адресу третіх осіб.

ОСОБА_1 , не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА 2014», Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Золотий колос» та ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня вручення позову чи відзиву.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі до «14» травня 2025 року на «10» год. «30» хв.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь- Гавенко