383/465/23
н/п 2-п/490/25/2025
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого суддіЧулуп О.С.,

при секретарі- Ребрина Д.О.,

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.09.2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що відповідач не був обізнаний з позовним вимогами позивача та не був завчасно обізнаний про судовий розгляд справи. Окрім того заявник зазначив, що він не згодний з позовним вимогами позивача, а саме в частині щодо вірності нарахування заборгованості за кредитним договором, а саме вказує, що позивачем не було враховано деякі платежі внесені відповідачем в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2023 року стягнуто з стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № від 04.05.2021 року в розмірі 8082 грн. 24 коп., з яких: 8081,68 грн. заборгованість за тілом кредиту, 0,56 грн. заборгованість за відсотками та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № від 22.11.2021 року в розмірі 174 786 грн. 45 коп., з яких: 141874,65 грн. заборгованість за тілом кредиту, 32911,80 грн. заборгованість за відсотками. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2742,87 грн.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не був обізнаний з позовними вимогами позивача, що позбавило його можливості подати відзив на позов.

Крім того з звіту-рахунку за період з 04.05.2021 року по 01.03.2022 року вбачається, що відповідачем було сплачено заборгованість за кредитним договором двома платежами на суму 1400 грн. та 688 грн., яка як вказує відповідач банком не була взята до уваги.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач при подачі заяви про перегляд заочного рішення посилається на обставини, що можуть вплинути на постановлення рішення у справі, оскільки пов`язані з обставинами щодо правильності нарахування заборгованості за кредитним договором.

За такого, вказане заочне рішення слід скасувати, справу призначити до розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.09.2023 р. року у справі № 383/465/23 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2025 р. на 15 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Центрального районногосуду м.Миколаєва наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни вмережі Інтернет:https:// ct.mk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя