Справа № 369/7269/24
Провадження №2/369/2215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Осіпова В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Отрощенко Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

Разом із зустрічною позовною заявою представником подано клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати у Територіального сервісного центру №5641 м.Рівне всі документи, на підставі яких відбулась реєстрація спірного транспортного засобу на відповідача.

Подане клопотання підтримано у підготовчому судовому засіданні представником відповідача.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечувала проти витребування доказів, посилаючись на відсутність доказів самостійного витребування адвокатом, а також подання ними достатньо доказів щодо спірного автомобіля.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що в представника відповідача виникли складнощі з приводи отримання даних доказів (відповідь на запит, який направлено ще в липні 2024 року, не отримано на час вирішення клопотання), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС №5641 м.Рівне (33027 м.Рівне, вул.Київська, 108б):

- копії документів, які стали підставою реєстрації, перереєстрації транспортного засобу марки «Audi» моделі «А4», державні номерні знаки НОМЕР_1 , колір синій, рік випуску 2015, номер кузова НОМЕР_2 , 13 січня 2024 року на фізичну особу ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 20 березня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ