Справа № 713/134/25
Провадження №2/713/187/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.03.2025 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виселення,

УСТАНОВИВ:

Представник АТ «Сенс Банк» адвокат Матвійчук М.З. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про виселення.

У підготовче засідання представник позивача адвокат Матвійчук М.З. не з`явився. До початку підготовчого засідання надіслав через систему «Електронний суд» заяву, просив провести підготовче засідання за його відсутності, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив.

До початку підготовчого засідання представник відповідача адвокат Стратій М.В. надав до канцелярії суду клопотання, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 11.00 год. 03.03.2025 року.

03.03.2025 року, тобто з дотриманням встановленого судом строку, відповідач ОСОБА_1 надав до канцелярії суду відзив на позов та докази його надіслання представнику позивача адвокату Матвійчуку М.З. 01.03.2025 року.

14.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 надав клопотання, у якому просив продовжити строк для надання додаткових доказів інформаційних довідок реєстру речових прав на нерухоме майно з об`єктивних причин, надав ці додаткові докази, а також докази їх надіслання представнику позивача адвокату Матвійчуку М.З. 14.03.2025 року.

Станом на 18.03.2025 року представник позивача адвокат Матвійчук М.З. відповідь на відзив на позов не надав.

До початку підготовчого засідання відповідач ОСОБА_1 надав до канцелярії суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу у справах дітей Вижницької РВА, оскільки разом з ним проживає неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і рішення у справі може вплинути на її права та інтереси.

Водночас відповідачем не враховано, що позовних вимог про виселення неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 представником позивача не заявлено, а отже рішення суду не може вплинути на її права та обов`язки.

Тому клопотання відповідача ОСОБА_1 , про залучення третіх осіб до участі у справі задоволенню не підлягає.

Також до початку підготовчого засідання відповідач ОСОБА_1 надав до канцелярії суду заяву, просив закрити провадження у справі у зв`язку з наявністю рішення суду між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідачем не враховано, що предметом позову у цивільній справі №713/2311/19 була матеріально-правова вимога АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Вижницької РДА, про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном.

Тобто судом установлено, що у даних справах різні предмети позовів та сторони.

Тому клопотання відповідача ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, 255, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , про залучення третіх осіб до участі у справі відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі відмовити.

Підготовче провадження за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виселення - закрити.

Справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виселення призначити до судового розгляду по суті на 12.00 год. 09 квітня 2025 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК