Справа № 243/2292/25
Провадження № 2/243/854/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву Слов`янської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Слов`янської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулася Слов`янська окружна прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Крім того, разом із даної позовною заявою представником Слов`янської окружної прокуратури було надіслано заяву про забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що Слов`янською окружною прокуратурою за результатами вивчення стану законності у сфері розпорядження земельними ділянками, розташованими в межах території Миколаївської територіальної громади, Краматорського району Донецької області, встановлено

порушення ОСОБА_1 вимог земельного законодавства.

Так встановлено, що на підставі розпорядження Слов`янської райдержадміністрації № 284 від 14.04.1999, ОСОБА_2 видано сертифікат серія ДН № 0231312 на право на земельну частку (пай), як члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Червоний молочар», розміром 5,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території. Зазначений сертифікат зареєстровано 02.06.1999 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 128.

В подальшому, 27.05.2003 головою Слов`янської районної державної адміністрації міської ради на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВАЕ № 814873, до вказаного сертифікату (серія ДН № 0231312) внесено зміни, згідно яких право на земельну частку (пай) розміром 5,00 в умовних кадастрових гектарах передано ОСОБА_1 .

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі громадянином російської федерації, на підставі рішення органу місцевого самоврядування «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельних ділянок безоплатно у власність» №60-ХІV-8 виданого 12.11.2021 Миколаївською міською радою Краматорського району Донецької області, зареєстрував право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0950 площею 3,4453 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Миколаївської міської ради Краматорського району, Донецької області, землі колишнього КСП «Червоний молочар» (на теперішній час Миколаївська територіальної громади, Краматорського району Донецької області).

Право власності на вказану земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 08.12.2021 за № 45605547 державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області Удовиченко В.В. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 , станом на дату набуття права власності на вказану земельну ділянку був громадянином російської федерації (паспорт НОМЕР_1 , виданий МВМ-4 УВС м. Сургута і Сургутського району Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області 20 жовтня 2003, код підрозділу 863-017, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Згідно інформації ГУ ДМС у Донецькій області від 23.01.2025 № 1401.3.2-248/14.2-25 встановлено, що за наявними обліками ОСОБА_1 , 13.01.1955 не значиться.

Згідно обліків РТГ ІП «Реєстрація місця проживання» ЄІАС УМП ДМС України відомості щодо факту реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання на території Донецької області ОСОБА_1 , відсутні.

З питань оформлення паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, посвідки на тимчасове або постійне проживання ОСОБА_1 не звертався.

Таким чином, на підставі зазначених вище відомостей встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином російської федерації та громадянство України ніколи не набував.

Разом з цим, ОСОБА_1 будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (до 08.12.2022) добровільно не відчужив її, на теперішній час наявні підстави для конфіскації цієї земельної ділянки на користь держави в судовому порядку.

Дана процедура імперативно передбачена частиною 4 статті 81 та статтею 145 Земельного кодексу України та не передбачає винятків.

При цьому невиконання ОСОБА_1 покладеного на нього обов`язку з добровільного відчуження частки земельної ділянки порушує інтереси держави у сферах належного порядку набуття та реалізації всіма суб`єктами прав на землі сільськогосподарського призначення, національної безпеки держави, державного суверенітету, економічної та продовольчої безпеки.

На даний час ОСОБА_1 всупереч законодавчій забороні безперешкодно володіє та розпоряджається спірною земельною ділянкою з кадастровим номером :11:000:0950 що, в свою чергу, обумовлює високу вірогідність здійснення її відчуження, зміни конфігурації (об`єднання, поділу) тощо, з метою запобігання вчинення дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення щодо конфіскації у ОСОБА_1 спірної земельної ділянки, а також з метою забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави, існує необхідність у накладенні арешту на вказану земельну ділянку.

У зв`язку з цим, вищезазначена земельної ділянки сільськогосподарського призначення підлягає конфіскації у громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадстру в Донецькій області.

На підставі наведеного просить суд накласти арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :11:000:0950 площею 3,4453 га, яка розташована на території Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120), власником якої є громадянин російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП відсутній), та яка підлягає конфіскації на користь держави шляхом припинення права власності ОСОБА_1 та визнання права власності держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, 16, ); заборонити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП відсутній) та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення :11:000:0950 площею 3,4453 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120), власником якої є громадянин російської федерації ОСОБА_1 .

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що визначальним для можливості розгляду судом по суті заяви про забезпечення позову є наявність в провадженні суду позову, між сторонами дійсно виник спір, доцільність застосування обраного заявником заходу забезпечення позову, його співмірність із заявленими позивачем вимогами та обґрунтованість підстав, які б визначали його застосування.

На підставі розпорядження Слов`янської райдержадміністрації № 284 від 14.04.1999, ОСОБА_2 видано сертифікат серія ДН № 0231312 на право на земельну частку (пай), як члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Червоний молочар», розміром 5,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території. Зазначений сертифікат зареєстровано 02.06.1999 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 128.

В подальшому, 27.05.2003 головою Слов`янської районної державної адміністрації міської ради на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВАЕ № 814873, до вказаного сертифікату (серія ДН № 0231312) внесено зміни, згідно яких право на земельну частку (пай) розміром 5,00 в умовних кадастрових гектарах передано ОСОБА_1 .

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі громадянином російської федерації, на підставі рішення органу місцевого самоврядування «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельних ділянок безоплатно у власність» №60-ХІV-8 виданого 12.11.2021 Миколаївською міською радою Краматорського району Донецької області, зареєстрував право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0950 площею 3,4453 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Миколаївської міської ради Краматорського району, Донецької області, землі колишнього КСП «Червоний молочар» (на теперішній час Миколаївська територіальної громади, Краматорського району Донецької області)

Право власності на вказану земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 08.12.2021 за № 45605547 державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області Удовиченко В.В. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120).

Як слідує зі змісту заяви, ОСОБА_1 будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (до 08.12.2022) добровільно не відчужив її.

Таким чином, на теперішній час між сторонами виникли спірні відносини з приводу нерухомого майна, а саме, вказаної земельної ділянки.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач ОСОБА_1 на даний час як власник має реальну можливість вільно

розпоряджатись спірною земельною ділянкою, що, в свою чергу, обумовлює

високу вірогідність здійснення її відчуження, зміни конфігурації (об`єднання,

поділу) тощо, з метою захисту прав та законних інтересів осіб при розгляді справи та приймаючи до уваги, що неприйняття заходів забезпечення позову, може ускладнити, або зробити неможливим виконання рішення суду, щодо конфіскації у ОСОБА_1 спірної земельної ділянки, а також з метою забезпечення

належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави, обраний заявником захід забезпечення позову є пропорційним, співмірним і адекватним заявленим позовним вимогам, а тому суд доходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Слов`янської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Слов`янської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :11:000:0950, площею 3,4453 га, яка розташована на території Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120), власником якої є громадянин російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відомості відсутні.

Заборонити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відомості відсутні, та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення :11:000:0950, площею 3,4453 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120).

Копію ухвали суду направити для виконання до «Центру надання адміністративних послуг» Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 20.03.2025.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін