Справа № 493/82/25
Провадження № 2/493/310/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до Балтського районного суду Одеської області в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалами судді від 21.01.2025 року провадження у даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду з викликом до суду сторін та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.12.2023 року між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та ОСОБА_1 , укладено договір кредитної лінії №00-10757874 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, а саме відповідач за допомогою мережі інтернет, перейшла на офіційний сайт https://kachay.com.ua/ та ознайомилась з актуальною редакцією правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту кредитодавця, тобто вказала свої особисті персональні ідентифікаційні дані. Договір підписано шляхом введення у відповідне поле форми на веб-сайті кредитодавця електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатору, який надсилається кредитодавцем позичальнику в СМС-повідомленні. Відразу після вчинених дій відповідача, 30.12.2023 року ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-10757874 від 30.12.2023 року безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" на платіжну картку № НОМЕР_1 , що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняла пропозицію кредитодавця.

22.01.2024 року ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» уклали договір факторингу №22-01/2024 згідно умов якого, ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-10757874 від 30.12.2023 року.

Таким чином, відповідно до реєстру боржників за договором факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024 року від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» до ТОВ «МАКС КРЕДИТ» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 5600,00 грн.

Всупереч умов договору №00-10757874 від 30.12.2023 року відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, що створило заборгованість у розмірі 23300,00 грн., яка складається з наступного: 5000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 18300,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

16.08.2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС згідно умов якого, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-10757874 від 30.12.2023 року.

Таким чином, відповідно до реєстру боржників за договором факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 року від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 23300,00 грн., що підтверджується актом прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024 року.

Посилаючись на зазначене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №00-10757874 від 30.12.2023 року в сумі 23300,00 грн., судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

03.03.2025 року на адресу суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 надала відзив на позовну заяву та додаткові пояснення по справі, в яких зазначила, що позовні вимоги позивача не визнає, вважає їх необґрунтованими та незаконними в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій, оскільки вона дружина військовослужбовця, який проходить військову службу у Військовій академії міста Одеси та відповідно до ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991р. №2011-ХІІ, військовослужбовці та члени їх сімей користуються пільгами, зокрема щодо виконання фінансових зобов`язань під час проходження військової служби. Крім того, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №206 від 02.03.2022 року «Про додаткові та соціальні гарантії для військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено заборону нарахування відсотків, пені та штрафів за кредитними договорами для військовослужбовців і членів їх сімей на період дії військового стану.

Ухвалою судді від 03.03.2025 року відзив та додаткові пояснення відповідача залишено без руху та надано відповідачеві додатковий строк для усунення недоліків, оскільки відповідачем не надано доказ надсилання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Згідно довідки про доставку електронного документа, ухвала судді від 03.03.2025 року доставлена до електронного кабінету відповідача 03.03.2025 року, про те відповідач у встановлений строк недоліки не усунула, не надала до суду доказ надсилання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання не з`являлася, про те належним чином судом повідомлялася про розгляд справи, а саме: на 11.02.2025р. відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі з позовною заявою та додатками до неї, поштове відправлення повернулося на адресу суду з довідкою «Укрпошти» з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, судова повістка про виклик до суду на 03.03.2025р., поштове відправлення повернулося на адресу суду з довідкою «Укрпошти» з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Крім того, відповідач повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи призначеної на 12.03.2025 року шляхом оголошення на офіційному сайті Судової влади України та за допомогою електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку, про те, на розгляд справи 12.03.2025 року так і не з`явилася, причини не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 30.12.2023 року між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-10757874 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

П. 4.3.4 договору передбачено, що позичальник при реєстрації на сайті кредитодавця зобов`язується вказувати повні, точні та достовірні відомості, включаючи свої персональні дані.

Згідно з п. 7.10 кредитного договору, сторони дійшли згоди, що укладаючи цей договір, визнають усі документи, підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає положенням ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію». Сторони підтверджують, що договір укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріпленими власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідач підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього Договору та Правил.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі 5000,00 грн. на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк дії кредитної лінії: 240 к.д., дата повернення кредиту 26.08.2024 року.

Відповідно до п. 2.8 договору дата надання/видачі кредиту 30.12.2023р. Сума кредиту 5000,00 грн. перераховується кредитодавцем на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 .

Згідно п. 1.5. договору за надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 0,00% від суми Кредиту, що складає: 0,00 грн.

Згідно п. 1.5.1. позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту в останній день повного погашення кредиту.

Відповідно до п. 1.3.1 договору позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату погашення процентів 19 січня 2024 та здійснювати чергові платежі по сплаті нарахованих процентів на кожний 20 день після рекомендованої дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії.

Відповідно до п. 1.4. договору тип процентної ставки - фіксована.

Згідно п. 1.4.2. договору знижена процентна ставка становить 0,011 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за рекомендованою датою погашення процентів, визначеною п.1.3.1. даного договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 20 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом (дати видачі кредиту) протягом строку кредитування, зазначеного в п. 1.3. цього Договору.

Відповідно до п. 1.4.1. договору стандартна процента ставка складає 3,00% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в п. 1.3 цього договору (за виключенням строку кредитування, коли клієнт має право на використання зниженої процентної ставки у разі якщо така знижена процентна ставка передбачена договором).

У відповідності до п. 1.4.4. договору у разі невиконання позичальником умови Програми лояльності щодо отримання знижки, тобто несплати позичальником платежу не пізніше наступного дня за рекомендованою датою погашення процентів, визначеною п.1.3.1. даного договору, за зниженою процентною ставкою, позичальник з дати видачі кредиту сплачує проценти за стандартною процентною ставкою встановленою п.1.4.1. даного договору.

З копії додатку до інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» від 09.09.2024 року №204/09, вбачається, що ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» надало додаткову інформацію щодо ПІБ, РНОКПП та номера договору позичальників, яким було надано кошти через платіжний сервіс «Platon» (ТОВ «Платежі Онлайн»), в якому міститься інформація, що ОСОБА_1 отримала кошти в розмірі 5000,00 грн. 30.12.2023 року, номер кредитного договору 00-10757874 через банк- емітен Приватбанк, що також підтверджується інформацією з АТ КБ «Приватбанк» від 10.02.2025 року №20.1.0.0.0/7-250203/58499-БТ, а саме випискою за договором б/н за період з 30.12.2023р. по 04.01.2024р., про те, що ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_3 на яку 30.12.2023 року здійснено переказ коштів на суму 5000,00 грн.

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» від 09.09.2024 року №204/09 та додатком до нього.

22.01.2024 року ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» уклали договір факторингу №22-01/2024 згідно умов якого, ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-10757874 від 30.12.2023 року.

Відповідно до акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024 року від ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" до ТОВ «МАКС КРЕДИТ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 5600,00 грн.

З копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-10757874 від 30.12.2023 року, вбачається, що заборгованість в розмірі 5600,00 грн. виникла за період з 30.12.2023р. по 22.01.2024р., яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням 5000,00 грн. та заборгованості за нарахованими процентами 600,00 грн.

Всупереч умов Договору №00-10757874 від 30.12.2023 року відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, що створило заборгованість у розмірі 23300,00 грн., яка складається з наступного: 5000,00 грн. заборгованість по кредиту; 18300,00 грн. заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 16.08.2024р. -24.12.2024р.

16.08.2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС згідно умов якого, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-10757874 від 30.12.2023 року.

Таким чином, відповідно до реєстру боржників за договором факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 року від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 23300,00 грн., що підтверджується актом прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 року.

Щодо гарантій відповідача як дружини військовослужбовця, який проходить військову службу у Військовій академії міста Одеси, відповідно до ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови КМУ №206 від 02.03.2022 року «Про додаткові та соціальні гарантії для військовослужбовців та членів їх сімей» суд вважає за необхідне зазначити наступне: доказів того, що відповідач у період укладання договору кредитної лінії 30.12.2023р. і до закінчення строку кредитування 26.08.2024р. мала гарантії, які передбачені законодавством для військовослужбовців та членів їх сімей матеріали справи не містять, оскільки, чинним законодавством передбачено гарантії військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України.

З копії довідки Військової академії від 27.02.2025 року №1/55/484, вбачається, що курсант ОСОБА_2 (чоловік відповідача) перебуває на навчанні у Військовій академії з 16.07.2021р. по червень 2025р. Тому, з огляду на викладене підстав для застосування пільг передбачених п.15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно кредитодавцю, а потім товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунках заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №№00-10757874 від 30.12.2023 року в сумі 23300,00 грн. з яких: заборгованість за кредитом 5000,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 18300,00 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, позивач також у своєму позові заявив вимогу про стягнення з ОСОБА_1 понесених ним судових витрат на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 7000,00 грн.

Зі змісту ч. 1 ст. 133 ЦПК України вбачається, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Згідно п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Ч.1 та 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Нормами ч. 3 цієї статті Кодексу передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач, на підтвердження понесених ним витрат на сплату судового збору за подання до суду позовної заяви в сумі 2422,40 грн. та професійну правничу (правову) допомогу в сумі 7000,00 грн., надав суду копію платіжної інструкції №5874 від 17.01.2025р. про сплату судового збору та договір №2211/Е від 22.11.2024р. про надання правничої допомоги та Додаткову угоду №10 від 22.11.2024 року до Договору №2211/Е про надання правничої допомоги від 22.11.2024 року, укладеної з Адвокатським бюро «Тараненко та Партнери» та Акт прийому передачі наданих послуг від 22.11.2024р., загальна вартість яких склала 7000,00 грн.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені, судові витрати на сплату судового збору за подання до суду позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» в сумі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 7000,00 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 516, 526, 530, 610-612, 628, 629, 638, 639, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (02090, м. Київ, Харківське шосе, буд.19, офіс 2005, ) заборгованість за кредитним договором №00-10757874 від 30.12.2023 року в сумі 23300,00 грн., яка складається з 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 18300,00 грн. заборгованість за відсотками, судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00, а всього 32722,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.03.2025 року.

СУДДЯ