Справа № 192/501/25
Провадження № 2/192/562/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2025 року до суду надійшов позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення 23 річного віку, а також про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 11 000 гривень та на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 32 500 гривень на її навчання.

Ознайомившись з позовом суддею було встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п. 3-5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддею встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача 11 000 гривень в якості додаткових витрат на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за її навчання в Дніпровському національному університеті імені О. Гончара в період 2022-2023 року та 32 500 гривень в якості додаткових витрат на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за її навчання в Дніпровському національному університеті імені О. Гончара в період 2023-2026 роки.

Однак в позові не вказано ціну позову, а також не вказано чи приймалося рішення про вибір місця навчання, форми навчання, про розмір оплати за навчання спільно сторонами; чи стягуються аліменти з відповідача, якщо так - то з якого періоду та в якому розмірі.

Статтею 185 Сімейного кодексу України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Проте в позові не вказано якими саме особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) викликано навчання ОСОБА_3 в Дніпровському національному університеті імені О. Гончара.

В частині позовних вимог про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, позивач не обґрунтувала необхідність стягнення аліментів саме до досягнення 23 річного віку, оскільки відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Позивач вказує, що строк навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпровському національному університеті імені О. Гончара - до 30 червня 2026 року. Проте не посилається на докази, які це підтверджують, а також не обґрунтовує вимогу про стягнення аліментів після 30 червня 2026 року, тобто до досягнення ОСОБА_3 23 річного віку.

Також в позові не вказано про те, чи забезпечує відповідач дитину матеріально, чи сплачує аліменти на її утримання.

Крім того в позові відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, як не зазначено і докази, що підтверджують такі обставини щодо жодної з обставин, які вказані в позові.

Тому, позивачу необхідно обґрунтувати свої позовні вимоги, зазначити всі відомі обставини та докази що їх підтверджують, оскільки від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи. Крім того, від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, який також має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і чим це підтверджується.

Також, позивач в позові зазначила в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час ч. 2 ст. 52 та ч.ч.3-5 ст. 53 ЦПК України встановлено, що про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Однак позивач не подала відповідну заяву про залучення до участі у справі третіх осіб відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України та не зазначила підстави відносно зазначених в позові третіх осіб, на яких їх слід залучити до участі у справі.

Пунктами 6-7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Однак вказаним вимога позов також не відповідає. Тому позивачу слід виконати також і вимоги п.п. 6-7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог цивільного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

З урахуванням того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина