10.03.2025
Справа № 642/4408/20
Провадження № 2-во/642/9/25
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участю секретаря Антонян А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 28 жовтня 2020 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 28 жовтня 2020 року, зазначивши, що Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі №642/4408/20, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в розмірі 65632 (шістдесят п`ять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 32 коп. з яких: 62156 грн. 81 коп. - сума основної заборгованості; 3174 грн. 47 коп. - інфляційні витрати; 301 грн. 04 коп. - три відсотки річних, а також судовий збір. Проте в резолютивній частині наказу судом було допущено описку, а саме помилково вказано його РНОКПП НОМЕР_3 , тоді як ОСОБА_1 не є стороною по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.02.2025 заяву про виправлення описки прийнято до розгляду.

У судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про виправлення описки визнана необов`язковою.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у заочному рішенні суду та виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.ч. 1, 4, 5 ст.432 ЦПК України). Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2020 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, р/р НОМЕР_4 , банк одержувача ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Харків, МФО 351823, ), заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в розмірі 65632 (шістдесят п`ять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 32 коп. з яких: 62156 грн. 81 коп. - сума основної заборгованості; 3174 грн. 47 коп. - інфляційні витрати; 301 грн. 04 коп. - три відсотки річних.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, р/р НОМЕР_5 , банк одержувача ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Харків, МФО 351823, ), витрати зі сплати судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. в рівних частках по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. з кожного.

Суд зазначає, що боржником у справі №642/4408/20 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 168 ЦПК України передбачено, що в судовому наказі відносно боржника (фізичної особи), крім іншого, зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують боржника.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 встановлено на запит суду згідно довідки вх.№ЕП-3428/20 від 15.10.2020, в якій вказано, що: фізична особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований в державному реєстрі фізичних осіб платників під реєстраційним номером - . Вказане підтверджується також і відповіддю №1153315 від 27.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 взагалі не є боржником, тобто не є учасником справи.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, суд встановив відсутність описки в судовому наказі від 28.10.2020 по справі №642/4408/20, оскільки РНОКПП боржника ОСОБА_3 вказано вірно та підтверджується даними відповіді №1153315 від 27.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру та довідкою вх.№ЕП-3428/20 від 15.10.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ст.ст.259-260,269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 28 жовтня 2020 року про виправлення описки - відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Гримайло