ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/522/23

Провадження № 22-ц/820/577/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Глазунової Любові Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2024 року, в складі судді Янішевської О.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсними актових записів про народження, виключення відомостей з актових записів про народження,

встановив:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває справа заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2024 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Глазунова Л.М. подала до апеляційного суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частиною 3 статті 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Глазунової Л.М. про участь в судовому засіданні, яке призначене на 13 березня 2025 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Глазунової Любові Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 13 березня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №675/522/23, провести за участю ОСОБА_1 та її представника адвоката Глазунової Любові Михайлівни в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал кімната ВКЗ, за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21000.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 13 березня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал кімната ВКЗ, за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21000.

Копію ухвали надіслати Вінницькому міському суду Вінницької області для виконання та ОСОБА_4 до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко