Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2025 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Крегул М.М.
при секретарі Мішко М.М.
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди в порядку регресу,-
Позивач Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі ТДВ СК «Альфа-Гарант») звернулося до суду з даним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 22.08.2022 року о 17 год. 50 хв. в м. Ужгород, перехрестя вул. 8-го Березня та вул. Можайського, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом № АТ/2197633.
Керуючись нормами чинного законодавства, та з врахуванням п. 36.2, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивачем було враховано всі документи надані потерпілою особою, ОСОБА_2 , власником автомобіля Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_3 та було виплачено 40 000,00 (сорок тисяч гривень 00 коп.) страхового відшкодування.
Отже, з огляду на вищенаведене до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до Відповідача, а тому позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» грошові кошти, в розмірі 40 000,00 грн., 6000,00 грн. судових витрат, пов`язаних із оплатою Позивачем професійної правової допомоги та 3028,00 грн., сплаченого судового збору.
Також у наданих документах до позову, Постанов суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності від 19.09.2022 року, та від 09.09.2022 року відсутні будь які данні про пошкодження автотранспорту та їх оцінки.
Протоколом огляду транспортного засобу (без номеру) від 26.08.2022 р. вже вказано не чотири, як зазначено вище, а тринадцять пошкоджень автомобіля. Невідомо ким було проведений огляд транспортного засобу, його спеціальна освіта в цьому напрямку, його правова основа до можливості проведення огляду, спеціальність виконавця, відсутні данні на правовий дозвіл на цей вид діяльності.
Крім того, відповідач зазначає, що складач протоколу зазначає, що своїм, підписом відповідач підтверджує, що всі перелічені вище пошкодження були утворені, внаслідок ДТП, що мало місце 22.08.2022 року. Проте, по яким ознакам пошкоджень в протоколі зроблений висновок, що вони виникли 22.08.2022 року, а не в інший день.
З урахуванням наведеного відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
02.01.2025 року від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення. Зокрема зазначає, що твердження відповідача що довідка НПУ та постанова суду не містить пошкоджень отриманих Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_2 в момент ДТП є абсурдними, оскільки такі документи засвідчують лише факт настання ДТП, що стосується довідки НПУ, та факт притягнення до адміністративної відповідальності винної в ДТП особи, що стосується постанови суду.
Щодо пошкоджень автомобіля отриманих в ДТП, то Відповідачем не надано жодного протилежного доказу, лише на словах заявлено, що якісь документи на його думку не належні та сума відшкодування завищена.
Протокол огляду від 26.08.2022 року містить підпис потерпілої в ДТП особи, ОСОБА_3 , що засвідчує вірність вказаних в протоколі даних.
Крім того зазначає, що в проколі огляду від 26.08.2022 року зазначено перелік пошкоджень наявних на автомобілі, але які не пов`язані з ДТП від 22.08.2022 року.
Щодо тверджень відповідача про відсутність звіту про оцінку завданих пошкоджень, позивач зазначає, що норми чинного законодавства не містять вимоги, за змістом якої розмір матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може бути підтверджений виключно звітом про оцінку, складеним згідно з Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Перелік можливих доказів у даному випадку не є вичерпним, а визначальним є факт відповідності розрахунку суми матеріального збитку вимогам законодавства.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак у матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_4 , в якій остання просить розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив у задоволенні позову з підстав та доводів наведених у поданому до суду ним відзиві на позов, та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у овному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні , 06.01.2022 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/2197833, предметом якого є страхування транспортного засобу «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 .
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , на момент скоєння вище вказаної ДТП була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ/2197833 від 06.01.2022 року.
23.08.2022 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» отримало повідомлення про ДТП від потерпілої ОСОБА_5 та заяву про страхове відшкодування від 23.08.2022 року.
Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
26.08.2022 року представником позивача було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_2 , про що складено відповідний протокол огляду транспортного засобу.
Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до п.36.2. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
Згідно з п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
З огляду на зазначене, ТДВ СК «Альфа-Гарант» виконало вимоги, передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодувавши у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну потерпілого. Тобто, позивач належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ/2197833.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка га відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимого (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з підпунктом в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Згідно з вимогами п.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Стороною відповідача не надано доказів в розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3028, 00 грн. за подання позовної заяви, а також витрати на правову допомогу в розмірі 6000, 00 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Учасники справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки 26, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул