Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2025 р. м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.,

за участі секретаря судових засідань Зарубі Н.М.,

розглянувши у приміщенні суду в місті Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість:

- за кредитним договором № 2592719 у розмірі 15142,87 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 7000,00 грн; заборгованість за відсотками 8142,87 грн;

- за кредитним договором № /724792 у розмірі 5278,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 1300,00 грн; заборгованість за відсотками 3978,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.01.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2592719. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, 13.06.2022 року була укладена додаткова угода до вказаного договору і відповідно до реєстру боржників №28 від 25.07.2024 року, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право за Кредитним договором №2592719 у розмірі 15142,87 грн.

29.08.2021 року між ТОВ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/724792. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19042022-Є відповідно до якого, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право за кредитним договором №/724792 в сумі 5278,00 грн.

Позивач вказує, що відповідач не виконав покладені на нього зобов`язання за договорами, грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду.

10.02.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

24.02.2025 року відповідач ОСОБА_1 надав суду відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідач зазначає, що право вимоги за договором факторингу, щодо кредитного договору №2592719 не перейшло до позивача, так як кредитний договір був укладений раніше ніж договір факторингу. Щодо кредитного договору №/724792 просив застосувати строки позовної давності. Розгляд справи просив проводити без його участі.

06.03.2025 року через систему «Електронний суд» ТОВ «ФК «ЄАПБ» подало відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, у якій Товариство зазначило, що відповідач не заперечує укладення кредитних договорів з первісними кредиторами та фактично визнає отримання кредитних коштів.

Щодо дії договору факторингу від 14.06.2021 року укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за № 14/06/21, позивач заначає, він продовжений відповідно до додаткової угоди.

Також, ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказує на те, що звернувшись до суду у лютому 2025 року, позивачем застосовано заходи щодо захисту своїх прав в межах позовної давності з урахуванням п.12,19 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача у відповіді на відзив просив слухати справу за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, у відзиві повідомив, що просить розгляд справи проводити без його участі.

Враховуючи, що учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про проведення судового розгляду за відсутності представника позивача, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно із статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Суд установив такі факти та їм правовідносини.

18.01.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2592719. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, 13.06.2022 року була укладена додаткова угода до вказаного договору і відповідно до реєстру боржників №28 від 25.07.2024 року, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право за Кредитним договором №2592719 у розмірі 15142,87 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в своєму відзиві не заперечив укладення даного договору з первісним кредитором та отримання кредитних коштів. Разом з тим посилався на те, що право вимоги за договором факторингу, щодо кредитного договору №2592719 не перейшло до позивача, так як кредитний договір був укладений раніше ніж договір факторингу.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, положеннями ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06 лютого 2014 року № 352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03 квітня 2009 року №231» до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі, права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі, шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 вересня 2018 року у справі №909/968/16 зазначила такі характеристики договору факторингу як правочину: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватися у твердій сумі, у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляд різниці між номінальної вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, із Витягів з Реєстру боржників № 28 за Договором позики № 2592719, вбачається передача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржника яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позиція відповідача в даному випадку є необґрунтованою.

Разом з тим, суд не погоджується із розрахованою позивачем сумою заборгованості за договором позики №2592719 від 18.01.2024 року.

Відповідно до договору позики №2592719 від 18.01.2024 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу позику в розмірі 7000 грн., строк користування кредитом 15 днів (останній день повернення 02 лютого 2024 року). Загальний розмір наданої позики становить 10150,00 грн.

Відповідно до Додатку № 1 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №2592719 від 18.01.2024 року, сума кредиту 7000,00 грн, проценти за користування кредитом 3150,00 грн., загальна вартість кредиту 10150,00 грн.

Отже, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» мало право на стягнення процентів за користування кредитом за вказаним договором за 15днів, тобто з 18.01.2024 року по 10.02.2022 року, що виходячи з передбаченої договором процентної ставки складає 3150,00 грн. Умовам договору також відповідає інформація викладена в додатку № 1 до Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №2592719 від 18.01.2024 року, де зазначено, що розмір процентів за користування кредитом складають суму 3150,00 грн. за 15 днів.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором позики №2592719 від 18.01.2024 року суперечить вищевказаним умовам договору позики. В даному розрахунку вказана заборгованість станом на 31.12.2024 року у сумі 8142,87 грн., однак порядок її нарахування та строки в розрахунку не вказані.

Отже, на думку, суду позов в даній частині підлягає до часткового задоволення в розмірі 10150,00 грн..

Також, судом встановлено, що 29.08.2021 року між ТОВ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/724792. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19042022-Є відповідно до якого, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право за кредитним договором №/724792 в сумі 5278 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в своєму відзиві не заперечив укладення даного договору з первісним кредитором та отримання кредитних коштів, але посилався на те, що позивачем пропущено строк позовної давності за даною вимогою.

Щодо позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України).

Відповідно до статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем.

02.04.2020 року набув чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19», із подальшими змінами, на усій території України установлено карантин з 12.03.2020, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392, враховуючи зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500.

Дію карантину, встановленого цією постановою, було неодноразово продовжено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 року № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Оскільки з 02.04.2020 року набув чинності Закон України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві та Перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, у т.ч. статтями 257, 258 ЦК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (№64/2022) воєнний стан було запроваджено з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому його було не одноразово продовжено (востаннє Указ Президента України № 451/2023 від 17.08.2023 року). А введення воєнного стану в Україні певним чином впливає на перебіг позовної давності.

15 березня 2022 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (№2120-ІХ), відповідно до якого прикінцеві та перехідні положення ЦК України були доповнені пунктом 19. Згідно з останнім, у період дії в Україні воєнного стану, позовна давність, визначена у ст. 257-259, 362, 559, 681,728, 786,1293 ЦК України, продовжуються на строк його дії. А продовження строків у свою чергу, свідчить, що їх перебіг, який відбувається у період дії воєнного стану, не зараховується при обчисленні.

Судом встановлено, що строк звернення до суду із позовними вимогами щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором надання фінансового кредиту №/724792 від 29.08.2021 року не пропущено.

З урахування наведеного вище із цим позовом позивач звернувся до суду 07.02.2025 року, тобто у межах строку загальної позовної давності за вимогами до позичальника.

Проте, суд приходить до висновку, що позивачем не вірно розраховано суму заборгованості за кредитним договором №/724792 від 29.08.2021.

Відповідно до кредитного договору №/724792 від 29.08.2021 та додатку № 1 до договору, ТОВ «Європейська кредитна група» надало відповідачу позику в розмірі 1300 грн., строк користування кредитом 12 днів (останній день повернення 09.09.2021 року). Загальний розмір наданої позики становить 1768 грн. (сума кредиту 1300,00 грн, проценти за користування кредитом 468,00 грн., загальна вартість кредиту 1768,00 грн.)

Отже, ТОВ «Європейська кредитна група» мало право на стягнення процентів за користування кредитом за вказаним договором за 12 днів, тобто з 29.08.2021 року по 09.09.2021 року, що виходячи з передбаченої договором процентної ставки складає 468 грн.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором №№/724792 від 29.08.2021 року суперечить вищевказаним умовам договору позики. В даному розрахунку вказана заборгованість станом на 19.04.2022 року у сумі 5278 грн., однак порядок її нарахування та строки в розрахунку не вказані.

Враховуючи викладене вище, позов в даній частині підлягає до часткового задоволення в розмірі 1768, 00 грн.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати.

До позовної заяви долучено платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №93814 від 14.01.2025 року, зі змісту якої вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснило платіж у розмірі 3 028,00 грн. із призначенням «101, Судовий збiр, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ Черкаський районний суд Черкаської області №2608».

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 11918,00 грн, з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно до задоволених вимог ( 58,36%) в розмір 1767,2 грн.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268,273, 279, 354-355 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за Договором позики № 2592719 від 18.01.2024 в розмірі 10150,00грн,

- за Кредитним договором № /724792 від 29.08.2021 в розмірі 1768,00 грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1762,20 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Суддя: Є. П. Тептюк