ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1902/25 Справа № 181/694/19 Суддя у 1-й інстанції - Літвінова Л. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Красвітної Т.П., Макарова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Гвоздєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання голови правління Кредитної спілки Дніпропетровський обласний кредитний центр про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вступ у справі як третя особа у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки Дніпропетровський обласний кредитний центр, на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року у складі судді Літвінової Л.Ф. по справі за заявою Кредитної спілки Дніпропетровський обласний кредитний центр про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №181/694/19 за позовом Кредитної спілки Дніпропетровський обласний кредитний центр до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2024 року КС «Дніпропетровський обласний кредитний центр» звернулася до суду із заявою про поновлення строку на отримання виконавчого документу для пред`явлення його до виконання та видачу виконавчого документу (а.с.1).

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року у задоволенні заяви Кредитної спілки Дніпропетровський обласний кредитний центр про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовлено (а.с. 6).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, КС Дніпропетровський обласний кредитний центр подала безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у листопаді 2024 року апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву КС Дніпропетровський обласний кредитний центр в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи. Зазначає, що правові підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні. Заявником надано належні докази на підтвердження того, що строк на отримання виконавчого документу для пред`явлення його до виконання був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню (а.с. 8,9).

04 березня 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли заяви КС Дніпропетровський обласний кредитний центр , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вступ у справу третьою особою, посилаючись на те, що кредитна спілка заснована виключно фізичними особами, якими є як боржник ОСОБА_3 , так і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не були залучені до участі у даній справі, та рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права, свободи та їх законні інтереси. Просили залучити третіми особами на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Колегія суддів наголошує, що подана заява КС Дніпропетровський обласний кредитний центр про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №181/694/19 розглядається в порядку, визначеному Розділом VІ Процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України.

Тобто, така заява не містить спору між сторонами, а рішення суду у цивільній справі №181/694/19 за позовом Кредитної спілки Дніпропетровський обласний кредитний центр до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзнаходиться на стадії його виконання, тоді як вимоги ст. 53 ЦПК України та процесуальна дія щодо залучення учасників справи до участі у справі відбувається на стадії розгляду позовних вимог по суті спору.

Апеляційний суд в даному випадку розглядає апеляційну скаргу Кредитної спілки Дніпропетровський обласний кредитний центр на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року по справі за заявою Кредитної спілки Дніпропетровський обласний кредитний центр про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №181/694/19 за позовом Кредитної спілки Дніпропетровський обласний кредитний центр до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та залучення третіх осіб на цій стадії судового провадження справи положення ст. 53 ЦПК України не передбачають.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання голови правління Кредитної спілки Дніпропетровський обласний кредитний центр про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вступ у справі як третіх осіб у справі, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості на залучення третіх осіб у справі на цій стадії судового провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 260, 365 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання голови правління Кредитної спілки Дніпропетровський обласний кредитний центр про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вступ у справі як третя особа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 05 березня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2025 року.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: Т.П. Красвітна

М.О.Макаров