ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1600/24

Провадження № 22-ц/820/112/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Книш О. М.,

представника Хмельницької міської ради Сторчай Н. П.,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2024 року (суддя Стефанишин С. Л., повне судове рішення складено 14 жовтня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Новченков Ігор Вікторович, про визнання рішення протиправним та його скасування, припинення права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування записів про державну реєстрацію, повернення земельної ділянки до комунальної власності та зобов`язання до вчинення дій.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У січні 2024 року позивачка, звертаючись до суду із вказаним позовом, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог від 10 лютого 2024 року та 30 травня 2024 року зазначала, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року в справі № 560/1388/19 зобов`язано Хмельницьку міську раду надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у приватну власність площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Вказане рішення суду не виконано. Підстава для закінчення виконавчого провадження - пункт 11 частини 39 Закону України «Про виконавче провадження» (неможливість виконання судового рішення без участі боржника).

Згідно з відповіддю Хмельницької міської ради на її звернення вказане рішення не виконано у зв`язку з тим, що проект рішення «Про розгляд звернення громадянки ОСОБА_6 про надання дозволу та розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у приватну власність площею 0,10 га в м. Хмельницькому» не набрав необхідної кількості голосів депутатів.

Рішенням Хмельницької міської ради від 11 грудня 2019 року № 63 ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Рішенням Хмельницької міської ради від 04 березня 2020 року № 68 «Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадян» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 та надано її у власність ОСОБА_5 .

Вважає, що Хмельницька міська рада свідомо не виконала рішення суду та протиправно передала вказану земельну ділянку у власність ОСОБА_5 , який в подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2020 року відчужив її ОСОБА_2 .

Зазначене рішення міської ради є незаконним, порушує її права та інтереси, оскільки у неї виникло право на отримання спірної земельної ділянки на підставі рішення суду. Відповідно усі послідуючі дії ОСОБА_5 та відповідачки є незаконними.

Тому позивачка просила: визнати протиправним і скасувати рішення 35-ої сесії Хмельницької міської ради від 04 березня 2020 року № 68 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадянам, зміну цільового призначення земельних ділянок, внесення змін» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і надання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :16:005:0023 ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 площею 1000 кв. м; припинити зареєстроване за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :16:005:0023 за адресою АДРЕСА_1 площею 1000 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 від 14 лютого 2020 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 29 жовтня 2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І. В.; скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 площею 0,1 га кадастровий номер :16:005:0023, внесений 29 жовтня 2020 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; повернути земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,1 га до комунальної власності територіальної громади; зобов`язати ОСОБА_2 знести житловий будинок садибного типу, який належить їй на праві приватної власності, загальною площею 136,3 кв. м та, який розташований на спірній земельній ділянці по АДРЕСА_1 площею 0,1 га кадастровий номер :16:005:0023.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2024 року в позові відмовлено.

ОСОБА_4 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на незаконність на необґрунтованість рішення суду, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахував висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 05 листопада 2019 року в справі № 906/392/18. Вважає помилковим висновок суду щодо відсутності підстав застосування до спірних правовідносин положень статті 152 ЗК України та в цілому глави 23 «Захист прав на землю» цього Кодексу, оскільки дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки означає дозвіл власника земельної ділянки здійснити певні дії на землі власника аби мати змогу в подальшому точно визначити предмет власності. Суд не взяв до уваги рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року в справі № 560/1388/19, яке було важливим доказом у справі, не застосував норми права зазначені в позовній заяві, свідомо проявив неповагу до судового рішення, яке набрало чинності, ухвалив рішення про відмову в захисті прав позивачки на отримання земельної ділянки як учасника бойових дій.

У відзиві Хмельницька міська рада просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін. На час вирішення судом першої інстанції спору по суті виконавче провадження у справі № 560/1388/19 було закінчено, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив. Позивачка не надала суду доказів на підтвердження порушення рішенням Хмельницької міської ради її прав, адже інтерес до набуття у власність земельної ділянки із земель комунальної власності не є тотожним наявності у особи права власності на земельну ділянку. Хмельницька міська рада є колегіальним органом та приймає рішення відповідно до результатів голосування депутатського складу ради. Надання дозволу на розроблення проекту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта і не свідчить про те, що такий проект буде затверджений радою.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін. Вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дослідив докази та надав їм правову оцінку. Вона є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки, на якій разом із сім`єю побудували житловий будинок.

У засіданні апеляційного суду позивачка і її представник апеляційну скаргу підтримали. Представники відповідачів апеляційну скаргу не визнали.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року в справі № 560/1388/19 зобов`язано Хмельницьку міську раду надати ОСОБА_6 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у приватну власність площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду набрало законної сили 19 серпня 2019 року (а. с. 14-17, т. 1).

27 вересня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 560/1388/19 на виконання вказаного рішення суду (а. с. 19, т. 1).

01 жовтня 2019 року було відкрито виконавче провадження № 60182595 з примусового виконання вказаного виконавчого листа (а. с. 103, т. 1).

Згідно з відповіддю виконавчого комітету Хмельницької міської ради № ЗПІ-293/0-23 від 09 листопада 2023 року на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі № 560/1388/19 Хмельницькою міською радою був підготовлений проект рішення «Про розгляд звернення громадянки ОСОБА_6 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 ». Відповідно до протоколу № 92 від 25 жовтня 2019 року проект рішення було підтримано постійною комісією з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища та запропоновано винести на розгляд чергової сесії міської ради. Згідно з Порядком денним 35-ої сесії Хмельницької міської ради, що відбулась 11 грудня 2019, за № 56 розглядався та ставився на голосування проект рішення Хмельницької міської ради «Про розгляд звернення громадянки ОСОБА_6 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 ». За результатами голосування проект не набрав необхідної кількості голосів «за» для його прийняття. Міською радою в ході виконавчого провадження сплачено штраф, накладений згідно з постановою державного виконавця від 10 лютого 2020 року (а. с. 7, т. 1).

Зі змісту відповіді Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 13768/23 від 02 листопада 2023 року державний виконавець 28 квітня 2020 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а. с. 12-13, т. 1).

Рішенням Хмельницької міської ради від 11 грудня 2019 року № 63 ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови із земель міської ради з метою передачі у власність, а саме по АДРЕСА_1 (а. с. 8, т. 1).

На підставі рішення Хмельницької міської ради від 04 березня 2020 року № 68 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадян» земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 кадастровий номер :16:005:0023 передано у власність ОСОБА_5 (а. с. 9, т. 1).

Відповідно до договору купівлі-продажу серії НМК 326484 від 29 жовтня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Новченковим І. В., ОСОБА_5 продав ОСОБА_2 земельну ділянку по АДРЕСА_1 кадастровий номер :16:005:0023 (а. с. 45, т. 1).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 230190561 від 29 жовтня 2020 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку (а. с. 46 т. 1).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 375303837 від 22 квітня 2024 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок садибного типу загальною площею 136,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :16:005:0023 по АДРЕСА_1 (а. с. 164, т. 1).

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмову в позові суд мотивував недоведеністю позивачкою порушення її прав при прийнятті Хмельницькою міською радою рішення № 68 від 04 березня 2020 року та правомірністю послідуючих дій відповідачів.

Колегія судів з таким висновком суду погоджується.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частинами 1 статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з пунктом «в» частини 3 статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Частинами 6, 7 і 9 статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає заяву у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

На підставі частин 4-6 статті 186-1 ЗК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, розробник проекту землеустрою подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Положеннями частин 1, 3-5 статті 79-1 ЗК України передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій-сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 50 Закону України «Про землеустрій» у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому ЗК України.

Дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки означає дозвіл власника земельної ділянки здійснити певні дії на землі власника, аби мати змогу в подальшому точно визначити предмет оренди. Отже, цей дозвіл наділяє заінтересовану особу повноваженням ідентифікувати на землі власника земельну ділянку, яку ця особа бажає отримати в майбутньому.

У постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку.

За змістом статті 118 ЗК України завершальним етапом процедури безоплатної приватизації земельних ділянок є саме затвердження проекту землеустрою та передача (надання) земельної ділянки у власність. Отже, реальні законні сподівання на оформлення права власності на земельну ділянку виникають не після отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою, чи погодження проекту у порядку статті 186-1 ЗК України, а саме з моменту звернення до відповідного органу виконавчої влади, чи органу місцевого самоврядування з проханням затвердити погоджений проект землеустрою та передання земельної ділянки.

Такі висновки Верховний Суд сформулював у постановах від 27 березня 2024 року у справі № 695/1038/22, від 11 квітня 2024 року у справі № 607/10862/22, від 02 червня 2021 року у справі № 700/316/20-ц, від 18 вересня 2024 року у справі № 442/1199/22.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

ОСОБА_1 не довела порушення її прав при прийнятті оскаржуваного рішення міської ради. Не містить посилання на такі докази й апеляційна скарга.

Враховуючи, що у позивачки відсутнє право на захист її законних очікувань щодо оформлення права власності на спірну земельну ділянку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові про визнання протиправним і скасувати рішення міської ради № 68 від 04 березня 2020 року.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про незаконність вказаного рішення, яке прийнято відповідно до вимог законодавства та в межах повноважень Хмельницької міської ради.

Згідно з частинами 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи правомірність передання у власність спірної земельної ділянки ОСОБА_7 , немає підстав і для задоволення вимог про припинення зареєстрованого за ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку кадастровий номер :16:005:0023.

Відповідно ОСОБА_2 правомірно набула цю земельну ділянку за договором і відсутні правові підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29 жовтня 2020 року, скасування запису про державну реєстрацію права власності за відповідачкою на земельну ділянку кадастровий номер :16:005:0023, повернення земельної ділянки до комунальної власності, а також знесення житлового будинку, побудованого ОСОБА_2 на спірній земельній ділянці.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди позивачки з висновками суду першої інстанції.

З огляду на викладене не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для задоволення позову.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010).

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 березня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта