"13" березня 2025 р. Справа № 363/5863/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участі секретаря Ходасевич Д.К., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Димерської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача СТ «Чайка»про визнання права власності на садовий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на садовий будинок, загальною площею 131,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 04.12.2024 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено позовну заяву у нові редакцій.

10.12.2024 року зазначена цивільна справа ухвалою суду прийнята до розгляду; вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Частина 1 ст. 197 ЦПК України вказує на те, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Макаренко Т.В. просив суд провести підготовче судове засідання без його участі та участі позивача, крім того просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, будь-яких клопотань від нього до суду не надійшло.

Представник відповідача Димерської селищної ради та представник третьої особи СТ «Чайка» про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до суду не прибули, жодних заяв чи клопотань від них не надходило. Станом на 13.03.2025 року від відповідача відзиву на позов не надходило.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки, відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справу до суду не прибули, представник позивача подав заяву про проведення засідання без нього, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання по вказаній справі за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України - завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Так, судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань, від учасників процесу до суду не надійшло. Встановлено порядок та обсяг дослідження доказів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Димерської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача СТ «Чайка»про визнання права власності на садовий будинок, до судового розгляду на 28.04.2025 року на 09 год. 00 хв.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що вони відповідно до ст. 44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст. 144 ЦПК України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: