Справа № 686/1477/25
Провадження № 2-о/686/200/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

справа № 686/1477/25;

учасники справи:

-заявниця ОСОБА_1 (представниця ОСОБА_2 ),

-заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (представниця Білик К.А.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції учасників справи:

В січні 2025 року заявниця звернулась до суду та вказала, що в зв`язку з досягненням нею пенсійного віку вона звернулась до управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії. До заяви нею було долучено: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт, атестат, довідку про місце проживання, свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, трудову книжку. Після перевірки наданих заявницею документів було встановлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 є неточність в зазначенні даних заявниці, зазначено по батькові « ОСОБА_3 », в атестаті відсутня дата його видачі, тому вона звернулась до суду та просить встановити факт належності їй: трудової книжки серії НОМЕР_1 та атестату № НОМЕР_2 .

В судове засідання заявниця не з`явилася, про час і місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представниця заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також відзив, в якому просить суд ухвалити рішення у відповідності до чинного законодавства.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.01.2025 прийнято заяву до розгляду і призначено у справі судове засідання на 10.02.2025.

В судовому засіданні 10.03.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин

Встановлено, що 07 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком, для чого надала, зокрема, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт, атестат, довідку про місце проживання, свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, трудову книжку.

Рішенням від 13 листопада 2024 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області повідомило ОСОБА_1 про відмову у призначенні пенсії за віком. Рішення про відмову у призначенні пенсії за віком обґрунтоване тим, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 23.08.1979, оскільки на титульній сторінці зазначено по батькові « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу) не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 »; період навчання з 01.09.1977 по 15.07.1979 згідно атестата №684, оскільки відсутня дата видачі документа.

Так, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 31.03.1962, встановлено, що « ОСОБА_5 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі реєстрації актів про народження 31.03.1962 було зроблено актовий запис №16.

Згідно з атестатом №684, що виданий ОСОБА_5 , заявник закінчила міське професійно-технічне училище №3 смт Базалія Хмельницької області.

Відповідно до довідки від 08 січня 2025 року №11 ОСОБА_6 дійсно навчалася в Базалійському ПТУ-3 смт. Базалія Хмельницької області з 01 вересня 1977 року по 17 липня 1979 року по спеціальності «маляр-будівельний; штукатур» на денній формі навчання.

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 24 травня 1981 року ОСОБА_7 та ОСОБА_1 уклали шлюб про що було складено відповідний актовий запис №503.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 26.04.1982, встановлено, що в ОСОБА_7 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 15.07.1987, встановлено, що в ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_7 , заповненої 23.08.1979, прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказано як « ОСОБА_9 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З копії трудової книжки НОМЕР_7 , заповненої 23.08.1979 також вбачається, що прізвище заявниці було змінено з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_8 , орган, що видав 6833, вказано прізвище, ім`я та по батькові заявника як « ОСОБА_1 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання №1627 прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано як « ОСОБА_1 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявниці з метою призначення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності трудової книжки, остання немає можливості, а тому, змушена звертатись до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення та надасть можливість в повній мірі реалізувати право на пенсію.

5. Мотивована оцінка доводів учасників справи. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зазначених в заяві, має юридичне значення для заявниці, а саме є підставою для призначення їй пенсії і в позасудовому порядку встановити цей факт у неї немає можливості, тому вимоги заяви, оскільки наведені в ній доводи належно обґрунтовані та підтверджені доказами у справі, слід задовольнити в повному обсязі.

6. Судові витрати

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 60, 212 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_7 , яка була видана на ім`я « ОСОБА_6 », та атестату № НОМЕР_2 , який був виданий на ім`я « ОСОБА_5 ».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса проживання: в АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області) адреса: 29000, м.Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10.

Суддя: