Справа № 2н-9629/2009
Провадження № 6/344/255/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернувся 17.02.2025 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 33786515, відкрите на підставі судового наказу Івано-Франківського міського суду від 21.12.2009 №2н-9629/2009 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Ідея банк». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 33786515 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

Згідно договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №А60.101.72659 від 21.11.2008 новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє».

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ "Фінансова компанія «Серет» останній отримав право вимоги за кредитним договором №А60.101.72659 від 21.11.2008.

Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року TOB «Росвен Інвест Україна» відступлено від ТОВ «Нью Файнес Сервіс» право вимоги за кредитним договором №А60.101.72659 від 21.11.2008, боржник ОСОБА_1 .

25.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на TOB «СВЕА ФІНАНС».

На підставі зазначених обставин просив суд, замінити вибулого стягувача ПАТ «Ідея банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 33786515, відкрите на підставі судового наказу Івано-Франківського міського суду від 21.12.2009 №2н-9629/2009 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Ідея банк». Справу розглядати без участі представника заявника.

Представник TOB «СВЕА ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, що відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність всіх учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання, а тому відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши обґрунтування викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 33786515, відкрите на підставі судового наказу Івано-Франківського міського суду від 21.12.2009 №2н-9629/2009 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Ідея банк». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 33786515 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

Згідно договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №А60.101.72659 від 21.11.2008 новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє».

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ "Фінансова компанія «Серет» останній отримав право вимоги за кредитним договором №А60.101.72659 від 21.11.2008.

Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року TOB «Росвен Інвест Україна» відступлено від ТОВ «Нью Файнес Сервіс» право вимоги за кредитним договором №А60.101.72659 від 21.11.2008, боржник ОСОБА_1 .

25.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на TOB «СВЕА ФІНАНС».

Отже, TOB «СВЕА ФІНАНС» набув права кредитора по відношенню до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №А60.101.72659 від 21.11.2008.

Згідно із ч.1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Частиною 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIIIтапунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно 2.14 Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Слід зазначити, що під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п, 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, враховуючи вищевикладене, новим кредитором у виконавчому провадженні №№ 33786515 є TзOB «СВЕА ФІНАНС», за кредитним договором за кредитним договором №А60.101.72659 від 21.11.2008, боржник ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною 5 ст. 15 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 81, 55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (79008 м.Львів, вул.Валова,11, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (03124 м.Київ, б-р Вацлава Гавела,6, ) у виконавчому провадженні № 33786515, відкрите на підставі судового наказу Івано-Франківського міського суду від 21.12.2009 №2н-9629/2009 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Ідея банк».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК