Житомирський апеляційний суд
Категорія 72 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Шевчук А.М.,

з участю секретаря

судового засідання Смоляра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу № 295/17166/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про встановлення опіки над малолітньою особою та призначення опікуна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 17 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г. у місті Житомирі,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити опіку над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її опікуном.

Заяву мотивувала тим, що вона є рідною сестрою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після взяття шлюбу вона змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 під час спільного проживання ОСОБА_4 із ОСОБА_2 , у них народилася донька ОСОБА_3 , яка із народження має інвалідність.

Враховуючи наявність у матері дитини ознаки психічного захворювання, ОСОБА_7 від народження проживала разом з батьком, а ОСОБА_2 у своєї сестри, яка останньою опікується за адресою: АДРЕСА_1 .

Із вересня 2020 року по теперішній час ОСОБА_8 проживає разом із заявником. Дівчинка навчається у Зороківському ліцеї Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, здобуває освіту за інклюзивною формою навчання.

Рішенням лікувально-консультативної комісії КНП «обласний медичний спеціалізований цент» Житомирської обласної ради дитині продовжено інвалідність до 18 років.

Вказувала, що допомагає дитині у навчанні, займається її вихованням, контактує з учителями. Також намагається максимально забезпечити всі потреби ОСОБА_7 , проявляє турботу про фізичний та духовний розвиток дитини, купує одяг, взуття, інші необхідні речі, докладає зусиль, щоб дитина отримувала відповідне для її віку харчування.

Посилаючись на норми Цивільного та Сімейного кодексів України, просила задовольнити її заяву, встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити її опікуном.

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 17 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, мати дитини ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, де просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвалене рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зазначає, що оскаржуване рішення порушує її права, як матері дитини. Про дане рішення вона випадково дізналася під час розгляду справи в Черняхівському районному суді Житомирської області про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Вказує, що під час розгляду справи суд не залучив її до участі у даній справі, чим порушив її права та права її дитини.

Крім того, судом не взято до уваги, що вона не була позбавлена батьківських прав, а донька отримала статус дитини позбавленої батьківського піклування і є сиротою.

Вважає, що органом опіки та піклування було направлено до суду необґрунтоване подання про доцільність встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_3 та призначення її опікуном ОСОБА_1 , яке суперечить інтересам дитини.

У відзиві на апеляційну скаргу представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району скаргу не визнала, просить відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції, яке є законним і обгрунтованим, просить залишити без змін.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Паламар К.І. підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити і надала пояснення, які відповідають доводам поданої скарги.

ОСОБА_1 , її представник адвокат Ткачук Т.А. та представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району апеляційну скаргу не визнали, вважають її необгрунтованою та безпідставною, яка не підлягає до задоволення. Зазначили, що судове рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не убачається.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , місцевий суд виходив з того, що особисті якості заявниці відповідають вимогам, які зазначені у статті 63 ЦК України та не встановлено обставини, які дають підстави для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо призначення її опікуном неповнолітньої ОСОБА_3 .

Колегія суддів не повністю погоджується із таким висновком місцевого суду, мотивуючи наступним.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та досліджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданим 29 квітня 1986 року Зороківською сільською радою Черняхівського району Житомирської області, та копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , виданим 28 травня 1960 року Зороківською сільською радою Черняхівського району Житомирської області (том 1 а.с.8, 9).

Як убачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_3 від 14 червня 1995 року, ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_9 . Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині « ОСОБА_6 » (том 1 а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого виконавчим комітетом Зороківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (том 1 а.с. 11).

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 05 травня 2021 року, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 71 (том 1 а.с.12).

Відповідно до змісту копії довідки Зороківського старостинського округу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 24 листопада 2021 року № 550, ОСОБА_1 постійно проживає без реєстрації з вересня місяця 2020 року в АДРЕСА_2 разом з племінницею ОСОБА_3 , дитиною з інвалідністю, яка зареєстрована за вищевказаною адресою (том 1 а.с. 13).

Вказаною сільською радою також видано довідку від 25 листопада 2021 року № 896 про те, що ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , але проживає за адресою: АДРЕСА_4 (том 1 а.с. 14).

Згідно змісту копії довідки Грушківського старостинського округу Хорошівської селищної ради від 26 листопада 2021 року № 327, ОСОБА_2 дійсно проживає по АДРЕСА_1 без реєстрації (том 1 а.с. 15).

Відповідно до характеристики на ОСОБА_3 , дитина навчається в 5 класі Зороківського ліцею Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Відповідно до висновку інклюзивно-ресурсного центру Черняхівського району Житомирської області №ІРЦ-85054/2021/268510 від 03.09.2021 року ОСОБА_3 здобуває освіту за інклюзивною формою навчання. Вихованням дівчинки займається рідна тітка - ОСОБА_1 , котра під час довготривалої хвороби тата і на даний час займається вихованням дитини, постійно контактує з вчителями та адміністрацією закладу, що на жаль, не спостерігалося в той час коли вихованням дитини займалася мама. Учениця до навчального закладу приходить постійно у частому випрасуваному одязі, охайною, причесаною, доглянутою (том 1 а.с. 16-18).

Згідно копії копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради, у ОСОБА_3 , наявний діагноз: помірна розумова відсталість (нерізко виражена імбецильність) з емоційно-вольовою незрілістю. Помірний ступінь порушення життєдіяльності F-71.1. Супутній діагноз: системний недорозвиток мовлення середнього ступеня. F-80.2. Рішенням ЛКК від 17.11.2021, виявлено наявні медичні показання для продовження інвалідності терміном до 18 років (том 1 а.с. 20).

У матеріалах справи міститься також копія листа директора КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради від 15 лютого 2022 року №576, де зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебувала на лікуванні з діагнозами: легка розумова відсталість у ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю не вираженого ступеню та психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (том 1 а.с. 27).

Із копії витягу КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10444429 від 19 квітня 2006 року, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_6 від 22 березня 2006 року належить на праві приватної спільної часткової власності 1/3 частка квартири АДРЕСА_5 (том 1 а.с. 47).

З копії висновку про стан здоров`я заявника, виданої КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради № 2481/241 від 22 грудня 2021 року вбачається, що у ОСОБА_1 , не виявлено захворювань та станів, що перешкоджають бути опікуном. Опікуном може бути (том 1 а.с. 51).

Відповідно до копії довідки Міністерства внутрішніх справ України №2608788, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 06 грудня 2021 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (том 1 а.с. 54).

Із подання органу опіки та піклування Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо доцільності встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_3 від 12 травня 2022 року № 255/01-18/22 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 є власником 1/3 частини житла за вказаною адресою. Проживає в АДРЕСА_2 разом з племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дитиною з інвалідністю. Батько дитини ОСОБА_4 , з яким вона проживала, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати дитини ОСОБА_2 у зв`язку з психічним захворюванням не має можливості виконувати батьківські обов`язки та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у своєї рідної сестри, яка нею опікується. Фактично дитина ОСОБА_3 залишилась без батьківського піклування. З вересня 2020 року дитиною опікується тітка ОСОБА_1 , яка виявила бажання взяти її під опіку. Згідно довідки від 08 грудня 2021 року ОСОБА_10 перебуває на обліку в Житомирському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області і отримує пенсію за віком у сумі 2641,88 грн. щомісяця. Виходячи з вищенаведеного, відповідно до статті 60 Цивільного кодексу України, орган опіки та піклування Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області вважає за доцільне встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення опікуном ОСОБА_1 (том 1 а.с. 44-45).

Судом встановлено, що згідно копії повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради за № 4889 від 02 листопада 2023 року на вимогу виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району щодо видачі висновку ЛКК на ОСОБА_2 про неможливість виконання останньою батьківських обов`язків, повідомлено, що згідно висновку ЛКК від 26 серпня 2021 року ОСОБА_2 стороннього догляду та нагляду не потребує, тому підстав для видачі висновку ЛКК немає ( том 2 а.с. 80).

Як передбачено статтею 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла 14 років, а піклування - над дитиною у віці від 14 до 18 років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.

Вимогами статті 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування.

Згідно з частиною першою статті 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до частини 3 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування.

Згідно частини четвертої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Відповідно до частин першої та другої статті 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування (частина перша стаття 249 СК України).

Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, зокрема набуття дитиною статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей, які залишились без батьківського піклування, визначено вищезазначеним Порядком.

Згідно з пунктом 42 Порядку опіка, піклування над дитиною встановлюються рішенням районної, районної у містах Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради за наявності документів, зазначених у пункті 40 цього Порядку, або судом. Опікуном, піклувальником призначається переважно особа, яка перебуває у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до пункту 43 Порядку у разі призначення опікуна враховується бажання дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування. Бесіда з дитиною проводиться працівниками служби у справах дітей з урахуванням її віку, обставин, за яких вона втратила батьківське піклування, не принижуючи гідність дитини та осіб, які виявили бажання взяти її під опіку. За результатами бесіди складається довідка.

Згідно з положенням пункту 1 статі 3 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ою сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Ухвалюючи рішення у справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.

Колегія суддів зазначає, що судового рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої доньки немає, також матеріали справи не містять доказів набуття ОСОБА_3 статусу дитини-сироти або такої, яка позбавлена батьківського піклування.

Крім того, відповідно до частин 1-4 статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи та організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

Матеріали справи свідчать про те, що у якості заінтересованої особи до участі у справі залучено лише Орган опіки та піклування виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Разом з тим, згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність правових підстав для встановлення опіки над малолітньою особою та призначення опікуном ОСОБА_1 без залучення до участі у справі всіх заінтересованих осіб, зокрема матері дитини ОСОБА_2 .

Згідно пункту 4 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обгрунтованою, яка підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції скасуванню, із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а рішення Богунського районного суду міста Житомира від 17 травня 2022 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений: 10 березня 2025 року.