Справа № 558/748/24
номер провадження 2/558/56/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

14 березня 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL-286577 від 4 серпня 2020 року в розмірі 158623,67 гривень.

В позовній заяві позивач Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк») вказує про те, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 4 серпня 2020 року було укладено кредитний договір CL-286577.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені договором. Дата погашення кредиту згідно кредитного договору - 3 лютого 2025 року. Сума виданого кредиту становить 100100,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом 35% річних.

Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 20 листопада 2024 року заборгованість за кредитним договором становить 158623,67 гривень, що складається з: 81689,25 гривень заборгованості за тілом кредиту; 76934,42 гривень заборгованості за відсотками.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №СL-286577 від 4 серпня 2020 року в розмірі 158623,67 гривень та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, на підставі наявних у справі доказів та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 44-45, 50, 60).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Судом встановлено, що 4 серпня 2020 року між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №СL-286577 (а.с. 6-8).

Відповідно до п. 1 кредитного договору, банк зобов`язується надати у власність позичальника грошові кошти (кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором.

Згідно з п. 2.1 кредитного договору №СL-286577, сума кредиту становить 100100,00 гривень. Строк кредитування становить 54 місяці терміном до 3 лютого 2025 року (п. 2.3 кредитного договору).

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору №СL-286577 за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 35% річних.

Пунктом 6.1 кредитного договору №СL-286577 передбачений обов`язок позичальника повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.

Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів (додаток № 1 до цього кредитного договору) (а.с. 9). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 54 щомісячних платежів по 3735 гривень щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 54 місяців з дати укладання кредитного договору (п. 6.2 кредитного договору) (а.с. 7).

Пунктом 3.3 кредитного договору №СL-286577 передбачено право банку відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини та/або припинити кредитування позичальника у випадку прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць.

Відповідно до п. 6.9 кредитного договору, банк у випадках, передбачених п. 3.3 кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п. 6.9 кредитного договору №СL-286577, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку (п. 6.10 кредитного договору).

Як вбачається із меморіальних ордерів № 40778430 та № 40778464 від 4 серпня 2020 року, та виписок по особових рахунках з 4 серпня 2020 року по 20 листопада 2024 року АТ «Кредобанк» виплатило відповідачу ОСОБА_1 кошти за кредитним договором №СL-286577 від 4 серпня 2020 року на загальну суму 100100,00 гривень (а.с. 22, 23, 24-26).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк не виконувала. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 20 листопада 2024 року заборгованість за кредитним договором становить 158623,67 гривень, що складається з: 81689,25 гривень заборгованості за тілом кредиту; 76934,42 гривень заборгованості за відсотками (а.с. 19-21).

З матеріалів справи вбачається, що АТ "Кредобанк" направило відповідачу ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань № 85-12480671/24 (а.с. 16, 17, 18).

Проте, докази погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором у справі відсутні.

Дослідженим розрахунком заборгованості за кредитом встановлено, що наданий 4 серпня 2020 року позивачем АТ "Кредобанк" кредит відповідачеві ОСОБА_1 в розмірі 81689,25 гривень відповідач не повернула, а також не сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 76934,42 гривень, що згідно розрахунку складає 158623,67 гривень.

Розрахунок заборгованості за договором №СL-286577 від 4 серпня 2020 року про надання кредиту відповідач ОСОБА_1 не оспорювала.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк не виконувала.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, у строк встановлений згідно умов договору №СL-286577 від 4 серпня 2020 року.

ОСОБА_1 не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний.

Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідач не виконала обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку.

За вказаних обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором №СL-286577 від 4 серпня 2020 року в розмірі 158623,67 гривень, що складається з: 81689,25 гривень заборгованості за тілом кредиту; 76934,42 гривень заборгованості за відсотками, підлягають до задоволення.

Позивачем понесені судові витрати в розмірі 3028,00 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача ОСОБА_1 витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3028,00 гривень, оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально (а.с. 1).

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 526, 536, 546, 549, 550, 553, 554, 610-612, 624, 626, 627, 648, 1048, 1054, 1056-1, 1069, 1070 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 512, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 247, 258, 259, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, заборгованість за кредитним договором №СL-286577 від 4 серпня 2020 року в розмірі 158623 (Сто п`ятдесят вісім тисяч шістсот двадцять три) гривні 67 копійок, що складається з: 81689,25 гривень заборгованості за тілом кредиту; 76934,42 гривень заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 3028,00 гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 14 березня 2025 року.