Справа № 626/847/25
Провадження № 2-о/626/57/2025
У Х В А Л А

18.03.2025 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області в складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Івашкіній Т.В,

розглянувши заяву про самовідвід судді Бєлостоцької Олени Василівни,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа № 626/847/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у цивільній справі № 626/847/25 визначено суддю Бєлостоцьку О.В.

Суддею Бєлостоцькою О.В. заявлено самовідвід у цивільній справі № 626/847/25, про що подана відповідна заява від 18.03.2025 року.

Заява про самовідвід мотивована наступним. В заяві про видачу обмежувального припису ОСОБА_1 посилається на факти домашнього насильства психологічного характеру, які мали місце з боку її чоловіка ОСОБА_2 по відношенню до неї та за якими останнього притягнуто до адміністративної відповідальності: -25.03.2024 року постановою Красноградського районного суду Харківської області за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - 30.04.2024 року постановою Красноградського районного суду Харківської області за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - 17.12.2024 року постановою Красноградського районного суду Харківської області за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Суддею Бєлостоцькою О.В. розглядається кримінальна справа № 626/156/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (домашнє насильство), потерпілою по якій є ОСОБА_1 . Як вбачається із висунутого ОСОБА_2 обвинувачення за ст.126-1 КК України, викладеного в обвинувальному акті, сторона обвинувачення посилається на факти неодноразового притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_1 , а саме -25.03.2024 року постановою Красноградського районного суду Харківської області за ч.1 ст.173-2 КУпАП,- 30.04.2024 року постановою Красноградського районного суду Харківської області за ч.2 ст.173-2 КУпАП,- 17.12.2024 року постановою Красноградського районного суду Харківської області за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яким суддя, що розглядає справу має дати оцінку як доказам при вирішенні питання чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 та чи містить це діяння склад кримінального правопорушення.

Тобто, під час розгляду цивільної справи № 626/847/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису суддя має дати оцінку обставинам та доказам, на які посилається остання і які є аналогічними тим, обставинам і доказам, які є предметом дослідження та оцінки при розгляді суддею кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України, що може викликати у учасників процесу обгрунтований сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумніви сторін в об*єктивності та неупередженості судді.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, передбачено, що кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи що зазначена суддею обставина може викликати у учасників справи сумнів у неупередженості, з метою запобігання виникненню при подальшому щонайменших сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, законності і обгрунтованості вирішення справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню

Керуючись ст.36,40, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцької Олени Василівни про самовідвід у цивільній справі № 626/847/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Справу передати до канцелярії Красноградського районного суду Харківської області для автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя