КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8338/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 361/5383/15-ц

14 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Василишина В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності у порядку спадкування та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Поділено в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_1 зі спільної часткової власності в натурі 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанту, вказаного у висновку

№ 10338/16-43/19727/19725/19726/17-43 від 10 листопада 2017 року (додаток № 2, аркуш 1) за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи у справі

№ 361/5383/15-ц, а саме наступні приміщення: (загальною площею 50,9 кв.м) веранду

1-1, площею 6,4 кв.м, кухню 1-2, площею 9,2 кв.м, житлову 1-3, площею 10,5 кв.м, житлову

1-4, площею 14,4 кв.м, житлову 1-5, площею 10,4 кв.м, всього по квартирі 1, площа 50,9 кв.м, господарські споруди: погріб літ. «е», вбиральня літ. «И», огорожа «N».

Виділено ОСОБА_2 зі спільної часткової власності в натурі 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанту, вказаного у висновку

№ 10338/16-43/19727/19725/19726/17-43 від 10 листопада 2017 року (додаток № 2, аркуш 1) за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи у справі

№ 361/5383/15-ц, а саме наступні приміщення: (загальною площею 45,5 кв.м) коридор

2-1, площею 6,3 кв.м, житлова 2-2, площею 14,3 кв.м, котельня 2-4, площею 4,0 кв.м, санвузол 2-5, площею 4,0 кв.м, кухня 2-6, площею 10,0 кв.м, допоміжна 2-7, площею

6,9 кв.м, ганок, всього по квартирі 2 площа 45,5 кв.м, господарські споруди: гараж літ. «В», вбиральня літ. «Г».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за відхилення від ідеальної частки співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 у розмірі - 216 024 (двісті шістнадцять тисяч двадцять чотири) грн. 00 коп.

Припинено право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 .

Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок, відповідно до часток співвласників та здійсненого поділу житлового будинку в натурі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 234 (двісті тридцять чотири) грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як передбачено статтею 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішено спір за пред?явленим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності у порядку спадкування та встановлення порядку користування земельною ділянкою, з ухваленням судового рішення від 04 листопада 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 реалізувала право на апеляційне оскарження рішення суду 17 лютого 2025 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - стаття 127 ЦПК України.

Право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду, передбачено частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Отже, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вирішується судом за результатами розгляду справи заяви (клопотання) учасника справи, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Однак у порушення частини статті 127, частини 2 статті 354 ЦПК України позивач ОСОБА_1 не звертається до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата була встановлена у розмірі 1 218 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час вчинення процесуальної дії) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішення суду першої інстанції оскаржується позивачем у повному обсязі.

З урахуванням предмета спору заявником при поданні апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 039,48 грн (2 026,32 грн х 150 %).

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також згідно з пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року подана засобами поштового зв?язку, однак до апеляційної скарги не долучено копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року, з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку.

Крім того, заявнику необхідно виконати вимоги статті 356 ЦПК України та надати суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 039,48 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Василишина В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності у порядку спадкування та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: