Справа № 723/2434/24
Провадження № 2/723/619/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі судових засідань Крупчак М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника позивача Дараган Юлії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 21 липня 2021 року між ТОВ "ЛІНЕУРА Україна" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2159168.

27 червня 202 року між ТОВ "ЛІНЕУРА Україна" та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27062022.

Відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 46140 грн., з яких 15000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, - 31140 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що складає 46140 (сорок шість тисяч сто сорок) гривень та судові витрати.

Провадження у справі відкрито 24.06.2024 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 13.08.2024 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання.

Представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, про що надав відповідну письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позов, позовні вимоги визнав частково, а саме в сумі 15000 грнивень заборгованість за кредитом та 22305 грн. процентів, всього на загальну суму 37305 грн. з посиланням на те, що стягувати проценти слід за період строку кредитування, тобто за 120 днів, а не за 151день, як це нараховано в позові.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що при стягненні процентів враховується те, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення договірних зобов`язань, оскільки такою підставою згідно ст.599 ЦК України є виконання проведене належним чином, а відсотки які зазначені в позові нараховані за понадстрокове користування кредитом за відсотковою ставкою передбаченою кредитним договором.

Судом встановлено, що 21 липня 2021 року між ТОВ "ЛІНЕУРА Україна" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2159168.

27 червня 202 року між ТОВ "ЛІНЕУРА Україна" та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27062022, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 46140 грн., з яких 15000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, - 31140 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд, ознайомившись за матеріалами справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що позивач довів обгрунтованість заявлених позовних вимог, надавши належні докази в підтвердженні заборгованості, якими є кредитний договір, розрахунок заборгованості та докази отримання відповідачем кредиту.

За договором факторингу від 27.06.2022 року до позивача відійшло право вимоги до відповідача. Придбавши таким чином право вимоги, позивач додатково не нараховує ні відсотки, штрафи, ні пені, а відшкодовує тільки те, що він затратив при придбанні права вимоги.

Відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки у встановлені договором строки не сплачені.

Тобто позивач довів, що в установлений законом спосіб на підставі належним чином укладеного договору факторингу набув право вимоги до відповідача. Відповідач в свою чергу доводи позивача не спростував, а тому позов до нього підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача зазначені у відзиві на позов та у запереченнях до відповіді на відзив є, на думку суду, такими, що не спростовують обгрунтування позову та обгрунтування відповіді на відзив, а також докази додані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог.

Крім цього судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 3028 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору 3028 гривень.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 81, 83, 141, 200, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника позивача Дараган Юлії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30 () реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк" заборгованість за договором позики № 2159168 в розмірі 46140 грн., з яких 15000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, - 31140 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30 () реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду: Іван ЯКІВЧИК