Справа № 583/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділ з питань ветеранської політики Охтирської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Цуркан В.І, позовні вимоги підтримали, від адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про допит свідків, а також заява про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву. Просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти позову не заперечував, позов визнає, факт проживання позивачки з його сином підтверджує.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Собина П.М. проти позову заперечив, заявив клопотання про витребування інформації у мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», яке судом було протокольною ухвалою відхилено, як необґрунтоване.

Також адвокатом Собиною П.М. заявлено відвід судді, в задоволенні якого ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 12.03.2025 року відмовлено за необґрунтованістю.

Крім того, заявив клопотання про виклик та допит свідків в судовому засіданні, яке підлягає задоволенню.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання сторін про допит свідків в судовому засіданні задовільнити.

В задоволенні заяви адвоката Цуркана В.І. про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву, у зв`язку з його не направленням позивачці ОСОБА_1 відмовити, оскільки до відзиву додано квитанцію №2661143 від 10.02.2025 року, про доставку документу до зареєстрованого кабінету користувача ЄСІТС ОСОБА_4 , який є представником ОСОБА_1 . При цьому суд зазначає, що участь сторони в судовому процесі через свого представника (адвоката), є правом сторони, що дозволяє суду, сторонам здійснювати офіційну процесуальну комунікацію із цим представником, в даному випадку надіслання відзиву. До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 липня 2024 року у справі № 9901/236/21 (провадження № 11-102заі24).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 53, 84, 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділ з питань ветеранської політики Охтирської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка, Сумської області на 02.04.2025 на 10 год, з повідомленням сторін.

В судове засідання на 02.04.2025 року на 10 год викликати та допитати свідків сторони позивача:

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 .

В судове засідання на 10.04.2025 року на 10 год викликати та допитати свідків сторони відповідача:

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 ,

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_7 .

В іншій частині клопотання представника відповідачки ОСОБА_15 про виклик свідків залишити без задоволення, оскільки заява учасника не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Допитати в якості свідків позивачку ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від дання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко