Номер провадження № 2-о/521/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників, представників учасників справи:

від ОСОБА_1 - не з`явилася;

від Одеської міської ради не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 212, в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 10.03.2025 року про залишення заяви без розгляду, за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий), за участю заінтересованої особи: Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська пл., 1, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду міста Одеси із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю, а саме, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 з 11.09.1981 року й до смерті ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання документів на спадкове майно, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після надходження заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 25.12.2024 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження.

У судове засідання 10.03.2025 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Водночас, на адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання від 10.03.2025 року (вх. №14707), в якому останній просить заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду, розглянути заяву за відсутності заявника та її представника.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що заявником подано до суду клопотання про залишення заяви без розгляду, яка прийнята судом, така заява потребує задоволенню.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 Чорнуцького Вадима Петровича від 10.03.2025 року (вх. №14707) про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий), за участю заінтересованої особи: Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська пл., 1, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: Н.О. Шевчук