БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/718/24
№ провадження 2-з/356/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заяву заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Броварської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову.

Заява обгрунтована тим, що всупереч вимог Земельного кодексу України та Лісового кодексу України, рішенням Березанської міської ради від 30.12.2011 року № 152-15-VI «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам» затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність 54 громадянам для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства, згідно із додатком № 3, в тому числі ОСОБА_1 відведено у приватну власність земельні ділянки з кадастровими номерами :06:021:0037 та :06:021:0038 за рахунок земель державної власності лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні ДП «Ліси України».

Таким чином, Березанською міською радою на підставі вищезазначеного рішення здійснено незаконне відведення двох земельних ділянок у приватну власність громадянину без згоди землекористувача, без вилучення земельних ділянок з постійного користування та без зміни у встановленому законом порядку їх цільового призначення.

Протиправна державна реєстрація за відповідачкою у справі спірних земельних ділянок та незаконна зміна їх цільового призначення дає ОСОБА_1 реальну можливість користуватись вказаними ділянками для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, а також ведення особистого селянського господарства.

Проте, потенційним наслідком вказаних дій є вирубка зелених насаджень у межах спірної території лісового фонду, що безумовно матиме негативні наслідки для екосистеми, що може призвести й до погіршення стану атмосфери та негативний вплив не екологічну систему конкретної місцевості.

Крім того, реєстрація права власності на спірні земельні ділянки за відповідачкою ОСОБА_1 надає останнім можливість відчужити спірні ділянки на користь інших фізичних чи юридичних осіб, в тому числі і під час розгляду даної справи, що ускладнить або унеможливить належне виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Відтак, просить суд вжити заходів забезпечення позову у справі № 356/718/24 шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:021:0037 та :06:021:0038, які на даний час перебувають у власності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Згідно з приписами частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Так, предметом позову у даній справі є витребування на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації в категорію земель лісогосподарського призначення із незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :06:021:0037 та земельної ділянки площею 0,0498 га за кадастровим номером та :06:021:0038.

Як вбачається з матеріалів справи, земельні ділянки з кадастровими номерами :06:021:0037 та :06:021:0038 належать ОСОБА_1 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 762415 та ЯИ 762416, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та прав постійного користування землею 30.12.2011 року.

За встановлених вище обставин вбачається, що наявність зареєстрованого права власності на спірні земельні ділянки за відповідачкою надає їй можливість вільно ними розпоряджатися, в тому числі відчужувати майно на користь третіх осіб до закінчення розгляду справи, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення у разі задоволення позову, у майбутньому, а відтак позбавити позивача права на ефективний захист його прав та інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:021:0037 та :06:021:0038, які належать ОСОБА_1 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 762415 та ЯИ 762416, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та прав постійного користування землею 30.12.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик