17.03.2025 Справа № 756/6766/24
Ун.№756/6766/24
Пр.№2/756/408/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Любін А.Ю.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_2 ,

представниці відповідача Болишевої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР» про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

У судовому засіданні судом на обговорення поставлено клопотання представника позивачки про допит свідків, а саме начальника управління по роботі з персоналом та соціальних питань ТОВ «Новатор» Праворського І.М. та інженера відділу по роботі з персоналом ТОВ «Новатор» ОСОБА_3 .

Позивачка та її представник в судовому засіданні клопотання про допит свідків підтримали та просили задовольнити, крім того зазначили, що особисті дані свідка ОСОБА_4 позивачці не відомі.

Представниця відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання про допит свідків.

Відповідно до ч.5 ст.259 ЦПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З огляду на положення зазначеної норми процесуального закону, суд вважає правильним оформити ухвалу, постановлену у судовому засіданні 17.03.2025 окремим документом.

При вирішення зазначених процесуальних питань суд керувався наступними положеннями чинного законодавства.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

На підставі наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представниці позивачки про виклик свідків.

Враховуючи те, що у позивачки відсутні особисті дані свідка ОСОБА_4 , наразі він з ТОВ «Новатор» у трудових відносинах не перебуває, суд вважає необхідним інформацію про його місце проживання та номер телефону, витребувати у відповідача ТОВ «Новатор», дня належного повідомлення про судове засідання.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у:

Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР» (, адреса місцезнаходження: 29018, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17) особисті дані, такі, як адреса місце проживання, номер телефону ОСОБА_4 .

Роз`яснити уповноваженим особам, що згідно ч.6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Левка Лук`яненка, 2Є, каб. 22, судді Майбоженко А.М.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А.М.Майбоженко