Справа № 307/5570/24
Провадження № 2/307/1374/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В, при секретарі Половко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ТДВ «Буштинський лісокомбінат», Тячівської державної нотаріальної контори, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Буштинська селищна рада про скасування заборони відчуження об`єкту нерухомого майна.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до ТДВ «Буштинський лісокомбінат», Тячівської державної нотаріальної контори, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Буштинська селищна рада про скасування заборони відчуження об`єкту нерухомого майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона, ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 18.02.2011 року, виданого на підставі рішення виконкому Буштинської селищної ради №19 від 19.11.2010 року, яке Тячівським РДПТІ зареєстровано в реєстрову книгу №14 під реєстровим номером №2158 від 04.03.2011 року, являється власником нерухомого майна, розташованого за адресою в АДРЕСА_1 .

На даний час у неї виникла необхідність в оформленні права власності на земельну ділянку, а саме виготовлення технічної документації щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки на місцевості відповідно до ст. 55 Закону України «Про землеустрій» та ст. 186 ЗК України. Однак при зверненні до державного реєстратора щодо оформлення права власності на земельну ділянку на якій розташований належний їй на праві власності житловий будинок, їй було повідомлено, що на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 накладена заборона відчуження (архівний запис), відтак неможливо вчинити будь-які реєстраційні дії відносно даного майна.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №398252705, сформованого 08.10.2024 на вищевказаний житловий будинок накладено заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3990863, архівний номер: 3227196LVOV36, Архівна дата: 28.01.2002, Дата виникнення: 12.08.1969, № реєстру: 479045-206, внутрішній номер 4D01CE3D22F33E307842, комментарий: 1537-207/1969. При цьому з невідомих їй причин, власником арештованого майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , який з моменту забудови належить їй та в якому вона весь час проживає, зазначено ОСОБА_3 . Особа з вказаним прізвищем їй не відома та по вулиці Радянській ніколи не проживала.

Згідно відомостей довідки, підставою обтяження вказано повідомлення, б/н, 12.08.1969 року, Буштинський лісокомбінат, за реєстром.

За адвокатським запитом до Фонду державного майна України, 6.11.2024 та 12.11.2024 отримано відповідь стосовно правонаступництва ДП «Буштинський лісокомбінат» та повідомлено таке.

Відповідно до інформаційно-пошукової системи «ЕТАП-Приватизація» Орендне підприємство «Буштинський лісокомбінат» приватизовано в 1993 році шляхом викупу державного майна, зданого в оренду. Приватизацію проводив Центральний апарат Фонду державного майна України. У процесі приватизації була змінена організаційно-правова форма підприємства на приватну. Також повідомлено, що Фонд державного майна України не володіє інформацією накладення арешту на майно.

Відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що правонаступником ДП «Буштинський лісокомбінат» в результаті приватизації та зміни організаційно-правової форми підприємства являється ПАТ «Буштинський лісокомбінат», . З вказаного реєстру видно, що державна реєстрація підприємства проведена 15.11.1994 року.

В подальшому в результаті реорганізації підприємства дата запису «23.01.2014» ПАТ «Буштинський лісокомбінат» було реорганізовано в ТДВ «Буштинський лісокомбінат», .

Відтак саме ТДВ «Буштинський лісокомбінат» вправі вирішувати питання щодо накладених на будинок обтяжень.

З даного приводу на адресу та ім`я керівника визначених у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вказаного підприємства 17.10.2024 було скеровано адвокатський запит.

У даному запиті з метою встановлення істинних причин накладення арешту на будинок, від відповідача вимагалося надання інформації з підтвердженням документів про підстави накладення обтяження на житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 , власником якого вказано ОСОБА_3 . Також було сформовано вимогу щодо внесення повідомлення Тячівській держнотконторі про скасування вказаної заборони (обтяження), як безпідставної, так як власником цього будинку є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_3 .

Згідно квитанції про відправлення вказаного адвокатського запиту відповідачу №119 від 18.10.2024 та трекінг відстеження поштового відправлення за вказаним номером та поштового конверту з довідкою про причини повернення /досилання, жодної інформації з приводу порушених у адвокатському запиті питань отримано не було та поштове вкладення було повернуто.

Спроба надсилання адвокатського запиту з проставлянням цифрового підпису на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань електронну адресу відповідача також виявилася невдалою. Лист було повернуто через постійну помилку.

Також було скеровано адвокатський запит до Тячівської держнотконтори щодо скасування вказаної заборони (обтяження) як безпідставної, а в разі неможливості скасування заборони (обтяження), надання інформації з підтвердженням документів про підстави накладення обтяження на вказаний житловий будинок, на що було надано відповідь щодо передачі Архіву Тячівської державної нотаріальної контори до 2007 року включно на зберігання до Закарпатського обласного нотаріального архіву. Та, Закарпатським обласним державним нотаріальним архівом, на відповідний запит, теж надано відповідь, що Розпорядження по накладенню і зняттю заборони відчуження нерухомого майна Тячівської державної нотаріальної контори за 1969 рік згідно Акту прийому-передачі до архіву не передавалися.

У зв`язку з наведеним, помилково накладена заборона не була скасована, а отже Тячівська державна нотаріальна контора не зможе отримати повідомлення від ТДВ «Буштинський лісокомбінат» заяву про зняття заборони, згідно п. 5.1. глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Тобто, дві установи, які були залучені при накладенні заборони на даний час не можуть вирішити питання про його зняття.

До цього часу їй про обтяження не було відомо і ніхто ніколи жодних претензій з приводу данного обтяження не заявляв по теперішній час.

Безпідставність накладення вказаного обтяження також доводиться записами Будинкової книги для прописки громадян та інвентарною справою житлового будинку на який накладено арешт.

З вказаних документів видно, що відомості про житловий будинок в АДРЕСА_2 , поштова адреса якого в подальшому була змінена на АДРЕСА_1 , щодо якого проведено інвентаризацію згадуються ще у 1976 році.

При цьому з будинкової книги видно, що в переліку зареєстрованих у цьому будинку мешканців, такої особи як ОСОБА_3 , арешт на майно якого накладено, не значиться.

У вказаній Будинковій книзі у розділі III « Прописка» міститься відмітка про прописку її чоловіка ОСОБА_4 (який помер у 2007 році) та її, ОСОБА_1 , де вказана адреса «Радянськая 59».

Вказана адреса реєстрації значиться до 23.02.1977 року, а починаючи з 10.05.1979 року адресу прописки зазначено як « АДРЕСА_1 ». Доказами зміни поштової адреси є також інформація надана Буштинською селищною радою щодо зміни поштової адреси з №59 на №61, належного ОСОБА_1 житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Починаючи з 1969 року по 1978 рік будинок значився під АДРЕСА_2 , а з 1979 значився під АДРЕСА_1 .

Відсутність правових підстав для накладення арешту на нерухоме майно, стверджується також відомостями автоматизованої системи виконавчих проваджень, згідно якої вбачається відсутність у реєстрі ВП інформації щодо арештів та заборон на відчуження житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , будь-яких боргових зобов`язань чи виконавчих проваджень щодо неї.

Крім цього в.о. начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області від 25.10.2024 № 66715/24.7.37, було надано відповідь на адвокатський запит.

Вказаним листом повідомлено, що відповідно до бази даних АСВП, АСВП (Архів) , АСВП (Спецпідрозділ) Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Тячівським відділом ДВС арешт не накладався та відсутні відкриті виконавчі провадження стосовно позивача.

Також повідомлено, що арешт не накладався також і на будинок в АДРЕСА_1 .

Довідкою виданою архівним відділом Тячівської районної державної адміністрації №07-04/246 від 4.11.2024 повідомлено, що у переглянутих наказах з виробничих питань Буштинського лісокомбінату тресту «Закарпатліс» за 1968-1969 роки, відсутні відомості щодо накладення обтяження (заборони) на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Справи даного підприємства за вказаний період, поступили на зберігання у 1973 році.

Таким чином, заборона на відчуження нерухомого майна - будинку в АДРЕСА_1 , який належить їй, порушує її права та законні інтереси, оскільки унеможливлює право власності, а саме можливість володіння, користування, розпорядження власним майном.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи наведене, оскільки на даний час у неї, немає невиконаних майнових зобов`язань перед ТДВ «Буштинським лісокомбінатом», що підтверджено даними відсутності виконавчих проваджень тому, існування заборони на житловий будинок в АДРЕСА_1 є безпідставною та такою, що порушує охоронювані законом належні їй майнові права на це майно, а тому таке підлягає відновленню шляхом звільнення з під арешту вказаного будинку.

Тому просить суд скасувати заборону (архівний запис) відчуження об`єкту нерухомого майна завершеного будівництвом житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , накладену Тячівською державною нотаріальною конторою, яка зареєстрована 02.11.2006 року, реєстраційний номер обтяження: 3990863, на підставі повідомлення б/н Буштинського лісокомбінату від 12.08.1969 року, архівний номер: 3227196LVOV36, Архівна дата: 28.01.2002, Дата виникнення: 12.08.1969, № реєстра: 479045-206, внутрішній номер 4D01CE3D22F33E307842, комментарий: 1537-207/1969 та виключити таку заборону з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Представник відповідача ТДВ «Буштинський лісокомбінат» в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник відповідача Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Буштинської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутності, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 18.02.2011 року, виданого на підставі рішення виконкому Буштинської селищної ради №19 від 19.11.2010 року, яке Тячівським РДПТІ зареєстровано в реєстрову книгу №14 під реєстровим номером №2158 від 04.03.2011 року, являється власником нерухомого майна, розташованого за адресою в АДРЕСА_1 .

У позивача виникла необхідність в оформленні права власності на земельну ділянку, а саме виготовлення технічної документації щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки на місцевості, однак при зверненні до державного реєстратора щодо оформлення права власності на земельну ділянку на якій розташований належний їй на праві власності житловий будинок, їй було повідомлено, що на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 накладена заборона відчуження (архівний запис), відтак неможливо вчинити будь-які реєстраційні дії відносно даного майна.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №398252705, сформованого 08.10.2024 на вищевказаний житловий будинок накладено заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3990863, архівний номер: 3227196LVOV36, Архівна дата: 28.01.2002, Дата виникнення: 12.08.1969, № реєстру: 479045-206, внутрішній номер 4D01CE3D22F33E307842, комментарий: 1537-207/1969.

Власником арештованого майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , який з моменту забудови належить позивачу та в якому вона весь час проживає, зазначено ОСОБА_3 .

Згідно відомостей довідки, підставою обтяження вказано повідомлення, б/н, 12.08.1969 року, Буштинський лісокомбінат, за реєстром.

За адвокатським запитом до Фонду державного майна України, 6.11.2024 та 12.11.2024 отримано відповідь стосовно правонаступництва ДП «Буштинський лісокомбінат» та повідомлено таке.

Відповідно до інформаційно-пошукової системи «ЕТАП-Приватизація» Орендне підприємство «Буштинський лісокомбінат» приватизовано в 1993 році шляхом викупу державного майна, зданого в оренду. Приватизацію проводив Центральний апарат Фонду державного майна України.

У процесі приватизації була змінена організаційно-правова форма підприємства на приватну.

Також повідомлено, що Фонд державного майна України не володіє інформацією накладення арешту на майно.

Відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що правонаступником ДП «Буштинський лісокомбінат» в результаті приватизації та зміни організаційно-правової форми підприємства являється ПАТ «Буштинський лісокомбінат», .

З вказаного реєстру видно, що державна реєстрація підприємства проведена 15.11.1994 року.

В подальшому в результаті реорганізації підприємства дата запису «23.01.2014» ПАТ «Буштинський лісокомбінат» було реорганізовано в ТДВ «Буштинський лісокомбінат», .

Відтак саме ТДВ «Буштинський лісокомбінат» вправі вирішувати питання щодо накладених на будинок обтяжень.

З даного приводу на адресу та ім`я керівника визначених у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вказаного підприємства 17.10.2024 було скеровано адвокатський запит.

У даному запиті з метою встановлення істинних причин накладення арешту на будинок, від відповідача вимагалося надання інформації з підтвердженням документів про підстави накладення обтяження на житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 , власником якого вказано ОСОБА_3 . Також було сформовано вимогу щодо внесення повідомлення Тячівській держнотконторі про скасування вказаної заборони (обтяження), як безпідставної, так як власником цього будинку є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_3 .

З вказаних документів видно, що відомості про житловий будинок в АДРЕСА_2 , поштова адреса якого в подальшому була змінена на АДРЕСА_1 , щодо якого проведено інвентаризацію згадуються ще у 1976 році.

При цьому з будинкової книги видно, що в переліку зареєстрованих у цьому будинку мешканців, такої особи як ОСОБА_3 , арешт на майно якого накладено, не значиться.

У вказаній Будинковій книзі у розділі III « Прописка» міститься відмітка про прописку її чоловіка ОСОБА_4 (який помер у 2007 році) та її, ОСОБА_1 , де вказана адреса «Радянськая 59».

Вказана адреса реєстрації значиться до 23.02.1977 року, а починаючи з 10.05.1979 року адресу прописки зазначено як « АДРЕСА_1 ». Доказами зміни поштової адреси є також інформація надана Буштинською селищною радою щодо зміни поштової адреси з №59 на №61, належного ОСОБА_1 житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Починаючи з 1969 року по 1978 рік будинок значився під АДРЕСА_2 , а з 1979 значився під АДРЕСА_1 .

Відсутність правових підстав для накладення арешту на нерухоме майно, стверджується також відомостями автоматизованої системи виконавчих проваджень, згідно якої вбачається відсутність у реєстрі ВП інформації щодо арештів та заборон на відчуження житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , будь-яких боргових зобов`язань чи виконавчих проваджень щодо неї.

Крім цього, в.о. начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області від 25.10.2024 № 66715/24.7.37, було надано відповідь на адвокатський запит.

Вказаним листом повідомлено, що відповідно до бази даних АСВП, АСВП (Архів) , АСВП (Спецпідрозділ) Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Тячівським відділом ДВС арешт не накладався та відсутні відкриті виконавчі провадження стосовно позивача.

Також повідомлено, що арешт не накладався також і на будинок в АДРЕСА_1 .

Довідкою виданою архівним відділом Тячівської районної державної адміністрації №07-04/246 від 4.11.2024 повідомлено, що у переглянутих наказах з виробничих питань Буштинського лісокомбінату тресту «Закарпатліс» за 1968-1969 роки, відсутні відомості щодо накладення обтяження (заборони) на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Справи даного підприємства за вказаний період, поступили на зберігання у 1973 році.

Таким чином, заборона на відчуження нерухомого майна - будинку в АДРЕСА_1 , який належить їй, порушує її права та законні інтереси, оскільки унеможливлює право власності, а саме можливість володіння, користування, розпорядження власним майном.

Статтею 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Праве приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01 липня 2004 року № 1952-ІУ, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Згідно із підпунктом 5.1 пункту 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладення заборони, повідомлення про зняття заборони.

Нормами чинного законодавства, що регулюють державну реєстрацію обтяжень майна, можливості вилучення записів із Єдиного реєстру заборон відчуження, не передбачено, ними лише встановлено можливість зняття заборон відчуження на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна: за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1., п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувана за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, а також те, що на теперішній час арешт, накладений Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області, який зареєстровано 02.11.2006 року, реєстраційний номер обтяження: 3990863, на підставі повідомлення б/н Буштинського лісокомбінату від 12.08.1969 року, архівний номер: 3227196LVOV36, Архівна дата: 28.01.2002, Дата виникнення: 12.08.1969, №реєстра: 479045-206, внутрішній номер 4D01CE3D22F33E307842, коментарий: 1537-207/1969, знятий не був, і ця обставина перешкоджає позивачу в реалізації своїх прав на такий, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268,280-282, ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 321, 386, 391 ЦК України, ст.. ст. 73, 74 Закону України "Про нотаріат"», п.п.5.1., п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, суд,-.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис) відчуження об`єкту нерухомого майна завершеного будівництвом житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , накладену Тячівською державною нотаріальною конторою, яка зареєстрована 02.11.2006 року, реєстраційний номер обтяження: 3990863, на підставі повідомлення б/н Буштинського лісокомбінату від 12.08.1969 року, архівний номер: 3227196LVOV36, Архівна дата: 28.01.2002, Дата виникнення: 12.08.1969, №реєстра: 479045-206, внутрішній номер 4D01CE3D22F33E307842, комментарий: 1537-207/1969 та виключити таку заборону з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_3 . Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ТДВ «Буштинський лісокомбінат», юридична адреса: м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 33, офіс 75, Україна, .

Відповідач: Тячівська державна нотаріальна контора, юридична адреса:м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської обл., поштовий індекс 90550, .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Буштинська селищна рада, Тячівського району, Закарпатської області, , 90556, Україна, Тячівський район, Закарпатська область, с-ще. Буштино, вулиця Головна, будинок, 91.

Головуючий: В.В. Чопик