Справа № 229/1635/24
УХВАЛА

20.03.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Спаї В.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування судово генетичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2025 р. з клопотанням позивача призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (відділення судово-медичної генетики (відділ судово медичних молекулярно - генетичних експертиз (49005, м. Дніпропетровськ, пл. Соборна, буд. 14), на вирішення якої поставлено наступне питання:

-чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У клопотанні від 19.03.2025 р. позивач просить суд скасувати ухвалу про призначення судової експертизи, оскільки вартість проведення судової експертизи дуже велика для позивача, та позивач не має змоги її сплатити; окрім цього, на даний час позивач не має змоги пересуватися вздовж області, де ведуться бойові дії, це небесно для позивача та її маленької дитини; відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.03.2025 р., ОСОБА_2 зазначив, що він не є батьком дитини ОСОБА_3 .

Розглянув клопотання позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як встановлено судом, за клопотанням позивача судова експертиза була призначена, позивачем 17.03.2025 р. був отриманий лист про вартість її проведення та необхідність з`явлення до експертної установи, втім, позивач у відповідному клопотанні до суду просить скасувати ухвалу про призначення судової експертизи через надмірну вартість її проведення, далеку відстань експертної установи від місця проживання позивача та обізнаність відповідача щодо відсутність його батьківства відносно доньки ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 ЦПК України, у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Ухвала суду про призначення експертизи підлягає оскарженню (п. 12 ч. 1 ст. 351 ЦПК України), отже, скасування ухвали суду про призначення експертизи можливо апеляційним судом за результатами відповідного апеляційного провадження, а не судом 1 інстанції, яким судова експертиза призначена, у зв`язку з чим, керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування судово генетичної експертизи відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 20.03.2025 р.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї