Справа № 336/1728/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оріхівської міської територіальної громади в особі Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2025 позивачі за допомогою засобів поштового листування звернулися до суду із вказаною позовною заявою, просять суд визнати право власності на 2/3 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 35,6 кв.м за ОСОБА_1 та 1/3 частки вказаної квартири - за ОСОБА_2 .

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 19.02.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про наявність підстав для її повернення позивачу у зв`язку із таким.

Ухвалою судді від 25.02.2025 вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку із виявленими недоліками, із наданням позивачу строку п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом:

1) подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.175-177 ЦПК України,

2) надання доказів на підтвердження актуальної вартості майна, саме із врахуванням якої має бути розраховано ціну позову й розмір судового збору, що підлягатиме додатковій сплаті.

Адвокатка Єрьоміна Є.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , одержала копію ухвали суду 11.03.2025, яка доставлена до її електронного кабінету в системі «Електронний суд», що підтверджено матеріалами справи.

14.03.2025 позивачі за допомогою засобів поштового листування скерували до суду заяву про усунення недоліків.

Проте, вимоги ухвали суду від 25.02.2025 стороною позивача не виконані, у заяві наведені обставини, що, на думку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перешкоджають оцінці майна та визначенню ціни позову відповідно до норм ст.176 ЦПК України.

Суддя зауважує, що відповідно до приписів ст.30, 31 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність", серед інших прав суб`єктів оціночної діяльності, визначено право доступу до майна, що оцінюється, документації та іншої інформації, яка є необхідною або має суттєве значення для оцінки; а також право відмовитися від проведення оцінки майна у разі виникнення обставин, які перешкоджають проведенню об`єктивної оцінки, у тому числі будь-яких форм примусу; разом з цим, серед переліку обов`язків оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, виокремлені такі: дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог цього Закону та нормативно-правових актів з оцінки майна; здійснювати огляд об`єкта оцінки. У разі технічної або юридичної неможливості особистого огляду зазначати у звіті про оцінку майна відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки.

Відповідно, вказаним нормативно-правовим актом чітко врегульовано як випадки неможливості оцінки, що має наслідком відмову від проведення оцінки суб`єктом оціночної діяльності, так і можливість зазначити у звіті про оцінку майна відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки.

Натомість, наведені стороною позивача обґрунтування у заяві, не змінюють висновків суду та не свідчать про неможливість оцінки, а також про відмову від проведення оцінки на підставі заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 певним суб`єктом оціночної діяльності.

Суддя зауважує, що положеннями ч. 2 ст. 174 ЦПК України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Позовної заяви, що відповідає ст.175-177 ЦПК України, до суду у визначений строк не скеровано, крім того, не подано доказів на підтвердження актуальної вартості майна, саме із врахуванням якої має бути розраховано ціну позову й розмір судового збору, що підлягатиме додатковій сплаті. Усунення недоліків саме в такий спосіб чітко визначено в ухвалі суду від 25.02.2025.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про судовий збір» дійсно передбачено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Разом з цим, в даному випадку визначення ціни позову за відсутності оцінки дійсної вартості майна не є можливим, що унеможливлює, в свою чергу, й попереднє визначення судового збору.

Так, згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачам.

За змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України необхідно роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оріхівської міської територіальної громади в особі Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно, - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали стороні позивача з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 17.03.2025.

Суддя Л.А. Вайнраух