єдиний унікальний номер справи 546/1279/24
номер провадження 2/546/138/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши в межах судового провадження клопотання представника відповідача Здєльніка Сергія Івановича про поновлення процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 27 грудня 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 29 січня 2025 року, яке було відкладене на 20 лютого 2025 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. У подальшому розгляд справи було відкладено на 19 березня 2025 року.

10 березня 2025 року до суду надійшла заява, яка за змістом є відзивом на позову. У вказаній заяві представник відповідача просив поновити строк для подання відзиву на позовну заяву у зв`язку з тим, що ухвалу суду від 27 грудня 2024 року була отримана відповідачем на початку лютого 2025 року. Представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 був мобілізований у першу хвилю збройної агресії російської федерації, є учасником бойових дій, протягом 2025 року постійно перебував безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, перебуваючи на сході України, він не мав об`єктивної можливості своєчасно надати відзив на позовну заяву.

Посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 та 11 січня 2023 року у справі № 127/27446/20,щодо врахування умов воєнного стану та проходження служби у Збройних Силах України особою, яка є учасником справи, представник відповідача просив поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача та дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Як було зазначено вище, ухвалою судді від 27 грудня 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, та роз`яснено відповідачу, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами; відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для надання відзиву (а.с. 38).

Копію вищевказаної ухвали суду було направлено ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання, однак судове рішення повернулося до суду без вручення з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 44).

22 січня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, у зв`язку з проходженням відповідачем військової служби у лавах Збройних Сил України (а.с. 45). Того ж дня, 22 січня 2025 року, в приміщенні Решетилівського районного суду Кубракову І.І. були вручені копії ухвали від 27 грудня 2024 року, позову з додатками та судову повістку (а.с. 59).

Отже останнім днем строку для подачі до суду відзиву на позовну заяву було 06 лютого 2025 року.

Однак відзив на позов представник відповідача подав лише 10 березня 2025 року, тобто поза межами установленого судом процесуального строку.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Відповідно до ст. 124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК України).

Оскільки процесуальний строк на подачу відзиву на позов було встановлено судом, а не законом, суд доходить висновку про відсутність підстав для його поновлення.

Верховний Суд у постанові від 01 серпня 2022 року у справі № 910/16784/20 виснував, що оскільки строк на подання відзиву на касаційну скаргу встановлюється не законом, а судом і може бути продовженим, а не поновленим, то клопотання сторони у справі про поновлення строку на подання відзиву касаційної скарги не може бути задоволено. Тобто відзив на касаційну скаргу, в якому сторона у справі просить поновити строк на його подання, суд залишає без розгляду.

Суд зазначає, що висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, не є релевантним у даних правовідносинах, оскільки стосується звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства та поновлення процесуального строку, який передбачений нормами КАС України.

У той же час, як уже було зазначено вище, нормою статті 127 ЦПК України не передбачене поновлення пропущеного процесуального строку, установленого судом.

Щодо посилань представника відповідача на висновки Верховного Суду у постанові від 11 січня 2023 року у справі № 127/27446/20 суд зазначає наступне.

Стороною відповідача не було надано доказів, що ОСОБА_1 виконував бойові завдання безпосередньо у зоні бойових дій у період з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі (22 січня 2025 року) та до 06 лютого 2025 року включно (останній день процесуального строку для подачі відзиву). Тобто, не були доведені обставини об`єктивної неможливості подачі відзиву на позов у межах процесуального строку, установленого судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частини 1, 2 статті 126 ЦПК України).

З огляду на вищезазначене суд доходить висновку, що відзив необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 43, 126, 127, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Здєльніка Сергія Івановича про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко