ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1629/23

Провадження № 22-ц/820/700/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Івановим Антоном Броніславовичем, на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2025 року ( в складі судді Демчука П.В.), у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Ізяславського РЕМ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Івановим Антоном Броніславовичем подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні про поновлення строку, представник ОСОБА_1 - адвокат Іванов А.Б. посилається, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію рішення суду отримано ним 17 січня 2025 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи, тому апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 10 лютого 2025 року, а суд апеляційної інстанції отримав скаргу 13 лютого 2025 року тобто в межах тридцятиденного строку з моменту отримання судового рішення.

В зв`язку з такими обставинами, просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому тексту рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 січня 2025 року було постановлено оскаржуване судове рішення, повний текст якого виготовлено в той же день, отже строк на апеляційне оскарження розпочався з цієї дати, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги є 10 лютого 2025 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Іванов А.Б. отримав копію рішення суду 31 січня 2025 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи, а апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 13 лютого 2025 року.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2025 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення слід поновити.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 вказаного Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено склад суду для розгляду цієї справи, до якого увійшли судді Костенко А.М. (суддя-доповідач), Гринчук Р.С., Спірідонова Т.В.

Дружина судді Гринчука Р.С. перебуває у трудових відносинах із Акціонерним товариством «Хмельницькобленерго».

Ця обставина має бути доведена до відома сторін і врахована останніми при вирішенні питання щодо наявності підстав для заявлення судді Гринчуку Р.С. або всьому складу суду відводу відповідно до ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іванова Антона Броніславовича задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Івановим Антоном Броніславовичем, на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2025 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 07 квітня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова