справа № 566/1339/24
провадження № 2/566/127/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд Рівненської області з позовною заявою до Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, що залишилось після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на право на приміщення школи-швейного цеху, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 596,1 м.кв, з них 405,0 м.кв основна, 191,1 м.кв. допоміжна (підсобна).

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло право на приміщення школи-швейного цеху, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , набуте спадкодавцем на підставі рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 22.06.2004.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом майна покійного чоловіка та прийняла спадщину після його смерті шляхом спільного проживання

На її звернення до приватного нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за нею на вказане приміщення остання винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, роз`яснивши, що об`єкт нерухомості не зареєстрований в державному реєстрі речових прав та існують розбіжності в його площі, що зазначена в рішенні Млинівського районного суду Рівненської області та площі зазначеній в технічному паспорті на об`єкт нерухомості.

З метою виправлення розбіжностей нею було подано заяву до Млинівського районного Рівненської області про виправлення описки в судовому рішенні, однак ухвалою суду від 30.09.2024 року в задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

В зв`язку з цим, вона змушена звернутися до суду, оскільки вважає своє цивільне право на спадщину після смерті чоловіка не визнаним.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат Музика-Дубравський В.А. звернувся до суду з клопотанням у якому зазначив про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. (а.с. 97)

Представник відповідача Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, від відповідача надійшло письмове повідомлення, в якому зазначено, що сільська рада, як відповідач, визнавши позов, просить справу розглядати у відсутності їх представника. (а.с.89, 95)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. (а.с.93-94, 96)

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 02.03.2023, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . (а.с. 5)

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 08.09.1979 року народження ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_4 . (а.с. 18)

Як встановлено судом, до складу спадкового майна померлого, окрім іншого, входило право на приміщення школи-швейного цеху, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 596,1 м.кв, з них 405,0 м.кв основна, 191,1 м.кв. допоміжна (підсобна) та належало спадкодавцю на підставі рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 22.06.2004 року. (а.с.10)

За життя ОСОБА_4 не зареєстрував право власності на підставі вказаного рішення суду на приміщення школи-швейного цеху, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Рівненського ОБТІ №3857 від 16.07.2024 року. (а.с.16)

Заповіту за життя ОСОБА_4 не залишив.

Судом встановлено, що позивач, як дружина, є єдиним спадкоємцем покійного ОСОБА_4 першої черги за законом.

Син померлого - ОСОБА_2 та дочка - ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовились шляхом подання відповідних заяв до приватного нотаріуса. (а.с. 45)

З матеріалів справи вбачається, що позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка за правилом ст. 1269 ЦК України, на що вказують матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 (а.с. 37-78) Проте, на належне спадкодавцю приміщення школи-швейного цеху, вона не одержала свідоцтво про право на спадщину за законом з незалежних від неї причин, зокрема у зв`язку з розбіжностями в площі приміщення, що зазначена у рішенні Млинівського районного суду Рівненської області та площі зазначеній в технічному паспорті на даний об`єкт нерухомості, у зв`язку з чим отримала рішення державного реєстратора про відмову в проведенні реєстраційних дій та повідомлення від нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій. (а.с.81)

Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивач, прийнявши спадщину після смерті чоловіка, набула право власності на спадкове майно за законом, зокрема наприміщення школи-швейного цеху на законних підставах. Однак, як видно з матеріалів справи, з часу подачі заяви про прийняття спадщини, всупереч вимогам ч.1 ст.1298 ЦК України, свідоцтва про право на спадщину за законом не одержала, у зв`язку з чим, не в змозі реалізовувати своє право власності на спадкове майно.

Як вбачається з експлікації приміщень у Технічному паспорті, зареєстрованому в Реєстрі будівельної діяльності за №ТІ01:9697-4184-8700-6699, дата виготовлення 12.08.2024 року, загальна площа приміщення школи-швейного цеху становить 596,1 м.кв., з них 405,0 м.кв основна, 191,1 м.кв. допоміжна (підсобна). (а.с.13-15)

Таким чином існуюча розбіжність в площі об`єкта нерухомості, яка зазначена у рішенні Млинівського районного суду (888 кв.м) та площі встановленій за результатами проведеної технічної інвентаризації, вказаній у технічному паспорті, яка є меншою (596,1 кв.м) позбавляє позивача можливості реалізувати своє законне право на спадщину та право власності на майно.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_1 на законних підставах, набула право власності на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_4 , а саме, на приміщення школи-швейного цеху, яке знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 596,1 м.кв, з них 405,0 м.кв основна, 191,1 м.кв. допоміжна (підсобна), однак це її право є невизнаним, а тому підлягає захисту.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 16, 328, 1216, 1225, 1233, 1269, 1298 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 204, 209 - 210, 258 - 259, 265ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловіка ОСОБА_4 , а саме на приміщення школи-швейного цеху, яке знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 596,1 м.кв, з них 405,0 м.кв основна, 191,1 м.кв. допоміжна (підсобна).

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя