Справа № 212/6055/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом про поновлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї, ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_5 .

Вказує, що вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , не перебували у зареєстрованому шлюбі, у зв`язку з чим запис у книзі реєстрації народжень вчинено матір`ю дітей відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер.

12 травня 2023 року рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволені позивні вимоги ОСОБА_6 про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Позивач просить поновити її в батьківських правах, оскільки вона переносить переживання за своїх дітей та має бажання бути поруч, приймати участь у їх вихованні та розвитку. Окрім того, вказує, що вона має нареченого, ОСОБА_7 , з яким проживає разом та планує зареєструвати шлюб, однак, який наразі є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі.

Ухвалою суду від 03 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суд від 13 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суд від 25 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

У призначене на 03 березня 2025 року судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені у встановленому порядку про час та місце розгляду справи.

Позивач та її представник надали до суду заяву про відкладання розгляду справи та ознайомлення із матеріалами справи.

Представник відповідача Служби у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, у якій вказала, що позовні вимоги не визнають. Наданий висновок, затверджений рішенням виконкому Покровської районної в місті ради від 19.02.2025 № 125, щодо недоцільності поновляти в батьківських правах позивача ОСОБА_1 .

Третя особа ОСОБА_2 до суду подала заяву, у якій просила проводити розгляд даної справи без її участі та прийняти рішення в інтересах малолітніх дітей. Додатково зазначила про те, що до неї влаштовані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діти адаптувалися та добре себе почувають у прийомній родині, мають досягнення у навчанні та побутовому житті.

З огляду на неявку сторін, та того факту, що сторона позивача п`ять разів надавали заяви про розгляд справи за їх відсутності та два рази подавали заяву про ознайомлення із матеріалами справи, з урахування тривалого часу перебування справи в суді, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , батьками яких вказані: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відомості про батька вказані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер.

За рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2023 року у справі №212/1846/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку із ухиленням від їх виховання дітей.

З висновку, затвердженого рішенням виконкому Покровської районної в місті ради від 19.02.2025 № 125, вбачається, що орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської у місті ради вважає за недоцільне поновляти в батьківських правах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд вказує, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи. ОСОБА_1 з відповідною заявою до суду не зверталась.

Відповідно до частин 1, 4 - 7 ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі "М. С. проти України", заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.171 ЦПК України передбачено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Отже, перевіривши доводи позивача щодо поновлення її батьківських прав відносно дітей, суд вважає, що позивачем не доведено тих обставини, на які вона посилається в позові, тобто не доведено, що її поведінка та обставини, що були підставами для позбавлення батьківських прав, змінилися настільки, що наявні мотиви для поновлення батьківських прав, і це буде відповідати інтересам дітей.

При цьому судом береться до уваги посилання позивача на те, що вона на теперішній має намір зареєструвати шлюб, не працевлаштована, суду не надані докази щодо постійного джерела доходу; за час розгляду справи не вживала заходів для працевлаштування та відповідно належного забезпечення дітей, жодного разу з ними не зустрічалася та взагалі не надала суду жодного належного доказу на підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом ст. 51 ЦПК України, належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Відповідачем є та зі сторін у процесі, яка вказується позивачем як порушник його права. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Тому, неналежним відповідачем є особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона повинна відповідати за пред`явленим позовом.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 51, 175 ЦПК України, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Таким чином, суд, покладено обов`язок вирішення справи відповідно до закону, має право й зобов`язаний визначити суб`єктний склад учасників процесу залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню.

Так, позивач заявляє позовні вимоги до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, що на думку суду є не вірним, оскільки за даними вимогами належним відповідачем має бути Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради.

Згідно Цивільного процесуального кодексу України суд позбавлений права здійснювати заміну відповідача, даним правом наділений лише позивач.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, суд визнає позов необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 89, 258-259, 264-265 ЦПК України, ч. 4 ст. 19, ст. 169 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав в повному обсягу.

Роз`яснити позивачу положення ч. 7 ст. 169 СК України, згідно якого, у разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, , місцезнаходження за адресою: вул. Шурупова, 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014;

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 13 березня 2025 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак