12 березня 2025 року Єдиний унікальний № 501/4387/24 Провадження № 2/501/438/25
12 березня 2025 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань Буряченко Д.О.
номер справи 501/ 4387/24 провадження (2/501/438/25)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою
позивача : ОСОБА_1 до
відповідача: ОСОБА_2
підстава та предмет позову про розірвання шлюбу,-
Стислий зміст та фактичні обставини.
24 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суд Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який було зареєстровано 21 лютого 2020 року Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) ,за актовим записом № 62. Від шлюбу сторони дітей не мають.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сумісне життя з відповідачем не склалось. Декілька років тому стосунки з відповідачем розладились через різні погляди на ведення спільного господарства, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами за різними місцями проживання. Наразі тривалий час вони мешкають окремо , спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Від розірвання шлюбу в органах РАГЦ відповідач відмовляється. Вважає, що їх подальше сімейне життя неможливе і такий шлюб суперечить його інтересам. Спору про поділ майна подружжя немає
Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судові засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи вважається повідомленою належним чином. надала до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за своєї відсутності та не заперечує проти задоволення позову.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року враховуючи не відповідність положенням ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_1 була залишена без руху. Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року повернута позивачу.
Постановою Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року ухвала суду про повернення позовної заяви скасовано , справу надіслано до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 17 січня враховуючи не відповідність положенням ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_1 була залишена без руху була залишена без руху , після усунення недолік та отримання інформації про місце реєстр рації відповідача ухвалою суду від 5 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, призначено судове засідання на 27 лютого 2025 року. Також відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовні вимоги.
В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за своєї відсутності проти задоволення позовної заяви не заперечувала.
Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, що відповідає положенням ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Відповідно до свідоцтва про шлюб (серія НОМЕР_1 , виданого Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 21 лютого 2020 року) 21 лютого 2020 року між сторонами укладено шлюб.
Сумісне життя сторін не склалось, через різні погляди на життя, подружжя тривалий час шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, на теперішній час їх родина розпалась та поновити її немає можливості.
Мотивувальна частина та застосовані правові норми
Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
Висновки суду.
Приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню.
Судові витрати.
Судові витрати понесені позивачем при звернені до суду суд залишає за його рахунок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 247, 259-268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 лютого 2020 року у Чорноморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис № 62 - розірвати.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
СУДДЯ