Справа № 645/1592/25
Провадження № 2/645/1425/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», про захист прав споживачів, шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

13.03.2025 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить суд:

- Розглянути справу у спрощеному провадженні без виклику сторін.

- Захистити її порушені права споживача фінансових послуг - визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 11987, вчинений 20.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з мене, ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, місто Львів, вулиця Валова, будинок 11, ) невиплачених в строк грошових коштів на підставі Договору кредиту та страхування № Z02.00506.006316526 від 04.02.2020 року, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 04.08.2020 року, на загальну суму 75 450,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис № 11987 про стягнення з мене, ОСОБА_1 , на користь відповідача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, місто Львів, вулиця Валова, будинок 11, ) невиплачених в строк грошових коштів на підставі Договору кредиту та страхування № Z02.00506.006316526 від 04.02.2020 року, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 04.08.2020 року.

Виконавчим написом пропонується задовольнити вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк», стягнути з ОСОБА_1 за період з 04.09.2020 року по 06.09.2021 року включно у розмірі: - 39843,45 грн - строковий основний борг; - 6569,01 грн. -

прострочений основний борг; - 1000,18 грн - прострочені проценти; - 239,96 грн - строкові проценти; - 6137,33 грн - строкова плата за обслуговування кредиту; - 19760,49 грн - прострочена плата за обслуговування кредиту; - 1900,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 75450,42 грн.

Позивач заперечує проти вимог кредитора, у зв`язку з тим, що вчинений виконавчий напис не відповідає чинному законодавству України, а саме: - по-перше, недотримана умова безспірності вимог кредитора; - по-друге, відповідач звернувся до приватного нотаріуса та отримав виконавчий напис за не посвідченим нотаріально кредитним договором.

Позивач зазначає, що нотаріус не повідомила про те, що до неї звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію, коли боржник не міг ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мала вчиняти виконавчий напис, оскільки нею не була перевірена безспірність вимог кредитора (Відповідача). Наслідки такого неповідомлення зазначені в узагальненні ВССУ від 07.02.2014 р. про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні (п. 10 вказаного узагальнення вказано, що неповідомлення боржника про вимогу кредитора є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню).

Позивач зазначає, що є споживачем фінансових послуг за споживчим Договором кредиту та страхування № Z02.00506.006316526 від 04.02.2020. Отже, при пред`явленні позову позивачем, який є споживачем (фінансових послуг), підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", яке звільняє позивача від сплати судового збору.

Наказом Міністерства юстиції України від 12.09.2022 № 3832/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 № 7 та на підставі підпунктів «е», «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» ( далі - Закон), а саме у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства, яке завдало шкоди фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні нею нотаріальних дій та неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 24.04.2009 року за № 7322 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано.

Тому Сазонова Олена Миколаївна, втративши юридичний статус нотаріуса, не залучається до справи третьою особою.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 13.03.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Виходячи з положень частин 4 ст. 19 ЦПК України та відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на незначну складність та враховуючи, що для даної категорії справ пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи те, що позивачем не подано до суду клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні чи спрощеному провадженні з викликом сторін, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

При визначенні дати призначення судового засідання судом враховується період перебування головуючого судді у відпустці з 31.03.2025 по 11.04.2025 включно та графік призначених до розгляду інших судових справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», про захист прав споживачів, шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розгляд справи за наявними у ній матеріалами на 24.04.2025 у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , ел. пошта, ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 ;

відповідач - Акціонерне товариство «Ідея Банк», , адреса 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ел. пошта , тел. +38.

Суддя О.О. Лисенко