Справа № 750/1180/25
Провадження № 2/750/1045/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії,

в с т а н о в и в:

23 січня 2025 року ОСОБА_1 з використанням засобів поштового зв`язку звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії в сумі 48034 грн. 80 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

13 лютого 2025 року відповідач з використанням системи «Електронний суд» подав заяву, в якій просить закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Зокрема, у вказаній заяві зазначено, що 06 лютого 2025 року відповідач перерахував на рахунок позивача 48034 грн. 80 коп. за електричну енергію згідно із договором № 41-3Т від 01 січня 2019 року за липень-жовтень 2024 року, а тому заявлена до стягнення заборгованість повністю погашена відповідачем.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи заяву відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Щодо можливості закриття провадження у справі із зазначеної підстави при відсутності предмета спору як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення висловився Верховний Суд в постанові від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20.

Враховуючи, що відповідач сплатив позивачу заявлену до стягнення заборгованість у сумі 48034 грн. 80 коп., про що свідчать копії платіжних інструкцій № 845, 846, 847 та 848 від 06 лютого 2025 року, тобто на час розгляду справи судом відсутній предмет спору, а тому наявні підстави для закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись статями 255, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя