УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 466/7823/22

провадження № 61-2248ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - Львівська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання до вчинення дій та зустрічним позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Львівська міська рада про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним, в якому просив визнати за ним право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради укласти з ним договір найму на дане житлове приміщення та визнати його основним квартиронаймачем.

У листопаді 2022 року Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду із зустрічними позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Львівська міська рада про виселення.

Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова

від 06 лютого 2023 року зустрічну позовну заяву Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29 травня 2023 року у задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічну позовну заяву Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради задоволено. Виселено ОСОБА_1 з квартири

АДРЕСА_2 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 29 травня 2023 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 та у задоволенні зустрічного позову Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27 серпня 2024 року касаційну скаргу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного суду від 12 березня 2024 року скасовано в частині вирішення зустрічного позову Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Львівська міська рада про виселення, справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 травня 2023 року в частині вирішення зустрічного позову скасовано, зустрічний позов Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Львівська міська рада про виселення залишено без розгляду.

21 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2025 року.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною шостою статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте заявником не зазначено відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявник має правонадіслати на адресу суду касаційну скаргу в новій редакції, в якій необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України та надати копії касаційної скарги в новій редакції та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження заявниці буде відмовлено у відкритті касаційного провадження, а в разі невиконання вимог іншої частини даної ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська