Справа № 152/1499/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 березня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування,
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
учасники справи: в судове засідання не з`явилися;
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та вказав, що в службі у справах дітей Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області на обліку дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування перебувають неповнолітні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Матір`ю дітей є ОСОБА_4 , відомості про батька дітей у актових записах про народження записані зі слів матері на підставі статті 135 СК України. Відповідачка народила вісім дітей, однак як мати свідомо ухилялася від виконання своїх обов`язків по відношенню до них. 24 жовтня 2013 року рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області шестеро з них, в тому числі і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були відібрані від матері без позбавлення батьківських прав та передані на опікування Шаргородській РДА Вінницької області для їх подальшого влаштування. 12 грудня 2024 року малолітні діти були передані на виховання та подальше проживання до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 , однак 15 квітня 2024 року діти вибули із прийомної сім`ї, у зв`язку із припиненням її функціонуванням. 23 травня 2024 року рішенням виконавчого комітету Ямпільської міської ради №153 від 23 травня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були влаштовані на виховання та для спільного проживання в дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де виховуються до тепер. Під час спілкування з дітьми з`ясувалося, що діти взагалі не пам`ятають свою біологічну матір, тим паче своє дитинство разом з нею, оскільки були вилучені з родини ще зовсім маленькими. На рахунок спілкування дітей з біологічною матір`ю, діти висловилися проти, оскільки вони її не пам`ятають і мама ніколи не з`являлася в їхньому житті. Зі слів батьків-вихователів, мати, за час їхнього перебування у ДБСТ жодного разу не поцікавилася їхнім здоров`ям, умовами проживання та життям. У зв`язку із вищевикладеним було ініційовано питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Рішенням виконавчого комітету Мурафської сільської ради від 25 вересня 2024 року №119 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Представник позивача просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягнути з неї на їх утримання аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до їх повноліття (а.с.1-8).
2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копії свідоцтв про народження дітей, копії довідок, копії обліково-статистичних карт дітей, копії рішень виконавчого комітету, копію висновку органу опіки та піклування, копії витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, копії розпоряджень, копії наказів, копію рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2013 року,
3. Відповідачка на пропозицію суду відзиву на позов не подала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. 20 січня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.72).
5. 11 березня 2025 року від представника позивача надійшла заява, у якій вона просила судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі (а.с.76).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою від 25 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою відповідачці запропоновано надати в строк до 10 грудня 2024 року відзив на позовну (а.с.62).
7. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачці за адресою, що вказана в позові. За наданою суду відділом Центр надання адміністративних послуг Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області інформацією від 25 жовтня 2024 року, відповідачка зареєстрована за адресою, що вказана в позові (а.с.61). Відповідно до поштового повідомлення відповідачка особисто отримала вказані документи 9 листопада 2024 року (а.с.64).
8. Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року підготовче провадження закрито та справу було призначено до судового розгляду (а.с.68).
9. Ухвалою суду від 21 січня 2025 року судове засідання по справі відкладено на 11 березня 2025 року (а.с.74).
10. Відповідно до поштового повідомлення, відповідачку двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.71, 75).
11. Таким чином, відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавала. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 11 березня 2025 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
12. Відповідно до копій свідоцтв про народження дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10, 11, 12).
13. Згідно із довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №01-19/1503, виданою відділом Центр надання адміністративних послуг Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області 17 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею зареєстровані: дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.13).
14. Відповідно копії обліково-статистичної картки дитини № НОМЕР_1 , малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування з 18 лютого 2021 року у зв`язку з ухиленням матері від виконання своїх обов`язків (а.с.14-15).
15. Згідно з копією обліково-статистичної картки дитини № НОМЕР_2 , неповнолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування з 18 лютого 2021 року у зв`язку з ухиленням матері від виконання своїх обов`язків (а.с.16-18).
16. Відповідно копії обліково-статистичної картки дитини № НОМЕР_3 , неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування з 18 лютого 2021 року у зв`язку з ухиленням матері від виконання своїх обов`язків (а.с.19-20).
17. Відповідно до копії рішення комісії з питань захисту прав дитини Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №44 від 18 вересня 2024 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », комісія з питань захисту прав дитини Мурафської сільської ради вирішила вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.21-22).
18. Згідно з копією рішення Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №119 від 25 вересня 2024 року «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 », виконавчий комітет Мурафської сільської ради вирішив затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.23).
19. Відповідно до копії висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.24).
20. Згідно із копією довідки-характеристики №229/02-05/3, виданої виконавчим комітетом Мурафської сільської ради 17 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1 , на даний час не працює. Протягом довгого часу не цікавилася життям дітей, які перебували в будинку сімейного типу, на момент перебування дітей в Шаргородській лікарні не виявила бажання поспілкуватися зі своїми дітьми та взагалі побачитися з ними. За період проживання на території с. Пеньківка заяви та скарги від жителів села про негативну поведінку ОСОБА_4 не надходили (а.с.25).
21. Відповідно до інформації, наданої службою у справах дітей Ямпільської міської ради, під час спілкування з дітьми з`ясувалося, що діти взагалі не пам`ятають свою біологічну матір, тим паче своє дитинство разом з нею, оскільки були вилучені з родини ще зовсім маленькими. На рахунок спілкування дітей з біологічною матір`ю, діти висловилися проти спілкування, оскільки вони її не пам`ятають і мама ніколи не з`являлася в їхньому житті. Зі слів батьків-вихователів, мати, за час їхнього перебування у ДБСТ, жодного разу не поцікавилася їхнім здоров`ям, умовами проживання та життям (а.с.26).
25. Відповідно до копії розпорядження Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області №264 від 25 листопада 2013 року «Про надання ОСОБА_2 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.37).
26. Відповідно до копії розпорядження Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області №267 від 25 листопада 2013 року «Про надання ОСОБА_1 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.38).
27. Згідно із копією розпорядження Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області №269 від 25 листопада 2013 року «Про надання ОСОБА_3 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.39).
28. Відповідно до копії наказу служби у справах дітей Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області від 2 грудня 2013 року №040 «Про поставлення на первинний облік ОСОБА_2 » було наказано поставити на первинний облік малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та присвоїти облікову картку № НОМЕР_4 (а.с.40).
29. Згідно із копією наказу служби у справах дітей Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області від 2 грудня 2013 року №036 «Про поставлення на первинний облік ОСОБА_3 » було прийнято поставити на первинний облік малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та присвоїти облікову картку № НОМЕР_5 (а.с.41).
30. Відповідно до копії наказу служби у справах дітей Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області від 2 грудня 2013 року №038 «Про поставлення на первинний облік ОСОБА_1 » було прийнято поставити на первинний облік малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти облікову картку № НОМЕР_6 (а.с.42).
31. Згідно з копією рішення Шаргородського районного суду Вінницької області в справі №2/152/643/13 від 24 жовтня 2013 року, відбрано неповнолітніх ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , без позбавлення її батьківських прав; передано неповнолітніх ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на опікування органу опіки та піклування Шаргородської РДА Вінницької області для вирішення питання їх подальшого влаштування (а.с.43-46).
32. Згідно із розпорядженнями Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області №325 від 11 грудня 2014 року «Про направлення на виховання та спільне проживання дітей» та №261 від 12 грудня 2024 року «Про передачу дітей на виховання та спільне проживання в дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_5 », дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було направлено на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.47, 48-49).
33. Відповідно до копії наказу №4-Д від 26 лютого 2021 року служби у справах дітей Мурафської сільської ради «Про взяття на первинний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » було взято на первинний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитину позбавлену батьківського піклування, на підставі наказу про взяття дитини на облік від 2 грудня 2013 року №038 та розпорядження голови Шаргородської РДА «Про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» від 25 листопада 2013 року №267 (а.с.50).
34. Згідно із копією наказу №5-Д від 26 лютого 2021 року служби у справах дітей Мурафської сільської ради «Про взяття на первинний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » було взято на первинний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дитину позбавлену батьківського піклування, на підставі наказу про взяття дитини на облік від 2 грудня 2013 року №040 та розпорядження голови Шаргородської РДА «Про надання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» від 25 листопада 2013 року №264 (а.с.51).
35. Відповідно до копії наказу №6-Д від 26 лютого 2021 року служби у справах дітей Мурафської сільської ради «Про взяття на первинний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » було взято на первинний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як дитину позбавлену батьківського піклування, на підставі наказу про взяття дитини на облік від 2 грудня 2013 року №038 та розпорядження голови Шаргородської РДА «Про надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» від 25 листопада 2013 року №269 (а.с.52).
36. Із копії розпорядження Бердичівської районної військової адміністрації Житомирської області №45 від 15 квітня 2024 року «Про припинення функціонування прийомної сім`ї ОСОБА_5 » видно, що було зобов`язано дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважати такими, що вибули із прийомної сім`ї ОСОБА_5 , жительки с. Городок Бердичівського району Житомирської області, з 15 квітня 2024 року (а.с.53).
37. Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради №153 від 23 травня 2024 року було вирішено з 27 травня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 влаштувати на виховання та для спільного проживання в дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.54-55).
38. Предметом позову є вимога позивача до відповідачки про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнення з відповідачки на користь дітей аліментів.
39. Підставою позову є те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей та не надає їм належної матеріальної допомоги.
V. Оцінка Суду.
40.Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
41. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
42. Згідно з частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
43. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
44. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
45. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
46. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення відповідачем в підготовчому судовому засіданні проти позову про позбавлення її батьківських прав, свідчить про її інтерес до дітей.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 6 травня 2020 року у справі № 753/2025/19.
47. Разом з тим, в даному випадку, суд з`ясував, що відповідачка фактично самоусунулася від виховання своїх дітей, протягом тривалого часу не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Під час розгляду справи, відповідачка жодного разу не з`явилися в судові засідання, не проявивши жодного інтересу до своїх дітей, не підтримує жодних стосунків та зв`язків з ними.
48. Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
49. Суд вважає, що в даному випадку втручання в права відповідачки на виховання її дітей відбувається згідно із законом, має законну (легітимну) мету, а саме - захист прав дітей, відповідає нагальній соціальній потребі, і є пропорційним до поставленої законної мети. З`ясувавши, що відповідачка не підтримує взагалі ніякого зв`язку з дітьми, а діти зовсім не отримують від відповідачки ніякої підтримки, виховання та піклування, суд вважає, що відповідачка в даному випадку свідомо нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків. На думку Суду, без бажання відповідачки держава позбавлена можливості посприяти їй у виконанні своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні сім`ї.
50. Щодо стягнення аліментів з відповідачки, Суд зазначає, що згідно із частиною другою-третьою статті 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
51.Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
52. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
53. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривні.
54. За правилами частини першої статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
55. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
56. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
57. Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання.
58. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення позову, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
VІ. Розподіл судових витрат.
59. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
60. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки представник позивача звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідачки на користь держави.
Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263, 264, 265, 281, 430 Цивільного процесуального кодексу, на підставі статей 7, 164, 166, 180, 182, 191 СК України Суд, -
1. Позов Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, як органу опіки та піклування, поданий в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.
2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на їх утримання у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 22 жовтня 2024 року і до їх повноліття.
4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
5. Рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 11 березня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: Мурафська сільська рада Жмеринського району Вінницької області як орган опіки та піклування, місцезнаходження вул. Коцюбинського, 23, с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області, .

Представник позивача: за дорученням від 9 грудня 2024 року №06-07-1054 ОСОБА_16 .

В інтересах:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, ід. № НОМЕР_7 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА