ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/173/25 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення сторін у м.Тернополі цивільну справу №607/11301/24 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року, ухвалене суддею Братасюком В.М., дати складення повного тексту рішення не зазначено, в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс», позивач) звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1283-3374 від 06.10.2023 у розмірі 46767.00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 06.10.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_2 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1283-3374. На виконання зазначених вимог позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А3918 для підписання Кредитного договору №1283-3374 від 06.10.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов?язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 12000.00 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 30 днів; промо % ставка 1.80% в день; знижена % ставка 2.50 % в день; стандартна % ставка 3.00 % в день. Відповідно до вищенаведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані Відповідачу. Також Додатковою угодою № 1 від 08.11.2023 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1283-3374 від 06.10.2023 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 11800.00 грн. Додатковою угодою №2 від 15.10.2023 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1283-3374 від 06.10.2023 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3900.00 грн. Крім того, позивач зазначає, що відповідач оформлював кредитні відносини з позивачем в загальній кількості 5 разів та попередні кредитні договори були погашені.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов?язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до Додаткових угод.

З цих підстав позивач просив позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №1283-3374 від 06.10.2023 в розмірі 46767.00 грн, з яких 13200.00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 33567.00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №1283-3374 від 06.10.2023 у розмірі 11607.29 грн (одинадцять тисяч шістсот сім гривень 29 копійок) та 601.29 грн сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Звертає увагу на те, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.00.2024 відкрито провадження у справі №921/132/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2 та введено процедуру реструктуризації його боргів, а також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Зазначає, що ухвалою від 24.10.2024 у вищезгаданій справі Господарський суд Тернопільської області постановив:

«1. Затвердити звіт боржника про виконання плану реструктуризації боргів від 07.10.2024.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження м.Чернігів); адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 07.10.2021, виданий органом 6132.

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного ухвалою Господарського суду Тернопільської області 11.04.2024 у справі №921/132/24.

4. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів.

5. Звільнити боржника - фізичну особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від боргів, крім вимог, зазначених у ч.2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню».

Відтак, апелянт (відповідач) свою заборгованість перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вважає погашеною в силу вимог спеціального Закону, а саме: статей 45 та 90 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у своїй апеляційній скарзі просить оскаржуване рішення суду в частині незадоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Вважає, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2024 по справі №607/11301/24 в частині часткової відмови в стягненні заборгованості, зокрема щодо відмови у стягненні процентів за користування кредитом в строк договору та частини основного боргу є незаконним, таким що прийнято з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а апеляційна скарга ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Так, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (статті 12 і 81).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 82).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем долучено копію ухвали Господарського суду Тернопільської області від 11.04.2024, якою відкрито провадження у справі №921/132/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації його боргів та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.113).

Крім того, відповідачем також долучено ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.10.2024 у вищезгаданій справі №921/132/24, яка набрала законної сили та якою суд постановив наступне:

«1. Затвердити звіт боржника про виконання плану реструктуризації боргів від 07.10.2024.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження м.Чернігів); адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 07.10.2021, виданий органом 6132.

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного ухвалою Господарського суду Тернопільської області 11.04.2024 у справі №921/132/24.

4. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів.

5. Звільнити боржника - фізичну особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від боргів, крім вимог, зазначених у ч.2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства.

6.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню».

Відповідно до змісту ухвали Господарського суду Тернопільської області від 11.04.2024, якою відкрито провадження у справі №921/132/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , останнім заявлено про неможливість погасити заборгованість у ряді кредитних договорів, в тому числі і за спірним договором №1283-3374 від 06.10.2023, укладеним між сторонами.

Згідно з ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.10.2024, 15.04.2024 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення №72966 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Станом на день прийняття ухвали Господарського суду Тернопільської області від 24.10.2024 у вищезгаданій справі №921/132/24, кредитор ТОВ «Укр Кредит Фінанс» із заявою про визнання вимог до боржника ОСОБА_2 до господарського суду та керуючого реструктуризацією не звернувся, у зв`язку з чим борг за спірним кредитним договором вважається погашеним.

Відтак, суд першої інстанції безпідставно, всупереч вимогам законодавства частково задовольнив позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості за Кредитним договором №1283-3374 від 06.10.2023, а тому оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на сторони в межах ними понесених.

Керуючись ст.ст.141, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1283-3374 від 06.10.2023 у розмірі 46767.00 грн - відмовити.

Судові витрати слід покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий

Судді