Справа № 134/1021/24
У Х В А Л А

18 березня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

позивача ОСОБА_1

його представника адвоката Кугутюка О.В.

співвідповідачки ОСОБА_2

її представника адвоката Вдовцова С.П.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 28 лютого 2025 року визнано обов`язковою явку співвідповідачки ОСОБА_2 та співвідповідачки ОСОБА_3 в підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 18 березня 2025 року.

18 березня 2025 року від співвідповідачки ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій вона вказує, що не може прибути до суду в зв`язку з перебуванням на лікарняному. На підтвердження поважних причин неявки долучила до заяви копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1573 від 17.03.2025 року. Просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кугутюк О.В. вважає необхідним відкласти підготовче засідання та повторити виклик співвідповідачки ОСОБА_3 , оскільки її явка до суду визнана обов`язковою.

Позивач підтримав позицію свого представника.

Співвідповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Вдовцов С.П. заперечили проти відкладення розгляду справи з цих підстав, вважають можливим вирішити клопотання експертів у відсутності співвідповідачки ОСОБА_3 , оскільки їм відомо, що спірний автомобіль на даний час не перебуває у власності ОСОБА_3 , тому надати його на огляд експерту не представляється можливим. Водночас, згідно клопотання експерта, ухвала суду може бути виконана в частині визначення середньої ринкової вартості аналогічного транспортного засобу на час проведення експертизи.

Заслухавши присутніх в підготовчому засіданні учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, підготовче засідання слід відкласти в зв`язку з неявкою співвідповідачки ОСОБА_3 , участь якої у судовому засіданні судом визнана обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 43, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2025 року, у зв`язку з неявкою співвідповідачки ОСОБА_3 , участь якої у судовому засіданні судом визнана обов`язковою.

Повторити виклик співвідповідачки ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя