справа № 613/835/24
провадження № 2/619/91/25
РІШЕННЯ

іменем України

19 березня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Жорняк О.М., за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 613/835/24,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представник позивача: Шкапенко О.В.

представник відповідача Муха А.І.

Виклад позиції позивача.

АТ «А-Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.10.2013 у розмірі 49715,44 грн станом на 18.04.2024, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 30293,15 грн; заборгованості за відсотками в сумі 19422,29 грн, заборгованість штрафами 0,00 грн. У обґрунтування позову зазначено, що 23.10.2013 ОСОБА_1 приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у А-Банку разом з умовами та правилами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно умов договору. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно умов договору. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 18.04.2024 має заборгованість 49715,44 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 30293,15 грн; заборгованості за відсотками в сумі 19422,29 грн, штрафи 0,00 грн.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 06.06.2024 цивільну справу №613/835/24 передано на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.07.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

13.02.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Муха А.Г. у наданому суді відзиві зазначив, що відповідач заперечує факт підписання вищевказаної Анкети, укладення кредитного договору, подання заяв про збільшення кредитного ліміту, отримання кредитних грошових коштів, узгодження відсоткової ставки та її збільшення і тд. Кредитний договір, був укладений з недодержанням письмової форми, тобто є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Крім того, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Укладений між сторонами кредитний договір 23.10.2013 у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту. Крім того, відповідно до наданого доказу рух коштів за рахунком встановлено, що рахунок відкрито вже з існуючою заборгованістю 801.79 грн., що є фактично неможливим та робить вказаний доказ недопустимим та одночасно містить небунтовані банківські операції, такі як списання, страховий платіж зроблений самостійно банком без наявного договору страхування та підстави здійснення транзакції, списання відсотків за використання кредитного ліміту для штучного збільшення заборгованості за тілом кредиту. Одночасно розрахунок заборгованості не відповідає наданому руху коштів за рахунком, де станом на 31.10.2013 вже рахується 8 днів простроченого кредиту сумою 100 гривень, що не відповідає вже з існуючою заборгованістю 801.79 грн. відповідно до руху коштів за рахунком, самостійної зміни та підвищення процентної ставки, необґрунтованої іншими доказами у справі.

19.03.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Муха А.Г. надав додаткові пояснення у справі відповідно яких зазначив, що відповідач кошти від позивача не отримувала та доказів на їх отримання та використання, матеріали справи не містять. За вказаним картковим рахунком та твердженням банку, відповідачем отримано 97809,49 грн та сплачено 136669,51 грн. Відповідно виписки за картковим рахунком, 31.10.2013 відповідачем здійснено поповнення на суму 100 грн, та вже міститься відомість про наявність заборгованості за рахунком в сумі 801,79 грн, яка не могла утворитися. Окрім того, вказана виписка за картковим рахунком містить транзакції списання відсотків та безпідставні операції списання грошових коштів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву, у якій він просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник Муха А.І. в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду невідомі. Представник відповідача надав суду відзив, відповідно до якого не погоджується з твердженнями позивача та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Судом встановлено,23.10.2013 ОСОБА_1 приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку.

На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідно до п.п.2.1.2.3 та 2.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у А-Банку разом з умовами та правилами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно умов договору.

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно умов договору.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 18.04.2024 має заборгованість 49715,44 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 30293,15 грн; заборгованості за відсотками в сумі 19422,29 грн, штрафи 0,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За загальними правилами, що випливають з положень статей 11-14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622-625 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов`язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в тому числі, вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням кредитного договору № б/н від 23.10.2013 та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк»заборгованість за кредитним договором б/н від 23.10.2013 у розмірі 49715,44 грн (сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятнадцять гривень 44 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Учасникам справи надіслати копію судового рішення протягом двох днів з дня його складення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», , місцезнаходження: 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11,

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. М. Жорняк