КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/12742/24

провадження номер № 22-ц/824/5577/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - адвоката Тараненка Артема Ігоровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року у складі судді Кондратенко О.О., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - ТОВ «Юніт Капітал») залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 16 грудня 2024 року представник ТОВ «Юніт Капітал» - адвокат Тараненко А.І. через Електронний суд подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Юніт Капітал» - адвоката Тараненка А.І. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарженнявідповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України.

13 березня 2025 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року, адвокат Тараненко А.І. подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року було ухвалено за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.144).

У клопотанні про поновлення строку адвокат Тараненко А.І. зазначає, що він отримав оскаржуване рішення суду через систему Електронний суд 15 листопада 2024 року о 19 год 35 хв., тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно довідки суду першої інстанції про доставку електронного документу вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 09 вересня 2024 року доставлено ТОВ «Юніт Капітал» до електронного кабінету 15 листопада 2024 року о 20 год 21 хв. (а.с.152).

Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з положеннями п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України,якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тому з урахуванням того, що 16 та 17 листопада 2024 року були вихідними днями, то днем вручення ТОВ «Юніт Капітал» рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року вважається 18 листопада 2024 року (перший робочий день після вихідних).

Матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ «Юніт Капітал» чи його представник отримали копію оскаржуваного рішення суду від 09 вересня 2024 року раніше ніж 18 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу адвокат Тараненко А.І. подав 16 грудня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ТОВ «Юніт Капітал» - адвокат Тараненко А.І. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - адвокату Тараненку Артему Ігоровичу строкна апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - адвоката Тараненка Артема Ігоровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: