Справа № 128/3789/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 березня 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кривоносі Д.О.,

без участі сторін та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, яку представник позивача мотивує тим, що 25.05.2018 між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору.

Зазначає, що відповідно до умов Договору, банком відкрито позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 , який в подальшому було змінено на № НОМЕР_2 , за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на наступних умовах: сума ліміту овердрафту 25000,00 грн, строк дії ліміту овердрафту 12 місяців, з 25.05.2018 до 24.05.2019, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 42,0% річних.

Також вказує, що заявою-анкетою передбачено, що після закінчення строку дії дозволенного овердрафту, визначеного в даній заяві-анкеті, банк може продовжувати дію дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців на умовах, визначених договором.

Зазначає, що оскільки відповідачем не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, позивачем нараховані проценти у розмірі 42,0% та 46,8% річних (відповідно 3,5% та 3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом.

Окрім цього вказує, що у зв`язку зі зміною економічної ситуації, погіршення фінансового стану банківської системи та з метою недопущення збитковості даної послуги, 15.04.2019 рішенням тарифного комітету банку затверджено зміни до тарифного плану «Запасочка», що затверджено протоколом №14 від 15.04.2019, в тому числі внесено зміни до розміру відсоткової ставки та збільшено до 46,8% річних. На виконання пункту 6.1.2 банк розміщував відповідну інформацію в мережі інтернет на сайті банку та на дошках (дошці) об`яв головного офісу банку та його відділень, що розміщуються в загальнодоступних для клієнтів місцях, а саме: операційній залі банку та його відділень.

Вважає, що банк дотримався процедури повідомлення клієнта про зміну тарифів, передбаченої умовами договору та не отримав письмової незгоди (заперечення) клієнта. Таким чином, зміни що набрали чинності з вказаних в них дат є обов`язковими для виконання сторонами договору. В той же час, відповідачем здійснювалось часткове погашення заборгованості, однак станом на 01.03.2024 заборгованість позичальника за кредитним договором становить 44710,22 грн, з яких 24 613,01 грн прострочена заборгованість по кредиту; 20 097,01 грн прострочена заборгованість по процентах.

У зв`язку із чим представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний банк «Глобус» суму заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 25.05.2018 станом на 01.03.2024 в загальному розмірі 44 710,02 грн.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.10.2024 відкрито провадження даній у справі, яку вирішено розглянути у порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.

10.03.2025 в судове засідання представник позивача АТ «Комерційний банк «Глобус» - Мала В.В. не з`явилась; попередньо за допомогою системи «Електронний суд» скерувала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в порядку ч.10 ст. 187 ЦПК України. Заяв та (або) клопотань про розгляд справи у його відсутності або відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що постановив відповідну ухвалу.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі.

Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 02.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «КБ «Глобус» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву-анкету №19/339 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.13).

Зі змісту анкети-заяви судом установлено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, Розрахунком орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки складають договір. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердила, що акцептує публічну пропозицію банку на укладення цього договору.

Також зі змісту анкети-заяви судом убачається, що у ній визначені умови, на яких ОСОБА_1 надаються кредитні кошти, а саме: сума ліміту овердрафту 25000,00 грн, строк дії ліміту овердрафту 12 місяців, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 42,0% річних; передбачено, що після закінчення строку дії дозволенного овердрафту, визначеного в даній заяві-анкеті, банк може продовжувати дію дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців на умовах, визначених договором.

На підтвердження факту укладення кредитного договору до позову долучено типову форму договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб), затверджену рішенням правління ПАТ «КБ «Глобус» (а.с.5-10), Правила користування платіжними картками ПАТ «КБ «Глобус» (а.с.11), а також Тарифний план «Запасочка» (а.с.18-21).

З копії виписки АТ «КБ «Глобус» за договором №2625/47855/667/UAH за період з 25.05.2018 по 01.04.2021, судом убачається рух коштів по рахунку ОСОБА_1 та використання відповідачем кредитних коштів шляхом використання наданої кредитної картки (а.с.28-36).

Згідно з наданим позивачем станом на 01.03.2024 розрахунком заборгованості відповідача , судом установлено , що ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 44710,02 грн., яка складається з: 24 613,01 грн прострочена заборгованість по кредиту; 20 097,01 грн прострочена заборгованість по процентах (а.с.27).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною першою та другою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Так, позивач АТ «КБ «Глобус» свої зобов`язання за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленої суми ліміту овердрафту. Проте відповідач не виконав свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку із чим утворилася заборгованість за даним договором. Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку відповідача (а.с.28-36).

За таких обставин, позивачем доведено наявність чинних між сторонами кредитних правовідносин, наявність обов`язку відповідача щодо виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а також порушення такого зобов`язання відповідачем, що призвело до виникнення заборгованості, а тому право кредитора підлягає захисту у судовому порядку.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ «КБ «Глобус» підлягають до повного задоволення, а тому з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 25.05.2018, станом на 01.03.2024 в загальному розмірі 44710,02 грн.

Крім цього, статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 вказано, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Представник позивача адвокат Порохненко В.П. у позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 гривень, в обґрунтування заявленої суми на надання правової допомоги у вищевказаному розмірі представником позивача надано: копію договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №010224 від 01.02.2024 адвокатом Прохоренку В.П. (а.с.24); копію довіреності від 05.12.2022 (а.с.25); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3352 від 29.05.2008 на ім`я Прохоренка В.П. (а.с.26); акт №19/339 прийому-передачі послуг за договором №010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 30.08.2024 адвокатом Прохоренку В.П. та платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №40831 від 02.09.2024, згідно якої АТ «КБ «Глобус» сплатило адвокату Прохоренку В.П. гонорар в сумі 6 000 грн. за професійну правничу допомогу за договором №010224 від 01.02.2024 (Баніт С.О. згідно акту № 19/339 від 30.08.204 (а.с.41).

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 , ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Вищевказане узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/455/19.

У рішенні ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04, зазначено , що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії», заява № 58442/00 , вказано що заявнику відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визнаючи розмір судових витрат на надання професійної правничої допомоги позивачу адвокатом Прохоренком В.П. (а.с.40), суд вважає , що заявлені витрати у розмірі 6000 грн. є підтвердженими та співмірним, врахуючи складність справи, предмет спору, обсяг наданих адвокатом послуг по даній справі, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування понесених витрат позивача на правничу допомогу , шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус», грошові кошти в розмірі 6 000 гривень. .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути у рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.137,141, 263- 265, 268, 280-282 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (пров. Куренівський, 19/5, м. Київ, код ЄДРПОУ: 35591059), заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 25.05.2018 зі змінами, станом на 01.03.2024 в загальному розмірі - 44 710,02 грн. (сорок чотири тисячі сімсот десять гривень 02 копійки), яка складається із простроченої заборгованості по кредиту 24 613 грн. 01 коп., простроченої заборгованості за процентами 20 097 грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (пров. Куренівський, 19/5, м. Київ, ), у рахунок відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу - 6000 (шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (пров. Куренівський, 19/5, м. Київ, ), у рахунок повернення сплаченого позивачем при подачі позову судового збору 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Олена САЄНКО