Провадження № 2-о/643/78/25
УХВАЛА

10.03.2025 Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київська державна податкова інспекція Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Територіальна громада в особі Харківської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові у віці 89 років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки п. Пролетарський Серпухівського району Московської області.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2024, заяву залишено без руху.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2025, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою.

Від представника заінтересованої особи Харківської міської ради Василенка І.Ю. до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду (документ сформований в системі «Електронний суд» 18.02.2025).

Клопотання мотивовано тим, що встановлення факту, про який просить заявниця, останній необхідно для подальшого оформлення права на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно. Судове рішення за результатами розгляду цієї справи суттєво впливає на майнові права Харківської міської територіальної громади, оскільки внаслідок відсутності дійсних спадкоємців (за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини тощо) після смерті ОСОБА_2 у органу місцевого самоврядування виникає обов`язок щодо звернення до суду із відповідною заявою про визнання спадщини відумерлою та її передачі у комунальну власність. З урахуванням наведенного, заява заявника про встановлення факту не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки за обставинами цієї справи встановлено, що існує спір про право (заявник, заінтересована особа претендують на майно, яке входить до складу спадщини). Майновий спір підлягає вирішенню виключно у порядку позовного провадження. Тому наявні всі підстави для залишення заяви без розгляду.

Представник заявника Крамаренко В.П. подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Заяву Харківської міської ради щодо залишення заяви без розгляду просив розглянути на розсуд суду. У разі задоволення заяви Харківської міської ради просить повернути судовий збір.

Представники заінтересованих осіб: Київська державна податкова інспекція Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Територіальна громада в особі Харківської міської ради в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В порядку ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під спором про право розуміють певний стан суб`єктивного права. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремо провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав заявника. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Такі роз`яснення містяться у п.п. 1, 3,5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» .

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернуться до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 тощо.

Справи, у яких наявний спір про право, підлягають розгляду за правилами позовного провадження.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії судів Першої судової палати касаційного цивільного суду від 08.05.2019 у справі № 454/1106/17.

Як зазначається в заяві, заявниця ОСОБА_1 06.01.2025 звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Синельнікової Є.Є. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 та було відкрито спадкову справу, номер у нотаріуса: 1/2025.

Отже, у даному випадку, встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно заявниці для подальшого оформлення права на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки заінтересована особа - територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради зазначала про те, що встановлення юридичного факту про який просить заявник впливає на права Харківської міської ради, вимоги заявника підлягають розгляду за правилами позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Спір між учасниками справи підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Щодо клопотання представника заявника ОСОБА_3 про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи те, що заяву встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду, в зв`язку з наявністю спору про право, а тому сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 133, 260, 294, 315, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київська державна податкова інспекція Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Територіальна громада в особі Харківської міської ради, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду із позовом на загальних підставах.

Зобов`язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області (код 37874947) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 10 січня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.03.2025.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Київська державна податкова інспекція Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, адреса місцезнаходження: м.Харків, пр. Тракторобудівників, 144.

Територіальна громада в особі Харківської міської ради, , місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7.

Суддя Т.М.Довготько