Справа № 301/2637/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., присяжних Галінська Н.І. та Попюрканич Б.Й. , при секретарі Сатін Н.М., за участі заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 - адвоката Мешко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням, група інвалідності - друга, причина інвалідності - шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг (Р-20.0). Група інвалідності стверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія АВ №0584041 від 22.03.2016 р. та висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу за №407 від 22.04.2022 року.

Заявник стверджує, що ОСОБА_3 має обмеження здатності контролювати свою поведінку. Він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися. Не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності безстроково з 22.03.2016р. Він лікується у різних психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров`я не змінюється ( виписка-епікріз додається) . Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_4 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Потребує постійного стороннього догляду і встановлення над ним опіки.

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним, проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка заявника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син заявника- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , даний факт стверджується довідкою про склад сім`ї, що видана Іршавською міською радою за № 383 від 11.07.2024р.

Догляд та опіку за братом має можливість здійснювати лише ОСОБА_1 оскільки інші члени сім`ї не мають можливості здійснювати такий догляд, у зв`язку з професійною зайнятістю, а також у зв`язку зі станом їх здоров`я.

Враховуючи вказані обставини заявник просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном останнього.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Полянський В.І. в судовому засіданні заяву підтримали, просили вимоги викладені в такій задовольнити.

Представник особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 - адвокат Мешко В.М. не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення його опікуном над останнім.

Представник заінтересованої особи органу виконавчого комітету Іршавської міської ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду. Згідно подання опікунської ради Іршавської міської ради, вбачається, що орган опіки та піклування Іршавської міської ради вважає за доцільне, призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Полянського В.І., представника особи стосовно якої розглядається заява - адвоката Мешко В.М. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням, група інвалідності - друга, причина інвалідності - шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг (Р-20.0) (а.с. 17). Група інвалідності стверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія АВ №0584041 від 22.03.2016 року (а.с. 10) та висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу за №407 від 22.04.2022 року.(а.с. 11)

Також, як вбачається з доказів, що долучені до матеріалів справи, ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності безстроково з 22.03.2016р. Він лікується у різних психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров`я не змінюється ( виписка-епікріз, а.с. 17 ).

Родинний зв`язок заявника та особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 підтверджується копією рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.10.2023 року про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме таким було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с. Вільхівка, Іршавського району є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Розтока, Іршавського району, Закарпатської області та матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.В.Розтока, Іршавського району, Закарпатської області. (а.с. 19).

Як вбачається з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_1 виявив бажання бути опікуном над ОСОБА_3 інших осіб які б виявили бажання бути опікунами та звернулися до суду із заявою про призначення їх опікунами над ОСОБА_3 судом не встановлено.

Отже, згідно наданих доказів, суд прийшов до висновку, що заявник ОСОБА_1 є єдиною особою, яка здійснює догляд за ОСОБА_3 та може виступати опікуном останнього, оскільки інші особи які б мали можливість здійснювати догляд та бути опікуном над особою стосовно якої розглядається заява - відсутні.

Також, "05" вересня 2024 року за клопотанням заявника, ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи було доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження по справі. Внаслідок чого, на виконання ухвали Державною установою «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» було направлено на адресу суду Висновок судово-психіатричного експерта № 514 від 27.11. 2024 року згідно якого, було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого, останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 62-65). Даний висновок експертів, взято судом до уваги при ухваленні рішення.

Також, при ухваленні рішення, суд бере до уваги подання опікунської ради при виконавчому комітеті Іршавської міської ради Закарпатської області від 30.07.2024 року за № 181, про можливість призначення опікуном повнолітньої особи згідно якого, опікунська рада Іршавської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього судом недієздатним.(а.с. 33)

Отже, суд погоджується з доводами, що викладені в заяві, вважає їх підставними, також враховує результати проведеної судово- психіатричної експертизи та подання опікунської ради при виконавчому комітеті Іршавської міської ради Закарпатської області про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 , опікуном повнолітньої особи ОСОБА_3 , у разі визнання такого судом недієздатним.

Таким чином, дослідивши взаємний зв`язок доказів по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Отже, призначення опікуна переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм станом здоров`я та статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із ст. 39 ч.1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як вбачається із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на що, суд приходить до висновку про встановлення строку дії рішення у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід визнати недієздатним, та встановити над останнім опіку, призначивши йому опікуна.

На підставі наведеного, ст.ст.36, 37, 55, 59, 60 ЦК України та керуючись ст.ст.116, 293, 294, 295, 296, 298, 299, 300 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , недієздатним - два роки.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І.А. Даруда

Присяжні: Галінська Н.І.

Попюрканич Б.Й.