Справа № 346/1315/25
Провадження № 2-о/346/160/25
УХВАЛА

19 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчитй комітет Отинійської селищної ради Коломийськеого району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, адвокат Павлюк А.А., що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. Подане клопотання підлягає залишенню без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу (ч.9 ст. 300 ЦПК), тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

У клопотанні представник заявника, адвокат Павлюк А.А., що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , просить суд продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , недієздатною, встановлення над ОСОБА_2 , опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Однак, всупереч вимогам законодавства, зокрема ч.8 ст.300 ЦПК України, яка в імперативній формі передбачає, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, проте заявником не вказано у поданому клопотанні дані обставини, та не додано відповідний висновок судово-психіатричної експертизи, що є обов`язковим, тому подана заява суперечить вимогам ч.8 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Тому, відповідно до ч.8 ст. 300 ЦПК України, заявнику слід надати суду відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, що містить обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 , продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Всупереч наведеному, заявником не надано жодної інформації щодо участі особи, стосовно якої буде розглядатись справа, - ОСОБА_2 , а також не зазначено жодних відомостей щодо існування в такої особи адвоката і не подано клопотання про призначення адвоката особі стосовно якої розглядається справа, згідно вимог ч.1 ст.299 ЦПК України.

Відповідно до п.1.3, ч.2. п. 1.4 п.1 Наказу Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства Охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України « Про затвердження правил опіки та піклування»,встановлено,що органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є виконавчі комітети міських, районних умістах, сільських, селищних рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи. Крім того, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Всупереч вищезазначеним вимогам закону, заявником до клопотання не додано висновок органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном, а також не надано суду жодних підтверджуючих матеріалів того, що він самостійного звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування. Також заявник не вказує обґрунтованих причин неможливості такого самостійного звернення. Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно надати суду висновок органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 , цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху для усунення всіх зазначених недоліків. На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчитй комітет Отинійської селищної ради Коломийськеого району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, - залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення клопотання без руху. Роз`яснити заявнику , що в разі якщо у вказаний строк недоліки клопотання не будуть усунуті, клопотання вважається неподане і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.