Справа №293/132/25
Провадження № 2/293/186/2025
УХВАЛА

10 березня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Проценко Л.Й.,

з участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростем» про скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення всіх речових прав та обтяжень та визнання права власності на вказану земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за змістом якої просить: скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 2,74 га, з кадастровим номером :01:000:0454, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 27.04.2021, здійсненої ОСОБА_3 , Черняхівська державна нотаріальна контора, Черняхівський державний нотаріальний округ, Житомирська область; припинити всі речові права та обтяження на дану земельну ділянки та визнати за ОСОБА_1 права власності на вказану земельну ділянку.

Ухвалою від 10.02.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по справі. Розгляд справи постановив проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання суд призначив на 11 год. 30 хв. 10.03.2025 (а.с.25-26).

07.03.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 . У відзиві відповідач просить в задоволенні позову відмовити та провести розгляд справи у відсутності відповідача.

10.03.2025 сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колосінський І.А., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1443593 від 20.04.2024, подав до суду клопотання, за змістом якого просить:

1. Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Довженка, будинок 45) копії технічної документації зі складання Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №076244 та №076245, виданих, відповідно, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

2. Відкласти підготовче засідання.

3. Продовжити позивачу строк надання відповіді на відзив, встановивши йому 5 днів із дня надходження до суду копій технічної документації позивача та відповідача на спірну земельну ділянку або іншої відповіді Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Обгрунтовуючи клопотання про витребування доказів представник позивача зазначає, що видання позивачу та відповідачу двох різних Державних акти про право власності на земельну ділянку ЖТ №076244 та №076245 з одним кадастровим номером, а саме: :01:000:0454 суперечить абз. 13 ч.1 ст.1 Закону України "Про Державний земельний кадастр", відповідно до якого кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальний, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

На думку представника позивача, для з`ясування істотної для предмета спору обставини, а саме: в якому Державному акту про право власності на земельну ділянку допущено помилку в кадастровому номері спірної земельної ділянки, та, відповідно, хто є її законним власником, необхідно витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області виготовлені за заявами позивача та відповідача копії технічної документації на спірну земельну ділянку, яка включає:

- виписку з рішення відповідної ради або державної адміністрації про надання у постійне користування, передачу у власність або продаж земельної ділянки, договір відчуження земельної ділянки (договір купівлі-продажу, дарування, міни, інші цивільно-правові угоди), рішення суду;

- технічне завдання на розробку технічної документації зі складання державного акта;

- журнал польових вимірювань (крім випадків відчуження земельної ділянки із земель приватної власності);

- кадастровий план земельної ділянки, складений за результатами зйомки;

- збірний кадастровий план суміжних землевласників і землекористувачів;

- відомість обчислення площі земельної ділянки;

- відомість обробки теодолітного ходу та вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки;

-експлікацію земельних угідь згідно з формою 6-зем.

Представник позивача вказує, що зазначену інформацію позивач не має можливості отримати самостійно, тому звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Крім того, представник позивача вказує, що відзив на позов позивач отримала лише 06.03.2025. Згідно ч.4 ст.170 ЦПК України суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Зазначає, що для обгрунтованої відповіді на відзив доцільно надати можливість позивачу надати таку відповідь після надходження до суду копій технічної документації позивача та відповідача на спірну земельну ділянку, у випадку задоволення судом вищезазначеного клопотання.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи подане представником позивача клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1, 3, 4 ст.83 ЦПК сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглядаючи зазначене клопотання суд враховує, що воно стосується предмету спору, позивач не має змоги витребувати зазначені докази самостійно, тому суд дійшов висновку, що для справедливої можливості доводити обставини, на які посилається позивач та для повноти з`ясування всіх обставин справи, якими він обґрунтовує свої вимоги, дане клопотання слід задовольнити.

Крім того, згідно ч.1, 2 ст.199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Враховуючи, що отримана на запит суду інфракція є важливою для справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача повністю та встановити йому строк подання відповіді на відзив у п`ять днів з дня надходження відповіді на запит суду.

Одночасно суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст. 189 ЦПК України, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, продовжити строк підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 81,84, 189, 197, 198, 199, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувативід Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Довженка, будинок 45) копії технічної документації зі складання Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №076244 та №076245, виданих, відповідно, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Зобов`язати керівника ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надати витребувану інформацію безпосередньо до суду протягом 10 днів після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Продовжити строк підготовчого провадження до 10 квітня 2025 року.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 10 квітня 2025 року.

Продовжити позивачу строк надання відповіді на відзив строком на 5 днів із дня надходження до суду копій технічної документації позивачата відповідача на спірну земельну ділянку або іншої відповіді Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та ГУ Держгеокадастру у Житомирській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО