ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3936/24
номер провадження 2/695/548/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександра Михайловича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександра Михайловича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Сторони подали до суду мирову угоду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бочаров О.М. не з`явилися. Представник подав до суду клопотання, в якому просив затвердити мирову угоду та провести розгляд справи без участі позивача та його представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Чирва О.В. не з`явилися. Представник подала до суду клопотання, в якому просила затвердити мирову угоду та провести розгляд справи без участі відповідача та її представника.

Дослідивши мирову угоду та матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у загальному розмірі 3376,71 грн., що стверджується квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК» № 0170-9972-5987-4772 від 16.10.2024.

Враховуючи, що між сторонами до прийняття рішення у справі укладено мирову угоду, яка підлягає затвердженню судом, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1688,35 грн..

Керуючись ст.ст. 207, 255, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

затвердити мирову угоду, укладену 06.03.2025 між ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бочарова Олександра Михайловича та ОСОБА_2 , на наступних умовах:

ОСОБА_2 визнає частково заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги про: визнання спільним сумісним майном позивача та відповідача житловий будинок (загальна площа 94,4 кв.м., житлова площа 58 кв. м.) та земельну ділянку з кадастровим № :03:009:0061 (площа 0,0569 га), що знаходяться по АДРЕСА_1 ..

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину: житлового будинку (загальна площа 94,4 кв.м) та земельної ділянки (загальна площа 0,0569 га) з кадастровим № :03:009:0061, що знаходяться по АДРЕСА_1 ..

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину: житлового будинку (загальна площа 94,4 кв.м) та земельної ділянки (загальна площа 0,0569 га) з кадастровим № :03:009:0061, що знаходяться по АДРЕСА_1 ..

Судовий збір у справі № 695/3936/24, відноситься на рахунок позивача в повному обсязі.

Мирова угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами (кожного аркушу) та наступного затвердження її Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається в матеріалах судової справи № 695/3936/24.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття у зв`язку з цим провадження у справі № 695/3936/24, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін, а також права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Мирова угода укладається при повному розумінні сторонами предмета та наслідків її укладення.

У разі невиконання ухвали суду про затвердження даної мирової угоди ким небудь зі сторін, вона підлягає примусовому виконанню.

Після затвердження даної мирової угоди Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, остання стає правовстановлюючим документом та підставою для реєстрації права власності на майно визначене в даній мировій угоді за сторонами в справі.

Провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександра Михайловича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з державного бюджету 1688,35 грн. судового збору за подання позову згідно квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» 0170-9972-5987-4772 від 16.10.2024.

Мирова угода, яка укладена 06.03.2025 між ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бочарова Олександра Михайловича та ОСОБА_2 , є невід`ємною частиною ухвали суду.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.М. Ушакова