Провадження № 2/686/1720/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.03.2025

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідання Лоб І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2024 товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , який обгрунтовує тим, що 07 січня 2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 6250915 про надання споживчого кредиту за умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20 000,00 грн. строком на 360 днів шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «ОТП банк» із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора.

Кредитний договір підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором С8654, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів , в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.

Відповідач відповідно до умов кредитного договору (пунктів 7.1.17: 7.1.18 Правил в особистому кабінеті В ІТС прийняв пропозицію укласти Кредитний договір та підписав Кредитний договір 07.01.2023 о 08:43:13 годині шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором С8654 надісланий на номер телефону, зазначений відповідачем.

Кредитні кошти були перераховані відповідачу 25.01.2023 на платіжну картку № НОМЕР_2 , яка була верифікована шляхом блокування певної суми коштів.

26.09.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ- ФІНАНС», укладено Договір факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 6302828 про надання споживчого кредиту від 25.01.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

Відповідач не повернув своєчасно суму позики, нараховані відсотки для погашення заборгованості за позикою та відсотками, відповідно до умов Договору про надання споживчого кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за Договором станом на 26.09.2023 року становить 55 820.00 гривень, яка складається з 20 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 35 820.00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.5. Договору згідно розрахунку заборгованості. Просить стягнути заборгованість та судові витрати.

Ухвалою суду від 03.01.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

13.03.2025 року ухвалено рішення у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час, дату і місце проведення судових засідань. Відзиву на позов не подала.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 6250915 відповідно до умов якого відповідач отримав у позику 20 000,00 гривень, строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми позики за кожен день користування (пункт 1.4 договору).

Згідно п. 3.2 Договору позики, Відповідач підтверджує, що він отримав від Первинного позивача суму позики у повному обсязі у дату підписання цього Договору позики.

Відповідно до п. 2.1 Договору позики, Первісний кредитор нараховує відсотки за користування позикою в розмірі 1,99% % від суми позики за кожен день користування в межах строку Договору позики на залишок фактичної заборгованості за кредитом.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора.

Кредитний договір підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором С8654, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів , в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.

26.09.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРГЛОБАЛ- ФІНАНС», укладено Договір факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 6250915 надання споживчого кредиту від 07.01.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС»

Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Статті 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість позичальник на думку позивача за Договором про надання споживчого кредиту згідно Договору відступлення права вимоги №26.09/23-Ф від 26.09.2023 року, станом на 26.09.2023 року становить 55 820.00 гривень, яка складається з: 20 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 25 000.00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 2.1. Договору позики за ставкою 1.99 % за кожен день користування кредитом 35 820 .00 грн.

Договір про надання споживчого кредиту паспорт споживчого кредиту підписаний електронним підписом позичальника НОМЕР_3 .

Згідно розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_1 коштів за договором не повертала взагалі.

Згідно повідомленні АТ «ОТП банк» банківська картка № НОМЕР_4 була емітована банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) в період з 21.12.2020 по 18.02.2025 року.

Згідно виписки руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_6 була відкрита банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я відповідача ОСОБА_1 та зараховано на його платіжну картку 20 000 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ч. 1ст. 141Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422.4 грн.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення витрат в суді.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Пунктами 1,2 частини другої статті 141ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 8 статті 141ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи в суді, суд враховує те, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором є малозначною справою, всі обставини по цій справі були встановленні в судовому порядку.

На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано копію договору №03/07/2023 про надання юридичних послуг від 02 серпня 2023 року укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та адвокатом Руденко К.В., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Руденко К.В., довіреністю від 02 серпня 2024 року, актом приймання-передачі наданих послуг № 2 від 27 липня 2023 року та платіжною інструкцією №151 від 27 липня 2023 року, відповідно до яких ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» понесло судові витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо (пункт 6.52 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22) суд вважає необхідним зменшити такі витрати до 3 000 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача по справі.

На підставі викладеного ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 634, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10,12,81,89,258-259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 6250915 від 07.01.2023 у розмірі 55 820,00 грн. (П`ятдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» судові витрати у розмірі 2 422,4 грн. сплаті судового збору та 3000 (Три тисяч) грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 13.03.2025 р.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», 03124, м. Київ, вул. Василенка Миколи, 7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя :