Справа № 390/2271/24
Провадження № 2/390/833/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Загородній Ігор Володимирович, до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Загородній Ігор Володимирович, звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю три місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги аргументував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача ОСОБА_5 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_5 склала заповіт на ім`я позивача на належну спадкодавцю земельну ділянку. Про заповіт ОСОБА_1 стало відомо 01.09.2024 від матері, яка повідомила сина, що наводила лад в будинку померлої та серед особистих документів знайшла заповіт, складений 31 травня 2016 року. З метою отримання спадкового майна позивач 06.09.2024 звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом до приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчан А.С., проте нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 вимушений звертатися до суду з метою відновлення своїх спадкових прав.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

В судове засідання позивач та представник позивача - адвокат Загородній І.В. не з`явилися, в поданому до суду клопотанні від 21.01.2025 представник позивача - адвокат Загородній І.В. просив розгляд справи провести у підготовчому судовому засіданні без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити (а.с. 76).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, в письмових заявах просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнали та просили позов задовольнити повністю (а.с. 50-71).

Представник Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 93).

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і може бути прийнято, а тому, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10 листопада 2023 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 697 (а.с. 12).

За життя ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 належала земельна ділянка загальною площею 4,8 га, кадастровий номер: :02:000:0036, розташована на території Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.15-16).

Позивач є спадкоємцем за заповітом. ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , склала заповіт 31.05.2016, посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, яким заповіла ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку, площею 4,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :02:000:0036, розташовану в межах території Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с. 14).

Крім того, спадкоємцем першої черги за законом, відповідно до ст.1261 ЦК України, є мати позивача ОСОБА_3 та дядько позивача ОСОБА_2 , які є відповідачами по справі та позов визнали.

Відповідно до паспортних даних, що містяться в матеріалах позовної заяви, ОСОБА_1 зареєстрований з 02.03.2002 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9-10).

Довідка про реєстрацію місця проживання особи № 576 від 20.09.2024, вказує, що за відомостями Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_5 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13).

Постановою приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчаном А.С. відмовлено у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини. Нотаріусом було роз`яснено право особи звернутися до суду для вирішення питання в судовому порядку (а.с. 18).

Представником позивача - адвокатом Загороднім І.В. було долучено копію листа № 552/01-16 від 11.10.2024 та копію спадкової справи № 95/2024, заведену 06.09.2024, яку на запит суду було надано приватним нотаріусом Мовчаном А.С. по цивільній справі № 390/2121/24. Спадкова справа містить заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 , витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі заповіту № 699, посвідченого 31.05.2016, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, яка вказує, що станом на день звернення позивача до нотаріуса, а саме на 06.09.2024, спадкові справи не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 77-91).

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 цього Кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У правовій позиції Верховного Суду України від 26.09.2012 у справі № 6-85цс12 вказано, що правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У постанові від 26.06.2024 по справі №686/5757/23 (провадження №14-50цс24) Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновків, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, що випливає з принципу свободи заповіту, проте таку необізнаність суд не повинен ототожнювати з його (спадкоємця) незнанням про його право на спадкування загалом, оскільки в такому випадку особа з незалежних від неї причин не вчиняє юридично значущих дій, які пов`язані з набуттям нею певних прав, що випливають із спадкування.

Враховуючи те, що позивач є внуком померлої ОСОБА_5 та не відноситься до категорії спадкоємців, які мають право успадкувати за законом, не проживав з нею на момент смерті та не знав про наявність складеного на нього заповіту, що унеможливило подачу заяви про прийняття спадщини у відведений законом строк, суд вважає поважними, наведені позивачем обставини неподання вчасно заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на те, що у спадкоємця існували обставини, які об`єктивно перешкоджали йому подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу вчасно, то суд вважає за можливе надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 76-81, 89, 95, 200, 206, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Загородній Ігор Володимирович, до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , тривалістю 3 (три) місяця, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач - Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, ЄДРПОУ: 0365098, адреса: 27652, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, б.1, E-mail: ;

відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ;

відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач - ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя О.О.Квітка