Справа № 750/2982/25
Провадження № 2/750/1335/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житло в порядку спадкування за законом,

треті особи: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житло в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, представник позивача адвокат Шаповалов М.С. подав заяву про звільнення позивача від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви - 15140 грн. перевищує 5% розміру річного доходу -7026 грн. 54 коп.

Для підтвердження розміру доходу позивач надала довідку про доходи №773726, згідно якої вбачається, що розмір її пенсії за період з 01.02.2024 по 28.02.2024 складає 151386 грн. 64 коп. (розмір пенсії на місяць становить 11710 грн. 90 коп.)

Також представник позивача надав суду докази про відсутність у власності позивача нерухомого майна і транспортних засобів.

Таким чином, за рік перед подачею позову розмір доходу (пенсії) позивача становить 140530 грн. 80 коп. і за підрахунками представника позивача, 5% розміру річного доходу становить 7026 грн. 54 коп.

Проте, інформації з органу Державної фіскальної служби про доходи позивача за останній рік, до заяви не надано.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 України «Про судовий збір»).

У рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2025 року № 2-р(ІІ)/2025 у справі за конституційною скаргою щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4, частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» вказано, що «Конституційний Суд України виходить із того, що згідно з приписами Основного Закону України, юридичними позиціями Конституційного Суду України, що є співвідносними з приписами Конвенції та практикою Європейського суду з прав людини, право на судовий захист, зокрема в аспекті доступу до суду касаційної інстанції, не є абсолютним. Сплата судового збору як одна з умов доступу до суду не суперечить суті права на судовий захист, гарантованого частиною першою статті 55 Основного Закону України. Приписами закону може бути встановлений обов`язок зі сплати судового збору. Водночас ці приписи закону мають бути чіткими та зрозумілими за змістом, мати правомірну мету та відповідати вимозі домірності. Важливим складником принципу верховенства права (правовладдя) є принцип домірності, додержання якого вимагає, зокрема, встановлення справедливого балансу між публічним та приватним інтересами. У державі, керованій правовладдям, реалізація права на доступ до суду має залежати насамперед від суті спору та інших значущих обставин, що пов`язані з питаннями права у справі, й не має залежати першочергово або винятково від фінансових можливостей сторони юридичного спору».

Оскільки заявником надано в якості доказу на підтвердження майнового стану позивача довідку про розмір пенсії, який в декілька разів перевищує розмір прожиткового мінімуму, встановленого в державі, проте визначена максимальна сума судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача, а тому суд вважає за можливе зменшити позивачу розмір судового збору до 7000 грн., тобто до розміру, що не перевищує 5% розміру річного доходу позивача у вигляді пенсії.

Враховуючи, що позивач сплатила судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., а тому необхідно доплатити 5788 грн. 80 коп.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків.

Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260,354 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача адвоката Шаповалова М.С. про звільнення позивача від сплати судового збору залишити без задоволення.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору при подачі позову про визнання права власності на житлове приміщення, а саме на квартиру АДРЕСА_1 до 7000 грн.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова