Справа № 592/3372/25
Провадження № 2/592/1392/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяна Петрівна, Відділ опіки і піклування, Сумської міської ради про визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Адвокат Солошенко Л.Є., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою і просить:

1) визнати Договір про поділ спадщини, що відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що укладений 26.05.2023 між ОСОБА_3 , яка діяла від себе особисто та від малолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсним;

2) визнати свідоцтва про право на спадщину за законом, що видані 23.08.2023 на підставі договору про поділ спадщини від 26.05.2023 недійсними;

3) скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що вчинена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сокол Т.П. щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, прийняте у зв`язку із укладенням оспорюваного договору поділу спадкового майна, а саме щодо реєстрації права власності 23.08.2023 за:

3.1) ОСОБА_1 права спільної часткової власності в розмірі 1/4 в кв. АДРЕСА_1 ;

3.2) ОСОБА_1 права спільної часткової власності в розмірі 3/40 в кв. АДРЕСА_2 ;

3.3) ОСОБА_1 права спільної часткової власності в розмірі 1/4 житлового будинку АДРЕСА_3 ;

3.4) ОСОБА_1 права спільної часткової власності в розмірі 1/4 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 ;

3.5) ОСОБА_2 права спільної часткової власності в розмірі 1/4 в кв. АДРЕСА_1 ;

3.6) ОСОБА_2 права спільної часткової власності в розмірі 3/40 в кв. АДРЕСА_2 ;

3.7) ОСОБА_2 права спільної часткової власності в розмірі 1/4 житлового будинку АДРЕСА_3 ;

3.8) ОСОБА_2 права спільної часткової власності в розмірі 1/4 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 ;

3.9) ОСОБА_6 права спільної часткової власності в розмірі 1/4 в кв. АДРЕСА_1 ;

3.10) ОСОБА_6 права спільної часткової власності в розмірі 3/40 в кв. АДРЕСА_2 ;

3.11) ОСОБА_6 права спільної часткової власності в розмірі 1/4 житлового будинку АДРЕСА_3 ;

3.12) ОСОБА_6 права спільної часткової власності в розмірі 1/4 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 ;

4) визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 право власності в порядку спадкування:

- 1/4 частину вантажного автомобіля DAF FT XF 105.460 з д.н.з. НОМЕР_2 ;

- 1/4 частину причіпу KRONE SD, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- 1/4 частку автомобіля вантажного DAF FT XF 105.460 з д.н.з НОМЕР_4 та

- 1/4 частку причіпу KOGEL з д.н.з. НОМЕР_5 ;

- 1/4 автомобіля Ніссан д.н.з НОМЕР_6 , 10.11.2020 випуску, білий універсал, 2,5 L, 2020 року випуску;

5) визнати за ОСОБА_2 , НОМЕР_7 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 право власності в порядку спадкування:

- 1/4 частину вантажного автомобіля DAF FT XF 105.460 з д.н.з. НОМЕР_2

- 1/4 частину причіпу KRONE SD, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- 1/4 частку автомобіля вантажного DAF FT XF 105.460 з д.н.з НОМЕР_4 та

- 1/4 частку причіпу KOGEL з д.н.з. НОМЕР_5 ;

- 1/4 автомобіля Ніссан д.н.з НОМЕР_6 , 10.11.2020 випуску, білий універсал, 2,5 L, 2020 року випуску.

6) визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 право власності в порядку спадкування на грошові кошти, що знаходились станом на 26.10.2021 року на рахунку № НОМЕР_8 ФОП ОСОБА_4 , відкритому в АТ «УкрСиббанк», МФО 361005 в розмірі 1/4 частини.

7) визнати за ОСОБА_2 , РНОНКПП НОМЕР_9 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 право власності в порядку спадкування на грошові кошти, що знаходились станом на 26.10.2021 на рахунку № НОМЕР_8 ФОП ОСОБА_4 , відкритому в АТ «УкрСиббанк», МФО 361005 в розмірі 1/4 частини.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.177 ЦПК України позовна заява повинна містити, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Позовна вимога про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом, що видані 23.08.2023 на підставі договору про поділ спадщини від 26.05.2023 недійсними є неконкретною, оскільки не містить переліку свідоцтв про право на спадщину, які позивачі просять визнати недійсними.

Крім того, позовна заява мітить 13 позовних вимог немайнового характеру (п. 1, 3.1-3.12) та по 6 позовних вимог п`ять позовних вимог майнового характеру, проте позовна заява не містить цини позову та документів, які підтверджують вартість відповідного майна.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру (ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»)

Таким чином, позивачам необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру у розмірі 15745,60 грн кожний за реквізитами:

- Отримувач коштів: Сумська міська ТГ/Ковпаківський р-н/22030101,

- Рахунок IBAN: UA0018540,

- Код отримувача: 37970404,

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Також при конкретизації вимог про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, що видані 23.08.2023 на підставі договору про поділ спадщини від 26.05.2023 недійсними, кожен позивач має сплатити 1211,20 грн судового збору на зазначені реквізити за вимоги про визнання кожного конкретного свідоцтва про спадщину недійсним.

Якщо, позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Представником позивачів зазначена ціна позову 4000000, однак дана ціна вказана орієнтовно, дана ціна не підтверджується жодним доказом, також не зазначено з чого виходили позивачі визначаючи ціну позову.

Щодо визначення вартості нерухомого майна, суд звертає увагу позивача, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги закону, представнику позивачів необхідно подати звіт про оцінку вартості майна (акт оцінки майна) та копію кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, та сплатити судовий збір на зазначені реквізити за вимогу майнового характеру у відповідності до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи дійсну вартість майна.

Крім того, представник позивачів просить суд звільнити їх від сплати судового збору посилаючись на те, що позивачі є студентами денної форми навчання Сумського державного університету, що підтверджується копіями студенських квитків та копіями довідок про навчання від 27.11.2024, зазначають, що позивачі не мають доходу, окрім соціальної допомоги від держави, яка їм виплачується як дітям сиротам до досягнення ними 23 річного віку.

При вирішенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суд керується правовою позицією відображеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.04.2023 по справі № 990/12/23, та зазначає наступне.

Так, згідно частини другої статті 8 Закону України від 01 листопада 2011 року № 674-VI «Про судовий збір» суд має право зменшити розмір судового збору або звільнити сторону від його сплати у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, суддя зазначає, що сторона у справі повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача, документи про заборгованість перед іншими особами, наприклад, за комунальні послуги тощо.

При цьому, довідка форми ОК-7, містить відомості про суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок, та страховий стаж за період із 2011 року, та не містить даних про загальні доходи особи, а тому не може бути належним доказом розміру доходів позивачів. Більш того до позову додані довідки про відсутність індивідуальних відомостей про особу в Пенсійному фонді України, а не ОК-7, як про це зазначено в позовній заяві.

У преамбулі Закону №3674-VI відзначається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За статтею 1 Закону №3674-VI під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно з статтею 2 цього Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У статті 5 цього Закону передбачено категорію (коло) осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Докази про належність до кола цих осіб позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 матеріали позову не містять.

З аналізу наведених положень випливає, що за загальним правилом за подання позовів до суду кожен, хто їх подає, має сплатити судовий збір, за винятком платників, які звільнені від сплати на підставі закону, або існують умови, які суд може використати для відтермінування, розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати цього платежу.

З розуміння положень статті 8 у системному зв`язку з положеннями статей 1, 2 та 5 Закону № 3674-VI випливає, що суд правоможний застосувати відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати не тільки, коли є умови, випадки чи коло осіб, передбачені частиною першою статті 8 цього Закону, але також зважаючи на характер (правову природу) заявлених позовних вимог, їхню спрямованість та значимість для позивача, неможливість захистити порушене право чи захиститися від посягання на певне благо не інакше, ніж тільки через суд, ступінь взаємозалежності захисту заявленого порушеного права чи свобод від матеріальної (фінансової) спроможності реалізувати захист порушеного права шляхом звернення до суду.

За подання цієї позовної заяви позивачі мали сплатити судовий збір. На їх, як на платників судового збору, не поширюються пільги звільнення від сплати цього платежу.

Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище позивачів, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат.

Із доданих до позову відомостей з довідки сформована Пенсійним фондом України щодо застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 27.11.2024 можна визначити, що позивач не отримував заробітної плати, проте долучені докази не містять жодних відомостей про розмір їх доходів чи, що майновий стан позивачів такий, щоб що не дозволяє їм сплатити судовий збір.

Отже, з огляду на ініційований позивачами предмет спору, характер спірних правовідносин, які позивачі окреслив в позові, заявлення у позові вимоги майнового характеру, на брак умов для звільнення від сплати судового збору, зокрема й на те, що позивач не надав достатніх доказів неможливості сплати судового збору суду за розгляд його позову, підстав для задоволення клопотання про звільнення сплати судового збору за подання позову немає.

Таким чином, позивачам необхідно подати звіт про оцінку вартості спірного майна, та сплатити судовий збір згідно вартості спірного майна, сплатити судовий збір за заявлені нематеріальні вимоги, або подати обґрунтоване клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяна Петрівна, Відділ опіки і піклування, Сумської міської ради про визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності в порядку спадкуваннязалишити без руху, надавши позивачам строк, десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачe, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя Р.А. Онайко