"13" березня 2025 р. Справа № 363/4376/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Вишгород

Вишгородського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань - Найдюк Б.М.,

представника позивача - адвоката Грайворонського І.В. (у режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сіренка Ю.Є. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Семенюк Тетяна Василівна, про застосування правових наслідків нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи.

Під час підготовчого провадження ухвалою суду від 04.12.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Семенюк Тетяни Василівни (номер свідоцтва № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірені копії: 1) договору купівлі-продажу садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від 10.04.2013 року за участі ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі під номером № 375; 2) договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :37:056:0014 за адресою: Київська область, Вишгородський район, садове товариство «Зоря», садівницького масиву «Світанок», від 10.04.2013 року за участі ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі під номером № 378.

Ухвала суду від 04.12.2024 року, не зважаючи на вжиті судом заходи, залишилася невиконаною приватним нотаріусом Семенюк Т.В.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 20.01.2025 року копії вказаних договорів було повторно витребувано у приватного нотаріуса Семенюк Т.В. Однак ухвала суду від 20.01.2025 року також не була виконана.

У зв`язку з цим за клопотанням сторони позивача ухвалою суду від 04.02.2025 року було витребувано у Міністерства юстиції України з електронної реєстраційної справи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належним чином завірені копії наступних документів: договору купівлі-продажу садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від 10.04.2013 року за участі ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі під номером № 375, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Семенюк Тетяною Василівною (реєстраційний номер об`єкту нерухомості: 8); договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :37:056:0014 за адресою: Київська область, Вишгородський район, садове товариство «Зоря», садівницького масиву «Світанок», від 10.04.2013 року за участі ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі під номером № 378, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Семенюк Тетяною Василівною (реєстраційний номер об`єкту нерухомості: 8).

07.02.2025 року до суду надійшов лист Міністерства юстиції України № 18469/19739-22-25/19.1.3 від 07.02.2025 року (Т. 3, а.с. 13-15), в якому повідомлено про неможливість виконання ухвали суду від 04.02.2025 року, оскільки надання документів з електронної реєстрації справи здійснюється ДП «Національні інформаційні системи», яке є адміністратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, у листі Міністерства юстиції України було зазначено про можливість отримання копій витребуваних документів безпосередньо судом шляхом здійснення доступу до реєстру.

24.02.2025 року судом з використанням засобів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи зроблено запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Як вбачається з відповідей № 1142954 від 24.02.2025 року (Т. 3, а.с. 22-26), № 1142959 від 24.02.2025 року (Т. 3, а.с. 27-31), наданий суду доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не передбачає можливості ознайомлення з матеріалами електронної реєстраційної справи, а відповідно не дає можливості отримати витребувані учасниками справи документи, що стосуються предмета спору.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» - адвокат Грайворонський І.В. наголосив на необхідності повторного витребування вказаних документів у Міністерства юстиції України. Представник позивача засвідчив своє ознайомлення зі змістом листа Міністерства юстиції України, що надійшов на виконання ухвали суду від 04.02.2025 року, однак при цьому зазначив, що Міністерство юстиції України надало лише формальну відписку, маючи можливість надання витребуваних документів.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сіренко Ю.Є. не заперечував проти задоволення клопотання та витребування документів.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за її адресою проживання, що була особисто нею надана суду у відповідній заяві (Т.1, а.с. 207-208). Про причин неявки відповідач ОСОБА_2 не повідомила, будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за її зареєстрованою адресою проживання, шляхом доставлення судової повістки в електронний кабінет позивача. Про причини неявки відповідач ОСОБА_3 не повідомила, будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5 та приватний нотаріус Семенюк Тетяна Василівна у підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. Про причини неявки треті особи не повідомили, будь-яких заяв, клопотань від них не надходило.

Крім того, у матеріалах справи наявне документальне підтвердження смерті третьої особи ОСОБА_4 (Т. 2, а.с. 30) до подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідачі та треті особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, враховуючи відсутність від них клопотань про відкладення судового засідання, то суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності вказаних учасників справи.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, враховуючи інформацію, надану Міністерством юстиції України на виконання ухвали суду від 04.02.2025 року, враховуючи неможливість самостійного отримання судом цих документів шляхом доступу до реєстру, суд приходить до висновку про необхідність витребування копій договорів з ДП «Національні інформаційні системи», яке є адміністратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У свою чергу, з метою забезпечення виконання цієї ухвали, ознайомлення учасників справи з результатами її виконання, у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 81, 84, 197, 259 - 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053; електронна адреса: ) належним чином завірені копії документів з електронних реєстраційних справ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

- договору купівлі-продажу садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від 10.04.2013 року за участі ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі під номером № 375, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Семенюк Тетяною Василівною (реєстраційний номер об`єкту нерухомості: 8);

- договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :37:056:0014 за адресою: Київська область, Вишгородський район, садове товариство «Зоря», садівницького масиву «Світанок», від 10.04.2013 року за участі ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі під номером № 378, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Семенюк Тетяною Василівною (реєстраційний номер об`єкту нерухомості: 8).

Витребувані документи направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 07.04.2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 13.03.2025 року на 11 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Семенюк Тетяна Василівна, про застосування правових наслідків нікчемного правочину, оголосити перерву до 14.04.2025 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас