Провадження № 2/521/13/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

за секретаря - Турава Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Холостенка О.В. про витребування інформації у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Представник відповідача адвокат Холостенко О.В. подав до суду клопотання про витребування відомостей та документів.

В обґрунтування клопотання посилався на таке.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває об`єднана цивільна справа № 521/11478/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

19 липня 2024 року до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 29.02.2024 р. у цивільній справі № 521/11478/17, згідно якої постановлено:

«Направити до експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03054, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для виконання ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2021 року про призначення комплексної психолого-психіатрично-почеркознавчої судової експертизи по справі № 521/11478/17, на вирішення якої поставлені питання:

-чи виконано підпис на розписці, датованій 30.08.2016 року, в незвичайних умовах під впливом збивальних факторів (природніх, штучних) ?

-чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст, на розписці, датованій року, у незвичайному стані ?».

В зв`язку з цим КНДІСЕ було заведено експертне провадження № 8106/24- 32/8107/24-61.

05 серпня 2024 р. експерт КНДІСЕ Вікторія Чепак в рамках виконання судової почеркознавчої експертизи № 8106/24-32 в експертному провадженні № 8106/24- 32/8107/24/61 в судовій справі № 521/11478/17 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із клопотанням про надання додаткових матеріалів, в тому числі:

-процесуального визначення призначеної експертизи, оскільки питання, що поставлені в ухвалі суду від 29.02.2024 відносяться до психолого-психіатрічної експертизи, фахівці з даної кваліфікації в КНДІСЕ відсутні.

При цьому до суду було надіслано рахунок від 05.08.2024 р. № 3438 за проведення судової почеркознавчої експертизи в експертному провадженні № 8106/24-32/8107/24-61 для скерування платнику у справі.

З метою уточнення обставин клопотання експерта КНДІСЕ Чепак В. від 05.08.2024 р. в експертному провадженні № 8106/24-32/8107/24/61 по справі № 521/11478/17, представником ОСОБА_3 - адвокатом Холостенком О.В. було заявлено до Малиновського районного суду м. Одеси клопотання про витребування відомостей та документів, а саме: витребування з КНДІСЕ відомостей про можливість залучення для проведення експертизи № 8106/24-32 в експертному провадженні № 8106/24-32/8107/24/61 в судовій справі № 521/11478/17, фахівців з психолого-психіатрічної експертизи відповідних установ системи Міністерства охорони здоров`я України (або іншого підпорядкування).

З огляду на вищевказане Малиновським районним судом м. Одеси 18.12.2024 за № 521/11478/17/49721/2024-вих. по справі № 521/11478/17 до КНДІСЕ було направлено відповідний запит Про надання інформації про можливість залучення для проведення експертизи № 8106/24-32 в експертному провадженні № 8106/24-32/8107/24/61 в судовій справі № 521/11478/17 фахівців з психолого-психіатрічної експертизи відповідних установ системи Міністерства охорони здоров`я України (або іншого підпорядкування).

В подальшому, до Малиновського районного суду за вихідним КНДІСЕ № 27653/23668-4-24-/61 від 27.12.2024 надійшла відповідь про залишення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29.02.2024 по справі № 521/11478/17 без виконання, у зв`язку з несплатою вартості її проведення.

Представник відповідача адвокат Холостенко О.В. звертає увагу суду на ігнорування посадовими особами КНДІСЕ ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29.02.2024 по справі № 521/11478/17, з огляду на те, що замість проведення комплексної психолого-психіатрично-почеркознавчої судової експертизи, призначеної судом, експерту КНДІСЕ Чепак В. доручено виконання судової почеркознавчої експертизи № 8106/24-32 в експертному провадженні № 8106/24- 32/8107/24-61.

Окрім того, посадовими особами КНДІСЕ на запит суду від 18.12.2024 за № 521/11478/17/49721/2024-вих. по справі № 521/11478/17, про надання інформації про можливість залучення для проведення експертизи № 8106/24-32 в експертному провадженні № 8106/24-32/8107/24/61 в судовій справі № 521/11478/17 фахівців з психолого-психіатрічної експертизи відповідних установ системи Міністерства охорони здоров`я України (або іншого підпорядкування), відповіді не надано.

За умови підтвердження КНДІСЕ можливості проведення комплексної психолого- психіатрично-почеркознавчої судової експертизи по справі № 521/11478/17, під час якої надати висновок з питань: - чи виконано підпис на розписці, датованій 30.08.2016 року, в незвичайних умовах під впливом збивальних факторів (природніх, штучних)? - чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст, на розписці, датованій 30.08.2016 року, у незвичайному стані?», гарантували оплату вартості експертизи.

Дослідивши подане клопотання щодо витребування відомостей, розглянувши матеріали справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки суд має отримати підтвердження можливості певної експертної установи в проведенні призначеної судом експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч. ч. 7-9 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи той факт, що справа перебуває в провадженні суду тривалий час, без проведення експертизи суд унеможливлений завершити розгляд справи, відповідь посадовими особами експертної установи КНДІСЕ Міністерства юстиції України на запит суду від 18.12.2024 за № 521/11478/17/49721/2024-вих. по справі № 521/11478/17, про надання інформації про можливість залучення для проведення експертизи № 8106/24-32 в експертному провадженні № 8106/24-32/8107/24/61 в судовій справі № 521/11478/17 фахівців з психолого-психіатрічної експертизи відповідних установ системи Міністерства охорони здоров`я України (або іншого підпорядкування), до суду не надано, суд має витребувати інформацію, що заявлена в клопотанні представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-84, 103 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Витребувати з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України такі відомості:

1.Щодо можливості проведення на базі КНДІСЕ Міністерства юстиції України комплексної психолого-психіатрично-почеркознавчої судової експертизи по справі № 521/11478/17 з таких питань:

-чи виконано підпис на розписці, датованій 30.08.2016 року, в незвичайних умовах під впливом збивальних факторів (природніх, штучних) ?

-чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст в розписці, датованій 30.08.2016 року, у незвичайному стані?»

2.Можливість залучення для проведення експертизи № 8106/24-32 в експертному провадженні № 8106/24-32/8107/24/61 в судовій справі № 521/11478/17 фахівців з психолого-психіатрічної експертизи відповідних установ системи Міністерства охорони здоров`я України або іншого підпорядкування.

Ухвалу суду для виконання направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03054, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський