Справа № 355/1980/24
Провадження № 2/355/168/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря КотенкоЛ.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_5 з позовною заявою у якій просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не перешкоджати йому у спілкуванні та вихованні ситна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити спосіб участі його у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свою чергу представник позивача ОСОБА_3 звернулась з зустрічною позовною заявою у якій просить визначити місцем проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю- ОСОБА_2 .. Визначити ОСОБА_5 спосіб участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за графіком до досягнення дитиною 6-ти років. Зобов`язати батьків повідомляти один одного про обставини, за яких вони не можуть виконувати встановлений графік, не менше ніж за два дні до визначених зустрічей.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти прийняття та об`єднання позовів до одного провадження, оскільки строк подачі зустрічного позову стороною відповідача був пропущений, сторона відповідача не просить поновити строк для прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засідання просила суд прийняти та об`єднати позови в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, Позовні вимоги виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Під час підготовки до судового засідання за позовною заявою позивача сторони зустрічались вирішували можливість врегулювання питання по визначенню способу участі у вихованні дитини мировою угодою протягом тривалого часу. Однак позивач не погодився укласти мирову угоду наполягав на судовому розгляді справи. З цих підстав строк дійсно був втрачений, однак вона просить поновити строк для прийняття та об`єднання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала думку свого представника просила задовольнити клопотання об`єднати зустрічний позов з позовною заявою позивача ОСОБА_5 ..

Представник третьої особипредставника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти об`єднання позовів та пояснила, що сторони збирались для вирішення питання про спілкування та виховання їх сумісного сина на засіданні службі у справах дітей та сім`ї, яка збиралась для вирішування цього питання. Представник позивача ОСОБА_5 попросила часу для спілкування з своїм довірителем, щоб донести думку ОСОБА_2 до позивача та можливої мирової угоди. Однак відповідачка ОСОБА_2 отримали відповідь про вирішення цього питання по вихованню дитини тільки в судовому засідання.

Вислухав сторони, оглянувши позовну заяву та зустрічну заяву в якій дійсно мається клопотання за п.8 про визнання пропущеного строку ОСОБА_2 для подачі відзиву з поважних причин, оскільки була спроба врегулювати спір мирним шляхом в інтересах дитини.

У розумінні частини першої статті 6 Конвенції право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом. Водночас, особі, яка звернулася до суду за захистом свого права, повинна бути забезпечена можливість реалізувати вказані вище права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист визначає зміст права на доступ до суду.

З таких підстав суд приходить до висновку про об`єднання позовної заяви з зустрічною позовною заявою надати можливість стороні відповідача захищатись таким чином від позовних вимог заявлених у позовній заяві позивача.

Відповідно до ч.1,ч.2,ч.3.ч.6 ст. 127 ЦПК України слід, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що сторона відповідача довела про поважність пропущеного строку для подання відзиву або зустрічної позовної заяви для свого захисту від позовної заяви позивача. Заяву про поновлення строку для подання зустрічного позову, сторона відповідача позначила в п.8 зустрічної позовної заяви, що є достатнім для рішення суду про поновлення строку подання зустрічного позову і не позбавляти сторону відповідача доступу до суду за захистом свого права, яке повинно бути забезпечено можливістю реалізувати його без будь-яких перепон чи ускладнень.

Відповідно до ч.1,ч.2,ч.3 ст. 193 ЦПК України слід, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на вищезазначене, оскільки позови пов`язані між собою, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2,3,10,13, 189,193,194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дузь Юлії Миколаївна по первісному позову та поновити пропущений процесуальний строк для подачі зустрічного позову встановлений законом.

Зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дузь Юлії Миколаївни до ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Баришівської селищної ради про визначення місця проживання дитини та способу участі у вихованні малолітньої дитини об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач ОСОБА_2 за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення її відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов