г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1361/20
Номер провадження 2/213/820/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Довгої А.В.,

за участі: представника позивача - Жданюк Т.С.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача надала уточнену позовну заяву, в якій виключила з кола відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просить залучити співвідповідача у справі ОСОБА_3 .

Також, представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме: з КП "КРИВОРІЗЬКЕ РАЙОННЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" відомості і документи про власників квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотань представника позивача про виключення відповідачів та залучення співвідповідача, а також про витребування доказів.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянув клопотання представника позивача, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З аналізу наведеної статті видно, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен заявити відповідне клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він просить про заміну неналежного відповідача належним.

Отже, враховуючи, що позивачем є особа, якій належить право вимоги, то вона в праві самостійно визначати коло відповідачів до яких пред`являє відповідні вимоги, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і виключити відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вищевказаної справи, а також залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .

Згідно із ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Реалізуючи основні засади цивільного судочинства, з метою ухвалення по справі законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 43, 51, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про виключення відповідачів, залучення співвідповідача, а також про витребування доказів - задовольнити.

У цивільній справі №213/1361/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії:

- виключити з кола відповідачів- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати позивача протягом 10 днів з дня отримання ухвали направити залученому відповідачу копії додатків до позовної заяви на його адресу.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Витребувати з КП "КРИВОРІЗЬКЕ РАЙОННЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" відомості і документи про власників квартири АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 31 березня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винуватих осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв