Справа № 152/1651/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 березня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни
вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання
учасники справи: в судове засідання не з`явилися,
негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача звернулася до суду з цим позовом та вказала, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг повноліття. ОСОБА_1 є студентом 1 курсу факультету менеджменту та інформаційної безпеки Вінницького національного технічного університету, ІV-го рівня акредитації. Форма навчання денна, контрактна, термін навчання з 1 вересня 2024 року до 30 червня 2028 року. Так, з відповідача ОСОБА_2 стягувалися аліменти на утримання сина ОСОБА_1 на підставі судового рішення Шаргородського районного суду, але після досягнення позивачем повноліття, стягнення аліментів з відповідача припинилося. Відповідач ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_1 , який продовжує навчання, не надає, тоді як позивач потребує матеріальної допомоги з боку батька. ОСОБА_1 перебуває на повному утриманні своєї матері ОСОБА_3 , з якою проживає і яка здійснює оплату за навчання по Договору №К-1741-2024 про надання платної освітньої послуги здобувачу вищої освіти за навчання на освітньо-професійній програмі від 9 серпня 2024 року. Позивач не працює та не отримує стипендії, а тому не може забезпечувати власні матеріальні потреби на проживання у м. Вінниці, на придбання навчального приладдя, харчування, тому перебуває на повному утриманні матері, тоді як батько участі в утриманні повнолітнього сина, який продовжує навчання, не бере. Відповідач ОСОБА_2 працевлаштований в поліції, отримує дохід у виді заробітної плати. Разом з тим, відповідач, будучи працевлаштованим, ухиляється від надання добровільної матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. У зв`язку із вищевикладеним представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання у розмірі однієї четвертої частини від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до закінчення навчання у Вінницькому національному технічному університеті, тобто до 30 червня 2028 року, але не більше, ніж до досягнення двадцяти трьох років (а.с.1-3).
2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала суду копію паспорта позивача та свідоцтва про народження, копію довідки про зареєстроване місце проживання, копію договору про надання платної освітньої послуги, копію квитанції.
3. Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. 31 січня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, у якій вона просила розглянути справу у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи (а.с.39).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 15 січня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 30 січня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Також постановлено здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 на 31 січня 2025 року шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.23).
6. Ухвалою суду від 31 січня 2025 року судове засідання відкладено на 14 березня 2025 року та постановлено здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.41).
7. Відповідно до оголошень про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідача двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.25, 42).
8. Таким чином, відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавав. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 14 березня 2025 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
9. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
10. Згідно з копією паспорта та свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Шаргород Вінницької області. Батьком позивача записаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_3 (а.с.5,8).
13. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог, а саме ненадання відповідачем належної матеріальної допомоги на утримання своєї повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
14. Предметом позову є матеріально-правові вимоги до відповідача про стягнення аліментів на утримання позивача на час його навчання у вищому навчальному закладі.
V. Оцінка Суду.
15. Статтею 51 Конституції України передбачено обов`язок батьків утримувати дітей до їхнього повноліття.
16. Відповідно до статті 199 СК, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
17. Згідно з частиною першою статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
18. Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» викладених у пункті 20, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
19. Тому, Суд вважає, що відповідач зобов`язаний утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, при цьому: син має вік більше 18 років, але менше 23; продовжує навчання; потребує у зв`язку із цим матеріальної допомоги; відповідач має можливість надавати таку допомогу (про обставини неможливості надавати утримання Суд не повідомив).
20. Надані представником позивача докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів.
21. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б спростовували позовні вимоги взагалі.
22. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, Суд, відповідно до статті 200 СК України, враховує:
22.1. стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
22.2. стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
22.3. відсутність в матеріалах справи доказів про наявність у відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків;
22.4. відсутність в матеріалах справи доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
22.5. відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
22.6. також враховується можливість надання утримання другим з батьків та інші обставини, що мають істотне значення.
23. Окремо Суд звертає увагу, що прохання представника позивача в частині визначення стягнення аліментів в розмірі, не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не узгоджується з положеннями статті 200 СК, згідно з якою ні відсотків, ні прожиткового мінімуму для аліментів на повнолітніх дітей СК не встановлює. Чинне законодавство не передбачає прожиткового мінімуму для повнолітніх дітей, оскільки для осіб після 18 років він пов`язується з працездатністю.
24. Враховуючи викладене та беручи до уваги, що утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, з огляду на те, що ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, не має можливості працювати та заробляти кошти на своє утримання, стипендії не отримує, оскільки навчається за контрактом, а відповідач є працездатним та має можливість надавати матеріальну допомогу синові, то суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).
VI. Розподіл судових витрат.
25. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
26. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.
27. Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання.
З цих підстав, Керуючись
статтями 141, 223, 235 ,259, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282, 430 ЦПК України, на підставі статей 180, 182, 183, 191, 199 СК України, Суд, -
1. Позов адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
2. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 27 листопада 2024 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання у Вінницькому національному технічному університеті, тобто до 30 червня 2028 року, але не більше, ніж до досягнення двадцяти трьох років.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп..
4. Рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 14 березня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, діє на підставі ордеру серії АА №1509829 від 20 листопада 2024 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА