ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4164/25 Справа № 2-4529/11 Суддя у 1-й інстанції - Потоцька С. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів: Красвітної Т.П., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 11 лютого 2025 року через підсистему Електронний суд сформувала апеляційну скаргу, яка 12 лютого 2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2025 року визначено склад колегії суддів: Городнича В.С., Петешенкова М.Ю., Красвітна Т.П., для розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року.

03 березня 2025 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду заяву про відвід судді Городничій В.С., посилаючись на її необ`єктивність та упередженість у зв`язку із постановленням на думку заявника безпідставної ухвали щодо залишення її апеляційної скарги без руху, яку вона просить скасувати.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Городничої Валентини Сергіївни визнано необґрунтованою; цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-4529/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передано до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Городничої Валентини Сергіївни відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року суддею Городничою Валентиною Сергіївною взято самовідвід у даній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Єлізаренко І.А., судді Петешенкова М.Ю., Красвітна Т.П..

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2025 року прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року та її скаргу залишено без руху, оскільки в апеляційній скарзі апелянт не зазначила всіх учасників справи, а саме: заінтересованих осіб Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із зазначенням їх місцязнаходження, а також засобів зв`язку, якщо такі відомі та ОСОБА_2 із зазначенням його місця реєстрації чи проживання, а також засобів зв`язку якщо такі відомі.

17 березня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про виправлення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді Т.П. Красвітна

М.Ю. Петешенкова