РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/560/25

06 березня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_2 .

До складу спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 , входять земельні ділянки, належні спадкодавцю на підставі державних актів на право власності на землю IV-РВ № 017015 від 22.12.2003 року; І-РВ № 019888 від 22.12.2003 року.

Відповідно до заповіту, вчиненого спадкодавцем ОСОБА_2 від 16.10.2000 року, посвідченого секретарем виконкому Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області, його дід заповів все належне йому майно своєму сину ОСОБА_3 (батьку позивача). ОСОБА_3 спадщину за заповітом та за законом не прийняв, про що подав відповідну заяву до нотаріуса.

Позивач вказує, що він є спадкоємцем за законом після смерті діда ОСОБА_2 , спадкоємці, які мають право на обов`язкову часку у спадщині, відсутні. На даний час має намір оформити спадщину, однак у позасудовому порядку цього зробити не може, оскільки, пропустив встановлений законом шестимісячний строк для її прийняття.

Зазначає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, оскільки не знав про існування заповіту та неприйняття спадщини спадкоємцем за заповітом.

Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2 три місяці.

У судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, покликаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про визнання позовних вимог та просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалити рішення у справі про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Судом встановлено, що дід позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.04.2005 року, виданим Яполотською сільською радою Костопільського району Рівненської області.

Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки, належні спадкодавцю на підставі державних актів на право власності на землю серії IV-РВ № 017015 від 22.12.2003 року; серії І-РВ № 019888 від 22.12.2003 року.

Родинність їх стосунків доводиться свідоцтвом про народження батька позивача ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , виданим 30.09.1959 року, в якому його батьком зазначений ОСОБА_2 . Свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_3 , виданим 13.03.1986 року, в якому його батьком зазначений ОСОБА_3 .

Згідно до заповіту від 16 жовтня 2000 року, посвідченого секретарем виконкому Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі за № 151, ОСОБА_2 заповів все належне йому майно своєму синові ОСОБА_3 ( батьку позивача у справі).

З інформаційної довідки зі спадквого реєстру (заповіти/спадкові договори) №27500739 від 25.09.2024 р. вбачається, що спадкодавцем ОСОБА_2 вчинявся заповіт, посвідчений 16.10.2000 року секретарем Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за № 151, у спадковому реєстрі 40978991, стан чинний, стутус архівний до 01.12.2000 р.

Із заяви про відому від спадщини за законом та заповітом від 26.11.2024 року, вбачається, що ОСОБА_3 (батько позивача) відмовився від прийняття спадщини за законом та заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь свого сина ОСОБА_4 .

Таким чином встановлено, що позивач ОСОБА_4 є спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із довідки, виданої Яполотським старостинським округом №9 виконавчого комітету Костопільської міської ради №538 від 23.09.2024 року вбачається, що на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2 ніхто не проживав та зареєстрованим не був.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 25.09.2024 року №78491977 та витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 25.09.20254 р. № 73036499 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Постановою приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. від 25.09.2024 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті діда ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском ним шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач має намір оформити спадщину, однак свідоцтва про право на спадщину за законом отримати не має можливості у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для її прийняття.

Встановлено, що у визначений законом строк позивач спадщини не прийняв з об`єктивних причин, які пов`язані з непереборними, істотними труднощами, що виникли для нього. При цьому суд приймає до уваги покликання позивача на те, що він не був обізнаний про існування заповіту, вчиненого спадкодавцем ОСОБА_2 та про неприйняття спадщини спадкоємцем за заповітом.

Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

У постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року, у справі № 565/1145/17, висловлено правову позицію, якою розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, зокрема зазначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Наведені вище обставини свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини та відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

За наведених обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, вважає причини пропуску позивачем строку звернення за прийняттям спадщини поважними і відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України визначає йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1217, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 10 - 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_5 додатковий строк три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Інформація про сторони:

Позивач ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач Костопільська міська рада, вул. 1 Травня, 3 м. Костопіль Рівненського району Рівненської області, .

Повний текст рішення складено 06 березня 2025 року.

СуддяР. М. Снітчук