ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/683/25 Справа № 705/2598/24
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

20 березня 2025 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пащука Артема Ігоровича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Пащука А.І. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2024 року.

В апеляційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2024 року посилаючись на те, що строк пропущено із поважних причин, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем і перебуває в зоні бойових дій та вказує, що про оскаржуване рішення суду не був обізнаний.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 оскаржує рішення суду від 25 червня 2024 року. На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник надав контракт про проходження громадянами України військової служби у Державній спеціальній службі транспорту на посадах осіб рядового складу. З доданої копії контракту про проходження військової служби неможливо встановити де саме проходить службу ОСОБА_1 , що давало б підстави вважати про те, що ОСОБА_1 не міг бути обізнаний про рішення суду.

Скаржником не зазначено відомостей про те, коли саме ОСОБА_1 дізнався про оскаржуване рішення суду чи коли його отримав, з урахуванням того, що права та інтереси відповідача в суді першої інстанції представляла адвокат Пушкаренко О.О.

Враховуючи наведене, вказані в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2024 року не можуть вважатись поважними.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пащука А.І. необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: зазначення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2024 року зазначені адвокатом Пащуком А.І. в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пащука Артема Ігоровича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: наведення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Копію ухвали направити скаржнику та його представнику для виконання.

У разі невиконання ухвали суду апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар