Справа №: 398/810/25
провадження №: 2-о/398/111/25
УХВАЛА

Іменем України

"19" березня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Олександрійської міської ради, заінтересована особа: Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В:

Олександрійська міська рада звернулась в суд із заявою про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та передання квартири у комунальну власність Олександрійської територіальної громади в особі Олександрійської міської ради.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання, належним чином повідомленні про час, дату та місце проведення судового засідання, учасники справи не з`явилися.

19 березня 2025 року через систему «Електронний суд» представник заявника подав клопотання про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду, аргументуючи тим, що вже після відкриття провадження у цій справі, з матеріалів спадкової справи, яка була витребувана судом за клопотанням заявника, стало відомо, що до Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наявність спадкоємця після померлої, який прийняв спадщину, в силу приписів ст. 1277 ЦК України та ч. 1 ст. 338 ЦПК України виключає можливість визнання спадщини відумерлою.

Заінтересована особа причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд цієї справи по суті не розпочато, то заява Олександрійської міської ради про визнання спадщини відумерлою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Олександрійської міської ради, заінтересована особа: управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко