Справа № 686/4724/25
Провадження № 2/686/2936/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру , -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

У лютому 2025 року позивачі звернулися до суду із позовом до Хмельницької міської ради про визнання права власності на квартиру під номером АДРЕСА_1 .

Поданий позов обґрунтовують тим, що 14.05.1992 року на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської рад № 119 «Про видачу ордерів членам житлово-будівельного кооперативу № 104 для заселення будинку АДРЕСА_2 затверджено рішення загальних зборів ЖБК про розподіл квартир між членами кооперативу. був виданий ордер №0339 на квартиру АДРЕСА_1 на сім`ю в складі трьох осіб. Станом на 05.1992 р. пайові внески внесено повністю. Спірна кватира перейшла у власність позивачів.

У 2024 позивачка ОСОБА_2 неодноразово зверталась для державної реєстрації спірної квартири та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав, та рішенням державного реєстратора їй було відмовлено, тому позивачі звернулись до суду з даним позовом та просять визнати за ними право власності на вказану квартиру.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності і відзив, в якому в задоволенні позову просив відмовити за недоведеністю позову і з огляду на те, що відповідач не порушував прав позивачки.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін та їх представників в судовому засіданні, ухваливши рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду на 19 березня 2025.

19 березня 2025 справу розглянуто по суті, ухвалено рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів від 14.05.1992 року за №119, виконавчим комітетом Хмельницької міської ради народних депутатів було видано ордер на житлове приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу №104 (серія ХМО №0339 від 14.05.1992 року), на право вселення в житлове приміщення - однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_3 складом сім`ї з трьох чоловік.

Згідно квитанції №099051 від 30.05.1990 ОСОБА_2 сплачено початковий внесок в сумі 2430 крб.; згодом вартість квартири було виплачено повністю, що підтверджується копіями квитанцій: № 23686 серії СЛ на суму 3550 руб; № 665024 серії ТА на суму 2 270 руб. та квитанцією № 665039 серії ТА на суму 140 руб., однак право власності на неї не зареєстровано.

Відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Хмельницької міської ради Хмельницької області Ачкасової А.З. від 16 грудня 2024 року ОСОБА_2 було відмовлено в реєстрації права власності на вище вказану квартиру з підстав відсутності документів, що є підставою для набуття права власності та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані судом норми права

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» у разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно- будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки позивачці ОСОБА_2 було видано ордер на житлове приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу (серія ХМО №0339 від 14.05.1992 року) на право вселення в житлове приміщення - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ) і вона при цьому сплатила усі пайові внески вартості вище вказаної кооперативної квартири, однак не може зареєструвати право власності на неї.

Вказана квартира була надана складом сім`ї з трьох чоловік: чоловік ОСОБА_1 та донька ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу позивачами укладено шлюб 23 жовтня 1981 року, актовий запис за № 1243.

Відповідно до положень частини 1 статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Тому за таких обставин слід визнати за позивачами право власності на спірну квартиру в судовому порядку по одній другій частині за кожним, оскільки кошти в рахунок пайових внесків вносились подружжям від імені ОСОБА_2 в період шлюбу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.12,13,76, 81,89, 265,288,289 ЦПК України, ст.ст. 16, 392 ЦК України, ст. 60 Сімейного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в рівних частках по одній другій частині за кожним на квартиру під номером АДРЕСА_1 загальною площею 39.4 кв.м., житловою площею 17.2 в.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Хмельницька міська рада, адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3, код 33332218.

Суддя :