Єдиний унікальний номер справи № 369/8700/24
Провадження №22-ц/824/7918/2025
У Х В А Л А

11 березня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням суду, 05.02.2025 року відповідач направила апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, в якій просила скасувати судове рішення та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 27 207, 40 грн., та вирішити питання про стягнення судових витрат, в задоволенні решти вимог відмовити. У апеляційній скарзі апелянт зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому посилається на те, що повний текст судового рішення отримано її представником 30.01.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2024 року проголошено оскаржуване судове рішення та складено його повний текст. Під час розгляду справи відповідач та її представник присутні не були. За повідомленням апелянта повний текст судового рішення отримано представником відповідача 30.01.2025 року. Будь-які докази про вручення копії оскаржуваного рішення апелянту або її представнику, чи ознайомлення їх з матеріалами справи до зазначеної нею дати, матеріали справи не містять. При цьому, у справі є заява представника відповідача - адвоката Кишені В.С. від 29.01.2025 року про видачу копії оскаржуваного судового рішення (а.с.90). Апеляційна скарга направлена 05.02.2025 року, тобто в межах 30-ти денного строку з моменту отримання повного рішення суду.

За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року до закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько