Справа № 300/7147/23
Провадження № 4-с/344/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Мрічко Н.І.,

представників позивача: Пахара О.А., Сікомаса С.В.,

представників відповідача: Стельмаха С.Л., Гринишина Д.В.,

представника третьої особи Іваночка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за скаргою ПП «Захід-Інформ» до Відділу Державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Захід-Інформ» звернувся в суд з позовом до відповідача - Відділу Державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якому просило визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), яка полягає у не закінченні у виконавчого провадження № 66080617; зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) закінчити виконавче провадження № 66080617 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В обґрунтування скарги (позовної заяви) вказується на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції яка полягає у не закінченні у виконавчого провадження № 66080617.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) яка полягає у не закінченні у виконавчого провадження № 66080617. Зобов`язано Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) закінчити виконавче провадження № 66080617 відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ПП "Захід-Інформ" судовий збір у розмірі 2684,31 грн витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 300/7147/23 скасовано, та провадження у справі закрито.

Відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року справу № 300/7147/23 за адміністративним позовом ПП "Захід-Інформ" до Відділу Державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій передано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024, справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2024 року відкрито провадження за скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 червня 2024 року до участі у справі залучено третю особу - ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представники скаржника доводи скарги підтримали у повному обсязі. Просять задовольнити вимоги скарги.

Представник відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) заперечував доводи скарги.

Представник третьої особи Ходана Любомира Михайловича у судовому засіданні заперечив доводи скарги, покликаючись на неповне виконання скаржником постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2021 року.

Заслухавши сторони по справі, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст. 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2021 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Захід-Інформ» та зобов`язано приватне підприємство «Захід-Інформ» відновити на фасаді будинку АДРЕСА_1 два вентиляційні отвори-продухи до належного ОСОБА_1 нежитлового підвального приміщення у місцях влаштування зовнішніх сходів до належного ПП "Захід-Інформ" нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу цих сходів.

На підставі постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2021 року, 15.07.2021 року було відкрите виконавче провадження № 66080617.

З метою виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2021 року, ПП «Захід-Інформ» 01 липня 2021 звернулося до ФОП ОСОБА_2 , який є сертифікованим архітектором, для того щоб він розробив інженерний висновок про те, які саме роботи та як саме повинні бути виконані з метою виконання рішення суду.

За зверненням позивача ФОП Цап`як А.М. виготовив інженерний висновок щодо можливості відновлення вентиляційних продухів з підвальних приміщень будинку АДРЕСА_1 .

Після отримання інженерного висновку, ПП «Захід-Інформ» 09 серпня 2021 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» договір будівельного підряду, предметом якого були будівельні роботи з відновлення на фасаді будинку АДРЕСА_1 двох вентиляційних отворів-продухів до належного ОСОБА_1 нежитлового підвального приміщення у місцях влаштування зовнішніх сходів до належного ПП "Захід-Інформ" нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу цих сходів. Роботи повинні були виконані відповідно до Інженерного висновку розробленого архітектором ОСОБА_2 .

Для того, щоб проконтролювати, що роботи з відновлення вентиляційних продухів з підвальних приміщень будинку по АДРЕСА_1 будуть виконані відповідно до розробленого інженерного висновку та у відповідності до державних будівельних норм, ПП «Захід-Інформ» уклало договір на здійснення технічного нагляду з інженером технічного нагляду ОСОБА_3 .

Роботи були виконані ТОВ «Інкомбуд» в обумовлений договором строк, і 26 серпня 2021 року був складений акт виконаних робіт, згідно якого підрядником було виконано такі роботи:

демонтаж зовнішніх сходів в приміщення 1-го поверху, вказаних на плані (Аркуш АБ-4 Інженерного висновку);

демонтаж цегляного муру в місцях існуючих вентиляційних продухів розміром 300x150 мм без втручання в несучі конструкції будинку;

опоряджувальні роботи в місцях виконання вищевказаних робіт, встановлено вентиляційні решітки.

Акт виконаних робіт, в якому було зафіксовано факт виконання робіт згідно інженерного висновку, було підписано замовником - ПП «Захід-Інформ», підрядником ТОВ «Інкомбуд», інженером технічного нагляду Хомутом 1.1, та проектантом Цап`яком А.М.

Вищевказані обставини були встановлені у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року по справі № 300/5339/21, яким було визнано постанову державного виконавця про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 6080617 незаконною. Вказане рішення суду набрало законної сили 01 грудня 2021 року.

Таким чином, постанову Івано-Франківського апеляційного суду 11 травня 2021 року по справі № 344/10064/20, ПП «Захід-Інформ» виконало у повному обсязі 26.08.2021 року.

Згідно висновку експерта № Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 29.06.2023 № СЕ-19/109-23/6549-БТ вказано, що на фасаді будинку АДРЕСА_1 , відновлено два вентиляційні отвори-продухи до належного ОСОБА_1 нежитлового підвального приміщення у місцях влаштування зовнішніх сходів до належного ПП «Захід-Інформ» нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу цих сходів.

Згідно з ч. 1 ст. 18 «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стаття 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає підстави для закінчення виконавчого провадження.

Зокрема на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як слідує з матеріалів справи, позивач виконав постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2021 року.

Скаржником відновлено на фасаді будинку АДРЕСА_1 два вентиляційні отвори-продухи до належного ОСОБА_1 нежитлового підвального приміщення у місцях влаштування зовнішніх сходів до належного ПП "Захід-Інформ" нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу цих сходів, на підтвердження чого надано: рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року у справі № 300/5339/21; постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні; висновок експерта від 29.06.2023 року.

Враховуючи, встановлені обставини та оцінивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 449, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) закінчити виконавче провадження № 66080617 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2025 року