Справа №489/914/24
Провадження номер22-ц/812/622/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2024 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів згідно з судовим наказом (справа № 489/3930/20), виданим Ленінським районним судом м. Миколаєва 03.09.2020, за період з 25.08.2020 до 01.01.2024 у сумі 199 212,35 грн. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із судовим рішенням, 06 березня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку, ОСОБА_1 зазначав, що 07 грудня 2024 року він вчасно подавав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2024 року, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року була залишена без руху у зв`язку з необхідністю сплати судового збору, а ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2025 року повернута.

ОСОБА_1 вказував, що він є військовослужбовцем Служби Безпеки України та проходить службу на території Херсонської області, у зв`язку з чим не зміг вчасно отримати зазначені вище ухвали Миколаївського апеляційного суду, які ним було отримано у застосунку «Дія» лише 01 березня 2025 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З оскаржуваного рішення вбачається, що його ухвалено 08 листопада 2024 року без участі сторін.

З відомостей, які містяться у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі випливає, що апеляційну скаргу на зазначене рішення ОСОБА_1 подав 07 грудня 2024 року. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з необхідністю сплати судового збору. Зазначену ухвалу суду апелянт отримав 18 грудня 2024 року у своєму електронному кабінеті у системі «Електронний суд».

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2025 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він не сплатив судовий збір. Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 15 січня 2025 року у своєму електронному кабінеті у системі «Електронний суд», а також на свою електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Миколаївського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 сплив 17 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 09 березня 2025 року, тобто з порушенням строків, встановлених процесуальним законом.

Відповідно до довідки Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим від 02 грудня 2024 року, ОСОБА_1 проходить військову службу у зазначеному управлінні та є діючим його співробітником.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

У контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не міг вчасно отримати копії ухвал апеляційного суду у зв`язку з проходженням служби у Херсонській області і дізнався про них 01 березня 2025 року у застосунку «Дія» не може бути прийнято до уваги, оскільки наявні відомості про те, що ухвали апеляційного суду про залишення його скарги без руху та її повернення було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 та його електронну пошту.

За такого, обставини на які посилається ОСОБА_1 як на підставу поновлення строку, не можуть бути визнані поважними.

Проте, особа, що подала апеляційну скаргу, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Крім того, відповідно до змісту підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено 2988,18 грн судового збору (1992,12*150%).

Між тим, в порушення вказаних вимог процесуального законодавства, зазначені витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, оплачені не у повному обсязі, у сумі 605,60 грн. Недоплачена сума судового збору становить 2 382,58 грн.

Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк десять днів з дня отримання нею ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а також для сплати судового збору у сумі 2382,58 грн (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:«101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 справа №489/914/24, Миколаївський апеляційний суд, Код ЄДРПОУ» (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не усуне недоліків, вказаних у цій ухвалі, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О. В. Локтіонова