єдиний унікальний номер справи 531/337/25
номер провадження 2/531/344/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , за участі представника позивачів адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича, до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Тимошенка Д..В., звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення шкоди.

Ухвалою судді від 17 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача адвоката Янко О.О. надійшло клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін, у якому також міститься прохання про надання часу на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище вказані обставини, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Щодо заяви про надання часу на подання відзиву, по суті заяви про поновлення строку на подання відзиву, суд вважає за необхідне зазначати наступне.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як зазначалося вище, ухвалою судді від 17 лютого 2025 року про відкриття провадження у справі відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №152, копію ухвали про відкриття провадження разом з копіює позовної заяви з додатками відповідачем отримано 18 лютого 2025 року, тобто, строк на подання відзиву відповідачем сплив 06 березня 2025 року.

Уклавши договір з адвокатом Янко О.О. на представництво свої інтересів лише 14 березня 2024 року, відповідач ОСОБА_4 знехтував своїм правом на подання відзиву у строк, встановлений ухвалою судді від 17 лютого 2025 року.

Оскільки строк для подання відзиву у п`ятнадцять днів встановлений як законом так і судом, то у даному випадку можуть бути застосовані положення і ч. 1 і ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В той же час, жодних поважних причин пропуску строку у заяві про поновлення строку на подання відзиву не зазначено.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

У даному випадку, самого відзиву не подано.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у задоволенні заяви про поновлення строку на подання відзиву не позбавляє права як відповідача, так його представника, викласти свої доводи щодо заперечення позову як в усній так і у письмовий формі під час розгляду справи по суті.

Також, оскільки судом здійснюється перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін на розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, суд, на підставі положень ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів адвоката Тимошенка Д.В., яке міститься у позові, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 127, 212, 279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін на розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , за участі представника позивачів адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича, до ОСОБА_4 про стягнення шкоди.

Призначити судове засідання у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавської області, на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2025 року.

Судове засідання 22 квітня 2025 року та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивачів ОСОБА_1 , Роменко Наталії Борисівни, Зотова Артема Олександровича, в інтересах якого діє ОСОБА_1 , адвокатом Тимошенко Дмитром Володимировичем.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивачів ОСОБА_1 , Роменко Наталії Борисівни, ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , адвокату Тимошенко Дмитру Володимировичу.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 адвоката Янко Олександра Олександровича про поновлення строку на подання відзиву відмовити.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в частині відмови поновлення пропущеного процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя