Справа № 348/1397/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/544/25
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Надвірнянського відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Надвірнянського районного суду від 19 лютого 2025 року, в складі судді Міськевич О.Я., у справі за заявою боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Надвірнянський відділ Державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про визнання виконавчого документа по справі № 348/1397/15-ц таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 19 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач АТ КБ «ПриватБанк», Надвірнянський відділ Державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про визнання виконавчого документа по справі № 348/1397/15-ц таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 348/1397/15-ц, виданий 06.02.2020 на підставі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2015, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 87932,58 дол. США, що за курсом 21,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.06.2015 р. складає 1848342,82 грн. за кредитним договором № IFN0AN02000069 від 24.04.2007, та 3654,00 грн. сплаченого судового збору.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, головний державний виконавець Надвірнянського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михайло Ділета, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Встановлено, що вказана справа не є малозначною, а відтак представником Надвірнянського ВДВС Західного МРУМЮ може бути або адвокат, або особа, уповноважена діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Апеляційна скарга в інтересах Надвірнянського ВДВС Західного МРУМЮ підписана головним державним виконавцем Ділетою М.

До апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження Ділети М. подавати (підписувати) апеляційну скаргу від імені Надвірнянського відділу Державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції до Івано-Франківського апеляційного суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, підписана особою, яка не має права її підписувати, підлягає поверненню заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦК України та скаржник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Колегія судів приходить до переконання, що апеляційну скаргуНадвірнянського відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, підписану головним державним виконавцем Ділетою М., слід повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 62, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Надвірнянського відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Надвірнянського районного суду від 19 лютого 2025 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин