Провадження № 2/742/68/25
Єдиний унікальний № 742/2882/24
РІШЕННЯ
11 березня 2025 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді: Бездідька В.М.
Секретаря судового засідання: Лісафіної А.С.,
представник третьої особи Вегера В.А., Джура С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДІВКА-АГРО» до Линовицької селищної ради Чернігівської області, третя особа ОСОБА_1 , Фермерське господарство «ВІКТОРІЯ-АГРО 2024», державний реєстратор Линовицької селищної ради - Вегера В.А., про скасування державної реєстрації права оренди,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив:
Скасувати рішення Линовицької селищної ради Чернігівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72766315 від 23 квітня 2024 року.
Скасувати рішення Линовицької селищної ради Чернігівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72766426 від 23 квітня 2024 року.
Стягнути з відповідача судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом даної справи.
Позивач вважає, що рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, оскільки апеляційне провадження за оскарженням цього рішення було відкрито Чернігівським апеляційним судом 15 квітня 2024 року. Відповідно, державний реєстратор не мав права проводити реєстраційні дії щодо передачі права оренди на земельні ділянки Фермерському господарству «ВІКТОРІЯ-АГРО 2024».
Позивач наполягає, що Линовицька селищна рада незаконно зареєструвала новий договір оренди, порушивши вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також порушила право позивача на користування земельними ділянками.
Просив справу розглядати без його участі.
ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА:
Линовицька селищна рада у своєму відзиві зазначила, що рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.11.2023 року набрало законної сили 12.12.2023 року, про що свідчить відповідна відмітка на рішенні суду. Відповідач надав суду належні докази цього факту, зокрема завірену копію рішення з відповідною відміткою.
Державний реєстратор діяв законно, перевіривши всі необхідні відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ДРРПНМ). На момент реєстраційних дій у квітні 2024 року записи про право оренди ТОВ «РУДІВКА-АГРО» вже були скасовані на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
Також відповідач зазначив, що Линовицька селищна рада не є належним відповідачем у даній справі, оскільки наявні цивільно-правові відносини щодо оренди земельної ділянки, а належним відповідачем має бути ОСОБА_1 або Фермерське господарство «ВІКТОРІЯ-АГРО 2024».
Просив залишити позов без задоволення.
ПОЗИЦІЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ ( ОСОБА_2 ):
Третя особа підтримала позицію відповідача та зазначила, що всі дії державного реєстратора були законними та відповідали чинному законодавству. ОСОБА_1 надав державному реєстратору рішення суду із відміткою про набрання ним законної сили, а також заяву про скасування права оренди, що і стало підставою для внесення змін до ДРРПНМ.
Державний реєстратор просив відмовити у позові.
ДОСЛІДЖЕННЯ ДОКАЗІВ ТА ВИСНОВКИ СУДУ:
Щодо набрання рішенням суду законної сили:
Суд встановив, що рішення Прилуцького міськрайонного суду від 07.11.2023 року у справі № 742/3162/22 набрало законної сили 12.12.2023 року, що підтверджується належними доказами. Подання апеляційної скарги після набрання рішенням законної сили не впливає на його виконання.
Щодо законності дій державного реєстратора:
Згідно із ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор мав підстави для скасування права оренди та реєстрації нового договору оренди з ФГ «ВІКТОРІЯ-АГРО 2024». Всі дії реєстратора відповідають вимогам законодавства.
Щодо належності відповідача:
Суд погоджується з доводами відповідача, що Линовицька селищна рада не є належним відповідачем, оскільки в даному випадку спір стосується цивільно-правових відносин щодо оренди земельної ділянки.
Таким чином суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.
Щодо судових витрат:
Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати покладаються на позивача відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
КЕРУЮЧИСЬ ст. ст. 2, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДІВКА-АГРО» до Линовицької селищної ради Чернігівської області, третя особа ОСОБА_1 , Фермерське господарство «ВІКТОРІЯ-АГРО 2024», державний реєстратор Линовицької селищної ради - Вегера В.А про скасування державної реєстрації права оренди відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Володимир БЕЗДІДЬКО