Дата документу 14.03.2025 Справа № 334/5489/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/5489/24 Головуючий у 1-й інстанції: Телегуз С.М.
Провадження № 22ц/807/765/25

У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

розглянувши заяву судді члена колегії Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою редставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Трачук Н.І., яка представляє інтереси ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат на дитину.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2025 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 28.02.2025 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Онищенко Е.А.., судді, які входять до складу колегії: Поляков О.З., Трофимова Д.А.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.03.2025 № 158 у зв`язку з перебуванням у відпустцісудді Полякова О.З. 13.03.2025 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Онищенко Е.А.., судді, які входять до складу колегії: Гончар М.С., Трофимова Д.А.

Дослідивши матеріали вказаної апеляційної скарги, суддя член колегії Гончар М.С. подала заяву про самовідвід у цій справі на підставі ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, зазначаючи, що з 13.11.2023 року в якості її помічника, як судді, було прийнято на роботу ОСОБА_5 , яка приходиться дочкою представникові апелянта - ОСОБА_2 у цій справі.

В силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).

Заява судді Гончар М.С. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

При вищевикладених обставинах, суддя доповідач Гончар М.С. не може брати участі у вирішенні цієї справи при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2025 року у цій справі в силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39 ч. 1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді члена колегії Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: