20.03.2025
Справа № 331/6782/24
Провадження № 2/331/663/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Мироненко О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить виключити запис про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з актового запису про народження ОСОБА_4 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року по справі призначено судову генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та провадження по справі було зупинено.

19.02.2025 до суду надійшло клопотання експерта щодо забезпечення явки учасників справи до експертної установи для відібрання біологічних зразків та оплату експертизи, а 26.02.2025 року на запит суду було надано матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року поновлено провадження по справі з метою вирішення клопотання експерта.

Від представника відповідача адвоката Беклеміщева О.В. надійшло клопотання, в якому він зазначив, що ОСОБА_3 з дитиною перебувають у Німеччині. Через постійні обстріли м. Запоріжжя та небезпеку для життя та здоров`я дитини, вона не може приїхати до м. Запоріжжя, однак згодна приїхати до м. Львова для відібрання зразків. Крім того, з огляду на те, що вона з моменту винесення рішення про стягнення аліментів 19.11.2014 , не отримувала від відповідача аліментів, в Німеччині проживає на соціальну допомогу, просила суд зобов`язати ОСОБА_2 попередньо оплатити їй на картковий рахунок витрати пов`язані із приїздом до Львова 1000 євро.

Представник позивача Железняк А.В. надав суду заперечення на клопотання представника відповідача, в якому в задоволенні клопотання просив відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування клопотання зазначив, що витрати учасника справи, пов`язані з явкою до експертної установи для проведення призначеної судом експертизи, в розумінні Цивільного процесуального кодексу України не є витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Вважає, що відповідач у цивільній справі № 331/6782/24 ОСОБА_3 в особі представника адвоката Беклеміщева О.В. не надала до суду жодних достовірних та достатніх доказів фактичного проживання її та її сина ОСОБА_4 на території Федеративної Республіки Німеччина, зокрема, у місті Кельні та не надала до суду жодних достовірних та достатніх доказів на підтвердження розмірів зазначених нею грошових сум у доданому до клопотання від 03.03.2025 р. орієнтовному кошторисі поїздки з Кельна до ОСОБА_5 .

Також, 11.10.2024 р. та 14.10.2024 р. позивач в рамках виконавчого провадження № 49692006 за рахунок позичених ним коштів у повному обсязі погасив наявну в нього заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання її сина ОСОБА_4 у загальному розмірі 136 514,85 грн., а наявність на його вихованні та утриманні трьох малолітніх дітей є об`єктивною перешкодою для його явки до міста Львова для проведення судової молекулярно- генетичної експертизи у місті Львові, як це пропонує відповідач .

Також, позивач зазначає, що у зв`язку із втратою з причини окупації Російською Федерацією свого житла у селі Обіточне Бердянського району Запорізької області, не маючи іншого власного житла, він вимушений нести додаткові витрати на винаймання житла у місті Запоріжжі, що призвело до його скрутного матеріального становища.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання експерта та в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 відмовити.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Представник третьої особи в наданій заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта або експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Як вбачається з матеріалів справи , ухвалою суду від 20 січня 2025 року по справі призначено судову генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На момент призначення у справі експертизи у суду були відсутні відомості щодо місця знаходження відповідача.

Разом з тим, як вбачається з наданих представником відповідача ОСОБА_3 доказів , ОСОБА_3 наразі перебуває в Німеччині, де має посвідку на проживання строком дії до 21.02.2026. Зазначені обставини позивачем не спростовані.

Відповідач зазначила, що через наявність небезпеки для життя та здоров`я дитини, вона не може прибути до м. Запоріжжя для відібрання зразків для проведення експертизи, виявила згоду на прибуття до м. Львова.

Суд зазначає, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, територія Запорізької міської територіальної громади віднесена до територій можливих бойових дій.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Враховуючи вищенаведене, встановлені судом обставини щодо знаходження ОСОБА_3 з дитиною за кордоном, суд , сприяючи якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, враховуючи постійні обстріли м. Запоріжжя, що є загальновідомою обставиною, вважає за можливе змінити установу , якій доручено проведення експертизи у вказаній справі на Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Доводи позивача про неможливість приїхати до м. Львова через наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей суд відхиляє, оскільки позивачем не надано доказів того, що він самостійно здійснює виховання на утримання дітей. Крім того, суд зауважує, що експертиза була призначена саме за клопотання позивача і саме він повинен довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень в силу приписів ст. 81 ЦПК України.

Умови і порядок проведення, питання для вирішення експертизи, а також її оплата, визначені ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року про призначення судової молекулярно- генетичної експертизи , якою слід керуватися судовому експерту при проведенні експертизи.

За правилом, прописаним у ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, водночас, експерт не має права збирати матеріали та спілкуватись з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов"язаних із проведенням експертизи.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.108 ЦПК України встановлено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність надання експерту дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Крім того, суд вважає за необхідне визначити сторонам дату та час явки до експертної установи для відібрання біологічних зразків з 10-00 год. до 15-00 год. 09.06.2025, з попередньою сплатою позивачем вартості проведення судової експертизи.

Щодо клопотання відповідача в частині зобов`язання ОСОБА_2 попередньо оплатити їй на картковий рахунок витрати пов`язані із приїздом до м Львова в сумі 1000 євро, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.2 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Заявляючи зазначене клопотання, представник відповідача ОСОБА_3 послався на те, що остання має скрутне матеріальне становище, аліментів від відповідача на утримання дитини не отримувала з 2014 року , поїздка до м. Львова вимагає значних матеріальних затрат.

Разом з тим, судом встановлено, що підтверджено розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, який наданий позивачем, ОСОБА_2 в жовтні 2024 року було сплачено на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , в сумі 136 514,85 гривень.

Жодних належних доказів того, що ОСОБА_3 з дитиною через скрутний матеріальний стан не має можливості приїхати до м. Львова з метою відібрання зразків для проведення експертизи, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для зобов`язання позивача оплатити ОСОБА_3 саме на картковий рахунок авансом витрати пов`язані із приїздом до м. Львова 1000 євро.

Разом з тим, відповідач у своїх запереченнях посилається на скрутний матеріальний стан , необхідність утримання трьох малолітніх дітей, ту обставину, що він позичав грошові кошти з метою оплати заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований , має випадкові підробітки.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

Згідно ч.4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Враховуючи заначені приписи закону, майновий стан позивача, який за твердженням його представника не працює, має тимчасові підробітки, вимушений був позичати грошові кошти на оплату заборгованості зі сплати аліментів ( про що зазначено у запереченнях на клопотання відповідача) , з урахуванням клопотання відповідача про забезпечення судових витрат, наданих ОСОБА_3 доказів щодо вартості квитків на проїзд до м. Львова (150 євро на одну особу в один бік) , вважає за можливе зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача у зв`язку із розглядом справи в сумі 600 євро, що за курсом НБУ станом на 20.03.2025 року дорівнює 27 193,74 гривень (45,3229 * 600) .

У зв`язку із вирішенням питань пов`язаних із проведенням експертизи, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 135, 133,137 , 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити експертну установу та доручити проведення молекулярно-генетичної експертизи згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року у вказаній справі Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( м. Львів,79040, вул. Конюшинна, 24).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали справи.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Визначити дату явки позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Львів,79040, вул. Конюшинна, 24) для відібрання біологічних зразків з 10-00 год. до 15-00 год. ( за виключенням часу обідньої перерви) 09.06.2025. При собі необхідно мати документи, що посвідчують особу з їх копіями (паспорта, свідоцтва про народження) , оригінал квитанції про оплату витрат за проведення експертизи..

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст.109 ЦПК України.

Встановити ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк для оплати вартості судової молекулярно-генетичної експертизи відповідно до рахунку наданого експертною установою протягом десяти днів, з дня отримання копії відповідного рахунку.

Зобов`язати ОСОБА_2 подати Жовтневому районному суду м. Запоріжжя копію документа на підтвердження здійснення оплати вартості призначеної судом експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду внести на депозитний рахунок суду:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26316700
Банк отримувачаДКСУ, м.Київ
Код банку отримувача (МФО)820172
Рахунок отримувачаUA0001205

грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача у зв`язку із розглядом справи в сумі 27 193,74 гривень.

Роз`яснити позивачу , що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення проведення судової експертизи, а також для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача у зв`язку із розглядом справи, суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи та вправі здійснити розгляд справи за наявними у ній доказами.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складений та проголошений 20 березня 2025 року.

Суддя О.Є.Жукова