справа № 154/259/25
провадження №2/165/393/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

з участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

12.03.2023 ТОВ «МІЛОАН» та відповідач уклали договір про надання споживчого кредиту №5884586 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. ТОВ «МІЛОАН» перерахувало грошові кошти в сумі 15 000,00 грн на банківську карту відповідача, таким чином останній прийняв пропозицію кредитодавця.

Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. Разом з тим, ОСОБА_1 порушив свої зобов`язання, встановлені договором про надання споживчого кредиту. Загальна сума заборгованості за договором №5884586 від 12.03.2023 становить 56 362,50 грн, яка складається з: 13 500,00 грн заборгованість по кредиту; 41 362,50 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1 500,00 грн заборгованість за комісією.

26.07.2023 ТОВ «МІЛОАН» (Клієнт) та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ" (Фактор) уклали Договір факторингу №101-МЛ, відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ" отримало право вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту №5884586 від 12.03.2023 на загальну суму 56 362,50 грн.

У зв`язку з наведеним, оскільки відповідач своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №5884586 від 12.03.2023 у розмірі 56 362,50 грн, а також стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою від 10 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Представник позивача за довіреністю Мих В.О. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач у визначений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України щодо зобов`язань перед кредитором, а також оскільки нараховані йому відсотки за користування кредитом є несправедливими, так як є непропорційно великою сумою компенсації, що не відповідає засадам справедливості та розумності з огляду на положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.

12.03.2023 ТОВ «МІЛОАН» та відповідач уклали договір про надання споживчого кредиту №5884586, який відповідач підписав електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора (а.с.8-14).

За цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у сумі 15 000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі.

Відповідно до п.1.3 Договору кредит надається строком на 105 днів з 12.03.2023 (дати надання кредиту) і складається з пільгового періоду (15 днів з дати видачі кредиту) та поточного періоду (90 днів після завершення пільгового періоду). Комісія за надання кредиту 1500,00 грн (п.п.1.5.1 договору), проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1,50% в день (п.п.1.5.2 договору), проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 3,00% в день (п.п.1.5.3 договору).

Згідно із розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку станом на 09.12.2024 утворилась заборгованість в сумі 56 362,50 грн, яка складається з: 13 500,00 грн заборгованість по кредиту; 41 362,50 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1 500,00 грн заборгованість за комісією (а.с.17 на звороті-19).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості не був спростований відповідачем в установленому законом порядку, а тому вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.

26.07.2023 ТОВ «МІЛОАН» (Клієнт) та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ" (Фактор) уклали Договір факторингу №101-МЛ, за умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту №5884586 від 12.03.2023 (а.с.19 на звороті-24).

З копії платіжної інструкції № 72130 від 26.07.2023 вбачається, що ТОВ «МІЛОАН» отримало від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ" 1 213 581,70 гривень як оплату за договором факторингу №101-МЛ від 26.07.2023 (а.с.24 на звороті).

Відповідно до реєстру боржників від 26.07.2023 до договору факторингу ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №5884586 від 12.03.2023 в сумі 56 362,50 грн (а.с.25).

Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд також виходить з наступного.

Згідно із ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи оферту кредитодавця відповідач підписом у заяві визнає та погоджується на запропоновані ним умови.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.12 цієї статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У поданому до суду відзиві на позовну заяву визнається заборгованість щодо тіла кредиту. Відповідачем не визнається розмір заборгованості за кредитним договором з посиланням на п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України та ст.625 ЦК України в частині безпідставного нарахування відсотків та комісії у період дії воєнного стану.

Суд не бере до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві, з огляду на таке.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що за договором від 12.03.2023 про надання споживчого кредиту №5884586 нарахування відсотків за користування кредитними коштами здійснено в межах строку надання кредиту, а не як неустойка (штраф, пеня) та інші платежі за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договорам.

З врахуванням наведеного положення ст. 625, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до спірних правовідносин не застосовуються.

Крім того, твердження відповідача про несправедливість, недобросовісність та нерозумність розміру нарахованих йому відсотків за користування кредитом спростовуються умовами договору, які є чіткими та зрозумілими, ОСОБА_1 підписав вказаний договір, що за змістом відзиву також не заперечується.

Таким чином, враховуючи те, що у судовому засіданні підтверджено факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №5884586 від 12 березня 2023 рокущодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором всього в сумі 56 362,50 грн, яка складається з: 13 500,00 грн заборгованість по кредиту; 41 362,50 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1 500,00 грн заборгованість за комісією.

Згідно із ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: 2 422,40 грнсудового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 89, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 512, 513, 514, 1046, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ" 56 362 (п`ятдесят шість тисяч триста шістдесят дві) гривні 50 копійок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №5884586 від 12 березня 2023 року, з яких: 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень заборгованість по кредиту; 41 362 (сорок одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 50 копійок заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень заборгованість за комісією.

Стягнутиз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ" судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ", , юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, м. Львів, 79018.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ