Справа № 452/509/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

20 березня 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі ТзОВ «СВЕА ФІНАНС») в особі представника Владка Романа Олеговича про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2025 року згідно штампу на поштовому конверті ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» в особі його представника Владка Р.О. звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №58286864, що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. щодо виконання виконавчого напису №282, виданого 14 травня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Р22.978.73332 від 20 червня 2013 року в розмірі 34453 грн. 46 коп., зі стягувача Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі ПАТ «Ідея Банк») на його правонаступника - ТзОВ «СВЕА ФІНАНС».

07лютого 2025 року заява надійшла до канцелярії суду.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 12 лютого 2025 року була залишена без руху, оскільки заявником порушені вимоги, передбачені стст.175,177 ЦПК України.

Так, судом було зазначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до чч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, судом було зазначено, що заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додані належним чином завірена копія кредитного договору з додатками до нього, а також не надано належним чином завірений повний реєстр передачі прав вимоги до всіх Договорів факторингів, а саме, №30/10-1 від 30 жовтня 2015 року, №28/02-1 від 28 лютого 2017 року та №08/22 від 31 серпня 2022 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (далі ТзОВ «ФК «Рантье») та ПАТ«Ідея Банк», між ТзОВ «ФК «Рантье» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Серет» (далі - ТзОВ «ФК «Серет»), а також між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (після зміни назви - ТзОВ «СВЕА ФІНАНС»), відповідно, оскільки нібито витяг з таких реєстрів, засвідчений одноособово представником ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» Владком Р.О., не є підтвердженням передачі права вимоги за наведеними вище договорами факторингу саме за кредитним договором №Р22.978.73332 від 20 червня 2013 року.

Таким чином, суд вказав, що доказів отримання права вимоги заявником ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» саме за вищенаведеним кредитним договором, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 ,суду не надано.

Судом було зауважено, що особливостями розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження є те, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відтак неподання заявником вказаних доказів разом з поданням заяви, в подальшому може перешкодити всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального закону.

За таких обставин, суд пропонувавзаявнику усунути недоліки заяви, а саме, уточнити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують їх відповідно до змісту ухвали суду.

При цьому, заявнику для усунення недоліків заяви судом був встановлений строк в межах 5 (п`яти) днів з дня отримання заявником ухвали. Ухвала суду отримана представником заявника Владком Р.О. 12 лютого 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте у визначений судом строк зазначені недоліки заявником усунені не були. Заяв про надання додаткового строку для усунення визначених судом недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» в особі представника Владка Романа Олеговича про заміну сторони виконавчого провадження, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Кущ