Справа № 639/7640/24
Провадження № 2/639/329/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/7640/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.03.2021 у розмірі 91961,05 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником позивача Дашком Володимиром Миколайовичем, який діє на підставі довіреності (а.с.10).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.03.2021 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 25.03.2021 відповідач власноручно на планшеті підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив такі умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 50000,00 грн (п.1.2), в процесі користування ліміт було збільшено до 75000,00 грн; тип кредитної картки картка «Універсальна»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (п.1.2); процентна ставка відсотків річних 42,0% (п.1.3); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4); розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно або 10% від заборгованості, але не менше 100,00 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4) тощо. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 03/25, тип Універсальна, згодом отримав кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 03/26, тип - Універсальна. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 07.10.2024 відповідач має заборгованість у розмірі 91961,05 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 76727,72 грн, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 15233,33 грн.

02.12.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначене судове засідання (а.с.72).

24.12.2024 суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи за заявою представника позивача ОСОБА_4 (а.с.91,95).

23.01.2025 суд постановив ухвалу про відкладення судового розгляду справи задля повторного виклику відповідача у судове засідання (а.с.122).

18.02.2025 суд за клопотанням представника позивача Годованика Б.О. постановив ухвалу про відкладення судового розгляду справи задля надання стороні позивача права на подання відповіді на відзив (а.с.146-155,157).

12.03.2025 суд на місці постановив ухвали про долучення до матеріалів справи відзиву відповідача на позовну заяву, що надійшов до суду 10.02.2025 та відповіді позивача на відзив, що надійшла до суду 03.03.2025 (а.с.134-142, 167-187).

У відзиві на позов відповідач ОСОБА_2 просила частково задовольнити позовні вимоги, стягнувши заборгованість з урахуванням списаних банком з карткового рахунку (кредитна картка № НОМЕР_2 строком дії 03/26 тип Універсальна) за кредитним договором у розмірі 55617,44 грн, в іншій частині відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення проти позову обґрунтовані тим, що реальна сума заборгованості за кредитом перед позивачем дорівнює 55617,44 грн, що є фактично тілом кредиту, оскільки за умовами кредитного договору розмір ліміту становить 75000,00 грн, що і складає повне тіло кредиту, сума якого є незмінною. Позивач не обґрунтував обставину збільшення встановленого ліміту до 76727,72 грн, тобто на 1727, 00 грн, не доведено наявності несанкціонованого овердрафту за картковим рахунком на суму 1727,00 грн. Оскільки відповідачем сплачена сума за тілом кредиту у розмірі 15860,91 грн, залишок заборгованості за тілом кредиту складає 59139,09 грн. Оскільки позивачем не доведено факту погодження сторонами всіх істотних умов договору, проценти за користування кредитом у розмірі 15233,33 грн нараховані відповідачу неправомірно та в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відтак, списані банком з відповідача відсотки у розмірі 3521,65 грн підлягають зарахуванню в якості сплати за тілом кредиту. Тобто, за умови, що заборгованість за тілом кредиту складає 59139,09 грн, з урахуванням списаних з картки відповідача сум, які банк врахував як відсотки, сума заборгованості за тілом кредиту повинна складати 55617,44 грн (59139,09 3521,65). Відповідач зазначила, що підписаний нею паспорт споживчого кредиту втратив свою чинність з 09.04.2021, та відповідач, як споживач, не може вважатися такою, що належним чином ознайомлена банком з діючими актуальними умовами кредитування. З наведеної у паспорті споживчого кредиту інформації не зрозуміло, щодо якої кредитної картки визначені умови кредитування, містить узагальнену інформацію, а також застереження, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від наведеної у паспорті інформації Підписана відповідачем Заява про Умови та Правила не є доказом повноцінного укладання договору, а лише доводить намір споживача отримати кредит за певним лімітом. У заяві відсутні дані про суму кредиту чи кредитного ліміту, про видачу кредитної картки, її виду та строку дії, умов щодо нарахування процентів та пені. На думку відповідача, умови кредитування з використанням кредитних карток не могли розповсюджуватися на неї, як споживача кредитних послуг.

У відповіді на відзив сторона позивача просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, зазначивши, що дія договору пролонгується кожні 12 місяців, картковий рахунок діє до повного виконання, а строк дії перевипущеної картки до останнього дня 03.2026 року, при зверненні з позовом до суду позивачем дотримано строки позовної давності. Відповідач обізнана про умови кредитування та визнала свої зобов`язання за договором, до певного часу належним чином виконувала зобов`язання за договором.

В судовому засіданні представник позивача Коробченко М.Ю., яка діє на підставі довіреності (а.с.118), позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач (згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України) у судове засідання повторно не з`явилася, 12.02.2025 подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за відсутності сторони відповідача, проти позовних вимог заперечувала та просила залишити їх без задоволення з наведених у відзиві підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Суд установив, що 25.03.2021 ОСОБА_5 , яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_6 , підписала паспорт споживчого кредиту, в якому наявна інформація про умови кредитування, про орієнтовну реальну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача; про порядок повернення кредиту, ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 09.04.2021 (а.с.37-42).

25.03.2021 ОСОБА_5 , яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_6 , підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій зазначено, що остання, згідно зі статтею 634 ЦК України, підписанням цієї заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою.» «Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua /terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які становлять Договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. В цій заяві визначені та погоджені сторонами умови кредитування, зокрема: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія; розмір кредитного ліміту до 50000,00 грн для карт «Універсальна» та 75000,00 грн для карт «Універсальна Gold»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (п.1.2); процентна ставка відсотків річних 42,0% для карт Універсальна та 40,8% для карт «Універсальна Gold» (п.1.3); порядок повернення кредиту шляхом договірного списання з рахунку клієнта, у тому числі за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором; розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно, а у разі прострочення з 31-го дня 10% від заборгованості; у разі прострочення з 181-го дня 100% від заборгованості; орієнтовну загальну вартість кредиту тощо (п.1.4). Також, сторони погодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінний Банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта в рамках розміру, та не потребує додаткового погодження із клієнтом (п.2.1.1.2.5). Сторони узгодили, що в період строку користування кредитом клієнт має право змінювати вид кредитної картки, і в такому разі плата за користування кредитом може змінюватися (збільшуватися або зменшуватися), відповідно до діючих Тарифів Банку та відповідного типу карток на дату зміни типу картки, що не потребує додаткового погодження сторонами (п.2.1.1.2.6) (а.с.27-36).

Відповідач з викладеними у заяві умовами кредитування погодилася без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого на примірнику заяви нею проставлено підпис.

Отже, суд вважає, що сторони з 25.03.2021 погодили умови договору кредиту, зокрема в частині розміру кредитного ліміту, який може змінюватися (збільшуватися або зменшуватися) банком в односторонньому порядку; процентів за користування кредитом, розмір яких відповідає типу отриманої картки.

Факт укладення договору кредиту, користування кредитними коштами відповідач не заперечувала.

Згідно з довідкою АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з підписанням між Банком та ОСОБА_2 кредитного договору № б/н, останній надані наступні кредитні картки: 25.03.2021 - № НОМЕР_1 , термін дії 03/25, тип Універсальна; 12.10.2022 - № НОМЕР_2 термін дії 03/26, тип Універсальна (а.с.26).

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_2 , вбачається, що 25.03.2021 - старт карткового рахунку та встановлення кредитного ліміту; в подальшому 30.12.2023 кредитний ліміт збільшений до 75000,00 грн (а.с.25).

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором б/н від 25.03.2021 банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси.

З наданого розрахунку заборгованості та виписки за договором за період з 25.03.2021 по 08.10.2024 вбачається, що відповідач активно користувалася кредитними коштами, здійснювала та приймала перекази, знімала готівку та поповнювала готівкою, розраховувалася в терміналах тощо, по 16.09.2024 включно (а.с.19-21, 22-24).

Також, з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів вбачається, що відповідач частково сплачувала заборгованість за договором, що відображено в графі «Сума коштів внесена клієнтом на погашення заборгованості».

З розрахунку заборгованості вбачається, що з 01.12.2023 банк нараховував відповідачу відсотки за користування кредитними коштами за процентною ставкою 42% річних, що відповідає наведеним у підписаній відповідачем Заяві від 25.03.2021 процентної ставки відсотків річних 42,0% для карт Універсальна.

Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача, всі операції за картковим рахунком, з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції. Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами на підтвердження наявності та розміру заборгованості та на підтвердження отримання відповідачем кредитної картки, оскільки здійснення наведених вище операцій по рахунку без кредитної картки є неможливими.

Відповідач свої зобов`язання за договором № б/н від 25.03.2021 належним чином не виконала.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_2 за договором № б/н від 25.03.2021 станом на 07.10.2024 становить 91961,05 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 76727,72 грн, у тому числі за простроченим тілом кредиту - 76727,72 грн; заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 15233,33 грн (а.с.19-21).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «Приватбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, та зокрема, за простроченими відсотками, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, також посилався на заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, яка підписана відповідачем.

За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач не зазначила, та матеріали справи не містять доказів про те, що вона мала об`єктивні перешкоди для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості, суду не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування обставин, на які посилається позивач, доказів про сплату відповідачем заборгованості за кредитним договором позивачу матеріали справи не містять, а тому, з врахуванням наданих позивачем доказів та фактичного часткового визнання позову відповідачем (в частині тіла кредиту на суму 55617,44 грн), суд вважає доведеними посилання позивача на існування заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у сумі, зазначеної у розрахунку заборгованості.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується матеріалами справи (а.с.5).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст. 6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 82, 89, 128, 131, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.03.2021, що виникла станом на 07.10.2024 у розмірі 91961 (дев`яносто одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) грн 05 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 76727 грн 72 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 15233 грн 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складено 12.03.2025.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО