УХВАЛА

3 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 404/2546/20

провадження № 61-538ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу адвоката Юраха Віталія Михайловича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня

2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада

2024 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство

«Компанія Піко», приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Драна Ірина Валентинівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року адвокат Юрах В. М., який зазначає, що діє в інтересах

ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада

2024 року, повний текст якої складено 9 грудня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі -ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною першою статті 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до

Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта

статті 62 ЦПК України).

Будь-яких документів, які б підтвердили повноваження адвоката Юраха В. М. підписувати касаційну скаргу та діяти в інтересах ОСОБА_1 ,

матеріали касаційної скарги не містять.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга адвоката Юраха В. М., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Юраха Віталія Михайловича, який зазначає, що діє

в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Кіровоградського районного

суду м. Кіровограда від 11 грудня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко