Провадження № 6/466/40/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря с/з Васинчик МО.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами , -

встановив:

11.02.2025 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №466/12762/24, Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, з дня подачі заяви про видачу судового наказу 19.12.2024 р. , до досягнення дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Як на нововиявлені обставини заявник ОСОБА_1 покликається на те, що при видачі судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2024 року істотні обставини, що ОСОБА_1 , окрім дитини , ОСОБА_3 має на своєму утриманні ще одну малолітню дитину, не були прийняті до уваги суду. На підтвердження вказаного надає суду копію рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2017 р. у справі № 442/3701/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітньої дитини. А тому просить скасувати судовий наказ.

04.03.2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 (стягувача) , в якій вона просить суд відмовити в задоволенні заяви за нововиявленими обставинами.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, в матеріалах справі наявні заяви від заявника (боржника) та стягувача про розгляд вказаної заяви у їх відсутності.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що така не підглядає до задоволення виходячи з наступного.

19.12.2024 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно з дня подачі заяви про видачу судового наказу 19.12.2024 р. до досягнення дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Даний обов`язок не залежить від матеріального становища батьків.

Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У грудні 2024 року заявниця (стягувач) звернулась із заявою про видачу судового наказу на утримання неповнолітньої доньки , ОСОБА_3 , 2020 року народження. В обґрунтування своїх вимог, зокрема, зазначала, що у ОСОБА_1 є дитина від попереднього шлюбу, на утримання якої з нього стягуються аліменти.

З матеріалів заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначає, що судовим при винесенні судового наказу не було враховано, що з нього вже стягуються аліменти на дитину від попереднього шлюбу.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому гл. 3 розд. V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).

За змістом ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України).

Для перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів такими обставинами є юридичні факти, які існували на час видачі цього наказу та є істотними для розгляду заяви про його видачу, тобто могли вплинути на висновки суду про права та обов`язки заявника й боржника; нововиявленими є також обставини, які виникли після набрання судовим наказом законної сили, але віднесені законом до нововиявлених. Необхідно розрізняти нові докази та докази, які підтверджують нововиявлені обставини. Перші не можуть бути підставою для перегляду судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, тоді як другі є даними, що підтверджують саме такі обставини. Не є нововиявленою обставина, що ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи.

Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами в разі, якщо обставини, передбачені ч. 2 ст. 423 ЦПК України, відсутні, а також якщо обставини, визначені ч. 2 ст. 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 2 травня 2024 року у справі № 337/2451/23 (провадження № 61-493св24).

Наведені заявником (божником) у якості нововиявлених обставин, були відомі заявнику на час розгляду справи, заявник зазначав про це в заяві на видачу судового наказу, проте не входять до предмета доказування у справі та не могли вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі, оскільки нормами права (ч.5 ст.183 СК У країни та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України) розмір аліментів які присуджуються за судовим наказом, чітко зафіксований і не залежить від таких обставин, як перебування на його утриманні інших осіб, які наводить представник заявника (боржника).

Згідно ч.5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню. Водночас суд роз`яснює, що ОСОБА_1 має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 161, 170,171, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу , виданого Шевченківським районним судом м. Львова 19.12.2024 за заявою ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Судовий наказ №466/12762/24, Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно з дня подачі заяви про видачу судового наказу 19.12.2024 р. до досягнення дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: І. Є. Зима