Справа № 185/2159/25
Провадження № 2/185/3497/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Через систему «Електронний суд» до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 року головуючим суддею у даній цивільній справі було визначено суддю Головіна В.О.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження в даній цивільній справі з`ясовано, що позов подано до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 10.03.2025 року № 378 на запит суду про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що дана особа була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 в період з 24.02.2014 по 09.09.2019.

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, відповіддю № 1204027 від 17.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 05.09.2023 року.

Таким чином, встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

За наведених обставин, враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача відноситься до території, на яку поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Голосіївського районного суду міста Києва, суд дійшов висновку, що зазначена справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін