СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-во/759/87/25

ун. № 759/18747/24

18 березня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, питання про виправлення описки в рішення суду в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала справа за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Рішеням суду від 29.01.2025 року вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - задоволено частково.

Разом з тим, 17.03.2025 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2025 року у справі (пр.№2/759/781/25 ун.№759/18747/24) за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, міститься описка а саме:

у резолютивній частині рішення невірно зазначено суму стягнення заборгованості, а саме: заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року у розмірі 8 735 (вісім тисяч сімсот тридцять п`ять) грн 60 коп." тоді як вірно "заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року у розмірі 8 738 (вісім тисяч сімсот тридцять вісім) грн 60 коп."

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на зазначене, дана описка підлягає виправленню, оскільки остання впливає на можливість реалізації стороною судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2025 року у справі (пр.№2/759/781/25 ун.№759/18747/24) за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, а саме зазначити вірно суму стягнення заборгованості - "заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року у розмірі 8 738 (вісім тисяч сімсот тридцять вісім) грн 60 коп" .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ключник А.С.