Справа № 185/8607/24
Провадження № 2/185/836/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/8607/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визнання права власності,
В серпні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Донецької міської ради, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право спільної сумісної власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява мотивована тим, що позивачам на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 03.02.1994 виданого підприємством комунального обслуговування Донецький орендний завод «Точмаш» зареєстрованого 07.04.1994 в КП «БТІ» в реєстровій книзі №7/5 за № 623, реєстраційний номер об`єкту 1783, належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_2 . Право власності на вказану квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З 2014 року м. Донецьк є окупованою територією, в зв`язку зі вторгненням Російської Федерації в Україну. Військовослужбовці рф та територіальні незаконні формування «лнр»/«днр» постійно обстрілювали місто і позивач був змушений виїхати з окупованої території. В зв`язку з тим, що оригінал свідоцтва на квартиру втрачений, позивачі не можуть отримати компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України. Отже відсутність правовстановлюючого документа на квартиру створює об`єктивні перешкоди для реалізації прав власників, тому позивачі звертаються до суду.
Ухвалою суду від 28.08.2024 зазначену позовну заяву залишено без руху надано термін для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 30.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження по справі ЄУ № 185/8607/24.
Позивачі, представник позивачів в судове засідання не з`явилися, представник надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив не подав.
Керуючись ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до копії іпотечного договору 121 pv-03-07/2 від 20.03.2007, посвідченого державним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Туркіною Т.О., р. № 916, укладеного між Банком "Фінанси та Кредит" ТОВ та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , квартира АДРЕСА_2 була передана в іпотеку, та відповідно до п. 4 зазначеного договору належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 03.02.1994, виданого підприємством комунального обслуговування Донецький орендний завод «Точмаш», зареєстрованого 07.04.1994 в КП «БТІ» в реєстровій книзі №7/5 за № 623, реєстраційний номер об`єкту 1783.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 377528861 від 07.05.2024 право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , підстава виникнення права власності свідоцтво 405 від 03.02.1994 видано підприємством комунального обслуговування Донецьким орендним заводом «Точмаш», дата внесення запису 14.02.2007.
Відсутність оригіналу свідоцтва на квартиру унеможливлює внесення відповідних відомостей про нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримати компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно зі ст. 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.
Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).
Згідно з вимогами ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
У відповідності із ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи обставини справи, те, що позивачі на теперішній час позбавлені можливості отримати дублікат правовстановлюючого документу, оригінал якого втрачено, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право спільної сумісної власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце зареєстрованого проживання: АДРЕСА_3 .
Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 . Місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суддею.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко