НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача та залучення третьої особи

13 березня 2025 рокуСправа № 322/1866/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., розглянувши в письмовому провадженні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання батьківства,

25 жовтня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов.

Ухвалою судді відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося з об`єктивних причин.

24.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки, в якому останній, просить замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належних ОСОБА_3 , неповнолітню ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, а також витребувати в Управлінні з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин МВС України, витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих за особливих обставин, щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), станом на дату винесення ухвали суду про витребування доказів.

Питання щодо заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належних вирішено розглянути після витребування інформації.

В обґрунтування частини клопотання щодо заміни первісного відповідача на належних, зазначено таке. У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України ОСОБА_2 був мобілізований та проходив військову службу на посаді старшого механіка-водія 1 взводу 1 роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , виконуючи бойове завдання поблизу н.п. Роботине Запорізької області, зник безвісті, що підтверджується сповіщенням ІНФОРМАЦІЯ_3 сім`ї (близьких родичів) зниклого безвісти від 15.10.2024.

Ухвалою суду від 25.02.2025 витребувано від Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, ідентифікаційний код: 00032684; електронна пошта: ) як держателя Реєстру інформацію (витяг) про внесення відомостей про зникнення безвісти старшого механіка водія 1 взводу 1 роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин.

04.03.2025 на виконання ухвали суду від 25.02.2025 надійшов витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин, зі змісту якого випливає, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зник безвісті за особливих обставин.

Дослідивши зміст клопотання і матеріали цивільної справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч.4 ст.51 ЦПК України).

Відтак, чинним цивільним процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

Підготовче провадження у вказаній справі не закінчено, право позивачки пред`являти позовні вимоги до кількох відповідачів не обмежується законом, отже підстави для відмови у задоволення клопотання відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із врахуванням предмету позову щодо визнання батьківства військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який зник безвісти 11 жовтня 2024 року, за яким нараховується грошове забезпечення у в/ч НОМЕР_1 , слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення щодо виплати чи відмові у виплаті грошового забезпечення відповідній особі приймається командиром військової частини у якій проходив службу зниклий безвісти військовослужбовець , отже рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної військової частини.

Керуючись ст.ст.51, 53, 197, 198, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивачки про заміну первісного відповідача, задовольнити.

Замінити у вказаній цивільній справі первісного відповідача ОСОБА_2 на належних ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) в особі її законного представника ОСОБА_5 , Міністерство оборони України (, місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 6).

Залучити військову частину військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) до розгляду у справі №322/1866/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити відповідачам та третій особі копію вказаної ухвали і копію ухвали судді про відкриття провадження у справі №322/1866/24 від 05.11.2024.

Зобов`язати позивачку/представника надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, надавши суду докази надсилання.

Відповідачі мають право подати відзив в порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про заміну первісного відповідача та залучення третьої особи, або з дня вручення копії позовної заяви з додатками (від пізнішої дати).

У разі подання відзиву, відповідачі зобов`язані одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

За невиконання вказаних обов`язків суд може застосувати до сторін штраф в розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Військова частина НОМЕР_1 , має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов