Справа № 496/4606/20
Провадження № 2/496/333/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3% річних заборгованості та інфляційних витрат за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати стягнути з ОСОБА_2 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання за період з 25.12.2012 року по 07.09.2020 року в сумі 51 396 грн. 27 коп., 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за період з 07.09.2017р. по 07.09.2020р. за Кредитним договором № 014/0037/74/63576 від 18.08.2006р. у розмірі - 716,17 дол. США., судовий збір у розмірі - 2 102 грн. 00 коп.

22.04.2021 року представник позивача надав уточнену позовну заяву (том 1, а.с. 101-106), відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_2 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості в розмірі 73 183,36 грн., 3% річних за невиконання грошового зобов`язання, суму якого визначено рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25.12.2012 року за період з 25.12.2012 по 07.09.2020 в сумі 11 394,42 грн., судовий збір у розмірі - 2 102 грн. 00 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками с Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/0037/74/63576, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі - 11500 дол. США строком до 18.08.2016 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі; 12,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Відповідно до Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25.12.2012р. № 1506/5752/2012 позов AT «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за КД № 014/0037/74/63576 віл 18.08.2006 р. у розмірі - 49 295,64 грн. У зв`язку з неналежним виконанням рішення суду та умов Кредитного договору несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, AT «Райффайзен Банк Аваль», керуючись ст. 625 ЦК України, п. 6.5. Кредитного договору 10.09.2020 р. було направлено Вимогу про неналежне виконання зобов`язань за Кредитним договором ОСОБА_2 . У зв`язку з чим, з Відповідача підлягає стягненню інфляційні втрати від суми заборгованості в розмірі 73 183, 36 грн. за період з 25.12.2012 по 07.09.2020 та 3 % річних, розраховані, виходячи з суми 49 295,64 за період з 25.12.2012 по 07.09.2020 що складає 11 394, 42 грн.У зв`язку з викладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.11.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3% річних заборгованості та інфляційних витрат за кредитним договором вирішено за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Ухвалою суду 08.07.2021 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3% річних заборгованості та інфляційних витрат за кредитним договором - зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

08.04.2024 року ухвалою суду відновлено провадження у справі. Витребувано з Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію щодо осіб, які звертались із заявами та прийняли спадщину відносно майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 для залучення їх до справи у якості правонаступників відповідача.

Ухвалою суду від 28.11.2024 року залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.12.2024 року до суду надійшла заява від представника АТ «Райффайзен Банк» про залучення до участі в даній справі правонаступника кредитора АТ «ОКСІ БАНК».

Ухвалою суду від 24.01.2025 року заяву Акціонерного товариства «Райффайзен банк» про залучення до участі у справі правонаступника кредитора залишено без задоволення.

До судового засідання представник позивача не з`явився, але надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, на позові наполягав та просив його задовольнити (том 2, а.с. 49).

Представник відповідача до судового засідання не з`явилася, але надала заяву, згідно якої просила у задоволенні позову відмовити, у зв`язку із недоведеністю позивачем порушення його прав та інтересів за зобов`язанням, які виникли за кредитним договором, та АТ «Райффайзен Банк Аваль» є неналежним позивачем у справі (том 2, а.с. 52-53).

Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 18 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками с Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/0037/74/63576, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі - 11500 дол. США строком до 18.08.2016 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі; 12,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором (том 1, а.с. 11-12).

Як вбачається з Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25.12.2012 р. № 1506/5752/2012 позов AT «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за КД № 014/0037/74/63576 від 18.08.2006 р. у розмірі - 49 295,64 грн., та судовий збір 492,95 грн. (том 1, а.с 15).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЩІК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, недоказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У зв`язку з неналежним виконанням рішення суду та умов Кредитного договору несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, AT «Райффайзен Банк Аваль», було направлено Вимогу про неналежне виконання зобов`язань за Кредитним договором ОСОБА_2 за його адресою реєстрації/місцем проживання засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» (том 1, а.с. 16).

У зв`язку з чим, з Відповідача підлягає стягненню інфляційні втрати від суми заборгованості в розмірі 73 183, 36 грн. за період з 25.12.2012 по 07.09.2020 та 3 % річних, розраховані, виходячи з суми 49 295,64 за період з 25.12.2012 по 07.09.2020 що складає 11 394, 42 грн. (том 1, а.с. 107-110).

Згідно з статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючись до суду з цим позовом, АТ "Райффайзен Банк Аваль" вказувало на те, що відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором №014/0037/74/63576 від 18.08.2006 р., у банку виникає право на отримання інфляційні втрати - 73 183,36 грн.; 3% річних -11 394,42 грн., які просив стягнути з відповідача на користь банку.

У постанові Верховного Суду від 02.12.2019 у справі № 301/1283/17 викладено позицію, що порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду з позовом за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Для вирішення спору, який виник на підставі звернення до суду позивача, який вважає порушеними, невизнаними або оспореними свої, зокрема майнові права, суду необхідно встановити наявність у позивача такого права, факт його порушення і у зв`язку із зазначеним з`ясувати, чи правильний спосіб захисту свого права обрано позивачем при зверненні до суду.

З матеріалів справи вбачається, що 18 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками с Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/0037/74/63576, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі - 11500 дол. США строком до 18.08.2016 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі; 12,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

В матеріалах справи міститься копія спадкової справи №691/2021 (том 1 а.с. 184-232), з якої вбачається, що 28.10.2021 року між АТ «Райффайзен банк» та АТ «ОКСІ Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-45, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог.

29.10.2021 року було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-45-1 від 29.10.2021 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», за яким АТ «ОКСІ БАНК» відступив право вимоги за кредитним договором №014/0037/74/63576 від 18.08.2006 року «ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (том 1, а.с.213).

Більш того, в матеріалах спадкової справи міститься вимога (претензія) до спадкоємців від ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» за кредитним договором №014/0037/74/63576 від 18.08.2006 року, укладеним спадкодавцем ОСОБА_2 .

За таких обставин, враховуючи, що право вимоги за кредитним договором № 014/0037/74/63576 від 18.08.2006 р., АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило АТ "Оксі Банк", в той же час АТ "Оксі Банк" відступив вказане вище право вимоги на користь «ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» на підставі договору про відступлення права вимоги №114/2-45-1 від 29.10.2021 року, суд дійшов висновку, що АТ "Райффайзен Банк Аваль" втратило статус кредитора за вказаним кредитним договором, а тому не має цивільного права, за захистом якого воно звернулося до суду, тобто є неналежним позивачем, у зв`язку з чим підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних у порядку статті 625 ЦК України за несвоєчасну сплату заборгованості за вказаним кредитним договором на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль", відсутні.

Крім того, ухвалою суду від 24.01.2025 року заяву Акціонерного товариства «Райффайзен банк» про заміну позивача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника АТ «ОКСІ БАНК» - залишено без задоволення.

Зазначена ухвала суду не була оскаржена представником позивача, тому набрала законної сили.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин даної справи, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд погоджується з позицією представника відповідача та приходить до висновку про неможливість задоволення позову, тому слід відмовити у задоволені позову.

Щодо судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку відмовою у задоволенні позову, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.55, 512, 513, 514 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3% річних заборгованості та інфляційних витрат за кредитним договором залишити без задоволення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Горяєв