Справа 688/5872/24
№ 2/688/259/25
Рішення

Іменем України

(заочне)

10 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог

20.12.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, посилаючись на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2019, що набрало законної сили 04 жовтня 2019, у справі №688/2195/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено частково позовні вимоги, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11.06.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Також, рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2022, що набрало законної сили 10.05.2022, у справі №688/283/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, було задоволено частково позовні вимоги, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період її навчання у Київському національному торговельно-економічному університеті в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 26.01.2022 року, до закінчення навчання 30. 06.2025 року, але не довше чим до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

18.09.2024 року на адресу відділу ДВС позивачкою була направлена заява про припинення стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначених на період її навчання у вищому закладі освіти в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку щомісячно, у зв`язку з тим, що 14.09.2024 року вона вступила в шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом про державну реєстрацію шлюбу. Стягувач претензій не має.

20.09.2024 року державним виконавцем на адресу військової частини НОМЕР_1 направлено лист про припинення стягнення аліментів та про те, що стягувач претензій по стягненню аліментів не має.

27.09.2024 державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження та виконавчий документ направлено до відповідного органу, який його видав.

Зазначила, що на даний час її матеріальний стан змінився, оскільки зросли витрати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із зростанням цін на продукти, одяг, репетиторів, гуртки, підвищенням прожиткового рівня на дитину відповідного віку та потреб дитини.

Оскільки з відповідача припинено стягнення аліментів на утримання його повнолітньої доньки, яка навчається у вищому начальному закладі, тобто, розмір аліментів, що стягуються з нього зменшився, матеріальний стан відповідача є стабільно високий, на його утриманні інших дітей та непрацездатних осіб немає, просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/6 частини до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Позиція відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». На адресу суду повернуто поштове відправлення з довідкою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». В судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

20.12.2024 позивачка звернулась до суду з цим позовом.

22.12.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

23.12.2024 суд відкрив спрощене позовне провадження, призначив справу до розгляду на 03.02.2025 року. Розгляд справи відкладено на 10.03.2025 року.

10.03.2025 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, позивачка не заперечувала проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2ст.247 Цивільно го процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази.

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, серії НОМЕР_2 виданого повторно 16.11.2010 року.

Згідно рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2019, що набрало законної сили 04 жовтня 2019, у справі №688/2195/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11.06.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2022, що набрало законної сили 10.05.2022, у справі №688/283/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, позов було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період її навчання у Київському національному торговельно-економічному університеті в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 26.01.2022 року, до закінчення навчання 30. 06.2025 року, але не довше чим до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

ІНФОРМАЦІЯ_5 повнолітня донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєструвала шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

18.09.2024 року на адресу відділу ДВС позивачка ОСОБА_1 надіслала заяву про припинення стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначених на період її навчання у вищому закладі освіти в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку щомісячно, у зв`язку з тим, що 14.09.2024 року дочка ОСОБА_6 зареєструвала шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Згідно інформації з Державної виконавчої служби, державним виконавцем копія постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника від 22.10.2024 року (ВП №69072891), направлена для виконання до В/ч НОМЕР_3 , а саме: стягнення аліментів згідно виконавчого документу в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з моменту переведення до даної військової частини і до 18.09.2024 року (заява стягувача про припинення стягнення аліментів від 18.09.2024).

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.10.2024 (ВП №59977891) з відповідача ОСОБА_2 здійснюються відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства , у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (п.3 ст. 183 Сімейного кодексу України), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно, починаючи з моменту переведення до В/ч НОМЕР_3 і до досягнення нею повноліття.

Застосовані норми права.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток і утримувати дитину до досягнення нею повноліття на рівні, який дозволяє забезпечити її повноцінне життя.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положеньст.182 СК України, так і положень ст.ст.183, 184 СК України.

Відповідно дост.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статей 182-184 Сімейного кодексу України не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження за положеннями ст. 192 Сімейного кодексу України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі, та навпаки).

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс14.

Вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів. При цьому правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей182-184, 192 СК України.

Зазначену позицію висловив Верховний Суд у постанові від 13 лютого 2019 року по справі № 152/100/18.

Згідно з ч.ч.1,2ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що розмір стягуваних аліментів на утримання дітей був визначений в розмірі, який відповідає вимогам чинного законодавства. Однак, у зв`язку з реєстрацією шлюбу повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з відповідача стягуються аліменти лише на одну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку.

Донька сторін підросла та потребує матеріального забезпечення відповідно до її віку, проживає разом із матір`ю, а відтак основний тягар по її утриманню, що включають в себе також незаплановані (непередбачувані) витрати, лежать саме на позивачці. Адже утримання дитини не зводиться виключно до суми стягуваних аліментів із платника. Це поняття є набагато ширшим, як у матеріальному, так і в моральному аспекті.

Судом встановлено, що відповідач є особою працездатного віку, фізично здоровий, є військовослужбовцем та отримує стабільну заробітну плату, може виконувати обов`язок по утриманню своєї доньки. Відповідач не надав суду доказів про погіршення його матеріального становища та не спростував належними і допустимими доказами доводи позивача про покращення його матеріального становища як платника аліментів.

Сторони у добровільному порядку не досягли згоди щодо збільшення матеріального утримання неповнолітньої дитини, яка проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Отже, після винесення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів змінились обставини, що впливають на розмір аліментів, а тому наявні достатні підстави для його збільшення.

Відповідно до положень ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК).

Позивач просить збільшити розмір аліментів та стягувати їх в частці від доходу відповідача, тобто в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що не суперечить нормам Сімейного кодексу України, відповідатиме інтересам неповнолітньої дитини та принципу забезпечення якнайкращих інтересів дитини, який передбачає досягнення справедливого балансу між інтересами дитини і батьків, оскільки інтереси дитини, залежно від їх характеру та серйозності, можуть переважати інтереси батьків, тому права батьків не можуть завдавати шкоди дитині, в т.ч. порушувати право дитини на утримання (одержання коштів, необхідних для її життєдіяльності).

Визначений розмір аліментів з урахуванням знецінення коштів внаслідок інфляції, постійного подорожчання усіх груп товарів для дітей не є надміру високим і відповідає інтересам дитини та забезпечуватиме необхідний рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Визначений розмір аліментів також цілком відповідає усталеній судовій практиці щодо розміру аліментів на одну дитину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 122 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. № 146» встановлено, що з військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів проводиться з усіх видів грошового забезпечення, крім грошового забезпечення, що немає постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом.

Отже, військовослужбовці сплачують аліменти на загальних засадах та з усіх видів грошового забезпечення.

Висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 (провадження 61-22317св19) зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

При цьому у новому розмірі аліменти мають сплачуватись з дня набрання рішенням законної сили, що узгоджується з положеннями абз. 4 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 6ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст.141,263-265,273,274, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст.150,180-183,192 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2019 року у справі №688/2195/19 2/688/725/19.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист за №688/2195/19 2/688/725/19, виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11.06.2019 року і до досягнення дітьми повноліття, рахувати таким, що втратив силу та відізвати з Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) і приєднати до цивільної справи за №688/2195/19 2/688/725/19.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , серії НА №504899, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: підпис Неоніла БЕРЕЗЮК

Довідка. Рішення не набрало законної сили.

З оригіналом згідно:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду

Хмельницької області Неоніла БЕРЕЗЮК

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду