Справа № 669/1113/24
Провадження № 2/669/58/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі по тексту ТОВ «Бізнес позика») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 червня 2023 року № 463917-КС-002 в розмірі 79812,72 грн, з яких: 16 905,31 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 62907,41 грн прострочена заборгованість за процентами та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 16 червня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 463917-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 вищевказаного договору ТОВ «Бізнес Позика» надав позичальниці грошові кошти в розмірі 17000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальниця зобов`язалась повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Так, ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 17000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 .

Також, 15 вересня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 Договір № 463917-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін договору» в новій редакції, а саме «Термін дії Договору: до 30 серпня 2024 року».

ОСОБА_1 , відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № № 463917-КС-002, здійснила часткову оплату в розмірі 32455 грн, проте після цього відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків та комісії, а тому станом на 26 листопада 2024 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 79812,72 грн, з яких: 16 905,31 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту та 62907,41 грн прострочена заборгованість за процентами.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з відповідачки кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи, проти заочного рішення суду не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із зворотньою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву відповідачка до суду не подала та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, відповідач, враховуючи положення ст. ст. 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 червня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 463917-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 вищевказаного договору ТОВ «Бізнес позика» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 17000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальниці № НОМЕР_1 , а позичальниця зобов`язалась повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Відповідно до п. 3.2 протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитним Договором нараховуються за ставкою, вказаною в п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по кредиту , наявної на початок календарного дня, за періодфактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3 та Додатку № 1 до Договору і розраховуються відповідно до п. 3.2.1, а саме, якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого сторонами графіку платежів, що наведений в Додатку № 1 до Договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 2.4 Договору, а саме 1,14850000 %.

Договір про надання кредиту від 15 червня 2023 року № 463917-КС-002 відповідачкою ОСОБА_1 підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) UА-7998, 15.06.2023 13:04:56, про що свідчать дані самого договору та візуальної форми послідовності дій клієнта, доданих в якості додатків до позовної заяви.

ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання перед відповідачкою ОСОБА_1 виконало та надало останній кредит в сумі 17000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на її банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн», сформованою 28 листопада 2024 вих. № 15/44/11 про перерахування коштів на суму 17000 грн.

15 вересня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 Договір № 463917-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін договору» в новій редакції, а саме «Термін дії Договору: до 30 серпня 2024 року».

Після підписання даної Додаткової угоди № 1 ОСОБА_1 разово здійснила часткову оплату за Договором № 463917-КС-002 від 15 червня 2023 року на загальну суму 32455 гривень.

Таким чином, відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків та комісії, а тому станом на 26 листопада 2024 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 79812,72 грн, з яких: 16 905,31 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту та 62907,41 грн прострочена заборгованість за процентами.

Вказані обставини підтверджуються: пропозицією (оферта) укласти Договір від 15 червня 2023 року № 463917-КС-002 про надання кредиту; прийняттям (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору від 15 червня 2023 року № 463917-КС-002 про надання кредиту; Договором від 15 червня 2023 року № 463917-КС-002 про надання кредиту; пропозицією (оферта) укласти Додаткову угоду № 1 до Договору від 15 червня 2023 року № 463917-КС-002 про надання кредиту; прийняттям (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Додаткової угоди № 1 до Договору від 15 червня 2023 року № 463917-КС-002 про надання кредиту; Додатковою угодою № 1 до Договору від 15 червня 2023 року № 463917-КС-002 про надання кредиту; візуальною формою послідовності дій клієнта від 15 червня 2024 року; паспортом споживчого кредиту; Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика»; інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн», сформованою 28 листопада 2024 вих. № 15/44/11 про перерахування коштів на суму 17000 грн; анкетою клієнта, сформованою 27 листопада 2024 року; довідкою про стан заборгованості станом на 27 листопада 2024 року; розрахунком заборгованості за кредитом у гривні станом на 26 листопада 2024 року та випискою по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 15 червня 2023 року по 30 серпня 2024 року включно, витребуваною судом з АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачка не надала суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором від 15 червня 2023 року № 463917-КС-002 про надання кредиту в розмірі 79812,72 грн, з яких: 16 905,31 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту та 62907,41 грн прострочена заборгованість за процентами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд, покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позов заявлено з ціною 79812,72 грн та задоволено на вказану суму, тобто на 100 %.

За таких обставин з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 514, 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» () заборгованість за договором від 15 червня 2023 року № 463917-КС-002 про надання кредиту в розмірі 79812 гривні 72 копійки, з яких: 16 905,31 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту та 62907,41 грн прострочена заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» () судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Білогірським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (), місцезнаходження: вул. Б. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, м. Київ, Україна, 01133;

відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ