overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2204/25
Провадження №2-н/463/707/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6453,36 грн, відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
6453,36 грн (шість тисяч чотириста п`ятдесят три гривні тридцять шість копійок) заборгованості за спожиту електричну енергію.
2.Стягнути з боржників в рівних частинах (по 151,40 гривень з кожного) на користь стягувача 302 грн 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Г.Б. Жовнір
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Г.Б. Жовнір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 944/1092/25
Провадження №2/944/1150/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 09год. 40хв. 01 липня 2025 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 676/6299/24
Номер провадження 2-во/676/44/25
УХ В А Л А

12 березня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» щодо виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

представник АТ «Акцент-Банк» 11.03.2025 року звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №676/6299/24, просить суд виправити описку в написанні коду ЄДРПОУ банку як стягувача з «143600080» на вірний «14360080».

В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи №676/2576/25, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2024 р. по справі № 676/6299/24 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов було задоволено, стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.06.2023 р. станом на 06.09.2024 р. в розмірі 84024,32 грн., в т.ч.: заборгованості по кредиту 67858,11 грн., заборгованості по відсоткам 16166,21 грн.; 3028,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Рішення набрало законної сили 06.01.2025 року.

27.01.2025 року судом видано виконавчий лист за заявою представника позивача.

Встановлено, що при виготовлені виконавчого листа Кам`янець-Подільським міськрайонним судом було допущено описку в написанні коду ЄДРПОУ позивача (стягувача), замість «14360080» помилково вказано «143600080».

За вказаних обставин вимоги представника стягувача підлягають до задоволення.

Крім цього судом встановлено, що аналогічна описка була допущена судом при виготовлені як короткого рішення суду(вступна та резолютивна частини) так і повного тексту рішення в абзаці другому резолютивної частини. В зв`язку із цим, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення в рішення суду.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 269, 353, 432 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити.

Внести виправлення описк у виконавчому листі виданому Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 27.01.2025 року по справі № 676/6299/24 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, змінивши:

код ЄДРПОУ акціонерного товариства «Акцент-Банк» з «143600080» на «14360080».

Внести виправлення описок у вступній та резолютивній частині та повному тексті рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2024 р. по справі № 676/6299/24 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, змінивши в абзаці другому резолютивної частини код ЄДРПОУ акціонерного товариства «Акцент-Банк» з «143600080» на «14360080».

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа №676/2580/24
Номер провадження 2/676/241/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу №8, про визнання формулювання причини звільнення неправильним, про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, стягнення невиплаченої компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення середньої забортної плати за час затримки розрахунку, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Визнати формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з роботи, зазначені у наказі №3 від 24.01.2024 року Гаражно-будівельного кооперативу №8 «за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України» неправильним.

Змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з роботи у наказі №3 від 24.01.2024 року Гаражно-будівельного кооперативу №8 «за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України» на «за власним бажанням за ч.3 ст. 38 КЗпП України у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю».

Стягнути з гаражно-будівельного кооперативу № 8 (; місцезнаходження: вул.Вокзальна, 77Б, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ): вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 20 857,32 грн. з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів при виплаті; невиплачену компенсацію за три дні невикористаної щорічної відпустки в сумі 662,49 грн. з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів при виплаті; середню заробітну плату в зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні за період з 09.02.2024 року по 08.08.2024 р. в сумі 41082,60 грн. з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів при виплаті; 2976,50 грн. судового збору.

Ріщення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 6636,42 грн. з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів при виплаті підлягає негайному виконанню.

Стягнути з гаражно-будівельного кооперативу № 8 (; місцезнаходження: вул.Вокзальна, 77Б, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області) на користь держави 2422,40 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 683/585/25
У Х В А Л А
25 лютого 2025 року м. Cтарокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Завадської О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Віхерко Надія Олексіївна, до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно,
ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Віхерко Н.О.,звернулася в суд з позовом до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно.
Статтею 30 ЦПК України встановлені правила виключної підсудності. Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Статтею 125 Конституції України визначено: судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Аналогічні положення зазначені в ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою та приймаючи до уваги те, що позивачкою пред`явлено позов про визнання права на спадкове майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому дана позовна заява не підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, а підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.
За нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд до іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Віхерко Надія Олексіївна, до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно направити до Красилівського районного суду Хмельницької області за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 683/299/25
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2025 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Бадаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" 2422,4 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"; місцезнаходження: Львівська обл., м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28; ;

відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 686/5476/25
Провадження № 2/686/3064/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/5476/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії малозначних справ; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/5476/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 30 квітня 2025 року 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/474/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В., Камалової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника, адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2024 року у справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни до Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа: ОСОБА_2 , про повернення дитини на виховання матері, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника, адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2024 року в частині задоволення позову про позбавлення батьківських прав, стягнення судового збору скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Попередити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виконання своїх обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування на користь держави судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2684 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кочеткова І.В.