Житомирський апеляційний суд
Категорія 70 Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Житомирі цивільну справу № 295/10984/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

за заявою представника ОСОБА_3 адвоката Лук`яненка Віталія Олександровича про вирішення клопотання про стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2025 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Лук`яненка Віталія Олександровича про стягнення судових витрат, а саме сплаченого судового збору у розмірі 1 453,44 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України (частина 1 статті 368 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав відповідачу строк для подачі відзиву.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування, зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки в матеріалах справи містяться докази, надані сторонами, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне розглядати справу у порядку письмового провадження без участі сторін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційним судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2024 року позов задоволено частково. З ОСОБА_2 на утримання позивачки стягнуто аліменти у розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 липня 2024 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шести років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено питання судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 06.02.2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Лук`яненка Віталія Олександровича задоволено частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2024 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на її утримання у розмірі 1/10 (однієї десятої) частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на період догляду за дитиною ОСОБА_4 , починаючи з 19 липня 2024 року по 03 квітня 2025 року.

Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1 211,40 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

В решті позовних вимог відмовлено.

Апелянтом ОСОБА_3 в апеляційному суді було сплачено судовий збір за вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі 1 453,44 грн (а.с. 200).

Дослідивши зміст вказаної заяви сторони апелянта, додатки до неї та матеріали цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку, що вказана заява ОСОБА_3 в особі представника адвоката Лук`яненка В.О. підлягає задоволенню у цій справі з таких підстав.

В силу вимог ст. 258 ч. 1 п. 3 ЦПК України судовими рішеннями є постанови. В силу вимог ст. 381 ч. 1 ЦПК України в редакції Закону України № 4173-IX від 19.12.2024, який набрав законної сили з 08.02.2025 року, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги ухвалює постанову.

Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ч. 13 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 141 ч. 1 ЦПК України).

Встановлено, що вищезазначеною постановою від 06.02.2025 апеляційний суд апеляційну скаргу задовольнив частково, скасував рішення суду першої інстанції у цій справі та ухвалив нове, яким позовні вимоги задовольнив частково.

Однак, при цьому, апеляційний суд вищезазначеною постановою на виконання вимог ст. ст. 133, 141 ч. 13, 382 ч. 1 п. 3 (в) дійсно не вирішив питання про фактично понесені документально підтверджені судові витрати апелянта ОСОБА_3 , пов`язані із розглядом цієї справи апеляційним судом, у вигляді фактично сплаченого нею судового збору за апеляційну скаргу у розмірі 1 453,44 грн (а.с. 200).

За таких обставин клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Лук`яненка Віталія Олександровича про стягнення судових витрат на її користь підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката Лук`яненка Віталія Олександровича про вирішення питання про судові витрати задовольнити.

Ухвалити у цій справі постанову (додаткову).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи апеляційний судом, у вигляді судового збору у розмірі 1 453,44 грн.

Постанова (додаткова) суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 18 березня 2025 року