УХВАЛА

13 березня 2025 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.,

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М..

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою, у якій просить визнати виконавчий лист № 569/15035/17 від 13.06.2018 року, виданий Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк заборгованості по процентам нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 29 січня 2007 року в розмірі 87 405,79 швейцарських франків (вісімдесят сім тисяч чотириста п`ять швейцарських франків 79 сантимів), та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 35 602 (тридцять п`ять тисяч шістсот дві) грн. 88 коп., таким що не підлягає до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву (вх..№ 14817/25-вх. від 12.03.2025 ) про розгляд заяви без участі заявника . Вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Згідно поданої заяви (вх..№3547/25-вх. від 21.01.2025) представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Сисин В.В. просив розгляд справи провести без участі представника, не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню .

Суд, вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників процесу, що відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об`єктивності, справедливості та розумності, суд прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що 29.01. 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно п.1.1 якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, Швейцарські франки (СНБ), в сумі 247 900,00 швейцарських франків (двісті сорок сім тисяч дев`ятсот швейцарських франків 00 сантимів), а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит в порядку та на умовах, зазначених в даному Договорі. 03.05. 2018 року у справі № 569/15035/17 ухвалено рішення за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого задоволено вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк заборгованості по процентам нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 29 січня 2007 року в розмірі 87 405,79 швейцарських франків (вісімдесят сім тисяч чотириста п`ять швейцарських франків 79 сантимів), та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 35 602 (тридцять п`ять тисяч шістсот дві) грн. 88 коп.

На виконання вищевказаного рішення Рівненського міського суду Рівненської області був виданий виконавчий документ № 569/15035/17, виданий Рівненським міським судом Рівненської області. Встановлено, що 21.08. 2023 року укладено Договір факторингу №2023/08/2023 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ». У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником у визначений у кредитному договорі строк з відповідною платою за його користування.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Судом встановлено, що 30.10.2024 року між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № 30/10/2024.

Відповідно п. 2.1. до даного договору сторони дійшли згоди про наступне, що Кредитор та Позичальник домовилися про реструктуризацію кредитної заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 січня 2007 року.

Відповідно п. 2.2. до даного договору сторони дійшли згоди про наступне, що підписанням цього Договору Позичальник погоджується сплатити Кредиторові борг в сумі 609 204,44 (шістсот дев`ять тисяч двісті чотири) швейцарських франків 44 сантимів, наступним чином: протягом 120 (сто двадцяти) місяців по 5076,70 (п`ять тисяч сімдесят шість) швейцарських франків 70 сантимів щомісяця.

Відповідно до розділу 2 пункту 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» проведення реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України таким, що не підлягає виконанню виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно. У разі визнання судом з цих підстав зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та в разі подання нової позовної заяви стороною справи, в якій було ухвалено рішення про визнання зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, таке рішення суду не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, об`єктивності, розумності та справедливості, суд вважає, що заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, оскільки, заявником надано належні, допустимі та достатні докази на підтвердження наявності вищевикладених підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 432,260,261, 353,354,355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 569/15035/17 від 13.06.2018 року, виданий Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк заборгованості по процентам нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 29 січня 2007 року в розмірі 87 405,79 швейцарських франків (вісімдесят сім тисяч чотириста п`ять швейцарських франків 79 сантимів), та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 35 602 (тридцять п`ять тисяч шістсот дві) грн. 88 коп., таким, що не підлягає до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас