"11" березня 2025 р. Справа № 363/515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Вишгородський районний суд Київської областів складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 лютого 2025 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

05 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування:

від Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 13 листопада 2024 року в кримінальному провадженні №0002523 щодо обставин вчинення шахрайських дій з її рахунками;

від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» деталізацію вхідних, вихідних телефонних дзвінків та вхідних, вихідних СМС на фінансовий номер ОСОБА_2 НОМЕР_1 за 12 листопада 2024 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд питання про витребування доказів без участі представника відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою може витребувати відповідні докази.

Враховуючи вище викладене, суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача, оскільки ці докази та інформація необхідна для всебічного, повного з`ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 262 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві належним чином засвідчену копію письмових пояснень ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 13 листопада 2024 року в кримінальному провадженні №0002523 щодо обставин вчинення шахрайських дій з її рахунками;

від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» () деталізацію вхідних, вихідних телефонних дзвінків та вхідних, вихідних СМС на фінансовий номер ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) НОМЕР_1 за 12 листопада 2024 року.

Судове засідання відкласти на 29 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Зазначені документи надати суду до 29 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник