Справа № 708/1425/24
19 березня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позов обґрунтовано тим, що 25 серпня 2023 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/4809728.
29 квітня 2024 року близько 17 год. 00 хв. в с. Мала Смілянка Черкаської області по вул. Будьоного сталася ДТП за участю транспортного засобу «Опель» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Шевролет» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
В результаті ДТП пошкоджено автомобіль «Шевролет» номерний знак НОМЕР_2 .
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2024 року справу передано за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку ст. 31 ЦПК України.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.
Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Предметом розгляду даної справи є спір про відшкодуванні шкоди, заподіяної майну позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Як вбачається з матеріалів справи між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/4809728. Згідно умов полісу відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю (на одного потерпілого) встановлено в розмірі 320000 грн., за шкоду, заподіяну майну встановлено в сумі 160000 грн., франшиза складає 3200 грн.
Вказаним полісом було застраховано транспортний засіб «Опель» номерний знак НОМЕР_1 .
Як вбачається з довідки про дорожньо-транспортну пригоду, 29 квітня 2024 року о 17 год. 01 хв. по вул. Будьоного в м. Сміла Черкаської області сталася ДТП за участю автомобілів «Опель» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , власником якого є ОСОБА_3 та «Шевролет» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_2 .
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2024 року по справі № 703/2049/24, яка вступила в законну силу 31 травня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2024 року серії ААД № 000012, ОСОБА_1 29 квітня 2024 року о 17 год. 00 хв. в с.Мала Смілянка по вул.Будьоного керував автомобілем «Opel Omega В», н.з. НОМЕР_1 , під час проїзду повз автомобіль «Chevrolet Tacuma» н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КупАП.
Згідно з адміністративним протоколом №000011 від 29 квітня 2024 року, ОСОБА_1 29 квітня 2024 року о 17 год. 00 хв. в с.Мала Смілянка по вул.Будьоного керував автомобілем «Opel Omega», н.з. НОМЕР_1 , при цьму не мав права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Відповідальність за ці дії передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2024 року серії ААД № 000283, ОСОБА_1 29 квітня 2024 року о 17 год. 00 хв. в с.Мала Смілянка по вул.Будьоного керував автомобілем «Opel Omega», н.з. НОМЕР_1 ,та після ДТП за його участю вживав алкогольні напої (дві банки рево). Від проходження медичного огляду на технічний прилад алкотестер «Драгер» та у медичний заклад відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Є, 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля «Шевролет» номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_2
07 травня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про страхове відшкодування.
07 травня 2024 року було складено акт огляду транспортного засобу «Шевролет» із зазначенням деталей, які підлягають заміні, ремонту та покрасці.
Також позивачем надано ремонтну калькуляцію №4809728_А щодо проведених ремонтних робіт транспортного засобу «Шевролет» номерний знак НОМЕР_2 .
Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і надалі чинного на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
За приписами ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної, події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Судом встановлено, що 25 серпня 2023 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/4809728. Згідно умов полісу відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю (на одного потерпілого) встановлено в розмірі 320000 грн., за шкоду, заподіяну майну встановлено в сумі 160000 грн., франшиза складає 3200 грн.
Вказаним полісом було застраховано транспортний засіб «Опель» номерний знак НОМЕР_1 .
Проте, відповідно до п. «в» 38-1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Приписами ч.2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищення або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-266, 268 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 18 березня 2025 року

Учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 40, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.Я. Биченко