Справа №127/2-85/10
Провадження № 2-зз/127/14/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, третейської угоди та скасування рішення третейського суду, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсними договору дарування, третейської угоди, скасування рішення третейського суду та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 в жовтні 2008 році до Замостянського районного суду м. Вінниці подано позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та скасування рішення Третейського суду від 29.07.08 року. В забезпечення даного позову, ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 грудня 2008 року у справі №2-4141/08 накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . 11 березня 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці постановлено рішення у справі №2-85-2010 (№2-4141/08), яким позови ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задоволено повністю. Визнано недійсною третейську угоду від 19 липня 2008 року, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Визнано недійсним договір дарування ОСОБА_5 ОСОБА_3 3/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 18 липня 2008 року. Скасовано рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 29 липня 2008 року по справі №1-283/08 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна. Зобов?язано комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке складається з 3/10 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 , здійснене на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 травня 2008року за ОСОБА_5 . Зобов?язано комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке складається з 3/10 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 , здійснене на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 29 липня 2008 року за ОСОБА_3 . Зважаючи на постановлення вищезазначеного судового рішення відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову ужитого ухвалою Замостянського районного суду міста Вінниця 19.12.08 року у цивільній справі №2-4141/08, а тому просила задовольнити клопотання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством. Представник заявника адвокат Глазунова Л.М. подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Суд вважає за можливе провести розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність осіб, які беруть участь у справі, оскільки положенням ст. 158 ЦПК України явка вказаних осіб не визнається обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що в провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходилась цивільна справа №2-85-2010 (2-4141/08) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, третейської угоди та скасування рішення третейського суду.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.12.2008 з метою забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно розділ «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» містить відмітку про реєстрацію обтяження "арешт нерухомого майна", реєстраційний номер 835563, підстава обтяження - ухвалою б/н Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.12.2008, об`єкт обтяження - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , власник не зазначений.

11.03.2010 в даній справі ухвалено рішення, яким позови ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задоволено повністю. Визнано недійсною третейську угоду від 19 липня 2008 року, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Визнано недійсним договір дарування ОСОБА_5 . ОСОБА_3 3/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 18 липня 2008 року. Скасовано рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 29 липня 2008 року по справі №1-283/08 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна. Зобов?язано комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке складається з 3/10 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 , здійснене на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 травня 2008року за ОСОБА_5 . Зобов?язано комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке складається з 3/10 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 , здійснене на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 29 липня 2008 року за ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, про що роз`яснюється впостанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 (позивач по справі, в інтересах якої і було забезпечено позов та спір вирішено на його користь) звернулася із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову на будинок, який був предметом спору, що дає підстави суду дійти висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Замостянського районного суду міста Вінниці від 19 грудня 2008 року в цивільній справі №127/2-85/10 (№2-4141/08), та зняти арешт з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна