Справа № 211/773/25
Провадження № 2-с/211/15/25
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

10 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 лютого 2025 року за заявою Житлово- будівельного кооперативу « Схід 41 « про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

встановив:

19 лютого 2025 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Житлово- будівельного кооперативу « Схід 41», заборгованості за житлово- комунальні послуги , яка утворилася за адресою : АДРЕСА_1 , за період з 01 01 2022 по 31 12 2024 в сумі 22777 ( двадцять дві тисячі сімсот сімдесят сім ) гривень 20 коп., інфляційні витрати у розмірі 475 ( чотириста сімдесят п`ять ) грн.. 20 коп., 3% річних у розмірі 87 ( вісімдесят сім ) грн.. 28 коп. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302 ( триста дві) гривні 80 коп., тобто з кожного по 151 ( сто п`ятдесят одна ) грн.. 40 коп.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Хоменко О.О. через систему «Електронний суд» 03.03.2025 скерував заяву про скасування судового наказу. В поданій заяві посилається на те, що судовий наказ є незаконним та необґрунтованим тому є таким, що підлягає скасуванню. Зазначив, що між сторонами відсутні укладені договори на надання житлово-комунальних послуг. ЖБК «СХІД 41» в свою чергу ігнорує адвокатські запити, не надаючи запитувані документи, що могли б підтвердити факт надання спірних послуг. Більш того, не зрозуміло, які саме послуги ЖБК «СХІД 41» за які, начебто, Сторони у даній справі не сплатили були надані. Враховуючи викладене, вбачається, що в даному випадку надання послуг є спірним фактом, що також підтверджується зверненням

ОСОБА_2 до ЖБК «СХІД 41», а саме відсутністю теплових батарей у квартирі.

Так як вбачається спір про право, просив суд скасувати вказаний судовий.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Скасувати судовий наказ, виданий 19 лютого 2025 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/773/25 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Житлово- будівельного кооперативу «Схід 41», заборгованості за житлово- комунальні послуги , яка утворилася за адресою : АДРЕСА_1 , за період з 01 01 2022 по 31 12 2024 в сумі 22777 ( двадцять дві тисячі сімсот сімдесят сім ) гривень 20 коп., інфляційні витрати у розмірі 475 ( чотириста сімдесят п`ять ) грн.. 20 коп., 3% річних у розмірі 87 ( вісімдесят сім ) грн.. 28 коп. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302 ( триста дві) гривні 80 коп., тобто з кожного по 151 ( сто пятдесят одна ) грн. 40 коп.

Роз`яснити Житлово- будівельного кооперативу «Схід 41» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко