Справа № 341/5/24
Провадження № 22-ц/4808/568/25
Головуючий у 1 інстанції Островська Н. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області на рішення Галицького районного суду від 03 лютого 2025 року у справі за позовом керівника Івано-Франківської окружної прокуратури до Дубовецької сільської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: керівник ТзОВ "Гектар-ІФ" Озарко Л., про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду від 03 лютого 2025 року задоволено позов керівника Івано-Франківської окружної прокуратури до Дубовецької сільської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: керівник ТзОВ "Гектар-ІФ" Озарко Л., про визнання протиправним та скасування рішення.

Визнано протиправним та скасовано рішення сесії Дубовецької сільської ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 3,2276 га від 05.08.2022 року.

Стягнуто з Дубовецької сільської ради на користь Івано-Франківської окружної прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн.

На вказане рішення Дубовецька сільська рада Івано-Франківської області подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга підписана виконуючим обов`язки сільського голови Дубовецької сільської ради Ярославом Озарко.

Відповідно до частини першої та третьої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник

Тлумачення вказаних норм свідчить, що в процесуальному законодавстві розмежовано такі категорії як «самопредставництво» і «представництво». Тобто допускається можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України).

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Отже, здійснення процесуального представництва юридичної особи можливе як у порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України.

До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують повноваження Ярослава Озаркодіяти, як виконуючого обов`язки сільського голови Дубовецької сільської ради, а тому у суду немає можливості перевірити, чи наділений Ярослав Озарко процесуальною дієздатністю, зокрема, чи має право на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах Дубовецької сільської ради.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Однак вищевказаних даних щодо третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: керівника ТзОВ "Гектар-ІФ" Озарко Л., в апеляційній скарзі не зазначено, тому скаржнику слід подати належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Тому скаржнику слід долучити копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч.2 ст.357 ЦПК України).

З огляду на вищевказане, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: додати документи, що підтверджують повноваження Ярослава Озаркодіяти, як виконуючого обов`язки сільського голови Дубовецької сільської ради, подати належним чином оформлену апеляційну скаргу з долученням її копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області на рішення Галицького районного суду від 03 лютого 2025 рокузалишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк скаржником недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута йому.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин