У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Чулуп О.С., при секретарі судових засідань Ребрина Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну стягувача у виконавчому листі

встановив:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Укрдебт Плюс» у цивільній справі № 490/12930/14-ц з виконання рішення від 13 листопада 2015 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені судом.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2015 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 1070 003 грн. 48 коп. за додатковою угодою № 1 та кредитним договором № перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На виконання вищезазначеного рішення Центральним районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист.

13.05.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» був укладений договір № 2245/К купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» передало право вимоги ТОВ «Укрдебт Плюс», в тому числі, за кредитним договором № від 28.07.2008 року та кредитним договором № від 28.07.2008 року.

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У частині 5 статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18 заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Отже суд наголошує, що у таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Укрдебт Плюс» та замінити стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст.260,442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (, місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28А) у виконавчому листі з виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2015 року по справі № 490/12930/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя