Провадження №2/359/747/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яким просив витребувати від ГУ ДПС у Київській області відомості про доходи та суми сплачених податків ОСОБА_1 за період з листопада 2018 року по вересень 2024 року, а саме про: суму доходів, отриманих від здійснення підприємницької діяльності та суму сплачених податків; суму доходів, отриманих як заробітна плата та суму інших доходів та суму сплачених податків (за кожен рік окремо та загалом за запитуваний період).

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши подане клопотання з додатками, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Встановлено, що інформація, яку представник відповідача ОСОБА_3 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник відповідача ОСОБА_3 не може.

Оскільки, на адвокатський запит №66/24 від 26 грудня 2024 року, адресований ГУ ДПС у Київській області, отримав відповідь про те, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Тому у ГУ ДПС у Київській області належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.77, ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,ч.3 ст.89, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області інформацію про доходи та суми сплачених податків ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з листопада 2018 року по вересень 2024 року, а саме:

- суму доходів, отриманих від здійснення підприємницької діяльності та суму сплачених податків (за кожен рік окремо та загалом за запитуваний період);

- суму доходів, отриманих як заробітна плата (за кожен рік окремо та загалом за запитуваний період);

- суму інших доходів та суму сплачених з них податків (за кожен рік окремо та загалом за запитуваний період).

Копію даної ухвали для виконання направити до Головного управління ДПС Київській області(03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5А).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський