УХВАЛА

6 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 756/1420/22

провадження № 61-739ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки оскаржувану ухвалу отримав 20 грудня 2024 року, що підтверджується копією поштового конверту.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року.

Проте касаційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

В порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не надано до суду копії доданих до касаційної скарги матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що учасниками

справи № 756/1420/22 є позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та відповідач ОСОБА_1 , однак у касаційній скарзі заінтересованою особою зазначено приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевську Тетяну Ігорівну, яка не є учасником справи.

Верховний Суд звертає увагу, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони,а такожтреті особи(частина перша

статті 42 ЦПК України).

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої

цієї статті (стаття 409 ЦПК України).

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення та ухвалити нове додаткове рішення (ухвалу) щодо пропорційного розподілу судових витрат між сторонами, відповідно до задоволених постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня

2024 року позовних вимог.

Крім того, заявник просить відмовити у стягненні з нього судових витрат у розмірі 2 514 грн, проте відповідні витрати стягнено постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року, яку заявник не оскаржує.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог,

встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог

частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

З огляду на викладене, заявнику необхідно подати нову редакцію касаційної скарги, у якій зазначити склад учасників справи, уточнити клопотання особи, яка подає касаційну скаргу, з урахуванням статті 409 ЦПК України та цієї ухвали, а також надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко