Справа № 490/2055/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Коваля О.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року адвокат Коваль О.В.,який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою в якій просив скасувати заходи забезпечення позову в зв`язку з повним виконанням судового рішення.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 05.03.2025 року справу прийнято до провадження судді Гуденко О.А.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Валешинського М.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника, заперечення проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову - відсутні.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Коваль О.В. надійшла заява , в якій він просить розглядати справу за їх відсутності та задовольнити заяву.

Дослідивши матеріалали справи, суд дійшов до наступного.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 21.03.2023 задоволено заяву позивача про забезпечення позову по справі №490/2055/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.03.2023 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали суду про забезпечення позову від 21 березня 2023 року, викладено другий абзац в наступній редакції:

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки BMW модель X1, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_3 .

Виправлено описку в резолютивній частині ухвали суду про забезпечення позову від 21 березня 2023 року, викладено четвертий абзац в наступній редакції:

Копію ухвали негайно надіслати Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Миколаївській області та Центральному ВДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) для виконання, а також позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_4 - для пред`явлення до виконання.

24.01.2024 року рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 277 887,50 грн. як компенсацію вартості 1/2 частки майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: 1/2 частка вартості транспортного засобу марки BMW модель X1, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишивши автомобіль ОСОБА_2

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2778,89 грн.

12.03.2024 року було ухвалено Додаткове Рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заяву представника позивача адвоката Валешинського М.І. про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 09.04.2024 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно платіжної інструкції від 22.04.2024 року ОСОБА_3 сплатила на користь ОСОБА_1 277 887 грн 50 коп. відповідно до рішення суду від 24.01.2024 року н/провадження 2/489/674/23.

Відповідно до ч.ч. 1,2ст.158ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Як зазначає в обгрунтування своєї заяви позивач, на даний час рішення Центрального районного суду м.Миколаєва виконане в добровільному порядку, а на момент подання заяви заходи забезпечення позову діють та не скасовані.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.7 -10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивачем не надано суду відомостей, що за заявою позивача (стягувача) було відкрито виконавче провадження, натомість відповідчаем надано докази сплати заборгованості за рішенням суду в повному обсязі - отже відсутня необхідність збереження дії заходів забезпечення позову до повного виконання судового рішення.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 4 та 5ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючисьст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача адвоката Коваль О.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову , вжиті ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 21.03.2023 у справі № 490/2055/23 , шляхом скасування обтяження у вигляді арешту на транспортний засіб марки BMW модель X1, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченістаття 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Гуденко О.А.