ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3869/24Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р.
Провадження №22-ц/817/324/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року в цивільній справі №607/3869/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року в цивільній справі №607/3869/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для:

1) подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

2) подання копій апеляційної скарги, оформленої відповідно до ст.356 ЦПК України, та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

3) оплати судового збору в розмірі 2106,83 грн. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

24 лютого 2025 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення апелянтом не отримано, а з повним текстом ознайомився 26 грудня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в зв`язку з цим просить поновити пропущений строк. Крім того долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2106,83 грн та копію апеляційної скарги з доданими матеріалами для іншого учасника справи.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року витребувано з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №607/3869/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 направлялась копія судового рішення у справі №607/3869/24, що підтверджується супровідним листом від 13 грудня 2024 року та рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , отримане 22 грудня 2024 року про що свідчить його підпис у відповідній графі (трек-номер 973).

Згідно із положенням ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки копія рішення отримана відповідачем 22 грудня 2024 року, останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення є 20 січня 2025 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, встановлений судом строк може бути поновлений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу, в розумінні ст.127 ЦПК України, оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Апеляційний приходить до висновку, що не заслуговують до уваги твердження апелянта про те, що ним не отримано повний текст оскаржуваного судового рішення, оскільки таке судове рішення ОСОБА_1 отримане 22 грудня 2024 року.

Таким чином, доводи апелянта в клопотанні про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд вважає неповажними, відповідно вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 28 січня 2025 року такими, що виконано не в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту визначений строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин для його поновлення, які вважає поважними.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає необхідним продовжити апелянту строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги строком до 7 днів.

Керуючись ч.2, 3 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Надати ОСОБА_1 сім днів з дня отримання апелянтом ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин для його поновлення, які вважає поважними.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів