Справа № 953/5891/24
Провадження № 2/953/260/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 Прядка Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за договором постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2019 року по 30 листопада 2021 у розмірі 32648,07 гривень, заборгованість за індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії за період з 01 грудня 2021 по 01 квітня 2023 у розмірі 149734,24 гривень.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 04 липня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Від позивача представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій він просить забезпечити проводення судового засідання, призначеного на 11 березня 2025 року о 10 годині, оскільки він буде перебувати у м. Києві.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Між тим, представник відповідача до заяви не додав докази її надіслання позивачу та заява подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, що свідчить про невиконання позивачем приписів ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявнику без розгляду.

При цьому, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду в загальному порядку за умови дотримання зазначених вище вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Бобко