УХВАЛА

"26" лютого 2025 р. Справа № 596/1358/23

Провадження № 2/596/12/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.

представника відповідача адвоката Башуцького І.Я.

представника третьої особи Скопецького І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеконференції за допомогою власних технічних засобів клопотання представника відповідача адвоката Башуцького І.Я. про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, в якому просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею.

Від представника відповідача адвоката Башуцького І.Я. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Посилається на те, що станом на момент пред`явлення позову та станом на сьогоднішній день, спір між сторонами щодо місця проживання їх сина ОСОБА_3 відсутній. Дитина фактично проживає із своєю матір`ю, зареєстровані за однією і тією ж адресою, відповідач не порушує жодних прав і свобод та інтересів позивача та дитини. Мета звернення ОСОБА_1 до суду із вказаним позовом отримання рішення суду, щоб в подальшому не звертатись до батька малолітньої дитини за дозволом на виїзд з України.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Гринів Я.В. до суду надійшла заява про слухання справи в її відсутності та у відсутності позивача. В заяві зазначає про те, що представником відповідача вже заявлявся ряд клопотань щодо закритття провадження, що підтверджує факт заперечення спільного проживання сина з її довірителькою ОСОБА_1 .

Представник відповідача адвокат Башуцький І.Я. в судовому засіданні клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підтримав в повному обсязі та просить його задоволити.

Представник третьої особи без самостійних вимог, щодо предмета спору органу опіки і піклування Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області Скопецький І.Є. в судовому засіданні вважає, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.

Інші учасники судового розгляду не з`явились.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши клопотання адвоката Башуцького І.Я. про закриття провадження, матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

В даному випадку, доводи сторони відповідача про те, що оскільки ОСОБА_2 не заперечує та не оспорює факт проживання дитини з матір`ю, не дає підстав стверджувати про відсутність неврегульованих або спірних питань між сторонами та відсутність предмета спору у справі.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку що в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Башуцького І.Я. про закриття провадження в справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Башуцького І.Я. про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення місця проживання дитини на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК