Справа №521/4078/24
Провадження №2/701/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2025 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Маньківка клопотання експерта ОСОБА_1 , про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_3 , представник позивача: ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_3 , представник позивача: ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 17 січня 2025 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

05 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання експерта Сукманової Т.О., про надання додаткових матеріалів. В обґрунтування клопотання зазначає, що при ознайомленні з наданими матеріалами встановлено, що кількість і якість порівняльних зразків підписів ОСОБА_3 , є недостатніми для проведення почеркознавчої експертизи, враховуючи викладене просить задоволити клопотання та надати додаткові матеріали, а саме: вільні зразки підпису ОСОБА_3 , наближені за часом виконання до дати досліджуваного документу та експерементальні зразки підпису ОСОБА_3 .

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2025 року відновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

Позивач за первинним позовом в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутність до суду не подала, про причини поважності неявки суд не повідомила, проте її неявка не перешкоджає розгляду клопотання у її відсутність.

Відповідач та представник відповідача за первинним позовом в судове засідання не з`явилися, але представник відповідача надав суду заяву, згідно якої просить задоволити клопотання експерта та розгляд справи проводити у їх відсутність.

Суд, розглянувши клопотання експерта, приходить до наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2.3 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

Як вбачається з п. 2 ч. 6. ст. 72 ЦПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

У разі необхідності експерт не позбавлений можливості подати інше додаткове клопотання про надання додаткових документів та матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної і будівельно-технічної експертизи.

На виконання вимог закону та клопотання експерта відповідачем за первинним позовом надано оригінали типового договору про надання населенню послуг з газопостачання від 10.03.2016 року, договір № 585655 про постачання холодної води і водовідведення від 01.10.2018 року та договір купівлі-продажу від 25.11.2017 року.

З урахуванням наведеного, клопотання експерта підлягає задоволенню з направленням до експертної установи матеріалів справи разом з долученими вільними та експерементальними зразками підписів і почерку ОСОБА_3 .

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Українського центру судових експертиз Сукманової Т.О., про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи - задоволити.

Надати на дослідження експертам оригінали типового договору про надання населенню послуг з газопостачання від 10.03.2016 року, договір № 585655 про постачання холодної води і водовідведення від 01.10.2018 року та договір купівлі-продажу від 25.11.2017 року та експерементальні зразки підписів і почерку ОСОБА_3 .

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко