Справа №694/1282/24
провадження № 2/694/9/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

13.03.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних від суми простроченого грошового зобов`язання,

в с т а н о в и л а:

17.05.2024 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних від суми простроченого грошового зобов`язання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 року головуючим суддею у даній справі визначено Сакун Д.І.

Починаючи з дати надходження позовної заяви, судом неодноразово направлялись запити до компетентних органів для отримання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

З відповіді УДМС України в Черкаській області від 27.062024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 18.10.2018 року до смт. Любашівка Одеської області.

19.07.2024 року судом направлено запит до органу реєстрації Любашівської територіальної громади про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за тими параметрами, що вказані в позовній заяві, зокрема, за вказаними прізвищем, іменем та датою народження.

З відповіді № 02-20/11/05-1309 від 07.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 3161 від 21.09.2021 року.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 80 від 10 березня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП № 797/0/9/-25 від 15.01.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/1282/24, провадження №2/694/9/25.

В ході повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 року головуючим у справі визначено суддю Кравченко Т.М.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 17.05.2024 року, тобто на момент звернення із позовом до суду відповідач вже помер.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила

висновок, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15квітня 2020 року у справі №203/201/19 (провадження № 61-20609св19), в постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 321/1118/16-ц (провадження № 61-28917св18), в постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі №183/303/16 (провадження № 61-10982св18), в постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №405/5728/16-ц (провадження № 61-29815св18), в постанові Верховного Суду від 24липня 2019 року у справі №621/1867/15-ц (провадження № 61-27512св18), у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15-ц (провадження № 61-2717св18).

Крім того, у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14-ц (провадження № 61-5330св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати, міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, то в даному випадку позовна заява до цієї особи не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач ОСОБА_1 помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних від суми простроченого грошового зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 47, 55, 186, 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних від суми простроченого грошового зобов`язання.

Надіслати позивачу копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Т. М. Кравченко