КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8945/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА»

на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 16 грудня 2024 року

у цивільній справі № 757/2048/24-ц Печерського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА»

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» 10 березня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, яку зареєстровано 10 березня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

Однак, апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів учаснику справи ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Наявність у учасника справи представника не впливає встановлений цивільним процесуальним законом обов`язок надіслати копії процесуального документа саме учаснику справи, якими у справах позовного провадження, відповідно до ст. 42 ЦПК України є сторони та треті особи.

Отже, на виконання вимог ст. 356 ЦПК України апелянту необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів учаснику справи ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова