Справа № 128/364/23
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши заяву відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 «про виправлення описки у рішенні суду» у справі №128/364/23 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділення частки земельної ділянки в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява відповідача-позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду, в якій останній просить суд виправити описку/помилку, що міститься в мотивувальній частині рішення в абз. 8, та вказати правильний текст, а саме: «Виділити в натурі ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , належну йому на праві власності % частку з земельної ділянки 0,1091 га, кадастровий номер :04:002:0985, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: АДРЕСА_1 , а саме земельну ділянку № НОМЕР_2 позначену на схемі голубим кольором у межах згідно кадастрового плану земельної ділянки (відомості про перенесення в натурі (на місцевість) меж охоронних зон та меж земельної ділянки) та схеми розподілу земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0985, виготовлених ФОП ОСОБА_5 - площею 0,0273 га, право спільної часткової власності після виділу в натурі земельної ділянки припинити».

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що її подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, виходячи з такого.

Згідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки судом установлено, що при поданні до суду вищевказаної заяви про виправлення описки у рішенні суду, заявником ОСОБА_1 не додано до неї доказів надіслання (надання) її іншим учасникам даної цивільної справи, тому дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.2,4 ст. 183 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 «про виправлення описки у рішенні суду» у справі №128/364/23 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділення частки земельної ділянки в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки в натурі, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає його повторному праву на звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Олена САЄНКО