РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року. м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

з участю секретаря судового засідання Тивоннюк А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті його сестри ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , який вона успадкувала по смерті матері ОСОБА_5 .

За життя ОСОБА_6 склала 25.03.2024 заповіт, в якому все своє майно заповіла позивачу, проте на частину спадкового майна також претендує відповідач ОСОБА_2 , який був чоловіком спадкодавиці. Інший відповідач ОСОБА_3 , оскільки є дочкою спадкодавиці також має право спадкування, проте відмовилась від прийняття спадщини у встановленому порядку.

Позивач прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , проте, оформити спадщину не зміг через відсутність правовстановлюючого документа на будинок. Отримавши відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, звернувся з даним позовом у суд.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, також подали до суду заяву про визнання позову, просили розгляд справи проводити у їх відсутність.

Враховуючи те, що учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зважаючи на те, що відповідачі визнали позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за результатами підготовчого провадження.

Суд, оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних обов`язків, передбачених законом.

Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з витягу з по господарської книги № 1 за 2016 рік Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області, згідно з записом в по господарській книзі будинок з надвірними будівлями і спорудами належав ОСОБА_5 і знаходиться в АДРЕСА_1 .

Довідкою КП «Волиньпроект» № 6838/01-04 від 26.11.2024 стверджується про те, що станом на 31.12.2012 право власності на даний будинок зареєстрованим не було.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.08.2016 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Міжлісся Володимир-Волинського району Волинської області.

По смерті ОСОБА_5 її майно успадкувала ОСОБА_4 , яка є дочкою спадкодавці про що стверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 .

Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , позивач є сином ОСОБА_5 , а відповідно й рідним братом ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копією заповіту ОСОБА_4 від 25.03.2024 стверджується про те, що все належне їй на праві власності майно, в тому числі житловий будинок із господарськими спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 та земельну ділянку для обслуговування даного будинку та господарських будівель вона заповіла позивачу.

За довідкою Зимнівської сільської ради Володимирського району № 1336 від 03.08.2023 будинку АДРЕСА_2 .

За змістом довідки Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області № 373 від 09.12.2024 вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_3 . На час смерті ОСОБА_4 разом із нею був зареєстровані - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За матеріалами спадкової справи № 63/2024 вбачається, що спадщину, яка залишилась по смерті ОСОБА_4 прийняли позивач ОСОБА_1 за заповітом, та відповідач ОСОБА_2 за законом, які подали приватному нотаріусу Володимирського нотаріального округу Волинської області Гордійчуку Б.Б. заяви про прийняття спадщини, а в подальшому також уклали договір про поділ спадщини в 04.02.2025, за змістом якого відповідач ОСОБА_2 не претендує на будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку для обслуговування даного будинку та господарських будівель, які успадкував позивач.

Згідно постанови № 17/02-31 від 07.02.2025 приватного нотаріуса Володимирського нотаріального округу Волинської області Гордійчука Б.Б., позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину та роз`яснено, що в разі відсутності у спадкоємців необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючих документів, вирішення зазначених питань проводиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зі ст. 392 ЦК України, можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Згідно положень ст. 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 346 ЦК України, смерть власника є однією з підстав припинення права власності.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що позивач ОСОБА_1 є особою, що претендує за заповітом на спадкове майно після померлої сестри ОСОБА_4 , а відтак має право на успадкування всіх прав та обов`язків останньої, тож вимоги про визнання за ним у порядку спадкування за заповітом після смерті сестри права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами є цілком обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.328, 346, 1217-1218, 1258, 1262, 1268-1270 ЦК України, ст. ст.12, 13, 81, 247, 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Ігор ВІТЕР