Справа № 405/2313/24
Провадження №2/405/411/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/2313/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому (позові) просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 22 161 грн. 17 коп., зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що ОСОБА_1 уклала з АТ «ОТП БАНК» кредитний договір №.

28.06.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №28/06/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за зазначеним кредитним договором №, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з п. 1.1. Договору факторингу АТ «ОТП БАНК» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.

Пунктом 1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право (замість АТ «ОТП БАНК») вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № в розмірі 16 444,17 грн., з яких: 10 518,30 грн. - загальна сума боргу; 5 925,87 грн. - загальна сума боргу по відсотках.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 28.06.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № в сумі 16 444,17 грн., з якої: 10 518.3 грн. - загальна сума боргу; 5 925, 87 грн. - загальна сума боргу по відсотках.

Крім того, 05 липня 2020 року між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6, який підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, який зазначений в п.10 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. Відповідно до п.п. 2.1. Кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.п. 2.4. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» суми кредиту. В п.п. 9.14 Кредитного договору, відповідач підтвердив, що перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування; вказана в ч.1, 2) ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Веб-сайті Товариства; вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС», що розміщені на Веб-сайті Товариства https://cashberry.com.ua/, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін; | іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

11.05.2021 року між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11052021, відповідно до умов якого ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 11.05.2021 до Договору факторингу №11052021 від 11.05.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 5 717 грн., з яких: 1 700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 017 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 11.05.2021 року ним (позивачем) не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 6 в розмірі 5717 грн., з яких: 1 700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 017 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З огляду на зазначене, посилаючись на норми чинного законодавства, позивач ТОВ «ЄАПБ» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № в розмірі 16 444 грн. 17 коп.; за кредитним договором № 6 в розмірі 5 717 грн., а також судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 3 028 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомлений про дату та місце судового розгляду справи належним чином, при цьому, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 про день та місце судового розгляду справи судом повідомлялася як в порядку ч.ч.5, 6 ст. 128 ЦПК України, так і в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, та з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Крім того, клопотань про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи до суду також не надходили, а так само не надходило від відповідача будь-яких заяв, клопотань, заперечень, відзиву на позов, на підставі чого справа розглянута судом за наявними у ній доказами.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, оцінивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, однак є такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13 серпня 2013 року між ПАТ «ОТП БАНК», як Кредитором та ОСОБА_1 , як Позичальником укладено договір про надання споживчого кредиту № , за умовами якого Кредитор надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах: розмір та валюта кредиту: на придбання товару у Продавця 1 в розмірі 4445 грн. 00 коп. Цільове призначення кредиту: придбання товарів та послуг у Продавця 1; строк кредиту 24 місяці, строк пільгового періоду 7 місяців.

Розмір процентної ставки 0,01 % річних, процентна ставка в пільговий період 0 %.

Продавцем 1 за зазначеним Договором є ФОП ОСОБА_2 , Магазин «Браво», що реалізує товари в рамках програми споживчого кредитування Банку.

Товаром за умовами зазначеного Договору є МК Двері, ціна 4 445,00 грн., 1 шт.

Згідно з п.п. 1.2.1 Договору для придбання товару та послуг Банк надає Позичальнику споживчий кредит відповідно до умов Договору, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим Договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід`ємною частиною, а також виконувати інші умови Договору.

Відповідно до п.п.1.2.2 з метою контролю за цільовим використанням кредиту, Банк перераховує, визначені п.1.1 цього Договору суми кредиту на користь Продавців в рахунок оплати Товару та Послуг.

Згідно з п.п.1.3.1, п.п.1.4.1 Договору датою надання кредиту Позичальнику є 13 серпня 2013 року. Позичальник зобов`язаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язання, встановлені Договором не пізніше 13 серпня 2015 року.

Відповідно до п.2.1, п.2.2 Договору Банк та Позичальник підтверджують факт укладення між ними Договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі Правил користування кредитною карткою MasterCard Standart, що розміщені на Інтернет сайті Банку www.otpbank.ua та на умовах, викладених в цьому розділі. За умови належного виконання Позичальником умов кредитного договору та прийнятті Банком позитивного рішення щодо надання Держателю кредиту, Банк: відкриває Держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу MasterCard Standart, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки, її реквізитів чи без використання Картки; в порядку, передбаченому Угодою надає Позичальнику Кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії до карткового рахунку у розмірі, що передбачений Угодою, а Позичальник приймає кредит і зобов`язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені Угодою.

Пунктами 2.3, 2.4, 2.5 Договору передбачено, що отримання, обслуговування та погашення кредиту Позичальником відбувається через картковий рахунок. Розмір кредитного ліміту складає 1000 грн. В будь який час строку дії цього Договору Банк має право змінити розмір кредитного ліміту без зазначення причин такої зміни. Підписанням цього Договору Позичальник погоджується із запропонованим порядком зміни розміру кредитного ліміту.

Строк дії кредитної лінії становить 3 роки з моменту підписання Банком та Позичальником цього Договору. Банк має право змінювати (зменшити чи збільшити) строк дії кредитної лінії в односторонньому порядку. Підписанням цього Договору Позичальник погоджується із запропонованим порядком зміни строку дії кредитної лінії.

Пунктом 2.9 Договору передбачено, що за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та Овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами Банку, та на дату укладення Угоди розмір процентів становить 2,49 відсотків на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги та в мережі Інтернет та 3,49 відсотків на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків за день.

Крім того, 13 серпня 2018 року між ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КАРДІФ», як Страховиком та ОСОБА_1 , як Страхувальником було укладено Договір добровільного страхування Держателя кредитної картки № 06/08/.

Відповідно до п.7, п.8 Договору добровільного страхування страхова сума за цим Договором встановлена в розмірі 1000 грн., з урахуванням умов п.7.1-7.2 Договору. Страховий тариф за перший місяць страхування в кожному році страхування: 2,4 %. Страховий тариф за другий та кожний наступний місяць страхування в кожному році страхування: 0,065455 %.

Строк дії договору з 13.08.2013 року по 13.08.2016 року (п.10 Договору страхування).

Крім того, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 був підписаний також Графік платежів, який є Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту № від 13 серпня 2013 року, в якому визначено: дата платежу, залишок суми заборгованості, сума платежу за розрахунковий період, грн., проценти за користування кредитом, грн., погашення основної суми кредиту (щомісячний платіж), грн., комісія.

Доказів визнання недійсним зазначеного договору або його окремої частини матеріали справи не містять.

Крім того, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28.06.2023 року між АТ «ОТП БАНК», як Клієнтом та ТОВ «ФК «ЄАПБ», як Фактором укладено Договір факторингу №28/06/23, відповідно до умов якого Клієнт передає, а Фактор приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.

Пунктом 1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу №28/06/23 від 28 червня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № в розмірі 16 444,17 грн., з яких: 10 518,30 грн. - загальна сума боргу по тілу кредита; 5 925,87 грн. - загальна сума боргу по відсотках.

Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № від 13 серпня 2013 року.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України)

Відповідно до вимог ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Також суд звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Суд вважає, що відповідач не довела суду належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених зазначеним вище Договором про надання споживчого кредиту № від 13.08.2013 року, презумпція правомірності якого не спростована.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі №6-14194св14, зроблено висновок, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги.

З огляду на викладене вище, оцінивши наявні у справі докази по справі в їх сукупності на предмет їх належності та достовірності, суд вважає, що позов в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за Договором про надання споживчого кредиту № від 13.08.2013 року в розмірі 16 444,17 грн., з якої: 10 518, 30 грн. - загальна сума боргу по тілу кредиту; 5 925, 87 грн. - загальна сума боргу по відсотках, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, щодо вимог позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6 від 05.07.2020 року в розмірі 5 717 грн., яка складається з 1700 грн. суми боргу за кредитом та 4017 грн. суми боргу за відсотками, які обґрунтовані укладенням в електронній формі 05.07.2020 року між відповідачем ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» договору № 6 про надання споживчого кредиту, право вимоги за яким в подальшому перейшло за договором факторингу №11052021 від 11.05.2021 року до позивача ТОВ ФК «ЄАПБ», судом відзначається наступне.

Так, на обґрунтування позовних вимог в цій частині позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» долучено до позовної заяви в якості доказів: Договір №6 про надання споживчого кредиту від 05.07.2020 року, сторонами в якому зазначені: ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», як Кредитодавець та ОСОБА_1 , як Позичальник; додаткову угоду про зміну умов договору №5 від 05.07.2020 року від 06.05.2021 року, між зазначеними сторонами, та, безпосередньо договір факторингу №11052021 від 11 травня 2021 року, укладений між ТОВ «ФК «ЄАПБ», як Фактором, та ТОВ «ФК ІНВЕСТ ФІНАНС», як Клієнтом.

В свою чергу, відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 зазначеного Закону передбачено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Водночас електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

При цьому, зі системного аналізу положень зазначених вище положень закону вбачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 6 від 05.07.2020 року, укладеним між нею з первісним кредитором ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС», позивач посилався на те, що зазначений кредитний договір відповідно до п.9.10 Кредитного договору був підписаний електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п.10 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін.

Відповідно до п.9.10 Договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Товариством в якості підпису Позичальник буде використовуватися електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Цей договір укладається шляхом направлення його тексту в Особистий кабінет Позичальника та/або на електронну адресу Позичальника для ознайомлення та підписання. Цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Позичальнику на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направлення Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

Крім того, з Пропозиції укласти електронний договір (оферта) вбачається технологія (порядок) укладення електронного договору, зокрема, реєстрація Позичальника в інформаційно телекомунікаційній системі Кредитодавця на сайті cashberry.com.ua; заповнення Позичальником заявки на отримання кредиту на сайті Кредитодавця; Ідентифікація особи, яка заповнила заявку на видачу кредиту, верифікація даних банківської картки, перевірка кредитної історії, обробка іншої наданої Позичальником інформації; прийняття Кредитодавцем рішення про видачу кредиту Позичальнику або про відмову у видачі кредиту. Надсилання Позичальнику пропозиції в ІТС укласти договір на визначених Кредитодавцем умовах (оферта). Заповнення Позичальником на сайті Кредитодавця заяви про прийняття пропозиції укласти договір на визначених умовах (акцепт).

При цьому, зазначене електронне повідомлення та заяви підписуються електронним підписом одноразовим ідентифікатором (дані в електронній формі у вигляді алфавітно цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних Позичальника), який прийняв пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються Кредитодавцю).

Надсилання Позичальнику підтвердження вчинення правочину у вигляді електронного документа доступно до скачування в Особистому кабінеті Позичальника на сайті Кредитодавця.

При цьому, позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 за допомогою інформаційно телекомунікаційної системи подала заявку на отримання кредиту, зареєструвавшись в Особистому кабінеті на відповідному сайті та прийнявши пропозиції укласти договір на визначених умовах, за допомогою одноразового ідентифікатора підписала Договір про надання споживчого кредиту, та, відповідно, отримала кредит в розмірі 1 700 грн.

Разом з тим, судом зазначається, що позивачем не долучено до матеріалів справи доказів про перерахування та отримання відповідачем кредиту в розмірі 1 700 грн. за договором про надання споживчого кредиту №6 від 05.07.2020 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи у розділі відомостей про позичальника в договорі про надання споживчого кредиту №6 від 05.07.2020 року зазначено прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , адресу її проживання, РНОКПП, та серію і номер паспорта.

Однак, зазначений договір не містить відомостей про одноразовий ідентифікатор, який мав би бути згенерованим при підписанні відповідачем ОСОБА_1 цього договору. Також, не містить відомостей про такий одноразовий ідентифікатор і додаткова угода про зміну умов договору від 06.05.2021 року.

Таким чином, позивач ТОВ «ФК ЄАПБ» не надав доказів проведення первісним кредитором ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» ідентифікації відповідача при вході в особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі, шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

При цьому, зазначення у тексті договору особистих даних ОСОБА_1 (прізвище, ім`я, по батькові відповідача, адреса її проживання, серія, номер паспорта та ідентифікаційний код) не підтверджує факту підписання останньою кредитного договору в електронній формі.

Окремо судом зазначається, що а ні Договір про надання споживчого кредиту № 6 від 05.07.2020 року, а ні заява про прийняття оферти (акцепт) від 05.07.2020 року та додаткова угода про зміну умов договору від 05.07.2021 року не містять реквізити платіжної карти, надані Позичальником ОСОБА_1 . Товариству з метою отримання кредиту з урахуванням вимог п.2.1 Договору, за яким кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Позичальником Товариству з метою отримання кредиту.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів укладення 05 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 . Договору про надання споживчого кредиту №6 від 05 липня 2020 року та виконання ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» умов кредитного договору щодо здійснення безготівкового перерахування суми кредиту на банківський рахунок Позичальника, та, як наслідок відсутні підстави вважати набуття позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» за укладеним з первісним кредитором ТОВ «ФК ІНВЕСТ ФІНАНС» Договором факторингу №11052021 від 11.05.2021 року прав вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором № 6 про надання споживчого кредиту від 05.07.2020 року, на підставі чого позов ТОВ «ФК ЄАПБ» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №6 від 05 липня 2020 року задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим та враховуючи, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 246 грн. 86 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 353 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 13 серпня 2013 року в розмірі 16 444 (шістнадцять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», судовий збір в розмірі 2 246 грн. 86 коп.

В іншій частині позовних вимог позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова