Справа № 341/1885/24
Провадження № 22-ц/4808/459/25
Головуючий у 1 інстанції Васильцова Г. А.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В., Томин О. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Раврика Ігоря Дмитровича на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 40000 грн. моральної шкоди та 605,60 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Раврик І. Д. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків, зокрема, для надання доказів, які підтверджують сплату судового збору.

Копія вказаної ухвали суду була надіслана представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Раврику І. Д. в його електронний кабінет та доставлена 19 лютого 2025 року о 02-34 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 17 березня 2025 року вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року відповідачем ОСОБА_3 не виконано, а саме не додано доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору скаржник не подав.

За змістом положень частини третьої статті 185 та частини другої статті 357 ЦПК України, у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на те, що вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що в силу положення частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не є обмеженням доступу скаржника до правосуддя та не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Раврика Ігоря Дмитровича на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2025 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

О. О. Томин