Справа № 706/1117/24
8/706/8/25
УХВАЛА

07 березня 2025 року Христинівський районний суду Черкаської області

в складі головуючого судді Орендарчука М.П., при секретарі Пізняк Т.В., за участі представника Христинівської міської ради Швеця О.В., в рижимі відеоконференцї заявника ОСОБА_1 , адвоката заявника Грушевого Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка заяву представника заінтересованої особи Христинівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Христинівська міська територіальна громада Уманського району Черкаської області, Черкаська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, - ВСТАНОВИВ:

Представник Христинівської міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 04.10.2024 у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, за нововиявленими обставинами, покликаючись на те, що рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 04.10.2024 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Христинівська міська територіальна громада Уманського району Черкаської області було - встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 із 01.06.2015 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги майна померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до інформаційного повідомлення адвоката, який представляв інтереси заявника, ним 29.01.2025 року було встановлено про наявність рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 08.10.2024 року у справі за заявою Черкаської міської ради про визнання спадщини відумерлою, а саме: визнано спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відумерлою та передано квартиру у комунальну власність. За таких обставин у даній справі наявний спір про право.

Просить суд скасувати рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 04.10.2024 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Христинівська міська територіальна громада Уманського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

06.02.2025 року відкрито провадження в справі за заявою Христинівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Христинівська міська територіальна громада Уманського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою від 06.02.2025 року залучено до розгляду справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Черкаську міську раду.

У судовому засіданні представник Христинівської міської ради просив задовольнити заяву про перегляд судового рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 04.10.2024 за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, оскільки наявний спір про право.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , адвокат заявника Грушевий Ю.В., не заперечували проти задоволення заяви про перегляд судового рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 04.10.2024 за нововиявленими обставинами, оскільки про існування справи № 711/3879/24 за заявою Черкаської міської ради про визнання спадщини відумерлою їм відомо не було, погоджуються, що у даних правовідносинах наявний спір про право, а тому не заперечують проти скасування рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 04.10.2024 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Христинівська міська територіальна громада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та закриттям провадження у справі.

Представник Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився надіслав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності та просив суд задовольнити заяву про перегляд судового рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 04.10.2024 за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, оскільки наявний спір про право та провадження у справі закрити.

Судом встановлено, що рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 04.10.2024 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Христинівська міська територіальна громада Уманського району Черкаської області було - встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживанняя однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 із 01.06.2015 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги майна померлої ОСОБА_2 .

Рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 08.10.2024 року у справі за заявою Черкаської міської ради про визнання спадщини відумерлою, визнано спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відумерлою та передано квартиру у комунальну власність.

Таким чином, судом під час розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, не було відомо про на наявність справи за заявою Черкаської міської ради про визнання спадщини відумерлою, оскільки ОСОБА_1 не був учасником вищевказаної справи.

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява, відповідно до ч.1 ст. 429 ЦПК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2 ст. 429 ЦПК України).

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Суд приходить до висновку про те, що при постановленні рішення суду від 04.10.2024 вищевказані обставини не досліджувались й не приймались до уваги, оскільки не були відомі суду, тому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заявник звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю вважав у безспірності своєї заяви натомість Черкаською міською радою було подано заяву про визнання спадщини відумерлою.

Зазначені обставини беззаперечно свідчать про наявність спору про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Встановити осіб, які мають майнове право на спірне майно, можливо лише в межах розгляду справи в порядку позовного провадження, а не в порядку окремого провадження.

У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц (провадження № 14-139цс18) та постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 536/1039/17 (провадження № 14-610цс18). Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 01 червня 2023 року у справі № 234/3178/21.

Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з вирішенням спору про право.

У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і мати безспірний характер.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина 6 статті 235 ЦПК України у редакції на час подання заяви). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 лютого2020 року у справі № 608/2493/18 (провадження № 61-10041св19), від 18 березня 2021 року у справі № 677/757/19 (провадження № 61-16387св20), від 06 жовтня 2021 року у справі № 398/3161/20 (провадження № 61-14334св21), від 29 вересня 2022 року у справі № 686/6342/22 (провадження № 61-7724св22), від 01 червня 2023 року у справі № 234/3178/21 (провадження № 61-656св22).

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що у даній справ існує спір про право щодо спадкового майна.

Частиною 6 ст. 294 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду.

Водночас, залишення без розгляду заяви про встановлення факту не позбавляє заявника права звернутися до суду для вирішення цього питання у порядку позовного провадження. Керуючись ст. 429 ЦПК України,- ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заінтересованої особи Христинівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Христинівська міська територіальна громада Уманського району Черкаської області, Черкаська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, задовольнити.

Скасувати рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 04.10.2024 у справі №706/1117/24 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Христинівська міська територіальна громада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Христинівська міська територіальна громада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права звернутися до суду для вирішення цього питання у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення заяви без розгляду в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Михайло Орендарчук