УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 359/580/17

провадження № 61-17312св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект»), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Дубровін Сергій Іванович про заміну боржника у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року, сформованою в системі «Електронний суд».

03 лютого 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду своєю ухвалою відкрив касаційне провадження у справі, витребував її матеріали із суду першої інстанції та роз`яснив сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Верховного Суду від 03 лютого 2025 року.

12 березня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Онишко В. М., у якому вона, посилаюсь на те, що ОСОБА_1 не отримувала копію касаційної скарги, а отримала лише ухвалу про відкриття касаційного провадження від 03 лютого 2025 року, просила надати їй доступ до справи № 359/580/17 в електронному кабінеті ЄСІТС «Електронний суд».

18 березня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу (далі - ТОВ «Кей-Колект»), сформований адвокатом Онишко В. М. в системі «Електронний суд», в якому просить поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та незначний пропуск строку для подання відзиву, враховуючи, що заявник звернувся до суду з цим клопотанням після закінчення строку для подання відзиву на касаційну скаргу, вказаний строк необхідно продовжити з ініціативи суду до часу подання відзиву, а саме: 18 березня 2025 року.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року до часу подання відзиву, а саме: 18 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов