справа № 462/6014/15-ц
УХВАЛА

13 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., вивчивши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Представник скаржника звернулася до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Залізничного відділу ДВС у м. Львові ЗМУ МЮ щодо не зняття арешту з коштів та майна ОСОБА_1 , який був накладений державним виконавцем Залізичного відділу ДВС у м. Львові у ВП №51987844 з виконання ухвали у справі №462/6014/15-ц від 21.09.2015, виданої Залізничним районним судом м. Львова, щодо накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_1 в межах заявлених вимог 2 705 102,64 грн та ВП №62665988 з примусового виконання постанови №ЕАК2225532 від 10.03.2020, виданої УПП у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 850 грн, зобов`язати Залізничний відділ ДВС у м. Львові ЗМУ МЮ зняти арешт з належних ОСОБА_1 майна та коштів, який був накладений державним виконавцем Залізичного відділу ДВС у м. Львові у ВП №51987844 з виконання ухвали у справі №462/6014/15-ц від 21.09.2015, виданої Залізничним районним судом м. Львова, щодо накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_1 в межах заявлених вимог 2 705 102,64 грн та ВП №62665988 з примусового виконання постанови №ЕАК2225532 від 10.03.2020, виданої УПП у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 850 грн, зобов`язати Залізничний відділ ДВС у м. Львові ЗМУ МЮ зняти арешт з належних ОСОБА_1 майна та коштів, який був накладений державним виконавцем Залізичного відділу ДВС у м. Львові у ВП №52566433 з примусового виконання виконавчого листа №462/6014/15-ц від 19.06.2016, виданого Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 2 708 756,64 грн, по яких накладено арешт в державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Дослідивши матеріали поданої скарги суд зазначає, що частина вимог такої не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства з огляду на наступне.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із частиною першою статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, що виникають із приватноправових відносин, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Натомість, статтями 447 та 448 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто, юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання, змісту рішень виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії та рішення державного виконавця в межах виконавчого провадження №62665988 з примусового виконання постанови №ЕАК2225532 від 10.03.2020, виданої УПП у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 850 грн. Тобто виконавче провадження відкрито за постановою Управління патрульної поліції у Львівській області про стягнення з боржника штрафу, яка була винесена за результатами розгляду адміністративної справи в порядку встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В частині 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» міститься пряма вказівка, що саме в порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб).

Відтак, у даному випадку, вимоги скаржника в частині оскаржень дій чи бездіяльності державного виконавця в межах виконавчого провадження №62665988 з примусового виконання постанови №ЕАК2225532 від 10.03.2020, виданої УПП у Львівській області не можуть розглядатись за правилами ЦПК України, оскільки мають розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Щодо інших вимог скарги, то такі подані з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, віднесені до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, а тому скаргу в частині оскарження дій та бездіяльності державного виконавця у межах виконавчих проваджень №51987844 та ВП 52566433 з примусового виконання ухвали та виконавчого листа у справі №462/6014/15-ц, виданих Задізничним районним судом м. Львова необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 14:00 год 27 березня 2025 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 16).

В частині вимог оскаржень дій та бездіяльності державного виконавця в межах виконавчого провадження №62665988 з примусового виконання постанови №ЕАК2225532 від 10.03.2020, виданої УПП у Львівській області у відкритті провадження відмовити.

Роз`яснити скаржнику право на звернення до суду з даними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/6014/15. Ухвала 13.03.2025 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.