Справа № 149/496/25
Провадження №2/149/404/25
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.2025 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницькьої області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.06.2023 о 12.30 год. в населеному пункті м. Хмільник по вул. Ринковій, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "RENAULT MEGANE", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та "MAZDA CX-30". д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ОСОБА_2 була застрахована в ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована . Наведені обставини було перевірено та достовірно встановлено Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 149/2245/23 за результатами розгляду якої провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП була доведена.

Позивач свої обов"язки виконав та виплатив потерпілому ОСОБА_2 завдану відповідачем шкоду, яка з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 24988 грн. 37 коп. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача в регресному порядку витрати понесені позивачем внаслідок відшкодування шкоди, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 18.02.2025 відкрито спрощене провадження у справі з викликом осіб.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, повістка повернулась з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою"

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.09.2023 року у справі №149/2245/23 відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у видi штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу. ( коп.а.с.14-19).

20.07.2023 ОСОБА_2 повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду( коп.а.с.21-23).

04.08.2023 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (копія а.с.20).

Згідно звіту № 2023-08-11 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням трансопртного засобу "MAZDA CX-30" д.н.з. НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 28480,03 грн., ринкова вартість транспортного засобу складає 895630,54 грн.( копія а.с. 24-29).

Згідно наказу МТСБУ, Довідки №1 від 06.11.2023 та платіжної інструкції №977532 від 07.11.2023 позивачем перераховано потерпілому ОСОБА_2 24988,37 грн страхового відшкодування (а.с. 41-42,44).

Витрати позивача на послуги аварійного комісара становлять 1450 грн (а.с. 37,45).

Частиною 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За правилами ч.ч. 4 та 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача, цивільно-правова відповідальність якого застрахована не була, завдано шкоди транспортному засобу під керуванням ОСОБА_2 , який вчасно звернувся до позивача з метою відшкодування останнім завданої шкоди. МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та перерахувало на рахунок ОСОБА_2 24988,37 грн. страхового відшкодування. Також МТСБУ здійснило оплату послуг ФОП ОСОБА_3 за надання послуг оцінки вартості (розміру) збитків, в розмірі 1450 грн.

Отже, загальний розмір витрат позивача склав суму 26438,37 грн.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти понесених витрат у сумі 26438,37 грн, з яких 24988,37 грн страхового відшкодування в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою та 1450 грн вартість послуг експерта.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на сплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючисьст.ст 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280 -284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м, Київ, бульв. Русанівський, 8, , р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 26438,37 грн., з яких 24988,37 грн. страхового відшкодування та 1450 грн вартість послуг експерта.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (Адреса: 02154, м, Київ, бульв. Русанівський, 8, Код , р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Марина РОБАК