Справа № 149/2852/24
Провадження № 22-ц/801/780/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

10 березня 2025 рокуСправа № 149/2852/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2025 року (як зазначено в апеляційній скарзі) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Проте зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як визначено п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

У прохальній частині апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» просить скасувати рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2025 року.

Водночас, з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми «Д-3» встановлено, що за результатами розгляду цивільної справи № 149/2852/24 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, саме 24 січня 2025 року ухвалено рішення Хмільницьким міськрайонним суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити яке саме судове рішення та в якій справі оскаржується із зазначенням правильної дати його ухвалення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких умов, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме для подання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2025 року (як зазначено в апеляційній скарзі) залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для усунення недоліків, а саме для подання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук