Єдиний унікальний номер 142/94/25
Номер провадження 2/142/229/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

20 березня 2025 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу, та долучені до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Липовецького району Вінницької області 10 липня 2014 року, після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 ", стягнути з відповідача на її користь витрати, понесені за сплату судового збору в сумі 1211,20 гривень та за сплату витрат за надання правничої допомоги в сумі 2500 гривень.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2025 року дану справу було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 17 лютого 2025 року було направлено запит до Теплицької селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

18 березня 2025 року на адресу суду від Теплицької селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 444 від 27 лютого 2025 року, відповідно до якої інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Теплицької селищної ради відсутня.

Відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області від 14 березня 2025 року № 029-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_4 " суддя ОСОБА_5 перебував у відпустці з з 17 березня до 19 березня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності судом 20 березня 2025 року було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру для встановлення місця реєстрації відповідача по справі ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді № 1216403 від 20 березня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не знайдено.

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, відповідь про місце реєстрації відповідача, отриману на запити суду, вважаю, що вказана позовна заява подана з порушенням правил підсудності та підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилам ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_2 .

Разом з тим, з долучених до позовної заяви документів, а саме копії витягу з реєстру територіальної громади № 2023/010241972 від 14 грудня 2023 року, сформованого Піщанською селищною радою за заявою ОСОБА_1 на підставі відомостей отриманих від Липовецької територіальної громади, слідує, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 . Відповідно до долученої до позовної заяви довідки № 249 від 24 січня 2025 року, виданої Піщанською селищною радою Вінницької області, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з нею за вказаною адресою проживають діти: син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, враховуючи відсутність інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_2 , та встановлене судом місце реєстрації позивача ОСОБА_1 в с. Іваньки Вінницького району Вінницької області, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява подана до Піщанського районного суду Вінницької області з порушенням правил підсудності, а підстав для звернення позивача до Піщанського районного суду Вінницької області за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою не встановлено, що виключає можливість відкриття провадження у такій справі у цьому суді.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.50 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , вказана позовна заява про стягнення аліментів на утримання дітей не може бути прийнята до розгляду Піщанським районним судом Вінницької області, оскільки її розгляд відноситься до територіальної підсудності Липовецького районного суду Вінницької області за місцем реєстрації позивача.

Також, с. Іваньки відповідно до нового адміністративно-територіального поділу України стало відноситись до Вінницького району Вінницької області.

Між тим, до ліквідації та укрупнення районів с. Іваньки відносилось до Липовецького району Вінницької області.

В свою чергу, зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Цей же Закон, у ст. 21 визначає, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Відповідно до п.3.1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів: відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи, що позивачем позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, для забезпечення права позивача на належний судовий захист тим судом, який повноважний розглянути справу, а отже відповідає визначенню "суду, встановленого законом", приходжу до висновку про необхідність направлення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду, відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. В частині 2 статті 32 ЦПК України зазначено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 1, Липовець, Вінницька область, 22500)

Копію ухвали направити позивачу та її представнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: