Справа № 439/1225/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кваша В.О.
Провадження № 22-ц/811/503/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів :Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Золочівської окружної прокуратури на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, фермерське господарство «Лагодів» та Бродівська районна державна адміністрація про визнання права власності на самочинне будівництво ,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будівлю сауни загальною площею 35.90 м.кв, та будівлю сторожки загальною площею 22.20 м.кв, що знаходяться за межами населеного пункту Язлівчицької сільської ради, Бродівського району, Львівської області.

Рішення оскаржив керівник Золочівської окружної прокуратури Томашевський Артур Гегамович, подавши апеляційну скаргу 13 лютого 2025 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що Золочівська окружна прокуратура не брала участі у справі. Про наявність підстав для оскарження рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25.09.2014 року прокуратурі стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 13 січня 2025 року. Внаслідок прийняття оскаржуваного рішення частина земельної ділянки з кадастровим номером :15:005:0001, на якій самочинно були побудовані сауна та сторожівна, фактично вибула з володіння (комунальної власності) Бродівської територіальної громади. Разом з тим, Бродівська міська рада не вжила заходів щодо оскарження рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2014 року, що дає прокурору підстави його оскаржити.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить задовольнити та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Судом встановлено, що прокурор не був учасником справи в суді першої інстанції, з матеріалами справи ознайомився 13 січня 2025 року, апеляційну скаргу подав 12 лютого 2025 року, тобто протягом тридцяти днів, а відтак строк підлягає поновленню.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім цього, оскільки прокурором наведені обгрунтовані підстави для представництва інтересів держави в даній справі, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оплачена судовим збором, апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 та ФГ «Лагодів» про те, що прокурору про рішення було відомо в грудні 2024 року, що вбачається з позовної заяви поданої в господарський суд, оскільки для надання обґрунтованих мотивів для представництва інтересів держави в даній справі прокурору було необхідно ознайомитись з матеріалами справи.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч.3 ст.359 ЦПК України).

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання керівника Золочівської окружної прокуратури Томашевського Артура Гегамовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2014 року задовольнити.

Поновити керівнику Золочівської окружної прокуратури Томашевському Артуру Гегамовичу строк на апеляційне оскарження рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Золочівської окружної прокуратури на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Бродівського районного суду Львівської області 25 вересня 2014 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Витребувати з Бродівського районного суду Львівської області електронну та паперову справу № 439/1225/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, фермерське господарство «Лагодів» та Бродівська районна державна адміністрація про визнання права власності на самочинне будівництво.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк