Справа № 522/5158/24-Е
Провадження №2/522/3105/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеса перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Резуненко Д.С. подано до суду клопотання про залучення співвідповідачів, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки згідно з матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями останньої, крім ОСОБА_6 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також вказав, що за листом від 13.10.2023р. № 351/02-14 приватного нотаріуса Тітаренко О.С., наявного в спадковій справі, заведеної після смерті ОСОБА_7 , єдиним спадкоємцем останнього є ОСОБА_8 . Відтак, слід замінити відповідача по справі № 522/5158/24-Е із ОСОБА_2 на ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку невідомі).

Вказане клопотання просила розглянути без участі сторони позивача.

06 березня 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Поліщук А.В., в якій просила провести судове засідання без участі представників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в якому не заперечували проти розгляду судом клопотання без участі ОСОБА_1 та його представників.

В судове засідання інші сторони не з`явилися, про дату і час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Заперечень щодо вказаного клопотання до суду не надійшло.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає його обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві.

Враховуючи наведене, за результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Предметом спору у справі № 522/5158/24-Е є визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції, жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

За таких обставин, з урахуванням предмету спору, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та залучити до участі у справі співвідповідачів.

Крім того, у відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки в даному випадку, відсутні підстави для здійснення заміни сторони відповідача ОСОБА_2 на підставі ст. 55 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 55, 182, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 522/5158/24-Е за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у якості співвідповідачів: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Залучити до участі у справі № 522/5158/24-Е відповідача ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку невідомі), замість відповідача ОСОБА_2 .

Наступне судове засіданні у цивільній справі № 522/5158/24-Е за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити на 15 квітня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя