Провадження № 2/333/1381/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кірічок Віталія Вікторовича до Запорізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Уколов Сергій Анатолійович, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 року до суду звернулась ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кірічок В.В. з позовом до Запорізької міської ради у якому просила:

- встановити факт, який має юридичне значення, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 1448, видане 10.09.1997 року міськжитлоуправлінням виконкому Запорізької міської ради народних депутатів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі розпорядження Комунарської райадміністрації від 01.07.1997 року за № 758/13, зареєстрованим Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 10.09.1997 року, у реєстровій книзі № 215, за реєстровим № 35850, на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув рідний брат позивача ОСОБА_5 .

Після смерті останніх залишилося спадкове майно у вигляді частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач є єдиним спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Нотаріусом відмовлено позивачу у видачі Свідоцтва на право на спадщину за законом на частку квартири, в зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 10.09.1997 року зазначено власника ОСОБА_3 , що є відмінним від зазначеного у свідоцтві про смерть ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним, а саме розбіжностями у записах померлого батька позивача виникла необхідність звернутися до суду.

17.12.2024 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

19.12.2024 року представником позивача усунуто недоліки шляхом надсилання заяви про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 19.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

06.01.2025 року від представника Запорізької міської ради Мирошниченко О.О. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, за умови доведення позивачем всіх обставин, на які вона посилається, та враховуючи що, у разі задоволення позовних вимог права Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради не порушуються, то у вирішенні справи Запорізька міська рада на розсуд суду.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кірічок В.В. у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача Запорізької міської ради у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, відповідно до раніше поданої заяви, розгляд справи просив провести без його участі.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Уколов С.А. у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просить прийняти на розсуд суду. Також на виконання вимог ухвали суду від 30.01.2025 року приватним нотаріусом надіслана засвідчена копія спадкової справи № 14/2024, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів, яких достатньо для ухвалення рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Після укладення шлюбу 09.12.2011 року позивач змінила своє прізвище із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 , виданого повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького районного управління юстиції Запорізької області 24.02.2000 року, її батьком вписано ОСОБА_4 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 16.02.2024 року його прізвище вписано як ОСОБА_6 , ім`я ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 1448, виданого 10.09.1997 року міськжитлоуправлінням виконкому Запорізької міської ради народних депутатів ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20-21).

На підставі рішення Запорізької міської ради від 29.09.2023 року перейменовано АДРЕСА_2 .

Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Уколова С.А. від 22.06.2024 року № 152/02-31 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій через розбіжності в прізвище та імені особи, вказаної свідоцтві про смерть та в документі, який підтверджує право власності на нерухоме майно.

У зв`язку із цим позивач звернулася до суду.

У судовому засіданні за клопотанням представника позивача судом також було досліджено письмові пояснення свідка ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_9 в своїх письмових поясненнях зазначив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . До грудня місяця 2023 року поряд з ним у квартирі АДРЕСА_4 проживав ОСОБА_4 . Проживали в даному будинку вони ще з 1990 року, так як разом отримували квартири в ЖБК «Войковець-2». Разом з ОСОБА_4 проживав його син ОСОБА_10 , який загинув у червні 2024 року. Інші мешканці у квартирі не проживали. У ОСОБА_4 є дочка ОСОБА_2 , яка є єдиною близькою людиною та спадкоємицею померлого. Питання щодо правильності написання прізвища ОСОБА_6 у правовстановлюючих документах, на його думку, виникло у зв`язку з невірним перекладом тих чи інших документів під час їх оформлення. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_4 з 1990 року до моменту смерті.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Норми права застосовані судом при вирішенні спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає, зокрема, справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Відповідно до статей 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Щодо факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_4 постійно проживав та був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_5 .

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 10.09.1997 року міськжитлоуправлінням виконкому Запорізької міської ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 , також засвідчує право власності на ту квартиру, у якій проживав та був зареєстрований батько позивача

А тому у суду відсутні сумніви у тому, що вказаний правовстановлюючий документ належить саме ОСОБА_4 .

Судом також враховано і той факт, що у зв`язку зі змінами, які відбулися у законодавстві, пов`язаними із реєстрацією речових прав, органи місцевого самоврядування втратили право видавати свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а тому у позивач немає іншого способу виправити допущену помилку, окрім як встановити факт належності вказаного правовстановлюючого документу її батьку у судовому порядку.

Отже, позовні вимоги у цій частині слід задовольнити повністю.

Щодо визнання права власності на квартиру.

Вирішуючи спір у цій частині позовних вимог, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги. Спадщину вона прийняла шляхом подання заяви, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 14/2024.

Отже, спадщина належить позивачу з дня відкриття спадщини.

З матеріалів спадкової справи також вбачається, що інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , немає.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З урахуванням того, що судом встановлено факт належності правовстановлюючого документу, який посвідчував право власності на нерухоме майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на частини якої позивач просить визнати право власності у порядку спадкування за законом, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кірічок Віталія Вікторовича до Запорізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Уколов Сергій Анатолійович задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 10.09.1997 року міськжитлоуправлінням виконкому Запорізької міської ради народних депутатів на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі розпорядження Комунарської райадміністрації від 01.07.1997 року за № 758/13, зареєстрованим Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 10.09.1997 року, у реєстровій книзі № 215, за реєстровим № 35850, на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик