Справа 688/306/25
№ 2/688/390/25
Ухвала

11 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

20.01.2025 року адвокат Підопригора Р.Б. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить здійснити поділ будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 , виділивши позивачу ОСОБА_1 в натурі 1/2 його частину відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи та припинивши право спільної часткової власності на нього.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2025 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання о 10 год 00 хв 26.02.2025 року, яке за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Янцеловського М.Ф. відкладено до 13 год 00 хв 11.03.2025 року.

11.03.2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Підопригорою Р.Б. до канцелярії суду подано клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи та проведення підготовчого засідання у його та позивача відсутності.

11.03.2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Янцеловського М.Ф. надійшло клопотання, в якому останній просив відкласти проведення підготовчого засідання, призначеного на 14 год 00 хв 11.03.2025 року з метою ознайомлення з поданим представником позивача ОСОБА_3 клопотанням про призначення судової інженерно-технічної експертизи та підготовки своїх питань, які слід поставити на вирішення вказаної експертизи. Окрім цього, просив витребувати у КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» інвентарну та архівну справи на будинковолодіння АДРЕСА_1

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача Янцеловського М.Ф.про витребування письмових доказів з огляду на таке.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою об`єктивного розгляду справи та вирішення клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача Янцеловського М.Ф. задовольнити та витребувати у Комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» інвентарну архівну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Згідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу (небхідності витребування нових доказів п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку підготовче засідання відкласти в зв`язку із витребуванням нових доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Янцеловського Миколи Францовича про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» (вул. Героїв Небесної Сотні, 47, м. Шепетівка Хмельницької області, 30400) інвентарну архівну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 31 березня 2025 року.

Роз`яснити посадовим особам Комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примису, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти проведення підготовчого засідання в цивільній справі за позовом адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності на 10 год 30 хв 01 квітня 2025 року, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК