У Х В А Л А

07 березня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

позивач - керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Прилуцький С. М.,

прокурор, який бере участь у справі: працівник Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Юр`єв І. Д.,

в інтересах держави в особі:

позивач 1 - Харківська обласна державна адміністрація,

представник позивача 1 - Баранчук О. Б.,

позивач 2 - Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства,

відповідач 1 - Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області,

представники відповідача 1 - Шатна М. С., Маковецька К. О., Чумаченко В. О.,

відповідач 2 - ОСОБА_1 ,

відповідач 3 - ОСОБА_2 ,

представник відповідача 3 - Зелінський П. Л.,

відповідач 4 - ОСОБА_3 ,

третя особа - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України",

представники третьої особи - Миргород О. В., Литвин В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача 3 Зелінського П. Л. про призначення судової комплексної земельно-технічної експертизи у справі за позовною заявою про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державного акта на право власності на землю, договору купівлі-продажу та договору дарування, повернення земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

20.08.2021 керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Прилуцький С. М., в інтересах держави, в особі: Харківської обласної державної адміністрації, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, подав до суду позовну заяву до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державного акта на право власності на землю, договору купівлі-продажу та договору дарування, повернення земельної ділянки; з наступними вимогами: 1) визнати незаконним та скасувати рішення Чемужівської сільської ради 30 сесії V скликання від 17.09.2009 "Про передачу земельної ділянки у приватну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд" ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:002:0100 загальною площею 0,25 га в частині передачі; 2) визнати недійсним виданий ОСОБА_1 Державний акт ЯИ № 572134 на право власності на земельну ділянку, зареєстрований 22.06.2010, на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0100, площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером :01:002:0100 від 26.05.2015, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Калініченком А. Ю. за № 789, та укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 4) визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером :01:002:0100 від 14.09.2020, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рудаєвою В. О. за № 800 та укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; 5) зобов`язати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0100, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у відання держави; 6) судові витрати у сумі 14 420 грн 14 коп. покласти на відповідачів солідарно та стягнути за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 0901010.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.09.2021 прийнято позовну заяву та призначено підготовче засідання на 07.10.2021.

27.09.2021 представник відповідача 1 Шатна М. С. подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності на підставі наявних матеріалів в справі.

27.09.2021 від ДП "Зміївське лісове господарство" надійшли пояснення до позовної заяви.

05.10.2021 представник позивача 1 Баранчук О. Б. надіслала до суду лист, в якому просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

07.10.2021 за клопотанням представника позивача - прокурора Юр`єва І. Д., відкладено підготовче засідання на 30.11.2021.

30.11.2021 за клопотанням представника відповідача 3 Зелінського П. Л. відкладено підготовче засідання на 24.01.2022.

24.01.2022 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у відпустці, відкладено підготовче засідання на 14.03.2022.

14.03.2022, 03.05.2022 підготовче засідання відкладене в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", востаннє на 10.06.2022.

03.05.2022 представник відповідача 3 Зелінський П. Л. надіслав до суду відзив на позовну заяву.

10.06.2022, 17.08.2022 за клопотанням представника позивача - прокурора Юр`єва І. Д., відкладено підготовче засідання, востаннє на 21.09.2022.

21.09.2022 завершено підготовку справи до судового розгляду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 30.09.2022.

30.09.2022, 31.10.2022 за клопотанням представника позивача - прокурора Юр`єва І. Д., відкладено судовий розгляд, востаннє на 07.12.2022.

07.12.2022 у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області, судовий розгляд справи відкладено на 23.01.2023.

23.01.2023 за клопотанням представника позивача - прокурора Юр`єва І. Д., відкладено судовий розгляд на 23.02.2023.

23.02.2023 залучено до участі у справі у якості правонаступника третьої особи Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", та за клопотанням представника позивача - прокурора Юр`єва І. Д., відкладено судовий розгляд на 21.03.2023.

21.03.2023, 19.04.2023, 30.05.2023, 22.06.2023, 20.07.2023, 21.08.2023, 26.09.2023, 16.10.2023, 08.11.2023, за клопотаннями представника позивача - прокурора Юр`єва І. Д., відкладено судовий розгляд, востаннє на 05.12.2023.

03.05.2022 представник відповідача 3 Зелінський П. Л. надіслав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

05.12.2023, 10.01.2024 за клопотанням представника позивача - прокурора Юр`єва І. Д., відкладено судовий розгляд, востаннє на 29.01.2024.

29.01.2024 представник позивача - прокурор Юр`єв І. Д. подав додаткове обґрунтування позовних вимог.

29.01.2024, 27.02.2024, 28.03.2024 за клопотаннями представника відповідача 3 Зелінського П. Л., відкладено судовий розгляд, востаннє на 22.04.2024.

22.04.2024 за клопотаннями представника позивача - прокурор Юр`єв І. Д., представника відповідача 3 Зелінського П. Л., відкладено судовий розгляд на 31.05.2024.

31.05.2024 за клопотанням представника відповідача 3 Зелінського П. Л., відкладено судовий розгляд на 18.06.2024.

18.06.2024 за клопотанням представника позивача - прокурора Юр`єва І. Д., відкладено судовий розгляд на 18.07.2024.

18.07.2024 за клопотаннями представника позивача - прокурор Юр`єв І. Д., представника відповідача 3 Зелінського П. Л., відкладено судовий розгляд на 16.09.2024.

16.09.2024 за клопотанням представника позивача - прокурора Юр`єва І. Д., відкладено судовий розгляд на 17.10.2024.

17.10.2024 за клопотаннями представника позивача - прокурор Юр`єв І. Д., представника відповідача 3 Зелінського П. Л., відкладено судовий розгляд на 21.11.2024.

21.11.2024 за клопотанням представника відповідача 3 Зелінського П. Л., відкладено судовий розгляд на 14.01.2025.

14.01.2025 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у відпустці, судовий розгляд відкладено на 04.02.2025.

14.01.2025 представник відповідача 3 Зелінський П. Л. надіслав до суду клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

У клопотанні сформульовано наступні запитання для вирішення експертів:

1. Чи відповідає на місцевості площа та розміри земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0100, що належить ОСОБА_2 , даним ДЗК, технічний документації та правовстановлюючим документам?

2. Чи підтверджується факт користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , графічними матеріалами ДП "Зміївське лісове господарство", які містяться в матеріалах справи?

3. Чи відповідає копія графічних матеріалів, яка належить ДП "Зміївське лісове господарство", та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та її затвердження вимогам земельного законодавства і іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то саме в чому?

Проведення експертизи просив доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса", а провадження у справі зупинити.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в основу позовних вимог прокурора покладено твердження, що відведення земельної ділянки ОСОБА_4 відбулося з порушенням встановленого законом порядку, оскільки ця земельна ділянка належить до земель Лісового фонду України та перебуває у користуванні ДП "Зміївське лісове господарство". Водночас, на його думку, з матеріалів справи не вбачається та не надано доказів на підтвердження факту передачі земельної ділянки у користування ДП "Зміївське лісове господарство" на території колишньої Чемужівської сільської ради, а надані третьою особою документи свідчать про істотні розбіжності в площах земельних ділянок, які перебувають у користуванні господарства. На цей час площі земельних ділянок, що перебувають у користуванні ДП "Зміївське лісове господарство" не визначені, що свідчить про необхідність проведення судової земельно-технічної експертизи.

04.02.2025 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у нарадчій кімнаті в кримінальному провадження, судовий розгляд відкладено на 07.03.2025.

07.03.2025 під час судового розгляду представник відповідача 3 ОСОБА_5 підтримав клопотання, наполягав на призначенні експертизи.

Прокурор Юр`єв І. Д. проти призначення судової експертизи заперечував мотивуючи тим, що її результати ймовірно нічого не дадуть, а проведення експертизи потребуватиме значного часу, що вплине на строки розгляду справи.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.2. Ці дані встановлюються такими засобами: 2) висновками експертів.

Частинами 1-3 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1, 4-6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта

Предметом спору у цій справі є наявність порушень з боку відповідачів, що полягають у передачі у власність фізичній особі земельної ділянки, яка за твердженням позивачів знаходиться в межах земель лісогосподарського призначення ДП "Зміївське лісове господарство".

Питання, щодо яких вимагається проведення експертизи потребують спеціальних знань у іншій галузі ніж право і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України "Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Клопотання представника відповідача 3 про призначення експертизи мотивоване необхідністю отримання даних, що мають значення для вирішення справи, щодо яких у сторін існує спір.

Для вирішення питань, сформульованих у клопотанні, необхідні спеціальні технічні знання.

За змістом клопотання вбачається, що призначення експертизи спрямоване на отримання даних, які необхідні для підтвердження правомірності набуття права власності на земельну ділянку.

Суд не має підстав для відмови у задоволенні обґрунтованого клопотання представника відповідача 3 про призначення судової експертизи.

За таких обставин, клопотання про призначення судової експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 102, 103, 211, 222, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача 3 Зелінського П. Л. про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса", котрих попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає на місцевості площа та розміри земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0100, що належить ОСОБА_2 , даним ДЗК, технічний документації та правовстановлюючим документам?

2. Чи підтверджується факт користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , графічними матеріалами ДП "Зміївське лісове господарство", які містяться в матеріалах справи?

3. Чи відповідає копія графічних матеріалів, яка належить ДП "Зміївське лісове господарство", та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та її затвердження, вимогам земельного законодавства і іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то саме в чому?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 здійснити попередню оплату вартості експертизи.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи.

Зобов`язати сторони надати експертам для дослідження оригінали технічної документації та доступ до земельної ділянки для обстеження.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Харківського апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 10.03.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко