Справа №672/1277/24
Провадження №2/672/87/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя із відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, виникають часті непорозуміння, а тому сім`я існує формально. Сторони мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3 . Враховуючи зазначене, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 03.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 13.01.2025 за заявою відповідача сторонам було надано строк для примирення тривалістю два місяці та провадження у справі зупинено.

17 березня 2025 року ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області провадження в цивільній справі поновлено та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник попередньо подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 06.08.2011 (а.с.3). Сторони мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачкою підстав. Будь-яких сімейних стосунків вже не підтримують. Окрім того, сторонам було надано строк для примирення тривалістю два місяці, який позитивних результатів не дав, так як примирення не настало.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення у справі.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду із позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, хоч і мають на утриманні дитину. Таким чином, збереження шлюбу є недоцільним та суперечитиме інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений судовий збір

Керуючись ст.ст.200, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області 06.08.2011, актовий запис №79, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1211 грн 20 коп. судового збору.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат Чухась Майя Степанівна, РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Олена РИБАЧУК