Справа № 513/1556/24
Провадження № 2/513/417/25
Саратський районний суд Одеської області
10 березня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді: Рязанової К.Ю., секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши клопотання заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Д. Брагар про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовною заявою керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), до ОСОБА_1 , третя особа Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про стягнення майнової шкоди,
у с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), до ОСОБА_1 , третя особа Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про стягнення майнової шкоди.
10 березня 2025 року від заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Д. Брагар надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Згідно з частиною 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Так, згідно частини 1 статті 6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.
У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 §1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 §1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§44 Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).
Враховуючи що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарських процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 11 березня 2025 року о 11:00 годині у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст. 212, 223, 258- 261 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Д. Брагар про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), до ОСОБА_1 , третя особа Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про стягнення майнової шкоди, - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 11 березня 2025 року о 11:00 годині у справі, та всі послідуючі судові засідання проводити в режимі відеконференції.
Роз`яснити заступнику керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Д. Брагар, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно заступнику керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Д. Брагар.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К. Ю. Рязанова