Провадження № 8/592/2/25
УХВАЛА

14 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; судове засідання в якій призначено на 10:00 14.03.2025.

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Цуркан В.І. подано клопотання про витребування доказів від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»,ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ ФК «Онлайн фінанс» пакету всіх документів, які стали підставою для укладення договорів факторингу, додаткових угод, реєстри договорів, права вимоги за якими відступаються, докази на підтвердження оплати за договорами, з розрахунком кредитної заборгованості стосовно ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки в заявленому клопотанні не вказані заходи, вжиті стороною заявника для отримання зазначених доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, представником заявка ОСОБА_1 адвокатом Цуркан В.І. не додано до клопотання описів вкладення щодо надсилання копії клопотання про витребування доказів ТОВ «Юніт Капітал» оскільки клопотання надійшло у електронній формі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв