Справа №295/5794/24
УХВАЛА

17.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Желєва Т.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Куцар Христини Петрівни до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки Lexus IS 250, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 у розмірі 296408, 50 грн, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 29.05.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні 24.09.2024 представник позивача заявила клопотання про призначення в справі автотоварознавчої експертизи, щодо визначення дійсної вартості спірного майна.

Представник відповідача не заперечував щодо проведення експертизи, проте просив визначити експертну установу, яка знаходиться в м. Житомирі, з метою можливості надання експерту для огляду спірний автомобіль, що зобов`язався здійснити за власних дій відповідача. Пояснив, що експертна установа в м. Житомирі є відділенням експертної установи, в якій просить провести експертизу представник позивача, крім того проведення експертизи в м. Житомирі зменшить розмір витрат на доставлення транспортного засобу для огляду експерта.

Ухвалою Богунського районого судум.Житомира від 24.09.2024 в справі призначено транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Театральна, будинок 17/20).

Постановою Житомирського апеляційного суду м.Житомира від 27.01.2025 ухвалу Богунського районого судум.Житомира від 24.09.2024 скасовано

В судовому засіданні 17.03.2025 представник відповідача заявив клопотання про призначення експертизи щодо визначення дійсної вартості транспортного засобу марки "Lexus", моделі "IS 250", 2014 року випуску колір сірий, номер шасі НОМЕР_1 , тип кузова седан, тип палива євро -5.

Представник позивача не заперечувала щодо призначення експертизи, при цьому просила визначити експертну установу за межами міста Житомира, для уникнення можливого вливу сторони відповідачів на експертів.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, відповідач позовні вимоги в розмірі зазначеному позивачем не визнає, за допомогою висновку експерта позивач має намір доводити обґрунтованість своїх вимог, а тому суд вважає за необхідне призначити експертизу, що сприятиме повному та всебічному дослідженню обставин справи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

У п. 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З роз`яснень викладених у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Оскільки клопотання про проведення експертизи заявлено двома сторонами, суд вважає , що витрати по проведенню експертизи слід покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертиз необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 252, 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, Вінницька область м.Вінниця, вулиця Батозька, будинок 1).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1. Яка дійсна вартість на дату проведення експертизи подібного за своїми якостями( технічними характеристиками) майна, а саме транспортного засобу марки "Lexus", моделі "IS 250", 2014 року випуску колір сірий, номер шасі НОМЕР_1 , тип кузова седан, тип палива євро -5?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2025.

Суддя Л.М. Чішман