ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/254/25
провадження № 2/691/389/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

11 березня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований Старосільською сільською радою Городищенського району Черкаської області 03 жовтня 1087 року, актовий запис №21, згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження і призначення цивільної справи до підготовчого засідання, встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без дотримання певних умов визначених ЦПК України, у зв`язку з чим вбачаю підстави для залишення її без руху, в силу наступного.

За змістом ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і за ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються. Крім того, необхідно в даному випадку також зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає позивачу усунути недоліки, які стали підставою залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до статті 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно глави 2 розділу III ЦПК України «Відкриття провадження у справі» вбачається, що питання про залишення позовної заяви без руху вирішується на стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Таким законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернулася в Городищенський районний суду Черкаської області через представника позивача, адвоката Кужелєву С.В., шляхом подачі позовної заяви через канцелярію суду. До позовної заяви, як додаток, долучено нечитабельну копію квитанції про сплату судового збору із подвоєнням тексту, що унеможливлює її вивчення судом, остільки для належної роботи з документом, який поданий позивачем в якості доказу, він повинен мати належний вигляд та давати можливість встановити його зміст без сумнівів, що в даному випадку є неможливим, зважаючи на якість такого документу. Крім того, згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а не його копія.

Відповідно ч. ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Слід зауважити, що залишення заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Та, враховую позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, пункту 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" N 28249/95).

Наявність недоліків позовної заяви перешкоджає прийняттю позовної заяви з додатками до розгляду та вони мають бути усунені. За таких обставин, подана позовна заява з додатками підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.175 - 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 та представника позивача, адвоката Кужелєву С.В., про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви в триденний строк з дня отримання її копії шляхом подання до Городищенського районного суду Черкаської області оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Копію ухвали суду направити позивачу та представнику позивача, для відому і виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Савенко