Провадження № 22-ц/4808/362/25
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2024 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.09.2018 року станом на 05.08.2024 року в розмірі 82976 грн. 87 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

ОСОБА_1 на вказане рішення подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2025 року залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 4542 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та подати уточнену апеляційну скаргу, в якій уточнити клопотання (прохальну частину) апеляційної скарги з урахуванням положень статті 374 ЦПК України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2024 року до десяти днів з дня вручення копії ухвали суду, а саме: надати суду належні докази на підтвердження наявності підстав для застосування положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» або сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі (4542 грн.).

17.03.2025 року скаржник подав клопотання, у якому, зокрема, зазначає, що визначений ухвалою суду припис щодо надання суду належних доказів на підтвердження наявності підстав для застосування положень ст.8 Закону України «Про судовий збір» не може бути ним виконаний з об`єктивних причин, через невизначеність переліку таких доказів законом та судом. Просить надати йому інформацію щодо переліку конкретних підтверджуючих його майновий стан доказів, необхідних та достатніх для їх розгляду судом для вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору та встановити йому додатковий строк для подання вказаних доказів.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Положення Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Верховний Суд в ухвалах від 19.12.2022 року, від 30.12.2022 року, від 19.01.2023 року у справі №338/966/20, від 17 січня 2025 року у справі №756/170/21 зазначив, що оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (§44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року в справі «Kniat v. Poland»; §§63, 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року в справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, скаржнику необхідно надати суду належні докази, які відображають всю суму його доходу за попередній календарний (2024) рік, і що такий знаходиться в незадовільному (скрутному) майновому становищі, або сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі (4542 грн.).

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2024 року до десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Суддя О.О. Томин