У Х В А Л А

17.03.2025 Справа №607/9559/21 Провадження №2-во/607/29/25

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву кредитної спілки «КредитФос» про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «КредитФос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та у виконавчому листі, виданому 18 листопада 2021 року, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2021 року позов у справі № 607/9559/21 задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «КредитФос» борг за кредитним договором №207 від 30 грудня 2020 року в сумі 92 056 (дев`яносто дві тисячі п`ятдесят шість гривень) грн 42 коп., з яких: 68 000 грн сума неповернутого кредиту; 12 538,34 грн сума нарахованих відсотків; 11 518,08 грн сума додаткових нарахованих відсотків; стягнуто з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «КредитФос» 567,50 грн сплаченого судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «КредитФос» 567,50 грн сплаченого судового збору; стягнуто з ОСОБА_3 в користь кредитної спілки «КредитФос» 567,50 грн сплаченого судового збору; стягнуто з ОСОБА_4 в користь кредитної спілки «КредитФос» 567,50 грн сплаченого судового збору.

Дане рішення набрало законної сили 26 жовтня 2021 року.

На підставі вказаного судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист від 18 листопада 2021 року.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року у справі № 607/9559/21, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Молень Ірина Йосифівна, задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2021 року в частині стягнення із ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредит-Фос» 567,50 грн сплаченого судового збору скасовано; компенсовано кредитній спілці «Кредит-Фос» 567,50 грн судового збору за подання позовної заяви за рахунок держави у порядку, встановленому кабінетом Міністрів України; в іншій частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2021 року залишено без змін.

04 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява кредитної спілки «КредитФос» про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «КредитФос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, та у виконавчому листі, виданому 18 листопада 2021 року, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2024 року, оскільки неправильно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_3 , а саме: « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ». Відтак, представник заявника просив виправити допущену помилку.

У судове засідання представник кредитної спілки «КредитФос» не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомила. Відповідачі також в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що у рішенні суду та відомостях виконавчого документу про боржника помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 , а саме: « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Відтак, у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «КредитФос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та у виконавчому листі, виданому 18 листопада 2021 року, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2021 року у справі № 607/9559/21, допущено описку (помилку).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до частини 1, 3-4 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отож, положення вказаної статті передбачають можливість після видачі виконавчого листа усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру, описки та очевидні арифметичні помилки.

Як викладено у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «КредитФос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та у виконавчому листі, виданому 18 листопада 2021 року, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2021 року, а саме: вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 , у такій редакції: «».

На підставі наведеного та керуючись статями 260, 261, 269, 353, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку (помилку) у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «КредитФос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та у виконавчому листі, виданому 18 листопада 2021 року, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2021 року у справі № 607/9559/21.

Вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 , у такій редакції: « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Тернопільського міськрайонного

суду Тернопільської області О.Я. Герчаківська