Справа №685/1237/24 Провадження №2/672/142/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідачка, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила.

Відповідачем 10.03.2025 подано відзив на позовну заяву обгрунтований відутністю підстав для його задоволення та заявлено клопотання про витребування у ТОВ «Фінансова компанія управління активами» письмових доказів: оригінал Договору позики 31793819 «на умовах повернення позики в кінці строку позики» від 12.02.2021, оригінал Правил надання грошових коштів, оригінал Заяви-анкети, оригінал первинних бухгалтерських документів по кредиту, інформацію щодо власника картки на яку було начебто перераховано кошти, оригінал Договору факторингу.

Суд, ознайомившись з відзивом на позовну заяву та заявленим клопотанням прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів договір позики між ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» до ОСОБА_1 укладено в електронній формі та підписано відповідачем за допомогою електронного підпису шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, а тому підстави для витребування оригіналів відсутні.

Ухвалою судді від 30.12.2024 за клопотанням позивача витребувано з АТ КБ «Приват Банк» , юридична адреса: вул.Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094, інформацію щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 12.02.2021 по 15.02.2021.

Згідно витребуваної інформації наданої АТ КБ «Приватбанк» встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 . Із виписки за договором №б/н за період з 12.02.2021 по 15.02.2021, встановлено зарахування на картку № 0 грн.

Витребувана судом інформація та надані документи спростовують необхідність повторного витребування доказів на підтвердження укладеного договору та отриманих коштів.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила, відзив на позовну заяву подано до суду 10.03.2025, докази направлення відзиву позивачу відсутні, що позбавляє його можливості подати відповідь на відзив до розгляду справи-12.03.2025, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування у ТОВ «Фінансова компанія управління активами» письмових доказів залишити без задоволення.

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відкласти на 10 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко