Провадження № 2-др/752/73/25
У Х В А Л А

іменем України

11.03.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Моркотун О.В., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства "Агенство по рефінансуванню житлових кредитів" про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватого акціонерного товариства «Агенство по рефінансуванню житлових кредитів» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

ПрАТ "Агенство по рефінансуванню житлових кредитів" звернулося у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В.

Проте, у зв"язку з перебуванням судді у відпустці на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи розпорядженням № 263 від 10.03.2025 року заступника керівника апарату Голосіївського суду м. Києва було визначеного для розгляду цієї заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Данілову Т.М.

Головуючий в справі суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п. 16.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору, заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за виключенням випадків, визначених законом.

Так, як вбачається з матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення 14 лютого 2025 року постановлено суддею Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В.

Згідно штатного розпису суддя Машкевич К.В. на даний час є діючою суддею Голосіївського районного суду м. Києва.

Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення у цивільній справі 752/24791/25 постановлено головуючим суддею Машкевич К.В., з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді Голосіївського районного суду м. Києва Данілової Тетяни Миколаївни.

Передати заяву Приватного акціонерного товариства "Агенство по рефінансуванню житлових кредитів" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватого акціонерного товариства «Агенство по рефінансуванню житлових кредитів» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (справа 752/24791/25, провадження № 2-др/752/73/25) для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: