Справа № 702/166/25
Провадження № 2-о/702/19/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту її проживання із загиблим ОСОБА_3 однією сім`єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу.

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що з ОСОБА_3 вона розпочала спільне проживання як чоловік та жінка з 19.04.2018.

17.11.2024 ОСОБА_3 мобілізували, а 11.02.2025 він зник безвісти на полі бою.

Заявниця переконана, що вона має право на отримання виплат як член родини зниклого безвісти на полі бою військовослужбовця, тому для підтвердження факту спільного проживання із ним ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась до суду.

Згідно з поданою заявою заінтересованими особами заявниця визначає матір зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 та військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що встановлення факту, про який просить заявниця, пов`язане з вирішенням питання про право на отримання виплат членам родини у зв`язку із зникненням безвісти ОСОБА_3 .

Тобто встановлення цього факту породжує юридичні наслідки, не лише для заявниці, а й для матері ОСОБА_3 ОСОБА_2 , яка також має право на отримання виплат у зв`язку зі зникненням безвісти сина.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , оскільки встановлення фактів про які просить заявник породжують юридичні наслідки для ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 293, 315, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у відкритті провадження в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна БАРСЬКА