Справа № 585/154/25
Номер провадження 2/585/256/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

за участі представника позивача адвоката Менька Д.Д.,

представника відповідачів адвоката Атаманюк В.І.,

секретаря судового засідання Салій О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання преставника відповідачів про залучення співвідповідача та третьої особи, клопотання представника позивача про залучення третьої особи, що заявлені в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Торчицька Вікторія Миколаївна, про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Торчицька Вікторія Миколаївна, про стягнення боргу за договором позики.

24 лютого 2025 року до суду від представника відповідачів адвоката Атаманюк В.І. надійшли клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі в справі у якості співвідповідача та про залучення ОСОБА_5 до участі в справі як третьої особи, на стороні відповідача.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів - адвокат Атаманюк В.І. підтримала заявлені вище клопотання.

Представник позивача адвокат Менько Д.Д. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти про залучення ОСОБА_4 до участі в справі у якості співвідповідача, вважав за необхідне залучити в якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З аналізу вказаної норми вбачається, що виключно позивач має право на звернення до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц вказала, що визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідачів про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, треті особи це особи, на права або обов`язки яких може вплинути винесене за результатами розгляду рішення у справі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, а також, що рішення у цій справі безпосередньо може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає, що для об`єктивного розгляду вказаної справи клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 43, 51, 53, 259 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Атаманюк В.І., про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання представника відповідачів адвоката Атаманюк В.І., про залучення у якості третьої особи ОСОБА_5 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору, ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання представника позивача адвоката Менька Д.Д., про залучення у якості третьої особи ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати сторону позивача направити залученим особам копію позовної заяви із додатками у порядку, визначеному ч.7 ст. 43 ЦПК України.

Направити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 копію ухвали суду для відома.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву для повідомлення залучених осіб про дату та час проведення підготовчого судового засідання.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 21 березня 2025 року, на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за електронною адресою: https://reyestr.court.gov.ua, за № справи 585/154/25, або у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС у електронному кабінеті користувача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ