КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/7045/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Болотова Є.В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" борг за договором № K2XRFO03651093 від 14.12.2007 на загальну суму 38 543,31 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 385,43 грн.

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.06.2024 заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 3 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17 січня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» подало через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

27 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду від представника АТ КБ «ПриватБанк» Ісамової І.В. надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 3 квітня 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Є.В. Болотов