Справа № 692/1344/24
Провадження № 2/692/52/25
У Х В А Л А
12 березня 2025 року Суддя Драбівського районного суду Черкаської області розглянувши в с-щі Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради, Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в особі відділу Драбівського бюро правничої допомоги, приватного підприємства «Метастудія» про припинення порушення авторського права та стягнення компенсації,
До суду звернувся позивач з позовом про припинення порушення авторського права та стягнення компенсації.
Представниця відповідача приватного підприємства «Метастудія» адвокат Щербакова О.С. подала до суду відзив на позов з доданими документами та просила суд поновити їй строку для подання відзиву.
Розглянувши клопотання про поновлення строку для відзиву суд зазначає наступне.
Ухвалою суду від 05.02.2025 відповідачу приватному підприємству «Метастудія» було встановлено строку для подання відзивну на позовну заяву 15 календарних днів з дня отримання ухвали суду. 06.02.2025 дана ухвала була надіслана відповідачу до електронної скриньки, відповідно строк для подачі відзиву закінчується 20.02.2025. Представниця відповідача подала відзив через електронний суд 07.03.2025, який був зареєстрований у суді 10.03.2025 за вх.№1153/25-вх. Своє клопотання про поновлення строку представниця позивачки мотивувала тим, що вона хворіла, через що не змогла вчасно подати відзив суду, та вказала, що поновлення строку не призведе до затягування справи та не буде перешкодою для подання відповіді на відзив, тим самим завдання цивільного судочинства будуть дотримані, а передбачені обов`язки п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України учасників справи будуть виконані добровільно.
відзиву, а відтак, пропущений строк підлягає поновленню.
Ч.1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд вважає, що хвороба представниці позивачки є поважною причиною пропуску встановленого строку. При цьому остання не надала суду доказів хвороби. Односно суд звертає приймає до уваги те, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. (ч.1 ст.44 ЦПК України). Відповідно до п.2, 4, 5 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи мають сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. З відзиву вбачається, що представниця відповідачки належним чином поставилася до виконання своїх обов`язків, надала детальні пояснення щодо суті спору та докази якими їх обґрунтовує, дослідження яких може сприяти повному та всебічному дослідженню всіх обставин по справі. Відтак, суд не вбачає недобросовісності в діях представниці відповідачки, в тому числі і щодо несвоєчасного подання відзиву, а відтак, пропущений строк підлягає поновленню.
Ч.1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.127, 258-260 ЦПК України, суд, -
Поновити строк відповідачу - приватному підприємству «Метастудія» для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий