Справа № 727/2868/25
Провадження № 2/727/933/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Тере-щенко О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця прожи-вання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла по-зовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро-зірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за фор-мою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а та-кож вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач об-ґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач ставить вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, однак з позову взагалі не вбачається, що між подружжям існує спір про ви-значення місця проживання дитини, позивач не вказує, чи звертався він або відпо-відачка до органу опіки та піклування з питань визначення місця проживання дитини, які заходи органом опіки та піклування вживались. До матеріалів позовної заяви не до-дано висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору на підставі відомо-стей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажа-ють проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються спра-ви, як це передбачено ст.19 СК України.

При цьому слід зауважити, що в позові об`єднано дві позовні вимоги які, на дум-ку суду, не можуть бути розглянуті в одному позовному провадженні (розірвання шлю-бу і визначення місця проживання дитини), оскільки відсутня спільність предмету по-зову, позовні вимоги не однорідні. У справах про розірвання шлюбу, передбачена мож-ливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв`язку з цим провад-ження у справі і що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про визначення місця проживання дитини, що може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог.

Таким чином, у позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, у чому конкретно полягає однорідність позовних вимог про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини, які не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права і правильність вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу, не за-лежить від правильності позовних вимог про визначення місця проживання дитини. Крім того, як вже зазначено вище, строки розгляду позовних вимог про розірвання шлюбу і позовних вимог про визначення місця проживання дітей, є різними.

Також, суд не може залишити поза своєю увагою, що позивачем не сплачено су-довий збір за подану позовну заяву з двома немайновими вимогами щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - в розмірі 1 984,80 грн ( сплачено ли-ше 1 211 грн 20 коп).

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усу-нення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви шляхом зазначення вказаних відомостей та надання відповідних документів, у зв`язку з чим, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185,260,261,353 ЦПК Ук-раїни,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини - за-лишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків де-сять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підпи-сання.

Суддя: О.Є.Терещенко