Справа № 317/948/25
Провадження № 2/317/762/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хохлова Антона Сергійовича до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хохлова Антона Сергійовича до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 27.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, зобов`язано виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , призначено підготовче судове засідання на 18.03.2025.

03.03.2025 до суду надійшло клопотанняпредставника позивача - адвоката Хохлова А.С. про залишення позовної заяви без розгляду.

04.03.2025 від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про визнання зловживання процесуальними правами, в якому відповідачки просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами, а також порушено питання щодо необхідності застосування заходів процесуального примусу.

05.03.2025 від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, за змістом якої остання просить суд вважати замість назви «клопотання про визнання зловживання процесуальними правами» вірною назву «заява з процесуальних питань щодо усунення порушення права сторони на справедливий суд, неприпустимості зловживання процесуальними правами, та необхідності у застосуванні заходів процесуального примусу».

05.03.2025від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , УСБУ у Запорізькій області, Теруправління ДБР у Мелітополі.

07.03.2025 від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про визнання зловживання процесуальними правами, у якому остання повторно просить суд залучити до участі у справі у якості третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , УСБУ у Запорізькій області, Теруправління ДБР у Мелітополі, визнати зловживання правом на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України та в зв`язку із цим залишити позов без розгляду із компенсацією відповідачці судових витрат, застосувати заходи процесуального примусу та винести окрему ухвалу щодо наявного факту зловживання правом та ознаками складу кримінального злочину, передбаченого ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

11.03.2025 від відповідачки ОСОБА_2 надійшла копія запрошення про участь у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

13.03.2025 від виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органу опіки та піклування надійшов лист про неможливість надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її доньки ОСОБА_3 , оскільки за результатом виїзду за адресою зареєстрованого місця проживання як ВПО ОСОБА_2 встановлено, що остання за вказаною адресою не проживає і її місце знаходження наразі невідоме.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідачка у своєму клопотанні про визнання зловживання процесуальними правами від 07.03.2025 просила суд провести підготовче судове засідання без її участі на підставі наданих нею процесуальних документів та доказів.

Від інших учасників справи жодних заяв або клопотань, у тому числі про відкладення судового засідання, до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частинами першої і другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 3 статті 2 ЦПК України визначено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є у тому числі диспозитивність і неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Виходячи з аналізу змісту статті 13 ЦПК України, одним із аспектів принципу диспозитивності цивільного судочинства є розгляд справи судом не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог законодавства України, і в межах заявлених нею вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами на звернення до суду за захистом порушеного права, самостійно обирає спосіб захисту свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права та визначає докази, якими підтверджуються доводи позову.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Аналізуючи матеріали справи та процесуальну поведінку учасників справи суд зазначає про відсутність підтверджених належним чином ознак будь-яких зловживань процесуальними правами зі сторони як позивача ОСОБА_1 , так і його представника адвоката Хохлова А.С..

Крім того, положеннями ч. 3 ст. 44 ЦПК України визначено такі можливі наслідки визнання судом подання скарги, клопотання чи заяви зловживанням процесуальними правами, - це залишення без розгляду або повернення поданої скарги, заяви чи клопотання, а не позову, як зазначає відповідачка.

Натомість, вичерпний перелік підстав для залишення без розгляду позову визначено у статті 257 ЦПК України, до яких не належить така підстава як зловживання позивачем процесуальними правами або подання завідомо безпідставного позову.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у справі №757/64933/17-ц.

Щодо доводів відповідачки про необхідність винесення окремої ухвали суду стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 358 КК України, суд зауважує, що постановлення окремої ухвали суду в порядку ст. 262 ЦПК України є прерогативою суду, а не засобом процесуального тиску на іншу сторону у справі.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачці, що у разі наявності відомостей про вчинення кримінального правопорушення вона має право самостійно звернутися як до органу досудового розслідування із відповідною заявою в порядку кримінально-процесуального законодавства, так і до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у випадку виявлення нею у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Відтак, враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано письмову заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а також те, що вона не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, вимог закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

У зв`язку із залишенням позовних вимог без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України відсутні правові підстави для вирішення клопотання відповідачки про залучення до участі у справі третіх осіб.

Оскільки у цій справі судом не встановлено та відповідачкою не доведено понесення нею витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, підстави для компенсації здійснених нею витрат на підставі ч. 5 ст. 142 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 2, 4, 12-13, 44, 142, 223, 247, 257, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хохлова Антона Сергійовича до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Ткаченко