Справа № 128/3728/24
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої -судді Саєнко О.Б., при секретарі Кривоносі Д.О.,

без участі сторін та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію",-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, справа №128/3728/24, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 6392,40 гривень, а також сплачену суму судового збору 2422,40 гривень.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 04.10.2024 відкрито провадження у даній справі, яку вирішено розглянути у порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.

21.10.2024 відповідач ОСОБА_1 на електронну адресу суду скерувала відзив на позовну заяву, в якому остання заперечує наявність у нею станом на день звернення позивача із позовом до суду, вказаної у позові заборгованості за спожиту електричну енергію, оскільки ще 19.08.2024 вона оплатила вартість спожитої електроенергії у загальному розмірі 6392,40 грн., а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, в тому числі і стягненні з неї судових витрат по оплаті судового збору.

11.03.2025 в судове засідання сторони та їх представники не з`явилася, при цьому, попередньо 11.03.2025 за допомогою системи «Електронний суду» представник позивача Шимотюк Ю.М. скерувала заяву про відмову в частині позовних вимог та закриття провадження у справі, в якій остання просить суд прийняти відмову від частини позовних вимог за позовом ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 , так як заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2024 по 31.07.2024 сплачена відповідачем у повному обсязі (в жовтні 2024 року). Також представник позивача вказує, що товариство не підтримує своїх вимог в частині стягнення 6392,40 грн. боргу, унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а тому просить суд понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. стягнути з ОСОБА_1 відповідно до ст.142 ЦПК України.

Вивчивши позов, відзив на позов, заяву про відмову в частині позовних вимог та закриття провадження у справі, дослідивши та оцінивши надані сторонами у справі докази, суд прийшов такого висновку.

Згідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч.ч.1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1,ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про прийняття відмови позивачем від вищевказаного позову, оскільки це є його процесуальним правом, передбаченим законом.

Водночас, судом не встановлено, що прийняття судом відмови позивачем від позову може порушувати права чи інтереси будь-яких інших осіб.

Тому, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача в частині відмови від позову; прийняття відмови позивачем від позову, і як наслідок закриття провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо заяви представника позивача, в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., суд зазначає таке.

Згідно до положень, викладених в ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом установлено, що дійсно 16.09.2024 ТОВ «Енера Вінниця» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та при зверненні із вищевказаною позовною заявою, позивачем ТОВ «Енера Вінниця» було сплачено судовий збір в загальному розмірі 2422,40 гривень, про що свідчить копія платіжної інструкції №21972 від 02.09.2024 на суму 2422,40 грн., яка міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.56).

В свою чергу, з копії платіжної інструкції №6С68-048Х-МА2Т-К6М7 від 19.08.2024, долученої відповідачем ОСОБА_1 до свого відзиву на позовну заяву, судом установлено, що 19.08.2024 на користь ТОВ «Енера Вінниця», , відповідачем було сплачено грошові кошти у загальному розмірі 6392,40 грн.; призначення платежу: за електроенергію по АДРЕСА_1 (зворотній бік а.с.30).

Водночас позивачем , на спростування вищевказаного належного, допустимого, достатнього та достовірного письмового доказу про сплату ще 19.08.2024 відповідачем ОСОБА_1 заборговоності у загальному розмірі 6392,40 грн., суду не надано .

Тому, доводи приведені в заяві від 11.03.2025 представником позивача про те, що підставою для відмови від позову є те, що відповідач сплатила заборгованості у загальному розмірі 6392,40 грн. у жовтні 2024, тобто вже після подачі позивачем даного позову до суду, - суд вважає хибними, оскільки представник позивача не надала суду відповідного належного, допустимого, достатнього та достовірного доказу такої сплати у жовтні 2024.

Таким чином, судом установлено, що відповідачем ОСОБА_1 було сплачено на користь позивача ТОВ «Енера Вінниця», суму заборгованості за спожиту електричну енергію перед пред`явленням позову (19.08.2024), а тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача не підлягають стягненню понесені ним у справі судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Отже, заява представника позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., задоволенню не підлягає.

Водночас, відповідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, оскільки відмова від позову вчинена позивачем (представником позивача) до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 % судового збору, який сплачений ним, згідно платіжної інструкції №21972 від 02.09.2024 (а.с.9), що становить 1211,20 гривень.

Керуючись ч.ч.1,3 ст.142, п.4.ч.1, ч.2 ст. 255, 260, 268 ЦПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» Шимотюк Юлії Михайлівни , - задовільнити частково.

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» від позову.

Провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - закрити на підставі п.4.ч.1 ст. 255 ЦПК України.

В іншій частині заяви про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору, - відмовити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, МФО 302076, рах. № НОМЕР_1 ), 50 % сплаченого ним судового збору, що становить 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок), який було сплачено згідно платіжної інструкції №21972 від 02.09.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олена САЄНКО