ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1680/25 Справа № 213/3133/24 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", в інтересах якого діє Львов Андрій Леонідович, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі № 213/3133/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, зв`язаного з виконанням трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 та ПрАТ "Інгулецький ГЗК", в інтересах якого діє Львов А.Л.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2024 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Агєєв О.В., судді: Зубакова В.П., Корчиста О.І.

Дніпровський апеляційний суд ухвалами від 25 лютого 2025 року залишив апеляційні скарги позивача та відповідача без руху.

Зборами суддів судових палат у м. Дніпро та м. Кривий Ріг визначено розташування робочого місця судді Агєєва Олександра Володимировича у місті Дніпро з 04 березня 2025 року, у зв`язку з чим було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2025 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Остапенко В.О., судді: Зубакова В.П., Корчиста О.І.

На виконання ухвали суду від представника ПрАТ "Інгулецький ГЗК" надійшла квитанція про сплату судового збору.

На виконання ухвали суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке позивач обгрунтовує тим, що не був присутній при під час розгляду справи судом, оскаржуване рішення суду не отримував, про його наявність 12 листопада 2024 року його повідомив адвокат, який дізнався про ухвалення рішення з сайту судової влади.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги подано до належного суду, у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року у справі № 213/3133/24.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", в інтересах якого діє Львов Андрій Леонідович, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі № 213/3133/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, зв`язаного з виконанням трудових обов`язків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді