Провадження №2/359/1035/2025
13 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
1. Короткий зміст позовних вимог.
2. Процесуальні дії у справі. Ставлення учасників до цивільного процесу.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 листопада 2024 року (а.с.78) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «Креді Агріколь Банк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2024 року (а.с.83) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті.
На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 13 березня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
Представник позивача ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання та направив клопотання (а.с.91-92), в якому просив розглянути справу за його відсутності.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та не подав відзив на пред`явлений позов. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.90, 100).
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
10 вересня 2019 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з ОСОБА_2 комплексний договір кредиту та застави №1/3718985 (а.с.48-52), за умовами якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 799600 гривень 58 копійок для придбання транспортного засобу. Відповідач зобов`язався в строк до 9 вересня 2024 року повернути кредит шляхом сплати щомісячних платежів згідно з графіком погашення кредиту, а також сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15,29% річних.
АТ «Креді Агріколь Банк» виконав грошове зобов`язання та перерахував ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 799600 гривень 58 копійок, що підтверджується копією платіжної інструкції №1/3718985 від 11 вересня 2019 року (а.с.8).
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
З огляду на це суд висновує про те, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором №1/3718985 від 10 вересня 2019 року в розмірі 100117 гривень 76 копійок.
6. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
АТ «Креді Агріколь Банк» сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №1246182 від 8 жовтня 2024 року (а.с.5). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,
Позов акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» борг за кредитним договором №1/3718985 від 10 вересня 2019 року в розмірі 100117 гривень 76 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя О.Ю. Семенюта