Справа № 463/1723/24
Провадження № 6/463/27/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Андрій Володимирович, про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

адвокат Мельник А.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із заявою, відповідно до якої просить розстрочити виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова 14.05.2024 року у справі № 463/1723/24, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 1089-6011 від 22.09.2022 року у розмірі 22500,0 гривень та судового збору у розмірі 2422,40 гривень, шляхом погашення заборгованості рівними частинами, строком на 12 місяців, починаючи з 03.02.2025 року до 03.02.2026 року, встановивши спосіб і порядок виконання рішення суду рівними платежами щомісячно у сумі 2076,87 гривень з кінцевим строком погашення заборгованості 03.02.2026 року, починаючи з дати набрання ухвалою законної сили.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 14.05.2024 року у цивільній справі № 463/1723/24, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1089-6011 від 22.09.2022 року у розмірі 22500,0 гривень та 2422,40 гривень судового збору. Постановою Львівського апеляційного суду від 03.02.2025 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін. Таким чином, за рішенням суду відповідачу потрібно сплатити на користь позивача 24922,40 гривень. Однак, на даний момент своєчасне виконання рішення суду відповідачем є вкрай ускладненим, оскільки 25.04.2023 року ОСОБА_1 втратив роботу та досі не працевлаштований, на його утриманні перебуває малолітня дитина, дружина, а також матір похилого віку, які утримуються останнім із незначних грошових заощаджень. Дана обставина в цілому впливає на матеріальний стан заявника, а тому, останній не має змоги сплатити усю суму заборгованості одним платежем. Враховуючи наведене, а також складне матеріальне становище відповідача, просить заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача - адвокат Мельник А.В. в судове засіданні не з`явилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. При цьому, у заяві про розстрочення рішення суду, представник відповідача зазначив, що просить розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення на заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливим розглянути заяву у відсутності учасників процесу.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 17.03.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 14.05.2024 року, позов ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1089-6011 від 22.09.2022 року у розмірі 22500,0 гривень та судовий збір у розмірі 2422,40 гривень (а.с.106-108).

Постановою Львівського апеляційного суду від 03.02.2025 року, рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14.05.2024 року залишено без змін (155-162).

Таким чином, рішення суду набрало законної сили 03.02.2025 року та підлягає виконанню.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, втратив роботу та не має заробітку, на його утриманні перебувають малолітня дитина, а також дружина та матір похилого віку, тобто його рівень доходу є недостатнім для погашення заборгованості одним платежем у повному обсязі.

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 вказує, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Зазначені вище обставини свідчать, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, але від виконання рішення суду не ухиляється, має намір його виконувати.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи фінансове становище відповідача, наявність об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність розстрочення виконання рішення суду.

Однак, щодо запропонованого відповідачем строку та розміру розстрочення виконання рішення суду, суд не погоджується з таким, та вважає за необхідне розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14.05.2024 року, на строк 10 (десять) місяців, встановивши порядок сплати щомісячних платежів у розмірі 2492,24 гривень (дві тисячі чотириста дев`яносто дві гривні 24 копійки), строком до 03.12.2025 року.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 352, 353, 435 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Андрій Володимирович, про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити частково.

Розстрочити відповідачу виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14.05.2024 року у цивільній справі № 463/1723/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1089-6011 від 22.09.2022 року у розмірі 22500,0 гривень (двадцять дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) та 2422,40 гривні (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору, шляхом погашення заборгованості рівними частинами, строком на 10 (десять) місяців, починаючи з 03.02.2025 року до 03.12.2025 року, встановивши спосіб і порядок сплати щомісячних платежів у розмірі 2492,24 гривень (дві тисячі чотириста дев`яносто дві гривні 24 копійки) з кінцевим строком погашення заборгованості - 03.12.2025 року.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки 26 оф.407,.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Грицко Р.Р.