Номер апеляційного провадження 22-ц/824/8853/2025
Головуючий у суді першої інстанції О.Г. Скрипник
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., Шкоріна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

установив:

В листопаді 2024 року ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини всіх видів доходів та на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, задоволено часткво. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , у розмірі частини всіх видів доходів, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 листопада 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. У стягненні аліментів на утримання дружини відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині стягнення аліметів на утримання дружини ОСОБА_1 , через свого представника Ничик А.В., звернувся з апеляційною скаргою.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи аьбо витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 129Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справита у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Конституційне право сторін у справі на захист порушених прав, свобод та інтересів має бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Апеляційним судом встановлено, що предметом розгляду Києво-Святошинського районного суду був позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліменітів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 20.01.2025 позов ОСОБА_3 задоволено часткво. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , у розмірі частини всіх видів доходів, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 листопада 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

З урахуванням майнового стану відповідача, даних про його особу та з урахуванням інших матеріалів справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову в частині стягнення аліментів на утритмання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Тобто, рішенням суду ОСОБА_3 відмовлено у стягненні аліментів з ОСОБА_1 , на її утримання.

Згідно з частиною першої статті 352 ЦПК України учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 1 частини першої статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, щомісячно, від дня подання позовної заяви до досягнення дитиню трирічного віку, відмовлено, а ОСОБА_1 , оскаржує рішення суду саме в частині стягнення з нього аліментів на утримання дружини, яке судом не ухвалювалось.

Отже, рішення Києво-Святошинського районного суду від 20.01.2025 в оскаржуваній частині, не може бути предметом розгляду в апеляційному суді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , оскільки таке рішення судом не ухвалювалось.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду від 20.01.2025 в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини, яе судом не ухвалювалось.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна