Справа № 744/644/24
Провадження № 2/744/97/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

за участю:

представника позивача адвоката Черненка Г. І. (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Черненка Геннадія Івановича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача адвокатом Черненком Геннадієм Івановичем в інтересах позивача ОСОБА_1 , пред`явлено до суду позов до відповідача, ОСОБА_2 , в якому представник позивача просив: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь - 250 000 гривень, як відшкодування за завдану моральну шкоду; стягнути з відповідача на його користь документально підтвердженні судові витрати, а саме 20 000 гривень за надання правничої допомоги; оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000154 (справа № 744/635/21) в частині вироку та висновків судово-медичних експертів: № 91 від 16 лютого 2021 року, висновку додаткової судово-медичної експертизи № 192 від 23 квітня 2021 року, висновку комісійної судово-медичної експертизи від 31 травня 2021 року № 21 та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 05.12.2023 року.

В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві представник позивача зазначив про те, що вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2023 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах України строком на 2 (два) роки і на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_2 було засуджено за те, що він 25 грудня 2020 року у проміжок часу з 23 години 31 хвилини по 23 годину 35 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на коридорі біля приймального відділення у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Семенівська міська лікарня» Семенівської міської ради Чернігівської області, що розташовується за адресою: вулиця Лікарняний Хуторок, будинок 2, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимог ст. ст. 3, 28 Конституції України, ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1, 2, 17, 59, ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», безпідставно наніс ОСОБА_12, коли він перебував у положенні сидячи на кушетці з руками, заведеними за спину в кайданках, один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва, чим вчинив насильство та болісну дію у відношенні ОСОБА_1 .

Він же, продовжуючи свій злочинний умисел на безпідставне умисне спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень у проміжок часу з 23 години 45 хвилин 25 грудня 2020 року по 00 годин 01 хвилина 26 грудня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на першому поверсі у кабінеті № 4 Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, що розташовується за адресою: вулиця Березова Роща, будинок 32, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, безпідставно наніс ОСОБА_1 , коли він перебував у положенні сидячи на стільці з руками заведеними за спину в кайданках, один удар кулаком лівої руки в область щелепи справа в результаті чого ОСОБА_1 було завдано легке тілесне ушкодження у вигляді часткового відламку коронок 13, 43 зубів по ріжучому краю, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

В подальшому ОСОБА_2 перебуваючи у тому ж місці та в той же проміжок часу, продовжуючи свій злочинний умисел на завдання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень та вчинення відносно нього насильства, коли останній продовжував перебувати у такому ж положенні сидячи на стільці з руками заведеними за спину в кайданках, безпідставно наніс йому один удар кулаком своєї правої руки в область грудної клітки, чим вчинив насильство та болісну дію у відношенні до нього.

В подальшому ОСОБА_2 , перебуваючи у тому ж місці та в той же проміжок часу, продовжуючи свій злочинний умисел на завдання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, безпідставно почав здавлювати своєю правою рукою горло орієнтовно протягом 30 секунд, перекривши дихання, коли останній продовжував перебувати у положенні сидячи на стільці з руками заведеними за спину в кайданках, в результаті чого ОСОБА_1 було завдано легке тілесне ушкодження у вигляді саден шиї, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

В подальшому ОСОБА_2 , перебуваючи у тому ж місці та в той же проміжок часу, продовжуючи свій злочинний умисел на завдання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, коли останній продовжував перебувати у такому ж положенні сидячи на стільці з руками заведеними за спину в кайданках, безпідставно наніс йому один удар правою ногою в область площини ребер зліва знизу, в результаті чого йому було завдано тілесне ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 9, 10, 11 ребер зліва по передній пахвовій лінії зі зміщенням уламків, гематомами, садном та забоєм м`яких тканин лівої половини грудної клітки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Згідно відомостей висновку судово-медичної експертизи № 91 від 16 лютого 2021 року, у ОСОБА_1 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки з переломами 8, 9, 10 ребер зліва по передні пахвовій лінії зі зміщенням уламків, гематоми, садна та забій м`яких тканин лівої половини грудної клітки, котрі виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удару, тиснення та тертя і в сукупності відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу. Тілесні ушкодження виникли внаслідок нанесення ударів руками, ногами іншою особою, важким предметом. Виявлені у ОСОБА_1 а тілесні ушкодження утворитися від падання з висоти власного зросту на площину виключаються.

Згідно даних висновку додаткової судово-медичної експертизи № 192 від 23 квітня 2021 року, комплекс травм у вигляді перелому ребер міг утворитися у ОСОБА_1 від удару правою ногою особи, яка стояла навпроти нього, в область площини ребер зліва знизу, коли він перебував у положенні сидячі на стільці, садна на шиї могли утворитися в результаті одноразового стискання правою рукою горла потерпілого, коли він перебував у положенні сидячі на стільці. Виходячи із кількості зовнішніх пошкоджень з локалізацією в ділянці шиї їх характер та розташування можна припустити, що він міг піддаватися впливу не менше 2-х травмуючих дій в ділянку шиї.

Згідно даних висновку комісійної судово медичної експертизи від 31 травня 2021 року № 21, у ОСОБА_1 встановлено наявність перелому 9, 10 та 11 ребер зліва. Вказані тілесні ушкодження є наслідком ударної дії тупого предмету і відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 добу. За терміном утворення тілесні ушкодження можуть відповідати даті 25-26 грудня 2020 року. Утворення тілесних ушкоджень у виді перелому ребер можливо одномоментно від дії одного травмуючого впливу тупого предмета (яким в тому числі могла бути і нижня кінцівка людини) в ділянку утворення ушкодження (грудна клітка зліва). Тілесні ушкодження у виді перелому ребер не могли утворитися внаслідок падіння на площині (з висоти власного зросту).

Позивачу було надано статус потерпілого в цьому кримінальному провадженні (відомості внесені до ЄРДР за № 0000154).

Відповідно до вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2023 року було частково задоволено його позов до Державної казначейської служби України, але відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року було задоволено апеляційну скаргу відповідача Державної казначейської служби України, вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 в частині вирішення позову про стягнення моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_1 скасовано і у задоволенні позову потерпілого ОСОБА_1 до Державного бюджету України про стягнення моральної шкоди, шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень позивач був змушений проходити курс лікування у лікарні.

Представник позивача стверджує, що внаслідок протиправної поведінки відповідача, позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, у фізичному болю та стражданнях, які він зазнав безпосередньо під час травмування, котрі він переносить і по теперішній час. Життя позивача після отриманих тілесних ушкоджень зазнало суттєвих змін, його систематично турбує біль у ребрах через що він періодично звертається за допомогою до лікарів, що призводить до того, що він змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Верховний суд України в п. 9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за №4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір судом факт порушення права (справедлива сатисфакція потерпілій стороні, справи «Савула проти України», №12868/05, рішення від 10.12.2009; «Войтенко проти України», № 18966/02, рішення від 29.06.2004).

Визначаючи розмір відшкодування завданої йому моральної шкоди, позиач враховує характер вчиненого відповідачем правопорушення, глибину своїх фізичних та душевних страждань і тому вважає за необхідне визначити розмір відшкодування завданої йому моральної шкоди з відповідача на його користь в сумі 250 000 гривень.

Ухвалою судді Гнипа О. І. від 03 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 23 липня 2024 року.

Після ухвалення рішення Вищої ради правосуддя від 16 липня 2024 року суддя Гнип Олександр Іванович був тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану вище цивільну справу передано на розгляд судді Семенівського районного суду Чернігівської області Смаги Сергія Валерійовича.

12 серпня 2024 року суддя Смага С. В. постановив ухвалу про прийняття даної справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання на 27 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Черненку Геннадію Івановичу.

Представник позивача адвокат Черненок Геннадій Іванович у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, та дав пояснення, яке вказує на те, що позов, на його думку, може бути задоволений за обставин вказаних у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Підмогільній Ярославі Ярославівні.

Представник відповідача - адвокат Підмогильна Ярослава Ярославівна у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, згідно даних якої просила розгляд справи провести без участі відповідача та представника відповідача, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000 гривень як відшкодування за завдану шкоду, в решті позовних вимог відмовити у повному обсязі. Відносно відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, вважає, що вартість послуг правничого характеру у розмірі 20 000 гривень 00 копійок, що заявлена до стягнення з відповідача є завищеною і підлягає зменшенню пропорційно до задоволених позовних вимог.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково з наступних підстав.

У справі встановлено, що вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2023 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах України строком на 2 (два) роки і на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_2 було засуджено за те, що він 25 грудня 2020 року у проміжок часу з 23 години 31 хвилини по 23 годину 35 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на коридорі біля приймального відділення у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Семенівська міська лікарня» Семенівської міської ради Чернігівської області, що розташовується за адресою: вулиця Лікарняний Хуторок, будинок 2, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимог ст. ст. 3, 28 Конституції України, ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1, 2, 17, 59, ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», безпідставно наніс ОСОБА_12, коли він перебував у положенні сидячи на кушетці з руками, заведеними за спину в кайданках, один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва, чим вчинив насильство та болісну дію у відношенні ОСОБА_1 .

Він же, продовжуючи свій злочинний умисел на безпідставне умисне спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень у проміжок часу з 23 години 45 хвилин 25 грудня 2020 року по 00 годин 01 хвилина 26 грудня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на першому поверсі у кабінеті № 4 Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, що розташовується за адресою: вулиця Березова Роща, будинок 32, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, безпідставно наніс ОСОБА_1 , коли він перебував у положенні сидячи на стільці з руками заведеними за спину в кайданках, один удар кулаком лівої руки в область щелепи справа в результаті чого ОСОБА_1 було завдано легке тілесне ушкодження у вигляді часткового відламку коронок 13, 43 зубів по ріжучому краю, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

В подальшому ОСОБА_2 перебуваючи у тому ж місці та в той же проміжок часу, продовжуючи свій злочинний умисел на завдання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень та вчинення відносно нього насильства, коли останній продовжував перебувати у такому ж положенні сидячи на стільці з руками заведеними за спину в кайданках, безпідставно наніс йому один удар кулаком своєї правої руки в область грудної клітки, чим вчинив насильство та болісну дію у відношенні до нього.

В подальшому ОСОБА_2 , перебуваючи у тому ж місці та в той же проміжок часу, продовжуючи свій злочинний умисел на завдання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, безпідставно почав здавлювати своєю правою рукою горло орієнтовно протягом 30 секунд, перекривши дихання, коли останній продовжував перебувати у положенні сидячи на стільці з руками заведеними за спину в кайданках, в результаті чого ОСОБА_1 було завдано легке тілесне ушкодження у вигляді саден шиї, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

В подальшому ОСОБА_2 , перебуваючи у тому ж місці та в той же проміжок часу, продовжуючи свій злочинний умисел на завдання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, коли останній продовжував перебувати у такому ж положенні сидячи на стільці з руками заведеними за спину в кайданках, безпідставно наніс йому один удар правою ногою в область площини ребер зліва знизу, в результаті чого йому було завдано тілесне ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 9, 10, 11 ребер зліва по передній пахвовій лінії зі зміщенням уламків, гематомами, садном та забоєм м`яких тканин лівої половини грудної клітки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Згідно відомостей висновку судово-медичної експертизи № 91 від 16 лютого 2021 року, у ОСОБА_1 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки з переломами 8, 9, 10 ребер зліва по передні пахвовій лінії зі зміщенням уламків, гематоми, садна та забій м`яких тканин лівої половини грудної клітки, котрі виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удару, тиснення та тертя і в сукупності відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу. Тілесні ушкодження виникли внаслідок нанесення ударів руками, ногами іншою особою, важким предметом. Виявлені у ОСОБА_1 а тілесні ушкодження утворитися від падання з висоти власного зросту на площину виключаються.

Згідно даних висновку додаткової судово-медичної експертизи № 192 від 23 квітня 2021 року, комплекс травм у вигляді перелому ребер міг утворитися у ОСОБА_1 від удару правою ногою особи, яка стояла навпроти нього, в область площини ребер зліва знизу, коли він перебував у положенні сидячі на стільці, садна на шиї могли утворитися в результаті одноразового стискання правою рукою горла потерпілого, коли він перебував у положенні сидячі на стільці. Виходячи із кількості зовнішніх пошкоджень з локалізацією в ділянці шиї їх характер та розташування можна припустити, що він міг піддаватися впливу не менше 2-х травмуючих дій в ділянку шиї.

Згідно даних висновку комісійної судово медичної експертизи від 31 травня 2021 року № 21, у ОСОБА_1 встановлено наявність перелому 9, 10 та 11 ребер зліва. Вказані тілесні ушкодження є наслідком ударної дії тупого предмету і відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 добу. За терміном утворення тілесні ушкодження можуть відповідати даті 25-26 грудня 2020 року. Утворення тілесних ушкоджень у виді перелому ребер можливо одномоментно від дії одного травмуючого впливу тупого предмета (яким в тому числі могла бути і нижня кінцівка людини) в ділянку утворення ушкодження (грудна клітка зліва). Тілесні ушкодження у виді перелому ребер не могли утворитися внаслідок падіння на площині (з висоти власного зросту).

Також вищевказаним вироком було стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» Харківської міської ради кошти витрачені на стаціонарне лікування хворого, який потерпів внаслідок злочину, в сумі 531 (п`ятсот тридцять одна) гривня 20 копійок.

Суд вважає, що дійсно внаслідок протиправної поведінки відповідача, яка підтверджується обвинувальним вироком, позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, які він зазнав безпосередньо під час травмування, під час проходження лікування, а також під час досудового розслідування та судового провадження.

Проте у судовому засіданні стороною позивача не було надано до суду належних та допустимих доказів твердження про те, що моральні страждання позивач переносить і по теперішній час, що його життя після отриманих тілесних ушкоджень зазнало суттєвих змін, його систематично турбує біль у ребрах, через що він періодично звертається за допомогою до лікарів, що призводить до того, що він змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Будь-яких медичних документів або інших доказів з цього приводу стороною позивача суду не надано.

Оскільки позов задовольняється частково, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу та на користь держави судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача адвоката Черненка Геннадія Івановича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , грошові кошти у відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 6400 (шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача - адвокат Черненок Геннадій Іванович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 .

Представник відповідача - адвокат Підмогильна Ярослава Ярославівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_6 .

Дата складення повного судового рішення 07 березня 2025 року

Суддя: С. В. Смага