Справа №: 671/1630/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

06 березня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю представника відповідача-позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 3/4 частки у праві власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частки у праві власності на майно,

встановив:

26 лютого 2025 року до суду надійшла заява відповідача - позивача ОСОБА_1 про стягнення з позивача-відповідача ОСОБА_3 витрат на надання правової допомоги в розмірі 20000 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 1849 грн. 50 коп. На підтвердження понесених витрат позивач надала квитанцію до прибуткового касового ордера про оплату за договором про надання правової допомоги від 25.02.2025 року №13; рахунок - фактуру від 24.02.2025 року, що містить детальний опис робіт щодо надання правової допомоги, виконаних адвокатом Лозюком С.Ф., та їх вартість; акт про виконання робіт від 25.02.2025 року; дві платіжні квитанції про сплату судового збору на загальну суму 1849 грн. 50 коп., а саме: від 18.10.2024 на суму 1233 грн., від 20.11.2024 року на суму 616 грн. 50 коп.

В судовому засіданні представник відповідача - позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача-відповідача ОСОБА_3 понесені витрати на надання правової допомоги в розмірі 20000 грн. 00 коп. та нестягнутий судом судовий збір на загальну суму 1849 грн. 50 коп.

Представник позивача - відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання, в якому вказав на відсутність підстав для стягнення ОСОБА_3 витрат на надання правової (правничої) допомоги в сумі 20000 грн. Крім того, просить врахувати неспівмірність суми витрат на надання правової (правничої) допомоги в порівняні з складністю справи. Просить відмовити в задоволенні вимог про відшкодування витрат на оплату правничої допомоги або зменшити витрати на оплату правничої допомоги до розумного та справедливого розміру.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, враховує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. п. 47, 48 постанови від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, суд враховує, що згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті (щодо розміру витрат) суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

Представником позивача - відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 було подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката та заявлено про неспівмірність цих витрат в порівнянні із ринковими цінами на оплату адвокатських послуг, складністю справи та витраченим адвокатом часом.

Судом встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частки у праві власності на майно задоволено, в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 3/4 частки у праві власності на майно відмовлено. Постановляючи рішення, суд ухвалив також стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп. судового збору.

В подальшому, 26 лютого 2025 року ОСОБА_1 подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судового збору, докази на підтвердження понесених позивачем таких витрат.

Із наданих доказів вбачається, що 30 вересня 2024 року ОСОБА_1 уклала із адвокатом Лозюком С.Ф. договір про надання правничої (правової) допомоги. На підставі укладеного договору адвокатом Лозюком С.Ф. 30 вересня 2024 року було видано ордер серії ВО №1087674 ( а.с. 178).

Відповідно до пункту 2.1.1. Договору про надання правничої (правової) допомоги, адвокат зобов`язується надавати правову допомогу клієнту із представництва та захисту прав інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, відповідно до вимог чинного законодавства України та цього договору.

Відповідно до пункту 2.3.1. Договору, обов`язки клієнта: сплатити гонорар адвокту в розмірі та в строки. окремо погоджені між ними.

В пункті 3.1. Договору сторони погодили, що оплату за надання правничої (правової) допомоги за цим договором клієнт сплачує адвокату протягом трьох календарних днів на підставі рахунку-фактури, в якому зазначаються вартість надання послуг. Такий строк (три календарні дні) обчислюється з моменту направлення адвокатом рахунку-фактури клієнту особисто під розписку або на електронну адресу клієнта, зазначену в реквізитах договору.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 13 від 25.02.2025 року ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 30.09.2024 року оплатила адвокату Лозюку С.Ф. кошти в сумі 20000 грн.

Згідно з рахунком-фактурою від 24 лютого 2025 року витрати ОСОБА_1 на надання правової допомоги у Волочиському районному суді у справі № 671/1630/24 становлять 20000 грн., включають в себе: - ознайомлення з матеріалами справи - 3000 грн.; - аналіз судової практики та чинного законодавства України - 3000 грн.; - консультації, обговорення та погодження тактики по справі - 1000 грн.; - оплата участі адвоката за участь у п`яти судових засіданнях в 2024 та 2025 роках 5000 грн.; - складання процесуальних документів, зокрема, зустрічного позову - 8000 грн.

Відповідно до акту про виконання робіт від 25 лютого 2025 року на виконання договору про надання правничої (правової) допомоги від 30.09.2024 року адвокат Лозюк С.Ф. надав, а ОСОБА_1 отримала: - неодноразові консультації з приводу законодавства щодо предмета спору, - ознайомлення з документами, - аналіз судової практики та чинного законодавства по суті предмета спору, - обговорення та погодження тактики в справі, - роз`яснення клієнту норм права та судової практики Верховного Суду, - складання складання процесуальних документів, зокрема, зустрічного позову, - участь в судових засіданнях в 2024-2025 роках.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. В загальну суму витрат на професійну правничу допомогу ввійшли також 7000 грн., з яких 3000 грн. - пов`язані із ознайомленням адвоката з матеріалами справи, 3000 грн. - аналіз судової практики по даному спору, 1000 грн. -консультації, обговорення та погодження тактики по справі. На думку суду, вартість зазначених послуг не відповідає критерію співмірності із обсягом справи та її складністю.

За таких обставин, з урахуванням складності справи, ціни позову, значення справи для сторони, обсягу матеріалів у справі, кількості підготовлених процесуальних документів, кількості засідань, тривалістю розгляду справи в суді та враховуючи критерій розумності розміру адвокатських витрат, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають зменшенню до 15000 грн. Така сума є співмірною із складністю справи та обсягом витраченого адвокатом часу.

Вирішуючи питання щодо стягнення з позивача-відповідача ОСОБА_3 на користь відповідача - позивача ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1849 грн. 50 коп. суд враховує, що відповідачем - позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на загальну суму 3082 грн. 50 коп., що підтверджується платіжними квитанціями № U747-62ET-257E від 11.10.2024 року на суму 1233 грн. (за подання позову), № 8Z6U-3RYF-UTEE від 18.10.2024 на суму 1233 грн. (за подання позову) та № 4B2T-UZRQ-89ME від 20.11.2024 року на суму 616 грн. 50 коп. (за заявою про забезпечення позову).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України вимога щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1849 грн. 50 коп. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 247, 270 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 3/4 частки у праві власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частки у праві власності на майно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 1849 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 13 березня 2025 року.

Суддя: