Справа № 303/6780/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Мацунич М.В., Джуга С.Д.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року, у справі № 303/6780/24 (Головуючий: Куцкір Ю.Ю.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2024 року АТ «Укрзалізниця» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

03.12.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки за змістом спірних правовідносин, суб`єктним складом сторін спору, законодавством, що застосовується до цих правовідносин, заявлені вимоги позивача мають вирішуватися за правилами господарського судочинства. Підставами позову позивач зазначив наявність в діях відповідача елементів господарського правопорушення, а саме неналежну організацію бухгалтерського контролю, фіксування всіх господарських операцій в первинних документах, що спричинило майнову шкоду, завдану господарському товариству. Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір стосується відшкодування майнової шкоди, завданої підприємству під час виконання трудових обов`язків, і стосуються дій відповідача під час здійснення ним своїх повноважень як посадової особи керівника ВСП «Локомотивне депо Мукачево».

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Семенов Юліана Олександровича про закриття провадження у справі задоволено.

Провадження у справі за позовом представника позивача Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» - Гачак Івана Осиповича до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків закрито.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду АТ "Укрзалізниця" від імені якої діє регіональна філія "Львівська залізниця" подали апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підставою для винесення ухвали є те, що відповідач належить до посадових осіб наявність у працівника організаційно розпорядчих чи адміністративно господарських функцій, без входження при цьому посади такого працівника до керівних чи виконавчих органів управління юридичної особи, не може бути достатньою підставою для включення його до нього посадових осіб, згідно якого посадовими особами підприємства є керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту цього підприємства.

Розгляд справи проводився у режимі відео конференції.

Заслухавши пояснення представника АТ «Укрзалізниця» - Гачак Івана Осиповича, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Частиною 2 ст.4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пункт 12 ч.1 ст.20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають, зокрема, справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Статті 89 ч 2 ГК України визначено, що посадові особи несуть цивільно-правову, адміністративну, фінансову та кримінальну відповідальність за шкоду та збитки, завдані ними господарському товариству, у порядку та у випадках, передбачених законом.

Із системного аналізу вказаних норм, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що господарський спір підвідомчий господарському суду, за умов: участь у справі суб`єкта господарювання і наявність між сторонами, господарських відносин врегульовані ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, та спір про право, що виникає з відповідних відносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір стосується відшкодування майнової шкоди, завданої підприємству під час виконання трудових обов`язків, і стосуються дій відповідача під час здійснення ним своїх повноважень як посадової особи - керівника ВСП «Локомотивне депо Мукачево».

Такий правовий висновок висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 11 грудня 2019 року у справі № 638/15118/16-ц (провадження № 14-329цс19), від 14 квітня 2020 року у справі № 910/12217/19 (провадження № 12-24гс20).

Із урахуванням вищезазначеного, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що за змістом спірних правовідносин, суб`єктним складом сторін спору, законодавством, що застосовується до цих правовідносин, заявлені вимоги мають вирішуватись за правилами господарського судочинства і суд застосував наслідки п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" залишити без задоволення.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 березня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ