Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3903/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Щерби А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №572/3903/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення у справі у справі №572/3903/24 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» 14300 гривень заборгованості за кредитним договором №14.02.2024-100003860 від 14.02.2024 року та 2422 грн. 40 коп. судових витрат.

Свою заяву мотивує тим, що він про винесення заочного рішення в даній справі дізналася випадково, ні судової повістки про виклик до суду не отримувала, ні судового рішення, а тому про справу не знала. Зазначає, що заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування позиції зазначає, що заперечує проти паперової копії наданого позивачем кредитного договору через те, що такий договір в електронній формі не був підписаний обома сторонами електронними цифровими підписами. Тож заперечує погодження умов кредитування та інших істотних умов кредитного договору. Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує надання кредиту відповідачу, користування ним, а отже не є належним доказом існування боргу.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи. Оскільки, обставини, на які посилається позивач, не підтверджені належними і допустимими доказами, то вважає позовні вимоги необґрунтованими і недоведеними, що є підставою для відмови у позові. Надана позивачем довідка є доказом перерахування грошових коштів не є первинним бухгалтерським документом. В зв`язку з чим, просить скасувати заочне рішення.

В судове засідання заявник не з`явився, розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, 13.11.2024 року Сарненським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення у справі №572/3903/24 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» 14300 гривень заборгованості за кредитним договором №14.02.2024-100003860 від 14.02.2024 року та 2422 грн. 40 коп. судових витрат.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Посилання відповідача на те, що він не отримував від суду ні ухвали про відкриття провадження, ні виклику до суду у зв`язку з чим, його було позбавлено всіх прав як сторони по справі не є підставою для скасування заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом вживалися заходи для належного повідомлення відповідача про слухання справи, де вона являється стороною по справі, про що було завчасно розміщено оголошення про виклик відповідача у судове засідання на сайті Сарненського районного суду Рівненської області, а тому він вважається належним чином повідомленою про дату і час судового засідання.

Стаття 288 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилалася лише на те, що вона не отримувала судових повісток та що позивач не довів факт видачі їй грошових коштів.

Але крім зазначених обставин, ОСОБА_1 мала подати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і докази які підтверджують поважність неявки в судове засідання та не подання відзиву. На такі обставини відповідач у справі у своїй заяві про перегляд заочного рішення взагалі не вказувала, посилалася лише на те, що позивач не довів факт укладення договору, факт отримання відповідачем грошових коштів, однак жодних доказів на спростування вказаної інформації не надала.

Таким чином, судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення немає, тому заява повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-288, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №572/3903/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2025 року.

Суддя: