Справа №283/1620/23 Головуючий у 1-й інст. Піщуліна І. С.
Категорія 3 Доповідач Павицька Т. М.
10 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Павицької Т.М.,
суддів: Борисюка Р.М., Коломієць О.С.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Народицького районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2024 року по цивільній справі №283/1620/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення вона отримала 01 листопада 2024 року рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Під час ознайомлення із оскаржуваним судовим рішенням було виявлено, що воно не прошите, аркуші не пронумеровані, підпис судді відсутній, кожна сторінка судового рішення завірена мокрими печатками. Як вбачається зі змісту отриманого судового рішення, частина судового рішення є відсутньою взагалі. Таким чином, судом було допущено порушення ст. 265 ЦПК України. Вказує, що належно завірену копію судового рішення вона отримала 06 грудня 2024 року, тому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. Надано строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав пропуску строку та наданням доказів, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

07 березня 2025 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 надіслала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як підставу для поновлення строку вказує, що 01 листопада 2024 року вона отримала копію оскаржуваного судового рішення. 20 листопада 2024 року, ознайомившись із судовим рішенням, було виявлено, що судом першої інстанції порушено ст. 272 ЦПК України, а саме надіслано не повне судове рішення на 3-х аркушах. Крім того, судове рішення було датоване не 11 жовтня 2024 року, а 21 жовтня 2024 року, що вносило певне нерозуміння по справі та суперечило ч. 3 ст. 258 ЦПК України. Вказує, що оскільки станом на 20.11.2024 вона не отримала в належному вигляді повний текст судового рішення від 11.10.2024, не ознайомлена з його повним текстом, а тому не могла підготувати та належно обґрунтувати апеляційну скаргу. Вказує, 20 листопада 2024 року звернулася до Народицького районного суду Житомирської області із заявою про направлення їй належно оформленого повного рішення суду першої інстанції та 06 грудня 2024 року отримала копію належного оформленого повного тексту оскаржуваного судового рішення. Крім того, просить суд апеляційної інстанції прийняти до уваги, що вона є пенсіонеркою, особою похилого віку, має певні проблеми зі здоров`ям, а тому не мала можливості будь яким іншим шляхом отримати повне судове рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені ОСОБА_1 обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Народицького районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді