Справа № 682/3242/24
Провадження № 2-др/682/1/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря судового засідання Кисельової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області заяву представника ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" - адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича у цивільній справі № 682/3242/24 за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про ухвалення додаткового рішення,
Представник ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" адвокат Пархомчук Сергій Валерійович звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу.
Просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" витрати на правову допомогу у розмірі 10 500 грн.
Під час ухвалення рішення суду питання стягнення витрат на правничу допомогу не вирішувалося, проте у позові представником позивача зазначено орієнтовний розмір понесених витрат на правничу допомогу - 10 500 грн. Розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, а тому заява про ухвалення додаткового рішення суду подана протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду у справі, про що свідчить дата вхідної кореспонденції на заяві про ухвалення додаткового рішення суду. Відтак позивачем дотримані вимоги ст. 141 ч.8 ЦПК України.
В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заочним рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.03.2025 року позов ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Питання про стягнення витрат на правничу допомогу судом не вирішувалося.
Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Судом встановлено, що представником позивача - адвокатом Пархомчуком С.В. у встановленому законом порядку та строк було надано докази на підтвердження наданих ним та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договір про надання правової допомоги від 29.12.2024 року, укладений між ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" та адвокатом Пархомчук С.В., довіреність, надану ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" 30.12.2024 року на представництво адвокатом Пархомчуком С.В. інтересів товариства в судах, в тому числі і у зазначеній цивільній справі, акт про отримання правової допомоги від 14.01.2025 року, відповідно до якого вартість наданих адвокатом Пархомчуком С.В. послуг з правничої допомоги становить 10 500 грн. : надання консультації - 1 год. - 2000 грн., складання та подання до суду позовної заяви - 2,5 год. - 5000 грн., інші клопотання, заяви до суду - 1,5 год.- 3 000 грн., канцелярські витрати, витрати на відправку поштової кореспонденції - 500 грн., всього -10 500 грн., рахунок на оплату послуг з правничої допомоги, платіжну інструкцію № 3 4257 від 14.01.2025 року про перерахування грошових коштів адвокату Пархомчука С.В. за надання правової допомоги 10 500 грн.
Заперечень від відповідачки ОСОБА_1 проти розміру витрат на правничу допомогу до суду не надходило.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 500 грн. та підставність їх стягнення з відповідачки. Вказаний розмір витрат на правничу допомогу є співмірним із складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаних робіт та ціною позову, підтверджується наданими суду доказами.
Враховуючи те, що судом задоволено позов в повному обсязі, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача суму понесених судових витрат зі сплати правничої допомоги в сумі 10 500 грн.
З цих підстав заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
Заяву представника ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" - адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва