Справа № 522/8612/24
Провадження №6/522/202/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Чернявської Л.М., розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2024 року у справі №522/8612/24,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Дочірнього підприємства «Житлове управління «Ренесанс-92» (, м.Одеса, вул.Єлісаветинська, 9) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості у сумі 12 812, 04 гривень, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 302 гривень 80 копійок з ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

26 червня 2024 року судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси стягнуто з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Дочірнього підприємства «Житлове управління «Ренесанс-92» (, м.Одеса, вул.Єлісаветинська, 9) борг за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 12 812 (дванадцять тисяч вісімсот дванадцять) гривень 04 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Дочірнього підприємства «Житлове управління «Ренесанс-92» (, м.Одеса, вул.Єлісаветинська, 9) суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

03 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2024 року у справі №522/8612/24, у якому заявник просив визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2024 року у справі №522/8612/24, з підстав того, що судовій наказ, виданий про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої Заявник не є з 2012 року, на підтвердження чого було надано копію дарування, посвідчений Філімоновою Г.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 21.12.2012 року за реєстровим № 3388.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах внормовані Розділом VІ ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11 зазначено, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Таким чином, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню мотивована тим, що судовій наказ, виданий про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої Заявник не є з 2012 року, на підтвердження чого було надано копію дарування, посвідчений Філімоновою Г.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 21.12.2012 року за реєстровим № 3388.

Вказані обставини підтверджують доводи заявника про те, що обов`язок боржника щодо сплати заборгованості відсутній.

За таких обставин, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви у повному обсязі та визнання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2024 року у справі №522/8612/24 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 160, 173, 352-354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2024 року у справі №522/8612/24 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2024 року у справі №522/8612/24, виданий за заявою Дочірнього підприємства «Житлове управління «Ренесанс-92» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя Чернявська Л.М.