Дата документу 18.03.2025Справа № 554/8535/23
Провадження № 2/554/1371/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання -Кашуби В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 04.09.2022 р. між ФОП ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_1 було укладено договір № 7 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Згідно вказаних умов Договору Відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Xiaomi 12X 8/128GB Gray UA", встановленою вартістю 26 665,33 грн. Передача Товару Відповідачу засвідчена підписом Відповідача на Договорі.

Згідно договору № від 30.04.2015 року всі права вимоги до відповідача за договором про отримання товарів в системі Плати пізніше були відступлені на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп».

Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати вартості отриманого товару не виконав. Тому станом на 13.09.2023 у нього виникла заборгованість у розмірі 15 399,31 гривень.

ТОВ «ФК «Фангарант Груп» просив суд примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про отримання товарів в системі Плати Пізніше у розмірі 15 399,31 гривень.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Відповідачу рекомендованим листом були направлені копії матеріалів справи та ухвали про відкриття провадження, але відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, 04.09.2022 р. між ФОП ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_1 було укладено договір № 7 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису.

Згідно вказаних умов Договору Відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Xiaomi 12X 8/128GB Gray UA", встановленою вартістю 26 665,33 грн. Передача Товару Відповідачу засвідчена підписом Відповідача на Договорі.

Крім цього, згідно п.12.2 та п.12.3 договору про отримання товарів в системі Плати Пізніше у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» неустойку у розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу, а у разі прострочення на строк більше 10 календарних днів - у розмірі 10% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Згідно ст.ст.626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ч.1 ст.627ЦК України відповідно статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору.

Відповідно до ст.638ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.806ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоутримувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно з ч.1 ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач неналежним чином не виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 15 399,31 гривень. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 13.09.2023 року.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість.

З огляду на це, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» належить стягнути заборгованість за договором про отримання товарів в системі Плати Пізніше у розмірі 15 399,31 гривень.

Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2 684,00 грн. понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст.12,81,141,200,206,229,263,265,268,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за договором про отримання товарів в системі Плати Пізніше у розмірі 15 399,31 грн. витрати на оплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», місцезнаходження за адресою: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 21 корп. В, .

Відповідач : ОСОБА_1 , остання відома суду адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , моб.тел. НОМЕР_3 .

Суддя М.О.Материнко