МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________ ____
Пр. №2/521/170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову

11 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Нові Черемушки -1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та визнання особистою власністю майна,

встановив:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив «Нові Черемушки -1» (далі ОК «Нові Черемушки -1»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» (далі ТОВ «Ліберті Л»), про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Київського районного суму м. Одеси від 04 квітня 2023 року вищевказану цивільну справу було передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю (т. 1 а.с. 102-103).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2023 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 травня 2023 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (т. 1 а.с. 121-123).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 травня 2023 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 125-126).

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року по справі був прийнятий зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та визнання особистою власністю майна (т. 2 а.с. 118-119).

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті (т. 3 а.с.13).

11 березня 2025 року від представника позивача, діючого на підставі ордеру від 11 грудня 2023 року, до суду надійшла заява про закриття провадження у справі №947/10712/23 у зв`язку з відмовою позивача від позову та скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 255, 256, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Нові Черемушки -1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та визнання особистою власністю майна задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Нові Черемушки -1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», про поділ спільного майна подружжя закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 травня 2023 року по цивільній справі №947/10712/23, а саме:

Скасувати арешт та заборону ОСОБА_2 , Обслуговуючому кооперативу «Нові Черемушки-1», а також будь-яким іншим особам відчуження в будь-який спосіб (продавати, дарувати, закладати, переуступка права вимоги, заміни сторони у зобов`язанні та інші способи) набутого ОСОБА_2 паю на незакінчену будівництвом квартиру будівельний АДРЕСА_1 » ().

Скасувати арешт та заборону ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», а також будь-яким іншим особам відчуження в будь-який спосіб (продавати, дарувати, закладати, переуступка права вимоги, заміни сторони у зобов`язанні та інші способи) набутих ОСОБА_2 майнових прав на незакінченим будівництвом нежитлове приміщення №2-4, площею 4, 00 кв.м, розташованого на 4 поверсі секції №2, другої черги об`єкту будівництва (квартири), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт та заборону ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», а також будь-яким іншим особам відчуження в будь-який спосіб (продавати, дарувати, закладати, переуступка права вимоги, заміни сторони у зобов`язанні та інші способи) набутих ОСОБА_2 майнових прав на незакінченим будівництвом машино-місце № НОМЕР_1 , розташованого у секції гаражу № НОМЕР_2 підземного паркінгу об`єкта будівництва (квартири) у вісях «ЭЭП-ФФп» та «16п» за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт та заборону ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», а також будь-яким іншим особам відчуження в будь-який спосіб (продавати, дарувати, закладати, переуступка права вимоги, заміни сторони у зобов`язанні та інші способи) набутих ОСОБА_2 за договором з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» у період з восени 2011 року по 2022 рік інших майнових прав.

Скасувати арешт та заборону ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», а також будь-яким іншим особам, відчуження в будь-який спосіб транспортного засобу марки Mercedes-benz B 180, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1699 куб.см., що зареєстровано за ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Скасувати заборону суб`єктам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дії, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, будь-якого іншого обтяження та інше) відносно вищевказаних майнових прав на майно та транспортного засобу до набрання рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда