КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6299/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Додатковим рішенням від 29 листопада 2024 року заяву представника відповідача Аветисян Роберта Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

В іншій частині - відмовлено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, 27 січня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2025 року справу призначено судді-доповідачу Олійнику В.І., судді, які входять до складу колегії: Сушко Л.П., Кулікова С.В.

Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року № 1 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І. переведено до складу судової палати з розгляду кримінальних справ та змінено спеціалізацію.

Частиною сьомою статті 33 ЦПК України встановлено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням № 385/06.1-01/25 від 25 лютого 2025 року у зв`язку з неможливістю суддею-доповідачем Олійником В.І. продовжувати розгляд судової справи № 753/10943/24 (а/п № 22-ц/824/6299/2025) призначено повторний автоматизований розподіл указаної цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2025 року справу призначено головуючому судді Гаращенко Д.Р., склад колегії суддів: Гаращенко Д.Р. - головуючий суддя, Євграфова Є.П., Писана Т.О.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Дарницького районного суду м. Києва постановлено 29.14.2024. Оприлюднено в ЄДРСР 27.12.2024.

Доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу подано 27.01.2025.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Колегія суддів вважає за можливе поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 03 квітня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Т.О. Писана