Справа № 761/5378/25
Провадження № 2/761/5181/2025
УХВАЛА

24 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 р. на адресу суду надійшла в електронній формі позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, яку позивач просив задовольнити з підстав, передбачених ст.ст. 40, 42, 49-2, 235 КЗпП України.

Ухвалою від 07.02.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Оскільки позивач усунув визначені в ухвалі недоліки у встановлений строк, тому вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Форма та зміст позовної заяви, а також додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Як встановлено положеннями ч.4 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 274 ЦПК України.

При цьому, згідно з ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги положення ст. 11 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що цивільна справа за зазначеним позовом підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, у якому останній просить витребувати у відповідача належним чином завірені копії заяви, наказів, попередження, довідок, листів, а також інформації про перелік всіх вакантних посад на підприємстві.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вказані у клопотанні докази мають значення для правильного вирішення даної справи, при цьому сторона позивача не має можливості отримати їх самостійно, суддя вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки посадової особи, яка підписувала оспорюваний наказ, суддя у відповідності до ст. 53 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі цю посадову особу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 53, 84, 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Б.Грінченка, буд.1, поверх 6) про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 07 травня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Залучити до участі у справі виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» Гордієнка Віктора Миколайовича як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Державне підприємство «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» (, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Б.Грінченка, буд.1, поверх 6) у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) належним чином завірені копії наступних документів:

- заяви ОСОБА_1 від 26.12.2024 р. (реєстр. ДП АІРТ від 26.12.2024 р. № 157-08);

- наказу від 08.11.2024 р. № 183 «Про скорочення штату працівників та затвердження нової Організаційної структури Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» (зі змінами, внесеними наказом від 28.11.2024 р. № 204);

- наказу від 11.11.2024 р. № 185 «Про затвердження штатних розписів Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин»;

- наказу від 29.11.2024 р. № 206 «Про затвердження штатних розписів Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин»;

- попередження від 12.11.2024 р. № 128-08;

- листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 02.12.2024 р. № 24-14/24899 «Щодо погодження звільнення» (реєстр. ДП АІРТ від 03.12.2024 р. № 1626/е);

- листів Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» від 13.11.2024 р. № 2038/Є-02, від 25.11.2024 р. № 2137/Є-02, від 12.12.2024 р. № 2244/Є-02, від 17.12.2024 р. № 2280/Є-02, від 20.12.2024 р. № 2296/Є-02 «Про пропозицію на зайняття посади»;

- інформації з переліком всіх вакантних посад чи робіт за відповідною професією чи спеціальністю на Державному підприємстві «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» за період з 01.11.2024 р. по 02.01.2025 р. включно;

- наказу Державної служби України з питань безпеки харчових продуктів та захисту споживачів від 17.10.2024 р. № 732 «Про передачу державного майна».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Враховуючи, що при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третьої особи, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити такій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснення третьої особи щодо позову і відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: