Провадження № 2/582/414/24
Справа № 582/1597/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу № б/н від 15.03.2017 згідно технічного паспорту на громадський будинок (магазин) літера (А) та підвал (ПД), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Коровинська сільська рада), укладений між Коровинське ССТ та ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.03.2017 між ним та головою правління Коровинського ССТ було досягнуто домовленості про купівлю-продаж громадського будинку (магазину) літера (А) та підвал (ПД), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Коровинська сільська рада). Вони досягли домовленості щодо всіх істотних умов договору, Коровинське ССТ отримало від нього гроші в сумі 12000,00 грн., у якості оплати повної вартості вказаного нерухомого майна. Вказаний факт підтверджується договором купівлі-продажу майна № б/н від 15.03.2017, актом приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу майна № б/н від 15.03.2017 та квитанцією до прибуткового касового ордеру від 15.03.2017 про отримання коштів у повному обсязі. Позивач зазначає, що неодноразово звертався до Коровинського ССТ з проханням нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, однак на його прохання не було відреаговано, а 09.04.2021 припинено діяльність даного товариства. За таких обставин позивач позбавлений можливості зареєструвати свої права на придбане майно, тому змушений звернутися до суду із позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, а судове засідання просив провести без його участі.

Представник Коровинської сільської ради, відповідача по справі, у судове засідання не прибув, але надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, пересвідчившись, що визнання відповідачами позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 15.03.2017 між позивачем ОСОБА_1 , як покупцем, та Коровинським ССТ в особі голови правління Захарченко Валентиною Михайлівною, як продавцем, було досягнуто домовленості про купівлю-продаж громадського будинку (магазину) літера (А) та підвал (ПД), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Коровинська сільська рада), згідно технічного паспорту.

Вказаний факт підтверджується: договором купівлі-продажу майна № б/н від 15.03.2017, актом приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу майна № б/н від 15.03.2017 та квитанцією до прибуткового касового ордера про отримання коштів у повному обсязі.

Після підписання договору Коровинське ССТ отримало кошти у повному обсязі, однак нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу не вдалося внаслідок ухилення представника Коровинського ССТ від нотаріального посвідчення правочину, про що свідчать неодноразові звернення ОСОБА_1 , позивача по справі.

Із 09.04.2021 Коровинське ССТ припинило свою діяльність, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору визначені в ст. 220 ЦК України, згідно з вимогами якої такий договір є нікчемним. Згідно з ч. 2 вказаної статті ЦК, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Частиною 3 статті 640 ЦК України, визначено, що договір який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Оскільки сторони у справі домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, що підтверджено письмовими доказами у справі, проте нотаріальне посвідчення договору не відбулося з причини припинення діяльності Коровинського ССТ, а також враховуючи, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку про можливість визнання дійсним договору купівлі-продажу майна № б/н від 15 березня 2017 року, укладеного між покупцем, позивачем у справі, ОСОБА_1 , та продавцем Коровинським ССТ в особі голови правління Захарченко В. М.

Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № б/н від 15.03.2017 згідно технічного паспорту на громадський будинок (магазин) літера (А) та підвал (ПД), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Коровинська сільська рада), укладений між Коровинське ССТ та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко