ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2025 року

м. Харків

справа № 621/1561/24

провадження № 22-ц/818/2361/25, № 22-ц/818/2362/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго», в особі представника Чебаненка Володимира Львовича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року та додаткове рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», відокремленого підрозділу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Зміївської теплової електричної станції, третя особа - Національне агентства з питань запобігання корупції, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року задоволено позовні вимоги.

Додатковим рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 28 січня 2025 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено.

На вказані судові рішення ПАТ «Центренерго», в особі представника Чебаненка Володимира Львовича подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Центренерго», в особі представника Чебаненка Володимира Львовича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року та додаткове рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 січня 2025 року оформлені відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго», в особі представника Чебаненка Володимира Львовича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року та додаткове рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 січня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго», в особі представника Чебаненка Володимира Львовича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року та додаткове рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», відокремленого підрозділу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Зміївської теплової електричної станції, третя особа - Національне агентства з питань запобігання корупції, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований