Справа № 758/8934/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Губенко О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання договорів дарування недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання договорів дарування недійсними.

Позивач ОСОБА_1 07.01.2025 подаву до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Гецянин Ірину Степанівну та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальову Яну Валентинівну, посилаючись на те, що приватний нотаріус Гецянин І.С. 20.04.2023 вчинила нотаріальні дії щодо посвідчення письмової згоди №893 ОСОБА_4 на уповноваження колишньої дружини ОСОБА_3 розпорядитися спільною сумісною власністю подружжя, при цьому не перевірила ОСОБА_4 у Єдиному реєстрі боржників МЮУ; приватний нотаріус Ковальова Я.В. 21.04.2023 посвідчувала договори дарування спільної сумісної власності № 8084, №8085, при цьому не перевірила ОСОБА_4 у Єдиному реєстрі боржників МЮУ. За таких обставин, вважає, у вказаних нотаріусів наявна юридична заінтересованість, а тому рішення суду може вплинути на їх права або обов`язки.

Позивач у підготовчому засіданні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання позивача, вказуючи на те, що розширення кола учасників справи за ініціативою позивача лише затягує її розгляд, а рішення суду за результатами розгляду вказаної справи жодним чином не може вплинути на права та обов`язки нотаріусів.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавш позивача та представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України у випадку, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, з позовної заяви вбачається, що предметом спору у даній справі є визнання договорів дарування спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_7 № 8084, №8085 недійсними. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, приватний нотаріус Гецянин І.С. 20.04.2023 вчинила нотаріальні дії щодо посвідчення письмової згоди №893 ОСОБА_4 на уповноваження колишньої дружини ОСОБА_3 розпорядитися спільною сумісною власністю подружжя, а приватний нотаріус ОСОБА_8 21.04.2023 посвідчувала договори дарування спільної сумісної власності № 8084, №8085.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Гецянин Ірину Степанівну та приватного ногтаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальову Яну Валентинівну, які є учасниками виниклих правовідносин, а тому клопотання позивача слід задовольнити та залучити їх до розгляду даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання договорів дарування недійсними в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Гецянин Ірину Степанівну та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальову Яну Валентинівну.

Підготовче засідання у вказаній справі відкласти на 29 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а третім особам, окрім копії ухвали, направити також копію позовної заяви.

Роз`яснити третім особам право подати до суду письмові пояснення щодо позову у семиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН