Справа № 643/5237/24
Провадження № 2-с/643/47/25
УХВАЛА

17.03.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м.

Харкова 28.05.2024 року у справі № 643/5237/24

за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі № 643/5237/24 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, , р/р НОМЕР_3 , банк одержувача: філія ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.03.2019 до 31.03.2024 у розмірі 53 443, 68 грн., заборгованості за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 до 31.03.2024 у розмірі 646, 80 грн., заборгованості за послугу з постачання гарячої води за період з 01.03.2019 до 31.03.2024 у розмірі 10 275, 22 грн., заборгованості за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 до 31.03.2024 у розмірі 374, 88 грн., заборгованості за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.11.2022 до 31.03.2024 у розмірі 916, 47 грн, заборгованості за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.11.2022 до 31.03.2024 у розмірі 298, 01 грн., інфляційних витрат у розмірі 5 003, 82 грн., 3% річних у розмірі 1 884, 53 грн., а всього 72 843, 41 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 302, 80 грн., у рівних частках з кожного боржника по 151,40 грн.

14.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 28.05.2024 року у справі № 643/5237/24, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копія оспорюваного судового наказу була направлена судом на адресу боржників 28.05.2024 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленням, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, матеріали справи не містять будь-яких доказів отримання боржником копії судового наказу.

Таким чином, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявником не пропущено процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 28.05.2024 року у справі № 643/5237/23.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

При цьому, положення Цивільного процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 170 ЦПК).

За таких обставин суд, керуючись приписами частини 3 статті 171 ЦПК, дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова від 28.05.2024 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 260, 261 ЦПК суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ від 28.05.2024 у справі № 643/5237/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за житло-комунальні послуги в розмірі 72 843, 41 грн., а також судового збору у розмірі 302, 80 грн.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко