Провадження № 6/201/101/2025
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засіданні Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного стоку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.02.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання у зазначеній цивільній справі з посиланням на те, що відповідач добровільно не виконував рішення суду, завдав позивачу тілесних ушкоджень, про що є вирок суду, до того позивач мала довгострокові розлади здоров`я, потребувала лікування, посилалась на поширення короновірусної хвороби та військовий стан та відповідні обмеження, що у сукупності завадило позивачу своєчасно звернути до виконання виконавчий документ. Відтак просила поновити строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

ОСОБА_2 скористався правом на подання письмових пояснень в яких заперечував проти задоволення заяви, оскільки їх син ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг повноліття, протягом всього часу відповідач матеріально утримав сина та підтримує з ним спілкування, зазначив, що заявником не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

12.03.2025 ОСОБА_2 надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, просив відмовити в задоволенні заяви.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали подання, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст.18 ЦПК).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 431 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із матеріалів справи, у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/11402/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 серпня 2015 року було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 14 липня 2015 року та до досягнення дитини повноліття та судові витрати. Вказане рішення набрало законної сили.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 січня 2025 року видано дублікат виконавчого листа № 201/11402/15-ц.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення аліментів…може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на якій присуджено платежі.

ОСОБА_1 в своїй заяві, просить поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання, при цьому жодних обґрунтувань (з наданням відповідних доказів) поважності пропуску строку майже на десять років з моменту отримання, окрім посилань на розлад здоров`я позивача та вирок суду в якому вона є потерпілою, заява позивача не містить.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , на чиє утримання стягувалися аліменти, досяг повноліття.

Відтак, суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 щодо пропуску строку у зв`язку з не можливістю звернення до виконавчої служби, виходячи з того, що заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не містить жодного достатнього обґрунтування поважності пропуску строку, та позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження обставин пропуску строку та обстави, які перешкоджали звернутись із вказаною заявою або виконавчим листом з 2015 року, у разі, якщо ОСОБА_2 добровільно не сплачував присуджені аліменти.

За таких підстав суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений не з поважних причин, тому заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 18, 76, 77, 81, 84, 258, 259, 260, 261, 353, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного стоку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Батманова