Провадження № 2-с/727/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 листопада 2024 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які зареєстровані в АДРЕСА_1 , на користь КП «Чернівціводоканал», р/ НОМЕР_3 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 03361780, ІПН 28, заборгованість по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2022 по 01.09.2024 року в сумі 7329 гривень 77 копійок та судовий збір в розмірі в сумі 242,24.

Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було надіслано боржнику.

11 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. Заява обґрунтована тим, що про існування даного судового наказу заявниця не знала, жодної документації про заборгованість не отримувала. Про існування даного судового наказу дізналась від приватного виконавця Доготаря М.В., після блокування її рахунків ІНФОРМАЦІЯ_3 , як в неї, так і в її сестри ОСОБА_2 на загальну суму близько 32000 грн.

05.03.2025 року, перебуваючи у приватного виконавця, ознайомилась із матеріалами виконавчого провадження, де отримала копію судового наказу від 08.11.2024 року виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці, який набрав чинності 07.01.2025 року. Тому вважає, що її права порушенні, оскільки не було належним чином повідомлено про видачу судового наказу та не надані його копії з додатками до нього.

Заява обґрунтована тим, що вказана заборгованість нарахована необґрунтовано та безпідставно, є наявність спору про право.

Просить, поновити пропущений строк подачі заяви про скасування судового наказу, задовольнити заяву та скасувати зазначений судовий наказ.

Суд розглянувши вказану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В заяві про скасування судового наказу боржник ставить питання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу йому стало відомо вже після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання заяви про скасування судового наказу.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Так, ОСОБА_1 , разом із заявою про скасування судового наказу подала клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви до суду із даною заявою, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами вона не отримувала, а про наявність вказаного судового наказу їй стало відомо лише 05.03.2025 року.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами не були вручені боржникам.

Конверт із вказаними документами повернувся до суду без їх вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, аналізуючи вказане приходжу до висновку, що причини пропуску строку ОСОБА_1 на звернення до суду із вказаною заявою є поважними, а тому, з метою недопущення порушення прав останньої, вважаю за необхідне поновити строк на звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому вважає необхідним скасувати судовий наказ від 08.11.2024 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/11969/24 від 08.11.2024 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які зареєстровані в АДРЕСА_1 , на користь КП «Чернівціводоканал», р/ НОМЕР_3 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 03361780, ІПН 28, заборгованість по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2022 по 01.09.2024 року в сумі 7329 гривень 77 копійок та судовий збір в розмірі в сумі 242,24.

Роз`яснити КП «Чернівціводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко