Справа № 227/1021/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 березня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі

головуючого судді - Кошлі А.О.

за участю:

секретаря судового засіданні Кахикало А.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засідання клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 227/1021/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 227/1021/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди.

20.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представник позивача, в якому просить витребувати у Криворізької сільської військової адміністрації Покровського району Донецької області Реєстр нотаріальних дій за 2008 рік та призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: «Чи виконаний підпис у Довіреності від 25.11.2008 року, яка посвідчена Козловою Іриною Іванівною, секретарем виконавчого комітету Криворізької сільськї ради та зареєстрована в реєстрі за № 854 в графі підпис, позивачем по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , чи іншою особою?»; «Чи виконаний рукописний текст на довіреності від 25.11.2008 року, що включає: прізвище, ім`я та по-батькові позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , чи іншою особою?»; «Чи виконаний підпис у Реєстрі нотаріальних дій за 2008 рік, в графі посвідчення довіреності за реєстровим номером 854 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , чи іншою особою?».

В підготовчому судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримав, уточнивши, що проведення експертизи слід доручити Донецькому відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (тимчасова адреса 03118, м. Київ, вул. Костанайська,6). Необхідність проведення експертизи обґрунтовується тим, що як повідомила йому позивач, нею не підписувалась ані довіреність від 25.11.2008 року ні ставився підпис у реєстрі нотаріальних дій.

Представник відповідача заперечень проти призначення експертизи та витребування доказів не надала.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд виходить з наступного.

Як зазначено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4, 5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що позивач ставить під сумнів справжність підписів на довіреності від 25.11.2008 року та в реєстрі нотаріальних дій, оскільки представник позивача наполягає на проведенні експертизи з метою визначення справжності підписів позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , заперечень щодо призначення експертизи до суду не надходило, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Щодо об`єктів дослідження, то 18.03.2025 року відповідачем долучено до матеріалів справи оригінал Довіреності від 25.11.2008 року, яка посвідчена Козловою Іриною Іванівною, секретарем виконавчого комітету Криворізької сільськї ради та зареєстрована в реєстрі за № 854.

В матеріалах справи наявна копія з Реєстру нотаріальних дій за 2008 рік, в якій під № 854, дата 25.11.2008 міститься інформація про ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 та у відповідній графі мається підпис, водночас оригінал Реєстру нотаріальних дій за 2008 рік необхідно витребувати у Криворізької сільської військової адміністрації Покровського району Донецької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі № 227/1021/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (тимчасова адреса 03118, м. Київ, вул. Костанайська,6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис у Довіреності від 25.11.2008 року, яка посвідчена Козловою Іриною Іванівною, секретарем виконавчого комітету Криворізької сільськї ради та зареєстрована в реєстрі за № 854 в графі підпис, позивачем по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , чи іншою особою?;

2.Чи виконаний рукописний текст на довіреності від 25.11.2008 року, що включає: прізвище, ім`я та по-батькові позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , чи іншою особою?;

3.Чи виконаний підпис у Реєстрі нотаріальних дій за 2008 рік, в графі посвідчення довіреності за реєстровим номером 854 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , чи іншою особою?.

Витребувати у Криворізької сільської військової адміністрації Покровського району Донецької області Реєстр нотаріальних дій за 2008 рік та надати суду вказаний реєстр, у найкоротший строк (м. Дніпро, вул.. Новоселівська, 9, E-mail:, тел.)).

Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали, та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 227/1021/24 , разом з оригіналом Довіреності від 25.11.2008 року та витребуваним Реєстром нотаріальних дій за 2008 рік.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Кошля

20.03.2025