Провадження № 2/752/2680/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сіваченка Володимира Васильовича про витребування доказів у справі №752/23934/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Провадження у справі відкрито 11 листопада 2024 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Звертаючись до суду з позовом, позивач одночасно заявив клопотання про витребування доказів, а саме у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації засвідчені належним чином копії всіх документів на підставі яких було прийнято наступні дії та рішення державного реєстратора Корчинської Л.В.: 1) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61056160 від 21.10.2021 року 16:28:44, Корчинська Л.В. Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У судовому засіданні 10.03.2025 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сіваченка В.В. підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 10.03.2025 року не з`явилася, їх відсутність не є перешкодою для розгляду судом клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Відповідно до правил статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів/, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на заявлений предмет спору, докази які просить витребувати представник позивачки не будуть ні спростовувати, ні підтверджувати зазначені позивачем підстави для позову.

Наразі, приймаючи до уваги, що зазначені позивачем підстави не є предметом перевірки доказами за заявленими позовними вимогами про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів, а саме копії всіх документів на підставі яких було прийнято рішення державного реєстратора Корчинської Л.В.Ю про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61056160 від 21.10.2021 року 16:28:44 щодо витребування яких заявлено у клопотанні представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сіваченка В.В..

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 81,76,77 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сіваченка Володимира Васильовича про витребування доказів у справі №752/23934/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Пахотнюк К.Г.