УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 607/2796/23

провадження № 61-45ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їхнім представником - адвокатом Кметиком Володимиром Степановичем, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2024 року

у задоволенні позовних вимог АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2024 року скасовано.

Закрито провадження у справі в частині позовних вимог АТ «УкрСиббанк»

про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простроченої заборгованості з повернення кредитних коштів та нарахованих процентів станом на 06 травня 2015 року

за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 червня

2006 року.

Ухвалено нове судове рішення в частині вирішення позовних вимог АТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з повернення кредитних коштів та нарахованих процентів за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 червня 2006 року, за період з 07 травня 2015 року до 07 лютого 2023 року, яким вказані позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 85 640, 49 доларів США заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 червня

2006 року, з яких : 40 555, 88 доларів США - заборгованість за тілом кредиту за період з 07 травня 2015 року по 01 червня 2021 року, 45 084, 61 доларів США - заборгованість зі сплати процентів за період з 01 березня 2017 року по 01 червня 2021 року.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у сумі по 58 710, 13 грн

з кожного.

У січні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їхнім представником - адвокатом Кметиком В. С. на постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2025 року продовжено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 січня 2025 року.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направила матеріали на усунення недоліків.

У касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, заявник просить оскаржувану постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, 13 червня 2018 року у справі № 408/8040/12, від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц та Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 640/7146/16-ц, від 14 серпня 2019 року у справі № 523/1507/16-ц, від 09 жовтня 2019 року у справі № 752/7707/15-ц, від 09 грудня 2020 року у справі № 760/18026/14, від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11, від 10 листопада 2022 року у справі № 338/208/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Крім того, у касаційній скарзі заявники просять зупинити дію постанови Тернопільського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення дії судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Клопотання заявників зазначеним вимогам не відповідає, так як не містить обґрунтування.

Оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання чи дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їхнім представником - адвокатом Кметиком Володимиром Степановичем, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/2796/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2025 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник