Справа № 443/776/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлів А. І.
Провадження № 22-ц/811/2711/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в місті Львові, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

02.05.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором позики №77848392 в розмірі 22 320,16 грн, з яких 10 360, 32 грн - сума заборгованості за основним боргом, 11 959,84 грн - сума заборгованості за відсотками та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог покликалося на те, що 26.10.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 77848392, згідно з п. 1 якого позикодавець зобов`язувався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №11 від 27.10.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.07.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 22 320,16 грн, з яких 10 360,32 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 959,84 грн - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на нагадування, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №77848392 в розмірі 22 320,16 грн, з яких 10 360,32 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 959,84 грн - сума заборгованості за відсотками.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором позики (ануїтету) №77848392 від 26.10.2021 у сумі 18 316,96 грн, сплачений судовий збір у сумі 2 484,78 грн, а всього 20 801 (двадцять тисяч вісімсот одну) грн 74 коп.

28.08.2024 року рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 93 ЗУ «Про споживче кредитування» забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем інформації, у тому числі шляхом її друкування шрифтом меншого розміру, ніж основний текст, злиття кольору шрифту з кольором фону тощо. Тобто, вимог щодо шрифту кредитодавцем не дотримано. Позивач надав до суду копію кредитного договору на ознайомлення малим шрифтом, таким, що унеможливлює прочитання змісту, однак суд першої інстанції не прийняв до уваги доводи відповідача щодо неможливості прочитання такого. Також в ході розгляду справи позивач відмовився надавати читабельний примірник договору, посилаючись на те, що він є на сайті у відкритому доступі. Однак пізніше, у відповіді на відзив зазначив, що текст договору є банківською таємницею. Суд не взяв до уваги суперечливу та мінливу позицію позивача та зміну його тверджень з «Умови договору містяться на сайті» на «Умови Договору - є банківською таємницею». Також, суд першої інстанції встановив обставини у справі, спираючись виключно на твердження позивача, які не обґрунтовані належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами.

Вказує, що спірний договір позики було укладено між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 26.10.2021 року, в той час як договір факторингу між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за 4,5 місяців до цього, а саме 14.06.2021 року. Тобто, 14.06.2021 року позивач викупив право вимоги за зобов`язанням, яке виникло тільки 26.10.2021 року. Отже, передавати право вимоги можна лише за існуючими зобов`язаннями. Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не набуло права за договором позики, оскільки на момент укладення договору факторингу у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» прав за даним договором не було.

Звертає увагу на те, що отримавши позику у розмірі 10 360,32 грн, максимальний розмір неустойки та інших платежів, що підлягають сплаті кредитодавцю та/або правонаступникам за правом вимоги не може перевищувати 5180,16 грн. В свою чергу, кредитодавець разом з позивачем, вважали законним нарахувати відсоток за позикою у розмірі 11 959, 84 грн.

Зазначає, що доказів введення одноразового ідентифікатора позивачем надамо не було, фізичного підпису відповідача на договорі також не було. У наданих стороною позивача документах відсутні докази, які підтверджують введення відповідачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом договору позики. Вказане свідчить про те, що договір не підписаний однією із сторін, а отже наявне порушення письмової форми договору, що свідчить про недійсність правочину. Зазначене суд першої інстанції не взяв до уваги. Вважає, що оскільки не було дотримано форми правочину, такий є нікчемним.

Просить рішення суду скасувати та ухвлити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що згідно з Договором позики (ануїтет) №77848392 від 26.10.2021, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , сторони домовилися про те, що позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти, без забезпечення, на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплачувати проценти позикодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього на правилах, тобто позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату від суми позики протягом строку позики згідно графіка платежів або достроково (п. 1 Договору).

Умови надання позики є наступними: сума позики - 12 512,00 грн, строк позики - 64 дні, процентна ставка (базова) - 1,6%. Дата надання позики - 26.10.2021, знижена процентна ставка - 1,60%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день % - 2,70%, пеня %/день - 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка % - 20 972,36%, орієнтовна загальна вартість позики - 21 418,88 грн (п. 2.3 Договору).

Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він ознайомився за посиланням https://mycredit.ua/ua/documents-license з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник ознайомився на сайті з офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою ОH МY FREEDOM для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», розміщених за адресою https://mycredit.ua/ua/akcii/ (п. 5.1 Договору). Позивач до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику на умовах ануїтету, розміщені за посиланням https://mycredit.ua/ua/documents-license, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п. 5.2 Договору). У разі невнесення платежу згідно графіку, позичальник доручає позикодавцю ініціювати списання коштів з відповідного банківського рахунку позичальника з використанням реквізитів платіжних карток, що були зазначені позичальником при отриманні/поверненні позики, сплаті процентів та направляти їх в рахунок сплати заборгованості, що виникла внаслідок невнесення платежу. Позичальник доручає позикодавцю здійснювати таке списання виключно після настання строку внесення платежу, передбаченого графіком та в розмірі, що не перевищує суми невнесеного платежу. У разі наявності заборгованості після закінчення строку позики, позичальник доручає позикодавцю здійснити списання у розмірі. Що не перевищує фактичної суми заборгованості за договором. Списання може здійснюватися необмежену кількість разів, але у межах сум, що зазначені у цьому пункті (п. 5.3 Договору). Позичальник розуміє та погоджується, що у випадку неналежного виконання зобов`язань за договором позикодавець має право залучити колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, відступити право вимоги за Договором або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості (п. 5.5 Договору).

Позичальник надав позикодавцю дозвіл телефонувати та/або направляти йому інформацію, повідомлення, вимоги про сплату, та використовувати для цього будь-які канали зв`язку з позичальником, включаючи телефон, акаунти, електронну пошту. Інформування позичальника про залучення колекторської компанії до врегулювання простроченої заборгованості або відступлення права вимоги за договoром здійснювати шляхом направлення повідомлення на електронну пошту позичальника, що зазначена у Договорі та/або шляхом розміщення повідомлення в особистому кабінеті позичальника на сайті МY Credit (п. 5.6 Договору).

Також договір містить реквізити сторін, зокрема ім`я позичальника - ОСОБА_1 , його реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, адресу проживання, номер телефону, електронну адресу, рахунок (номер банківської картки) та електронний підпис одноразовим ідентифікатором. Додатком №1 до цього Договору передбачено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який також містить ті ж самі анкетні дані та електронний підпис одноразовим ідентифікатором (а.с. 5).

За змістом довідки ТОВ «Фінансова компанія Фінекспрес» від 31.05.2024 підтвердженно прийняття до виконання платіжної інструкції від 26.10.2021 на суму 12512,00 грн за номером платіжної картки НОМЕР_1 (а.с. 99).

14.06.2021 між ТОВ «ФК ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Фактор) та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір факторингу №14/06/21, додаткові угодами №2 від 28.07.2021 та №12 від 27.10.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, та Акт прийому-передачі реєстру Боржників, за умовами яких фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (плату за процентною ставкою), проценти за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрі Боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (п. 1.1. Договору).

Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до Божника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2 після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2 Договору факторингу) (а.с.6-10).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №11 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики №77848392 на загальну суму заборгованості 22 320.16 грн, з яких 10 360,32 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 959,84 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 11).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №77848392 від 26.10.2021 вбачається, що станом на 31.03.2024 заборгованість ОСОБА_1 складає 22 320,16 грн (а.с.12).

Згідно з детальним розрахунком заборгованості по кредиту №77848392 від 26.10.2021 за договором №77848392 від 26.10.2021 за період з 26.10.2021 по 22.01.2022 нарахована заборгованість у сумі 22 320,16 грн, з яких: тіло - 10 360,32 грн, проценти - 11 959,16 грн (а.с.101-103).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (статі 205, 207 ЦК України).

У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" також визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно частини 2 статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Задовольняючи частково позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», районний суд виходив з того, що кредитний договір був підписаний ОСОБА_1 шляхом надання йому одноразового ідентифікатора, а відтак належними та допустимими доказами підтверджено укладання кредитного договору між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (кредитодавцем) та ОСОБА_1 (позичальником).

Доказів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами відповідачем матеріали справи не містять. Таким чином, позичальник ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №77848392 від 26.10.2021 не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму кредиту) та нараховані проценти за користування позикою не повернув, унаслідок чого виникла заборгованість.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки такий відповідає матеріалам справи та зібраним у справі доказам.

Зокрема, факт одержання коштів ОСОБА_1 підтверджується довідкою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНЕКСПРЕС», яка містить інформацію про здійснення операції по перерахуванню коштів позивача у безготівковій формі 26.10.2021 у сумі 12 512,00 грн за номером платіжної картки № НОМЕР_1 .

Із копії наявного у матеріалах справи Кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 , як позичальник за цим договором, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, надавши останньому персональні дані (ПІБ, реєстраційний номер облікової картки платника податків, дані паспорта, місце проживання, номер телефону, e-mail, номер карткового рахунку, номер особистого електронного платіжного засобу) необхідні для укладення Кредитного договору та формування одноразового ідентифікатора.

Тому без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Кредитодавця за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між Кредитодавцем та відповідачем не був би укладений.

Крім того, аналізуючи кредитний договір, колегія суддів вважає його читабельним та таким, що дозволяє зрозуміти зміст викладеного. Відповідач підтвердив, що ознайомився з повною інформацією щодо позичальника та його послуги, офіційними правилами лояльності для споживачів фінансових послуг позичальника, вивчив кредитний договір та Правила надання грошових коштів у позику на умовах ануїтету та розуміє наслідки укладення кредитного договору, про що свідчить проставлений ОСОБА_1 на кредитному договорі цифровий підпис (за допомогою одноразового ідентифікатора).

Сторонами у кредитному договорі та Додатку №1 до договору узгоджені умови кредитування, а саме: розмір кредиту - 12 512,00 грн, строк кредиту - 64 дні, знижена процентна ставка - 1,60%, процентна ставка за понадстрокове користування - 2,70%, орієнтована реальна річна процентна ставка - 20 972,36%, орієнтовна загальна вартість позики - 21 418,88 грн, а також дати платежів, останньою в яких була дата 28.12.2021, що є останнім днем строку кредитування. У кредитному договорі умови та порядок нарахування процентної ставки за понадстрокове користування позикою відсутні.

Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті позивача, зокрема у 6.5. цих Правил, передбачено порядок нарахування процентної ставки за понадстрокове користування позикою. Проте, матеріали справи не містять згаданих Правил, а також доказів того, які саме Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту були надані відповідачу для ознайомлення.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов підставного висновку, що умови пункту 2.3. кредитного договору в частині зазначення процентної ставки за понадстрокове користування позикою слід тлумачити на користь відповідача як такі, що не підлягають застосуванню, оскільки умови та порядок нарахування цієї процентної ставки кредитним договором не передбачені. Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті позивача, не можна вважати складовою кредитного договору щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання товариством додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, оскільки згадані вище умови не визнаються позичальником і ці умови прямо не передбачені у кредитному договорі, який безпосередньо підписаний відповідачем.

Відтак, на думку колегії суддів, суд підставно стягнув з відповідача в користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість станом на 28.12.2021 року в сумі 18 316,96 грн, що складається з суми основного боргу за тілом кредиту та відсотками, а нарахування відсотків у сумі 4 003,20 грнсуд вважав необґрунтованими, оскільки такі нараховані поза межами строку дії договору.

Крім того, суд вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, що суд безпідставно стягнув з відповідача заборгованість з врахуванням неустойки та завищеного розміру відсотків, оскільки як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач не пред`являв до ОСОБА_1 вимог про стягнення неустойки, а розмір стягнутих судом відсотків відповідають умовам договору кредиту.

Доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №77848392 від 26.10.2021, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 згідно договору відступлення прав вимоги №14/06/21, додаткових угод №2 від 28.07.2021 та №12 від 27.10.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, укладених між ТОВ «ФК ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Фактор) та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» №14/06/21, так як не відбулося відступлення права вимоги від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФК ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» спростовуються матеріалами справи, які містять належні докази переходу на підставі договору відступлення прав вимог до ОСОБА_1 від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФК ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», презумпція промірності яких ОСОБА_1 не спростована.

Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до Божника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку до договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №11 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики №77848392 на загальну суму заборгованості 22 320.16 грн, з яких 10 360,32 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 959,84 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 11).

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 24 лютого 2025 року.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 24 лютого 2025 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра