Провадження 2-с/127/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Покоєвич Артем Олексійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2021 по справі № 127/22708/21.

Судом встановлено, що судовий наказ по справі № 127/22708/21 було видано судом 08.09.2021, а до суду адвокат заявниці звернувся із заявою про його скасування 10.03.2025 (одержано суддею 11.03.2025). При цьому адвокат заявниці вважає, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу ним пропущено, адже про наявність оскаржуваного судового наказу заявниці стало відомо лише 24.02.2025 після отримання відповіді з відділу ДВС.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Зважаючи на встановлений процесуальним законом строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що після видачі судового наказу на адресу боржників судом було надіслано його копії із копіями заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, які були вручені адресату 01.10.2021, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 28)

Однак із вищевказаного рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення не вбачається кому саме було вручено процесуальні документи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 чи ОСОБА_1 , оскільки судове рішення було направлено усім боржникам в одному конверті одним відправленням.

За змістом ст. 169 ЦПК України, в редакції чинній на час видачі судового наказу, виснується, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу, а саме день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Направлення учасникам справи судових рішень в одному конверті, навіть у разі проживання їх за однією адресою, ЦПК України не передбачено, оскільки це унеможливлює підтвердження отримання конкретною особою конкретного процесуального документа для подальшого відліку процесуальних строків оскарження.

На вищезазначене також звернув увагу Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2024 року по справі № 463/13223/21.

Для реалізації права на подання, в даному випадку, заяви про скасування судового наказу визначальним є отримання заявником копії судового наказу із доданими до нього документами, так як без отримання копії судового наказу і копії заяви стягувача про видачу судового наказу із доданими до неї документами неможливо зрозуміти мотиви суду, якими він керувався при його видачі, а отже, неможливо сформулювати підстави оскарження такого судового рішення й, відповідно, оформити заяву про його скасування із дотриманням визначених процесуальним законом вимог.

Як вже суд зазначив вище, у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте хто саме із боржників отримав поштову кореспонденцію, встановити неможливо. Водночас, із матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається, що скан-копію оскаржуваного судового наказу від 08.09.2021 було направлено Першим відділом ДВС у місті Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ) адвокату боржниці 24.02.2025 у відповідь на його адвокатський запит .

Тому, враховуючи вищевикладене та положення процесуального законодавства, суд прийшов до висновку, що адвокатом боржниці строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана адвокатом боржниці у строк, встановлений ЦПК України, і оформлена у відповідності до вимог ч. 2 ч. 5 ст. 170 ЦПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу адвокатом боржниці не подано.

Тому, враховуючи вищевикладене та положення ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-105 ЦПК України, в редакції чинній станом на 28.09.2016, ч. 1 ч. 5 ст. 170, ст.ст. 171, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі № 127/22708/21, виданий 08.09.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області про солідарне стягнення з « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, п/р IBAN НОМЕР_4 у АБ «Укргазбанк», МФО 320478, )заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання в розмірі 35540,69 грн., сума втрат від інфляції в розмірі 516,37грн., 3% річних від суми заборгованість в розмірі 417,42грн.» та стягнення з « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судового збору в розмірі 227,00 гривень, в рівних частинах» - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) - Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Боржники:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку (зазначене у судовому наказі): АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку (зазначене у судовому наказі): АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку (зазначене у судовому наказі): АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання (зазначене у заяві про скасування судового наказу): АДРЕСА_2 .

Стягувач: Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», ; місцезнаходження: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13.

Суддя