Справа № 278/3796/23 Провадження № 2/0274/80/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
10.03.25 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження сторін цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
до1) Житомирського районного відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 2) Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), представником якого є Савіна Н., 3) Кредитної спілки "Перше кредитне товариство", 4) Акціонерного товариства "ОТП Банк", представником якого є Череда Т.М,
проприпинення обтяження майна,
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області справу передано на розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (а. с. 45 46).
ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому, з урахуванням заяви від 06.08.2024 р., про зміну предмета позову (а. с. 196 198), яка ухвалою від 05.09.2024 р. була прийнята до розгляду (а. с. 206), просить:
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником майна, яке стосується предмета позову, яке перебуває під обтяженнями, які він просить припинити, оскільки підстави для цих обтяжень на даний час відсутні.
Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) своєї позиції щодо предмета спору, з урахуванням заяви від 06.08.2024 р. про зміну предмета позову (а. с. 196 198), яка ухвалою від 05.09.2024 р. була прийнята до розгляду та у якій було встановлено строк для подання відзиву на заяву від 06.08.2024 р. про зміну предмета позову (а. с. 206), не повідомив (від нього надійшов відзив на позовну заяву з первісним предметом позову (а. с. 66 69), а тому цей відзив не приймається Судом до уваги, так як стосується іншого предмета позову).
При цьому Суд зазначає, що Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав на позовну заяву з первісним предметом позову другий відзив від 14.12.2023 р. (а. с. 91 92), який ухвалою від 30.05.2024 р. залишено без розгляду (а. с. 163 165).
Житомирський районний відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Кредитна спілка "Перше кредитне товариство" та Акціонерне товариство "ОТП Банк" своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не подали.
Від Акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшло клопотання від 18.03.2024 р. про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано посиланням на висновки, наведену у постановах Верховного Суду, про те, що боржник ( ОСОБА_1 ) не може пред`являти позов про зняття арешту з майна, оскільки законодавством України передбачений інший спосіб судового захисту, а саме оскарження дій державного виконавця у порядку, передбаченому розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (а. с. 124 135).
Судом відмовлено у задоволенні цього клопотання, так як воно стосується первісного предмета позову (про зняття арешту), тоді як предмет позову було змінено заявою від 06.08.2024 р. про зміну предмета позову (а. с. 196 198), яка ухвалою від 05.09.2024 р. була прийнята до розгляду, з зняття арешту на припинення обтяження.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 є власником наступного майна, що підтверджується інформацією від 14.07.2023 р. та від 06.07.2024 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а. с. 16 19, 175):
З інформації від 14.07.2023 р. та від 06.07.2024 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта також вбачається, що: (а. с. 16 19, 175):
- 12.03.2010 р. державним реєстратором Андрусом А.В., Третя житомирська державна нотаріальна контора, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА № 574455, виданої 11.03.2010 р. Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, зареєстровано обтяження (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 21956816 від 10.06.2015 р.): номер запису про обтяження 9979705, вид обтяження арешт нерухомого майна, обтяжувач Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, опис предмета обтяження все майно в межах суми боргу;
- 05.11.2009 р. державним реєстратором Андрусом А.В., Третя житомирська державна нотаріальна контора, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА № 574104, виданої 05.11.2009 р. Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, зареєстровано обтяження (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 21956816 від 10.06.2015 р.): номер запису про обтяження 99796992, вид обтяження арешт нерухомого майна, обтяжувач Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, опис предмета обтяження все майно в межах суми боргу;
- 12.03.2010 р. державним реєстратором Андрусом А.В., Третя житомирська державна нотаріальна контора, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА № 574455, виданої 11.03.2010 р. Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, зареєстровано обтяження (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 21954972 від 10.06.2015 р.): номер запису про обтяження 9978928, вид обтяження арешт нерухомого майна, обтяжувач Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, опис предмета обтяження все майно в межах суми боргу;
- 05.11.2009 р. державним реєстратором Андрусом А.В., Третя житомирська державна нотаріальна контора, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА № 574104, виданої 05.11.2009 р. Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, зареєстровано обтяження (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 21954972 від 10.06.2015 р.): номер запису про обтяження обтяження 9978896, вид обтяження арешт нерухомого майна, обтяжувач Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, опис предмета обтяження все майно в межах суми боргу;
З інформації від 14.07.2023 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта випливає, що на майно ОСОБА_1 зареєстровані і інші обтяження, проте вони не стосуються предмета позову (а. с. 23 24).
З листа від 17.02.2021 р. Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) випливає, що зокрема:
05.11.2009 р. державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під час виконання судового наказу № 2-н-1131/09, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" боргу у розмірі 2 333,61 грн., було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 14.07.2011 р. державним виконавцем була винесена постанова про поверхня виконавчого документа стягувачу;
11.03.2010 р. державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під час виконання судового наказу № 2-н-2805, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" боргу у розмірі 91 128,73 грн. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 28.02.2012 р. державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.
Станом на 27.04.2020 р. у ОСОБА_1 відсутні зобов`язання перед Кредитною спілкою "Перше кредитне товариство" за кредитним договором № 296/ж від 18.03.2004 р., що підтверджується довідко би від 27.04.2020 р. цієї спілки (а. с. 174).
Судовий наказ № 2-н-2805/09, виданий Богунським районним судом м. Житомира, скасовано цього суду від 22.11.2017 р. (а. с. 21).
Щодо підстав складення акта опису й арешту майна серії АА № 207026 ВДВС Житомирського РУЮ, на підставі якого зареєстровано обтяження: реєстраційний номер обтяження 9662320, тип обтяження арешт нерухомого майна, обтяжувач Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, будь-які дані відсутні, цей акт знищено у зв`язку з закінченням строку зберігання відповідного завершеного виконавчого провадження, що підтверджується листом від 16.03.2021 р. Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а. с. 20).
При цьому у Єдиному реєстрі боржників інформація щодо ОСОБА_1 відсутня та щодо останнього відсутні незавершені (відкриті) виконавчі провадження, що підтверджується інформацією від 25.02.2025 р. з Єдиного реєстру боржників та результатами від 25.02.2025 р. пошуку виконавчих проваджень в АСВП (а. с. 235, зворотній бік а. с. 239).
Наведене свідчить про те, що в наведених вище обтяженнях на даний час відсутня потреба, ці обтяження безпідставно порушують право власності ОСОБА_1 на майно, якого вони стосуються.
Згідно з частиною четвертою статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частиною першою статті 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині вимоги про припинення встановлених Судом вище обтяжень.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
зареєстроване 12.03.2010 р. державним реєстратором Андрусом А.В., Третя житомирська державна нотаріальна контора, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА № 574455, виданої 11.03.2010 р. Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 21956816 від 10.06.2015 р., номер запису про обтяження 9979705, вид обтяження арешт нерухомого майна, обтяжувач Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, опис предмета обтяження все майно в межах суми боргу.
зареєстроване 05.11.2009 р. державним реєстратором Андрусом А.В., Третя житомирська державна нотаріальна контора, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА № 574104, виданої 05.11.2009 р. Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 21956816 від 10.06.2015 р., номер запису про обтяження 99796992, вид обтяження арешт нерухомого майна, обтяжувач Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, опис предмета обтяження все майно в межах суми боргу;
зареєстроване 12.03.2010 р. державним реєстратором Андрусом А.В., Третя житомирська державна нотаріальна контора, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА № 574455, виданої 11.03.2010 р. Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 21954972 від 10.06.2015 р., номер запису про обтяження 9978928, вид обтяження арешт нерухомого майна, обтяжувач Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, опис предмета обтяження все майно в межах суми боргу;
зареєстроване 05.11.2009 р. державним реєстратором Андрусом А.В., Третя житомирська державна нотаріальна контора, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА № 574104, виданої 05.11.2009 р. Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 21954972 від 10.06.2015 р., номер запису про обтяження обтяження 9978896, вид обтяження арешт нерухомого майна, обтяжувач Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, опис предмета обтяження все майно в межах суми боргу;
5. В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут