Справа № 369/9059/21
Провадження №2/369/226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву відповідача Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, ОСОБА_3 , ДП «Сетам», Акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися з порушенням закону, визнання незаконним та скасування протоколу, визнання недійсним та скасування акту про проведені електронні торги, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

13.03.2025 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від відповідача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки відповідач Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,258,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву відповідача Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, ОСОБА_3 , ДП «Сетам», Акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися з порушенням закону, визнання незаконним та скасування протоколу, визнання недійсним та скасування акту про проведені електронні торги, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації на земельну ділянку, - задовольнити.

Надати можливість відповідачу Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Русецькому Павлу Сергійовичу, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, 20 березня 2025 року о 09 год. 45 хв. та подальші судові засідання в разі необхідності проводити в режимі відео конференції.

Роз`яснити відповідачу Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Русецькому Павлу Сергійовичу, що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/ згідно із наказом Державної Судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзвязку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ