Справа №690/443/14-к
Провадження №2-во/701/7/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 березня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду с-ще Маньківка заяву прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури Заболотньої Яни Сергіївни про виправлення описки у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 06.11.2023 року по цивільній справі №690/443/14-к, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 06.11.2023 року по цивільній справі №690/443/14-к.

На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Маньківського районного суду від 06.11.2023 задоволено позов начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління прокуратури Черкаської області в інтересах Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення завданих державі збитків у розмірі 2 418 353 грн. Вказане рішення суду оскаржене сторонами в апеляційній та касаційній інстанціях та на даний час набрало законної сили. Разом з тим, у вступній та резолютивній частині вказаного рішення допущено описку. Зокрема, замість вірної дати народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом визначено дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний факт унеможливлює видачу виконавчого листа у вказаній справі з метою забезпечення реального виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вбачається, що описка дійсно мала місце і виправлення зазначених описок не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності. Відтак слід виправити описку у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області №690/443/14-к від 06.11.2023 року допущену в тексті рішення, вказавши вірні дані, а саме дату народження відповідача ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " що є правильним.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 06.11.2023 року по справі №690/443/14-к за позовом начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління прокуратури Черкаської області в інтересах Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої державі збитків та викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Стягнути із приватного підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління ДПС у Черкаській області (, юридична адреса: 18002, вул. Хрещатик, буд. 235, м. Черкаси) завдані державі збитки у розмірі 2 418 353 грн., (два мільйони чотириста вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят три гривні 00 копійок)."

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. І. Костенко