Провадження № 2/202/280/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Куліш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 236/17111/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання дій про витребування виконавчого напису нотаріуса незаконними, про визнання виконавчого напису не підлягаючим виконанню, про скасування виконавчого напису, треті особи Приватний нотаріус Київського Міського нотріального округу Остапенко Є.М., Державний виконавець Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорського районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання дій про витребування виконавчого напису нотаріуса незаконними, про визнання виконавчого напису не підлягаючим виконанню, про скасування виконавчого напису, треті особи Приватний нотаріус Київського Міського нотріального округу Остапенко Є.М., Державний виконавець Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорського районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська та справу передано до визначеного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023 року, матеріали цивільної справи передані головуючому судді Мариніну О.В.

Ухвалою суду від 14.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивачка, будучи двічі повідомленою про час та дату судових засідань на 12.11.2024, 15.01.2025, 05.03.2025 про що свідчать довідки про доставку смс, до суду не з`явилася, клопотань про розгляд справи без її участі, відкладення розгляду справи не надіслала, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, в силу ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд визнає, що позивачка двічі не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказує на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки позивачка, будучі належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи не надіслала, суд дійшов до висновку, що позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання дій про витребування виконавчого напису нотаріуса незаконними, про визнання виконавчого напису не підлягаючим виконанню, про скасування виконавчого напису, треті особи Приватний нотаріус Київського Міського нотріального округу Остапенко Є.М., Державний виконавець Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорського районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Маринін