Справа №173/319/24
Провадження №2/173/71/2025
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника заявника адвоката адвокатського бюро «БЕЗМЕНКО МИКИТИ ЛЕГАЛ КОНТРОЛ», ОСОБА_1 , про примусовий привід за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Безменко Микита Євгенович до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, третя особа: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року до суду звернулася заявник, адвокат адвокатського бюро «БЕЗМЕНКО МИКИТИ ЛЕГАЛ КОНТРОЛ», ОСОБА_1 , із клопотанням про примусовий привід ОСОБА_4 і ОСОБА_3 до комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради відділення судово-медична генетика» для проведення призначеної судової молекулярно генетичної експертизи.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року задоволене його клопотання та призначена судова молекулярно-генетична експертиза, виконання якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради відділення судово-медична генетика», що знаходиться в місті Дніпро, пл. Соборна,14 щодо встановлення батьківства ОСОБА_2 у відношення до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 і ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись у призначений експертом день та час до Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться в місті Дніпро, пл. Соборна,14, для відібрання матеріалу для проведення призначеної судово-генетичної експертизи.

10.02.2025 року ОСОБА_2 , з`явився до експертної установи. ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 ,, не з`явились до експертної установи.

Наступна дата експертизи призначена на 07.04.2025 року.

Тому просить застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 ,, і ОСОБА_3 .

З`ясувавши вимоги, викладені в клопотання, та дослідивши додані до клопотання документи, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ст. 143 ЦПК України - Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 144ЦПК України видом заходу процесуального примусу є привід.

Статтею 147 ЦПК України врегульовано особливості приводу свідка.

Відповідно до ч. 4 ст. 147 ЦПК України - Не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до статті 70 цього Кодексу, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, особи з інвалідністю I і II груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю.

Таким чином нормами Цивільного процесуального кодексу України захід процесуального примусу у вигляді приводу може бути застосований лише до свідка, а не до сторін та інших учасників розгляду справи. І привід можу бути застосований щодо явки свідка лише в суд .

Ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 не є свідками у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Безменко Микита Євгенович до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, третя особа: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) .

Крім того ОСОБА_4 є малолітньою дитиною і до нього в будь- якому випадку не може бути заснований привід.

Також, заявник просить застосувати до вищезазначених осіб привід не до суду, а до експертної установи, що взагалі не передбачено нормами Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 143, 144. 147 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката адвокатського бюро «БЕЗМЕНКО МИКИТИ ЛЕГАЛ КОНТРОЛ», ОСОБА_1 про примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 до комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради відділення судово-медична генетика» для проведення призначеної судової молекулярно генетичної експертизи відмовити .

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає

Ухвала складена 13.03.2025 року.

Суддя Петрюк Т.М.