Справа № 732/134/25
Провадження № 2/732/163/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2025 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Згідно з умовами кредитних договорів відповідач зобов`язувався повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитними коштами у строки, визначені договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані кредитні кошти.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи без його участі, у випадку неявки у судове засідання відповідача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.8).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.112) відповідно до приписів статей 128, 130, 131 ЦПК України, причини неявки не повідомлені.
Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено у статті 43 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до договору факторингу № 21112024 від 21.11.2024 право грошової вимоги за договором № 7829594 про надання споживчого кредиту від 26.04.2024, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.23-26).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 21112024 від 21.11.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7829594 від 26.04.2024 в сумі 30 750,00 грн (а.с.27).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 7829594 від 26.04.2024 за період з 21.11.2024 по 31.12.2024 заборгованість відповідача складає 30 750,00 грн та складається з: 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 750,00 грн сума заборгованості за відсотками, 5000,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с.28).
Відповідно до договору факторингу № 14/03/21 від 14.06.2021 (додаткова угода № 42 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021) право грошової вимоги за договором позики № 79979572 від 28.05.2024, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.38-44).
Відповідно до витягу з реєстру боржників № 36 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 79979572 від 28.05.2024 в сумі 20 820,00 грн (а.с.45).
Відповідно до договору факторингу № 14/03/21 від 14.06.2021 (додаткова угода № 37 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.51-52) право грошової вимоги за договором позики № 2841276 від 25.04.2024, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.38-44).
Відповідно до витягу з реєстру боржників № 31 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 2841276 від 25.04.2024 в сумі 18 488,75 грн (а.с.53).
З дослідженого розрахунку заборгованості за договором позики № 2841276 від 25.04.2024 за період з 25.09.2024 по 31.12.2024 встановлено, що заборгованість відповідача становить 18 488,75 грн та складається з: 10 550,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 463,75 грн сума заборгованості за відсотками, 5 475,00 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою (а.с.54).
Відповідно до договору факторингу № 28082024/1 від 28.08.2024 право грошової вимоги за договором про споживчий кредит № 1691539 від 10.04.2024, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.71-74).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 28082024/1 від 28.08.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 1691539 від 10.04.2024 в сумі 12 308,50 грн (а.с.75).
З дослідженого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1691539 від 10.04.2024 за період з 28.08.2024 по 31.12.2024 встановлено, що заборгованість відповідача становить 12 308,50 грн та складається з: 4 500,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 7 013,50 грн сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 795,00 грн - сума заборгованості за комісією за надання кредиту (а.с.76).
Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач не виконав свої зобов`язання за договорами, що призвело до порушення прав позивача.
З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню, окрім стягнення пені та комісії.
Відмовляючи у цій частині позовних вимог, суд керується наступним.
Переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які кредитодавцем встановлена комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), у договорі чітко не зазначено. Положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Щодо нарахованої неустойки, то згідно із Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18. Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тож суд відмовляє у стягненні комісії та пені.
Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (93 %).
Керуючись ст.ст.11, 16, 536, 549, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст. 12-13, 43, 82, 89, 128, 130, 131, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284, 353-354 ЦПК України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів у відшкодування судових витрат 2816,04 грн
У задоволенні вимог про стягнення комісії та пені відмовити.
Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і розяснити, що вона має право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Карпинська Н.М.