ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

20 березня 2025 року

м. Харків

справа № 621/333/25

провадження № 22-ц/818/2382/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 лютого 2025 року, постановлену суддею Овдієнко В.В.,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2025 від ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 37169-03/2024 у розмірі 52 500 грн 00 коп, з яких: 15 000 грн 00 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу; 37 500 грн 00 коп - сума заборгованості за відсотками; стягнути з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" понесені судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19 лютого 2025 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення суми передано за територіальною підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі або передати за територіальною підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2025 року відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу справи за територіальною підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Чугуївського (кол. Зміївського) району Харківської області, справа не підсудна Зміївському районному суду.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду, виходячи з наступного.

Згідно позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною першою статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Вирішуючи питання щодо визначення підсудності, в межах якої має розглядатись дана справа, апеляційний суд виходить з таких міркувань.

Питання цивільної територіальної юрисдикції (підсудність) врегульовані у главі 2 «Цивільна юрисдикція» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Так, за загальним правилом, відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч. 6 ст. 187 ЦПК України).

Приписами ч. 8 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача від відділу центр надання адміністративних послуг Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області надійшла 11.02.2025 інформація про те, що ОСОБА_1 не зареєстрований на території Слобожанської територіальної громади (а. с. 32).

З інформації Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, яка надійшла до суду 25.09.2024, вбачається, що станом на 12.02.2025 за відомчою інформаційною системою ДМС місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Харківської області не зареєстроване (а. с. 34).

З інформації Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (ГУ ДМС у Дніпропетровській області), яка надійшла до суду 18.02.2025, вбачається, що згідно обліків відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 37).

Таким чином, з урахуванням правил територіальної підсудності, враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 значиться АДРЕСА_2 , на територію якого розповсюджується юрисдикція Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, тому дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Зміївського районного суду Харківської області, як правильно встановив суд першої інстанції.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 375 ЦПК України).

Зміст оскаржуваного судового рішення та доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також про невідповідність висновків суду обставинам справи.

На підставі наведеного, враховуючи встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова