Справа № 344/9526/23
Провадження № 2/344/266/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Мега Банк, державного реєстратора Єзупільської селищної ради Івано-Франківської області Федорин Мирослава Михайловича, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно порушеним, скасування запису та рішення державного реєстратора, припинення права грошової вимоги, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Мега Банк, державного реєстратора Єзупільської селищної ради Івано-Франківської області Федорин Мирослава Михайловича, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно порушеним, скасування запису та рішення державного реєстратора, припинення права грошової вимоги, стягнення коштів.

18.03.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жиляк М.Д. подав до суду заяву про об`єднання справ в одне провадження, у якому просив об`єднати в одне провадження № 2/344/2364/23 цивільну справу № 344/9526/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «МЕГА БАНК», Державного реєстратора Єзупільської селищної ради Івано-Франківської області Федорина Мирослава Михайловича, ОСОБА_2 , третя особа Фонду гарантування вкладу фізичних осіб про визнання права власності на нерухоме майно порушеним за договором кредиту іпотеки застави та цивільну справу № 344/2473/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «МЕГА БАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про захист права власності на нерухоме майно, порушення якого виникло із договорів кредиту, іпотеки, застави, призначивши єдиний унікальний номер справи № 344/9526/23.

Представник позивача-адвокат Жиляк М.Д. у судовому засіданні просив клопотання щодо об`єднання справ задоволити.

Представник відповідача -адвокат Дребот І.А у судовому засіданні щодо клопотання про об`єднання справ не заперечила.

Заслухавши учасників справи, оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.10.2023 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Мега Банк, державного реєстратора Єзупільської селищної ради Івано-Франківської області Федорин Мирослава Михайловича про визнання права власності на нерухоме майно порушеним, скасування запису та рішення державного реєстратора, припинення права грошової вимоги, стягнення коштів , співвідповідача - ОСОБА_2 . В задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відмовлено(а.с.73,т. 2).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГА БАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про захист права на нерухоме майно(а.с. 179, т.4).

Частиною 3 статті 188 ЦПК України визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як вбачається, учасники справи та предмети позовів у цих справах є різними та підлягають доказуванню не пов`язаними між собою доказами, що підтверджують ці вимоги, а також похідною позовною вимогою не є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги, об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження цивільних справ.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84,188, 197,200, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жиляка М.Д. про об`єднання позовів - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Мега Банк, державного реєстратора Єзупільської селищної ради Івано-Франківської області Федорин Мирослава Михайловича, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно порушеним, скасування запису та рішення державного реєстратора, припинення права грошової вимоги, стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.04.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.