Справа № 740/5019/24
Провадження № 2/740/126/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Пучкою М.С.,

за участю:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Щербака О.В.,

представника відповідачів за первісним позовом

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Дабіжи О.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 20.08.2024 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 його та ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначено, що з 29.07.2000 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.08.2020 розірвано.

13.01.2003 на ім`я позивача було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 . 17.04.2014 вказану квартиру було продано, а грошові кошти від продажу використані для придбання 23.04.2014 квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки у квартирі АДРЕСА_2 була зареєстрована неповнолітня дочка сторін ОСОБА_3 , тому дозвіл на відчуження вказаної квартири опікунською радою було надано за умови виконання вимоги щодо укладення наступного договору купівлі-продажу квартири з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_3 набула права власності на 1/2 частину придбаної сторонами квартири АДРЕСА_4 . Власником іншої 1/2 частки вказаної квартири в договорі купівлі-продажу від 23.04.2014 зазначено ОСОБА_2 . Проте, оскільки спірне майно придбане у шлюбі, дана частка квартири є спільною сумісною власністю його та відповідачки ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через представника - адвоката Дабіжу О.А. 06.09.2024 звернулися із зустрічним позовом, у якому просять припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4 частки квартири із загальною площею 55,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 .

В обгрунтування зустрічних позовних вимог зазначено, що 29.07.2000 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.08.2020 шлюб було розірвано. За час шлюбу ОСОБА_2 придбала квартиру: АДРЕСА_3 . Після розірвання шлюбу поділ майна домовились вирішити окремо.

Частка відповідача у спірній квартирі порівняно із часткою позивачів є незначною, спірна квартира є неподільною річчю, такою, яку неможливо поділити в натурі без втрати її цільового призначення. Квартира розташована на 2-му поверсі 4-х поверхневого будинку, тобто зробити окремий вихід немає можливості, квартира складається з 3-х кімнат. В квартирі проживає позивачка ОСОБА_2 та спільні з відповідачем діти, малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка є співвласником 1/2 частки квартири. Відповідач за вказаною адресою не зареєстрований і не проживає.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не є членами однієї сім`ї, не проживають спільно і не ведуть спільне господарство. Відповідач не бере участі у витратах, яких потребує утримання майна, не несе витрати зі сплати житлово-комунальних послуг, а отже можна стверджувати про неможливість спільного володіння та користування майном. Місце проживання ОСОБА_1 зазначив у позовній заяві: АДРЕСА_5 , тобто відповідач наразі проживає за цією адресою разом із жінкою у цивільному шлюбі. Також у власності відповідача знаходиться земельна ділянка за кадастровим номером :03:001:0030, а отже припинення права власності не завдасть істотної шкоди його інтересам.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 05.11.2024 подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому позовні вимоги зустрічного позову не визнає і просить відмовити у їх задоволенні. Зазначає, що є співвласником 1/2 частини квартири разом із ОСОБА_2 , як спільного майна подружжя, придбаного під час перебування у шлюбі. Позивачі за зустрічним позовом просять припинити його право власності на 1/4 частку спірної квартири, проте він у позові не ставить питання про частки, а просить лише визнати спільною сумісною власністю подружжя 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Грошову компенсацію вартості його частки у спільному майні він отримувати не бажає.

У відповіді на відзив представник відповідачів за первісним позовом адвокат ДабіжаО.А. зазначила, що наявні всі підстави для припинення права відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на 1/4 частку квартири, що знаходиться в АДРЕСА_3 , оскільки його частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. І хоча ОСОБА_1 у відзиві вказав, що не погоджується на грошову компенсацію за належну йому 1/4 частку спірної квартири, проте суд може зобов`язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку. ОСОБА_2 готова сплатити вартість 1/4 частки квартири відповідачу, але після оцінки майна, щоб визначити вартість зазначеної частки.

Ухвалою судді 22.08.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду 23.10.2024 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку квартири та об`єднано з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно.

Ухвалою суду 23.12.2024 за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом та його представник позовні вимоги первісного позову підтримали та просили його задовольнити з підстав, указаних у позові. Вимоги зустрічного позову не визнали та просили відмовити у їх задоволенні.

ОСОБА_1 пояснив, що випадково дізнався, що реєстрацію його місця проживання у спірній квартирі було припинено. Це було зроблено без рішення суду у адміністративному порядку у центрі надання адміністративних послуг Ніжинської міської ради, без його відома і згоди, попри те, що він є співвласником 1/2 частки квартири. Був змушений у січні 2025 року зареєструвати своє місце проживання у квартирі знайомого у АДРЕСА_6 , оскільки не може під час воєнного стану не мати реєстрації місця проживання. Фактично ж проживає із теперішньою дружиною у АДРЕСА_5 . Дане житло належить знайомим дружини, які вибули з початком війни за кордон. Не має права власності на інше житло, окрім спільної сумісної власності на 1/2 частки спірної квартири. Користування ж житлом у АДРЕСА_5 , здійснюється за домовленістю із його власником, і таке користування може бути припинено за рішенням власника. Наполягає, що позбавлення його права власності на 1/4 частки спірної квартири істотно зашкодить його інтересам. Наразі не визначився, чи буде надалі користуватися спірною квартирою. Бажає захистити своє право власності шляхом юридичного закріплення і визнання судом поширення на 1/2 частки спірної квартири правового режиму спільної сумісної власності його і ОСОБА_2 .

Представник відповідачок за зустрічним позовом адвокат Дабіжа О.А. підтримала зустрічний позов та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. Вимоги первісного позову не визнала та просила відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши ОСОБА_1 , представників сторін, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 29.07.2000 по 28.09.2020, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7) та рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.08.2020, яке набрало законної сили 28.09.2020, яким шлюб між сторонами розірвано (а.с. 8).

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 підтверджується, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.01.2003 органом приватизації при виконкомі Ніжинської міської ради, ОСОБА_1 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_2 (а.с. 10).

Довідкою КП «Ніжинське МБТІ» від 15.07.2024 за № 01394 підтверджується, що належна ОСОБА_1 квартира за адресою АДРЕСА_7 , була продана останнім згідно договору купівлі-продажу 17.04.2014, реєстраційний номер 551, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу (а.с. 11).

Як зазначено первісним позивачем та не заперечується первісними відповідачами, за рахунок коштів отриманих від продажу належної ОСОБА_1 вищевказаної квартири було придбано квартиру за адресою АДРЕСА_3 .

З відомостей з Державного реєстру речових прав вбачається, що трикімнатна квартира, загальною площею 55,2 кв.м., житловою площею 39,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності із визначенням часток (по 1/2 за кожною), на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.2014 реєстровий №346, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Турчин А.М. (а.с. 12).

У матеріалах справи міститься договір купівлі-продажу квартири від 23.04.2014, згідно з яким покупці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діють, як законні представники її батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , прийняли від продавців у власність у рівних частках, тобто по 1/2 частці кожен квартиру за АДРЕСА_1 . Відповідно до вимог рішення виконкому Ніжинської міської ради Чернігівської обл. від 05.12.2013 № 488, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволяється купити 1/2 частку квартири, що є предметом цього договору, на ім`я малолітньої ОСОБА_8 1/2 частки квартири здійснюється ОСОБА_2 за згодою її чоловіка ОСОБА_1 , підтвердженням чого є його особиста заява, справжність підпису якого засвідчена нотаріально нотаріусом Турчин А.М. (а.с. 69-70).

У спірній квартирі проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_9 (а.с. 67 зворот).

Комунальні послуги за спірну квартиру сплачує ОСОБА_2 (а.с. 42зворот -67).

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України).

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 СК України).

Відповідачами за первісним позовом не оспорюється придбання під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири за адресою АДРЕСА_3 , 1/2 частки якої була зареєстрована за ОСОБА_3 (на той час малолітньою).

За такого, інша 1/2 частка квартири, хоча і зареєстрована за ОСОБА_2 , але належить їй не на праві особистої приватної власності, а є об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник не заперечували, що реєстрація місця проживання ОСОБА_1 у спірній квартирі була припинена без його відома.

При цьому, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) співвласника житла за заявою іншого співвласника такого житла не здійснюється (п. 56 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого Постановою КМУ від 07.02.2022 № 265 "Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад").

За правилами п. 61 зазначеного Порядку у разі звернення до органу реєстрації (у тому числі через центр надання адміністративних послуг) разом із заявою власника житла про зняття особи (осіб) із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) власник житла подає: 1) документ, що посвідчує особу (у разі особистого звернення); 2) документ, що підтверджує право власності на житло, в якому задекларовано/зареєстровано місце проживання (перебування) особи (осіб).

Згідно з п. 63 цього Порядку зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи за заявою співвласника житла в порядку, передбаченому пунктом 61 цього Порядку, здійснюється за згодою іншого співвласника житла, яка надається особисто або через представника та підтверджується підписом такого співвласника або його представника у заяві.

Як зазначалося судом вище, у договорі купівлі-продажу спірної квартири ОСОБА_5 покупцем не зазначений, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно співвласником не вказаний.

З урахуванням встановлених обставин справи зазначене призводить до порушення його прав співвласника і за таких обставин доводи ОСОБА_1 про ефективність захисту його прав співвласника спірної квартири у спосіб визнання на 1/2 її частки права спільної сумісної власності його і ОСОБА_2 є обгрунтованими, а тому первісний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Щодо зустрічного позову, судом ураховується наступне.

Відповідачі за первісним позовом не заперечують, що позивачу ОСОБА_1 належить частка спірної квартири, але вказують, що спільне володіння, користування квартирою та її поділ є неможливим, а тому заявили зустрічні вимоги про припинення права позивача на частку у спільному сумісному майні подружжя з одночасним присудженням позивачу ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 236 125 грн.

Таку суму грошової компенсації визначено на підставі висновку про вартість нерухомого майна від 15.11.2024, згідно з яким орієнтовна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає 944 500 грн (а.с.148).

Квитанції №16 та №18 від 04.03.2025 підтверджують внесення коштів на депозитний рахунок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області щодо грошової компенсації за 1/4 частку ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте, ОСОБА_1 заперечив проти позбавлення його права власності і отримання грошової компенсації за належну йому частку у праві власності на квартиру.

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд ухвалює рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Обґрунтовуючи вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказують, що частка ОСОБА_1 є незначною порівняно з їх частками, спірна квартира є неподільною і частка ОСОБА_1 не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування квартирою є неможливим.

Висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ № СЕ-19/125-24/15116-БТ від 27.11.2024 підтверджено, що технічно неможливо відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити поділ в натурі квартири за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до часток співвласників на 1/4 та 3/4 так, щоб ці частини були окремими та незалежними.

Отже спірна квартира сторін дійсно не може бути поділена на окремі частини.

Стаття 365 ЦК України передбачає реалізацію права співвласників на припинення права власності одного із співвласників на його частку в спільному майні за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але можуть бути застосовані за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

З огляду на викладене при вирішенні позову, пред`явленого на підставі статті 365 ЦК України, визначальним для прийняття судом рішення є встановлення обставини про те, що припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників не завдасть шкоди особі, право власності на частку якої припиняється, а визначення істотності шкоди, яка може бути завдана співвласнику, право якого припиняється, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та технічних характеристик об`єкта, який є спільним майном.

Як вбачається з наданих сторонами Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.09.2024 та 29.01.2025 у власності ОСОБА_1 наявна земельна ділянка, площею 2 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована в с. Каблуки Ніжинського району Чернігівської області. Відомостей про наявність у власності ОСОБА_4 іншого нерухомого майна матеріали справи не містять.

Отже, ОСОБА_1 не має у власності іншого житла, окрім того, право на частку у якому його просять позбавити суд ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За таких обставин, на переконання суду, припинення права ОСОБА_1 на частку у спільному майні, враховуючи, що вона є єдиним належним на праві власності житлом, завдасть істотної шкоди його інтересам.

Обставини і підстави користування ОСОБА_1 на даний час іншим житлом свідчать про їх тимчасовий і невизначений характер, а тому означене не спростовує наведеного вище висновку.

З урахуванням викладеного та досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, про відсутність підстави для задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Виходячи з того, що вимоги первісного позову задоволено, з відповідачок ОСОБА_10 та ОСОБА_3 відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору всумі 1211,20 грн. по 605 грн. 60 коп. з кожної.

Оскільки у задоволенні зустрічного позову суд відмовляє, попередньо внесену ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду вартість 1/4 частки у праві власності на спірну квартиру слід повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно задовольнити.

Визнати 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку квартири - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , 605 (шістот п`ять) гривень 60 копійок у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , 605 (шістот п`ять) гривень 60 копійок у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , з депозитного рахунку Ніжинського міськрайонного суду 119 243 (сто дев`ятнадцять тисяч двісті сорок три) грн 10 коп, попередньо внесені нею на депозитний рахунок суду у ТВБВ 10024/0212 Чернігівського РУ АТ "Ощадбанк" по квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 04.03.2025 як вартість 1/4 частки спірної квартири.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , з депозитного рахунку Ніжинського міськрайонного суду 119 243 (сто дев`ятнадцять тисяч двісті сорок три) грн 10 коп, попередньо внесені нею на депозитний рахунок суду у ТВБВ 10024/0212 Чернігівського РУ АТ "Ощадбанк" по квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 04.03.2025 як вартість 1/4 частки спірної квартири.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь