Номер провадження 2/754/1399/25
Справа №186/1632/24
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Кирилова А.

за відсутності сторін

розглянувши в судовому засіданні матеріали позовної Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (м. Київ, вул.. Андріївська,4, ) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ціна позову - 227204,49 гривень.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 03.07.2018 року на підставі кредитного договору №701видано кредит у сумі 189987,5 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.07.2024 складає 227204,49 грн. з яких: 114468,96 грн. заборгованість за кредитом; 69,81 грн. - заборгованість за процентами; 112665,72 грн. заборгованість за комісією.

Кредитний договір укладено між сторонами процесу 03.07.2018. Однак Відповідач здійснював платежі по договору до 28.12.2023, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку.

Тобто, загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.02.2024 склала 164927,91 грн.

Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Прохають суд Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 227204,49 гривень та судові витрати.

Ухвалою Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано для розгляду до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06.12.2024 року представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Грищенко О.М. через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовну заяву позивача про стягнення грошових коштів залишити без задоволення з огляду на наступне.

03.07.2018 Відповідачем, ОСОБА_1 була підписана заява № 701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до пункту 1 кредитного договору, банк надає клієнту грошові кошти на споживчі цілі, оплата договору страхування, оплата разової комісії банку. Пунктом 2 кредитного договору визначено розмір кредиту в сумі 189 987,50 грн., з яких 182 462,00 грн. - в т.ч на загальні споживчі цілі, 7225,50 грн. - в т.ч. для оплати договору страхування, 300 грн. в т .ч для оплати разової комісії.

Строк кредиту становить 36 місяців (п. 3 кредитного договору). Розмір процентної ставки 0,01 % річних (п. 5 кредитного договору). Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99% (п. 4 кредитного договору).

Пунктом 6 кредитного договору передбачено спосіб надання кредиту на загальні споживчі цілі шляхом банківського переказу на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

Преамбулою кредитного договору передбачено, що підписанням цієї заяви клієнт беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані клієнтові в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що клієнт може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (на наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджую свою згоду на укладення Договору страхування

На підтвердження надання кредиту Відповідачу, Позивачем була надана до суду першої інстанції платіжна інструкція № TR. 29462804.91820.880 від 03.07.2018. Відповідно до платіжної інструкції грошові кошти були перераховані на рахунок НОМЕР_2 .

Однак, зазначений рахунок не належить ОСОБА_1 оскільки у п. 6 кредитного договору вказаний рахунок для перерахування коштів вказаний банківський рахунок № НОМЕР_1 .

Тому наявна в матеріалах справи платіжна інструкція не підтверджує отримання кредиту Відповідачем ОСОБА_1 в сумі 189987,50 грн., з урахуванням того, що пунктом 2 кредитного договору визначено розмір кредиту, яку мав отримати Відповідач, а саме: 182 462,00 грн.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Наявна в матеріалах справи платіжна інструкція є неналежним доказом отримання Відповідачем кредитних коштів в сумі 189 987,50 грн. Дана обставина також, підтверджується тим, що згідно з кредитним договором 7225,50 грн. - були Банком направлені для оплати договору страхування, хоча матеріали справи не містять жодного договору страхування, який би був укладений ОСОБА_1 або на користь ОСОБА_1 .

Тобто, Банк фактично видав кредит Відповідачу в сумі 182 462,00 грн., про що старанно намагається приховати, подаючи до суду першої інстанції документи (платіжну інструкцію), яка не має ознак первинного бухгалтерського обліку, оскільки первинні документи повинні мати, зокрема, такі обов`язкові реквізити передбачені ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність": назва, підписи осіб та інші.

Наявна в матеріалах справи виписка по особовим рахунках складена за період

з 03.07.2018 по 01.07.2024 відносно рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які не є рахунками, на який відповідно до 6 кредитного договору перераховувалися кредитні кошти. Більш того, наявні виписки не містять підписів відповідального працівника Банку. Таким чином, виписки, які подані Позивачем до суду першої інстанції є, також, не належними доказами, що підтверджують отримання Відповідачем кредитних коштів згідно з умов кредитного договору.

Враховуючи викладене, Позивачем не надано до суду першої інстанції належних та допустимих доказів, які підтверджують надання Відповідачу кредиту в сумі 189 987,50 грн.

Пунктом 4 кредитного договору передбачено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 2,99%. У розділі графіку платежів кредитного договору встановлено що комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в сумі 5680,63 грн.

Як вже було зазначено вище необхідність внесення плати, що пов`язанні з обслуговуванням кредитної заборгованості, передбачена в розділі «Графік платежів»

в колонці «комісія за обслуговування кредитної заборгованості **» заяви № 701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості зазначеній колонці складає 5680,53 грн. щомісячно.

В розділі «Графік платежів» заяви № 701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування біля символів «**» є розшифровка наступного змісту «плата за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення Споживчого кредиту, розрахункове-касове обслуговування щодо Споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту (в тому числі, але не виключно за надання довідок щодо стану заборгованості по Споживчому кредиту, підтвердження проведених платежів)». При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Крім того, банком не зазначено у позовній заяві та не надано доказів, якими послугами Відповідач користувався щодо обслуговування кредитної заборгованості і відповідно Відповідач вимагав надання таких послуг частіше одного разу на місяць, що відповідно давало право Позивачу здійснювати щомісячну нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Оскільки, банк не зазначив у позовній заяві та не надав доказів наявності, переліку послуг і погодження їх Відповідачем при укладенні кредитного договору, то положення пункту 5.7.3 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка затверджена рішенням Правлінням ПАТ «ПУМБ», протокол № 694 від 06.03.2018 щодо обов`язку Відповідача щомісяця сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості та положення в розділі «Графік платежів» в колонці «комісія за обслуговування кредитної заборгованості ** заяви № 701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування щодо періоду платежу «щомісяця» є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

З урахуванням викладеного, у Позивача відсутні правові підстави для стягнення з Відповідача комісії в розмірі 112 665,72 грн.

Як вже зазначалося строк користування кредитом становив 36 місяців і відповідно

сплинув 03.07.2021. В матеріалах цивільної справи міститься розрахунок заборгованості Відповідача по кредитному договору, згідно з яким Позивачем було нараховано проценти за період з 03.07.2018 по 01.07.2024 в сумі 69.81 грн. з яких Відповідачем погашено 12,61 грн.

Таким чином, залишок непогашених процентів за користування кредитом за період з 03.07.2018 по 01.07.2024 становить 57,20 грн.

Зважаючи на те, що строк кредитування за кредитним договором сплив 03.07.2021, то і право у Позивача щодо нарахування відсотків припинилося з 03.07.2021.

У зв`язку із зазначеним Позивачем неправомірно здійснено нарахування Відповідачу процентів за користування кредитом за період з 03.07.2021 по 01.07.2024 в сумі 34,63 грн.

24.12.2024 року представник АТ « Перший український міжнародний банк» Шумілова Н.І. через систему «Електронний суд» надано відповідь на відзив, відповідно до якого вважають відзив відповідача безпідставним, а доводи зазначені за його змістом таким, що не заслуговують на увагу суду з наступного.

Між Банком і Відповідачем було укладено у письмовій формі договір, згідно якого Відповідач отримав кредит. Відповідач зобов`язався сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредити в порядку та строки, обумовлені договором.

Кредит наданий, а договір укладений шляхом підписання Заяви, яка містить

усі суттєві умові, притаманні кредитному договору, згідно ЦК України.

Окрім того, Відповідач, поряд із Заявою, підписав «Паспорт споживчого кредиту.

Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит» (копія додавалася до позовної заяви).

Паспорт споживчого кредиту був підписаний до моменту підписання Відповідачем Заяви. Мета підписання Паспорту - ознайомлення Відповідача з детальними умовами кредитування. Паспорт споживчого кредиту був наданий Відповідачу на ознайомлення і підписання на виконання вимог ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування».

Розділом 3 Паспорту споживчого кредиту «Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживча» визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту - кредит; сума/ліміт кредиту; строк кредитування; мета отримання кредиту; спосіб та строк надання кредиту.

Відповідно до Розділу 4 Паспорту споживчого кредиту «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача» передбачено процентну ставку; тип процентної ставки; розмір комісії. Також зазначені відомості про: загальні витрати за кредитом; орієнтована загальна вартість кредиту, реальна річна процентна ставка.

У Паспорті споживчого кредиту зазначено детальну інформацію про кредитодавця, суму кредиту, строк кредитування; мета отримання кредиту; спосіб та строк надання кредиту; розмір реальної річної процентної ставки та інші умови.

Паспорт споживчого кредиту був наданий Відповідачу попередньо в якості інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит в порядку ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування». Після ознайомлення з інформацією про споживчий кредит, яка наведена у Паспорті споживчого кредиту, Відповідач підписав Заяву.

Факт отримання Відповідачем кредитних коштів підтверджується наданими у якості доказів матеріалами - заявою, платіжною інструкцією, виписками по рахунку, паспортом споживчого кредиту, розрахунком заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог Банк надав засвідчені копії: - заяву;

- паспорту споживчого кредиту; - виписки з особового рахунку Відповідача;

- розрахунок заборгованості; - платіжні інструкції про зарахування коштів.

Розрахунок має табличну форму та містить детальну інформацію відносно: - графіку повернення тіла кредиту та процентів з розбивкою на суми та конкретні календарні дати; - відомості щодо фактичної суми погашення Відповідачем кредиту з розбивкою на суми та конкретні календарні дати; - залишок непогашеної суми за кожним платежем.

Жодним нормативним актом, у тому числі нормативно-правовими актами НБУ не затверджений зразок документу «Розрахунок заборгованості». Розробка такого роду документу віднесена до компетенції кожної банківської установи.

Наданий Відповідачу та Суду Розрахунок заборгованості є формою, встановленою Банком, мета якого - фіксування кредитної заборгованості клієнта-боржника з метою надання до суду при ініціюванні судового провадження.

Виписка з особового рахунку Відповідача:

Виписка по рахунках/картах банка є належним та допустим доказом, що підтверджується Постановою ВГСУ від 13.11.2014 у справі № 908/4154/13 щодо надання Банком кредитних коштів клієнту, отримання і використанням таких кошів клієнтом, нарахування банком відсотків, комісії, пені, а також часткове погашення позичальником заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пунктів 57-62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженою постановою Правління НБУ № 75 від 04.07.2018, інформація, що міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного первинного документа (паперового або електронного). Особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення.

Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.

Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам та органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 7 Заяв про приєднання до ДКБО спосіб надання кредитів на загальні споживчі цілі є банківський переказ, переказ на рахунок в АТ ПУМБ. При обранні способу надання Споживчого кредиту на загальні споживчі цілі шляхом банківського переказу, підписуючи цю заяву, відповідач уповноважив банк здійснити переказ суми Споживчого кредиту з цільовим призначенням на загальні споживчі цілі за реквізитами, зазначеними при визначенні способу надання Споживчого кредиту на загальні споживчі цілі.

Відповідно до п. 5.4 ДКБО датою надання Споживчого кредиту є дата списання коштів у сумі Споживчого кредиту з позичкового рахунку, який відкривається Банком для обліку операції з надання Клієнту Споживчого кредиту.

Позичковий рахунок - це вид рахунку, на якому установи банків обліковують кредити, що їх одержали підприємства, організації, установи та фізичні особи. Видача позик із використанням позичкового рахунку - сума наданого кредиту перераховується з дебету позичкового рахунку на кредит поточного (розрахункового).

Відповідно до Додатку №1 затвердженого Постановою Правління Національного банку України 11.09.2017 № 89 Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, розділ 29 це кредиторська заборгованість і транзитні рахунки за операціями з клієнтами банку. У даному випадку клієнту було відкрито позичковий рахунок (Інша кредиторська заборгованість за операціями з клієнтами банку), на якому обліковуються спочатку кредитні кошти.

В подальшому, на виконання положень п. 7 кредитного договору (заяви) ці кошти були перераховані з позичкового рахунку на картковий рахунок відповідача - Група 262 - Кошти на вимогу фізичних осіб; 2620 Кошти на вимогу фізичних осіб.

Таким чином, копії платіжних інструкцій, наявних в матеріалах справи, є первинними документами, які підтверджують зарахування банком суми позики відповідачу.

Також наголошують на тому, що відповідач не надав суду жодного належного та допустимого доказу не отримання кредитних коштів, більше того, майже з моменту

укладення кредитного договору порушує умови та не повертає кредит в установлені договором строки та розміри.

А відповідно до ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів органів, що здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Обґрунтовуючи позовну вимогу про визнання недійсними підпункту 1.3.3 пункту 1.3, частин 3, 4 пункту 3.1, пункту 3.3, підпункту 3.3.1, пункту 3.4 та пунктів 3.4.1, 3.6,

3.8, 3.13 кредитного договору від 26 березня 2018 року № 0263/03/2018/0189 в частині комісії за управління коштами в частині обслуговування кредитної заборгованості з моменту його укладення, позивач зазначила, що кредитний договір було укладено на вкрай невигідних, несправедливих для неї як споживача умовах, з грубим порушенням вимог чинного законодавства, із істотним дисбалансом договірних прав та обов`язків на погіршення становища споживача фінансових послуг.

Окреслені пункти кредитного договору стосуються сплати позичальником банку комісії за управління коштами в частині обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 0,5 % (без ПДВ) від суми наданого кредиту, зазначеної у пункті 1.1 кредитного договору (з урахуванням змін і доповнень), у випадку порушення позичальником будь-якого або декількох зобов`язань, встановлених пунктами 4.3.6- 4.3.9 кредитного договору.

У свою чергу пункти 4.3.6-4.3.9 кредитного договору стосуються по суті двох зобов`язань позичальника: щодо укладення договору страхування майна, яке передається в заставу, і забезпечення його безперервного страхування протягом усього терміну користування кредитними коштами та щодо своєчасного надання банку документів, що визначають (підтверджують) платоспроможність позичальника.

Закон № 1734-VIII не забороняє встановлення у договорі про споживчий кредит комісій та інших обов`язкових платежів за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності (крім тих, які згідно із законом надаються безоплатно) для отримання, обслуговування і повернення кредиту....».

20 січня 2025 року представник відповідача адвокат Грищенко О.М., через електронну систему «Електоронний суд» звернувся до суду з заявою про участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року у задоволенні клопотання адвоката Грищенка Олександра Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив провести розгляд справи без участі представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток з повідомленням.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 03.07.2018 укладено кредитний договір №701, за яким видано кредит у сумі 189987,5 грн. шляхом підписання заяви про приєднання до цього Договору та паспорту споживчого кредиту.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною(ст.638 ЦК України).

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк», що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Встановлено, що відповідач не дотримувався умов Кредитного договору, внаслідок чого станом на 01.07.2024 заборгованість складає 227204,49 грн., з яких: 114468,96 грн. заборгованість за кредитом; 69,81 грн. заборгованість процентами; 112665,72 грн. заборгованість за комісією.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за укладеним договором, з метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача 02.07.2024 року було направлено письмова вимога (повідомлення) про виконання зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором від 03.07.2018 №701, однак добровільно заборгованість відповідачем погашена не була.

Таким чином, згідно наданих суду документів вбачається, що після укладення кредитного договору відповідач отримав кредитні кошти, проте допустив прострочення погашення заборгованості в строк визначений Графіком платежів внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, а отже відповідач повністю зобов`язання по погашенню боргу не виконав, у зв`язку з чим позивач відповідно до ст. ст.. 1048, 1049, 1050 ЦК України має право вимагати стягнення заборгованості за договором в повному обсязі.

Відповідно до ст.526,1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до 1048 цього Кодексу.

За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

За приписами ст.549,611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором 03.07.2018 №701- у розмірі 227204,49 грн.

Відповідно до ч.1.ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2726,45 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 76-81, 141, 264-268 ЦПК України, ст. 526, 530, 611, 629, 1048, 1050,1054 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 227204 гривні 49 копійок та витрати зі сплати судового збору у сумі 2726 гривень 45 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: