Провадження № 2/522/1974/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року Приморський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Абухіна Р.Д., за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ТОВ Фірма «Консоль-ЛТД», ВАТ «Одеський ремонтно-монтажний комбінат», ТОВ «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛДТ», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа, за якою позивачі просять визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування -1-но кімнатної квартири буд. АДРЕСА_1 , відповідно до Договору № 3385/299-415 (р) від 29 вересня 2006 року про пайову участь у фінансуванні будівництва; визнати за ОСОБА_2 майнові права на об`єкт інвестування - 1-но кімнатної квартири буд. АДРЕСА_2 , відповідно до Договору № 3035/299-386 (р) від 13 вересня 2006 року про пайову участь в фінансуванні будівництва; визнати за ОСОБА_3 майнові права на об`єкт інвестування - 2-х кімнатної квартири буд. АДРЕСА_3 , відповідно до Договору № 1306/299-291 (р) від 05 травня 2006 року про пайову участь у фінансуванні будівництва; визнати за ОСОБА_4 майнові права на об`єкт інвестування - 1-но кімнатної квартири буд. АДРЕСА_4 , відповідно до по Договору № 2682/299-345 (р) від 17 серпня 2006 року про пайову участь у фінансуванні будівництва; визнати за ОСОБА_5 майнові права на об`єкт інвестування - 1-но кімнатної квартири буд. АДРЕСА_5 , відповідно до Договору № 3011/299-382(р) від 12 вересня 2006 року про пайову участь у фінансуванні будівництва; визнати за ОСОБА_6 майнові права на об`єкт інвестування 2-х кімнатної квартири буд. АДРЕСА_6 , відповідно до Договору № 1387/299-661(р) від 21 липня 2009 року про пайову участь у фінансуванні будівництва; визнати за ОСОБА_7 майнові права на об`єкт інвестування - 2-х кімнатної квартири буд. АДРЕСА_7 , відповідно до Договору № 3353/299-408 (р) від 28 вересня 2006 року про пайову участь у фінансуванні будівництва; визнати за ОСОБА_7 майнові права на об`єкт інвестування - 3-х кімнатної квартири буд. АДРЕСА_8 , відповідно до Договору № 0433/299-716 від 23 березня 2010 року про пайову участь у фінансуванні будівництва; визнати за ОСОБА_8 майнові права на об`єкт інвестування - 2-х кімнатної квартири буд. АДРЕСА_9 , відповідно до Договору № 2592/299-698 (р) від 11 грудня 2009 року про пайову участь у фінансуванні будівництва; визнати за ОСОБА_11 майнові права на об`єкт інвестування -2-х кімнатної квартири буд. АДРЕСА_10 , відповідно до Договору № 2870/299-373 (р) від 1 вересня 2006 року про пайову участь у фінансуванні будівництва; визнати за ОСОБА_10 майнові права на об`єкт інвестування - 2-х кімнатної квартири буд. АДРЕСА_11 , відповідно до Договору № 1853/345-54 (р) від 19 червня 2006 року про пайову участь у фінансуванні будівництва.

До суду надійшли письмові заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_9 про залишення їх позовних вимог без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

До початку розгляду справи по суті подані заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_9 про залишення про залишення їх позовних вимог, а саме:

визнати за ОСОБА_11 майнові права на об`єкт інвестування -2-х кімнатної квартири буд. АДРЕСА_10 , відповідно до Договору № 2870/299-373 (р) від 1 вересня 2006 року про пайову участь у фінансуванні будівництва

визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування -1-но кімнатної квартири буд. АДРЕСА_1 , відповідно до Договору № 3385/299-415 (р) від 29 вересня 2006 року про пайову участь у фінансуванні будівництва

Оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом, то заява представника позивача підлягає задоволенню.

Розяснити, заявникам наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_9 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_9 до ТОВ Фірма «Консоль-ЛТД», ВАТ «Одеський ремонтно-монтажний комбінат», ТОВ «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛДТ», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради про визнання майнових прав на об`єкт інвестування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін