Справа № 675/982/23
Провадження № 2/675/30/2025
У Х В А Л А

07 березня 2025 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Гонтарук А. С.,

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Рівнячка JI. С., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Каруна В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду у м. Ізяславі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Під час підготовчого провадження представником позивачки адвокатом Рівнячком Л. С. було заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису від імені ОСОБА_1 в акті погодження меж земельних ділянок, яке не було вирішено через відсутність оригіналу документу, в якому виконано підпис.

У судове засідання 04 вересня 2024 року відповідачем ОСОБА_2 надано оригінал акту погодження меж земельних ділянок, у зв`язку з чим представник позивачки підняв питання про призначення почеркознавчої експертизи.

Позивачка ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягали на призначенні почеркознавчої експертизи підпису, виконаного від імені ОСОБА_1 в акті погодження меж земельних ділянок без дати.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2024 року призначена судова почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

03 грудня 2024 року до суду надійшло лист директора Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, матеріали цивільної справи.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від13 грудня 2024 року провадження в справі поновлене.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року задоволене клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Позивачка ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягають на призначенні почеркознавчої експертизи підпису, виконаного від імені ОСОБА_1 в акті погодження меж земельних ділянок без дати.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи. При цьому вважає, що таку експертизу мають проводити експерти Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розглянувши клопотання представника позивачки, встановивши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно положень ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Як встановлено ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до приписів ст. ст. 76, 102, 103 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд зауважує, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи було подане представником позивачки вчасно під час підготовчого провадження, але через відсутність оригіналу акту погодження меж земельних ділянок не могло бути вирішене на момент подачі. Оскільки у судове засідання 04 вересня 2024 року відповідачем ОСОБА_2 надано оригінал акту погодження меж земельних ділянок, вказане клопотання може бути вирішене.

Суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для призначення почеркознавчої експертизи, так як отримання відповіді на питання, яке вказане в клопотанні, потребують спеціальних знань в сфері іншій, ніж право, та сприятиме об`єктивному вирішенню справи.

Таким чином, суд знаходить, що необхідно призначити почеркознавчу експертизу, оскільки отримання відповіді на зазначене в клопотанні питання, що потребують спеціальних знань, сприятиме об`єктивному вирішенню справи, безпосередньо пов`язане з предметом та підставами, зазначеними в позовній заяві.

В своєму клопотанні представник позивачки просив доручити проведення експертизи експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у судовому засіданні представник позивачки погодився на проведення експертизи експертами Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, тому суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи саме Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи, що зазначене клопотання заявлене позивачкою, тому саме на неї слід покласти витрати, пов`язані із проведенням даної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013 м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 Кримінального Кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Перед експертом поставити таке питання:

1.Ким виконано підпис в графі «підписи» навпроти напису « ОСОБА_1 » в акті погодження меж земельних ділянок без дати: ОСОБА_1 чи іншою особою?

Направити експерту оригінал акту погодження меж земельних ділянок без дати; вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в атестаційному листі від 18.05.2009 р.; атестаційному листі від 27.03.2019 р.; заяві про збільшення тижневого навантаження від 13.10.2020 р.; заяві про збільшення тижневого навантаження від 05.01. 2021 р.; згоді на обробку персональних даних від 31.03.2021 р.; згоді на припинення безстрокового трудового договору від 09.06.2022 р.; заяві щодо надання частини щорічної основної відпустки від 19.07.2022 р.; заяві про звільнення за власним бажанням від 14.08. 2023 р.; трудовій книжці; заяві за призначенням/перерахунком пенсії від 15.06.2021 р.; пам`ятці пенсіонеру від 15.06.2021 р.; заяві за призначенням/перерахунком пенсії від 29. 06.2021 р.; заяві за призначенням/перерахунком пенсії від 01.12.2021 р.; заяві за призначенням/перерахунком пенсії від 05.09.2023 р.; пам`ятці пенсіонеру від 05.09.2023 р.; умовно вільні зразки, які містяться в матеріалах цивільної справи № 675/982/23 (провадження № 2/675/65/2024): т. 1 а. с. 5, 6, 7 та на звороті, 8, 9, 10 та на звороті, 11, 12 та на звороті, 13, 14 та на звороті, 15, 16, 17, 18 та на звороті, 19 та на звороті, 20, 21 та на звороті, 22 та на звороті, 23 та на звороті, 24, 25 та на звороті, 26 та на звороті, 27, 28, 29, 31, на звороті 32, 33, 34, 55, 67, 111, 134,151, 155, 163, 182, 188, 201, 210, 215, 231, 235, 243; т. 2 а. с. 3, 13, 42; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах цивільної справи № 675/982/23 (провадження № 2/675/65/2024): т. 2 а. с. 30-39; особову справу ОСОБА_1 на 46 аркушах.

Проведення даної експертизи провести за рахунок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Хмельницькому апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська