Справа № 489/774/25
Провадження № 2/487/1477/25
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), Миколаївської міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), в якій позивач просить: встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю протягом не менше п`яти років до часу відкриття спадщини; витребувати з Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області довідку про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею встановлено, що підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, враховуючи зміст ст. ст. 12, 84 ЦПК України та обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 12 травня 2025 р. о 09:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).

Витребувати з Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області (місцезнаходження: 54030, Україна, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Пушкінська, будинок, 14/6) відомості про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а у разі заведення спадкової справи належним чином засвідчену копію спадкової справи.

Установити строк виконання ухвали в частині витребування доказів до 12.05.2025.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі «Інтернет» за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич