ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2617/24
Провадження №2/477/302/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.

із секретарем судових засідань Клюсевич-Шараповою Н.М.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2024 року позивачка звернулася до Жовтневого районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був поданий її представницею через систему Електронний суд.

Зазначила, що життя між сторонами не склалося, бо у них різні погляди на життя, на вирішення питань сімейного співіснування, тому з лютого 2022 року вони проживають окремо, тому просила їх шлюб розірвати. Вказала, що примирення неможливе, так як вони проживають окремо, і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, яка мешкає разом з нею.

На засідання з розгляду справи 12 березня 2025 року сторони не з`явилися, про час та місце були повідомлені належним чином. Раніше представниця позивачки подала заяву, в якій просила справу розглядати без їх участі та задовольнити позов.

Відповідач подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи в зв`язку із зайнятістю по службі, а також вказав, що заперечує проти позову і просить розглядати справу за участі позивачки, оскільки заявлені нею вимоги не конкретизовані і не відповідають дійсності, тому необхідно у неї особисто з`ясувати підстави для розлучення. Також вважав, що можливо зберегти їх сім`ю, а труднощі в її існуванні виникли через війну з росією та перебування його в лавах ЗСУ.

Крім того від представниці позивачки надійшла заява, в якій вона заперечувала проти надання строку на примирення і наполягала на розірванні шлюбу, оскільки сторони проживають окремо і сім`ї фактично не існує, а за час провадження в справі ніяких підстав для її відновлення не з`явилося.

Також надійшла заява від імені позивачки, в якій було вказано, що позовні вимоги вона просить задовольнити і розглянути справу без її участі, а строк на примирення не надавати, пригрозивши суду, що у противному випадку буде вважати дії суду по примушуванню її до знаходження у шлюбі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши заяви учасників розгляду, прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначена можливість розгляду справи за неявки будь-якого учасника розгляду, якого було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, судам було орієнтовано і роз`яснено, що вони повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

З врахуванням зазначених положень та беручи до уваги, що в позовній заяві позивачки відсутні конкретизовані та деталізовані обставини, які можуть слугувати підставою для розірвання шлюбу, як наприклад: які в них різні погляди на життя та на вирішення сімейних питань, чому припинені відносини і чи припинене вони, чи існує можливість відновлення сім`ї та збереження шлюбу, суд вважає, що заява відповідача щодо надання позивачкою особистих пояснень підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 223, 258-262 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивачки на розгляд справи обов`язковою та викликати її у судове засідання для дачі особистих пояснень на 15 травня 2025 року 10:30.

Відкласти розгляд справи до 15 травня 2025 року 10:30.

Попередити позивачку, що у разі її неявки на розгляд справи її позов може бути залишений без розгляду.

Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко