Провадження № 2/750/703/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнова Людмила Михайлівна,
12.12.2024 позивач через адвоката Чікову Т.А. звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 17.12.2024 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді від 24.12.2024 відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.01.2025.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.03.2025; витребувано у Першої чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувано у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнової Людмили Михайлівни копію спадкової справи № 12/2023, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача у поданій до початку розгляду справи письмовій заяві позов підтримала, дала згоду на заочний розгляд справи; інші учасники про причини неявки не повідомили, відповідач відзиву не подав.
За письмовою згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 , виданого Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 2371 (а.с. 11).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 4225 (а.с. 10).
Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їм майно, зокрема, на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала спадкодавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.08.1993 в рівних частинах (а.с. 15).
За життя, 23.08.2006, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 склали заповіти:
-посвідчений державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Фефеловою Ю.К. та зареєстрований у реєстрі за № 2-1141, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, в тому числі належну їй на праві приватної власності частину квартири АДРЕСА_3 , заповіла ОСОБА_1 (а.с. 13);
-посвідчений державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Фефеловою Ю.К. та зареєстрований у реєстрі за № 2-4144, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належну йому на праві приватної власності частину квартири АДРЕСА_3 , заповів ОСОБА_1 (а.с. 12).
28.03.2023 позивач звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнової Л.М. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, на підставі якої приватним нотаріусом була заведена спадкова справа № 12/2023 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Рішенням Чернігівської міської ради від 21.02.2023 № 29/VIII-7 АДРЕСА_4 перейменовано на 1-ої танкової бригади.

Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Амбарновою Л.М. було винесено постанову № 220/02-31 від 17.10.2024 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Зі змісту вказаної постанови убачається, що на підтвердження належності спадкодавцю квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був поданий правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло, видане 27.08.1993 виконавчим комітетом Деснянської районної ради, відповідно до якого 1/2 частка вищезгаданої квартири належала померлій, а 1/2 частка належала чоловіку померлої - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто раніше своєї дружини. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 було зареєстрована зі своїм чоловіком ОСОБА_3 на день його смерті вона вважається такою, що прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Відповідно до інформаційної довідки, виданої ТОВ «ТРУДОВИЙ КОЛЕКТИВ ЧЕРНІГІВСЬКОГО ОБЛАСНОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» 27.09.2024 вих. № 9704 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Амбарновою Л.М. 17.10.2024, право власності на спадкове майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а.с. 21).

Як убачається з довідок приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнової Л.М. від 14.08.2024 та від 01.11.2024, спадкоємцем за заповітом на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , є ОСОБА_1 ; інших спадкоємців за заповітом на вищевказану квартиру, які прийняли спадщину, у померлої немає

(а.с. 25, 26).

Отже, позивач є єдиним спадкоємцем спірної квартири за заповітом після смерті ОСОБА_2 та належним чином прийняла спадщину. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно не пов`язана з позбавленням її права на спадкування.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ураховуючи вимоги закону, обставини справи та досліджені докази, які в своїй сукупності підтверджують доводи позовної заяви, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Чернігівська міська рада, місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, .

Третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнова Людмила Михайлівна, місцезнаходження: пр-т Перемоги, 119/15, м. Чернігів.

Суддя