КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6923/2025
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Київ

справа № 752/12542/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», яка подана представником Мельник Вікторією Валеріївною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 грудня 2024 року, ухвалене у складі судді Ольшевської І.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про стягнення коштів за неотримане речове право,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 грудня 2024 року стягнуто з АТ «Банк Кредит Дніпро» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 24 119,20 грн. з яких: 23275,53 грн. як безпідставно набутих відповідачем; 188,88 грн. - 3% річних, 654,79 грн. - інфляційних втрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з АТ «Банк Кредит Дніпро» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 791,75 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 16 січня 2025 року представник АТ «Банк Кредит Дніпро» - Мельник В.В.надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

17 січня 2025 витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №752/12542/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 03 лютого 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору.

26 лютого 2025 року представник АТ «Банк Кредит Дніпро» - Мельник В.В.сформувала та надіслала через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», яка подана представником Мельник Вікторією Валеріївною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про стягнення коштів за неотримане речове право.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.