провадження № 22-ц/824/7903/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алан», про поворот виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алан», про поворот виконання судового рішення - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 10 лютого 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 17 лютого 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №761/19423/21 у суду першої інстанції, 03 березня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року мотивуючи поважність пропуску строку тим, що у відкритому доступі оскаржувана ухвала стала доступна з 30.12.2024 року. При ознайомленні з текстом виявлено помилку в прізвищі, що змусило 05.01.2025 року звернутись з заявою про виправлення описки. Ухвалою від 16.01.2025 року, яку отримано 23.01.2025 року, описки були виправлені. Таким чином можливість оскаржити ухвалу від 19.12.2024 року настала з 24.01.2025 року.

Апелянт вважає, що вказані обставини дозволяють просити апеляційний суд про визнання поважними обставини пропуску строку на апеляційне оскарження і поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, суддя апеляційного суду, критично ставиться до доводів поважності пропуску строку апелянтом, та вважає їх неповажними виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки Шевченківського районного суду міста Києва про доставку електронного документу «Ухвала» від 19.12.2024 року надіслано ОСОБА_1 в його електронний кабінет, та доставлено до електронного кабінету 27.12.2024 року о 13:31:25 (а.с. 49), а тому перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження починається з 28 грудня 2024 року.

З урахуванням положень ст. 354 ЦПК України, останнім днем п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження є 11 січня 2025 року. Оскільки 11 січня 2025 року є вихідним днем, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день, тобто 13 січня 2025 року. Апелянтом апеляційна скарга подана 10 лютого 2025 року з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційний суд критично ставиться до доводів апелянта щодо відліку строку на апеляційне оскарження з дати постановлення ухвали про виправлення описки, оскільки заява подана апелянтом про виправлення описки від 05 січня 2025 року не перешкоджала ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу в строки визначенні законодавством.

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду інші докази поважності причини пропуску строку, саме в період з 28 грудня 2024 року по 13 січня 2025 року, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алан», про поворот виконання судового рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко