Справа № 559/4086/24
Провадження № 2/568/128/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження й призначення до судового розгляду по суті

18 березня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радивилів, Дубенського району Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

за участю сторін судового провадження:

представника позивача адвоката Глушко М.С. (в режимі ВКЗ)

представника відповідача ТзОВ «Хімія Парк» адвоката Грицай І.О. (в режимі ВКЗ);

представника відповідача Рівненської обласної державної адміністрації Ганова О.О. (в режимі ВКЗ),

УСТАНОВИВ:

16.12.2024 до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовною заявою адвоката Демиденко А.Ю., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Рівненський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 1016528 грн, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 19.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справ та розпочато підготовче провадження в справі та призначено підготовче засідання на 11:00 год. 17.01.2025 (Т. І а.с.184).

23.12.2024 представником відповідача ДП «Рівненський Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» арбітражним керуючим Бриксою А.О. подано відзив на позовну заяву (Т.І а.с.199-226).

25.12.2024 представником відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області Цимбалюк О.П. подано відзив на позовну заяву (Т.І а.с.227-240). Окрім того, подано заяву про розгляд справи без участі представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області(Т.І. а.с.241-249).

27.12.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демиденко А.Ю. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, зокрема відповідача ДП «Рівненський Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» замінити на належного відповідача Рівненську обласну державну адміністрацію (код ЄРДПОУ 13986712), а відповідача Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області замінити на належного відповідача Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (код ЄРДПОУ 36565276)(Т.ІІ а.с.1-32).

30.12.2024 до суду надійшла заява адвоката Глушко М.С. про вступ у справу як представника позивача ОСОБА_1 (Т. ІІ а.с.33-37).

07.01.2025 представником відповідача ТзОВ «Хімія Парк» адвокатом Дяденчуком А.І. подано відзив на позовну заяву (Т.ІІ а.с.47-72).

14.01.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глушко М.С. надійшла відповідь на відзив (Т.ІІ а.с.73-82).

17.01.2025 підготовче судове засідання у справі було відкладено, у зв`язку із неявкою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , а також за клопотанням представника відповідача ТзОВ «Хімія Парк» адвоката Грицай І.О., у зв`язку із недостатнім часом для підготовки заперечень на відповідь на відзив ТзОВ «Хімія Парк», поданий представником позивача 14.01.2025 (Т.ІІ а.с.89-92).

27.01.2025 представником відповідача ТзОВ «Хімія Парк» адвокатом Грицай І.О. подано заяву про продовження строку для подання заперечень до 27.01.2025(Т.ІІ а.с.107).

21.01.2025 винесено ухвалу про продовження відповідачу ТзОВ «Хімія Парк» процесуального строку для подачі заперечень на відповідь на відзив, поданої представником позивача 14.01.2025, на 10 (десять) днів, а саме, до 24.01.2025(Т.ІІ а.с.108).

27.01.2025 представником відповідача ТзОВ «Хімія Парк» адвокатом Грицай І.О. подано заперечення на відповідь на відзив (Т.ІІ. а.с.122-141).

30.01.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Глушко М.С. подано додаткові пояснення у справі(Т.ІІ а.с.142-157).

31.01.2025 у підготовчому судовому засіданні винесено ухвалу про: заміну у цивільній справі відповідача ДП «Рівненський Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на належного відповідача Рівненську обласну державну адміністрацію та відповідача Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області на належного відповідача Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації; залучення до участі у справі ОСОБА_3 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; відкладення підготовчого судового засідання н 28.02.2025(Т.ІІ а.с.164).

19.02.2025 представником відповідача Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації - Ясковець О.А. подано відзив на позовну заяву (Т.ІІ а.с.216-247).

24.02.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глушко М.С. надійшла відповідь на відзив (Т.ІІІ а.с.1-13).

27.02.2025 представником відповідача Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації- Ясковець О.А. подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву(Т.ІІІ а.с.19-21).

28.02.2025 представником відповідача Рівненської обласної державної адміністрації - Гановим О.О. подано заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву(а.с.25-30).

28.02.2025 представником відповідача Рівненської обласної державної адміністрації - Гановим О.О. подано відзив на позовну заяву (Т.ІІ а.с.34-67).

28.02.2025 підготовче судове засідання було відкладено з метою необхідності підготовки позивачем відповіді на відзив який подано 28.02.2025 відповідачем Рівненською обласною державною адміністрацією(Т.ІІ а.с.73-75).

04.03.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глушко М.С. надійшла відповідь на відзив (Т.ІІІ а.с.88-93).

18.03.2025 до суду представником відповідача Рівненської обласної державної адміністрації - Гановим О.О. подано додаткові пояснення у справі (Т.ІІІ а.с.98-103)

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Глушко М.С. не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представник відповідача ТзОВ «Хімія Парк» - адвокат Грицай І.О. не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представник відповідача Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації - Ясковець О.А. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно належним чином 18.03.2025 подав до суду заяву в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі (Т.ІІІ а.с.113-14).

В підготовчому засіданні представник відповідача Рівненської обласної державної адміністрації Ганов О.О. не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно належним чином (Т.ІІІ а.с.94), 17.02.2025 подав до суду заяву в якій просить підготовче судове засідання та усі подальші засідання розглядати без його участі, покладається на розсуд суду(Т.ІІ а.с.214-215).

В підготовче засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно належним чином(Т.ІІІ а.с.112), причини неявки суду не повідомив, 13.02.2025 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (Т.ІІ а.с.211).

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено та прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються: під час розгляду справи по суті заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 15 хвилин 28 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів Рівненської області).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів:заслухати учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК