Справа № 645/1515/25
Провадження № 2/645/1407/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Дворницький Валерій Вікторович, до ОСОБА_2 , третя особа - Державний нотаріус відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Синельников Ігор Павлович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

11.03.2025 позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом у якому просить визначити додатковий тримісячний строк для подання до відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02.02.2004 року по справі № 2-321/2004 ОСОБА_3 було визнано безвісно відсутнім.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року по справі 645/2712/19 ОСОБА_3 було оголошено померлим. Дане рішення суду набрало законної сили 28.01.2020 року.

Зі свідоцтва про смерть вбачається, що спадщина, після смерті ОСОБА_3 , відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02.12.2020 року по цивільній справі № 645/1179/20 було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлено факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , видане 21.01.1998 року згідно розпорядження № 462 від 19.01.1998 року. Даний юридичний факт встановлювався, оскільки в даному свідоцтві прізвище Позивача було зазначено з помилкою.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 21 січня 1998 року квартира АДРЕСА_2 належала на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_1 (Позивачу по справі), ОСОБА_4 (Відповідачу по справі).

Відповідно ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21 січня 1998 року належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 , іншого майна в його власності не перебувало.

Відповідач є донькою Позивача та померлого ОСОБА_3 , що підтверджується її свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб.

Згідно зазначеного вище свідоцтва про право власності на житло Відповідачу належить 1/3 частка зазначеної квартири, тому поновлення чи не поновлення судом строків на прийняття Позивачем спадщини може вплинути на права Відповідача, як співвласника квартири.

10 грудня 2024 року державним нотаріусом відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Синельниковим І.П. після смерті ОСОБА_3 було заведено спадкову справу № 73425836, номер у нотаріуса 6251/2024, що підтверджується витягом № 79487323 від 10.12.2024 року про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

10 лютого 2025 року державним нотаріусом відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Синельниковим І.П. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 у встановлений законом 6-ти місячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась та на час відкриття спадщини разом зі спадкоємцем не проживала та вважається такою, що пропустила строк для прийняття спадщини, тому видати свідоцтво про право на спадщину не є можливим.

Під час отримання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії в нотаріальній конторі було роз`яснено, що в такому випадку ОСОБА_1 має право на звернення до суду з заявою про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

До нотаріальної контори (нотаріуса) протягом встановленого законом строку з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 окрім позивача ніхто не звертався. Донька позивача та ОСОБА_3 . ОСОБА_2 подала у встановлений законодавством строк заяву про не прийняття спадщини та що до суду з приводу продовження строку прийняття спадщини звертатися не буде.

Позивач мала та має намір прийняти спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 . Позивач пропустила строк для прийняття спадщини, через встановлені в Україні карантинні обмеження та через проблеми зі здоров`ям, хворобу.

ОСОБА_1 в 2020 році зверталась до лікаря ендокринолога та їй було призначено тривале лікування.

Постановою КМ України від 11 березня 2020 року № 211 установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин, було введено ще низку обмежувальних заходів на території України.

Крім того, пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-24», встановлено, що особи, які досягли 60-річного віку, потребують самоізоляції. Особи, які потребують самоізоляції, зобов`язані постійно перебувати у визначеному ними місці самоізоляції, утримуватися від контакту з іншими особами, крім тих, з якими спільно проживають.

Позивач на початок карантину була особою, яка досягла 60-річного віку та відповідно до вимог вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року повинна була перебувати на примусовій самоізоляції без права відвідування громадських місць (окрім місць торгівлі продуктами харчування, засобами гігієни, лікарськими засобами, медичними виробами на відставні не більше 2 км. від місця самоізоляції), тому вона була позбавлена можливості звернутися до нотаріуса за прийняттям спадщини, оскільки в іншому випадку вона могла бути притягнута правоохоронними органами до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП за порушення правил щодо карантину людей, або як уразлива верства населення (особа якій більш ніж 60 років) захворіти.

За таких обставин позивач після смерті чоловіка ОСОБА_3 своєчасно не звернулася до державної нотаріальної контори чи до приватного нотаріуса та пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини за законом з поважних причин, оскільки всі вище викладені обставини та факти унеможливлювали таке звернення у встановлений законом строк, а тому, згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, маються всі підстави для встановлення їй додаткового 3-х місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 11.03.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Враховуючи положення ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, відтак розгляд даної справи слід здійснювати у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Дворницький Валерій Вікторович, до ОСОБА_2 , третя особа - Державний нотаріус відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Синельников Ігор Павлович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче засідання на 13:00 годину 15.04.2025 у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_2 ;

представник позивача - адвокат Дворницький Валерій Вікторович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса для листування: АДРЕСА_4 , моб. тел.: НОМЕР_4 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , моб. тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

третя особа - Державний нотаріус відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Синельников Ігор Павлович, , місцезнаходження: вул. Біблика, 57, м.Харків, пошт.інд.: 61089, адреса для листування: вул. Василя Мельникова, 2, м. Харків, пошт. інд.:61082, ел. адреса: info\

Суддя О.О. Лисенко