печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. Cуддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Народного депутата України ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Народного депутата України ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Вказана позовна заява була зареєстрована за № 757/11230/25-ц (пр. 2-5423/25) та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 року передана для розгляду судді Хайнацькому Є.С.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, визначаючи предмет позову позивач просить:

1. витребувати у ТОВ «Золота Середина» інформацію, що дозволить ідентифікувати відповідача-3 ( ОСОБА_4 ), зокрема, прізвище, ім`я, по-батькові реєстраційний номер платника податків, адресу проживання, контактну інформацію, наявність електронного кабінету в системі електронний суд та залучити її до складу відповідачів по справі.

2. визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові права на повагу до честі та гідності, а також недоторканості ділової репутації Інформацію ОСОБА_1 : «... Ліцензія банку "Конкорд" була відкликана НБУ 01 серпня 2023 року у зв`язку з крадіжкою грошей з бюджету внаслідок сумновідомого міскодінгу на ігорці. Збитки мільярдні. Стягнення податків, які так необхідні державі, було заблоковано власниками банку через заборону проведення перевірок ДПС шахраїв через суд. Так, ви не помилилися. Всіх платників перевіряти можна, а банківських шахраїв - ні. З моменту вчинення злочину пройшло вже 2 роки. І ось-ось організатори злочинної схеми повернуть собі втрачене та ще й стягнуть з держави збитки".»

3. визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові права на повагу до честі та гідності, а також недоторканості ділової репутації ОСОБА_1 , Інформацію: Власники ліквідованого банку «Конкорд» не повертають гроші державі: «ОСОБА_3 розповів про схему. Кошти ліквідованого за серйозні порушення банку «Конкорд» так і не потрапили до держбюджету України. Стягнення коштів, які фінустанова заборгувала державі, власники банку заблокували через суд за допомогою заборони на проведення податкових перевірок», поширену о 13:13, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» в мережі «Інтернет» на веб-сайті https://www.obozrevatel.com/ у статті «ІНФОРМАЦІЯ_7" за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4. зобов`язати Товариством з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» спростувати розміщену на веб-сайті https://www.obozrevatel.com/ за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 о 13:13 недостовірну Інформацію: "Власники ліквідованого банку «Конкорд» не повертають гроші державі: «ОСОБА_3 розповів про схему. Кошти ліквідованого за серйозні порушення банку «Конкорд» так і не потрапили до держбюджету України. Стягнення коштів, які фінустанова заборгувала державі, власники банку заблокували через суд за допомогою заборони на проведення податкових перевірок», як таку, що порушує немайнові права ОСОБА_1 , ОСОБА_5 АТ «АКБ «Конкорд» на повагу до честі та гідності, а також недоторканість ділової репутації інформацію, шляхом опублікування в мережі «Інтернет» на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 на головній сторінці, інформації під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_8», із зазначенням вступної та резолютивної частини рішення суду, протягом 5 днів з дня набрання ним законної сили.

5. зобов`язати народного депутата ОСОБА_3 спростувати створену та розміщену в Телеграм каналі «ОСОБА_3» ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 о 10:55 недостовірну Інформацію: «Цікавий кейс, в якому як у дзеркалі відображаються всі вади кланової системи. Кейс банку "Конкорд". Ліцензія банку "Конкорд" була відкликана НБУ 01 серпня 2023 року у зв`язку з крадіжкою грошей з бюджету внаслідок сумновідомого міскодінгу на ігорці. Збитки мільярдні. Стягнення податків, які так необхідні державі, було заблоковано власниками банку через заборону проведення перевірок ДПС шахраїв через суд. Всіх платників перевіряти можна, а банківських шахраїв - ні. І ось-ось організатори злочинної схеми повернуть собі втрачене та ще й стягнуть з держави збитки», як таку, що порушує немайнові права ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , АТ «АКБ «Конкорд» на повагу до честі та гідності, а також недоторканість ділової репутації інформацію, шляхом опублікування в мережі «Інтернет» на телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » посту під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_8», із зазначенням вступної та резолютивної частини рішення суду, протягом 5 днів з дня набрання ним законної сили;

6. зобов`язати народного депутата ОСОБА_3 спростувати створену та розміщену в соціальній мережі

Facebook ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 о 10:55 недостовірну Інформацію: «Цікавий кейс, в якому як у дзеркалі відображаються всі вади кланової системи. Кейс банку "Конкорд". Ліцензія банку "Конкорд" була відкликана НБУ 01 серпня 2023 року у зв`язку з крадіжкою грошей з бюджету внаслідок сумновідомого міскодінгу на ігорці. Збитки мільярдні. Ситуація розвивається в зворотньому напрямі. Стягнення податків, які так необхідні державі, було заблоковано власниками банку через заборону проведення перевірок ДПС шахраїв через суд. Всіх платників перевіряти можна, а банківських шахраїв - ні. Через суд. І ось-ось організатори злочинної схеми повернуть собі втрачене та ще й стягнуть з держави збитки» 4, як таку, що порушує немайнові права ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , АТ «АКБ «Конкорд» на повагу до честі та гідності, а також недоторканість ділової репутації інформацію, шляхом опублікування в мережі «Інтернет» на фейсбук сторінці ІНФОРМАЦІЯ_6 посту під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_8», із зазначенням вступної та резолютивної частини рішення суду, протягом 5 днів з дня набрання ним законної сили.

7. стягнути витрати за завдану моральну шкоду з ОСОБА_3 (Відповідач 1) у розмірі 90 000,00 (дев`яносто тисяч) гривень, з ТОВ "Золота середина" (Відповідач 2) у розмірі 60 000,00 (шістдесят тисяч) гривень на рахунок БО "МБФ "ПОВЕРНИСЬ ЖИВИМ" () рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ"ПРИВАТБАНК"

8. Стягнути з Відповідача 1, Відповідача 2 на користь Позивача 1, Позивача 2 - відповідно та пропорційно, судові витрати, що понесені в результаті розгляду даної справи.

Як встановлено судом, 21.01.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 звернулись до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Народного депутата України ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, тобто з аналогічною позовною заявою, яка згідно системи автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 року була розподілена судді Хайнацькому Є.С. та справі присвоєно № 757/2525/25-ц (пр. 2-242/25).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2025 року відкрито провадження у справі № 757/2525/25-ц в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 подала до Печерського районного суду м. Києва одну й ту саму позовну заяву (між тими ж сторонами, з тих же підстав та з тим же предметом спору).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 757/2525/25-ц зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то у відкритті провадження у справі № 757/11230/25-ц слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що позивачем долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору, які є аналогічними тим, що містяться в матеріалах справи № 757/2525/25-ц, то сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 258-263, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Народного депутата України ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 13.03.2025 року.

Суддя Є.С. Хайнацький