Справа № 466/370/23 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/831/25 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Уличненської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Кочуми Олесі Сергіївни, ПАТ «Ірокс», третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Ірокс» 28000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення від 08.12.2023 оскаржила ОСОБА_1 , подавши 17 березня 2025 року апеляційну скаргу.

В скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску такого поважними. Зокрема вказує на те, що в судове засіданні на 08.12.2023 її ніхто не викликав, про зміст додаткового рішення їй стало відомо випадково з приміщенні приватного виконавця Білецького І.М., який повідомив про примусове виконання виконавчого документа Шевченківського районного суду м. Львова. Після ознайомлення з матеріалами справи дізналась про додаткове рішення та його скерування на адресу: АДРЕСА_1 , за якою кореспонденція не доставляється, доказом чого є лист-відповідь Укрпошти віл 21.05.2024 №1853-Ф-302-В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, апеляційна скарга також залишається без руху, якщо подана після спливу строку на апеляційне оскарження чи у разі визнання підстав для поновлення такого неповажним.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване додаткове рішення від 08.12.2023 ухвалене судом за відсутності позивачки ОСОБА_1 , у ЄДРСР загальний доступ забезпечено 14.12.2023, відтак подавши скаргу у березні 2025 року, апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження.

Згідно із Законом України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Як зазначалося вище, загальний доступ до додаткового рішення забезпечено 14.12.2023.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Дотримання строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Відповідного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 16 березня 2021 року (справа №626/2450/14-ц).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Разом з цим, апеляційна скарга у даній справі подана з суттєвим пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України, при цьому ОСОБА_1 , як позивач у справі, оскаржувала рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року і за наслідками перегляду апеляційний суд у постанові від 27 травня 2024 року покликався на те, що судом ухвалено додаткове рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Ірокс» 28000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Оскаржуючи рішення від 23.11.2023 та постанову від 27.05.2024 в касаційному порядку, позивач мала можливість ознайомитись як з матеріалами справи, так із змістом постанови суду апеляційної інстанції.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що оскаржуючи в касаційному порядку рішення від 23.11.2023 та постанову від 27.05.2024, позивач в касаційній скарзі в тому числі вказувала на те, що апеляційний суд не дослідив питання щодо стягнення з неї судом першої інстанції на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас у постанові Верховного суду від 11 грудня 2024 року суд касаційної інстанції такі доводи вважав помилковими, оскільки позивачка додаткове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувала.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позивачка, звертаючись до суду, як апеляційної, так і касаційної інстанції була обізнана про наявність додаткового рішення від 08.12.2023, проте не дотрималась вимог процесуального закону стосовно строків подання апеляційної скарги.

Зазначене спростовує протилежні твердження апелянта та свідчить про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження за поданою апеляційною скаргою.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження пропущено, а вказані апелянтом підстави для поновлення такого не можуть вважатися поважними, оскільки право на апеляційне оскарження не є абсолютним та залежить від певних (процесуальних) умов.

Не спростовують зазначених висновків суду доводи позивачки про ознайомлення з матеріалами справи 10.03.2025., які жодним чином не заперечують відповідних обставин.

Разом з цим, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням інших підстав для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, при цьому такі в силу статті 12 ЦПК України сторона має довести належними та допустими доказами.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Підстави зазначені ОСОБА_1 для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У разі неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя А.В. Ніткевич