Справа № 152/1696/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 березня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни

в інтересах ОСОБА_1

заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області

вимоги заявника: про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Представник заявниці звернулася до суду з цією заявою та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявниці ОСОБА_2 , після смерті якої єдиною спадкоємицею є заявниця на підставі заповіту. ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 , проте постійно проживала зі своєю онукою ОСОБА_1 в с. Пасинки Жмеринського району Вінницької області. Таким чином, заявниця ОСОБА_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом з останньою по АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із земельної ділянки площею 2,44 га, що знаходиться на території колишньої Сокільської сільської ради, і яка належала спадкодавцю на підставі державного акту серії ВН №24130588. Представник заявниці зазначає, що заявниця постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, а тому, відповідно до вимог частини третьої статті 1268 ЦК України, вона вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .. Заявниця ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , проте, оформити спадкові права на земельну ділянку не може. 25 вересня 2024 року приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Суперсоном О.П. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. При цьому, нотаріусом не взято до уваги той факт, що заявниця проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини, тоді як строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 не пропущено. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , крім ОСОБА_1 , немає. Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на оформлення спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 .. Представник заявниці просить встановити факт постійного проживання в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, що мала місце в день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-5).

2. На підтвердження заяви представник заявниці надала копію паспорта та свідоцтва про народження заявниці, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копії довідок, копію постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копію державного акта на право приватної власності на землю, копію заповіту, копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

3. Представник заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не з`явився. 9 грудня 2024 року від представника міської ради надійшла заява, у якій він просив розгляд справи провести без його участі, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.32).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Разом із заявою представником заявника адвокатом Залокоцькою В.Д. подані клопотання про витребування у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Суперсона О.П. належним чином посвідченої копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та про виклик для допиту в судовому засіданні свідків (а.с.21, 22).

5. 16 січня 2025 року від представника заявниці адвоката Залокоцької В.Д. надійшло клопотання, у якому вона просила судове засідання, призначене на 16 січня 2025 року, відкласти у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання (а.с.37).

6. 13 лютого 2025 року від представника заявниці адвоката Залокоцької В.Д. надійшло клопотання, у якому вона просила судове засідання, призначене на 13 лютого 2025 року, відкласти у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання (а.с.40).

7. Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, однак 19 березня 2025 року від представника заявниці адвоката Залокоцької В.Д. надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи проводити у відсутність заявниці та її представника, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.52).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою суду від 4 грудня 2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 16 січня 2025 року свої пояснення щодо заяви та зобов`язано приватного нотаріуса Могилів-Подільського нотаріального округу Вінницької області Суперсона О.П. в строк до 16 січня 2025 року надати Шаргородському районному суду копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пасинки Жмеринського району Вінницької області (а.с.29).

9. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС.

10. Ухвалою суду від 16 січня 2025 року судове засідання по справі відкладено на 13 лютого 2025 року (а.с.39).

11. Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року судове засідання по справі відкладено на 19 березня 2025 року (а.с.51).

12. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

13. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

14. Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження заявниці, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Сокіл Могилів-Подільського району Вінницької області. Батьком заявниці записаний ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_5 (а.с.7, 10).

15. Згідно з копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пасинки Жмеринського району Вінницької області (а.с.9).

16. Із копії свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області (а.с.11).

17. Відповідно до копії довідки №353, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради 26 липня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , разом із своєю онукою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12).

18. Згідно з копією довідки №365, виданої Чернівецькою селищною радою Могилів-Подільського району Вінницької області 14 листопада 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживала разом зі своєю онукою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в с. Пасинки Жмеринського району Вінницької області (а.с.13).

19. Відповідно до копії постанови приватного нотаріуса Могилів-Подільського нотаріального округу Вінницької області Суперсона О.П. від 25 вересня 2024 року №113/02-31, заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини (а.с.14).

20. З копії державного акта на право приватної власності на землю серії ВН №24130688 видно, що ОСОБА_2 на підставі рішення 14 сесії 3 скликання Сокільської сільської ради від 13 березня 2001 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,44 га в межах згідно плану, з цільовим призначенням «для ведення сільськогосподарського виробництва» на території Сокільської сільської ради (а.с.15).

21. Відповідно до копії заповіту від 6 квітня 2010 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті все своє майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося і взагалі все те, що буде їй належати на момент смерті і на що вона матиме за законом право, заповіла ОСОБА_1 (а.с.16).

22. Згідно із копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №6 від 24 жовтня 2024 року, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області, матір`ю дитини записана ОСОБА_2 , 1925 року народження, відомості про батька зазначені не були на підставі заяви матері, державна реєстрація народження проведена відповідно до частини першої статті 135 СК України (а.с.17-18).

23. Із копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №3 від 24 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13 серпня 1977 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №29. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.19-20).

24. Відповідно до копії відповіді приватного нотаріуса Могилів-Подільського нотаріального округу Вінницької області Суперсона О.П. від 18 грудня 2024 року №143/01-16, спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 приватним нотаріусом Могилів-Подільського нотаріального округу Вінницької області Суперсон О.П. не відкривалась. На підтвердження даного факту приватний нотаріус додав також інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №79583514 від 17 грудня 2024 року (а.с.34, 35).

25. Із письмових показань свідка ОСОБА_8 видно, що заявниця є онукою померлої і єдиною спадкоємицею. На початку 2020 року свідок із своїм чоловіком купили будинок в с. Пасинки, на той момент ОСОБА_2 уже проживала із ОСОБА_9 в її будинку. Римар Ложбіта була людиною похилого віку та лежачою хворою і потребувала постійного догляду. Свідок, як сусідка заявниці, постійно допомагала останній поратись по господарству та допомагала доглядати ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пасинки ОСОБА_2 померла, її похованням займалася ОСОБА_1 . Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає (а.с.42).

26. Згідно із письмовими поясненнями свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 і єдиною спадкоємицею за заповітом. ОСОБА_1 народилася у сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пасинки Жмеринського району Вінницької області померла ОСОБА_2 , яка на день смерті постійно проживала із своєю онукою ОСОБА_1 в с. Пасинки Жмеринського району Вінницької області. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає (а.с.47).

V. Оцінка Суду.

27. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

28. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

29. Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

30. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

31. Відповідно до частини першої статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

32. Згідно з частинами першою та трьою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

33. У розумінні статей 1218 та 1221 ЦК України, частини третьої статті 1268 ЦК України та статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та обставина, що спадкодавець ОСОБА_2 та заявниця не проживали разом за зареєстрованим місцем проживання спадкодавця, а проживали разом за іншою адресою - зареєстрованим місцем проживання заявниці, не впливає у цій справі на факт прийняття заявницею спадщини.

34. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту проживання з померлою на час відкриття спадщини, залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 ..

35. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити юридичний факт проживання з померлою ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тому її звернення до суду підставне.

36. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

37. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що подана в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області) про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

2. Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживала разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини ОСОБА_2 , що мало місце 10 жовтня 2021 року.

3. Судові витрати залишити за заявницею.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 19 березня 2025 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_2 .

Представник заявника: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, діє на підставі ордеру серії АА №1512378 від 27 листопада 2024 року.

Заінтересована особа: Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження вул. Героїв Майдану, 224, в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА