Справа № 401/2513/17;
Провадження № 2-во/401/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 05 липня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей, треті особи Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір`ю ОСОБА_2 .

06 березня 2025 року від позивача за зустрічним позовом надійшла письмова заява про виправлення описки в судовому рішенні від 05 липня 2018 року.

Судом встановлено, що в другому та сорок п`ятому абзацах описової та мотивувальної частинах вказаного рішення суду допущено описку, а саме: невірно зазначено дату народження сина ОСОБА_3 , замість " ІНФОРМАЦІЯ_4 " помилково вказано " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( а.с. 16-20)

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виправлення вказаної описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладені обставини, заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст.247, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення у другий та сорок п`ятий абзаци описової та мотивувальної частини рішення суду від 05 липня 2018 року по справі № 401/2513/17, провадження № 2/401/85/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей, треті особи Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, а саме: замість помилково зазначеної дати народження сина ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", вказати вірно " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Копія ухвали є невід`ємною частиною рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року по справі № 401/2513/17.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова