Справа №303/8948/21
2/303/920/24
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Галамба Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

04 березня 2025 року від позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його зустрічного позову без розгляду.

12.03.2025 року від представника позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1 адвоката Полянчук С.О. надійшла заява про залишення первісного позову без розгляду, скасування заходів забезпечення позову та поворот виконання постанови Закарпатського апеляційного суду.

Згідно з вимогами ч.5 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови слід залишити без розгляду.

Також представник позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1 адвоката Полянчук С.О. просить скасувати заходи забезпечення позову та здійснити поворот виконання рішення з наступних підстав.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 04.07.2022 року вжито заходів забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_1 продавати, дарувати, обмінювати чи будь-яким іншим способом відчужувати, обтяжувати, укладати попередні договори та здійснювати реєстрацію будь-яких правочинів щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, номер запису про право власності 32384871, підстава виникнення права власності: договір купівлі- продажу житлового будинку №904, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області 11.07.2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Крім того Постановою Закарпатського апеляційного суду від 17.07.2023 у справі № 303/8948/21 рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2023 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення у житловий будинок, зобов`язання визначити житлове приміщення для користування задоволено. Вселено ОСОБА_2 у будинок АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1 та надати ключі від дверей через які здійснюється доступ до будинку хвіртки (воріт) та вхідних дверей. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визначити ОСОБА_2 житлове приміщення, яке він має право займати у житловому будинку по АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6323 (шість тисяч триста двадцять три) гривень 20 копійок та за надання професійної правничої допомоги в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

04.09.2023 року головним державним виконавцем ДВС служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. У постанові зазначено, що борг сплачено ОСОБА_1 згідно квитанції з виконавчим збором та витратами в сумі 18055,30. Також у постанові зазначено підставою закінчення провадження п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», яка передбачає закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постановою Верховного Суду від 23.05.2024 рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 липня 2023 року скасовано. Справу № 303/8948/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №303/8948/21 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховує, що заявник подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Постановою Верховного Суду від 23.05.2024 рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 липня 2023 року скасовано. Справу № 303/8948/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

04.09.2023 року головним державним виконавцем ДВС служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. У постанові зазначено, що борг сплачено ОСОБА_1 згідно квитанції з виконавчим збором та витратами в сумі 18055,30 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він залишає позов без розгляду.

Частиною 5 ст. 444 ЦПК України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Керуючись ст.ст.255, 256, 257 353, 354, 444,ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті постановою Закарпатського апеляційного суду від 04.07.2022 року у виді заборони ОСОБА_1 продавати, дарувати, обмінювати чи будь-яким іншим способом відчужувати, обтяжувати, укладати попередні договори та здійснювати реєстрацію будь-яких правочинів щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, номер запису про право власності 32384871, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу житлового будинку №904, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області 11.07.2019 року.

Допустити поворот виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 17.07.2023 у справі № 303/8948/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, зобов`язання вчинити дії.

В порядку повороту виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 17.07.2023 у справі № 303/8948/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, стягнути з ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), грошові кошти в розмірі 16323 (шістнадцять тисяч триста двадцять три) гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич