Справа № 296/1106/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як спадкоємця ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямська», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист особистого немайнового права, зобов`язання вчинити дії, треті особи: ОСББ «Доманевський», Департамент реєстрації Житомирської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_7 у січні 2025р. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить захистити особисте немайнове право ОСОБА_1 та право здійснення останньою особистого немайнового права в інтересах її малолітньої дитини ОСОБА_8 щодо права на невтручання в особисте та сімейне життя у зв`язку з обробкою персональних даних та зобов`язати Департамент реєстрації Житомирської міської ради () скасувати реєстраційну дію/запис 0013969 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 22 березня 2017 року.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є захист особистого немайнового права позивачки та інтересів її малолітньої дитини ОСОБА_8 , шляхом зобов`язання Департамента реєстрації Житомирської міської ради скасувати реєстраційну дію/запис 0013969 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 22 березня 2017 року.

Вищезазначена вимога подана до декількох відповідачів, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ТОВ «Ямська».

Разом з тим, представником позивача не зазначено, яким чином кожен з відповідачів порушив права позивача. Також відсутнє обґрунтування позовних вимог до кожного з них.

Враховуючи зазначене, позивачу/представнику позивача необхідно уточнити склад учасників позовної заяви або зміст позовних вимог.

Також, представник позивача у прохальній частині просить захистити особисте немайнове право ОСОБА_1 та право здійснення останньою особистого немайнового права в інтересах її малолітньої дитини ОСОБА_8 .

Однак, у реквізитах позовної заяви відсутні дані про малолітньою дитину ОСОБА_8 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , як учасника процесу.

З долучених до позову матеріалів відсутні докази того, що ОСОБА_1 є законним представником ОСОБА_8 (свідоцтво про народження дитини).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачці усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак