Справа № 161/5037/25
Провадження № 2-з/161/10/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову до пред`явлення позову

20 березня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву адвоката Кузя Юрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Кузь Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися до Луцького міськрайонного суду з позовом про поділ майна подружжя: а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером: :02:001:0302, які було набуто у власність у період проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім?єю. Факт спільного проживання однією сім?єю буде доводитися у межах провадження у справі про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Вказує, що є висока вірогідність того, що ОСОБА_2 може відчужити спільне майно без згоди ОСОБА_1 , оскільки в реєстрі речових прав на нерухоме майно власником даних об?єктів нерухомого майна вказаний лише він. У такому випадку невжиття заходів забезпечення позову може призвести до істотного ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду, оскільки у випадку, якщо майно буде відчужене - виконання рішення суду буде неможливим так як право власності на спірне майно буде передано третій особі.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0302.

В судове засідання сторони не викликались.

Статтею 149 ч.1 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: забороною вчиняти певні дії.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх судових рішеннях (від 10 березня 2020 року у справі № 750/12430/19, від 28 травня 2020 року у справі № 211/374/20, від 30 листопада 2020 року у справі № 127/17451/20 та ін.) під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, ухваленого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити. Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суди повинні перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2019 р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №414808441 від 24.02.2025, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0302 та житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Таким чином, із урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, спроможності такого заходу забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів, суд вважає обґрунтованими твердження заявника про те, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективне поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення у даній справі.

Обраний спосіб забезпечення позову відповідає критеріям розумності, обґрунтованості та адекватності, а також не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.

У даному випадку вжиття заявлених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав ОСОБА_1 та у подальшому забезпечить ефективний захист оспорюваних прав та інтересів.Невжиття подібних заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду та одночасно унеможливити поновлення порушених прав заявника.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-154, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Кузя Юрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер:228) та на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0302 (реєстраційний номер: 228), власник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалу до негайного виконання направити Луцькому відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 27-А), іншим учасникам справи для відому.

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк