1Справа № 324/2279/18 4-с/335/11/2025
УХВАЛА
про витребування доказів та відкладення судового розгляду
06 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельникова Олега Андрійовича, стягувач ОСОБА_2 ,
На розгляді суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельникова Олега Андрійовича у виконавчому провадженні № 58814911 з виконання виконавчого листа № 324/2279/18, виданого 04.04.2019 Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Ухвалою суду від 31.01.2025 скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для її розгляду.
10.02.2025 Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельников О.А. подав до суду письмові заперечення на скаргу, до яких додав розрахунок заборгованості та платіжні інструкції.
14.02.2025 стягувачем ОСОБА_2 подано письмові заперечення на скаргу.
05.03.2025 представник заявника Коломоєць І.В. звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме інформації з АТ «Укргазбанк» про отримувача коштів згідно платіжних інструкцій, оскільки з наданих стягувачем та виконавцем розрахунків вбачаються розбіжності щодо зарахування коштів.
В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.
06.03.2025 представник боржника та державний виконавець звернулися до суду із заявами про проведення судового засідання з розгляду клопотання представника боржника про витребування доказів за їх відсутності.
Стягувач причин неявки суду не повідомила.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного клопотання, суд доходить наступних висновків.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів; показаннями свідків.
Клопотання представника боржника за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Порядок розкриття банками банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у відповідності до приписів якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, може бути розкрита банком за рішенням суду.
Згідно із Законом України «Про банки та банківську діяльність», інформація відносно діяльності і фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта і взаємин з ним або третіми особами при наданні послуг банком, є банківською таємницею.
З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд доходить висновку, що клопотання представника боржника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Цивільним процесуальним кодексом України.
Відкласти судове засідання до 13 год 00 хв 20 березня 2025 року для виконання ухвали суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та особі, у якої витребовуються докази, для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 11 березня 2025 року.

Суддя А.В. Стеценко