ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1487/25 Справа № 428/6061/17 Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Городничої В.С., Свистунової О.В.

за участю секретаря Кошара О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про направлення справи до суду першої інстанції для повного відновлення втраченого судового провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 жовтня 2017 року задоволено позовні вимоги Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №2412 від 07 вересня 2012 року в загальному розмірі 69 440 грн. 38 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

24 лютого 2022 року згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в України введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. строком на 30 діб, який діє до теперішнього часу.

Розпорядженням Верховного Суду №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до ч.7ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів підсудність розгляду справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області змінено на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 22 липня 2022 року № 40 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", змінено територіальну підсудність судових справ Луганського апеляційного суду. Визначено, що справи цього суду підсудні Дніпровському апеляційному суду.

У липні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кузьмін Є.В. звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 жовтня 2017 року (т.1 а.с.1-3).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 09 серпня 2024 року доручено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/6061/17 за позовом КС Імперіал ЛТД м. Старобільськ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження по цивільній №428/6061/17 за позовом КС Імперіал ЛТД м. Старобільськ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором (т.2 а.с.1).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №428/6061/17 за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в частині заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 жовтня 2017 року (т.2 а.с.11-13).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 жовтня 2017 року у справі №428/6061/17 за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення (т.1 а.с.34, 35).

Не погодившись із заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 жовтня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кузьмін Є.В. подав до Дніпровського апеляційного суду через систему Електронний суд апеляційну скаргу (т.2 а.с.34-36).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (т.2 а.с.62, 63).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (т.2 а.с.75).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст.489 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно з ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Верховний Суд у постанові від 26 липня 2023 року у справі №321/1154/18 вказав, що повноваження суду апеляційної інстанції вичерпним способом визначені та врегульовані в ЦПК України. Надання повноважень суду апеляційної інстанції на ухвалення певних процесуальних рішень з підстав, не передбачених процесуальним законом, є порушенням принципу законності, який полягає в обов`язку суду неухильно дотримуватися у своїй діяльності приписів Конституції та законів України.

У статті 374 ЦПК України вичерпно визначено перелік повноважень суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, відповідно до якого суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 17 частини першої цієї статті.

У постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 753/6745/17 зроблено висновок про те, що перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції відповідає принципу інстанційності судової системи та забезпечує виконання головного завдання «арреllatio» дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт другого розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Апеляція по суті є наданням новим судовим розглядом додаткової гарантії справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист.

У цій справі ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року було частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №428/6061/17 за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в частині заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 жовтня 2017 року (т.2 а.с.11-13).

Слід зазначити, відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і

матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу в розумінні ст.6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Суд першої інстанції на вказане належної уваги не звернув, не перевірив належним чином наявність всіх підстав, передбачених ст. 493 ЦПК України, для відновлення втраченого судового провадження повністю, не вживав всіх належних процесуальних заходів для повного відновлення втраченого судового провадження, не викликав сторони у судове засідання, не вислухав пояснень сторін, не витребував документи на підтвердження позовних вимог у цій справі, не перевірив наявність виконавчого провадження щодо виконання оскарженого рішення суду у цій справі, не перевірив наявність інших документів і матеріалів, поданих учасниками судового процесу.

Колегія суддів звертає увагу, що для апеляційного перегляду ухваленого у цій справі рішення суду по суті спору, є відновлення втраченого судового провадження повністю.

Враховуючи викладене матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.В. на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі №428/6061/17 за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222, 365, 374, 489, 490 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи №428/6061/17 за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження повністю у строк два місяці.

Після відновлення втраченого судового провадження належним чином сформовану цивільну справу №428/6061/17 направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошена

у судовому засіданні 18 березня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді В.С.Городнича

О.В. Свистунова