_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6432/25
Провадження № 6/947/114/25
УХВАЛА
12.03.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду з заявою, яку просять розглянути за відсутності їх представника, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, та просять постановити ухвалу, якою замінити стягувача з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів № 2-3834/09 виданих 28 квітня 2010 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» 742 105,24 гривень, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 гривень та суму державного мита в розмірі 1700,00 гривень.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись, представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2009р. у цивільній справі №2-3834/2009 було вирішено:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2010р., рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2009р. залишено без змін.
На виконання зазначеного рішення 28 квітня 2010р. були видані виконавчі листи, які були подані стягувачем на примусове виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича перебуває виконавче провадження № 55558184 від 17 січня 2018 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-3834/09 виданого 28 квітня 2010 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» 742 105,24 гривень, та виконавче провадження № 55558175 від 17 січня 2018 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-3834/09 виданого 28 квітня 2010 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 гривень та суму державного мита в розмірі 1700,00 гривень.
Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стягувача у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів № 2-3834/09, виданих 28 квітня 2010 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» 742 105,24 гривень, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 гривень та суму державною мита в розмірі 1700,00 гривень.
З огляду на зазначене вище у заявника виникає необхідність звернутися до виконавчих органів щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони у виконавчому провадженні, як правонаступник стягувача, що стало причиною звернення до суду з даною заявою.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
При таких обставинах, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» підлягає задоволенню.
Керуючись ст.18,259,442 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. В. Огренич