Справа № 579/281/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду Сумської області з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 листопада 2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №01.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними відсутня взаємоповага та взаєморозуміння. Вони мають різні погляди на сімейне життя. Дані обставини призвели до того, що з 2023 року вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо.

Посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого він позовні вимоги визнав та зазначив, що примирення між ними неможливе, спільного господарства з позивачем вони не ведуть (а.с.13).

Учасники справи у судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Позивач просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, про що зазначила за змістом позовної заяви (а.с.1).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. За змістом відзиву на позовну заяву просив розгляд справи проводити без його участі (а.с.13).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу в судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

19 листопада 2018 року між сторонами зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №01. Дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4).

За час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

З 2023 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя.

Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини.

Відповідач на розірвання шлюбу згодний.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Згідно із ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки.

Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст.112 СК України.

Згідно із статтею 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просила після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем, про що зазначила в позовній заяві (а.с.1), тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 1211 грн. 20 грн., які складаються з судового збору, сплаченого при подачі позову до суду (а.с.2).

Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 206, 223, 247, 259, 265, 268, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19 листопада 2018 року виконавчим комітетом Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №01.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 14 березня 2025 року.

Суддя І. А. Кибець