Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4260/24
Провадження № 2/553/334/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06.03.2025м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №553/4260/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Макіївка, Донецької області, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Макіївка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.01.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.
У судове засідання представник позивача адвокат Панченко О.О. та позивач ОСОБА_1 не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, в якій також вказали, що позовні вимоги підтримують, проти постановлення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду неповідомлені. Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.
Третя особа Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування надіслав до суду Рішення №22 від 23.01.2025 року, яким було затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідність його інтересам дитини.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням викладеного, а також за згодою позивача суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було зареєстровано шлюб, актовий запис № 52, у зв`язку з чим прізвище « ОСОБА_6 » було змінено на « ОСОБА_7 », про що свідчить свідоцтво про шлюб.
Від шлюбу позивач та відповідач мають сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про народження від 13.10.2008 року, серія НОМЕР_2 .
31.01.2014 року рішенням Ленінського районного суду м. Донецька провадження № 2/260/417/2014 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюб розірвано.
Після розірвання шлюбу син позивачки залишився проживати разом із матір`ю. З 2014 року відповідач не бере ніякої участі у вихованні сина, жодного разу не відвідував школу, де навчався та наразі навчається дитина, з моменту розлучення перестав взагалі виявляти інтерес до життя сина, телефонувати та надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Батько проживає окремо, із сином ніяких стосунків не підтримує, не спілкується, не виявляє до нього батьківської уваги, турботи. Відповідач не займається вихованням сина, не цікавиться його життям, не виконує батьківських обов`язків, не має наміру бачитись з дитиною, не цікавиться його станом здоров`я та навчанням.
Судом з`ясована думка неповнолітнього ОСОБА_3 щодо позбавлення батьківських прав його батька ОСОБА_2 . Так, відповідно до письмової заяви, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заперечує проти позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 .
Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Статтею 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
При розгляді даної справи по суті встановлено, що відповідач свідомо та умисно впродовж тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом та взагалі не цікавляться та не спілкується з сином, в тому числі не приймає жодної матеріальної участі в його утриманні. У свою чергу, висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав є достатньо обґрунтованим, а тому суд погоджується з ним.
Щодо вимоги про стягнення аліментів, то суд керується наступним.
Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно статей 180, 181 СК України обов`язок утримувати дитину шляхом виплати аліментів покладено на батьків, які проживають окремо від дитини.
Згідно з частиною другою статті 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
За правилами статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивач просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини відповідно до статті 183 СК України, а саме: з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Враховуючи вимоги чинного законодавства України, обставини справи, суд дійшов до переконання про обґрунтованість вимог про стягнення аліментів.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного позову та його задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,- задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання як ВПО: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.11.2024 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складене 14.03.2025.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. В. Фоміна