Справа № 750/9406/24
Провадження № 4-с/750/8/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

за участю: скаржника, державного виконавця,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мушик Т.В.,

встановив:

04 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на дії головного державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мушик Т.В. Скаргу обґрунтовано тим, що головний державний виконавець Мушик Т.В. Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не мала фактичних підстав для складання вимоги 17.02.2023 року N? 2861/22.21-25, на суму 556545,66 грн., оскільки дана сума суперечить рішенню Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 жовтня 2011 року по справі 2/2506/3533/11, яким встановлена загальна сума боргу у розмірі 302 101, 91 грн., а тому його дії є протиправними, а оскаржувана вимога, такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник в судовому засіданні просив задовольнити скаргу та скасувати вимогу.

Головний державний виконавець в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки діяла на підставі ЗУ «Про виконавче провадження» та в межах своїх повноважень.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2011 року по справі 2/2506/3533/11 стягнуто на користь ОСОБА_2 264 000 грн. заборгованості, 10 930, 68 грн. процентів, три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов?язання в сумі 4231, 23 грн., 21 120 грн. інфляційних та 1820 грн. у повернення сплачених судових витрат, а всього 302 101, 91 грн.,

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

Державним виконавцем органу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Гончаренко С.В. (далі - виконавець) 09.12.2015 р., було відкрито виконавче провадження ВП N? 49599163 про стягнення з ОСОБА_1 302 101, 91 грн.

20 квітня 2024 року заявник звернувся із рапортом до військової частини НОМЕР_1 про надання йому копій документів на підставі яких утримуються кошти з грошового забезпечення.

01 червня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 повідомила, що до фінансово-економічної служби військової частини надійшли виконавчі провадження про відрахування із суми доходів боржника, ОСОБА_1 , у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме:

-постанова від 02.02.2024 N?68670619, винесену при примусовому виконанні виконавчий лист N?158/83/21 від 09.04.2024 року на суму 266509,99 грн., що видав суддя Ямпільського районного суду Вінницької області;

-постанова від 10.01.2024 N?59893508, винесену при примусовому виконанні, виконавчий лист N?2/750/1761/14 від 07.08.2014 на суму 38503,03 грн., винесений Деснянським районним судом;

- виконавче впровадження від 09.12.2015 N?49599163 з примусового виконання, виконавчий лист від 31.10.2011 N?2/2506/3533/11 на суму боргу 556 545,66 грн., виданий Деснянським районним судом.

До вимог чинного законодавства, здійснюється відрахування з сум доходів боржника, у відповідності до вимог, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення боргу.

Як вбачається з вимоги виконавця від 17.02.2023 № 2861/22.21-25 в провадженні Ямпільського відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №49599163 від 09.12.2015 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2506/3533/11 виданого 31.10.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . 302101,91. З метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення виконавець просить стягнути з грошового утримання, яке отримує боржник у в/ч НОМЕР_1 у розмірі 20% до погашення загальної суми боргу 556545,66 грн.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що засобом юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (п. 20 Постанови Пленуму).

Згідно з частинами першою та другою статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

В пункті 9 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 року №512/5 зазначено, що вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв`язку або вручається виконавцем особі, яка зобов`язана вчинити дії.

В пункті 12 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у вимозі, дорученні, запиті виконавця обов`язково зазначаються:

- найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім`я та по батькові приватного виконавця;

- дата відкриття та номер виконавчого провадження;

- реквізити виконавчого документа;

- строк виконання;

- наслідки невиконання.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що державним виконавцем не доведено правомірність дій з винесення вимоги саме на суму 55645,66 грн, суд приходить висновку про наявність правових підстав для скасування вимоги виконавця № 2861/22.21-25 від 17 лютого 2023 року на суму 556545,66 грн.

Керуючись ст.ст. 447, 451, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мушик Т.В.- задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мушик Т.В. з винесення вимоги №2861/22.21-25 від 17 лютого 2023 року на суму 556545,66 грн.

Скасувати вимогу головного державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мушик Т.В. № 2861/22.21-25 від 17 лютого 2023 року на суму 556545,66 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 17.03.2025.

Суддя: