Справа № 188/2238/24
Провадження № 2/188/698/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/2238/24

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»

треті особи:

приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна,

приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, щодо стягнення з нього заборгованості у загальному розмірі 11157,34 грн.

В обґрунтування позивач зазначив, що через додаток Дія дізнався про те, що відносно нього відкрито виконавче провадження №68103720 на підставі виконавчого напису №60614 від 31.03.2021 року.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинено Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з Позивача на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 9 074,65 грн.

Позивач вважає, що оспорюваний Виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню в зв`язку з порушенням Приватним нотаріусом порядку вчинення оспорюваного Виконавчого напису, що є самостійною та достатньою підставою для визнання Виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При ознайомленні з матеріалами Виконавчого провадження, Позивач дізнався, що оспорюваний Виконавчий напис був вчинений на підставі Кредитного договору від 14.03.2019 року № 511586-А, що був укладений між Позивачем та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СС ЛОУН». Стягнення за оспорюваним виконавчим написом відбувається на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», яке нібито набуло право вимоги на борг.

Позивач не підписував із Відповідачем жодних договорів, в тому числі жодного нотаріально посвідченого договору, тому в принципі не міг знати про ймовірну заборгованість перед Відповідачем.

При вчиненні оспорюваного Виконавчого напису, як зазначає сам Приватний нотаріус, він керувався п.2 Переліку документів, який визнано незаконним та нечинним, а отже і сам оспорюваний Виконавчий напис вчинено було незаконно, що підтверджується чисельною судовою практикою.

Таким чином, оспорюваний Виконавчий напис вчинений з порушенням порядку його вчинення, в частині перевірки безспірності заборгованості при його вчиненні, є підставою для його визнання таким, що не підлягає виконанню.

Законодавством не передбачено можливість вчиняти виконавчі написи на боргових документах, що нотаріально не посвідчені.

За змістом оскаржуваного виконавчого напису, за ним стягується:

прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3 500,00 грн.;

прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 2 699,90 грн.

Разом з тим, стягуваний за оскаржуваним Виконавчим написом розмір заборгованості не узгоджується з умовами Кредитного договору та є спірним з огляду на те, що згідно п. 5.8. Кредитного договору орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (загальна сума, яку повинен був повернути позичальник) становить 4 849,95 грн., а не 7 874,65 грн., як зазначено у оскаржуваному Виконавчому написі.

Крім того, до загальної суми заборгованості за виконавчим написом незаконно

включено плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 1 200,00 грн.

Таким чином, Позивач має достатні правові підстави вважати, що оспорюваний

Виконавчий напис вчинений Приватним нотаріусом з грубими порушеннями

порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та є таким, що не

підлягає виконанню, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

13.09.2024 року представником Позивача адвокатом Яреськом Т.В. було отримано відповідь від Виконавця на адвокатський запит № 1 від 11.09.2024 року, якою повідомлено наступне: «…На момент надання відповіді, в межах виконавчого провадження № 68103720 з рахунків боржника стягнуто кошти на загальну суму 11 157,34 грн.

Згідно розподілу, здійсненого приватним виконавцем на суму

11 157,34 грн., з даних коштів перераховано:

- 1175,22 грн. в рахунок сплати витрат виконавчого провадження;

- 9074,65 грн. в рахунок сплати заборгованості за виконавчим документом та

перераховано на рахунок стягувача;

- 907,47 грн. в рахунок сплати основної винагороди приватного виконавця.»

Таким чином Виконавцем перераховано 9 074,65 грн. на користь стягувача в якості погашення заборгованості згідно виконавчого документа.

Оскільки правові підстави набуття Відповідачем грошових коштів відпадуть у зв`язку із визнанням виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 9 074,65 грн., стягнуті за виконавчим провадженням ВП № 68103720.

Сума коштів в розмірі 2 082,69 грн., складається з основної винагороди

приватного виконавця в розмірі 907,47 грн. та витрат виконавчого провадження в розмірі 1175,22 грн., які були стягнуті з Позивача по примусовому виконанню

виконавчого напису від 31.03.2021 року за реєстровим номером № 60614, вчиненного приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., який оскаржується у даній позовній заяві, за своєю суттю є збитками, яких зазнав Позивач внаслідок протиправної поведінки Відповідача, що полягає у зверненні Відповідача до нотаріуса для вчинення оскаржуваного виконавчого напису, який вчинено з порушенням законодавства, наслідком чого стали понесені Позивачем збитки після пред`явлення оскаржуваного виконавчого напису на примусове виконання.

Отримані ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» кошти на підставі вказаного виконавчого напису, підлягають поверненню позивачу.

Крім того, просить стягнути судові витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Представник позивача просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати, розглянути справи у відсутність сторони позивача , позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи до суду не з`явився, у відзиві проти задоволення позову заперечив.

Від відповідача не надійшло клопотань та заяв про відкладення розгляду справи.

Відповідно до наданих письмових пояснень відповідачем, Відповідач не згоден з доводами Позивача в частині стягнення з Відповідача судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн., збитків у розмірі 2082,69 грн. та стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 9074,65 грн.

Позичальник за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Кредитодавця ccloan.ua, ознайомився з Правилами й Паспортом споживчого кредиту, що є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну Заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання.

Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом її розміщення в мережі Інтернет, в інших інформаційно-телекомунікаційних системах або шляхом надсилання електронного повідомлення, метою якого є пряме чи опосередковане просування товарів, робіт та послуг або ділової репутації особи, яка провадить господарську або незалежну професійну діяльніЬть. Закон «Про електронну комерцію» прямо передбачає, що оферта може включати всі необхідні умови шляхом перенаправлення споживача до іншого електронного документа.

За Кредитним договором, Позичальник зобов`язаний визнавати електронні документи, складені Кредитодавцем і Позичальником (заявки, Договори, акти та інше) відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», як документи, складені в простій письмовій формі відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 10.5. Кредитного договору, сторони підтверджують, що даний електронний Договір та всі Додатки до нього має таку саму юридичну силу для Сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами Сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі.

Згідно з пунктом 1 Переліку N91172, Відповідач надав нотаріусу наступні документи; оригінал договору, що встановлює основне зобов`язання, який укладений між Первісним Кредитором та ОСОБА_1 в електронній формі , а також виписку з особистого рахунку, Договори факторингу реєстри, які підтверджують перехід права вимоги до Позивача від Первісного кредитора.

Суд відхиляє правову позицію відповідача в зв`язку з тим, що вона суперечить чинним нормам цивільного судочинства.

Треті особи належним чином повідомлені про час дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутність учасників судового розгляду.

Вивчивши позов та долучені документи, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до Правового висновку Постанови ВП ВС від 23.06.2020 по справі № 645/1979/15-ц

1) Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

2) Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати заборгованість, крім того, має бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

3) Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

4) Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

5) Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

6) З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Відповідно до виконавчого напису ОСОБА_1 , є Боржником за Кредитним договором 51І586-А від 14 березня 2019 року, укладеним з Товариство з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», а на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № від 30 липня 2019 з Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 28/1220-01 від 28 грудня 2020 р. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", який є Стягувачем, заборгованості за кредитним договором 511586-А від 14 березня 2019 року.

Строк платежу за Кредитним договором 511586-А від 14 березня 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 28 грудня 2020 року по 10 березня 2021 року. Сума заборгованості складає 7 874,65 грн., в тому числі:

прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3500,00 грн.;

прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок);

прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 2 699,90 грн.

строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 1 674,75 грн.

Крім того, відповідно до виконавчого напису, за його вчинення, стягнено 1200,00 грн.

Відповідно до виконавчого напису не зазначено, коли саме настав строк платежу.

Сума заборгованості, строк на який укладався Кредитний договір виконавчим написом не підтверджується.

Відповідно до вимог ст..89 ЗУ «Про нотаріат», чинних на день вчинення виконавчого напису, у виконавчому написі повинен зазначатися строк, за який провадиться стягнення, враховуючи, що умови дії договору були припинені після укладання договору відступлення.

Виконавчим написом неправомірно встановлено період з 28.12.2020 по 10.03.2021 , за який здійснювалось стягнення, що суперечить змісту договору .

Кредитний договір від 14.03.2019 року № 511586-А укладений строком на 29 днів. Термін платежу визначений графіком 11.04.2019 року до сплати підлягала сума в розмірі 4849,95 грн.

Розрахунок заборгованості на суму 7 874,65 грн., прострочена заборгованість на суму 3500,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 2 699,90 зазначеним договором після його закінчення передбачена лише відповідно до ч.2 ст.625 ЦК, про неодноразово зазначав Верховний Суд.

Відповідно до ст.87 ЗУ «Про нотаріат» стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №1172, що діяв на час вчинення виконавчого напису і на який посилається нотаріус, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, надаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Докази того, що нотарісу для вчинення виконавчого напису такі документи подано, суду не надано.

Крім того, суд бере до уваги, що нарахування суми заборгованості за кредитом, строк виникнення права вимоги є спірними і виконавчим написом не встановлені.

Порушення зазначених норм є підставою для задоволення позовних вимог.

Висновки суду не суперечать Правовому висновку Постанови КЦС ВС від 26.02.2020 у справі № 369/6415/17 (№ в ЄДРСР 88103268). Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до ст.22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як зазначено у листі приватного виконавця направленого адвокату Яресько Т.В., в межах виконавчого провадження № 68103720 з рахунків боржника стягнуто кошти на загальну суму 11157.34 грн. Згідно розподілу, здійсненого приватним виконавцем на суму 11 157,34 грн., з даних коштів перераховано;

1175,22 грн. - в рахунок сплати витрат виконавчого провадження;

9074,65 грн. - в рахунок сплати заборгованості за виконавчим документом та перераховано на рахунок стягувача;

907,47 в рахунок сплати основної винагороди приватного виконавця.

Стягнення з відповідача збитків, які поніс позивач у розмірі 2082,69 підлягають задоволенню, так як вони є складовою виконавчого провадження .

Таким чином судом встановлено, за виконавчим провадженням №68103720 з позивача безпідставно стягнуто грошові кошти на загальну суму 11157.34 грн. які підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Особа, яка внаслідок правомірних або неправомірних дій або подій безпідставно набула майно в результаті невигідних наслідків для іншої особи, зобов`язана повернути таке майно цій особі на підставі статті 1212 ЦК України. Будь-яке набуття (збереження) майна визнається безпідставним, якщо особа, що збагатилася, не мала права на отримання майна за рахунок потерпілого, або у разі, коли потерпілий не погоджувався на настання не вигідних для себе наслідків. Не має права на збагачення особа, що отримала його за недійсним актом, судовим рішенням або недіючою нормою права. Збагачення є безпідставним, якщо потерпілий сам надав його для мети, що не була досягнена, або з очікуванням, яке не справдилося.

Судовий акт про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який набрав законної сили і за яким відбулося повне або часткове виконання є правовою підставою для виникнення зобов`язання з повернення майна, що набуто без достатньої правової підстави, оскільки з моменту ухвалення такого судового акту правова підстава вважається такою, що відпала. Відповідно до статті 1212 ЦК України у такому разі набувач такого майна з моменту набрання судовим актом законної сили, зобов`язаний повернути потерпілому все отримане майно.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 08.09.2021 у справі № 201/6498/20 (провадження № 61-88св21).Відтак, правові підстави набуття відповідачем грошових коштів, що стягнуті з позивачки на підставі виконавчого напису нотаріуса, який визнано судом таким, що не підлягає виконанню, відпали, а тому, отримані відповідачем кошти, підлягають поверненню позивачувідповідно до статті 1212 ЦК України.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню в зв`язку з тим, що при вчиненні виконавчого напису не дотримано вимог ст..89 ЗУ «Про нотаріат» подані документи не підтверджують безспірність заборгованості та строк на право вчинення виконавчого напису.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Такий же правовий висновок зробила Велика Палата ВС у справі № 755/9215/15-ц (постанова від 19.02.2020).

Витрати на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню в розмірі 4000 грн., так як справа не є складною, кошторис відсутній, крім того, суд приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу не можуть бути вищими суми спірної заборгованості.

Керуючись ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити в повному обсязі .

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 31.03.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №60614, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 9074грн. 65 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 безпідставно набуті кошти на загальну суму 11157.34 грн. з яких;

1175,22 грн. - в рахунок сплати витрат виконавчого провадження;

9074,65 грн. - в рахунок сплати заборгованості за виконавчим документом та перераховано на рахунок стягувача;

907,47 в рахунок сплати основної винагороди приватного виконавця.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна