Справа № 358/85/25 Провадження № 2/358/322/25
УХВАЛА

про призначення автотоварознавчої експертизи

19 березня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді Лебединець Г.С., секретар судового засідання Ведмеденко І.В., за участю представника позивача адвоката Сороки М.М., розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь шкоду, завдану внаслідок ДТП в розмірі 217 277,76 грн та вирішити питання про судові витрати.

29.01.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12.03.2025 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача адвоката Ковалевської Д.С. про перехід до розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.03.2025 об 11:00.

В підготовче судове засідання відповідача та його представник не з`явилися. Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого за відсутності сторони відповідача. Одночасно представник відповідача просить розглянути по суті подане нею раніше клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання обгрунтовано тим, що поданий до позову Звіт №1716/1-Ф/24 складений з порушеннями, страховою компанією ПрАТ СК «Євроінс» оцінка або автотоварознавче дослідження не були проведені та відповідач з цих підстав не визнає пред`явлену до стягнення суму шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду. Додатково повідомив, що транспортний засіб «Hyundai» д.н. НОМЕР_1 був проданий після ДТП по запчастинах оскільки визнаний фізично знищеним та вартість його ремонту є нерентабельною.

Суд, вислухав думку представника позивача, дослідив вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням доводів представника відповідача та оскільки питання щодо розміру матеріального збитку є необхідним для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе призначити експертне дослідження, проведення якого доручити експертам запропонованої стороною відповідача установи.

За змістом п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З урахуванням вищенаведеного та оскільки огляд об`єкта дослідження є неможливим через його продаж, експертне дослідження у даному випадку має проводитись на підставі матеріалів справи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-109,252,353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Ковалевської Д.С. - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 358/85/25 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, України, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, будинок, 6).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу «Hyundai» д.н. НОМЕР_1 станом на день ДТП 26.01.2024?

2.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Hyundai» д.н. НОМЕР_1 станом на день ДТП 26.01.2024?

3.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai» д.н. НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП 26.01.2024 року?

4.Яка ринкова вартість транспортного засобу «Hyundai» д.н. НОМЕР_1 після ДТП станом на день ДТП 26.01.2024 в разі якщо буде встановлено, що вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля «Hyundai» д.н. НОМЕР_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Для вирішення експертизи направити експертам матеріали справи №358/85/25.

Оплату за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець