Справа № 766/2300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: ТОВ «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович, АТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» у відкритому виконавчому провадженні № 67331145 з виконання виконавчого напису 235784, вчиненого 25.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 010/0416/82/0023332 в сумі 65682,59 гривень. В обгрунтовання заяви зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Баталіна С. С. перебуває виконавче провадження № 67331145, відкрите на підставі виконавчого напису № 235784, вчиненого 25.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп». 17.03.2011 між АТ «Райффайзен Банк Авальта ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/0416/82/0023332. В подальшому, 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль»та ТОВ «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп» було укладено Договір № 114/2-31/F про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль»відступило ТОВ «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/0416/82/0023332. 13.11.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп»та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено Договір № 13-11/20-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/0416/82/0023332. 25.06.2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ІнвестментЮніон» було укладено Договір № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон»» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/0416/82/0023332. На підставі витягу з Додатку 1 до Договору № Ф-25/06/24/1 про відступлення прав вимоги, укладеного 25.06.2024 року, первісний кредитор відступає новому заборгованість за кредитними договорами, в тому числі і за № 010/0416/82/0023332, боржником у якому є ОСОБА_1 . Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 67331145 від 01.11.2021 року, прийнятої приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Баталіним С. С., на підставі виконавчого напису № 235784, вчиненого 25.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М., з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Поперті Групп» стягнуто заборгованість в сумі 65682,59 гривень. При перевірці відкритого електронного джерела офіційного вебсайт Міністерства юстиції - Єдиний реєстр боржників (https://erb.minjust.gov.ua/#/searchdebtors), вбачається що приватним виконавцем Баталіним С. С. відкрите виконавче провадження № 67331145.

Учасники у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника просив проводити розгляд заяви без його участі.

В силу ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця, яким є Баталін С.С., перебуває виконавче провадження №67331145, відкрите 01.11.2021 року на підставі виконавчого напису № 235784, вчиненого 25.06.2021 року приватним нотаріусом, яким є Остапенко Є.М., про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» заборгованості за кредитним договором № 010/0416/82/0023332 в сумі 65682,59 гривень.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 67331145 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль»та ТОВ «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп» було укладено Договір № 114/2-31/F про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль»відступило ТОВ «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/0416/82/0023332.

13.11.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп»та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено Договір № 13-11/20-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/0416/82/0023332.

25.06.2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ІнвестментЮніон» було укладено Договір № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон»» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/0416/82/0023332.

На підставі витягу з Додатку 1 до Договору № Ф-25/06/24/1 про відступлення прав вимоги, укладеного 25.06.2024 року, первісний кредитор відступає новому заборгованість за кредитними договорами, в тому числі і за № 010/0416/82/0023332, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Таким чином, після укладення договору відступлення прав вимоги ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права вимоги за договорами кредиту, зокрема, договору кредиту № 010/0416/82/0023332, що свідчить про наявну заміну кредитора у зобов`язанні.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, слід замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юнін».

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: ТОВ «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович, АТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (код ; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № 67331145 з виконання виконавчого напису 235784, вчиненого 25.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 010/0416/82/0023332 в сумі 65682,59 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан