ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/1340/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.,

за участю сторін не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою судді від 05.11.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2024 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дзявун Юлії Сергіївни здійснено перехід до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 06.03.2025, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом із цим, в матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дзявун Юлії Сергіївни про призначення у даній справі судової транспортно-товарознавчої експертизи. Вказане клопотання грунтується на тому, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі та 09.12.2020 за спільні заощадження придбали автомобіль марки «Mercedes-Benz C 200», 2015 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 , який було зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.01.2024 шлюб між сторонами було розірвано. Так, ОСОБА_2 , після фактичного проживання однією сім`єю зі ОСОБА_1 , але до розірвання їхнього шлюбу, без згоди останнього відчужила вищевказаний спірний автомобіль на користь третьої особи, у зв`язку із чим позивач звернувся з даним позовом до суду та в порядку поділу спільного майна подружжя прохає суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки відчуженого вищевказаного автомобіля у розмірі 472 400,00 грн. На підтвердження вартості відчуженого автомобіля позивачем було надано звіт про незалежну оцінку, складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП «АРІАДНА», де вартість спірного автомобіля складає 944 800,00 грн. Однак, відповідачка зі вказаним звітом категорично не погоджується та ваажає його таким, що був складений без дотримання вимог п. 5.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Враховуючи викладене, представник відповідача прохає суд призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу з метою встановлення дійсної ринкової вартості транспортного засобу «Mercedes-Benz C 200», 2015 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 .

До початку розгляду справи представниками позивача та відповідача - адвокатами Бекіровим Сіраном Нусрєтовичем та Дзявун Юлією Сергіївною через загальну канцелярію суду подано заяви, у яких остання клопотання про призначення у даній справі судової транспортно-товарознавчої експертизи підтримала та прохала суд задовольнити його в повному обсязі, а останній не заперечував проти його задоволення. Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи прохали доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Розгляд справи прохали здійснювати без їхньої участі.

Відповідно до частини 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частинами третьою - п`ятою цієї статті встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників процесу, яка викладена у процесуальних документах, які містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання. Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись стст. 103, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дзявун Юлії Сергіївни про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступне запитання:

- яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу «Mercedes-Benz C 200», 2015 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 ?;

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за стст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ); засоби телефонного зв`язку НОМЕР_3 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.