Провадження №2-з/359/26/2025
Справа №359/2230/25
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Кисіль Ганни Василівни про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

В березні 2025 року ОСОБА_1 , діючи від імені та інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження будь-яким способом, в тому числі шляхом передачі в статутний фонд юридичної особи, а також заборони суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів: садового будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,0593 га з кадастровим номером :04:001:0348 за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник заявника ОСОБА_1 вказала на те, що ОСОБА_2 пред`явила позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Броварської РДА Кисіль Г.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності та стягнення грошових коштів. Предметом спору в даній справі є зокрема садовий будинок АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0,0593 га з кадастровим номером :04:001:0348 за адресою: АДРЕСА_1 . Представник позивача ОСОБА_1 вказала на наявність обґрунтованих побоювань стосовно того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть вчинити дії, спрямовані відчуження спірного нерухомого майна на користь третіх осіб. Тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та навіть зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав та інтересів ОСОБА_2 за захистом яких вона звернулася до суду. У зв`язку з цим представник заявника ОСОБА_1 вважає, що до вирішення даного спору по суті є необхідним вжиття заходів забезпечення позову.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що наприкінці лютого 2025 року ОСОБА_2 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, якою просить: встановити факт проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період часу з 01 листопада 2012 року по 26 грудня 2014 року; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Броварської РДА Кисіль Г.В. №52990205 від 07 липня 2020 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на садовий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 06 лютого 2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Якушевою Є.А., зареєстрований в реєстрі за №14; визнати за нею право власності на частину садового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , та на частину земельної ділянки площею 0,0593 га з кадастровим номером :04:001:0348, яка розташована в АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частки у внеску до статутного капіталу ТОВ «Валтар» у розмірі 250000 гривень.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Процесуальні правовідносини регулюються гл.10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову, яка подається після відкриття провадження у справі пред`являється до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили . Судове рішення або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

Згідно з ч.3 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі судового рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій та/або судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій.

За правилами ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 04 листопада 2024 року у справі №202/4444/20 (провадження №61-8541св24) під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Згідно з ч.3 ст.154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

З Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17 вересня 2021 року, від 08 березня 2025 року вбачається, що ОСОБА_4 є власницею садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0593 га з кадастровим номером :04:001:0348 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні записи про заборону відчуження зазначених об`єктів нерухомого майна. Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_4 має можливість в будь-який час розпорядитися зазначеними об`єктами нерухомого майна, відчуживши їх на користь інших осіб. У такому випадку ОСОБА_2 змушена буде додатково оспорювати договори про відчуження спірного нерухомого майна, що, в свою чергу, ускладнить ефективний захист порушених прав заявника.

Крім цього, обраний заявником вид забезпечення позову у повній мірі відповідає вимогам пред`явленого позову, є співмірним та достатнім. Оскільки, застосування обмежень щодо садового будинку та земельної ділянки полягає виключно у позбавленні ОСОБА_4 можливості відчужити вказане майно, не позбавляючи правомочностей володіти та користуватись цим майном.

В свою чергу, заборона суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам, уповноваженим на проведення державної реєстрації, вчиняти реєстраційні дії щодо вказаних об`єктів нерухомого майна є ефективним способом запобігти можливим порушенням прав заявника до вирішення спору по суті.

Вжиті судом заходи забезпечення позову не спричинять виникнення збитків у ОСОБА_5 . Тому підстави для вжиття заходів зустрічного забезпечення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.25, ч.3 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч.1 ст.81, ч.1 та ч.2 ст.149, п.2 ч.1, ч.3 ст.150, п.3 ч.1 ст.152, п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 ,про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії, в тому числі шляхом передачі в статутний фонд юридичної особи, а також заборонити суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів:

- садового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208), який належить ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки площею 0,0593 га з кадастровим номером :04:001:0348 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08), та належить ОСОБА_4 .

Стягувач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський