Справа № 285/1326/25
провадження № 2-з/0285/7/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді

Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Павлюк Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить витребувати у Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України: 1) інформацію чи наявна ДНК-картка ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в районі с. Вищетарасівка Дніпропетровської області; чи міститься ДНК-картка ОСОБА_2 , у базі централізованого обліку генетичних ознак людини під унікальним ідентифікатором з підтверджуючими документами? Чи можливе проведення судово-генетичної експертизи для встановлення батьківства доньки ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 та яким чином? 2) Витребувати у Полонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; актові записи про шлюб ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та про народження дітей.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що має намір звернутись до суду із позовом про встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_2 із його дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця ОСОБА_1 вказує, що проживала разом з гранатометником в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу із 11.11.2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 . У вказаний період у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На адвокатський запит від 05.10.2024 року Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України повідомив, що надання відомостей про наявність геномної інформації осіб у центральному обліку генетичних ознак людини на запит адвоката в інтересах третіх осіб, не передбачено. Крім того, заявниця не може отримати у органу РАЦС актові записи про шлюб ОСОБА_2 , про смерть ОСОБА_2 та про народження його дітей, оскільки заявниця має надати органу РАЦСУ документи, що підтверджують родинні чи сімейні стосунки із останнім, яких у заявниці немає.

В судове засідання заявник не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена за допомогою смс-повідомлення.

Вивчивши заяву, дослідивши долучені докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

10.03.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить витребувати докази (інформацію) у Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та Полонському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже, такого виду забезпечення позову, як витребування доказів (інформації), не передбачено положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Витребування доказів (інформації) є способом забезпечення доказів, передбачених ч. 2 ст. 116 ЦПК України, а не видом забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки такого виду забезпечення позову, як витребування доказів (інформації), не передбачено положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 116-119, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Т.Б. Сташків