Головуючий у суді першої інстанції: Фінагеєва І.О.
У Х В А Л А

18 березня 2025 року місто Київ

справа № 369/11114/22

провадження№22-ц/824/8391/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" - Мельник В.С. через підсистему "Електронний суд" подала 24 лютого 2025 року апеляційну скаргу.

28 лютого 2025 року Київський апеляційний суд витребував з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/11114/22 за позовом ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

6 березня 2025 року з Києво-Святошинського районного суду Київської областідо Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №369/11114/22.

Одночасно з апеляційною скаргою представник позивача ТОВ " Укр Кредит Фінанс" - Мельник В.С. подала клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2025 року, посилається на те, що повний текст рішення позивач отримав лише 8 лютого 2025 року через електронний кабінет в підсистемі " Електронний суд".

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

17 січня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дата складення повного рішення судом не зазначена.

Рішення надіслане для оприлюднення Києво-Святошинським районним судом Київської області до Єдиного Державного реєстру судових рішень 7 лютого 2025 року, а надання загального доступу забезпечено 10 лютого 2025 року.

Копію оскаржуваного рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області надіслав позивачу ТОВ "Укр Кредит Фінанс" через підсистему " Електронний суд" до електронного кабінету, що підтверджується скріншотом про доставку електронного документу від 8 лютого 2025 року 04:11, який долучений до матеріалів апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представник позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" - Мельник В.С. подала 24 лютого 2025 року через підсистему "Електронний суд".

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2025 року пропущений позивачем ТОВ "Укр Кредит Фінанс" з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Докази такого направлення додані до апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Судовий збір в сумі 3721,50 грн. зарахований 17 лютого 2025 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус