Справа № 750/3619/25
Провадження № 2/750/1433/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

14 березня 2025 року ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, який одержано канцелярією суду 17 березня 2025 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

При подачі позову до Деснянського районного суду м. Чернігова позивач обрав підсудність справи відповідно до частини восьмої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), яка передбачає, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Зокрема, позивач посилається на те, що нерухоме майно, яке є предметом іпотечного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, який є невід`ємною частиною договору позики, знаходиться по АДРЕСА_1 , а місцем виконання грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договором позики є місце проживання позивача як кредитора - місто Чернігів.

У пункті 4 договору позики, борг за яким просить стягнути позивач з відповідача, визначено, що повернення позиченої суми грошей має бути здійснене в місті Чернігові за попередньою домовленістю сторін.

При цьому, суд враховує, що в договорі позики не конкретизовано місце його виконання, а місто Чернігів має два райони: Деснянський і Новозаводський (в тому числі і два суди, яким може бути підсудна дана справа), а також те, що правова природа даного договору не встановлює якихось особливостей, через які його можна виконувати тільки в певному місці, а тому не знаходить підстав для врахування частини восьмої статті 28 ЦПК України, на яку посилається позивач.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви, документів, доданих до неї, та з даних Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, оскільки відповідач не зареєстрований на території Деснянського району міста Чернігова, підстав для врахування частини восьмої статті 28 ЦПК України не вбачається, а тому дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Згідно із частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, судом, встановленим законом для розгляду даної справи є Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, у зв`язку чим справу належить передати на його розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати справу № 750/3619/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на розгляд Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко