Провадження №22-ц/812/609/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13 лютого 2025 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Космо57» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13 лютого 2025 року позов ОСББ «Космо57» задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідачка оскаржила його, 10 березня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 13 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано відповідачці усунути недоліки скарги, сформулювавши остаточне клопотання до суду апеляційної інстанції та сплатити судовий збір, витребувано справу з місцевого суду.

17 березня 2025 року надійшла справа.

18 березня 2025 року відповідачкою надано докази сплати судового збору та 8 аркуш апеляційної скарги, що є фрагментом скарги, який містить клопотання до суду апеляційної інстанції.

Між тим надання ОСОБА_1 окремого фрагменту скарги не може вважатись належним усуненням недоліків апеляційної скарги виходячи з наступного.

Так, відповідно до змісту статті 355 ЦПК України до суду апеляційної інстанції подається апеляційна скарга, яка має за формою та змістом відповідати статті 356 ЦПК України та містити найменування суду до якого подається скарга, повне найменування осіб, яка подає апеляційну скаргу та інших учасників справи, рішення або ухвалу, що оскаржується, зазначення у чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, нові обставини, що підлягають встановленню, клопотання особи, що подає скаргу, дату отримання копії судового рішення місцевого суду та перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З наведеного виходить, що суд апеляційної інстанції не може розглядати лише клопотання особи щодо постановленого судом першої інстанції рішення, тобто фрагмент скарги, а розгляду підлягає повний текст належно оформленої апеляційної скарги.

Тому, особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід надати повний текст апеляційної скарги із сформульованим нею остаточним клопотанням до суду апеляційної інстанції, наданим у заяві від 18 березня 2025 року.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не відповідають вимогам статті 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк усунення недоліків за ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 13 березня 2025 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13 лютого 2025 року залишено без руху.

1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надати повний текст апеляційної скарги із сформульованим остаточним клопотанням до суду апеляційної інстанції, наданим у заяві від 18 березня 2025 року

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова