Справа № 336/2676/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у підготовчому засіданні у м. Запоріжжі у порядку загального позовного провадження питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів, поданої у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

без участі сторін,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 20.08.2024 надійшла вказана цивільна справа про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні головуючого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. від 26.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі.

Ухвалою суду від 16.04.2024 постановлено цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.10.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, замінено головуючого суддю Щасливу О.В. та 09.10.2024 матеріали цивільної справи передано визначеному головуючому судді Вайнраух Л.А. на підставі протокола повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 06.11.2024 постановлено прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - до свого провадження, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Крім того, 15.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прядка Д.В. надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява, за змістом якої представник просить поновити строк на подачу зустрічної позовної заяви, прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду, зобов`язати АТ «ПУМБ» здійснити перерахунок платежів у розмірі 3 998,97 гривень здійснених відповідачем за договором комплексного банківського обслуговування №001 від 11.03.2019 як плату за обслуговування кредитної заборгованості в рахунок погашення основного боргу по договору комплексного банківського обслуговування №001 від 11.03.2019 у розмірі 3 998,97 гривень.

У судовому засіданні сторони присутні не були, відповідних клопотань та заява з запереченнями проти прийняття зустрічної позовної заяви до суду не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, перевіривши дотримання ст.175-177 ЦПК України, вважає, що позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом з огляду на таке.

Ч.6 ст.30 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.1-3 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом взаємопов`язані і спільний їх розгляд є обґрунтованим та доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти її до спільного розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Підстав для поновлення строку стороні позивача за зустрічним позовом судом не встановлено, враховуючи дату ознайомлення представника адвоката Прядка Д.В. 09.04.2024 із матеріалами справи. Докази отримання ОСОБА_1 ухвали суду ві 06.11.2024 у справі відсутні.

За нормою п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Так, враховуючи, що ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву і відповідачу за зустрічним позовом необхідний час для надання відзиву, з метою дотримання прав сторін, суд вважає необхідним застосувати положення п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, відповідно до якого суд відкладає розгляд справи адже питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, необхідно звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 30, 49, 175-177,189, 193-198, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відкласти підготовче засідання у справі до 08 травня 2025 року до 08-00 години, здійснити виклик сторін.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовні заяви.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0827/

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею (11.03.2025).

Суддя Л.А. Вайнраух