УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 759/10456/15-ц

провадження № 61-2723ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ПАТ «БГ Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 05/ОВ/1-2014 про надання кредиту у формі овердрафту від 11 березня 2014 року в розмірі 6 157 585,91 грн.

Позов мотивований тим, що 11 березня 2014 року між ПАТ «Банк Перший», правонаступником якого є ПАТ «БГ Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір № 05/ОВ/1-2014 про надання кредиту у формі овердрафту, за умовами якого банк надав кредит у формі овердрафту з лімітом 2 420 000,00 грн на строк з 11 березня 2014 року по 18 березня 2014 року зі сплатою 26 % річних за користування овердрафтом.

ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 13 травня 2015 року становить 6 157 585,91 грн.

Святошинський районний суд м. Києва заочним рішенням від 11 листопада 2015 року позов ПАТ «БГ Банк» задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БГ Банк» борг за договором № 05/ОВ/1-2014 про надання кредиту у формі овердрафту від 11 березня 2014 року у розмірі 6 157 585,91 грн та судові витрати.

Святошинський районний суд м. Києва ухвалою від 04 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнив. Скасував заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року.

Святошинський районний суд м. Києва ухвалою від 17 лютого 2021 року замінив позивача ТОВ «БГ Банк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

У березні 2021 року ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» подано уточнену позовну заяву, у якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 05/ОВ/1-2014 про надання кредиту у формі овердрафту від 11 березня 2014 року в сумі 6 157 585,91 грн, що складається з: основної заборгованості за кредитом 2 420 000,00 грн, заборгованості зі сплати відсотків - 13 790,68 грн, пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 2 037 640,00 грн, три відсотки річних від простроченої суми кредиту - 83 738,63 грн, суми інфляційних нарахувань 1 602 416,60 грн.

Святошинський районний суд м. Києва ухвалою від 19 листопада 2021 року замінив ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» правонступником - ТОВ «Доступні Фінанси» в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2 132 454,64 грн. Позовні вимоги ТОВ «Доступні Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 2 132 454, 64 грн залишив без розгляду.

Святошинський районний суд м. Києва рішенням від 08 травня 2024 року відмовив у задоволенні позову ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Святошинський районний суд м. Києва додатковим рішенням від 22 травня 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Васюка М. М. про ухвалення додаткового рішення задовольнив.

Стягнув з ТОВ «Фінансова установа «Євпропейська факторингова компанія розвитку» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Київський апеляційний суд постановою від 18 грудня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» задовольнив частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року залишив без змін.

Додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року змінив, зменшив витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на користь ОСОБА_1 з 20 000 грн до 10 000 грн.

Київський апеляційний суд додатковою постановою від 19 лютого 2025 року стягнув з ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 5 000 грн.

03 березня 2025 року ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», через систему «Електронний суд», подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року в указаній справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/10456/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко