УХВАЛА

18 березня 2025 року

м. Київ

справа № 759/7900/23

провадження № 61-5201св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Хоменко Іван Миколайович,на касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення недоотриманого доходу (збитків),

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (далі - ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року.

18 червня 2024 року Верховний Суд своєю ухвалою відкрив касаційне провадження у справі та витребував її матеріали з суду першої інстанції. Роз`яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

24 червня 2024 року забезпечено надання загального доступу до указаного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

12 березня 2025 року адвокат Хоменко І. М., діючи в інтересах ОСОБА_1 ,подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку», у якому заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалу Верховного Суду від 18 червня 2024 року та касаційну скаргу №2419/1/216-24 доставлено до електронного кабінету Хоменка І. М. 18 жовтня 2024 року, проте з 15 жовтня 2024 року до 04 листопада 2024 року він проходив курс медичної реабілітації. Враховуючи зазначені обставини, просить поновити пропущений строк на подання відзиву.

Відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Згідно з частиною сьомою статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Верховний Суд зауважує, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено лише у разі наявності дійсно непереборних та об`єктивних перешкод, істотних труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливлюють своєчасне вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Адвокат є представником особи - учасника справи - на підставі відповідного договору, а тому саме такий учасник справи як замовник певних правових послуг несе ризик обрання неналежного контрагента, а так само ризик неможливості надання певних послуг. Відповідно ненадання або несвоєчасне надання таких послуг не може, за загальним правилом, слугувати достатньою причиною для поновлення пропущеного процесуального строку.

Тимчасова відсутність представника не позбавляє особу можливості звернутися за професійною правничою допомогою до іншого адвоката або особисто подати відзив на касаційну скаргу.

Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлено, що 16 жовтня 2024 року адвокат Хоменко І. М. звернувся до Верховного Суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи), сформованою в системі «Електронний суд».

18 жовтня 2024 року 2:29:51 ухвалу Верховного Суду від 18 червня 2024 року та касаційну скаргу №2419/1/216-24 у справі №759/7900/23(61-5201ск24) доставлено до електронного кабінету Хоменка І. М. , тобто останнім днем для подання відзиву було 28 жовтня 2024 року.

Однак відзив на касаційну скаргу подано 12 березня 2025 року, тобто зі значним пропуском строку з дня отримання ухвали суду.

Вказані представником ОСОБА_1 - адвокатом Хоменком І. М. підстави для продовження строку на подання відзиву не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає відзив на касаційну скаргу. Підстави для продовження такого строку відсутні.

Крім того, Онуфрей А. П., саме як учасник справи (відповідач), об`єктивно мав реальну можливість реалізувати свої процесуальні права на подання відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи наведене, відзив ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хоменко І. М.,на касаційну скаргу ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» підлягає поверненню без розгляду, оскільки поданий поза межами встановленого строку, протягом якого може бути подано відзив на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 126, 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Хоменко Іван Миколайович,про продовження строку на подання відзиву відмовити.

Відзив ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник Хоменко Іван Микалайович,на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов