Справа №756/1933/25
Провадження № 2-з/279/6/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Справа перебувала в провадженні Оболонського районного суду м. Києва.

Одночасно з позовною заявою суду надійшла заява про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову не може бути прийнята до розгляду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Територіальна підсудність справи певному суду визначається по суб`єкту, по місцю, по правовідносинам. Є два види визначення підсудності: а) однозначно визначена законом підсудність, б) альтернативна підсудність.

Процесуальним законом визначено підсудність за загальним правилом, за зареєстрованим місцем проживання/перебування відповідача фізичної особи та за місцезнаходженням згідноз Єдинимдержавним реєстромюридичних осіб,для юридичнихосіб. Така підсудність (ст.27 ЦПК) встановлюється імперативно для всіх цивільних справ, окрім тих, для яких встановлено виключну підсудність (ст.30 ЦПК), або конкретно передбачено іншу підсудність (ст.26, ст.29 ЦПК), чи підсудністьза вибором позивача (ст. 28 ЦПК).

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, щодо стягнення боргу за договором позики, тобто дана вимога передбачає загальну підсудність.

Відповідно до відповіді № 1114142 від 12.02.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованим АДРЕСА_1 (а.с. 35 ).

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК Українивстановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області тому і її необхідно передати за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187,260-261,316, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову - передати для розгляду за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п,яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п,яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Коваленко В.П.