Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/140/25
18 березня 2025 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
У листопаді 2024 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (далі ПрАТ «СК «Універсальна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 16 грудня 2022 року у м. Києві по проспекту С. Бандери, 36 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з іншим транспортним засобом «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-212630237. Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. Власниця автомобіля «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернулася із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надала всі необхідні документи. На підставі цієї заяви та наданих потерпілою стороною документів складено страхові акти. ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 6 500 грн. Оскільки відповідач, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після неї самовільно залишив місце пригоди та керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, тому згідно з приписами п.п. 38.1.1 (б, в) п. 38.1 ст. 38 Закону України ОСЦПВВНТЗ до страховика після виплати страхового відшкодування перейшло право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу. За таких обставин позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 6 500 грн та судові витрати по справі.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2024 року справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (а.с. 43-44); ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2024 року справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано за підсудністю до Ічнянського районного суду Чернігівської області (а.с. 51); ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2025 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с. 57); 23 січня 2025 року представником позивача подане клопотання про доручення доказів (а.с. 63-65).
Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
У судове засідання представник позивача не з`явився, який письмово у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, який про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
За таких обставин, враховуючи, що заяв про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та відзиву на позов від нього не надано, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, провівши заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_3 29 листопада 2022 року укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-212630237, за умовами якого забезпечений транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Multivan», державний номерний знак НОМЕР_1 . Визначена полісом страхова сума за шкоду, заподіяну майну 160 000 грн, розмір франшизи - 0,00 грн. (а.с. 10).
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн (а.с. 8).
Відповідно до вказаної вище постанови, 16 грудня 2022 року у м. Києві по проспекті С. Бандери, 36, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, належить ОСОБА_2 (а.с.18).
23 грудня 2022 року о 15-23 год ОСОБА_5 повідомив ПрАТ «СК «Універсальна» про страховий випадок за участю автомобіля «Volkswagen Multivan», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується поясненнями від 23 грудня 2022 року (а.с. 11-15).
28 грудня 2022 року було оглянуто пошкоджений автомобіль «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 та складено акт огляду транспортного засобу (а.с. 27-30).
24 березня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 16-17).
Згідно з ремонтною калькуляцією від 26 квітня 2023 року вартість відновлювального ремонту належного ОСОБА_2 автомобіля становить 6 549,13 грн (а.с. 31-32).
Відповідно до страхового акту № 119964-1 від 28 квітня 2023 року описана вище ДТП визнана страховим випадком та вирішено виплатити ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 6 500 грн (а.с. 34).
На запит позивача Головний сервісний центр МВС 19 квітня 2023 року надав відповідь про відсутність інформації про видачу на ім`я ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с. 26).
За змістом ст. 124 Конституції України, ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 1 ч. 1 статі 92 Закону України «Про страхування» (Далі-Закон)страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк.
Статтею 1 даного Закону визначено, що страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства.
Відповідно до ст. 108 Закону страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Згідно з ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Далі- Закон України ОСЦПВВНТЗ) від 01 липня 2004 року, чинного на момент виникнення правовідносин, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно зі ст. 6 Закону України ОСЦПВВНТЗ страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ст. 9 Закону України ОСЦПВВНТЗ страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.
Статтею 29 Закону України ОСЦПВВНТЗ передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.
Згідно з приписами п.п. 38.1.1 (б, в) п. 38.1 ст. 38 Закону України ОСЦПВВНТЗ, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди та керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Пленум ВССУ в п. 4 Постанови від 01.03.2013 за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», визначив наступне: розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Оскільки обставини ДТП за участю водія забезпеченого транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , внаслідок якої завдано механічних пошкоджень автомобілю «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що належить ОСОБА_2 , наявність вини у скоєнні ДТП відповідача ОСОБА_1 встановлені, в тому відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.
Так як позивач (який є страховиком володільця забезпеченого транспортного засобу) виконав свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і відповідно до умов, визначених у ньому, здійснив відшкодування потерпілій завданих збитків у повному обсязі, у зв`язку з чим на підставі п.п.38.1.1 (б, в) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 6 500 грн, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263?264, 265, 274, 279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, статтями 22, 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень 00 коп у рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп судових витрат.
Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Ічнянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Повне судове рішення складено 18 березня 2025 року.
Головуючий суддя В.М. Овчарик