УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 531/912/23

провадження № 61-2192ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Конюшенко Марією Анатоліївною, на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2025 року у справі за позовом

ОСОБА_2 до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання протиправними

та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання протиправними

та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_1

та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Омельченка О. В., який діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_1

та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Ланнівської сільської ради № 76

від 19 березня 2021 року «Про посвідчення права власності на земельні ділянки в адміністративних межах Ланнівської сільської ради».

Визнано протиправними та скасовано рішення Ланнівської сільської ради № 68

від 20 травня 2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність ОСОБА_3 ».

Визнано протиправним та скасовано рішення Ланнівської сільської ради № 176

від 20 травня 2021 «Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_2 ».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У лютому 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Конюшенко М. А., на постанову Полтавського апеляційного суду

від 23 січня 2025 року, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного

у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 545/808/17,

від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 06 квітня 2021 року у справі № 925/642/19,

від 04 грудня 2024 року у справі № 531/838/22, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2

до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою

ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Конюшенко Марією Анатоліївною, на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2025 року.

Витребувати з Карлівського районного суду Полтавської області цивільну справу

№ 531/912/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник