ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Голобородька Дениса Ігоровича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Дніпропетровську, безвісно відсутнім з 25 квітня 2022 року.

06 березня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Голобородько Денис Ігорович звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Голобородько Денис Ігорович зазначає, що після ухвалення рішення, а саме, 02 березня 20025 року на його електронну адресу надійшов офіційний лист Військової частини НОМЕР_1 , де зазначено, що ОСОБА_2 перебуває у полоні з 25 березня 2022 року.

На підтвердження вказаного, апелянтом до скарги додані наступні документи:

1. Довідка Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими від 15.10.2024 року №222/КШ/18948, яка засвідчує, що ОСОБА_2 є військовополоненим;

2. Наказ Військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2024 року №4265, в якому зазначено, що ОСОБА_2 перебуває у полоні;

3. Лист Військової частини НОМЕР_1 від 02.03.2025 року.

Відповідно до листа Військової частини НОМЕР_1 від 06 лютого 2025 року №2117, адресованого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Д.Л. Черкез, вбачається, що згідно Наказу від 27.11.2024 року №342 (по стройовій частині) головний сержант ОСОБА_2 перебуває у полоні. Згідно Наказу від 02.11.2024 року №4265 (з основної діяльності) про результати службового розслідування та довідки від 15.10.2024 року №222/кш/ НОМЕР_2 , виданої координаційним штабом з питань поводження з військовополоненими було встановлено, що головний сержант ОСОБА_2 з 25.03.2022 року потрапив у полон поблизу населеного пункту Маріуполь Донецької області. За вихідним від 17.12.2024 року №21014 пакет документів був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї доказами, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою.

З наведеного вище слідує, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, існує окремий порядок скасування рішень суду про визнання такої особи безвісно відсутньою, який ОСОБА_1 не дотримано.

У пункті 57 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Конституційне право сторін по справі на захист порушених прав, свобод та інтересів повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Вона закріплює принцип верховенства закону, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Таким чином, з урахуванням конституційного принципу судового захисту, верховенства права та правової визначеності, колегія суддів звертає увагу заявника на той факт, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, існує окремий порядок скасування рішень суду про визнання такої особи оголошеною померлою, який заявником не дотримано.

Заявник, відповідно до ст. 309 ЦПК України має право звернутися до суду першої інстанції із заявою про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Голобородька Дениса Ігоровича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Голобородька Дениса Ігоровича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Голобородьку Денису Ігоровичу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І.А. Єлізаренко

Судді: М.О. Макаров

О.В. Свистунова