ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 128/228/25
Провадження № 2/131/82/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марчук В.І.

за участю секретаря судового засідання Яременко Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (надалі ТОВ «ФК`ПРОФІТ КАПІТАЛ»/позивач) звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач/позичальник) про стягнення заборгованості за Угодою №С-601-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки в розмірі 17130,88грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 04.11.2019 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Угоду №С-601-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до умов даної Угоди банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, в тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту платіжну картку MasterCard. Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00грн.(п.п.3.1); ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 6000,00грн.(п.п.3.2); за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 24% річних (п.п.3.3).

Банк на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 6000,00грн. строком до 04.11.2024 року, а позичальник, відповідно, зобов`язався повернути кредит разом з іншими платежами (відповідно до тарифів банку, які розміщені на сайті банку за адресою: www.ideabank.ua.

Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному об`ємі, відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 та надавши кредитні кошти в розмірі 6000,00грн. в межах кредитного ліміту, визначеного в п.п.3.2 Договору.

Натомість, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, яка станом на 19.12.2023 року становить 17130,88грн. та складається з: заборгованості за основним боргом в розмірі 5786,61грн. та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 11344,27грн.

19.12.2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» було укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «ІДЕЯ БАНК» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «ІДЕЯ БАНК» та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.

В подальшому, 22.12.2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» за плату та на умовах, визначених даним договором.

За таких обставин, до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право за кредитним Договорами та угодами №С-601-0 від 04.11.2019 року, що укладено між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 .

Всупереч умовам договору відповідач не виконує своїх зобов`язань належним чином, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка досі не погашена. Станом на 19.12.2023 року загальний розмір заборгованості відповідача за договором №С-601-0 від 04.11.2019 року становить 17130,88грн.

Вищевикладене стало підставою для звернення до суду позивача із вимогами про стягнення на його користь з відповідача заборгованості за договором №С-601-0 від 04.11.2019 року в сумі 17130,88грн. а також 3028,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 7000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2025 року справа передана за підсудністю до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2025 року позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 00 хв. 13березня 2025 року.

Представник позивача, ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився. Крім того, в позовній заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 17 лютого 2025 року строк. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що 04.11.2019 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки та страхування №С-601-0, шляхом її підписання, відповідно до умов якої банк зобов`язався відкрити клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard.

Сторони узгодили максимальний ліміт кредитної лінії по поточному рахунку 200 000 грн.; ліміт кредитної лінії на момент укладення угоди 6000,00грн., процентна ставка 24% річних.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується позивачем випискою по картковому рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_1 за період з 04.11.2019 року по 19.12.2023 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №С-601-0 від 04.11.2019 року станом на 19.12.2023 року сума заборгованості становить 17130,88грн. яка складається із: заборгованості за основним боргом в розмірі 5786,61грн. та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 11344,27грн.

19.12.2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» було укладено договір факторингу № 19/12-2023, у відповідності до якого АТ «ІДЕЯ БАНК» передало (відступило) ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» належні йому права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором №С-601-0 в розмірі 17130,88грн.

Згідно із п. 5.1. вищевказаного договору факторингу, права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого Реєстру Боржників та договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п. 4.1. цього договору

19.12.2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» було підписано вищевказаний Реєстр Боржників.

20.12.2023 року на виконання умов вищевказаного договору факторингу ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» сплатило фінансування, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією за №45.

22.12.2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 22/12-2023, у відповідності до якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» належні йому права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором №С-601-0 в розмірі 17130,88грн.

Згідно із п. 5.1. вищевказаного договору факторингу, права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого Реєстру Боржників та договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п. 4.1. цього договору

22.12.2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було підписано вищевказаний Реєстр Боржників.

26.12.2023 року на виконання умов вищевказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» сплатило фінансування, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією за №376.

За таких обставин, до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право за кредитним договором №С-601-0, що укладено між AT «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 .

Частиною першою та третьою статті 512 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина перша статті 1078 ЦК України).

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами підтверджують, що внаслідок укладення Договорів відступлення права вимоги ТОВ ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Угодою №С-601-0 від 04.11.2019 року.

Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.

Відповідно до статті 509ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як вбачається з частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною 1статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з приписом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ч.1ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. ст. 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно зі статтями 13 та 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, про що визначено в статті 209 ЦПК України.

Зі статті 213 ЦПК України слідує, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі надані сторонами.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт укладення Угоди № №С-601-0 від 04.11.2019 року, яка безпосередньо підписана позичальником ОСОБА_1 , також доведено порушення (прострочення) останнім взятих на себе зобов`язань за даною угодою.

Суд погоджується із розрахунками заборгованості відповідача перед позивачем в частині заборгованості за основним боргом та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за зазначеними договорами, оскільки усі умови узгоджені в Угоді, відповідачем не надано контр розрахунку, а іншого судом не встановлено, тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення із відповідача заборованості за кредитним договором №С-601-0 від 04.11.2019 року в розмірі 17130,88грн. яка складається із: заборгованості за основним боргом в розмірі 5786,61грн. та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 11344,27грн.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню судові витрати в розмірі 3028,00 грн. по сплаті судового збору за подачу позову.

Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правову допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за частиною 3 статі 133 ЦПК належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом статті 137 ЦПК несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами статті 141 ЦПК України визначено: розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, тому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повинен надати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких відповідач має заперечення.

Частиною 3 статті 141 ЦПК України закріплено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі №755/9215/15-ц.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: копію договору про надання правової допомоги №02-24 від 01.07.2024 року, укладеного між ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та Адвокатським об`єднанням «ПРАВНИЧИЙ КУРС»; додаткову угодою №1/1 до договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024 року; акт №1 прийому-передачі наданої правничої допомоги від 12.12.2024, у якому вказано про надання інформації за кредитним договорам щодо боржника ОСОБА_1 ; платіжну інструкцію від 20.12.2024 року №1084 про сплату коштів ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на користь Адвокатського об`єднання «ПРАВНИЧИЙ КУРС» за послуги по стягненню заборгованості гідно акту №1 від 12.12.2024 року за договором №02-24 від 01.07.2024 року; копію наказу №02-К про прийняття на роботу від 01.07.2024 року, згідно якого адвокат Ушакевич М.П. прийнята на роботу до Адвокатського об`єднання «ПРАВНИЧИЙ КУРС» за сумісництвом та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Отже, судом встановлено, що ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» здійснено оплату правничої допомоги об`єднання за підготовку і подання позовної заяви щодо відповідача, зокрема зазначено, що сума фактично понесених та сплачених судових витрат (на правову допомогу) становить 7000 грн., надавши суду відповідні докази.

Зважаючи на вищевикладене, за відсутності заперечень відповідача щодо співмірності та обгрунтованості заявлених судових витрат, суд дійшов висновку, що вимоги про відшкодування витрат позивача на правничу допомогу підлягають задоволенню, оскільки вони пов`язані з розглядом справи, за відсутності клопотання відповідача про зменшення їх розміру, а також при цьому були дотримані критерії розумності їх вартості.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст. 12-13, 76, 81, 141, 247, 263-265, 274-280,352,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 322001, юридична адреса: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова,8) заборгованість за Угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки та страхування №С-601-0, укладеною 04.11.2019 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 , у в розмірі 17130,88грн., з яких: 5786,61грн. - заборгованість за основним боргом та 11344,27грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» 3028,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 7000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: 04071, вул.Набережно-Лугова,8, м.Київ, код ЄДРПОУ 322001.

відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК