Справа № 127/7580/25
Провадження № 2-з/127/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

ОСОБА_1 обґрунтовує зазначену заяву тим, що вона має намір звернутись до Вінницького міького суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя набутого під час шлюбних віносин. В лютому 2025 року між ними було розірвано шлюб, зареєстрований 21.08.2020 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький). За час шлюбу з відповідачем ними набуто майно, до якого входить автомобіль марки HYUNDAI GRANDEUR, чорного кольору, седан, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Заявник зазначає, що їй стало відомо, що відповідач має намір вжити заходів щодо відчуження транспортного засобу, який є предметом спору, оскільки не бажає його поділу. В зв`язку з тим, що під час перереєстрації автомобіля згода іншого з подружжя не потрібна, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду щодо поділу майна подружжя в майбутньому. Вказане вище стало підставою для звернення до суду з цією заявою, в якій ОСОБА_1 просить накласти арешт на автомобіль марки HYUNDAI, модель GRANDEUR, колір чорний, тип/ легковий тип кузова седан, 2013 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2025 року у справі №127/6461/24 було задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.08.2020 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом № 1342. Вказане рішення суду наразі ще не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 1 частини першої статті 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується також накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`ясень Постанови ПленумуВерховного судуУкраїни від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Разом з тим, заявником не надано жодного належного та допустимого доказу щодо набуття відповідачем права власності на транспортний засіб HYUNDAI GRANDEUR реєстраційний номер НОМЕР_1 в період шлюбу з ОСОБА_1 .

Долучена до заяви фотокопія транспортного засобу не підтверджує ні права власності відповідача на автомобіль, на який заявник просить накласти арешт, ні дії останнього по його відчуженню, ні час його придбання.

Таким чином, заявником всупереч вимогам цивільного процесуального закону, не доведено, що майно на яке вона просить накласти арешт, дійсно належить відповідачеві на праві приватної власності та знаходиться у нього або в інших осіб, а також будь- яких дій та намірів останнього по його відчуженню.

Також згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Разом з тим, зазначена заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, та не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, як це передбачене п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

На підставі наведеного, заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви не підлягає задоволенню.

Відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача, в подальшому звернутися з такою заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: