Провадження № 6/686/121/25
УХВАЛА

06.03.2025 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

встановив:

18.02.2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступниками у виконавчому листі по справі №686/15608/21 за позовом ОСОБА_3 до Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області в особі Голови ліквідаційної комісії Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області про стягнення збитків, завданих невиконанням грошового зобов`язання.

В обґрунтування вимог зазначено, що на підставі рішення суду від 06.10.2021 р. у справі №686/15608/21 Хмельницьким міськрайонним судом 18.11.2021 року було видано виконавчий лист про стягнення з Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області в особі Голови ліквідаційної комісії Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області () на користь ОСОБА_3 збитків та витрат на правничу допомогу в загальній сумі 112306,10 грн., який було пред`явлено стягувачем до виконання у встановлені законодавством строки. 08 липня 2022 року стягувач у виконавчому провадженню ОСОБА_3 померла. ГУ ДКС України у Хмельницькій області супровідним листом від 15.08.2023 року повідомило Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області про те, що у зв`язку зі смертю Стягувача ( ОСОБА_3 ) повертає без виконання виконавчий лист у справі №686/15608/21.

Відповідно до Довідки у спадковій справі № 132/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , виданої державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори О.Шевченко 02 травня 2024 року, після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями за заповітом до майна померлої є її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у заміні стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом ОСОБА_3 на її правонаступників, а саме на спадкоємців за заповітом: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Тому, заявниці просять замінити стягувача за виконавчим листом Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/15608/21, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її спадкоємців: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), у рівних частках по частці кожній, а саме: згідно виконавчого листа на загальну суму 112306,10 грн.: ОСОБА_2 в розмірі 56153,05 грн. та ОСОБА_1 в розмірі 56153,05 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою розгляду заяви по суті.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі №686/15608/21 було задоволено позов ОСОБА_3 до Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області в особі Голови ліквідаційної комісії Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області про стягнення збитків, завданих невиконанням грошового зобов`язання та стягнуто на користь позивача: інфляційні витрати в сумі 8719,83 грн., три проценти річних в сумі 6034,65 грн.; інфляційні витрати в сумі 65956,68 грн.; три проценти річних в сумі 21594,94 грн.; витрати на правничу професійну допомогу у розмірі 10 000 грн, а всього стягнуто 112306,10 грн.

На підставі зазначеного вище рішення суду від 06.10.2021 р. у справі №686/15608/21 Хмельницьким міськрайонним судом 18.11.2021 року було видано виконавчий лист, який було пред`явлено стягувачем до виконання у встановлені законодавством строки.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 09.07.2022 року.

Згідно листа ГУ ДКС України у Хмельницькій області від 15.08.2023 року вбачається, що виконавчий лист у справі №686/15608/21 було повернуто без виконання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у зв`язку зі смертю стягувача.

Відповідно до Довідки у спадковій справі № 132/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , виданої державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори О.Шевченко 02 травня 2024 року, після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями за заповітом до майна померлої є її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Факт прийняття заявницями спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 підтверджується доданими копіями наступних документів: Довідки державного нотаріуса по спадковій справі від 02 травня 2024 року; Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01 травня 2024 року; Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 01.05.2024.

На даний час вказаний виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні(крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.ст. 442, 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступники позбавлені процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення не призводить до відновлення порушеного права. Відсутність у сторони можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, є втручанням у право сторони на мирне володіння майном, що порушенням першого пункту статті 1 Першого протоколу Конвенції.

Враховуючи те, що рішення суду фактично не виконано, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є правонаступниками померлої ОСОБА_1 та відповідно отримали право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за виконавчим листом у справі №686/15608/21, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №686/15608/21, виданому 18.11.2021 року на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.10.2021 року (про стягнення з Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області в особі Голови ліквідаційної комісії Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_3 інфляційних витрат в сумі 8719,83 грн., трьох процентів річних в сумі 6034,65 грн.; інфляційних витрат в сумі 65956,68 грн.; трьох процентів річних в сумі 21594,94 грн.; витрат на правничу професійну допомогу у розмірі 10 000 грн, а всього - 112306,10 грн.) з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступників: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), у рівних частках по частці кожній, а саме: ОСОБА_2 в розмірі 56153,05 грн. та ОСОБА_1 в розмірі 56153,05 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сергій Стефанишин