справа № 691/215/25
провадження № 2/691/362/25
УХВАЛА

14 березня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» м.Ірпінь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №1267432 від 04.03.2021 року, -

встановив :

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №1267432 від 04.03.2021 року.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2025 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву, пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче засідання, будучи належним чином повідомленими, сторони не з`явилися: представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» подав до суду 07 березня 2025 року заяву за змістом якої просив цивільну справу розглянути без його участі, повідомив про неотримання відзиву на позов, із змісту позовної заяви встановлено клопотанням про витребування доказів у Акціонерного Товариства «Універсал Банк» у виді інформації щодо належності ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ «Універсал Банк» Перебийніс Максиму Сергійовичу, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за період з 04.03.2021 року по 07.03.2021 року; виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за період з 09.03.2021 року по 12.03.2021 року; відповідач ОСОБА_1 інформований шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, судової повістки, яку отримав особисто 11 березня 2025 року.

На думку суду, на підставі ст.197 ЦПК України, є можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін, як належно повідомлених про участь в судовому засіданні, з повідомленням про прийняте судом рішення.

Суд, провівши підготовче засідання у цивільній справі, враховуючи належне повідомлення сторін, вивчивши зміст клопотання про витребування доказів, матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що є можливим закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті з вирішенням клопотання сторони.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, розглянуто клопотання про витребування доказів, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від учасників справи не надходило, як і не надходило інших заяв та клопотань.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 13 березня 2025 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Щодо вирішення клопотань сторони про витребування письмових доказів.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта вчинені ним правочини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи та за рішенням суду.

Відповідно до п.1 гл.3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного Банку України від 14 липня 2006 року №267, на письмовий запит власника інформації, що становить банківську таємницю або з його письмового дозволу, банк розкриває таку інформацію в обсязі, визначеному в письмовому запиті або дозволі.

Відповідно до матеріалів справи кредит видано ОСОБА_1 на платіжну карту позичальника № НОМЕР_2 та визначено приналежність за допомогою сервісу BIN (а.с.1-4).

З врахуванням вище викладеного, суд вбачає підстави звернутися до Акціонерного Товариства «Універсал Банк» з метою отримання первинних документів бухгалтерського обліку у виді інформації щодо належності ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ «Універсал Банк» Перебийніс Максиму Сергійовичу, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за період з 04.03.2021 року по 07.03.2021 року; виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ «Універсал Банк» Перебийніс Максиму Сергійовичу, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за період з 09.03.2021 року по 12.03.2021 року.

Керуючись ст.ст. 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ґедзь О.В. про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Акціонерного Товариства «Універсал Банк» з метою отримання первинних документів бухгалтерського обліку докази у виді інформації щодо:

- належності ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ «Універсал Банк» Перебийніс Максиму Сергійовичу, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за період з 04.03.2021 року по 07.03.2021 року;

- виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ «Універсал Банк» Перебийніс Максиму Сергійовичу, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за період з 09.03.2021 року по 12.03.2021 року.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» м.Ірпінь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №1267432 від 04.03.2021 року закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» м.Ірпінь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №1267432 від 04.03.2021 року до судового розгляду по суті на 08 квітня 2025 року 10 год. 40 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області з участю сторін у справі.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В., позивач, представник позивача, відповідач.

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» м.Ірпінь виконати ухвалу суду в термін до 02 квітня 2025 року, шляхом направлення доказів до Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул.1 Травнева, №9 м.Городище Черкаської області інд.19500.

Копію ухвали суду направити учасникам справи, для відому, та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» м.Ірпінь, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко