Справа № 158/2615/23
Провадження № 2-о/161/2/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

присяжних Берези С.В., Кужелюка В.В.

секретаря Дмитроци Б.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої розглядається питання про продовження строку рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,

адвоката Любчича В.С.,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2021 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що обставини, які були підставою для визнання ОСОБА_2 недієздатним не змінились, останній страждає стійким хронічним психічним захворюванням, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він продовжує перебувати на лікуванні у Волинській обласній психіатричній лікарні.

У зв`язку з чим просить вирішити питання про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_3 іншу дочку ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 також просила задовольнити клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Особа, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, пояснення експерта, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У відповідності до вимог ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стаття 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає презумпцію психічного здоров`я.

Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі N 6-384цс16 зроблено висновок, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При цьому зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною.

Частиною другою статті 39 ЦК України встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Відповідно до статті 239ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними. Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях.

Судом з`ясовано, що заявник ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 (а.с. ).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним (а.с. 11-12).

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи №349 від 26.11.2024 року ОСОБА_2 страждає на психічний розлад у формі помірно вираженого психоорганічного синдрому судинного генезу. Наявний у нього психічний розлад не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, однак істотно впливає на таку здатність. На даний час спостерігається деяке поліпшення стану психічного здоров`я ОСОБА_2 (а.с. ).

Крім того, допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_4 суду пояснив, що стан здоров`я ОСОБА_2 в порівняні з 2021 року значно покращився, проте є потреба у здійсненні піклування за ним.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Як з`ясовано судом, на день розгляду клопотання про продовження строку дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2021 року, яким визнано ОСОБА_2 недієздатним, закінчився дворічний строк дії цього рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

При цьому, заявник звернулася до суду з клопотання про продовження строку дії рішення суду у визначений законом строк 11.08.2023 року, однак не надала суду у відповідності до ч.8 ст. 300 ЦПК України висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

З ініціативи суду у даній справі було призначено експертизу , однак вона не була проведена до закінчення строку дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2021 року.

Клопотання про продовження строку дії рішення повинно бути розглянуто судом до закінчення строку дії самого рішення суду.

Таким чином, з об`єктивних причин суд не зміг розглянути клопотання у встановлений ч. 9 ст. 300 ЦПК України строк, оскільки висновок експертизи надійшов до суду 31.12.2024 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Таким чином, зважаючи на викладене та дослідивши в сукупності представлені докази стосовно психічного стану здоров`я особи, яка була визнана недієздатною, то суд на час ухвалення рішення не вбачає підстав для продовження строку його дії і вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки не вбачає ознак, які б свідчили, що останній у зв`язку із покращенням здоров`я не виявляє ознаки недієздатної особи.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 77-81, 259, 263-265, 293-300 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Заявник ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька (Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Теремнівська, 98), РНОКПП невідомо.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо.

Повний тест рішення виготовлений 18 березня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кихтюк Р.М.

Присяжні Береза С.В.

Кужелюк В.В.