ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2416/25 Справа № 210/3056/23 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р.Є. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року у справі №210/3056/23 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року вимоги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» задоволені частково.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 01 травня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 4 026 гривень та надання виправленої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 повернута заявнику.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2024 року скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Цивільна справа №210/3056/23 надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) 16 грудня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням скаржникам строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 4 026,60 гривень та надання виправленої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно ст. 356 ЦПК України.

Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 02.01.2025 року по справі №210/3056/23 було надіслано 03.01.2025 року одержувачу ОСОБА_3 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена заявником в апеляційній скарзі. Документ доставлено до електронної скриньки 03.01.2025 року.

Крім того, копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 січня 2025 року була надіслана на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , яка зазначена заявником в апеляційній скарзі з трекінгом поштового відправлення 958.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення з трекінком 958 вручено адресату 16 січня 2025 року.

Станом на 19 березня 2025 року вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 січня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником не виконані.

Відповідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, згідно ч. 1 та 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться тексти усіх судових рішень у справі №210/3056/23, у тому числі і ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 січня 2025 року.

Вищезазначене свідчить, що скаржник мав можливість слідкувати за ходом розгляду своєї справи, дізнаватись про його результати та виконати вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 січня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику надавався достатній строк для виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 січня 2025 року, однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки скаржником у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року у справі №210/3056/23 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: