Справа № 405/1180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,інтереси якої представляє адвокат Попович Світлана Михайлівна про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Попови С.М. звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про забезпечення позову, в якій просить до пред`явлення позову до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення боргу за договором позики в сумі 37 245 доларів США, що в еквіваленті до української гривні становить 1 527 045 грн., накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви вказала, що згідно розписки від 02.03.2024 року та 30.04.2024 року відповідачем від позивача було отримано в борг кошти на загальну суму 37 245 доларів США. Згідно умов, вказаних у розписці, позичальник зобов`язався повернути кошти на першу вимогу. Позивач вимогою від 08.02.2025 року повідомив відповідача про необхідність повернення коштів, на що відповідач безпідставно відмовився повертати позичену суму. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову до його подання може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 6 ст. 153 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Заявник ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 37 245 доларів США, що в еквіваленті до української гривні становить 1 527 045 грн. На підтвердження заявлених вимог до матеріалів заяви долучені копії розписок щодо укладеного договору позики на суму 37 245 доларів США, що в еквіваленті до української гривні становить 1 527 045 грн.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України зазначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У заяві представник позивача навела достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно ОСОБА_2 .

Згідно п. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту порушених прав заявника, суд вважає доводи заяви обґрунтованими та вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову до його подання в обраний заявником спосіб, який має бути співмірним із заявленими вимогами і накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в межах ціни позову, що становить 1 527 045,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі, зокрема, неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,інтереси якої представляє адвокат Попович Світлана Михайлівна про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в межах ціни позову, що становить 1 527 045 (один мільйон п`ятсот двадцять сім тисяч сорок п`ять) грн.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) та Регіонального сервісного центру МВС № 3541 (25014, м. Кропивницький, вул. Інженерів, 9/92) для виконання.

Дані заявника: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення п. 4 ст. 152 ЦПК України, а саме, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, вона повинна пред`явити позов протягом десяти днів.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний