Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Палюх Н.М.,

при секретарі: Мельник А.-В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бойчук В.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл», Товариства з обмеженою відповідальність «Альянс Аутсорсінг», третя особа Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2023 року позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 49973,16 грн матеріальної шкоди та 30000,00 грн моральної шкоди, а також судові витрати.Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.10.2022 о 23.00 год на 612км+300м автодороги Київ-Чоп (Львівська область м. Стрий) сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля під керуванням ОСОБА_2 . Згідно з схемою ДТП та Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складених 27.10.2022 о 23.44, вказана ділянка дороги містить вибоїни довжиною 69 метрів, шириною 0,4 метри, глибиною 5-10 см. Ділянка не освітлена, розмітка відсутня, дорожні знаки, які попереджали б про небезпеку відсутні. За даним фактом 15.12.2022 був складений адміністративний протокол ААД №453581 відносно посадової особи, відповідальної за належне утримання вулично-дорожньої мережі - ОСОБА_3 , однак постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2023 справа була закрита у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 14.12.2022 Служба автомобільних доріг у Львівській області, яка змінила назву на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, повідомила, що 612км+836м автомобільної дороги М-06 сполученням Київ-Чоп на балансі останньої не знаходиться та вказала, що за необхідною інформацією слід звертатись до виробничого структурного підрозділу «Ходорівської дистанції колії», оскільки даний шляхопровід перебуває на балансі вказаної організації. Окрім цього, згідно з відповіддю заступника начальника з експлуатаційного утримання та безпеки автомобільних доріг Служби автомобільних доріг у Львівській області, наданої на адвокатський запит, 31.12.2021 між Службою автомобільних доріг у Львівській області (Замовник) та ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" (Підрядник) укладено Договір підряду №120-12/21 про закупівлю послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ-Чоп, км 432+877 - км 622+256, транспортні розв`язки на М-06 Київ-Чоп, км 526+230, км 529+455, км 539+185, км 546+288, км 552+963, км 563+497, км 610+045 (200,9 км). Також, 11.03.2022 між Службою автомобільних доріг у Львівській області та ТОВ «АЛЬЯНС АУТСОРСІНГ» укладено договір №18-03/22 про закупівлю послуг: з технічного нагляду за поточним дрібним ремонтом та експлуатаційним утриманням автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ-Чоп, км 432+877 - км 622+256, транспортні розв`язки на М-06 Київ-Чоп, км 526+230, км 529+455, км 539+185, км 546+288, км 552+963, км 563+497, км 610+045 (200,9 км). Відтак, враховуючи укладені договори, відповідальними особами за: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп, км 32+877 - км 622+256 є посадові особи ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ"; технічний нагляд та контроль за поточним дрібним ремонтом та експлуатаційним утриманням автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп, км 32+877 - км 622+256 є посадові особи ТОВ "АЛЬЯНС АУТСОРСІНГ". Згідно з наданими СТО документам, вартість відновлювального ремонту з урахуванням виконаних ремонтних робіт та запчастин складає 49973, 16 грн. Таким чином, Служба автомобільних доріг у Львівській області є підприємством, яке несе відповідальність та на яке державою покладено обов`язок утримувати у належному стані та ремонтувати автомобільні дороги у Львівській області, у тому числі і автомобільну дорогу загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп, км 32+877 - 622+256. Уклавши договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти на виконання послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування у Львівській області від 31.12.2021 з ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" (Підрядник) Договір підряду №120-12/21 та 11.03.2022 з ТОВ "АЛЬЯНС АУТСОРСІНГ" укладено договір №18-03/22 про закупівлю послуг, Служба автомобільних доріг у Львівській області зобов`язана була, як замовник робіт з поточного ремонту доріг у Львівській області, перевіряти якість роботи підрядника. Окрім цього, перебуваючи у договірних відносинах з ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" та ТОВ "АЛЬЯНС АУТСОРСІНГ", Служба автомобільних доріг у Львівській області не позбавлена можливості захистити своє порушене право, як замовник послуг, спричинене їх неякісним виконанням, у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг або уповноваженими ними органами. Окрім цього, внаслідок неправомірних дій відповідачів, які полягали у невиконанні чи неналежному виконанні ними зобов`язань з експлуатаційного утримання, ремонту автомобільної дороги на вказаній ділянці та контролю за цими діями, що призвели до неналежного утримання автомобільних доріг, що стало причиною ДТП та спричинення майнової шкоди позивачу, що полягає у отриманні стресу, втрати ним можливості керувати власним транспортним засобом протягом тривалого часу, позивачу були завдані суттєві душевні страждання, що зумовило порушення встановленого ритму життя, викликає постійні переживання та турботи, зумовлює додаткові витрати та незручності, тощо. Отже, розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню солідарно з відповідачів складає 30000,00 грн. За наведеного просить позов задовольнити.

18 серпня 2023 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання /Т.1 а.с75-76/.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року змінено найменування відповідача у даній справі зі Служби автомобільних доріг у Львівській області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області /Т.2 а.с. 19-22/.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова /Т.2 а.с. 104-105/.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2024 року вищевказану справ прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання /Т.2 а.с.117/.

Представник відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області перебуває автомобільна дорога загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп, на ділянках від км 432+877 до км 612+558 та від км 613+183 до км 622+260. Експлуатаційне утримання ділянки дороги (шляхопровід), а саме км 612+558 до км 613+183, на якій 27.10.2022 відбулась ДТП здійснюється Стрийською міською радою Стрийського району Львівської області, відповідно до Паспорту автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп станом на 2017 рік. Шляхопровід це інженерна споруда мостового типу, яка призначена для перепускання автомобільного транспорту та пішоходів над автомобільними дорогами та залізничними коліями. ДТП трапилась саме на шляхопроводі, який знаходиться над залізничною колією, а відтак такий не перебуває і не може перебувати на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, а відноситься до відання Львівської залізниці, зокрема до Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області. Також, належним доказом того, що вищезазначена ділянка, а саме шляхопровід, на якій 27.10.2022 трапилась ДТП, перебуває на балансі Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області слугує і Технічна специфікація (Завдання) на розробку проєктно-кошторисної документації «Виготовлення ПКД на поточний ремонт моста по вул. Львівська у м. Стрий на км 612+749 автодороги М-06 Київ-Чоп», що є додатком до Договору №1, який є результатом здійсненої закупівлі, проведеної Управлінням житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області на виготовлення ПКД на поточний ремонт моста по вул. Львівська у м. Стрий на км 612+749 автодороги М-06 Київ-Чоп. Відтак, з огляду на вище викладене, шляхопровід з підходами на км612+600 (що відповідає км 612+836) (GPS координати 49.62166, 23.51546), на якому 27.10.2022 трапилась ДТП, не перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Львівській області, оскільки влаштування шляхопроводу проводив Відокремлений підрозділ «Ходорівська дистанція колії» Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця», а обов`язок по влаштуванню покриття на цьому шляхопроводі та на підходах до нього покладений на Стрийську міську раду Стрийського району Львівської області, оскільки дана ділянка дороги перебуває на балансі останньої. Таким чином, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області є неналежним відповідачем у даній справі. За наведеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області /Т.2 а.с.42-45/.

13 січня 2025 року від відповідача ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що викладене в позовній заяві є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не має зв`язку із фактичними обставинами справи, виходячи з наступного. Так, 31.12.2021 між Службою автомобільних доріг у Львівській області та ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» укладено договір підряду № 120-12/21 про закупівлю послуг: Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ Чоп, км 432+877- км 622+256, транспортні розв`язки на М-06 Київ-Чоп км 526+230, км 529+455, км 539+185, км 546+288, км 552+963, км 563+497, км 610+045 (200,9 км) (ДК 021:2015: 45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Службою автомобільних доріг у Львівській області надавались плани завдання від 01.11.2022 року на першочергове виконання робіт ТОВ "ОНУР КОНСТУРКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" в межах, передбаченого фінансування на жовтень місяць 2022 року за кошти експлуатаційного утримання з державного бюджету. За результатом опрацювання планів-завдань, ТОВ "ОНУР КОНСТУРКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" надавались відповідно до умов договору, Акти наданих послуг за жовтень 2022 року. Службою автомобільних доріг у Львівській області прийнято та підписано акти виконаних робіт, жодних заперечень чи приписів про усунення недоліків за результатом розгляду актів не надходило. Відтак, слід вважати, що ТОВ "ОНУР КОНСТУРКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" якісно та у встановлені строки виконало передбачені планами-завданнями роботи, без жодних претензій зі сторони замовника. 27.10.2022 о 23.00 на 612 км + 300 м автодороги Київ-Чоп (Львівська область місто Стрий) сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля під керуванням ОСОБА_2 . Як вбачається з відповіді Служби автомобільних доріг у Львівській області вказана ділянка, на якій трапилась ДТП не перебувала на балансі Служби, відтак така ділянка дороги не могла передаватись та не передавалась на обслуговуванню ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» в межах договору підряду № 120-12/21 від 31.12.2021 року. Як вбачається, з доданих до відзиву матеріалів, відповідач якісно та в строки встановлені договором підряду виконав роботи, а замовник прийняв такі без будь-яких зауважень, при цьому ділянка дороги, на якій трапилась вищезазначена ДТП не передавалась на обслуговування ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», а була на балансі структурного підрозділу «Ходорівської дистанції колії». З огляду на викладене вважає недоведеним позивачем неправомірність (незаконність) дій відповідача ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» при заподіянні шкоди позивачу, враховуючи відсутність всіх елементів складу правопорушення (протиправність поведінки, вини відповідача, причинний зв`язок між ними), а також відсутність підстав для притягнення відповідача до відповідальності у вигляді відшкодування шкоди позивачу. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог /Т2 а.с.152-158/.

Представник відповідача ТОВ "АЛЬЯНС АУТСОРСІНГ" надіслав відзив на позовну заяву, у якому зазначав, що товариство "АЛЬЯНС АУТСОРСІНГ" є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки не є власником або уповноваженим органом з управління автомобільною дорогою державного значення 612км+300м автодороги Київ-Чоп, ні якій відбулась дорожньо-транспортна пригода 27.10.2022 о 23.00. Згідно з укладеним між Службою автомобільних доріг у Львівській області та ТОВ "АЛЬЯНС АУТСОРСІНГ" договору №18-03/22 про закупівлю послуг з технічного нагляду за поточним дрібним ремонтом та експлуатаційним утриманням автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ Чоп, км 432+877 - км 622+256, транспортні розв`язки на М-06 Київ-Чоп км 526+230, км 529+455, км 539+185, км 546+288, км 552+963, км 563+497, км 610+045 (200,9 км) (ДК 021:2015: 71520000-9 Послуги нагляду за виконанням будівельних робіт), обов`язками виконавця є надання послуг з технічного нагляду за поточним дрібним ремонтом та експлуатаційним утриманням автомобільних доріг. Зважаючи на це, вимога про відшкодування збитків, заподіяної власнику транспортного засобу, внаслідок ДТП, яка сталась через незадовільне утримання доріг, не може бути заявлена до ТОВ "АЛЬЯНС АУТСОРСІНГ", оскільки такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг. За наведеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог /Т1 а.с. 131-135/.

Представник третьої особи Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» надала письмові пояснення по суті позову, у яких зазначає, що 27.10.2022 о 23.00 год на 612км+300м автодороги Київ-Чоп (Львівська область м. Стрий) сталась дорожньо-транспортна пригода. Забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги покладено на Службу автомобільних доріг у Львівській області. Окрім цього, 31.12.2021 між відповідачами 1 та 2 укладений договір підряду №120-12/21 про закупівлю послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ-Чоп, км 432+877 - км 622+256, транспортні розв`язки на М-06 Київ-Чоп км 526+230, км 529+455, км 539+185, км 546+288, км 552+963, км 563+497, км 610+045 (200,9 км). Також, 11.03.2022 між відповідачами 1 та 3 був укладений договір №18-03/22 на закупівлю послуг з технічного нагляду за поточним дрібним ремонтом та експлуатаційним утриманням автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ-Чоп, км 432+877 - км 622+256, транспортні розв`язки на М-06 Київ-Чоп км 526+230, км 529+455, км 539+185, км 546+288, км 552+963, км 563+497, км 610+045 (200,9 км). Окрім цього, зазначає, що інформація відносно заступника начальника з інженерних споруд підрозділу «Ходорівська дистанція колії» Залізниці Хомусяка І.Р. не має відношення до розгляду даної справи, оскільки предметом позову в цій справі є наслідки ДТП, які мали місце на км 612+300м автодороги Київ-Чоп, а в документах адміністративного провадження, зокрема у протоколі на який посилається представник позивача, складеного лише 15.12.2022, згадується ділянка дороги М-06 Київ-Чоп, км 612+300м. Просила врахувати дані пояснення при ухваленні рішення у справі /Т.1 а.с. 206-209/.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 16 грудня 2024 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду /Т.2 а.с.129/.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, надав пояснення аналогічно наведеним у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 заперечила з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Проте у матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення представника позивача Нев`ядомського Д.А., представника відповідача Бойчук В.З., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що 31.12.2021 між Службою автомобільних доріг у Львівській області та ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» укладено договір підряду №20-12/21 про закупівлю послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ Чоп, км 432+877- км 622+256, транспортні розв`язки на М-06 Київ-Чоп км 526+230, км 529+455, км 539+185, км 546+288, км 552+963, км 563+497, км 610+045 (200,9 км) (ДК 021:2015: 45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) /Т.1 а.с.47-62/.

Згідно з п. 1.1. Договору, підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надавати в установлений цим договором термін, відповідно до Плану-Завдання, що є невід`ємною частиною договору (додаток №5) послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ Чоп, км 432+877- км 622+256, транспортні розв`язки на М-06 Київ-Чоп км 526+230, км 529+455, км 539+185, км 546+288, км 552+963, км 563+497, км 610+045 (200,9 км), згідно з Технічною сертифікацією, викладеною в тендерній документації, за результатами якої укладено цей договір, а замовник зобов`язується прийняти згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження на його рахунок коштів, передбачених на ці цілі.

П.1.2. Договору містить найменування послуг, а саме: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ Чоп, км 432+877- км 622+256, транспортні розв`язки на М-06 Київ-Чоп км 526+230, км 529+455, км 539+185, км 546+288, км 552+963, км 563+497, км 610+045 (200,9 км) (ДК 021:2015: 45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Окрім цього, 11.03.2022 між Службою автомобільних доріг у Львівській області та ТОВ "АЛЬЯНС АУТСОРСІНГ" укладено Договір №18-03/22 про закупівлю послуг з технічного нагляду за поточним дрібним ремонтом та експлуатаційним утриманням автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ Чоп, км 432+877 - км 622+256, транспортні розв`язки на М-06 Київ-Чоп км 526+230, км 529+455, км 539+185, км 546+288, км 552+963, км 563+497, км 610+045 (200,9 км) (ДК 021:2015: 71520000-9 Послуги нагляду за виконанням будівельних робіт) /Т.1 а.с.30-38/.

Відповідно до п.1.1. договору, замовник доручає, в виконавець бере на себе зобов`язання надання послуг з технічного нагляду за поточним дрібним ремонтом та експлуатаційним утриманням автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ Чоп, км 432+877 - км 622+256, транспортні розв`язки на М-06 Київ-Чоп км 526+230, км 529+455, км 539+185, км 546+288, км 552+963, км 563+497, км 610+045 (200,9 км).

Також судом встановлено, що постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2023 у справі №456/4524/22 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, суд встановив, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №453581 від 15.12.2022 вбачається, що 27.10.2022 о 00 год. 07 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 612 км +836 м, ОСОБА_3 будучи посадовою відповідальною особою за експлуатаційний стан, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації вибоїни або попередження водіїв завчасно, довжина вибоїни 1,03 х 0,63 х 0,13 на проїзній частині дороги, чим порушив правила та норми ДСТУ 3587:2022, що стало причиною ДТП за участю автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Листом Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Львівська залізниця» виробничий структурний підрозділ «Ходорівська дистанція колії» №1062 від 24.11.2022 року повідомлено УПП у Львівській області, що положенням про виробничий структурний підрозділ «Ходорівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого наказом регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 29.12.2018 № 803/од визначені основні завдання та напрямки діяльності підрозділу, якими не передбачені обов`язки щодо контролю та утримання автомобільної вулично-шляхової мережі. Таким чином у виробничому підрозділі «Ходорівська дистанція колії» відсутні посадові особи, на які покладені обов`язки щодо контролю за експлуатаційним станом вулично-шляхової мережі на км 612+300 автомобільної дороги М-06 Київ - Чоп.

Однак, інспектор ВБДР УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції О.Мельник притягуючи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП ОСОБА_3 , не надав суду доказів того, що ОСОБА_3 є посадовою особою, відповідальною за належний технічний стан дорожнього полотна автодороги М-06 Київ-Чоп, 612 км +836 м.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Статтею 17 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про автомобільні дороги» органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за:

1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів;

2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв;

4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом;

5) забезпечення проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг згідно з вимогами цього Закону, інших актів законодавства України, національних стандартів України, а також вжиття необхідних заходів за результатами проведення аудиту безпеки автомобільних доріг або перевірки безпеки автомобільних доріг.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами (стаття 10 Закону Про місцеве самоврядування в Україні ).

Згідно пунктів 31-32 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень міських рад віднесено вирішення питання щодо передачі іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення та створення у разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення з іншими суб`єктами комунальної власності спільних проектів або спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій, визначення повноважень цих органів та служб.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні (ч. 1ст. 24 Закону України «Про дорожній рух»).

Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. Вказані правила є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів і користувачів.

Верховний Суд у постанові від 10 грудня 2018 року у справі № 902/320/17 зробив висновок про те, що протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Тлумачення норм Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про автомобільні дороги», Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198(із змінами та доповненнями) дозволяє дійти висновку, що у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами (такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі № 904/5489/18).

З вказаними висновками погодився Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, вказавши у постанові від 14 вересня 2020 року у справі №127/18036/15-ц (провадження № 61-44376сво18), що в силу закону у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами.

Згідно із ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до положень статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень відшкодовується державою, АР Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Необхідною умовою відповідальності за заподіяння шкоди, є причинний зв`язок між дією (бездіяльністю) заподіювача шкоди і майновою або моральною шкодою, що виникла у потерпілої особи.

Відповідальність за наслідки, що наступили, можлива лише тоді, коли ці наслідки були закономірним результатом вчиненого особою діяння. Дія або бездіяльність, що є однією з умов виникнення цього результату, але не пов`язані з ним внутрішнім необхідним зв`язком, є лише мотив, але не причина наслідків, що наступили.

Для встановлення існування причинного зв`язку слід довести, що: 1) протиправна поведінка передувала настанню шкідливих наслідків; 2) шкідливі наслідки є результатом протиправної поведінки особи-заподіювача шкоди.

Обов`язковою умовою виникнення деліктних зобов`язань є причинно- наслідковий зв`язок між діями особи і заподіянням шкоди.

Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку заподіяну шкоду, а тільки за ту шкоду, яка заподіяна його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями завдавача, а викликана якимись іншими обставинами.

Відповідальність за завдану шкоду може настати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди: протиправну поведінку заподіювана шкоди: причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача: вину.

За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Для встановлення існування причинного зв`язку необхідно довести, що протиправна поведінка передувала настанню шкідливих наслідків, шкідливі наслідки є результатом протиправної поведінки особи - заподіювача шкоди.

Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди по винні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Вказані висновки в частині необхідності встановлення винної особи та безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду та цієї шкодою.

З постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2023 вбачається, що 27.10.2022 о 00 год. 07 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 612 км +836 м відбулась ДТП.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.10.2022 на а/д Київ-Чоп, М06, 612км+836м Львівська обл., м. Стрий встановлено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на Службу автомобільних доріг України. Покриття проїзної частини має ділянку з вибоїнами: довжина 69,04м, ширина -0,4м, глибина 5-10см. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ-3587-95.

З пояснень сторін, оглянутого відеозапису, на якому зафіксований шляхопровід (міст) де мала місце ДТП 27.10.2022, а також довідки №03-779/08-04 від 10.03.2025 по автомобільній дорозі загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп встановлено, що на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області знаходиться автомобільна дорога загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп на ділянках від км 432+877 до км 612+578 та від км 613+160 до км 702+466. Разом з тим, автомобільна дорога загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп від км 612+578 до км 613+160 (шляхопровід, міст над залізничними коліями) знаходиться на балансі Стрийської міської ради.

Наведене також підтверджується витягом з Паспорта автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, км. 612+500-км622+260 станом на 1985 рік та на 2017 рік, а також технічною специфікацією (Завдання) на розробку проєктно-кошторисної документації «Виготовлення ПКД на поточний ремонт моста по вул. Львівська у м. Стрий на км 612+749 автодороги М-06 Київ-Чоп», що є додатком до Договору №1, який є результатом здійсненої закупівлі, проведеної Управлінням житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області на виготовлення ПКД на поточний ремонт моста по вул. Львівська у м. Стрий на км 612+749 автодороги М-06 Київ-Чоп.

Відтак, з огляду на вище викладене, судом встановлено, що шляхопровід (міст) з підходами від км 612+578 до км 613+160, на якому 27.10.2022 мала місце ДТП з участю автомобіля позивача, не перебуває на балансі жодного з відповідачів.

Таким чином, суд вважає, що в ході судового розгляду позивачем не було представлено, а судом не здобуто належних та допустимих доказів з метою підтвердження наявності причинно-наслідкового зв`язку між пошкодженням автомобіля та діями чи бездіяльністю відповідачів, а саме: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл», Товариства з обмеженою відповідальність «Альянс Аутсорсінг».

Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 23 ЦК України передбачає право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Як зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди)» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року у справі № 213/2186/16-ц (провадження № 61-2517св19), зроблено висновок, що «при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають такі обставини: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в заподіянні шкоди».

Так як відсутні підстави для покладення відповідальності за спричинену шкоду на відповідачів, а тому правові підстави для відшкодування моральної шкоди також відсутні.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п.26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обв`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Згідно статті ст.141 ЦПК України судовий збір покладається у разі відмови в позові на позивача, тому понесені позивачем судові витрати на судовий збір не компенсуються у зв`язку із відмовою у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 1, 16, 17, 21 Закону України «Про автомобільні дороги, ст.ст. 14, 16, 24 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст. 15, 22, 23, 440, 450, 1166 ЦК України, на підставі ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 264-265, 274-275, 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл», Товариства з обмеженою відповідальність «Альянс Аутсорсінг», третя особа Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20 березня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, , адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Володимира Великого, 54.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл», , адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальність «Альянс Аутсорсінг», , адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226.

Третя особа: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», , адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Гоголя, 1.

Суддя: