Справа № 583/425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали справи № 583/425/25 за позовом Приватного підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року до суду надійшла позовна заява ПП «Жилкомсервіс» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , що є власником квартири АДРЕСА_1 , на користь ПП «Жилкомсервіс» борг за оплату житлово-комунальних послуг по управлінню багатоквартирним будинком в розмірі 5793,36 грн.

07.02.2025 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

27.02.2025 р. представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевченко Р.В. подав до суду зустрічну позовну заяву до Приватного підприємства «Жилкомсервіс», в якій просить визнати недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 від 13 січня 2024 року у формі Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 від 13.01.2024 р. та визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 01.02.2024 р. до Договору про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком за адресою АДРЕСА_2 від 01.03.2018 р.

Ухвалою суду від 05.03.2025 р. відмовлено у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом Приватного підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Жилкомсервіс» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку та Додаткової угоди до Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

13.03.2025 р. від представника відповідача надійшов відзив не позовну заяву, в якому просить призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Частинами 2, 4, 5 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Виходячи з положень частин 1 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи, що справа за позовом Приватного підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є малозначною справою, так як розмір заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по управлінню багатоквартирним будинком становить 5793,36 грн. (тобто не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), то вона розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Романа Володимировича про розгляд у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова