Справа № 543/575/22
Провадження № 2/539/29/2025
РІШЕННЯ
іменем України
12 березня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря - Джадан І.В.,
представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: Друга Лубенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: Друга Лубенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування
В позові вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років померла її мати, ОСОБА_6 .
Її батько, ОСОБА_7 , як спадкоємець першої черги помер раніше своєї дружини ОСОБА_6 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після смерті ОСОБА_6 заведена спадкова справа у Другій Лубенській державній нотаріальній конторі Полтавської області на підставі її заяви.
27.02.2020 року Другою Лубенською державною нотаріальною конторою їй, як єдиному спадкоємцю ОСОБА_6 , було видано свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.05.2020 року серія НОІ №350141. Спадщина на яку було видано це свідоцтво складається з житлового будинку належного ОСОБА_6 .
Крім неї інших спадкоємців, що претендують на спадщину за законом чи заповітом не має, про що зазначено у постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Крім того, інше спадкове майно що належало її матері, зокрема право на земельну частку (пай), яку ОСОБА_6 успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , вона прийняла в судовому порядку. Рішенням Оржицького райсуду від 08.11.2018 року за нею було визнано право на вказану земельну частку (пай).
Вказує, що після смерті ОСОБА_6 залишилася інша частина спадкового майна, яке остання успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , але юридично не оформила, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 .
Вважає, що за відсутності оригіналів відповідних документів, які підтверджують право спадкодавця на майно та інформації у Державному реєстрі про реєстрацію права власності за померлою спадкодавцем, іншим чином реалізувати своє право на майно як у судовому порядку вона не має можливості.
Прохає суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та належав ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .
Відповідачем 15.12.2022 до суду подано відзив, згідно якого проти позову заперечує. Вказує, що відповідно до Книг погосподарського обліку Зарізької сільської ради Оржицького району Полтавської області №3, 4 за 2016-2023 роки житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 відсутній. Згідно погосподарської книги №2 Зарізької сільської ради за 1996 - 2000 роки погосподарський номер за особовим рахунком № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 закритий. Довідка №591 від 28.09.2022 видана старостою Зарізького старостинського округу містить інформацію стапом на 1996 рік яка не є актуальною на даний час. Рішення Зарізької сільської ради шістдесят п`ятої сесії сьомого скликання від 10.04.2020 №4 Оржицького району Полтавської області «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою ОСОБА_5 » приймалося на підставі рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 20.12.2019 та постанови Полтавського апеляційного суду від 18.03.2020 по справі №543/623/17, які були скасовані постановою Верховного суду від 03.11.2021 року. Будівля, яка є предметом даного позову належить ОСОБА_3 (спадщина після матері ОСОБА_9 ) на праві приватної власності на підставі рішення Оржицького районного суду від 01.02.2013 року по справі №1623/1200/12 та Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №913217 від 02.03.2013 розташована на приватизованій земельній ділянці. Дана будівля не входить до складу спадщини ОСОБА_5 .. Такого висновку дійшов Апеляційний суд Полтавської області ухвала від 31.05.2018 по справі №1623/1200/12. Судом встановлено, що «спадкодавці ОСОБА_5 - бабуся ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя не зверталися до ОСОБА_9 до 2011 року, за захистом свого порушеного права, пов`язаного з володінням чи користуванням спірним майном, будь-яких заходів для належного оформлення своїх прав власності на нього також не вчиняли. Посилання в апеляційній скарзі на те, що до господарства ОСОБА_3 увійшло належне їй спадкове майно не підтверджено належними та допустимими доказами, а є припущенням». Крім того вважає, що в даної справі вбачаються підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. (т. 1 ст. 65-66)
Також 20.03.2024 року представником позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 подано письмові пояснення на пояснення третьої особи ОСОБА_3 від 29.02.2024, в яких викладені позиції ідентичні обставинам викладеним в позовній заяві. (т. 3 а.с. 1-11)
В судове засідання позивач ОСОБА_5 не з`явилась.
В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали, обґрунтовували його обставинами викладеними в позовній заяві.
Представник відповідача Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав суду лист з проханням розглядати справу без його участі. Поданий суду відзив на позовну заяву від 15.12.2022 підтримує.
Представник третьої особи Другої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви прохав справу розглядати за його відсутності, покладається на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні прохала в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити. Вказувала на те, що позовні вимоги не доведені та не обґрунтовані. В 2018 році позивачка вже намагалась визнати за собою права власності на це майно. Однак ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 31.05.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_5 залишена без задоволення. Позивачем не надано доказів що спірний будинок належав спадкодавцеві. Крім того, позивачем порушено строки позовної давності, прохала застосувати наслідки пропуску строку позовної давності.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_4 виданим Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 08.12.1998 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 26.07.1975. (т. 1 а.с. 24, 7)
Згідно свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_6 від 31.10.1953 року батьками ОСОБА_5 вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . (а.с. 7)
Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 12.10.2001 року батько позивача ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . (т.1 а.с. 5 зворот)
Мати позивача ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 19.06.2012 року (т. 1 а.с. 6)
На підставі заяви ОСОБА_5 від 12.10.2012 року після смерті ОСОБА_6 заведена спадкова справа у Другій Лубенській державній нотаріальній конторі. (т. 1 а.с. 16)
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом Другої Лубенської державної нотаріальної контори від 27.02.2013 року спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її донька ОСОБА_5 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 . (т. 1 а.с. 6 зворот)
Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 від 06.02.1996 року ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 . (т.1 а.с. 5)
Відповідно рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 08.11.2018 справа №543/1184/18, яке набрало законної сили 11.12.2018 року, позов ОСОБА_5 до Зарізької сільської ради Оржицького району Полтавської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задоволено. Встановлено факт знаходження померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на утриманні померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 з 1986 року і по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнано за ОСОБА_5 право на земельну частку (пай) розміром 3,17 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Зарізької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області та належала ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до Розпорядження Оржицької РДА від 23.10.1996 року №462, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 17-18)
Постановою державного нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори від 05.10.2022 відмовлено ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 , спадкоємицею якої була ОСОБА_6 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Також з постанови державного нотаріуса від 05.10.2022 вбачається, що в Другій Лубенській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу №419/2012 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємцем за законом, що прийняла спадщину є дочка померлої - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до проведеної перевірки обліку спадкових справ згідно даних Спадкового реєстру встановлено, що спадкова справа на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 не відкривалася. Заповіти відсутні. Згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Зарізької сільської ради Оржицького району Полтавської області №174/02-27 від 26.04.2018 року, встановлено, що на момент смерті ОСОБА_8 з нею за однією адресою була зареєстрована та проживала ОСОБА_6 . Відповідно до Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 08.11.2018 року, справа №543/1184/18, яке набрало законної сили 11.12.2018 року, ОСОБА_6 є спадкоємицею ОСОБА_8 , згідно ст.ст. 549, 531 ЦК УРСР від 1963 року, оскільки вище вказаним рішенням суду встановлено факт знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на утриманні померлої ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_8 з 1986 року і по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 . У спадкоємиці ОСОБА_5 правовстановлюючі документи на житловий будинок АДРЕСА_1 , відсутні. Так як спадкоємиця не надала доказів, що підтверджують право власності спадкодавця ОСОБА_8 , спадкоємицею якої була ОСОБА_6 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав на житловий будинок АДРЕСА_1 , видати свідоцтво про право на спадщину на вказане майно немає правових підстав. (т. 1 а.с. 19)
Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 01.02.2013 року справа №1623/1200/12 позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на жилий будинок та господарські споруди, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Рішення набрало законної сили 12.02.2013 року. (т. 1 а.с. 163)

Відповідно погосподарської книги №2 Зарізької сільської ради за 1996-2000 роки погосподарський номер за особовим рахунком № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 закритий. (т. 1 а.с. 68)

З листа КП «Лубенське МБТІ» №2-5 від 27.03.2024 вбачається, що інвентаризаційні матеріали за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні. (т. 3 а.с. 25)

На виконання ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.03.2024 про витребування доказів виконавчим комітетом Оржицької селищної ради до суду 05.04.2024 року надано документи згідно яких вбачається, що:

згідно погосподарської книги (справа №43) Зарізької сільської ради за 1955-1957 роки ОСОБА_8 , проживала в с. Заріг, за особовим рахунком № НОМЕР_10 ;

згідно погосподарської книги №3 Зарізької сільської ради за 1958-1960 роки ОСОБА_8 , проживала в с. Заріг, за особовим рахунком № НОМЕР_11 ;

згідно погосподарської книги №3 Зарізької сільської ради за 1961-1963 роки ОСОБА_8 , проживала в с. Заріг, за особовим рахунком № НОМЕР_3 ;

згідно погосподарської книги №4 Зарізької сільської ради за 1964-1966 роки ОСОБА_8 , проживала в с. Заріг, за особовим рахунком № НОМЕР_12 ;

згідно погосподарської книги №3 Зарізької сільської ради за 1967-1969 роки ОСОБА_8 , проживала в с. Заріг, за особовим рахунком № НОМЕР_13 ;

згідно погосподарської книги №3 Зарізької сільської ради за 1971-1973 роки ОСОБА_8 , проживала в с. Заріг, за особовим рахунком № НОМЕР_14 ;

згідно погосподарської книги №2 Зарізької сільської ради за 1974-1976 роки ОСОБА_8 , проживала в с. Заріг, за особовим рахунком № НОМЕР_15 ;

згідно погосподарської книги Зарізької сільської ради за 1977-1979 роки ОСОБА_8 , проживала в с. Заріг, за особовим рахунком № НОМЕР_14 ;

згідно погосподарської книги (справа №02-17 том 5) Зарізької сільської ради за 1980-1982 роки ОСОБА_8 , проживала в с. Заріг, за особовим рахунком № НОМЕР_16 ;

згідно погосподарської книги №3 Зарізької сільської ради за 1983-1985 роки ОСОБА_8 , проживала в с. Заріг, за особовим рахунком № НОМЕР_17 ;

згідно погосподарської книги №3 Зарізької сільської ради за 1986-1990 роки ОСОБА_8 , проживала в с. Заріг, за особовим рахунком № НОМЕР_14 ;

згідно погосподарської книги (справа №02-17 том 2) Зарізької сільської ради за 1991-1995 роки ОСОБА_8 , проживала в с. Заріг, за особовим рахунком № НОМЕР_18 ;

згідно погосподарської книги №2 Зарізької сільської ради за 1996-2000 роки ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала в с. Заріг, за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Крім того, вбачається, що погосподарський номер (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) закрито в травні 2000 року у зв`язку із виїздом 05.05.2000 року ОСОБА_6 до м. Лубни, що підтверджується записами в погосподарській книзі №2 Зарізької сільської ради за 1996-2000 роки та записами в домовій книзі для прописки (реєстрації) громадян, які проживають в с. Заріг Зарізької сільської Ради народних депутатів Полтавської області (номер запису 238). (т. 3 а.с. 26-56)

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були її сусідами. У них був глиняний будинок і сарай. На подвір`ї ОСОБА_10 було побудовано другий будинок, який пізніше продали ОСОБА_11 з частиною земельної ділянки, яку він приватизував. Коли ОСОБА_8 та ОСОБА_10 померли ОСОБА_13 захламив їх ділянку, сарай розвалився, а будинок наявний по сьогоднішній день і ним користується ОСОБА_3 як сараєм, тримаючи в ньому курей. Вона була присутня при обстеженні будинку ОСОБА_10 , при цьому була також присутня дружина ОСОБА_19 , але акт вона не підписала. Позивачка користувалась будинком та городом поки була жива ОСОБА_10 . Після її смерті вже не користувалась.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні зазначила, що тривалий час живе в селі Заріг. На паралельній вулиці жили дві сестри ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Коли донька ОСОБА_10 - ОСОБА_6 одружилась, то вони з чоловіком побудували на подвір`ї ОСОБА_10 собі хату. Пізніше подружжя ОСОБА_21 продали свій будинок ОСОБА_12 , а потім ОСОБА_12 перепродала цей будинок ОСОБА_11 . Будинок ОСОБА_22 стоїть по цей день. В будинку ОСОБА_22 жили дві бабусі, їх провідували діти. ОСОБА_10 проживала в ньому до смерті, а ОСОБА_6 доглядала її. Після їх смерті діти користувались городом, останні років 10 вони ним вже не користуються. Це були різні домогосподарства, з різними адресами. Іншого будинку у ОСОБА_22 не було. Вона приймала участь в обстеженні МБТІ, підписувала акт.

Свідок ОСОБА_23 повідомив, що він в минулому був селищним головою Оржицької територіальної громади. Сім років назад він перебуваючи в складі комісії з приводу проїзду до будинку ОСОБА_24 , обстежували територію. Був зафіксований факт наявності глинобитного будинку, який знаходиться позаду будинку ОСОБА_3 на його території, але кому дана будівля належить не встановлювали. Він як житель села знає, що це були два окремі господарства, в одному з яких жила сім`я ОСОБА_25 , а в іншому дві жінки довгожителі.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_24 , який пояснив, що він все життя прожив по сусідству з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Знає також позивача, яка приїздила до них у гості. Будинок Мазняків існує, але знаходиться на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3 . ОСОБА_3 перешкоджає ОСОБА_5 користуватись її будинком.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні зазначила, що після смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_8 донька ОСОБА_10 - ОСОБА_6 запропонувала чоловікові свідка ОСОБА_3 купити їх будинок. Вони спочатку не хотіли купувати, а потім для того щоб був вихід на вулицю, вирішили його придбати за 1000 грн. Передали гроші ОСОБА_6 . Сам будинок був не придатний для проживання і тому згодом в 2000 році ОСОБА_6 написала заяву в сільраду про закриття її погосподарського номеру. Сільрадою закрито погосподарський номер №162. Після цього її чоловік ОСОБА_3 приватизував земельну ділянку. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продавши хату, забрали з неї всі речі та зняли все що можна зняти. Оскільки у ОСОБА_6 не було документів на вказаний будинок вона не могла його продати офіційно і тому попросила закрити її погосподарський номер.

Свідок ОСОБА_27 повідомив, що він був сусідом ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . В 1990 році коли він прийшов з армії ОСОБА_8 пропонувала йому забрати їх дворище собі, але він відмовився. Після смерті ОСОБА_10 ОСОБА_6 просила сусідів щоб хтось купив хату, але в неї не було на неї документів. Бас ОСОБА_28 купила хату у ОСОБА_6 за 1000 грн. Він з ОСОБА_29 їздили в ОСОБА_30 до ОСОБА_6 відвозили гроші 1000 грн. Крім того, він возив ОСОБА_6 в с. Заріг щоб вона підписала документи в сільраді щодо закриття погосподарського номеру. У Басів не було проїзду до орної землі і тому вони купили хату померлої ОСОБА_10 , щоб у них був проїзд.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст. 1218 ЦК України)

Згідно із ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. (ч. 1 ст. 1261 ЦК України)

Згідно п. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Згідно висновку Верховного суду викладеного у постанові від 18.03.2019 року у справі №343/1048/17, якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з положеннями статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_8 нотаріусом не заводилась.

Позивачем ОСОБА_5 не надано суду жодних доказів набуття спадкодавцем ОСОБА_6 права власності на спірний житловий будинок АДРЕСА_1 , у встановленому законодавством порядку.

Оскільки спадкодавець ОСОБА_6 за життя у встановленому порядку не набула права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , тому це майно не є об`єктом спадкування і не увійшло до складу спадкового майна, а тому за позивачем не може бути визнано право власності на вказаний житловий будинок.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_5 слід відмовити.

Щодо заяви представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 про застосування строків позовної давності по справі, то суд не вбачає підстав для застосування строку позовної давності з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як встановлено судом з наявних в справі доказів, 05.10.2022 року державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори винесено постанову якою відмовлено ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 , спадкоємицею якої була ОСОБА_6 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

04.11.2022 позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з даним позов про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, тому строк позовної давності нею не пропущений.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: Друга Лубенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_19 , адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_3 .

- відповідач Оржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області, код місце знаходження: Полтавська область, Лубенський район, сел. Оржиця, вул. Центральна, 21.

- третя особа Друга Лубенська державна нотаріальна контора, місце знаходження: Полтавська область, м. Лубни, пл. Вокзальна, 7.

- третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП - НОМЕР_20 , адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного рішення суду 19.03.2025 року.

Суддя Т.Д. Бєссонова