КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8770/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва

від 14 січня 2025 року

у цивільній справі № 756/16109/24 Оболонського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відновлення реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , 20 лютого 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 04.03.2025.

Дослідивши матеріалів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

1. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2025 року було постановлено ухвалу Оболонського районного суду міста Києва, дата виготовлення повного тексту не зазначена.

Відтак останнім днем строку подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції є 29 січня 2025 року включно. Апеляційна скарга подана 20 лютого 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , не порушує.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України, відсутність заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити це питання.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

З огляду на викладене, апелянту, на виконання вищевказаних положень закону, необхідно надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причини пропуску такого строку.

2. Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначене в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не наведено в чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваної ухвали та яке рішення суд апеляційної інстанції має ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги.

3. Крім того апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 3 чт. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду поданої фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Додану до апеляційної скарги ксерокопію квитанції про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, адже судовий збір за такою квитанцією сплачено не за реквізитами оплати збору під час звернення до Київського апеляційного суду й не за подання апеляційної скарги. Зокрема, як вбачається з ксерокопії квитанції, судовий збір сплачено 20.12.2024. Цього ж дня скаржником підписано й подано позовну заяву, розмір судового збору відповідає розміру, що підлягає сплаті під час звернення із позовом.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (3 028*0,2) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 року по справі № 910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, скаржнику на виконання вимог ухвали необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначити причини пропуску такого строку та надати відповідні докази; подати апеляційну скаргу в новій редакції зазначивши з чим саме не погоджується скаржник, та яке рішення просить ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги, надати копії апеляційної скарги з виправленими недоліками відповідно до кількості учасників справи, сплати судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 605 грн 60 коп.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова