Єдиний унікальний номер 486/1348/24
Провадження № 22-з/812/24/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Миколаївського апеляційного суду питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувала справа №486/1348/24 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 грудня 2024 року та на додаткове рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

18 лютого 2025 року Миколаївським апеляційним судом ухвалено вступну та резолютивну частини постанови, якою апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» задоволено. Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 грудня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 грудня 2024 року в частині задоволених позовних вимог до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» відмовлено.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 грудня 2024 року в частині розподілу судових витрат змінено. Постановлено стягнути з ТОВ «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШН» на користь ОСОБА_1 3125 грн витрат на професійну правничу допомогу та 605 грн 60 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» 3633 грн 60 коп. судового збору.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 грудня 2024 року в частині стягнення з ТОВ «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШН» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн залишено без зміни.

Повний текст постанови складено 21 лютого 2025 року.

Між тим, в резолютивній частині скороченого та повного тексту цієї постанови помилково зазначено розмір судового збору - 605 грн 60 коп., замість вірного - 302 грн 80 коп.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц.

Як видно з тексту постанови апеляційний суд залишив без зміни рішення місцевого суду в частині стягнення на користь позивача моральної шкоди в розмірі 5000 грн., в задоволенні інших вимог відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи розмір сплаченого позивачем судового збору 1211,2 грн., а також розмір частки задоволених позовних вимог (25%), на користь позивача підлягає стягненню 302 грн 80 коп. судового збору, пропорційно до задоволених вимог (25%).

Отже, оскільки під час арифметичних розрахунків при виготовлені резолютивної частини постанови помилково зазначено розмір судового збору - 605 грн 60 коп., що не відповідає пропорційності задоволеним вимогам, зазначене є арифметичною помилкою, яка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів вважає, що виправлення цієї арифметичної помилки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває неточності в арифметичних розрахунках, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку, допущену у резолютивній частині скороченого та повного тексту постанови Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, зазначивши в її тексті, замість розміру судового збору «605 грн 60 коп», розмір судового збору «302 грн 80 коп».

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий І.В.Лівінський

Судді: Т.Б. Кушнірова

Н.О. Тищук

Повний текст ухвали складено 10 березня 2025 року.