КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/17467/24

провадження № 22-ц/824/7863/2025

13 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифіковний венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент», третя особа: ОСОБА_2 , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммаш» - адвоката Калітіної Олени Володимирівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року в складі судді Пономаренко Н. В.,

встановив:

Ухвалою Шевечнківського районного суду міста Києва 13 січня 2025 року позов ТОВ «Хіммаш» як третьої особи із самостійними вимогами до ОСОБА_1 , ТОВ «Ювеста Девелопмент», третя особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію повернуто заявнику.

10.02.2025 представник ТОВ «Хіммаш» - адвокат Калітіна О. В. на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року подала апеляційну скаргу.

10.03.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було доставлено до електронного кабінету представника ТОВ «Хіммаш» - адвоката Калітіної О.В. 24.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що повний текст оскаржуваної ухвали було доставлено до електронного кабінету представника ТОВ «Хіммаш» - адвоката Калітіної О. В. 24.01.2025 о 22:26, про що свідчить картка руху документу з електронного кабінету підсистеми «Електронний суд», яка була долучена до апеляційної скарги адвокатом Калітіною О.В., наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммаш» - адвокату Калітіній Олені Володимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифіковний венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент», третя особа: ОСОБА_2 , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммаш» - адвоката Калітіної Олена Володимирівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук