Справа № 536/2646/24
Провадження № 2-др/536/3/25
21 лютого 2025 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:
Головуючого судді Колотієвського О.О.,
за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву адвоката Коваль Владлена Олександровича про ухвалення додаткового рішення по справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2024 року у справі № 536/2646/24 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.
На виконання частини 8 статті 141 ЦПК України в позовній заяві було зазначено, що докази понесених судових витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
На підставі вищевикладеного, просив суд ухвалити рішення, яким:
Відповідач подав до суду заяву про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в яких вказав, що в аналогічних справах розмір витрат становить від 1200 до 3000 гривень, а за підрахунком середньої суми, виходить близько 2230 гривень, що підтверджується декількома рішеннями наданими для порівняння.
Суд, дослідивши матеріали заяви та заперечення на неї, дослідивши матеріали справи, приходить такого висновку.
Так, рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2024 року у справі № 536/2646/24 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.
В той же час, копію судового рішення надійшла до електронного кабінету представника Позивача в підсистемі «Електронний суд» 21.12.2024, що підтверджується відповідною довідкою. Раніше позивач та його представник не отримували відомостей щодо наслідків розгляду поданої позовної заяви, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На виконання частини 8 статті 141 ЦПК України в позовній заяві було зазначено, що докази понесених судових витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
На підтвердження понесених Позивачем витрат у зв`язку з розглядом даної справи витрат, надано наступні документи:
копія договору №06/25-09/24 від 25 вересня 2024 року;
копія квитанції №01 від 25 вересня 2024 року про сплату авансового платежу
копія акта приймання-передачі послуг № 1 від 02 грудня 2024 року;
копія рахунку на оплату послуг № 1 від 02 грудня 2024 року;
копія квитанції № 02 від 05 грудня 2024 року.
Відповідач на стадії розгляду позовної заяви по суті надавав до суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.
В клопотанні відповідач просив зменшити витрати на правничу допомогу з 3 500,00 грн до 2 230,00 грн. Обгрунтовуючи зменшення витрат, відповідачем до прикладу було приведене рішення в аналогічних справах, зокрема у справі: №473/2050/21, №743/727/21, №583/2482/21, №750/6079/21, №693/647/21, де середня вартість адвокатських послуг склала 2 230,00 грн.
Звертаю увагу відповідача та суду, що приведені до прикладу справи та прийняті в їх межах рішення датовані 2021 роком, водночас, сьогодні у нас 2024 рік. Таким чином, 2 230,00 грн в 2021 році та 2 230,00 грн в 2024 році мають зовсім іншу купівельну спроможність.
Так, з 01.01.2022 по 23.12.2024 сукупний індекс інфляції становить 146,921%, відповідно розмір інфляційних нарахувань на суму 2 230,00 грн становить 1 046,34 грн.
Отже, 2 230,00 грн, які визнав відповідач, станом на сьогодні становлять 3 276,34 грн.
Таким чином, заявлена сума у 3 500,00 грн у 2024 році фактично відповідає витратам у аналогічних справах в 2021 році.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,
Заяву адвоката Коваль Владлена Олександровича про ухвалення додаткового рішення по справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський