Справа № 761/5129/25
Провадження № 6/761/439/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савчук Ю.Н.

при секретарі судового засідання Клюс В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: ТОВ «Преміум актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Ю.В., про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником.

Заява мотивована тим, що 21.08.2018 року між АТ АКБ «Акорд» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір 20.06.000154, відповідно до умов якого позичальник отримала 17620,32 грн. кредитних коштів.

23.12.2020 року право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором перейшло від первісного кредитора АТ АКБ «Акорд» до нового кредитора ТОВ «ФК «Преміум актив».

08.11.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум актив», яке є правонаступником АТ АКБ «Акорд», заборгованості за кредитним договором № 20.06.000154 від 21.08.2018 року у розмірі 49105,13 грн.

Заявник зазначає, що 01.07.2024 року ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги за договором №20.06.000154 від 21.08.2018 року на підставі договору факторингу №01-07-24-1ПА, укладеного між ТОВ «ФК «Технофінанс» та ТОВ «ФК «Преміум Актив».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому провадженні №67693015, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса № 4163 від 08.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором в розмірі 49105,13 грн.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.11.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум актив», яке є правонаступником АТ АКБ «Акорд», заборгованості за кредитним договором № 20.06.000154 від 21.08.2018 року у розмірі 49105,13 грн.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а її статус сторони виконавчого провадження припиняється і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), від 23 лютого 2022 року у справі № 242/2770/18.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі 2-7763/10.

Таким чином, наявність виконавчого напису про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

На момент звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження вимоги виконавчого напису не виконано.

При цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 08.11.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум актив», яке є правонаступником АТ АКБ «Акорд», заборгованості за кредитним договором № 20.06.000154 від 21.08.2018 року у розмірі 49105,13 грн.

01.07.2024 року між ТОВ «ФК «Технофінанс» та ТОВ «ФК «Преміум Актив» було укладено Договір факторингу №01-07-24-1ПА, на підставі якого клієнтом було передано право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №20.06.000154 від 21.08.2018 року.

Відповідно до ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, в силу приписів вказаної статті ЦК України обов`язок клієнта відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) кореспондується обов`язку фактора передати в розпорядження клієнта грошові кошти.

Отже, договір факторингу носить оплатний характер.

Між тим, у наданому договорі факторингу відсутній зміст пунктів 1.1, 7.1 в частині ціни продажу, доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором факторингу, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання новим кредитором своїх зобов`язань за договором, не надано.

Однак відповідно до п.1.2 Договору факторингу Фактор стає Новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із Основних договорів, та отримує права вимоги за Основними договорами, в тому числі грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, відповідно до Акту прийому-передачі прав вимоги (додаток № 1 до Договору), а також вимоги по Основних договорах, які виникнуть у майбутньому.

Подано Витяг з Акту приймання-передачі письмового реєстру боржників від 01.07.2024 р. щодо боржника ОСОБА_1 за договором №20.06.000154 від 21.08.2018 року (Додаток № 1 до Договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024 року.

Згідно п. 1.5 Договору факторингу відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Основними договорами, та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається у дату укладення цього Договору.

П. 6.3 Договору факторингу передбачено, що з моменту переходу до Фактора прав Вимоги, який визначений п. 1.5 цього Договору, Фактор заміняє Клієнта у Основних договорах, що входять до портфеля заборгованості та набуває всіх прав (в тому числі прав грошових вимог) Клієнта з а цими Основними договорами.

Відповідно до п.п. 6.2.2., 6.2.1 п. 6.2 Договору факторингу відступлення права вимоги відбувається в наступному порядку: за цим договором клієнт передає, а фактор приймає права вимоги в розмірі портфелю заборгованості. Для підтвердження дійсності права вимоги, що відступається, Клієнт надає Фактору документацію в порядку, передбаченому цим Договором.

П. 8.2 Договору факторингу передбачено, що клієнт зобов`язується надати документацію по боржниках, зазначених у Реєстрі боржників протягом 20 календарних днів з моменту підписання Акту прийому- передачі Реєстру боржників, але в будь-якому разі, не раніше дати сплати Фактором ціни продажу.

Згідно з п. 7.1 Договору факторингу ціну продажу Фактор зобов`язувався сплатити Клієнту у день підписання сторонами Реєстру боржників за формою, визначеною в Додатку № 1 до цього Договору.

Оскільки Витяг з Реєстру боржників, кредитний договір та матеріали виконавчого провадження наявні в матеріалах справи, а відповідно до п.8.2 Договору факторингу, така документація по боржниках передається новому кредиторові не раніше дати сплати Фактору ціни продажу, яка, в силу приписів п. 7.1 Договору здійснюється в день підписання Реєстру боржників, суд приходить до висновку, що розрахунок за Договором факторингу відбувся.

Крім того, згідно з п. 13.3 Договору факторингу дія Договору припиняється достроково, в односторонньому порядку, за ініціативою Клієнта, у випадку порушення Фактором строку сплати ціни продажу, передбаченого п. 7.1 та 7.2 цього Договору.

Отже, у разі, якби порушення встановлених договором строків розрахунків за ним мало місце, договір був би достроково розірваний. Докази розірвання договору факторингу відсутні.

Крім того, момент переходу права вимоги, що встановлений Договором факторингу, не визначений моментом сплати ціни відступленого права вимоги.

Однак відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.2, 3 ст.180 Господарського кодексу України Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Таким чином, ціна договору є істотною умовою господарсько-правового договору.

Проте, в порушення вимог закону, договір факторингу, не містить його ціни, зокрема, у відповідній графі пункту договору не вказаний її розмір.

За таких обставин договір факторингу вважався б неукладеним, тобто таким, що не породжує для його сторін жодних права та обов`язків.

Однак судом встановлено, що вказаний договір було виконано.

КЦС ВС у постанові від 10 березня 2021 року у справі № 199/1917/19 зроблено правовий висновок щодо того, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Оскільки в матеріалах справи наявний Витяг з Акту приймання-передачі письмового реєстру боржників від 01.07.2024 р. щодо боржника ОСОБА_1 за договором №20.06.000154 від 21.08.2018 року (Додаток № 1 до Договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024 року), з боку клієнта встановлене п.1.2 договору зобов`язання щодо передачі права вимоги виконано, а відтак суд приходить до висновку, що і фактором передбачене договором факторингу зобов`язання щодо сплати ціни договору також виконано, оскільки відповідно до п. 8.2 Договору передача клієнтом документації по боржниках, зазначених в Реєстрі боржників фактору здійснюється в будь-якому разі, не раніше дати сплати Фактором ціни продажу, а матеріали справи містять як кредитний договір, так і матеріали виконавчого провадження, тобто документацію, яка підлягала передачі факторові відповідно до умов договору факторингу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право вимоги до боржника ОСОБА_2 , відповідно до пунктів 1.2, 1., 6.3, 82 Договору факторингу, перейшло від первісного кредитора ТОВ «ФК «Преміум актив», до нового кредитора ТОВ «ФК «Технофінанс».

Ч.3 ст.1079 ЦК України встановлено, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відповідно до п.29, 33, 48, 65 ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» ліцензія - право юридичної особи здійснювати діяльність з надання певних видів фінансових послуг, підтверджене записом у Реєстрі; надавач фінансових послуг - фінансова установа, а у випадках, прямо визначених спеціальними законами, - інша юридична особа або філія іноземної юридичної особи, яка має право надавати фінансові послуги відповідно до цього Закону та спеціальних законів; Реєстр - реєстр (перелік) надавачів фінансових або супровідних послуг, який ведеться Регулятором, а інформація з якого оприлюднюється у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Регулятора; фінансова установа - юридична особа, метою створення якої є здійснення діяльності з надання фінансових послуг, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг на підставі відповідної ліцензії, виданої Регулятором.

Згідно п. 3.2 Статуту ТОВ «ФК «Технофінанс», затвердженого рішенням єдиного учасника товариства № 06/12 від 06.12.2022 року, предметом діяльності товариства є надання послуг з факторингу.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.09.2023 року, яка наявна в матеріалах справи, видами економічної діяльності товариства є надання інших фінансових послуг, КВЕД 64.99.

Як вбачається із Витягу з Державного реєстру фінансових установ ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС" () від 27.03.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» включено до Реєстру фінансових установ.

Згідно з Витягом з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг від 16.07.2021 року ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС" отримано ліцензію на надання фінансових послуг, в тому числі послуг з факторингу.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» має статус фінансової установи, а відтак суб`єктний склад договору факторингу відповідає вимогам ст.1079 ЦК України.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, заявником підтверджено факту переходу права вимоги за договором №20.06.000154 від 21.08.2018 року від ТОВ "ФК "ПРЕМІУМ АКТИВ" до ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС", а тому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Технофінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні 67693015, слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Преміум Актив» (, місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул.Мандриківська, буд. 66) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Технофінанс» (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, оф. 207/2) у виконавчому провадженні №67693015, відкритому на підставі виконавчого напису № 4163 від 08.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором №20.06.000154 в розмірі 49105,13 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: