УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2025 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., з участю секретаря Швед О.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯШНЕ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, внесків та ремонт системи холодного водопостачання та на оплату з вивезення твердих побутових відходів, -

встановив:

У провадженні судді Кушнір Б.Б. перебуває на розгляді цивільна справа №465/6153/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯШНЕ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, внесків та ремонт системи холодного водопостачання та на оплату з вивезення твердих побутових відходів.

Ухвалою судді від 21.08.2024 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯШНЕ» в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 21.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з викликом сторін.

Ухвалою суду від 30.12.2024 закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 17.03.2025 о 11:00 год. сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Втім відповідачка ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 14.03.2025 подала заяву, згідно якої просить надати доступ до матеріалів справи №465/6153/24 дистанційно, надіславши скан всіх документів на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також подала через підсистему «Електронний суд» 17.03.2025 клопотання про долучення доказів, згідно якого просить долучити до матеріалів справи №465/6153/24 - файл з електронного суду - аперечення на відповідь на відзив з прикріпленим документом, та просить перенести розгляд справи №465/6153/24, оскільки не має можливості всебічно ознайомитись з матеріалами справи дистанційно, згідно поданих заяв.

Разом з тим, представник позивача через канцелярію суду подав заяву про відкладення судового засідання.

Суд, розглянувши заяву та клопотання відповідачки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Крім того, п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України також встановлено, що визначенням обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів є одним із завдань підготовчого провадження.

Відповідно до вимог статті 222 ЦПК України, розгляд зазначеного клопотання мав відбутися за положеннями означеної норми закону принаймні до початку розгляду справи по суті, однак у цій справі суд перейшов до стадії судового розгляду, тому вирішення клопотання про приєднання доказів має відбуватись в підготовчому провадженні.

Так, судом при перевірці в автоматичному та ручному режимах в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» по справі №465/6153/24 встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС, має доступ до сканованих матеріалів справи, та ознайомлюється з матеріалами судової справи у підсистемі «Електронний суд», з приводу чого подає різного роду клопотання, заяви, в тому числі і заперечення (на відповідь на відзив), який зареєстровано працівником канцелярії суду 17.09.2024 №26469/24-Вх з долученим доказом, які долучені до матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суд визнає подане клопотання відповідачки ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи №465/6153/24 - файлу з електронного суду (заперечення на відповідь на відзив з прикріпленим документом) безпідставним, тому слід у задоволенні даного клопотанні про долучення доказів відмовити.

Також є безпідставними покликання відповідачки ОСОБА_1 , які викладені у заяві щодо надання їй доступу до матеріалів справи №465/6153/24 дистанційно шляхом надсилання скан копій всіх документів на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки чинним законодавством не передбачено обов`язок суду направлення таких на електрону адресу учасника справи.

Так, однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку сторін, та враховуючи подану представником позивача заяву та клопотання відповідачки ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, та з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення реалізацію сторін процесуальних прав, тому суд доходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 121, 182, 222, 223, 240, 247, 258, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про долучення доказів - відмовити.

Відкласти розгляд даної справи з на 04.04.2025 о 13:00 годин.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити сторін.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу, зокрема відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) , та у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.