Справа № 643/3409/24
Провадження № 2/643/331/25
УХВАЛА

19.03.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Новіченко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення 160 690, 34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі позивач) звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 160 690, 34 грн.

Ухвалою від 12.04.2024 року Московський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі № 643/3409/24, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.05.2024 року.

Ухвалою від 17.05.2024 року Московський районний суд м. Харкова закрив підготовче провадження та призначив справу № 643/3409/24 до судового розгляду на 27.06.2024 року.

27.06.2024 року розгляд справи відкладено на 01.08.2024 року.

Ухвалою від 01.08.2024 року Московський районний суд м. Харкова відклав розгляд справи на 27.09.2024 року, явку представника позивача визнав обов`язковою.

27.09.2024 року розгляд справи відкладено на 13.11.2024 року у зв`язку з перебуванням судді Новіченко Н.В. у нарадчій кімнаті по справі № 643/2815/23.

Ухвалою від 13.11.2024 року Московський районний суд м. Харкова відклав розгляд справи на 18.12.2024 року, явку представника позивача визнав обов`язковою.

Ухвалою від 18.12.2024 року Московський районний суд м. Харкова відклав розгляд справи на 17.02.2025 року, явку представника позивача визнав обов`язковою.

03.02.2025 року представником позивача подано клопотання про участь у судових засіданнях адвоката Рудницького Ю.І. або адвоката Альховської І.Б. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 04.02.2025 року Московський районний суд м. Харкова клопотання представника позивача Рудницького Ю.І. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів було задоволено. В частині клопотання адвоката Рудницького Ю.І. про участь адвоката Альховської І.Б. у судових засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовив.

17.02.2025 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17.02.2025 року розгляд справи відкладено на 24.03.2025 року у зв`язку з неявкою учасників справи.

25.02.2025 року представником позивача подано клопотання про участь у судових засіданнях адвоката Рудницького Ю.І. або адвоката Альховської І.Б. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 25.02.2025 року Московський районний суд м. Харкова відмовив представнику позивача Рудницькому Юлію Ігоровичу у задоволенні клопотання від 25.02.2025 року про участь у судових засіданнях адвоката Рудницького Ю.І. та адвоката Альховської І.Б. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

14.03.2025 року представником позивача подано клопотання про участь у судових засіданнях адвоката Рудницького Ю.І. або адвоката Альховської І.Б. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про участь у судових засіданнях адвоката Рудницького Ю.І. та адвоката Альховської І.Б. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Частинами 1-2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, ухвалою від 04.02.2025 року Московський районний суд м. Харкова клопотання представника позивача Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду розглянув та задовольнив, що виключає можливість повторного прийняття судом рішення про участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Водночас, ухвалою від 04.02.2025 року Московський районний суд м. Харкова в частині клопотання адвоката Рудницького Ю.І. про участь адвоката Альховської І.Б. у судових засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовив, оскільки відповідно до довіреності № 023473/24 адвокат Рудницький Ю.І. не має повноважень звертатися до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції від імені адвоката Альховської І.Б.

Враховуючи, що клопотання представника позивача Рудницького Юлія Ігоровича про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції розглянуто та задоволено, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні повторно поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити представнику позивача Рудницькому Юлію Ігоровичу у задоволенні клопотання від 14.03.2025 року про участь у судових засіданнях адвоката Рудницького Ю.І. та адвоката Альховської І.Б. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко