Справа № 539/845/25
Провадження №2/548/401/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", адреса: вул. Саксаганського, 133- А, місто Київ, представник позивача - Мохир Ярослав Вікторович до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2025 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 лютого 2025 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справу передано до Хорольського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2025 року справу передано на розгляд судді Лідовець Т. М.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції Хорольського районного суду Полтавської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до положень частини четвертої статті 274 ЦПК України суд постановляє про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 175, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", представник позивача - Мохир Ярослав Вікторович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у судове засідання на 22 квітня 2025 року о 15:30 год. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавської області).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену статтею 179 ЦПК України.

Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статті 180 ЦПК України. Копію заперечення одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

У разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити йому строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали для подання відповідної заяви. Відповідно до частини четвертої статті 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець