Справа № 216/2059/23
провадження 2/216/205/25
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

24 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

секретаря судового засідання Кулініча О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 3% річних за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Сенс Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 06 травня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 120/08-АВ/027 на купівлю автотранспортних засобів.

Умовами Кредитного договору № 120/08-АВ/027 від 06 травня 2008 року передбачено, що Кредитор надає Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 10 407.00 (Десять тисяч чотириста сім) доларів США 00 центів, зі сплатою 8.88 (Вісім цілих вісімдесят вісім сотих) процентів річних.

Однак, ОСОБА_1 тривалий час порушував умови Кредитного договору та не виконував покладені на нього зобов`язання належним чином. В результаті чого станом на 19 серпня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 93 230 (дев`яносто три тисячі двісті тридцять ) грн. 77 коп., з яких: - сума заборгованості за кредитом 5 542,92 доларів США, що еквівалентно - 72 464,32 грн.; - сума заборгованості за відсотками 646,38 доларів США, що еквівалентно - 8450,28 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 879,48 доларів США, що еквівалентно 11497,67 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 62,61 доларів США, що еквівалентно - 818,50 грн.

З метою захисту порушених прав та законних інтересів, ПАТ «Укрсоцбанк» (повним правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «СЕНС БАНК») звернулось до Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив Рішення № 216/801/15-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнив у повному обсязі та стягнув із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Кредитним договором № 120/08-АВ/027 від 06 травня 2008 року у розмірі 93230,77 грн. (дев`яносто три тисячі двісті тридцять гривень 77 копійок), з яких: - сума заборгованості за кредитом 5 542,92 доларів США, що еквівалентно - 72 464,32 грн. (сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят чотири гривні 32 копійки); - сума заборгованості за відсотками 646,38 доларів США, що еквівалентно - 8450,28 грн. (вісім тисяч чотириста п`ятдесят гривень 28 копійок); - пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 879,48 доларів США, що еквівалентно 11497,67 грн. (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто сім гривень 67 копійок); - пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 62,61 доларів США, що еквівалентно - 818,50 грн. (вісімсот вісімнадцять гривень 50 копійок).

Однак, станом на сьогодні рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/801/15-ц від 18.06.2015 року, залишається не виконаним.

З огляду на те, що Відповідач досі не виконав рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/801/15-ц від 18.06.2015 року про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 120/08-АВ/027 від 06.05.2008 року продовжує користуватися грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ще порушує право стягувана на мирне володіння своїм майном, Позивач має право на отримання суми боргу за вказаним кредитним договором на підставі рішення суду з урахуванням 3% річних за увесь час прострочення.

Враховуючи вищевикладені обставини, заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 120/08-АВ/027 від 06.05.2008 року передбачена статтею 625 (3%) за ставкою 3 % на кредитну заборгованість в період з 31.12.2019 року по 30.12.2022 року у розмірі 641, 73 дол. США, що за офіційним курсом НБУ долар США станом на 30.12.2022 року становить 23 467, 12 гривень.

Окрім цього представник позивача зазначив, що АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА- БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме-з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Згідно п. 1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Враховуючи вищевикладені обставини починаючи з 15.10.2019 року правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникаєу АТ «Альфа- Банк».

12.08.2022 року відбулись позачергові загальні збори акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (про що був складений відповідний Протокол №2/2022 від 18.08.2022 року) якими було прийняте рішення щодо зміни назви з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (скорочена назва - АТ «Сенс Банк») місцезнаходження якого: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 100.

Відповідно до Витягу зі Статуту АТ «Сенс Банк», затвердженого Національним Банком України 12.09.2022року, АТ «Сенс Банк» є повним правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк».

Таким чином, АТ «Сенс Банк» є новим Кредитором за Кредитним договором № 120/08- АВ/027 від 06.05.2008 року, що був укладений між був укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2024 року відкрито провадження у справі № 216/2059/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У подальшому, розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою учасників судового процесу, а саме відповідача.

Представник позивача у судове засідання 24 лютого 2025 року не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить суд розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання 30.04.2024, 12.08.2024, 18.11.2024, 24.02.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за останньою відомою адресою реєстрації їх місця проживання, які були повернуті органом поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній», а також оголошеннями на сайті.

Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З аналізу пунктів 99, 99-1, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, слідує, що у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику з відповідною відміткою.

До повноважень суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 15.12.2021 у справі № 194/1422/19, від 23.09.2021 у справі № 757/56776/20-ц.

У постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18 зазначено, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Статтею 223 ЦПК України визначені наслідки неявки учасників справи у судове засідання.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Водночас, оскільки суд надавав можливість учасникам справи реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, суд розглядає справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що 06 травня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 120/08-АВ/027, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10 407.00 (десять тисяч чотириста сім) доларів США 00 центів, зі сплатою 8.88 (Вісім цілих вісімдесят вісім сотих) процентів річних для оплати придбаного автомобіля марки «СHERY», модель SQR7130S12, 2008 року випуску, згідно договору купівлі-продажу автотранспортних засобів №116125-141C від 25 квітня 2008 року, укладеного між позичальником та ТОВ «СИ ЕЙ Автомотив».

18 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив Рішення № 216/801/15-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнив у повному обсязі та стягнув із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Кредитним договором № 120/08-АВ/027 від 06 травня 2008 року у розмірі 93230,77 грн. (дев`яносто три тисячі двісті тридцять гривень 77 копійок), з яких: - сума заборгованості за кредитом 5 542,92 доларів США, що еквівалентно - 72 464,32 грн. (сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят чотири гривні 32 копійки); - сума заборгованості за відсотками 646,38 доларів США, що еквівалентно - 8450,28 грн. (вісім тисяч чотириста п`ятдесят гривень 28 копійок); - пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 879,48 доларів США, що еквівалентно 11497,67 грн. (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто сім гривень 67 копійок); - пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 62,61 доларів США, що еквівалентно - 818,50 грн. (вісімсот вісімнадцять гривень 50 копійок).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА- БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме-з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Згідно п. 1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Враховуючи вищевикладені обставини починаючи з 15.10.2019 року правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникаєу АТ «Альфа- Банк».

12.08.2022 року відбулись позачергові загальні збори акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (про що був складений відповідний Протокол №2/2022 від 18.08.2022 року) якими було прийняте рішення щодо зміни назви з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (скорочена назва - АТ «Сенс Банк») місцезнаходження якого: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 100.

Відповідно до Витягу зі Статуту АТ «Сенс Банк», затвердженого Національним Банком України 12.09.2022року, АТ «Сенс Банк» є повним правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк».

Таким чином, АТ «Сенс Банк» є новим Кредитором за Кредитним договором № 120/08- АВ/027 від 06.05.2008 року, що був укладений між був укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Зважаючи, що рішення суду є обов`язковим та з огляду на те, що ОСОБА_1 порушив грошове зобов`язання з виплати суми заборгованості і не виконав його, то у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Частиною першою статті 1050ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду у складі Великої Палати від 11.04.2018 у справі № 758/1303/15-ц зроблено висновки про правильне застосування норм права, зокрема те, що стаття 625ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

За змістом статей 524, 533-535, 625ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування трьох відсотків річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Правомірність застосування ст.625 ЦК України в разі прострочення виконання боржником рішення суду підтверджена також у постановах: Верховного Суду у складі Великої Палати від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц, Верховного Суду у справах № 310/5419/15-ц від 11.07.2018, № 463/4711/15 від 04.07.2018, № 703/4704/15-ц від 28.02.2018, № 361/7939/2015ц від 06.08.2018.

У постанові Верховного Суду від 06.08.2018 у справі №361/7939/2015ц вказано, що суд в оцінці обґрунтованості вимог позивача виходить з того, що зволікання відповідача з виконанням рішення суду, що набрало законної сили, призвело до девальвації (знецінення) грошових коштів, стягнутих з нього судовим рішенням, та інших втрат, а отже, позивач вправі вимагати від відповідача сплати не тільки суми боргового зобов`язання, що набуло грошового виразу, також з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних.

Зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша етапі 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст.ст. 599-601,604-609 ЦК України.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 631ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

З аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору суд приходить до висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів (постанови ВСУ у справах № 6-1047цс16 від 06.07.2016, № 6-157цс16 від 25.05.2016, № 6-1206цс15 від 23.09.2015, № 6-2739цс15 від 21.09.2016, № 6-2631цс15 від 21.09.2016, постанови ВС у справах № 199/1029/15-ц від 14.03.2018, № 161/12888/15-ц від 01.02.2018, № 309/4208/13-ц від 18.01.2018).

Таким чином, у відповідності до ст. 625ЦК України підлягає стягненню з відповідача заборгованість у вигляді 3% річних від простроченої суми.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та наданого розрахунку заявлені до стягнення 3% річних у сумі нараховані у зв`язку з невиконанням рішення суду, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором еквівалентна іноземній валюті.

Виходячи з наведеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми у сумі 23467,12 грн.

Згідно з ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як слідує з матеріалів справи, за подання даного позову АТ «Сенс Банк» сплатило судовий збір у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 3% річних за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» суму боргу у вигляді 3% річних у розмірі 23467 (двадцять три тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 12 коп. за час прострочення виконання грошового зобов`язання та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач акціонерне товариство «Сенс Банк», адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Відповідач ОСОБА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 24 лютого 2025 року.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО