Справа № 541/2305/24
Провадження № 2/541/79/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" в особі Миргородського управління експлуатації газорозподільної системи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ :

24 червня 2024 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" в особі Миргородського управління експлуатації газорозподільної системи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу в розмірі 5897,91 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

26 червня 2024 року по справі відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

До початку першого судового засідання відповідач подав письмове клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.

В ході розгляду справи 09 вересня 2024 року судом здійснений перехід справи в загальне провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 09.09.2024 призначено у справі судово економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса». Провадження по справі зупинено.

18 січня 2025 року справа повернута з експертної установи без наданого експертного висновку, у зв`язку з відсутністю оплати послуг за проведення експертного дослідження.

Ухвалою суду від 17.01.2025 поновлено провадженні у справі.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, в раніше поданій заяві просила закрити провадження по справі з підстав передбачених ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідачем погашена заборгованість після подачі позову до суду та просила стягнути з відповідача сплачений судовий збір (а.с. 114).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 124).

Дослідивши докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до наступного.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки позивач підмовився від позову та просив закрити провадження по справі, так як відповідачем сплачена заборгованість після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" в особі Миргородського управління експлуатації газорозподільної системи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Положеннями ч. 3 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" в особі Миргородського управління експлуатації газорозподільної системи про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" в особі Миргородського управління експлуатації газорозподільної системи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" в особі Миргородського управління експлуатації газорозподільної системи (р/р НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ) 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Городівський