Провадження № 2/592/816/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просив надати строк для примирення до травня 2025 року, адже він не бажає розлучатися та хоче зберегти сім`ю.

У судовому засіданні позив ОСОБА_1 зазначила, що за умови лікування відповідача від наркозалежності та влаштування на роботу готова відновити сім`ю, у вирішенні питання надання строку на примирення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, зазначеному в п. 10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007, передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б одна з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Статтею 251 ЦПК України на суд покладено обов`язок зупинити провадження у справі у визначених цією статтею випадках.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Отже, враховуючи позицію сторін по справі, відповідно до якої позивач зазначає, що за певних умов примирення та збереження шлюбу можливе, відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає за потрібне клопотання відповідача задовольнити частково та вжити визначених законом заходів до примирення подружжя з метою збереження сім`ї, надавши сторонам по справі строк на примирення один місяць.

У зв`язку з наданням строку для примирення подружжя суд зобов`язаний провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 200, 240, 251, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення до 12.04.2025.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць - до 12.04.2025.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Титаренко