Справа № 185/81/24
Провадження № 2/185/160/25
13 березня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши клопотання представника відповідача Щиголя М.В., щодо проведення судового засідання по справі ЄУ № 185/81/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український центр «Безпека» про визнання наказу протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа ЄУ № 185/81/24.
Від представника відповідача Щиголя М.В., надійшло до суду клопотання щодо проведення судового засідання по справі ЄУ № 185/81/24 в режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Проведення відеоконференції просить доручити Господарському суду міста Києва, Господарському суду Київської області.
Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З урахуванням вищезазначеного, для розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції, при цьому роз`яснити представнику відповідача про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо в Господарський суд міста Києва.
Доручити Господарському суду міста Києва організацію проведення відеоконференції за участю представника відповідача Щиголя Миколи Вікторовича.
Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача Щиголя М.В., щодо проведення судового засідання по справі ЄУ № 185/81/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український центр «Безпека» про визнання наказу протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції- задовольнити.
Проводити судові засідання по псраві ЄУ № № 185/81/24 за участю представника відповідача Щиголя М.В., в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Господарському суду міста Києва організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Щиголя Миколи Вікторовича.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Господарського суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Господарському суду міста Києва та сторонам у справі.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко