г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1005/25
Номер провадження 2/213/996/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, поданою адвокатом Котляр Т.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

07.03.2025 представник позивача звернулась до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаним позовом.

Ознайомившись з поданими матеріали вказаної позовної заяви, вважаю за необхідне направити вищевказаний позов за підсудністю з таких підстав.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

За загальним правилом, згідно з ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас ст. 28 ЦПК України передбачена альтернативна підсудність за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 12 цієї статті позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Отже, позивачу належить право за своїм вибором звернутись до суду або за місцезнаходженням стягувача, або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

При цьому, згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, а саме виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем або приватним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Аналіз наведених норм чинного законодавства України свідчить про те, що боржник може звернутися із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за своїм місцем проживання, якщо за цим місцем проживання виконавцем реально вчиняються виконавчі дії з примусового виконання виконавчого документу.

Однак, відповідно до позовної заяви та додатків до неї, виконавчі дії вчиняються за місцем роботи/отримання доходу(пенсії) боржника. Так, на підставі постанов приватного виконавця від 22.09.2020 виконавчий документ було передано для виконання до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15) та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26).

Враховуючи, що особа може звернутися до будь-якого сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України незалежно від місця свого проживання для призначення пенсії, вважаю необхідним передати справу за місцезнаходження роботодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА».

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі зазначеного справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає передачі на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31,32,187,261,353,354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 10 березня 2025 року.

Суддя О.М. Нестеренко