ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1074/24 Номер провадження 22-ц/814/1011/25Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бутенко С.Б., Триголов В.М.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 листопада 2024 року, постановлене суддею Сініциним Е.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення моральної шкоди за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 07.11.2024 позов задоволено частково; стягнуто з Державного органу - ГУ ПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 35 500,00 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державного органу - ГУ ПФУ в Полтавській області на користь суму судового збору в розмірі 28.04 грн.

Відповідач ГУ ПФУ в Полтавській області оскаржив указане судове рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 05.12.2024.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.02.2025 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.11.2024.

24.02.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ГУ ПФУ в Полтавській області про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача для надання додаткових доказів та пояснень по справі Державну казначейську службу України.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ГУ ПФУ в Полтавській області не є прямим розпорядником коштів Державного бюджету України, ними, згідно із чинним законодавством України, є Міністерство соціальної політики України та органи Держказначейства.

Посилаючись на вимоги ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» вважає, що відповідальним за виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/1571/20 від 31.08.2020, а також моральної шкоди за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за судовим рішенням у цій справі №552/1074/24) є саме Державна казначейська служба України, яка є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення. При цьому враховує наступне.

Згідно із частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За правилами частин першої, другої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Наведене відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, сформованій у постанові від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц, яка є обов`язковою для застосування.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції чітко регламентовані статтею 367 ЦПК України і до їх переліку не належить вирішення питання за клопотанням відповідача залучення до участі у справі співвідповідача.

При цьому, колегія суддів ураховує позицію Верховного Суду, сформовану у справі №2-814/10 від 20.09.2024, за змістом якої перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції відповідає принципу інстанційності судової системи та забезпечує виконання головного завдання «арреllatio» - дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт другого розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Апеляція по суті є наданням новим судовим розглядом додаткової гарантії справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист, що виключає підстави для задоволення клопотання про залучення співвідповідача.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Підготовчі дії по справі проведені , а тому за правилами частини першої статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Згідно зі статтею 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Із огляду на викладені норми процесуального закону наявними є підстави для продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача - відмовити.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 листопада 2024 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 17 квітня 2025 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.Б. Бутенко

В.М. Триголов