Справа № 128/1137/22
Провадження № 22-ц/801/762/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

11 березня 2025 рокуСправа № 128/1137/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою адвоката Самородової Олени Петрівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на її користь кошти у рахунок відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 77 002,52 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено, вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням, 20 лютого 2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Самородова О. П. через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року зазначені адвокатом Самородовою О. П. підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року було визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для:

- надання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням: 1) реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта (для фізичних осіб - громадян України) ОСОБА_2 ; 2) відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_2 електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважних підстав для його поновлення;

- надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали доставлена представнику відповідачки у електронний кабінет 26 лютого 2025 року о 19 год. 15 хв.

06 березня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено апеляційну скаргу у новій редакції із зазначенням 1) реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта (для фізичних осіб - громадян України) ОСОБА_2 ; 2) відомостей про наявність або відсутність у Петровської Н. Ю. електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а також квитанцію про сплату судового збору.

Також до заяви долучено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, у якому адвокат Самородова О. П. зазначає, що вона як представник ОСОБА_2 мала би отримати копію рішення у електронному кабінеті, проте суд першої інстанції не вніс її дані до відповідної картки справи у автоматизованій системі документообігу суду, а тому копія рішення їй не була вручена.

Оскільки ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали 23 січня 2025 року засобами поштового зв`язку, адвокат просить визнати вказані підстави поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року.

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване судове рішення ухвалене судом першої інстанції 10 грудня 2024 року.

Як видно зі змісту наданої адвокатом ОСОБА_3 відповіді ДП «Інформаційні судові системи» № 1138/6/11-30-25 від 03 березня 2025 року на її адвокатський запит, відповідно до інформації, що міститься у базі даних підсистеми ЕС, по справі №128/1137/22 (провадження №2/128/387/22), яка перебуває у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області, не внесено РНОКПП учасника справи « ОСОБА_3 », вказаний учасник справи не має доступу до документів по вказаному провадженню у підсистемі ЕС.

Копія рішення вручена ОСОБА_2 23 січня 2025 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с.171).

Апеляційна скарга подана, як зазначалося, 20 лютого 2025 року, тобто у межах тридцятиденного строку з дня вручення ОСОБА_2 копії рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів виснує, що строк на подання апеляційної скарги на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року слід поновити.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто.

У решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 55, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою адвоката Самородової Олени Петрівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року.

Зупинити дію рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський