КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7375/2025
Унікальний №376/3541/24
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Сквирський сервісний центр Пенсійного фонду України, Сквирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

установив:

рішенням Сквирського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року, зазначену вище заяву задоволено.

Встановлено факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Малі Єрчики Сквирського району Київської області, Україна, військовослужбовця Збройних Сил України, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи бойове завдання із захисту територіальної цілісності та недоторканості України поблизу населеного пункту Північного, Бахмутського району, Донецької області, Україна.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а апелянтом хоч і поставлено питання про поновлення такого строку, проте не надано докази обґрунтованості його пропуску.

Зокрема, не було надано доказів отримання оскаржуваного рішення, а матеріали справи таких не містили, що перешкодило суду апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.

Рекомендовано апелянту звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку із наданням обґрунтованих доказів пропуску такого строку та сплатити судовий збір.

Копію ухвали від 13 лютого 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено на вказану у апеляційній скарзі адресу Міністерства оборони України: пр-т. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03110, та отримано відповідальним працівником 25 лютого 2025 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Останнім днем для усунення недоліків зазначених в ухвалі було 07 березня 2025 року.

Будь - яких заяв, клопотань на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року до суду апеляційної інстанції станом на 13 березня 2025 року від апелянта не надходило.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Отже, станом на 13 березня 2025 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 13 лютого 2025 року усунуто не було.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року було зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Сквирський сервісний центр Пенсійного фонду України, Сквирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана