Справа № 133/1307/24
Провадження № 22-ц/801/541/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 рокуСправа № 133/1307/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 133/1307/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою Бедіна Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2024, ухвалене у складі судді Пєтухової Н.О. в приміщенні суду в м. Козятин,

в с т а н о в и в :

1.05.2024 ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом (вх № 5370/24) до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів, в якому просив звільнити його від сплати аліментів, стягнутих рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3.07.2018, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.05.2018 і до повноліття дитини; стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з відповідачем у справі позивач перебував у зареєстрованому шлюбі, починаючи з 15.11.2008. Їх шлюб розірвано рішенням Козятинського міськрайонного суду від 5.07.2018 по справі №133/1203/18. Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розлучення син залишився проживати з матір`ю. Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3.07.2018 стягнуто з позивача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.05.2018 і до повноліття дитини. На момент прийняття рішення про стягнення аліментів його неповнолітній син проживав разом з матір`ю. В подальшому, відповідач виїхала за кордон з метою працевлаштування і на даний час проживає в Іспанії, де має постійну роботу. Його син залишився проживати з бабою (матір`ю відповідача), яка в силу похилого віку та стану здоров`я не могла забезпечити дитині належні умови проживання, лікування та навчання. Так, син є інвалідом з дитинства, хворіє на розумову відсталість легкого ступеня, що вимагає догляду і лікування, у зв`язку з чим, він потребує стаціонарного лікування у закладі з надання психіатричної допомоги. На його відвідування сина, мати відповідача реагувала неадекватно, постійно провокувала сварки, після чого викликала працівників поліції. Наразі дитина відмовилася проживати з бабою, тому починаючи з січня 2024 року син почав проживати з позивачем

Рішенням виконкому Козятинської міської ради №101 від 29.02.2024 надано згоду органу опіки та піклування на госпіталізацію, лікування та обробку персональних даних сина у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. ак. Ющенка. Після чого, позивач зміг завезти сина в лікарню на обстеження, де йому призначено лікування та надано рекомендації щодо розвитку дитини, який потребує медичної, психолого-педагогічної, фізичної реабілітації, фізкультурно-спортивного та соціально-побутового розвитку. За час проживання з позивачем поведінка сина змінилася на краще. Позивач піклується про його щоденні потреби, утримує та виховує, дбає про його фізичний та соціальний розвиток, здоров`я, лікування, добросовісно виконує свої батьківські обов`язки. Син навчається у п`ятому класі комунального закладу Ліцей №1 ім. Т.Г. Шевченка Козятинської міської ради за скоригованою індивідуальною навчальною програмою. Він матеріально забезпечений, так як має постійне місце роботи і стабільний заробіток; проживає з сином у квартирі, де створені всі умови для його проживання, тому немає ніяких перешкод для того, щоб син проживав саме із ним, що відповідає також його особистим бажанням.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2024 позов задоволено. Звільнено ОСОБА_1 з дня подачі цієї заяви, а саме з 1.05.2024, від сплати аліментів, стягнутих рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3.07.2018, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.05.2018 і до повноліття дитини. Відкликано з Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист № 133/1196/18 від 3.07.2018, виданий Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1.05.2024 і до повноліття дитини. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,подано апеляційну скаргу (вх № 760 від 20.01.2025), в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог; стягнути з позивача судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1816,80 грн /а. с. 110/.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що проживання дитини з батьком не доведено належними та допустимими доказами; спір щодо визначення місця проживання дитини між сторонами знаходиться на розгляді в суді (справа 133/3265/24), тому вирішення питання про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів є передчасним; розгляд справи судом першої інстанції безпідставно проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, так як розгляд справи повинен був відбуватись за правилами загального позовного провадження.

4.02.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшов відзив (вх № 1473) ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якому, посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 заперечили проти апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, позивача та його представника, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши підстави апеляційної скарги, Вінницький апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК України).

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.

У справі встановлено наступні обставини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.04.2012 /а. с. 7/.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 5.07.2018 по справі №133/1203/18 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано /а. с. 8/.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3.07.2018 по справі № 133/1196/18 стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.05.2018 і до повноліття дитини.

20.08.2018 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області видано виконавчий лист № 133/1196/18 /а. с. 9/.

За період з січня 2023 року по січень 2024 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти за виконавчим провадженням № 57044845 на загальну суму 44612,94 грн, що підтверджується звітом про здійснення відрахування та виплати № 116 від 14.02.2024 /а. с. 10/.

Згідно довідки Козятинського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області від 12.04.2024, за виконавчим провадженням № 57044845 з ОСОБА_1 відраховуються аліменти із заробітної плати та заборгованість станом на 1.04.2024 відсутня /а. с. 10 зворотна сторона/.

Відповідно до характеристики за місцем роботи від 13.02.2024 ОСОБА_1 , працюючи бригадиром дільниці ремонту локомотивів ПР-1 виробничого підрозділу локомотивного депо Козятин Південно-Західної залізці, за час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони /а. с. 11/.

Згідно висновку медичної комісії №1020 від 25.11.2024 ОСОБА_1 придатний до роботи за професією за ДК 003:2005 бригадир /а. с. 12 зворотна сторона/.

Згідно медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів та сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду протипоказань до виконання робіт на висоті позивача ОСОБА_1 відсутні /а. с. 13/.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 23.02.2024, затвердженого начальником служби у справах дітей Козятинської міської ради, члени комісії дійшли висновку, що для проживання та утримання дитини у батька ОСОБА_1 створені належні санітарно-гігієнічні умови, є гарне місце для підготовки уроків, відпочинку та розваг, а також для всебічного та гармонійного розвитку малолітнього сина ОСОБА_3 /а. с. 14/.

Згідно акту про встановлення факту проживання від 26.02.2024, в присутності сусідів-свідків, встановлено, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_6 як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу. Мають спільний бюджет, ведуть спільне господарство. Разом з ними проживає неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а. с. 15/.

Відповідно до довідки № 397-24 від 28.02.2024, виданої начальником Управління ЦНАП у м. Козятині, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вищевказаною адресою разом з ОСОБА_1 проживає без реєстрації шлюбу ОСОБА_7 , які мають спільний бюджет та ведуть спільне господарство /а. с. 16/.

Рішенням виконкому Козятинської міської ради Вінницької області № 86 від 29.02.2024 визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем реєстрації батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 /а. с. 19/.

Рішенням виконкому Козятинської міської ради Вінницької області № 101 від 29.02.2024 затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі про надання згоди органу опіки та піклування на госпіталізацію, лікування та обробку персональних даних малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. ак. Ющенка /а. с. 17 зворотна сторона, 18/.

Згідно висновку ЛКК, протокол № 54 від 18.08.2022, ОСОБА_3 , діагноз F 70.1, підлягає оформленню на соціальну допомогу на 2 роки /а. с. 20/.

18.08.2022 ЛКК КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. ак. Ющенка" складено індивідуальну програму реабілітації інваліда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а. с. 21/.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повний діагноз якого легка розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки, що потребують догляду та лікування F 70.1 ЗНМ ІІІ рівня /а. с. 22/.

Відповідно до консультативного висновку дитячого лікаря-психіатра КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. ак. Ющенка" ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано поведінкова корекція, заняття з психологом, навчання основним соціальним навичкам, оцінка навчальних потреб в ІРЦ, педагогічна корекція, заняття з дефектологом /а. с. 23/.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно навчається в 5-В класі КЗ "Ліцей №1 ім. Т.Г. Шевченка Козятинської міської ради Вінницької області", що підтверджується довідкою №16 від 13.02.2024 /а. с. 24/.

Згідно характеристики учня 5-В класу КЗ "Ліцей №1 ім. Т.Г. Шевченка Козятинської міської ради Вінницької області" ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається за скоригованою індивідуальною навчальною програмою. Навички самообслуговування та здоров`я збережувальної компетентності сформовані на достатньому рівні. Потребує допомоги з боку асистента вчителя. Батьки цікавляться навчанням та поведінкою сина, спілкуються із командою супроводу. В навчанні потребує наочно-практичної опори. Потребує постійної допомоги та мотивації з боку вчителя /а. с. 25/.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає з матір`ю ОСОБА_2 , на користь якої були стягнуті аліменти з батька дитини, а проживає зі своїм батьком ОСОБА_1 , та знаходяться на його утриманні, тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідача. Припинення стягнення аліментів здійснюється за загальними принципами стягнення аліментів, враховуючи, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дитини, а також з метою необґрунтованого перерахування відповідачу аліментів за той період, коли син з нею не проживав і знаходився у платника аліментів, то стягнення аліментів має бути припинено з дати подання позову до суду, тобто з 1.05.2024. Суд першої інстанції, зважаючи на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні дитини, взаємний обов`язок батьків по її утриманню, інші встановлені обставини, що мають значення в їх сукупності, вважав розумним та справедливим стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі, про який заявляє позивач.

Висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог зроблено за неповного з`ясування обставин справи, неправильного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, з огляду на наступне.

Щодо порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (пункт 1 частини перша та друга статті 274 ЦПК України).

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (пункт 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено позов про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів /а. с. 2-4/; ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 20.05.2024 відкрито провадження; постановлено розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву; а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву /а. с. 39/; ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2024 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бедіна С. М. про перехід від розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення. Ухвала обґрунтована тим, що відповідно до частини другої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті /а. с. 66/; в апеляційній скарзі представник відповідача зазначає про те, що розгляд справи судом першої інстанції безпідставно проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, враховуючи, що предметом спору є, зокрема, звільнення від сплати аліментів, що згідно пункту 7 частини третьої статті 376 ЦПК України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення. Розгляд справи повинен був відбуватись за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи предмет та правові підстави позову у цій справі, те, що позивачем заявлено вимоги, зокрема, про звільнення від сплати аліментів, зазначена справа виникає із сімейних правовідносин, а отже, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 7 частини третьої статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (пункт 1-4 частини першої статті 376 ЦПК України).

З огляду на зазначене, аргументи апеляційної скарги заслуговують на увагу в даній частині, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, вимога про стягнення аліментів є похідною від вимоги про звільнення від сплати аліментів, а тому рішення підлягає скасуванню повністю з ухваленням нового судового рішення з огляду на таке.

Щодо звільнення від сплати аліментів.

Згідно із статтею 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у ст. ст. 267 - 271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Зазначені норми не встановлюють вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати аліментів. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Відповідно до статті 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Зміна фактичних обставин після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, а саме: встановлення судом факту проживання дитини з іншим з батьків, а не з тим, на чию користь стягуються аліменти, є тією істотною обставиною, яка в розумінні частини другої статті 197 СК України може бути підставою для звільнення від сплати аліментів (постанова ВС від 29.06.2022 у справі № 596/826/21-ц; від 21.07.2021 у справі № 477/1165/20; від 3.02.2021 у справі № 125/2525/18; від 26.12.2019 у справі № 219/6287/17; від 26.09.2019 року у справі № 760/32225/18; від 27.02.2019 у справі № 307/1186/17; від 29.06.2022 у справі № 596/826/21).

З урахуванням предмета спору (звільнення від сплати аліментів), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час вирішення спору судом та ухвалення рішення у справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

Рішенням виконкому Козятинської міської ради Вінницької області № 86 від 29.02.2024 визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем реєстрації батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 /а. с. 19/.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовну вимогу про звільнення від сплати аліментів, дійшов правомірного висновку про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає з матір`ю ОСОБА_2 , на користь якої були стягнуті аліменти з батька дитини, а проживає зі своїм батьком ОСОБА_1 та знаходяться на його утриманні, тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача підтвердив ту обставину, що син проживає з батьком, а мати знаходить на заробітках в Іспанії, періодично приїжджає.

Отже, вимога про звільнення ОСОБА_1 (з дня набрання законної сили судовим рішенням у даній справі) від сплати аліментів, стягнутих рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3.07.2018, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.05.2018 і до повноліття дитини, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зазначена вимога стосується питання звільнення позивача від сплати аліментів, а не стягнення аліментів, а тому звільнення від сплати аліментів відбувається у момент постановлення судового рішення, що набрало законної сили, а не з дня пред`явлення позову (частина перша статті 191 СК України).

Колегія судів відхиляє доводи апелянта про невірно обраний позивачем спосіб захисту свого права, оскільки вимога про звільнення відповідача від сплати аліментів заявлена позивачем у відповідності до вимог ч. 4 ст. 273 ЦПК України, відповідно до якої якщо після набрання рішення суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати, серед іншого, і вимагати звільнення від цих платежів.

Таким чином, вимога про звільнення від сплати аліментів відповідає вимогам ст. 16 ЦК України.

Щодо стягнення аліментів.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (частина третя статті 181 СК України).

При визначенні розміру аліментів суд ураховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (частина перша статті 182 СК України).

Частиною 2 статті 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Згідно з частиною третьою статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, тому колегія суддів вважає доведеними позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду (1.05.2024) і до повноліття дитини.

Судом апеляційної інстанції враховано й те, що доказів на спростування позовних вимог відповідач відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України суду не подавав.

Виховання дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, у зв`язку з чим, певним чином, з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають докладати обоє батьків для розвитку дитини, таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного, в даному випадку батька.

Доказів того, що відповідач на час ухвалення рішення суду першої інстанції не має матеріальної можливості сплачувати аліменти суду не надано. Колегія суддів враховує також стан здоров`я малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом з дитинства, хворіє на розумову відсталість легкого ступеня, що вимагає догляду і лікування

Доводи апеляційної скарги про те, що спір щодо визначення місця проживання дитини між сторонами знаходиться на розгляді в суді (справа 133/3265/24), а тому заявлені позовні вимоги є передчасними, колегія суддів не вважає такими, що дають правові підстави для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки на час подання позовної заяви та розгляду справи в суді малолітній син сторін проживає з батьком, а тому позов подано належним позивачем та наявні правові підстави для його задоволення.

У постанові Верховного Суду від 15.012025 у справі № 760/2096/22 зазначено, що якщо рішенням суду місце проживання дитини не встановлене, то і підстав для висновку про неправомірність дій одного з батьків щодо зміни місця проживання дитини немає. Батьки мають рівні права на виховання дитини, якщо судом не визначено місце проживання.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що позовна вимога про стягнення аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з частиною першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

Оскільки апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог, підстав для розподілу судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, немає, оскільки по суті судом задоволено позовні вимоги про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 369, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Бедіна Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2024 у даній справі скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів (з дня набрання законної сили даною постановою суду) стягнутих рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3.07.2018, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.05.2018 і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду (1.05.2024) і до повноліття дитини.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук

Повний текст постанови складено 10.03.2025.