УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/2206/25

Провадження №2-з/751/9/25

Суддя Н о в о з а в о д с ь к о г о р а й о н н о г о с у ду м і с т а Ч е р н і г о в а

Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лапоша Дмитра Юрійовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановила:

Адвокат Лапоша Д.Ю., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 8 500 доларів США, 3% місячної ставки в розмірі 9 435 доларів США, що еквівалентно 389422 грн 08 коп та судових витрат.

Одночасно з позовною заявою, адвокат подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , які знаходяться на всіх її рахунках, в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 у межах суми позову 740252 гривень 78 копійок.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу може призвести до відчуження майна на користь третіх осіб з метою уникнення відшкодування заподіяної шкоди, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суддя дійшла висновку, що заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві та знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки ОСОБА_3 до заяви про забезпечення позову не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд повертає її заявнику.

Керуючись статтями 149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лапоша Дмитра Юрійовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена окремо від рішення суду до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Ченцова