Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ільницький Сергій Михайлович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ільницький Сергій Михайлович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав, згідно з яким просить позбавити батьківських прав - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_1 протягом останніх трьох років займається вихованням та утриманням свого сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від обов`язків по вихованню свого сина, не проявляє ніякої зацікавленості до нього, матеріальної допомоги для гідного розвитку дитини не надає, участі у вихованні не приймає, не цікавиться духовним, фізичним та соціальним розвитком сина, не забезпечує його освітою та знаннями. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 23.09.2024 року № 795/17/01-19, прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2023 року шлюб між сторонами - розірвано. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2023 року визначено місце проживання дитини - ОСОБА_3 із батьком - ОСОБА_1 . Відповідно до довідки із відділу ДВС у м.Ужгороді від 26.07.2024 року, на виконання судового наказу від 13.09.2022 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, відповідачка не сплатила позивачу жодної гривні аліментів на утримання сина. Відповідно до заяв сусідів: ОСОБА_4 і тіток дитини: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протягом останніх років вони не бачили ОСОБА_2 за місцем проживання дитини. Вихованням та утриманням дитини - ОСОБА_3 займається лише батько - ОСОБА_1 . Мати участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, не забезпечує освітою та знаннями. Дитина навчається в 7- Б класі Ужгородського ліцею №12. Мати протягом останніх 2 навчальних років до школи не з`являлася, батьківські збори не відвідувала, вихованням сина - не займається. Дані обставини вбачаються із заяви класного керівника та характеристики на дитину. Враховуючи викладене, мати жодним чином не бере участі у вихованні та утриманні свого сина, не забезпечує його освітою та знаннями, повністю від цих обов`язків самоусунулася, а відтак підлягає позбавленню батьківських прав.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, задоволено клопотання про виклик у якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи відкладався 27.11.2024, 23.12.2024, 08.01.2025, 24.01.2025, 10.02.2025, 18.02.2025 з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом, заміною адвоката та інших процесуальних питань.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник подала заяву про розгляд без їх участі, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась у встановленому законодавством порядку, письмового відзиву не подала.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради у судове засідання не з`явилась, подано письмове клопотання про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2013 у справі №308/6301/22, що набрало законної сили, шлюб, укладений 18 лютого 2012 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), актовий запис №36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 13 травня 2022 року повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) - розірвано.

Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області від 28.07.2012.

Згідно з довідкою Ужгородського ліцею №12 Ужгородської міської ради від 19.08.2024 №450 ОСОБА_3 дійсно навчається у 7-Б класі Ужгородського ліцею №12 Ужгородської міської ради.

Згідно з характеристикою учня 7-Б класу Ужгородського ліцею №12 Ужгородської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такий за час навчання у п`ятому та шостому класах зарекомендував себе як старанний, здібний, розумний учень, працелюбний, уважний учень. Має довільну зорову, слухову пам`ять, добре запам`ятовує учбовий матеріал. Виявляє логічне та творче мислення. Має здібності до вивчення предметів математичного напрямку. Має високі досягнення у вивченні інформатики. На уроках завжди активний, виконує домашнє завдання, допомагає товаришам. Має добрий загальний розвиток. За два роки навчання ОСОБА_8 є учасником учнівського самоврядування класу. До виконання громадських доручень ставиться дбайливо. Бере активну участь у громадському житті школи та класу. Скромний, веселий, товариський, самостійний, користується повагою серед вчителів. Має авторитет серед товаришів. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями класу, бере активну участь у позаурочному житті шкільного колективу. Дуже дружня, добра дитина, по-товариськи відноситься до усіх дітей у класі, має лідерські здібності. Батько ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , бере активну участь у житті класу, допомагає створювати комфортні умови шкільного життя для учнів у класі, зокрема особисто допомагав у ремонті класного приміщення, придбав і забезпечив всіх хлопців класу фанерою для роботи на уроках технології. ОСОБА_1 допомагав у організації позакласних заходів, регулярно відвідував батьківські збори, цікавиться життям дитини, забезпечує відвідування навчальних екскурсій, організовує правильне проведення вільного часу, моніторить поводження дитини в мережі Інтернет та інформаційну гігієну, забезпечує достатній рівень навчання дитини. Мати ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , з сім`єю не проживає. У вихованні дитини участі не бере. З класним керівником жодного разу на зв`язок не виходила, на батьківські збори не з`являлася.

Згідно із заявою класного керівника 7-Б класу Ужгородського ліцею №12 Ужгородської міської ради ОСОБА_9 від 24.07.2024 протягом п`ятого, шостого класу взагалі не бачила в школі матері - ОСОБА_2 , навіть не знайома з нею. Вихованням та утриманням дитини ОСОБА_3 займається лише батько - ОСОБА_1 , який в повному обсязі виконує батьківські обов`язки, дитина росте здоровим, вихованим та свідомим громадянином України. Мати участі в вихованні та утриманні дитини не приймає, не забезпечує її освітою та знаннями.

Згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2023 у справі №308/5357/23 визначено місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до фактичних обставин, встановлених судом у даній справі, зокрема, встановлено, що відповідно до судового наказу по справі №308/10455/22, виданого 13.09.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до довідки ЖБК «Пролісок» №15 від 08.08.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а актами ЖБК «Пролісок» №15 від 08.08.2022 року, від 14.07.2023, підписаними сусідами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , стверджено, що позивач ОСОБА_1 та його син ОСОБА_3 проживають разом з своєю тіткою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3. за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до характеристики, виданої ЖБК «Пролісок» №15 від 08.08.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 2016 року проживає на території, яку обслуговує ЖБК «Пролісок», за період проживання позивача ОСОБА_1 у вказаній квартирі ніяких заяв та скарг з боку сусідів чи мешканців не надходило. Відповідно до довідки, виданої директором Ужгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №314 Ужгородської міської ради Закарпатської області №314 від 02.08.2022 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно навчається у 5-Б класі Ужгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 Ужгородської міської ради Закарпатської області. З характеристики, виданої директором Ужгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 Ужгородської міської ради Закарпатської області №313 від 02.08.2022 року, вбачається, що ОСОБА_3 навчається в даному закладі з 01.09.2018 року, за період навчання виявив достатній та середній рівень навчальних досягнень. У ІІ семестрі 2021/2022 навчального року ОСОБА_12 почав пропускати уроки без поважних причин, не брав участі в дистанційному навчанні. Мати ОСОБА_2 пояснювала, що вона працює, а батько знаходиться за кордоном. Зі слів ОСОБА_3 , він проживав з бабусею та тіткою батька, без матері. З березня 2022 року мати ОСОБА_2 рідко виходила на зв`язок та телефонні дзвінки вчителя відповідала лише за допомогою смс - повідомлень, і то не завжди.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 23.09.2024 №795/17/01-19 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував у зареєстрованому шлюбі з громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області 13.11.2015 року, актовий запис № 36 від 18.02.2012 року. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 31.01.2023 року по справі № 308/6301/22 шлюб між подружжям було розірвано. Від даного шлюбу у них народився малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, яким 28.07.2012 року видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №877 від 28.07.2012 року. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17.07.2023 року по справі № 308/5357/23 місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено разом з батьком. 22.08.2024 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Центру надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради із заявою про надання висновку стосовно доцільності позбавлення гр. ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно наданої заявником інформації мати не займається вихованням дитини з 2022 року, здоров`ям сина не цікавиться, аліментів не платить, іншої матеріальної допомоги не надає, не забезпечує дитину освітою та знаннями. В ході проробленої роботи було з`ясовано наступне. Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 7-Б класі Ужгородського ліцею № 12 Ужгородської міської ради Закарпатської області, що підтверджується довідкою 19.08.2024 року № 450. Згідно з характеристикою від 24.07.2024 за час навчання у п`ятому та шостому класах ОСОБА_8 зарекомендував себе як старанний, здібний, розумний, працелюбний, уважний учень. Має довільну зорову, слухову пам`ять, добре запам`ятовує учбовий матеріал. Виявляє логічне та творче мислення. Має здібності до вивчення предметів математичного напрямку. Має високі досягнення у вивченні інформатики. На уроках завжди активний, виконує домашнє завдання, допомагає товаришам. Має добрий загальний розвиток. За два роки навчання ОСОБА_8 є учасником учнівського самоврядування класу. До виконання громадських доручень ставиться дбайливо. Бере активну участь у громадському житті школи та класу. Скромний, веселий, товариський, самостійний. Користується повагою серед вчителів. Має авторитет серед товаришів. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями класу, бере активну участь у позаурочному житті шкільного колективу. Дуже дружня, добра дитина, по-товариськи відноситься до усіх дітей у класі, має лідерські здібності. Батько ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , бере активну участь у житті класу, допомагає створювати комфортні умови шкільного життя для учнів у класі, зокрема особисто допомагав у ремонті класного приміщення, придбав і забезпечив всіх хлопців класу фанерою для роботи на уроках технології. ОСОБА_1 допомагав у організації позакласних заходів, регулярно відвідував батьківські збори, цікавиться життям дитини, забезпечує відвідування навчальних екскурсій, організовує правильне проведення вільного часу, моніторить поводження дитини в мережі Інтернет та інформаційну гігієну, забезпечує достатній рівень навчання дитини. Мати ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , з сім`єю не проживає. У вихованні дитини участі не бере. З класним керівником на зв`язок не виходила, на батьківські збори не з`являлася. Відповідно до заяви класного керівника дитини ОСОБА_9 від 24.07.2024 року протягом п`ятого, шостого класу вона взагалі не бачила в школі матері - ОСОБА_2 , навіть не знайома з нею. Вихованням та утриманням дитини ОСОБА_3 , займається лише батько - ОСОБА_1 , який в повному обсязі виконує батьківські обов`язки, дитина росте здоровим, вихованим та свідомим громадянином України. Мати участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, не забезпечує її освітою та знаннями. У відповідності з довідкою про розмір отриманих аліментів від 26.07.2024 року № 14-72250289 ОСОБА_1 не отримував аліменти від гр. ОСОБА_2 за період з 22.08.2022 року по 17.07.2024 року згідно судового наказу № 308/10455/22 від 13.09.2022 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області. Згідно даного судового наказу розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 визначено у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно з письмовими поясненнями громадян ОСОБА_6 (тітки дитини), ОСОБА_4 (сусідки), ОСОБА_5 (сусідки) від 24.07.2024 року протягом останніх років вони не бачили ОСОБА_2 , матері ОСОБА_3 , за місцем проживання дитини. Вихованням і утриманням дитини займається лише батько ОСОБА_1 , який в повному обсязі виконує батьківські обов`язки. Дитина росте здоровою, вихованою та свідомим громадянином України. Мати участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, не забезпечує його освітою та знаннями. Батько дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наразі зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом обстеження умов проживання від 11.08.2024 року. Акт обстеження від 11.08.2024 року складений за результатами проведення обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вказує на те, що умови проживання у приватному одноповерховому трикімнатному будинку з прибудинковою територією задовільні. Санітарно-гігієнічний стан будинку знаходиться на належному рівні. Будинок облаштовано комунальними зручностями (світло, вода, газ), основними необхідними меблями та побутовою технікою. Для виховання та розвитку дитини створено основні необхідні умови. Для дитини облаштована окрема кімната, в якій наявні спальне місце, письмовий стіл для навчання, шкільне приладдя, шафа для одягу, одяг та взуття по сезону, продукти харчування. Стосунки та традиції в сім`ї - традиційні, доброзичливі. За даною адресою, крім ОСОБА_1 , проживають та зареєстровані його батьки - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також проживає малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті бесіди з батьком та дитиною з`ясовано, що мати малолітнього з 2022 року проживає за кордоном (зі слів дитини, він не хоче спілкуватися з мамою). Батько належним чином виконує батьківські обов`язки. Мати дитини гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Дане питання 27.08.2024 року та 17.09.2022 року розглядалось на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Ужгородського міськвиконкому. Було заслухано думку батька щодо вирішення даного питання, а також думку дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дитини було повідомлено про час та місце проведення засідання 27.08.2024 року за допомогою надсилання рекомендованим листом запрошення на адресу реєстрації: АДРЕСА_3 (запрошення № 709/17/01-19 від 22.08.2024 року). Лист з запрошенням повернувся за закінченням терміну зберігання. А також з нею було проведено телефонні розмови, в яких її було проінформовано про проведення засідання комісії та розгляд питання щодо позбавлення її батьківських прав. Під час телефонної розмови мати дитини наголосила на тому, що вона заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Підтвердила той факт, що вона дійсно наразі проживає за кордоном та не може приїхати до сина, оскільки у неї народилась ще одна. Враховуючи інтереси дитини, комісія прийняла рішення рекомендувати органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому підготувати висновок про доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Всі наведені обставини свідчать про те, що мати дитини свідомо ухиляється від його виховання, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 164 Сімейного Кодексу України, враховуючи інтереси малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з довідкою відділу Державної виконавчої служби у місті Ужгороді про розмір отриманих аліментів від 26.07.2024 №14-72250289 про неотримання аліментів за період з 22.08.2022 по 17.07.2024 згідно з судовим наказом №308/10455/22 від 13.09.2022. Поряд цим, як вказано у поданих доказах, відповідачка проживає за кордоном, доказів визнання та приведення до виконання даного рішення за наявності підстав для цього.

Згідно із заявами службі у справах дітей Ужгородської міської ради ОСОБА_4 , сусідка ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , сестра ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , тітки ОСОБА_1 , протягом останніх років не бачили ОСОБА_2 , вихованням та утриманням дитини займається лише батько, мати участі у вихованні та утриманні дитини не бере, не забезпечує його освітою та знаннями.

У судовому засіданні надав пояснення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі представника органу опіки та піклування, який повідомив, що коли йому було 10 років, то мама просто виїхала на іншу квартиру, як тато приїхав, домовились зустрітись для примирення, однак, мама поїхала до Німеччини. Не спілкується з нею по телефону, скапу, вайберу, не хоче з нею спілкуватись. Гроші особливо не присилає, одного разу присилала гостинці, коли був день народження. Йому невідомо про те, чи мама знає про розгляд справи. Така його навчанням не цікавиться, просто кинула його. Недавно хотіла зв`язатись, однак, не хотів з нею спілкуватись (у п`ятницю), у суботу теж не хотів спілкуватись, бо був на тренуванні. Не хоче з нею бачитись. Мама просто кинула, не хоче з нею бачитись, з батьком не знає чи спілкується, вчительці не знає чи дзвонить, про його здоров`я не цікавиться. Займається ним тато. До того, як виїхала, була нормальна, любив її. Вона вирішила поїхати, нічого не пояснивши. Тато казав, що він її ображав, був конфлікт. Не хоче матір поруч. Тато зараз на війні, проживає з бабкою, з племінницею тата. Крім сестри ОСОБА_5 у тата нікого немає. Є баба і дідо, з боку мами баба не приходить.

Згідно з обставинами даної справи має місце перебування матері дитини за кордоном з 2022 року, відсутність спілкування такої з учителями сина за місцем його навчання або ж періодичного. У подальшому позов відповідачки про розірвання шлюбу було задоволено, позови батька дитини про визначення місця проживання дитини (заочне), стягнення аліментів за судовим наказом було задоволено. Позивач звернувся до суду із даним позовом, яким мотивує тим, що відповідачка ухиляється від обов`язків по вихованню свого сина, не проявляє ніякої зацікавленості до такого, матеріальної допомоги для гідного розвитку дитини не надає, участі у вихованні не приймає, не цікавиться духовним, фізичним та соціальним розвитком сина.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно зі статтею 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально й морально заохочує, підгримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Згідно зі ст. 9 вказаної Конвенції Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Так, пунктом 2 частини 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Так, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.

Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).

ЄСПЛ також зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09, рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13).

Також ЄСПЛ наголошував на тому, що позбавлення особи її/його батьківських прав є особливо кардинальним заходом, який позбавляє батька/матір сімейного життя з дитиною, та не відповідає меті їх возз`єднання, зазначивши при цьому, що наявність сімейних зв`язків між подружжям та дитиною, про які вони дійсно піклуються, мають бути захищені відповідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ від 30 червня 2020 року у справі «Ілля Ляпін проти росії», заява № 70879/11).

В ході розгляду справи встановлено обставини не проживання матері разом з дитиною, ймовірно за кордоном, незацікавленість такої у шкільному житті дитини, його навчанні, невиконання рішення суду про стягнення аліментів, висловлення дитиною щодо даного питання у судовому засіданні про неучасть матері у його житті та вихованні. Як зазначено у висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 23.09.2024 №795/17/01-19 мати дитини під час телефонної розмови заперечувала проти позбавлення її материнських прав. З урахуванням висновку органу опіки та піклування, вжиття заходів судом щодо повідомлення матері про розгляд справи судом, суд вважає, що подані докази свідчать про ухилення матері від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За результатами дослідження доказів, показів малолітнього сина, що свідчать про те, що мати без поважних причин залишила його без батьківської уваги та турботи шляхом відсутності спілкування з таким, участі у його вихованні, розвитку, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною та позивачем, поведінка відповідачки відносно малолітньої дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав.

Відповідно до п. 3,4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 134, 141, 258, 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ільницький Сергій Михайлович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 .

Третя особа на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, адреса: 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, З.

Повний текст рішення складено 10.03.2025.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда