Справа № 191/1903/24
Провадження № 2/192/150/25
Ухвала

11 березня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Богатчука І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мантула Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, позивач просить:

визнати його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новоолександрівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 22.11.2010 виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області;

внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 № 13 від 22.11.2010, зробленого виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, виключивши запис про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити відомості про батька записавши по батькові « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », змінити прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

01 листопада 2024 року представник позивача подав клопотання, у якому, зокрема просить призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок позивача.

У підготовче засідання 11 березня 2025 року учасники справи не з`явились. Представник позивача просив провести судове засідання за його відсутності та відсутності позивача та розглянути клопотання від 01 листопада 2024 року.

Відповідач у судове засідання також не прибув, судова повістка відповідачу була направлена Укрпоштою, за змістом інформації на сайті Укрпошти відправлення вручене одержувачу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичну експертизи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про визнати його, ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і для з`ясування обставин, викладених в заяві необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а також встановити зазначені обставини іншим шляхом неможливо, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103 - 108, 252 - 253, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Мантули Олександра Сергійовича про залучення третьої особи задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Проведення молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експертом поставити таке питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Судову експертизу провести в місячний термін з моменту отримання експертною установою копії цієї ухвали, висновок за результатами судової експертизи направити суду невідкладно.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 191/1903/24, провадження № 2/192/150/25.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук