Справа№751/7334/24
Провадження №2-с/751/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а:

06.03.2025 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 02.10.2024 року.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 05.03.2025 року через застосунок «Дія» боржник отримала повідомлення про арешт карткових рахунків за постановою приватного виконавця Коваля В.О. по примусовому виконанню судового наказу у справі № 751/7332/24 від 02.10.2024 року Новозаводського районного суду міста Чернігова. Зазначає, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка була значно пошкоджена внаслідок війни. Вказана квартира непридатна для проживання і боржник там не проживає. Були складені відповідні акти, та відповідно до рішення Чернігівської міської ради № 30/VІІ-5 від 30.03.2023 року по вказаній квартирі вона звільнена від сплати комунальних платежів. Всі підтверджуючі документи особисто надала заявнику. Зазначає, що вона є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується відповідною довідкою.

У судове засідання боржник та стягувач не викликалися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 02.10.2024 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ у справі № 751/7334/24, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення / послуг з постачання теплової енергії за період 01.01.2022 року по 31.05.2024 року у сумі 17214 гривень 39 копійки.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання гарячої води / послуги з постачання гарячої води за період 01.11.2021 року по 31.05.2024 року у сумі 1156 гривень 21 копійку.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період 01.11.2021 року по 31.51.2024 року у сумі 525 гривень 05 копійки, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води за період 01.11.2021 року по 31.05.2024 року у сумі 229 гривень 35 копійок.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» витрати від інфляційних процесів у сумі 338 гривень 40 копійок, 3% річних у сумі 254 гривні 64 копійки.

Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» судовий збір по 151 гривні 40 копійок.

03.10.2024 року судовий наказ направлено боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , який повернуто до суду не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що винесений 02.10.2024 року судовий наказ боржником ОСОБА_1 не отримано, про наявність судового наказу заявник дізналася 05.03.2025 року через застосунок «Дія» про арешт карткових рахунків за постановою приватного виконавця Коваля В.О. по примусовому виконанню судового наказу у справі № 751/7332/24 від 02.10.2024 року, заява про скасування судового наказу подана до суду 06.03.2025 року, виходячи з вимог статті 127 ЦПК України, суд вважає що строк звернення до суду заявником пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, зазначені обставини можуть бути перевірені лише під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 170-171 ЦПК України , суддя

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 751/7334/24, виданий 02 жовтня 2024 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення / послуг з постачання теплової енергії за період 01.01.2022 року по 31.05.2024 року у сумі 17214 гривень 39 копійки; заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання гарячої води / послуги з постачання гарячої води за період 01.11.2021 року по 31.05.2024 року у сумі 1156 гривень 21 копійку; заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період 01.11.2021 року по 31.51.2024 року у сумі 525 гривень 05 копійки, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води за період 01.11.2021 року по 31.05.2024 року у сумі 229 гривень 35 копійок; витрати від інфляційних процесів у сумі 338 гривень 40 копійок, 3% річних у сумі 254 гривні 64 копійки, а також стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» судового збору по 151 гривні 40 копійок.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», що товариство має право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова