Справа № 372/3982/24
Провадження № 2-198/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якої вказав, що 21.10.2020 р. між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ТРЦ Бастіон» було укладено договір страхування наземного транспорту №3045/20-Т/К/01 згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», д/н. НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 07.07.2021 р. в смт.Козин на вул.Старокостянтинівській, буд.42 сталася ДТП за участю автомобіля «LAND ROVER», д/н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «MAN» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортному засобу «LAND ROVER», д/н. НОМЕР_1 , було завдано механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку №С000076416 від 10.07.2021 р. склав 138448,48 грн. Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «MAN» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 , згідно постанови Обухівського районного суду Київської області по справі №372/2601/21 від 16.08.2021 р. Крім того, рішенням Господарського суду м.Києва по справі №910/17811/21 від 11.01.2022 р. було встановлено, що саме ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху. Відповідно до страхового акту №006.01476021-1 від 14.07.2021 р. позивач визнав ДТП страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 138448,48 грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №39664566 від 15.07.2021 р. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «MAN» д/н НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Ю.Ес.Ай» за полісом №АО-4653964 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 11.01.2022 р. Господарський суд м.Києва по справі №910/17811/21 виніс рішення, яким позовні вимоги ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» задовольнив та стягнув з ПрАТ «СК «Ю.Ес.Ай» 127400,00 грн.

В зв`язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача на ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 11048,48 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2024 було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.12.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явивсь, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ТРЦ Бастіон» було укладено договір страхування наземного транспорту №3045/20-Т/К/01 від 21.10.2020 р., згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», д/н. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. (а.с.6-13)

З копії постанови №372/2601/21 (3-872/21) від 16.08.2021 р. вбачається, що 07.07.2021 р. о 10 год. 40 хв. в смт.Козин по вул.Старокиївська, 42, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «LAND ROVER», д/н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 та автомобіля «MAN» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «MAN» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 (а.с.17-18)

Згідно рахунку №С000076416 від 10.07.2021 р. в результаті ДТП транспортному засобу «LAND ROVER», д/н. НОМЕР_1 , було завдано механічні пошкодження, а власнику завдано матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, що склав 138448,48 грн. (а.с.25)

Рішенням Господарського суду м.Києва по справі №910/17811/21 від 11.01.2022 р. було встановлено, що саме ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху. (а.с.19-21)

Згідно страхового акту №006.01476021-1 від 14.07.2021 р. ПрАТ «СК «Арсенал страхування» визнав ДТП страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 138448,48 грн. (а.с.27)

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування в розмірі 138448,48 грн., згідно платіжного доручення №39664566 від 15.07.2021 р. (а.с.28)

На час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , як водія автомобіля «MAN» д/н НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Ю.Ес.Ай» за полісом №АО-4653964 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 11.01.2022 р. (а.с.29)

Крім того, Господарським судом м.Києва по справі №910/17811/21 було задоволено позовні вимоги ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та стягнуто з ПрАТ «СК «Ю.Ес.Ай» 127400,00 грн. (а.с.21 звор.)

Відповідно до ч. 4 ст.81 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки (діяльністю, пов`язаною з використанням, зберіганням або утриманням ; транспортних засобів, механізмів та обладнання та ін.), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, сприяла недбалість її власника (володільця), шкода завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Ст.12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

П.1 ч.2 ст.22 ЦК України встановлено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права.

Ч.2 ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визнається відповідно до реальності вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.993 ЦК України та ст..108 ЗУ «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.64 Конституції України право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод не підлягає обмеженню. Дане право гарантоване усім фізичним та юридичним особам, права і свободи чи інтереси яких порушені, невизнані або оспорені.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Зокрема, ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведені належними і допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню, та стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 11048,48 грн.

Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в сумі 3028, 00 гривень, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 141, 259, 264-265, 268, 273, 280 ЦПК України, ст.ст. 993,1187,1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м.Київ, вул.Борщагівська, 154, ) 11048,48 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн., а всього 14076,48 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.М. Зінченко