Провадження № 2/314/799/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 м.Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, із повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ, цивільну справу № 208/11738/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

без участі сторін та їх представників,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла справа № 208/11738/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для розгляду за підсудністю.

За змістом позовної заяви, 20.08.2022 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1764. Спільних дітей сторони не мають.

Основна причина припинення шлюбу, як зазначає позивач, різні погляди на сімейне життя, втрата почуття любові та поваги. Подружжя не спілкується, шлюб носить формальний характер. Часу на примирення позивач просить не надавати, оскільки вважає, що даного шлюбу фактично давно не існує. Вищенаведені обставини у свою чергу обумовили втрату усіх фізичних та духовних зв`язків між позивачем та відповідачем, що у свою чергу свідчить про те, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін.

На підставі наведеного, з посиланням на ст.104-105, 110, 112 СК України, позивач просить задовольнити позовну заяву.

Ухвалою судді від 17.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було.

Сторони в судове засідання не з`явились.

04.03.2025 за вх. № 3699/25-Вх. до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крет Ю.М., відповідно до якої представник просить розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб порталі судової влади України. Крім того, відповідно до телефонограми, яка міститься в матеріалах справи за номером телефону, який міститься в матеріалах справи, здійснено телефонний дзвінок, та повідомлено ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи. Під час телефонної розмови ОСОБА_2 повідомила, що не зможе з`явитися в судове засідання, просить розгляд справи провести без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Крім того, 18.03.2025 на електронну адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якої вона не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.49, ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відкладення судового засідання та/або його перенесення, оголошення перерви судом не встановлено, із врахуванням приписів ст.223, 240 ЦПК України.

Оскільки сторони висловили свою думку з приводу заявлених вимог, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), 20.08.2022 зареєстровано шлюб, укладений між сторонами у справі, актовий запис № 1764.

На час звернення до суду спільне господарство подружжя не веде, відповідно до матеріалів справи майновий спір на час розгляду справи між сторонами відсутній.

За приписами ч.1 ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

За нормою ч. 3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється унаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За наявності законних підстав, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, вжиття заходів щодо примирення подружжя, відповідно до ст.111 СК України, суд не вважає за доцільне, із врахуванням позиції сторони позивача з цього приводу.

Ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідних клопотань не заявлено.

За приписами ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами здійснюється відповідно до процесуального законодавства.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача з відповідача судового збору у сумі 605,60 гривень (за подання позовної заяви до суду), із врахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Разом з цим, за змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, поверненню з державного бюджету на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків від сплаченого ним при поданні позову, тобто у сумі 605,60 гривень.

На виконання ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» № 2398 VІ від 01.07.2010, ч. 2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Керуючись ст.2, 7, 10, 12-13, 49, 76-82, 89, 141-142, 206, 229, 245, 247, 258-259, 263-265, 272-274, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.08.2022 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1764.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплачений згідно з квитанцією (платіж № ) від його імені.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), з державного бюджету, сплачений при пред`явленні позову до суду згідно з квитанцією (платіж № ) від 23.01.2025, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вiльнянськ/22030101, на р/р UA0008473, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Вільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 18.03.2025.

Суддя Ольга Валеріївна Швець

18.03.2025