overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/87/25
Справа №754/3678/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2025 року Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, керуючись ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Оксана Гринчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" березня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/4170/25

провадження № 2/755/4713/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів; постановлено проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику/повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи №755/4170/25, судом встановлено наявність описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі №755/4170/25 щодо правильного зазначення сторін та предмету позову, щодо якого відкрито провадження у справі, яка підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269, 258-261, 268, 272, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі від 13 березня 2025 року по справі № 755/4170/25.

Резолютивну частину ухвали суду про відкриття провадження у справі від 13 березня 2025 року по справі № 755/4170/25 викласти у наступній редакції:

«Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Встановити строк для подачі письмових заяв по суті позову до 07 квітня 2025 року.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-2225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В., за участю секретарясудових засідань Корнелюка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод користуванням майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод користуванням майном. Від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджеється копією свідоцтвом про смерть Сері НОМЕР_1 актовий запис 1525. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справ, вважає за доцільне закрити провадження у справі, виходячи з наступного. Як вбачається зі свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві від 27.01.2025 року, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у віці 63 роки , про що виконаний актовий запис № 1525. Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Враховуючи викладене, та той факт, що виниклі правовідносини не передбачають правонаступництва, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю позивача. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст., 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод користуванням майном - закрити у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1 . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Остапчук
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-3743/25
26 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Остапчук Т.В., за участю секретаря судового засідання - Корнелюка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідач : ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4
Суддя Т.В.Остапчук
Справа №274/8383/24 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 96 Доповідач Павицька Т. М.
14 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Павицької Т.М.,
суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №274/8383/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердичівська міська рада Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем більше п`яти років до дня його смерті, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2025 року,
У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.
Розгляд вказаної справи призначено на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2025 року.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.
13 березня 2025 року через Електронний суд представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».
Колегія суддів, вивчивши зазначене клопотання, дійшла висновку про залишення його без розгляду з таких підстав.
За змістом частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Встановлено, що розгляд цієї справи призначений на 17 березня 2025 року, а клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції подане представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 - 13 березня 2025 року.
З огляду на недотримання вимог частини другої статті 212 ЦПК України при зверненні з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №274/8383/24 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 354/2345/24
Провадження № 22-ц/4808/530/25
Головуючий у 1 інстанції Єрмак Н. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2025 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3531,39 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» 2422,40 грн судового збору.

ОСОБА_1 на рішення суду засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків сплати судового збору у розмірі 4542 грн.

08 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу у цій справі, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1818 грн.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, ураховуючи, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 березня 2025 року визначено сплату судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 у розмірі 4542 грн, а останнім сплачено судовий збір лише у розмірі 1818 грн, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доплати судового збору у розмірі 2724 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA0009612, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд. При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача). Платіжний документ направити в апеляційний суд.

Керуючись ст. 127, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені законом.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Василишин
Справа № 175/2718/25
Провадження № 2н/175/369/25
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2025 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст. 141 ч. 6, ст.ст.160-169 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, починаючи стягнення з 02 березня 2025 року.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Войтух
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «______»_____________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_____________20___ року.
Суддя О.М. Войтух
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 402/157/22

провадження № 22-ц/4809/552/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області (суддя Гут Ю. О.) від 09.12.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Благовіщенська міська територіальна громада Голованівського району Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області (суддя Гут Ю. О.) від 09.12.2024.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.02.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до статті 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно із частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах 1, 2 статті 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області (суддя Гут Ю. О.) від 09.12.2024 до розгляду на 17 квітня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, проспект Європейський, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/452/25 Справа № 700/15/25
УХВАЛА

14 березня 2025 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Заболотнього В. М. про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Заболотнього Владислава Михайловича на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 13 січня 2025 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у справі за заявою Фермерського господарства «Персть» до ОСОБА_1 про забезпечення позову-,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, розгляд якої призначено судом на 19 березня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Адвокат Заболотній В. М. просив надати можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 19.03.2025 о 14 год. 00 хв., та в подальших судових засіданнях по справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів

Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина третя статті 212 ЦПК України).

Черкаський апеляційний суд має технічну можливість провести судове засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана з дотриманням передбаченого статтею 212 ЦПК України строку та відповідає встановленим цією статтею вимогам, а тому, підлягає задоволенню щодо проведення судового засідання, призначеного у справі на 19 березня 2025 року о 14 год. 00 хв., та в наступних судових засіданнях по справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 43, 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Розгляд вказаної апеляційної скарги, призначеної на 19 березня 2025 на 14 год 00 хв., та у разі відкладення справи, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з адвокатом Заболотнім В. М. систему ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: