ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3675/25
провадження № 2-з/753/54/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2025 до суду від представника позивача - адвоката Паруль Юлії Олегівни надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс-К» про визнання недійсним договорів комісії, купівлі-продажу транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві.

Разом з позовом представником позивача подано заяву про забезпечення позову, у якій вона просить заборонити відчуження транспортного засобу «MERCEDES-BENZ S-450», VIN код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , рік випуску 2019.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 належав вказаний автомобіль на праві власності. Автомобіль був переоформлений на підставі договору комісії № 2109 від 18.09.2024, укладений між ТОВ «Автолюкс-К» як комісіонером та позивачем як комітентом на продаж автомобіля, а також на підставі договору купівлі-продажу між ТОВ «Автолюкс-К» та ОСОБА_2 від 19.09.2024. Однак, позивач стверджує, що будь-яких розпоряджень чи документів, які уповноважують продавати автомобіль не надавав, грошові кошти не отримував. Наразі новий власник намагається продати автомобіль, про що свідчать оголошенням на сайті «Аuto Ria», а отже існує ризик відчуження автомобіля, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України суддя розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

За загальним правилом, встановленим ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Значення цього інституту полягає в тому, що ним захищаються права позивача у разі несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, продати чи знищити його та з метою попередження інших потенційних труднощів, що виникають під час реалізації рішення суду у конкретній справі.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що предметом розгляду позовної заяви є визнання недійсним договорів комісії, купівлі-продажу транспортного засобу, витребування майна - транспортного засобу «MERCEDES-BENZ S-450», VIN код: НОМЕР_1 - з чужого незаконного володіння, а також той факт, що між сторонами дійсно виник спір щодо дійсності договорів комісії та купівлі-продажу, суд вважає вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом заборони ОСОБА_2 , реєстраторам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, укладати будь-які правочини щодо транспортного засобу «MERCEDES-BENZ S-450», VIN код: НОМЕР_1 , до набрання законної сили судового рішення у справі, оскільки вбачає імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку не вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 150, 151, 153, 258, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , реєстраторам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, укладати будь-які правочини щодо транспортного засобу «MERCEDES-BENZ S-450», VIN код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , рік випуску 2019, до набрання законної сили судового рішення у справі №753/3675/25.

Позивач (стягувач) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , засоби зв`язку з представником - адвокатом Паруль Юлією Олегівною: НОМЕР_5 електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач (боржник) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 3 роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.03.2025.

Суддя М.О. Заставенко