ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7856/20
провадження № 6/753/175/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Пічкур А.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи Державне підприємство Обслуговування повітряного руху України, Дарницький ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» від представника заявника - адвоката Казака Кирила Ігоровича надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи Державне підприємство Обслуговування повітряного руху України, Дарницький ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заява обґрунтована наступним. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва 04.11.2020 у справі № 753/7856/20 задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку. В подальшому, постановою Київського апеляційного суду від 24.02.2021 у справі № 753/7856/20 апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України задоволено частково, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року в частині вирішення вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та в частині судового збору змінено. Крім того, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Зокрема, компенсовано Державному підприємству обслуговування повітряного руху України за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України частину сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4773 грн.64 коп.

Дарницьким районним судом м. Києва 19.03.2021 за заявою стягувача, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, видано виконавчий лист у справі № 753/7856/20 щодо стягнення судового збору на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з ОСОБА_1 .

В ході примусового виконання рішення, 28.11.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, в межах суми заборгованості за виконавчим документом, з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на суму 5552,00 грн. Також, 30.01.2024 державним виконавцем, у відповідності до вимог статті 56 Закону, винесено постанову про арешт майна боржника.

Одночасно слід зазначити, що ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Отже, боржник ОСОБА_1 є особою, яка звільнена від сплати судового збору. Тому наявні підстави для визнання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 4773 грн.64 коп. таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання заявник, його представник, а також заінтересовані особи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомленими належним чином.

Від представника заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Зважаючи на те, що суд розглядає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження (ч. 3 ст. 432 ЦПК України) у судовому засіданні, а неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив наступні правовідносини.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2020 у справі № 753/7856/20 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку. В подальшому, постановою Київського апеляційного суду від 24.02.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України задоволено частково, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2020 в частині вирішення вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та в частині судового збору змінено, та, зокрема, компенсовано Державному підприємству обслуговування повітряного руху України за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, частину сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4773 грн.64 коп.

Рішення набрало законної сили 24.02.2021. Дарницьким районним судом м. Києва 19.03.2021 за заявою стягувача видано виконавчий лист у справі № 753/7856/20 щодо стягнення судового збору на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з ОСОБА_1 . Стягувачем направлено вказаний виконавчий лист до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі чого відкрито виконавче провадження № 73446310 з примусового виконання виконавчого листа 753/7856/20 від 19.03.2021, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про компенсування Державному підприємству обслуговування повітряного руху України за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом міністрів України частину сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4773 грн 64 коп. та накладено арешт на майно ОСОБА_1 .

В ході примусового виконання рішення, 28.11.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, в межах суми заборгованості за виконавчим документом, з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на суму 5552,00 грн. Також в межах цього виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника. За результатами проведених виконавчих дій, державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд вбачає слушними доводи представника заявника щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне.

Так, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: 1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); 2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню, може застосовуватися лише у тих випадках, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Отже, боржник ОСОБА_1 є особою, яка звільнена від сплати судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.02.2021 у справі № 753/7856/20 апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України задоволено частково, та, зокрема, компенсовано Державному підприємству обслуговування повітряного руху України за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, частину сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4 773,64 грн.

Як вбачається з копії виконавчого листа від 19.03.2021 № 753/7856/20, у ньому боржником зазначено ОСОБА_1 , при цьому, з резолютивної частини рішення, зазначеної у виконавчому листі, вбачається, що стягувачу компенсовано частину сплаченого судового збору за рахунок держави.

Отже, наявні обставини дають можливість зробити висновок, що виконавчий лист № 753/7856/20 від 19.03.2021, виданий Дарницьким районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, було видано помилково.

Тому наявні підстави для визнання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 4773 грн.64 коп. таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 259, 352-354, 431, 432 ЦПК України, ст.ст. 129, 129-1 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 753/7856/20 від 19.03.2021, виданий Дарницьким районним судом м. Києва, про компенсацію Державному підприємству обслуговування повітряного руху України за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, частину сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4 773,64 грн, стягувач Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, боржник ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та проголошено 12.03.2025.