Справа № 588/2005/24
Провадження № 2-о/588/30/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., представника заявника Сумцова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Сумцов Є.С. у жовтні 2024 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із указаною заявою, яку мотивував тим, що його довіритель має право на земельну частку (пай) у ВАТ «Півненківський бурякорадгосп», яке посвідчується сертифікатом серії СМ № 0259626, виданим на підставі розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації від 24.09.1999 за № 476. Однак при зверненні до землевпорядної організації з питання виготовлення технічної документації було виявлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено помилково як « ОСОБА_2 ».

Вказана обставина унеможливлює виділення належної заявнику земельної ділянки в натурі, а тому існують об`єктивні перешкоди у реалізації останнім свого права власності.

Посилаючись на вказані обставини, представник заявника просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0259626, на підставі рішення Тростянецької районної державної адміністрації від 24.09.1999 за № 476, як члену колективного сільськогосподарського підприємства ВАТ «Півненківський бурякорадгосп».

Ухвалою суду від 06.11.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні представник заявникапідтримавзаявлені вимоги та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив,а також не подав письмових пояснень чи заперечень по суті заявлених вимог.

Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що заявником є ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тростянець Сумської області, що вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 06.10.2000, а також свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 31.05.1976 (а.с. 3, 23).

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 заявник у період з 24.05.1996 по 02.07.1999 працював у ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» (а.с. 14-19).

Розпорядженням голови Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області від 02.09.2002 за № Н-386 було затверджено зведений список громадян-власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) колишнього ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» Тростянецького району Сумської області, де під номером 618 значиться ОСОБА_2 , мешканець міста Тростянець, як власник сертифікату серії СМ № 0259626 (а.с. 9-13).

15.10.1999 на підставі рішення Тростянецької районної державної адміністрації від 24.09.1999 за № 476, на ім`я ОСОБА_2 , проживаючого в м. Тростянець Сумської області, як члену колективного сільськогосподарського підприємства ВАТ «Півненківський бурякорадгосп», був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0259626, яким посвідчено, що останньому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Півненківський бурякорадгосп», розміром 3,97 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Даний сертифікат був зареєстрований 20.10.1999 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 626 (а.с. 5).

Згідно повідомлення Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 29.08.2024 за № 2164/15-24 у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Тростянецькою районною державною адміністрацією членам ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» зареєстрований сертифікат серії СМ № 0259626 на ім`я ОСОБА_2 за № 626 від 20.10.1999 на підставі розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації від 24.09.1999 за № 476, розміром 3,97 в умовних кадастрових гектарах. У зазначеній книзі відсутній підпис власника сертифікату за його отримання (а.с. 6, 7).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо підтвердили, що заявник ОСОБА_2 працював у ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» та був включений у списки на розпаювання. Зокрема свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 прийшов на роботу після служби в армії у 1996 році та вони разом працювали різноробочими допоки радгосп не розпався. Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працювала в бухгалтерії радгоспу та нараховувала заробітну плату заявнику. Списки на розпаювання складалися на усіх працівників радгоспу. Також свідки підтвердили, що у ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» не було працівників з прізвищем, ім`ям та по-батькові, які були б тотожними із прізвищем, ім`ям та по батькові заявника, а також не було працівників з прізвищем ОСОБА_5 .

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд поза розумним сумнівом доходить висновку про те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0259626 виданий 15.10.1999 на ім`я « ОСОБА_2 » та зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 626, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а помилка у написанні прізвища заявника є опискою, яка виникла під час формування зведеного списку громадян-власників сертифікатів на право на земельну частку (пай).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Оскільки від встановлення заявленого представником заявника факту залежить реалізація права власності заявника на земельну частку (пай), суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Установити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0259626, виданого 15.10.1999 на підставі рішення Тростянецької районної державної адміністрації від 24.09.1999 за № 476, на ім`я « ОСОБА_2 », та зареєстрованого 20.10.1999 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 626, як члену колективного сільськогосподарського підприємства ВАТ «Півненківський бурякорадгосп».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Огієнко