ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2504/25 Справа № 214/9693/23 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року у справі №214/9693/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» задоволені.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 4 026 гривень.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Відповідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки ухвала Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення була постановлена судом 10 жовтня 2024 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу на заочне рішення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, в строк до 11 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга подана (здана на пошту) 13 грудня 2024 року в межах строку на апеляційне оскарження визначеного законом.

В апеляційній скарзі заявник порушує клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та зазначає, що копію ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року він отримав лише 11 грудня 2024 року. При цьому в судовому засіданні він присутнім не був, у застосунок «Дія» копія ухвали не надходила.

З огляду на наявність в матеріалах справи розписки про отримання заявником копії ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року 11 грудня 2024 року (а.с. 78), та відсутність підтвердження отримання заявником копії ухвали до вказаної дати, наявні підстави для поновлення йому строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Також в апеляційній скарзі заявник порушує клопотання про зупинення виконання заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року.

Відповідно ч. 4 ст. 370 ЦПК України, якщо апеляційна подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного оскарження.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що процесуальним законом не передбачено зупинення виконання оскаржуваного рішення суду на стадії відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вказане, клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду не підлягає задоволенню.

Натомість, відповідно положень ч. 4 ст. 370 ЦПК України, апеляційний суд зупиняє дію заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року до ухвалення рішення у справі.

Розмір судового збору, сплачений заявником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року у справі №214/9693/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року залишити без задоволення.

Дію заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року зупинити до ухвалення судового рішення по справі.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: