Справа № 559/2462/24
Провадження № 2/559/76/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 березня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Рижко С.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

1.1 Представник ТОВ"ФК "ЄАПБ" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позов мотивовано тим, що 03.09.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитні договори №102700079 та №9370452. 26.12.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №26122023, за яким ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 26.12.2023 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором №102700079 у розмірі 20950,00 грн. та за Договором №9370452 у розмірі 12270,00 грн. Також, 12.09.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №76417748. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 3251,40 грн. Також, 01.09.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №6084933. 11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11-01/2024, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором №6084933 у розмірі 4833,15 грн. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості в загальному розмірі 41 304,55 грн. та судові витрати у справі.

1.2 Відповідач правом на подання відзиву у встановлений строк не скористався.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

12.07.2024 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 07.10.2024 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що вказав у своїй позовній заяві.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «За вказаною адресою адресат відсутній». У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Крім того, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судова Влада України. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 03.09.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №102700079, відповідно до умов якого Товариство зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 5000 грн. строком на 105 днів, термін повернення кредиту 17.12.2023. Комісія за надання кредиту складає 950 грн., яка нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово. Згідно п. 1.5.2 - 1.5.3 Договору, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1500 грн., які нараховуються за ставкою 2% за кожен день користування кредитом, проценти протягом поточного періоду 13500 грн., які нараховуються за стандартною ставкою 3,00% за кожен день користування кредитом (а.с.11-16).

Сторонами погоджено Графік платежів, у якому визначено розмір та дату внесення позичальником платежів та встановлено, що загальна вартість кредиту за весь строк кредитування становить 20950,00 грн. (а.с.16 зворот).

В матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.17).

03.09.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №9370452, відповідно до умов якого Товариство зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 3000 грн. строком на 100 днів, термін повернення кредиту 12.12.2023. Комісія за надання кредиту складає 570 грн., яка нараховується за ставкою 19,00% від суми кредиту одноразово. Згідно п. 1.5.2 - 1.5.3 Договору, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 600 грн., які нараховуються за ставкою 2% за кожен день користування кредитом, проценти протягом поточного періоду 8100 грн., які нараховуються за стандартною ставкою 3,00% за кожен день користування кредитом (а.с.46-51).

Сторонами у Додатку №1 до Договору погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів та встановлено, що загальна вартість кредиту складає 12270,00 грн. (а.с.51 зворот).

До Договору надано Паспорт споживчого кредиту №9370452, який підписаний, в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.52).

Підтвердженням добровільного укладення ОСОБА_1 вказаних договорів про споживчий кредит є заяви позичальника, в яких зазначені особисті дані відповідача (а.с.18,53).

Укладаючи вищевказані Договори відповідач та ТОВ «МІЛОАН» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав договори шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

26.12.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №261122023, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с.19-20).

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників від 26.12.2023, підтверджує факт переходу від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.21).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 26.12.2023 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором №102700079 у розмірі 20950 грн., з яких 5000 грн. - заборгованість за основним боргом, 15000 грн. - заборгованість за відсотками, 950 грн. - заборгованість за комісією та за Договором №9370452 у розмірі 12270 грн., з яких 3000 грн. - заборгованість за основним боргом, 8700 грн. - заборгованість за відсотками, 570 грн. - заборгованість за комісією (а.с.22,57).

Розрахунок заборгованості за Договором №102700079 та за Договором №9370452 надано позивачем станом на 31.05.2024 за період з 26.12.2023 по 31.05.2024, згідно якого вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (а.с.23,58).

Крім того, 12.09.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №76417748 у відповідності до вимог чинного законодавства у електронній формі. Згідно п. 2 Договору відповідачу було надано кредит у розмірі 1000 грн. строком на 14 днів, базова процентна ставка - 2,5% в день. Згідно п. 4 Договору проценти нараховуються щоденно до повного погашення заборгованості, але не довше 90 днів зі спливу первісного строку користування позикою (а.с.30-32).

Згідно Додатку №1 до Договору позики, сторонами погоджено розмір та дату внесення позичальником платежів та встановлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 1001,40 грн. (а.с.32 зворот-33).

14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу 14/06/21 відповідно до якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. 28.07.2021 було укладено Додаткову угоду №2 до Договору факторингу від 14.06.2021 та 27.02.2024 Додаткову угоду №2 до Договору факторингу від 14.06.2021 (а.с.34-38).

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників від 27.02.2024 за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 підтверджує факт переходу від ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.38).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 27.02.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором позики №76417748 у розмірі 3251,40 грн., з яких 1000 грн. - заборгованість за основним боргом, 2251,40 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.39).

Розрахунок заборгованості за вказаним договором надано позивачем станом на 31.05.2024 за період з 27.02.2024 по 31.05.2024, з якого вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (а.с.40).

Також, 01.09.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №6084933 у відповідності до вимог чинного законодавства у електронній формі. Згідно умов Договору відповідачу було надано кредит у розмірі 1500 грн. строком на 79 днів, дата погашення кредиту 19.11.2023. Базова процентна ставка - 2,49% в день та застосовується в межах строку кредиту протягом першого розрахункового періоду, основна процентна ставка 3% на день застосовується протягом строку позики, окрім першого розрахункового періоду. Кредит надається у безготівковій формі на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 хх-хххх-НОМЕР_1. Строк позики може бути продовжено шляхом укладення додаткової угоди (а.с.65-69).

В матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.72-74).

11.01.2024 ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11-01/2024, відповідно до якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с.75-77).

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників за Договором факторингу від 11.01.2024 підтверджує факт переходу від ТОВ «МАНІФОЮ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.79).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 11.01.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором №6084933 у розмірі 4833,15 грн., з яких 1500 грн. - заборгованість за основним боргом, 3333,15 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.80).

Розрахунок заборгованості за Договором №6084933 надано позивачем станом на 31.05.2024 за період з 11.01.2024 по 31.05.2024, згідно якого вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (а.с.81).

IV. Норми права, які застосував суд.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Як регламентовано в ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, у Цивільному Кодексі України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

5.1 Суд робить висновок, що між первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН», правонаступником якого є позивач, та відповідачем виникли правовідносини у зв`язку з укладенням Кредитного договору №102700079 та Кредитного договору №9340452. ОСОБА_1 , будучи вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписав кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Даний договір був укладений в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи. Суми, які підлягають стягненню, відповідають умовам Договорів та строку їх дії. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті і правонаступник первісного кредитора вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Тому, в цій частині суд вимогу задовольняє.

5.2 Щодо стягнення заборгованості за Договором позики №76417748 від 12.09.2023, який був укладений між відповідачем та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за вказаним Договором, відповідачем не виконані. Суми, які підлягають стягненню, відповідають умовам Договору та строку його дії, а саме 104 дні (14 днів строк договору відповідно до п. 2.2, проте не довше ніж 90 днів зі спливу первісного строку користування позикою). Процентна ставка за 14 днів користування позикою становить 0,01% в день, що в грошову виразі складає 1,40 грн. (1000 грн. х 0,01% / 100% х 14). Процентна ставка протягом наступних 90 днів фіксована - 2,5% в день, що становить 2250 грн. (1000 х 2,5% / 100% х 90). Відтак сума процентів за 104 дні користування позикою становить 2251,40 грн. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Тому, в цій частині суд позовні вимоги задовольняє.

5.3 Щодо Договору позики №6084933, укладеного між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 , суд зазначає наступне. Згідно вказаного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 1500 грн. строком на 79 днів. Згідно п. 2.4.2, 2.4.3 Договору відсотки нараховуються у розмірі 2,49% на день протягом першого розрахункового періоду (29 днів), що становить 1083,15 грн. (1500 х 2,49% / 100% х 29 днів). Після спливу першого розрахункового періоду відсотки нараховуються за основною відсотковою ставкою: 3,00% на день, що становить 2250 грн. (1500 х 3,00% / 100% х 50 днів). Таким чином, суми, які підлягають стягненню, відповідають умовам Договору та строку його дії. Тому у цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення.

5.4 В підсумку суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

5.5 Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості в загальному розмірі 41 304 (сорок одна тисяча триста чотири) гривні 55 копійок, з яких:

- за Кредитним договором №102700079 в розмірі 20 950 (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких: 5000 грн. - заборгованість за основним боргом; 15000 грн. - заборгованість за відсотками; 950 грн. - заборгованість за комісією;

- за Договором позики №76417748 в розмірі 3 251 (три тисячі двісті п`ятдесят одну) гривню 40 копійок, з яких: 1000 грн. - заборгованість за основним боргом; 2251,40 грн. - заборгованість за відсотками;

- за Кредитним договором №9370452 в розмірі 12 270 (дванадцять тисяч двісті сімдесят) гривень 00 копійок, з яких: 3000 грн. - заборгованість за основним боргом; 8700 грн. - заборгованість за відсотками; 570 грн. - заборгованість за комісією;

- за Договором позики №6084933 в розмірі 4 833 (чотири тисячі вісімсот тридцять три) гривні 15 копійок, з яких: 1500 грн. - заборгованість за основним боргом; 3 333,15 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, , IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк».

Представник позивача: Москаленко Маргарита Станіславівна, адреса вул. Лісова, 2 поверх 4, м. Бровари, Київська область, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.Ю. Жуковська