Справа № 635/4643/24
Провадження № 2/615/18/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

представника позивача Ніколаєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 635/4643/24

за позовом ОСОБА_1

до Валківської міської ради Харківської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяна Леонідівна,

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

До суду через пердставника ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Валківської міської ради Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л., про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій позивач просила встановити додатковий строк терміном 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_5 . На день смерті батька залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частки земельної ділянки на праві спільної часткової власності, загальна площа 6,6063 га., кадастровий номер: :01:000:0437, яка розташована в території Сидоренківської сільської ради Богодухівського району (Валківського району) Харківської області. Позивач вказала, що вона є спадкоємицею за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_5 . Після смерті батька, вона не мала можливості звернутися до органів нотаріату у встановлені законом строки з заявою про прийняття спадщини, оскільки після його смерті перебувала у тяжкому емоційному стані, який як раз припав на час активних бойових дій на ОСОБА_6 . Через скорботу за рідною людиною та постійним страхом за власне життя та життя рідних, її стан здоров?я, як емоційний так і фізичний стрімко погіршився. 07.03.2024 року вона звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л., для оформлення спадщини після смерті свого батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак їй було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.03.2024 р. №40/02-31. Так, строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 пропустила у зв?язку з непереборними обставинами, які не могла передбачити та яким не могла запобігти. Також, від нотаріуса позивачу стало відомо, що спадкова справа після смерті батька була заведена іншим спадкоємцем за законом ОСОБА_2 - сином померлого та її рідним братом, а також, заяву про прийняття спадщини за заповітом подала до нотаріуса онука померлого та її донька - ОСОБА_3 , якій померлий заповідав інше своє нерухоме майно. Позивач вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску нею строку для прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 07.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Крім того, вказаною ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л. копію спадкової справи № 28/2022, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 23.10.2024 року відкладено підготовче судове засідання. Визнано явку позивача ОСОБА_1 та/або її представника у судове засідання обов`язковою. Витребувано від Валківської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.12.2024 року відкладено підготовче судове засідання та повторно визнано явку позивача ОСОБА_1 та/або її представника у судове засідання обов`язковою.

Ухвалою суду від 09.01.2025 року, залучено до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвалою суду від 11.02.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з тих підстав, що позивач пропустила строк на подання заяви для спадщини через воєнний стан з поважних причин. Стосовно звернення з даним позовом до Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області вважав вказаного відповідача неналежним відповідачем через наявність інших спадкоємців, які прийняли спадщину. Про наявність процесуального права на звернення до суду з клопотанням про залучення співвідповідачів, заміну неналежного відповідача, було роз`яснено судом представнику позивача в підготовчому судовому засіданні. Представник позивачача повідомив суд, що таких клопотань не заявлено, оскільки питання суб`єктного складу узгоджено з позивачем, який вважає такий суб`єктний склад належним.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника Валківської міської ради, рішення по справі прийняти згідно закону.

Третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяна Леонідівна в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності.

06.02.2025 року до суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Галовської Ю.В., в яких представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи проводити без участі ОСОБА_2 та його представника. В письмових поясненнях представник третьої особи ОСОБА_8 зазначила, що ОСОБА_1 достеменно знала про коло спадкоємців, які звернулися до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л. Це рідний брат позивача ОСОБА_2 та рідна донька позивача ОСОБА_3 . Спадкова маса після смерті ОСОБА_5 складається з частки квартири АДРЕСА_3 та частки земельної ділянки на праві спільної часткової власності, що розташована в межах території Сидоренківської сільської ради, Валківського району, Харківської області. За час життя ОСОБА_5 склав заповіт, яким заповідав належну йому частку вищевказаної квартири в рівних частках кожному ОСОБА_2 (синові) та ОСОБА_3 (онуці). Отже, ОСОБА_2 маючи намір реалізувати свої спадкові праві за заповітом та за законом вчасно звернувся до органів нотаріату для прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_5 . Відповідно позивач достеменно знала про свої спадкові права, строки звернення, від доньки та брата, але на час звернення родичами до нотаріуса, не скористалася своїм правом. Всі родичі між собою спілкуються, але не можуть дійти згоди щодо розподілу спадкового майна. Також позивач отримує самостійно дохід від оренди землі, яка належить ОСОБА_5 та утримує оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки (спадкове майно). Окрім того, ОСОБА_2 є належним спадкоємцем по заповіту після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем (спадкова справа у приватного нотаріуса Боненко Т.Л. номер у спадковому реєстрі 70080418, номер у нотаріуса 28/2022). Представник також заважила, що поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини позивачем не доведено, відповідно не надано належних доказів стосовно поважних причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З 2023 року Миколаївська область не входила до зони активних бойових дій, відповідно ОСОБА_1 мала змогу завчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька. Матеріали справи не містять доказів поганого самопочуття позивача, відсутність будь-якої можливості звернутися позивачу до органів нотаріату відносно оформлення спадкових прав. Більш того, в рамках розгляду даної справи Валківська міська рада Харківської області не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є інший спадкоємець ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які прийняли спадщину, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Адже рішення по даній справі може вплинути на їх спадкові та майнові права.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Розглянувши справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що батьками ОСОБА_9 записані на мовою оригіналу у свідоцтві про народження рос.: « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 », що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 29.01.1970 року, актовий запис №364.(а.с.14)

Зміна прізвища позивача з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 » відповідно, підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 10.08.1990 року, актовий запис №1068. (а.с.13)

Батько позивача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 виданого 06.06.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1602.(а.с.15)

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, що складається з з 1/2 частки земельної ділянки площею 6,6063 га, кадастровий номер :01:000:0437, яка розташована в території Сидоренківської сільської ради Богодухівського району (Валківського району) Харківської області, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №375837428 від 24.04.2024 року.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 71004982 від 23.12.2022 року, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л. заведено спадкову справу №28/2022 щодо майна померлого ОСОБА_5 .(а.с.21)

Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л. від 07.04.2024 року № 40/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 пропустила строк, встановлений законодавством для прийняття спадщини.(а.с.20)

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зробила правовий висновок про те, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо неналежного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

В даній справі предметом позову є встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач пред`явив позовні вимоги про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до Валківської міської ради Харківської області.

На виконання ухвали суду, приватним нотаріусом було направлено до суду копію спадкової справи №28/2022, що була заведена після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З матеріалів спадкової справи №28/2022 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулись ОСОБА_2 син померлого, та ОСОБА_3 онука померлого.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 10 листопада 2021 року в справі № 759/19779/18, який є обов`язковим для врахування судом відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Отже, у даному випадку вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , а відтак Валківська міська рада Богодухівського району Харківської області не є належним відповідачем у цій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

За таких обставин, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

При цьому позивач не позбавлений права на судовий захист шляхом подання позову до належного відповідача за своїми позовними вимогами.

Оскільки Валківська міська рада Харківської області є неналежним відповідачем у даній справі про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, у задоволенні позову слід відмовити з підстав пред`явлення позову до неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяна Леонідівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- відповідач Валківська міська рада Харківської області, , місцезнаходження: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 16;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяна Леонідівна, місцезнаходження: АДРЕСА_5 ,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 18 березня 2025 року.

Суддя А.М. Левченко