Провадження № 22-ц/811/3683/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Салата Я.І.

розглянув в порядку спрощеного провадження без повідомлення та участі учасників апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 листопада 2024 року у справі № 466/11526/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,- про відшкодування майнової та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

18 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся у Шевченківський районний суд міста Львова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 25 листопада 2024 року справу № 466/11526/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди передати на розгляд за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул. Чупринки,69.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду є упереджена, неправомірна, незаконна, ухвалена з грубим порушенням ЦПК України.

Зазначає, що фактичне місце перебування відповідачів зазначено ним згідно даних протоколів допиту як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.02.2024, у якому зазначена адреса АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду.

Саме з таких відомостей він визначав підсудність справи.

Просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м.Львова із стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що оскаржується ухвала, яка передбачена пунктом 9 ч.1ст.353 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги суд проводить без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування якщо інше не передбачено законом.

Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю у Франківський районний суд м.Львова, суд першої інстанції виходив із відомостей Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації відповідачів.

Зокрема, згідно відповіді №923187 з Єдиного державного демографічного реєстру від 25.11.2024 відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана адреса не належить за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Згідно відповіді №923163 з Єдиного державного демографічного реєстру від 25.11.2024 відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що також не належить до Шевченківського району м.Львова.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що спір не належить за підсудностю Шевченківському районному суду м.Львова.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта ОСОБА_1 про те, що згідно протоколів допиту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні їхня адреса значиться АДРЕСА_1 , оскільки зазначена адреса не є адресою місця реєстрації відповідачів, є неофіційною, зазначеною із слів відповідачів.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, зокрема, про залишення позовної заяви без руху, такі є безпідставні.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Датою ухвалення рішення ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення ( ч.5 ст.268 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383, 384,389 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 листопада 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2025 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк