УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 824/165/24

провадження № 61-3272ас24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року в справі за заявою Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 вересня 2024 року в арбітражній справі №19/2024 за позовом INDUSTRIAL FIELDS LIMITED до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про стягнення заборгованості за поставлену продукцію, пені, 3 % річних, збитків від зростання індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (далі - АТ «Українські енергетичні машини») звернулось з заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 вересня 2024 року в арбітражній справі № 19/2024 за позовом INDUSTRIAL FIELDS LIMITED до АТ «Українські енергетичні машини» про стягнення заборгованості за поставлену продукцію, пені, 3 % річних, збитків від зростання індексу інфляції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року в задоволенні заяви АТ «Українські енергетичні машини» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 вересня 2024 року відмовлено.

14 березня 2025 року АТ «Українські енергетичні машини» з використанням системи «Електронний суд» подало до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року в цій справі та рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 вересня 2024 року в арбітражній справі №19/2024 скасувати.

Згідно з частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У частині другій статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з частинами сьомою, десятою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Матеріали апеляційної скарги свідчать, що така направлена АТ «Українські енергетичні машини» до апеляційного суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами без надання доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншому учаснику справи INDUSTRIAL FIELDS LIMITED з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Направлення копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів адвокату Приянчуку І. В., не може вважатися належним виконанням вимог статей 43, 356 ЦПК України з урахуванням параграфів 1, 2 глави 4 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

АТ «Українські енергетичні машини» як особа, яка подала апеляційну скаргу, реалізує свої процесуальні права самостійно, керуючись принципом диспозитивності, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.

З урахування викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме надання доказу надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи - INDUSTRIAL FIELDS LIMITED або належним чином засвідчені документи, що підтверджують повноваження адвоката Приянчука І. В. представляти інтереси INDUSTRIAL FIELDS LIMITED у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 185, 351, 356, 357 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Українські енергетичні машини» строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Дундар