УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В.,при секретарі судового засідання Мазій І.В., за участю представника заявника адвоката Мисковця О.Ю., представника заінтересованої особи Головного управління Державної податкової служби у Волинській області Роскошнової Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна податкова служба у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області суду перебуває вказана цивільна справа

Заяву мотивовано тим, що заявник звернувся до податкової служби із заявою в якій повідомив, що об`єкт нерухомого майна, комерційне приміщення, яке належить йому на праві власності, фактично знаходиться не за місцем його державної реєстрації, що має значення для оподаткування даного майна. За наслідками розгляду даного звернення податкова служба повідомила, що обчислення суми податку з об`єкта здійснюється контролюючим органом за місцем податкової реєстрації власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів. Заявником зазначено, що метою встановлення юридичного факту є реалізація права заявника звернутись з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем проживання (реєстрації) для проведення звірки даних щодо об`єктів нерухомості, розміру загальної площі об`єктів, права на користування пільгою із сплати податку, розміру ставки податку, нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою проводить перерахунок суми податку і надсилає нове податкове повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представником заінтересованої особи зазначено, що згідно витягів з Державного реєстру речових прав, які наявні в матеріалах справи вбачається, що адміністративно-побутові корпуси, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та б. АДРЕСА_2 , що свідчить про відсутність предмету спору. Крім того, заявник звернувся до Волинського окружного адміністративного суду до Головного управління ДПС у Волинській області про зобов`язання провести звірку (перерахунок) даних на об`єкти нежитлової нерухомості приміщення адміністративно-побутовий корпус площею адміністративно побутових корпусів площею по 609,7кв. відповідно у вказаній адміністративній справі досліджуватиметься факт чи перебувало вказане нерухоме майно з 01.01.2021 по даний час на землях, які відносяться до території с.Осмиловичі. За таких підстав, у зв`язку із наявністю спору про право просила закрити провадження у справі.

Представник заявника Мисковець О.Ю. наполягав на своїх вимогах.

Представник заінтересованої особи Роскошнова Д.А. підтримала раніше висловлену позицію.

Суд, враховуючи позицію сторін, встановивши обставин справи, приходить до наступного.

Як вбачається з листа-відповіді Головного управління ДПС у Волинській області від 09.07.2024 на звернення заявника ОСОБА_1 роз`яснено щодо нарахованого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021-2023 відповідно до податкових повідомлень-рішень №0-0306 від 18.08.2022, №0-0306 від 05.04.2023, №0-0306 UA0036300 від 04.03.2024, у разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за місцем проживання (реєстрації) платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає йому нове податкове повідомлення-рішення. До листа, що надійшов до ГУ ДПС у Волинській області не надано будь-яких документів, що підтверджували б невідповідність адреси місця розташування об`єкта оподаткування.

Крім того, в судовому засідання представник заінтересованої особи пояснив, що заявник звернувся до Волинського окружного адміністративного суду до Головного управління ДПС у Волинській області про зобов`язання провести звірку (перерахунок) даних на об`єкти нежитлової нерухомості приміщення адміністративно-побутовий корпус площею адміністративно побутових корпусів площею по 609,7кв. відповідно у вказаній адміністративній справі досліджуватиметься факт чи перебувало вказане нерухоме майно з 01.01.2021 по даний час на землях, які відносяться до території с.Осмиловичі.

Представник заявника в судовому засіданні підтвердив, що Волинським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яке натепер не набрало законної сили та буде оскаржено стороною заявника.

Враховуючи встановлені обставини судом встановлено наявний спір про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18 зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; 2) встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; 3) заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Враховуючи наведене, факт про встановлення якого просить заявник, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно в порядку позовного провадження.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна податкова служба у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2025

Суддя: Тетяна Пустовойт