УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/5056/23

провадження № 22-ц/4809/582/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «СК «ББС ІНШУРАНС», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Безпосередньо до суду апеляційної інстанції Скрипник Олександр Миколайович, який представляє інтереси ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «СК «ББС ІНШУРАНС», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ч. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов?язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху після відкриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПк України.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду у справі ухвалено судом першої інстанції 11.11.2024, апеляційну скаргу подано 24 січня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом із апеляційною скаргою представник скаржника подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що представнику позивача, Скрипнику О.М. під час ознайомлення із матеріалами справи 27.12.2024 стало відомо про ухвалення рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2024 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Представник відповідача подав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій просить відмовити у відкритті апеляційного провадження, з посиланням на те, що позивачка ОСОБА_2 має електронний кабінет в підсистемі Електронний суд до якого було направлено копію повного судового рішення, а посилання представника позивача на те, що про оскаржуване рішення стало відомо лише з дня ознайомлення з матеріалами справи вважає необгрутнованими.

Суд вважає, що відсутні підстави для поновлення строку, з підстав зазначених у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представником позивача ,а саме те, що про оскаржуване рішення суду стало відомо 27.12.2024, з дня ознайомлення із матеріалами справи.

Встановлено, що позивачці до електронного кабінету було направлено копію оскаржуваного рішення 19.12.2025, а скаргу представником позивача подано 24.01.2025, хоча останнім днем є 20.01.2025.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Тому, скаржнику необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску та доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2024 року залишити без руху.

Запропонувати Скрипнику Олександру Миколайовичу, який представляє інтереси ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до апеляційного суду:

заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2024 року, вказавши інші підстави для поновлення цього строку.

Надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали направляється на підставі ч.5 ст.14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський