Справа № 369/3641/17
Провадження №2-во/369/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Липченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Цикл фінанс» про виправлення описки в ухвалі суду від 16.01.2024 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», стягувач: АТ «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа : Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в :

У січні 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Цикл фінанс» про виправлення описки в ухвалі суду від 16.01.2024 року. Свою заявою мотивували тим, що при ознайомленні з вищевказаною ухвалою було виявлено описку в написанні найменування боржниці, а саме: « ОСОБА_1 », замість правильного: « ОСОБА_1 ». Просили суд виправити описку.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 16.01.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», стягувач: АТ «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа : Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача задоволено. Замінено стягувача за виконавчим листом № 369/3641/17, виданим 29.03.2018 року Києво-Святошинський районним судом Київської області, з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд.8 ).

Разом з тим в ухвалі суду допущено описку, а саме невірно вказано по-батькові боржниці « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 16.01.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Виправити в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2024 року описку, а саме по тексту ухвали у відповідних відмінках вказати вірне по-батькові боржниці ОСОБА_1 « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ