Справа № 590/118/25
Провадження № 2/590/77/25
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 із вимогою до ОСОБА_2 про поділ майна яке є спільною власністю, а саме: автомобіля «DACIA LOGAN» 2012 року випуску, синього кольору номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , залишивши його у власності відповідача та стягнувши з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію за частку вартості спірного автомобіля.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 18 лютого 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відмову від позову у зв`язку із тим, що сторони в позасудовому порядку врегулювали спір. На підтвердження вказаних обставин надала копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 про те що претензій до відповідача не має.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що він із позивачкою в позасудовому порядку вирішили спірні правовідносини із ОСОБА_1 , просив провадження у справі закрити.

Розглянувши заяву позивачки про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої ст. 12 частини першої ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Частиною першою ст. 14 ЦК України визначено що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Так само, як заявник має право на суд, він має право і відмовитися від наміру надалі підтримувати свою заяву, що відповідає пункту першому частини першої ст. 37 Конвенції, оскільки Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, що прямо визначено ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Оскільки відмова від позову не суперечить інтересам позивача, наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови та відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 13, 206, 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя: І.М. Деркач