Справа № 676/8001/24
Номер провадження 2/676/696/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Камёянець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/8001/24 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ДТП, -

У С Т А Н О В И В:

22.11.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ДТП.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в серпні 2024 року на автодорозі Н-03235км+400м. на перехресті нерівнозначних доріг сталася ДТП, винуватим у якій визнано ОСОБА_2 . Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області відповідача притягнено до адміністративної відповідальності. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Ухвалою сулу від 02.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

На підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно належним чином.

Представник відповідача Худняк В.А., який представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі ордера ВХ № 1087048 від 17.01.2025 року, надіслав клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, так як вважають, що наданий позивачем висновок експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи є сумнівним за своїм змістом та помилковим за своїми висновками.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП від 10.08.2024 року?

- яка вартість (утилізаційна) пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 на час проведення експертизи?

Надати експерту матеріали цивільної справи № 676/8001/24.

Витрати по оплаті праці експерта покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Експертизу провести в присутності сторін, які беруть участь у справі при цьому, для забезпечення проведення експертизи, зобов`язати ОСОБА_1 , надати для дослідження експерту транспортний засіб ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М