Дата документу 17.03.2025 Справа № 331/5320/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/5320/18 Суддя-доповідач Гончар М.С.
Пр. № 22-ц/807/551/25-5
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2025 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 05.08.2019 року по справі №331/5320/18 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі 12 лютого 2025 року та 24 лютого 2025 року, позивач ОСОБА_1 подала апеляційні скарги через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, які фактично надійшли до апеляційного суду 12 лютого 2025 року, 13 лютого 2025 року та 24 лютого 2025 року (вх. № 02097, 02098, 02631). 12 лютого 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду. У період з 13 лютого 2025 року по 14 лютого 2025 року включно суддя - член колегії Кочеткова І.В. знаходилась у короткостроковому відрядженні, яке не давало підстав для її заміни в автоматизованому порядку іншим суддею. 15 лютого 2025 року 16 лютого 2025 року мали місце вихідні дні. У період з 17 лютого 2025 року по 03 березня 2025 року включно суддя-доповідач перебувала у відпустці.

Ухвалою апеляційного суду від 06 березня 2025 року вищезазначені апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 484,48 грн. за подачу кожної з вищезазначених апеляційних скарг апелянта, зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо) та доказів надсилання копії вищезазначених апеляційних скарг та копії доданих матеріалів відповідачу у цій справі - ОСОБА_2 ,попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Встановлено, що позивачем 10 березня 2025 року (вх. № 03370, 03371, 03374, 03376) в установлений апеляційним судом строк наданочерез систему «Електронний суд» апеляційному суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, копію податкової декларації, фотокопію банківської картки та докази направлення вищезазначеної апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 на адресу його електронної пошти.

Ухвалою апеляційного суду від 12 березня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2025 року у цій справі відмовлено, продовжено ОСОБА_1 строк на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання апеляційному суду документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 484,48 грн. за подачу кожної з вищезазначених апеляційних скарг апелянта, зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом та доказів надсилання копії вищезазначених апеляційних скарг та копії доданих матеріалів відповідачу у цій справі - ОСОБА_2 , попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Встановлено, що позивачем 13 березня 2025 року (вх. № 03588, 03595) в установлений апеляційним судом строк наданочерез систему «Електронний суд» апеляційному суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, копію податкової декларації, фотокопію банківської картки, фотокопію свідоцтва по народження ОСОБА_3 та докази направлення вищезазначеної апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 на адресу його електронної пошти.

Апеляційним судом у вищезазначеній ухвалі від 12 березня 2025 року вже було роз`яснено позивачу, що електронна пошта не є тотожним з поняттям електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 43 ч. 7 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі … апеляційної скарги … та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу … застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте, згідно із матеріалів вищезазначеної справи ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься. Протилежне в матеріалах цієї справі відсутнє.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особиза попередній календарний рік;або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище скаржника, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Посилання скаржника на відсутність у нього будь-яких доходів, не є тим фактом, що сам по собі та в сукупності зі загаданим документом може слугувати підставою для звільнення скаржника від виконання вимог процесуального закону, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища, що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.07.2018 року у справі №686/114/16-ц, який є обов`язковим доля врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2025 року у цій справі слід відмовити.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Згідно із ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України « Про судовий збір» судовий збір за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. Відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 необхідно сплатити 484,48 грн. (розрахунок: 605,60 грн. * 0,8 - коефіцієнт за подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд» = 484,48 грн.) за подачу кожної з вищезазначених апеляційних скарг, тобто 484,48 грн. * 3 апеляційні скарги, подані ОСОБА_1 = 1453,44 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Керуючись ст.ст. 354 - 357 ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні повторного клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2025 року (вх. № 03588, 03595) у цій справі відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання апеляційному суду документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 484,48 грн. за подачу кожної з вищезазначених апеляційних скарг апелянта, зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом та доказів надсилання копії вищезазначених апеляційних скарг та копії доданих матеріалів відповідачу у цій справі - ОСОБА_2 , попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.