Справа № 953/520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Колесник С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2024 року по справі №953/520/24 запозовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Худяєв Олег Ігорович про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2025 до Київського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2024 року по справі №953/520/24 запозовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Худяєв Олег Ігорович про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2025, вказана заява передана в провадження судді Колесник С.А.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.02.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2024 року по справі №953/520/24 запозовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Худяєв Олег Ігорович про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 14.02.2025 ОСОБА_1 отримав електронною поштою 14.02.2025 о 10:37:47, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

До теперішнього часу недоліки, які були підставою для залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2024 року по справі №953/520/24 - не усунуті.

Приписами ч. 3 ст. 427 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України регламентовано, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Згідно з ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги той факт, що заявником ОСОБА_1 не усунуті недоліки заяви про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, які були зазначені в ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 14.02.2025 року, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2024 року по справі №953/520/24, повернути заявнику.

Одночасно, суд вважає за необхідно роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 185, 260, 261, ч. 3 ст. 294, ст.ст. 352 355, 423, 424, 426, 427 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2024 року по справі №953/520/24 запозовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Худяєв Олег Ігорович про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Колесник С.А.