Провадження № 2-з/359/21/2025
Справа № 359/2398/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

03 березня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Крилова Д.А. надійшла позовна заява, з проханням : визнати виконавчий напис від 17 січня 2022 року № 5880, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість в сумі 30630,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно до позовної заяви додано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, з проханням : забезпечити позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 5880, від 17 січня 2022 року, за виконавчим провадженням № 68654321, яке було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шарковим О.О., на час розгляду справи.

Заява обґрунтована тим, що предметом позову у даній справі є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 17 січня 2022 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 5880, про стягнення з позивача на користь відповідача коштів у сумі 30630,00 грн. Оскільки, такий спосіб забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса прямо передбачений чинним законодавством, є співмірним із позовними вимогами позивача, а також враховуючи, що у разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку, тому позивач вважає що заява про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.

Крім того зазначено, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують обставини, за наявності яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З долучених документів встановлено, що 17 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. видано виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 5880, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 0758-9937 від 28 липня 2021 року укладеним з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за яким загальна сума заборгованості становить 30 630 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. від 16 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження № 68654321 з виконання виконавчого напису № 5880 виданого 17 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 30 630 гривень.

Крім того постановою від 18 травня 2023 року приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. накладено арешт на кошти ОСОБА_1 ..

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавче провадження № 68654321 знаходиться на виконанні у приватного виконавця Шаркова О.О.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість . Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року . Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 90 Закону, стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Постановою КМУ від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», до таких документів відносяться також кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Виконавчий напис нотаріуса може бути оскаржений в судовому порядку в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір з приводу стягнення заборгованості на підстави виконавчого напису, який оскаржується боржником у судовому порядку, обраний спосіб забезпечення позову є достатнім і співмірним із заявленими позивачем вимогами, відповідає вимогам Закону. Очевидним є те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що відновити порушене право позивача в обраний ним спосіб буде неможливо, а тому вважаю за доцільне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису до набрання законної сили рішенням суду.

Згідно із ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

За змістом п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

З урахуванням вище зазначеного, підстав для застосування зустрічного забезпечення не встановлено.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення ст. 153, 157 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, який стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 68654321 від 16 лютого 2022 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем № 5880 від 17 січня 2022 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»» (, 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки б. 26 оф. 407).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 05 березня 2025 року та підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома та виконання учасникам справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів