Справа № 445/1481/24
провадження № 2/445/161/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача у його користь завдані збитки у розмірі 87 900,00 грн. та понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Посилається на те, що 05.05.2022 року між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/215/040464. 22.08.2022 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_2 », внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 06.10.2022 року по справі №466/6628/22, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 245 400,00 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» за полісом № EP-210341702, то остання керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПрАТ «СК «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 157 500,00 грн. Оскільки, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 87 900,00 грн. Таким чином у Відповідача виникло зобов`язання перед Позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого Позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 09 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.09.2024 відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду відзив, в якому вказав заперечення щодо відсутності доказів достовірності укладення Договору добровільного страхування наземного транспорту та настання його дійсним. В матеріалах справи відсутні також докази законності здійснення страхової виплати страхувальнику ОСОБА_2 . Письвий доказ «Аварійний сертифікат» є неналежним доказом та не може розглядатися судом, тому що він оформлений з суттєвим порушенням чинного законодавства, має невідповідність у визначені вартості відновлювального ремонту, а також немає документального підтвердження факту зниження Позивачем суми страхового відшкодування. Також, не маючи письмового доказу про зарахування на рахунок страхувальника ОСОБА_2 страхового відшкодування в сумі 248 400,00 грн., суд не може встановити факт одержання ним даної суми, що є підставою для набуття Позивачем права вимоги до відповідача як відповідальної особи за заподіяний збиток, яке мав страхувальник ОСОБА_2 . Для з`ясування факту отримання страхувальником ОСОБА_2 страхового відшкодування в сумі 248 400,00 грн. необхідно надання суду Позивачем письмового доказу про зарахування на банківський рахунок ОСОБА_2 цієї суми страхового відшкодування. До відзиву додано клопотання про витребування судом оригіналів письмових доказів.

11.03.2025 року Золочівським районним судом винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви про витребування оригіналів письмових доказів, мотивуючи це тим, що витребування оригіналів доказів відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України є правом суду. Враховуючи той факт, що позивачем надано належним чином завірену копію документів, відповідачем не сплачено судовий збір за заяву про витребування доказів, тому у задоволенні заяви відповідача про витребування оригіналу доказу відмовлено.

Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, у письмових поясненнях просить справу слухати у його відсутності.

Представник третьої особи ПАТ «СК «Євроінс Україна» в зал судового засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2022 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 06.10.2022 року по справі № 466/6628/22, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 245 400,00 грн.

В матеріалах справи наявний сертифікат № 3014/215/040464 добровільного страхування наземного транспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді від НПУ правопорушником ДТП скоєного 22.08.2022 року о 13:29 є ОСОБА_1 , який порушив п.16.6. ПДР- Порушення водіями ТЗ умов повороту/розвороту при зеленому сигналі основного світлофора, зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 156361.

В протоколі № 2196/22 огляду транспортного засобу від 23.08.2022 зазначено опис пошкодження та тип ремонтної операції автомобіля Renault Duster державний номерний знак НОМЕР_2 , 2020 року випуску.

Відповідно до Рахунку-фактури № ТОВ0000483 від 20 вересня 2022 року вартість відновлювального ремонту згідно калькуляції № 000000045 становить 298 789,73 грн., наявна також ремонтна калькуляція № 000000045 від 03.10.2022 ремонту автомобіля Renault Duster державний номерний знак НОМЕР_2 , 2020 року випуску.

Згідно аварійного сертифікату за результатами проведенного дослідження обставин та причин настання події, що має ознаки страхового випадку, який настав 22.08.2022 року за участі транспортного засобу Renault Duster державний номерний знак НОМЕР_2 , зі страхувальником укладено договір про погодження розміру страхової виплати в сумі 245 400,00 грн. Відтак розмір страхового відшкодування складає: 245 400,00 грн.

Страховий Акт № 116912/1 складений ПРАТ «Страхова компанія`Універсальна» відносно ОСОБА_2 , щодо страхового випадку 22.08.2022 року на суму 245 400,00 грн.

Платіжна інструкція № 24269 від 21 жовтня 2022 року підтверджує факт оплати ПРАТ СК «Універсальна» ОСОБА_2 страхової виплати на ремонт ТЗ Renault Duster державний номерний знак НОМЕР_2 , 2020 року випуску 245 400,00 грн.

Поліс № 210341702 ПрАТ «СК «Євроніс Україна» відносно транспортного засобу Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_3 станом на 22.08.2022 є діючий.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно підпункту п.22.1ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно підпункту п.29 вищевказаного закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Так, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» набула право вимоги відшкодування понесених збитків, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, до відповідача ОСОБА_1 .

17 березня 2023 року на адресу відповідача ОСОБА_1 представником ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» надіслано претензію (повідомлення) № 116912/ІНС.ЛОУ з вимогою про сплату у добровільному порядку розміру між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в сумі 87 900,00 грн.

Однак, зазначена претензія залишилась невиконаною відповідачем.

На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» .

За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, відбулася з вини відповідача, внаслідок чого транспортному засобу була заподіяна матеріальна шкода, яка відшкодована позивачем, тому з огляду на встановлені обставини та наведені норми закону позовні вимоги про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному розмірі.

У даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 87 900,00 грн. у рахунок відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючисьст.ст.4, 12, 13, 78, 81, 82, 223, 263, 265, 280, 284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 530, 993, 1191 ЦК України,ст. ст. 6, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» завдані збитки в сумі 87 900,00 (вісімдесять сім тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.03.2025

Суддя М.В. Бакаїм