Провадження №2-о/523/195/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №25 в порядку окремого провадження в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний реєстратор Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області Ротар Ірина Валеріївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 085950, виданого 06.09.1996 року на підставі рішення Ново-Дофінівської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області від 11.10.1995 року №130, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №388 на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,060 га, розташовану на території садового товариства «Цукровий» ділянка № НОМЕР_1 Ново-Дофінівської сільської ради Одеського району Одеської області, посилаючись на те, що при видачі зазначеного державного акту було допущено помилку в написанні прізвища заявника, а саме у вказаному державному акті його прізвище зазначено як ОСОБА_2 », а згідно паспорту громадянина України прізвище заявника вказано як « ОСОБА_3 ». Внести відповідні зміни щодо прізвища заявника до вказаного держаного акту не має можливості, що перешкоджає заявнику розпоряджатися своєю земельною ділянкою, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 12.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

За приписами ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що з паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 14.04.2001 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області вбачається, що прізвище ім`я по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 085950, виданого 06.09.1996 року на підставі рішення Ново-Дофінівської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області від 11.10.1995 року №130, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №388, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-024 від 06.11.2024 року та додатків до нього, земельна ділянка для індивідуального садівництва, площею 0,0600 га, кадастровий № :01:003:0327, розташована на території АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 , заявнику у справі.

Рішенням № 76298070 від 27.11.2024 року державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 відмовлено заявнику у державній реєстрації права приватної власності на вищевказану земельну ділянку оскільки виявлені розбіжності у написанні прізвища заявника.

З метою внесення виправлень до вказаного державного акту, заявник у справі, звернувся із заявою до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, однак йому було повідомлено, що документи Новодофінівської сільської ради з травня місяця 1994 року по жовтень місяць 1996 року втрачені, відновленню не підлягають.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, прізвище заявника у державному акті на право приватної власності на землю та паспорті громадянина України відрізняються, що викликає у заявника труднощі у реалізації його права власності. Вказані обставини виникли внаслідок допущення помилок в написанні прізвища заявника, яке не може бути усунуте іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права власності на майно.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а інший спосіб усунути помилку неможливо, суд доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі, суд покладає на заявника відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний реєстратор Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області Ротар Ірина Валеріївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 085950, виданого 06.09.1996 року на підставі рішення Ново-Дофінівської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області від 11.10.1995 року №130, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №388 на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,060 га, розташовану на території садового товариства «Цукровий» ділянка № НОМЕР_1 Ново-Дофінівської сільської ради Одеського району Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 21.02.2025 року

Суддя О.М.Боков