Справа №: 272/152/25
Провадження № 2-о/272/19/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Волкова І.М.

при секретарі : Гончаренко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності документів), суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Павлушко Л.А. (що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЖТ № 001134 від 25.11.2019), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, звернулася до Андрушівського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності документів), а саме: трудової книжки НОМЕР_1 від 10.03.1989 року та архівних довідок Комунальної установи Трудовий архів Андрушівської міської ради від 06.11.2024 року № 966, № 968, № 969 № 970, № 971.

В обґрунтування своїх вимог, заявниця зазначає, що 04.12.2024 звернулася до заінтересованої особи із заявою для призначення пенсії по інвалідності, подала документи перебування на підтвердження страхового стажу.

Однак, в процесі оформлення пенсії заінтересована особа повідомила про той факт, що при нарахуванні пенсії не можливо врахувати періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 10.03.1989 з 14.02.1984 по ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на титульному аркуші відсутнє число і місяць народження. Крім того до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності в колгоспі ім. Кірова згідно довідок від 06.11.2024 № 966, № 968, № 969, №970, №971, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Андрушівської міської ради, оскільки особисті дані Заявника, зазначені не повністю, зокрема, ім`я та по батькові ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ), що не відповідає паспортним даним( ОСОБА_1 ).

Виправити вказану інформацію неможливо з тих підстав, що припинено діяльність підприємства - колгоспу ім.Кірова с.Бровки 1, яким заповнено трудову книжку.

Враховуючи викладене заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність їй трудової книжки НОМЕР_1 від 10.03.1989 року та архівних довідок Комунальної установи «Трудовий архів» Андрушівської міської ради від 06.11.2024 року № 966, № 968, № 969 № 970, № 971, оскільки в позасудовому порядку позбавлена можливості встановити вказаний факт та підтвердити страховий стаж при оформленні пенсії.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність заявниці та її представника, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує повністю, просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Щодо вирішення заявлених вимог покладався на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вищевказані особи скористалися наданим їм правом та, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Відтак, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено,що заявниця оформляє пенсію по інвалідності, подала документи для Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Однак ГУ ПФУ в Житомирській області відмовлено заявниці у призначенні пенсії по інвалідності, оскільки , до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності в колгоспі ім. Кірова, згідно з довідками від 06.11.2024 № 966, № 968, № 969, № 970, № 971, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Андрушівської міської ради, оскільки особисті дані Заявника, зазначені не повністю, зокрема, ім`я та по батькові ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ), що не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_1 ) (а.с.5-6).

З копії трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що вона належить ОСОБА_1 , 1963 року народження (а.с.7)

З копій архівних довідок від від 06.11.2024 № 966, № 968, № 969, № 970, № 971, які видані Комунальною установою «Трудовий архів» Андрушівської міської ради, вбачається, що особисті дані Заявника, зокрема, ім`я та по батькові зазначені у вказаних довідках зі скороченням або не повністю, що не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_1 » (а.с. 8-10).

З копії паспорта вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 (а.с.11).

Також, судом досліджено копію свідоцтва про народження заявниці (а.с.12).

Внести зміни до запису у книгах з обліку трудового стажу неможливо, у зв`язку з припиненням діяльності підприємства - колгоспу ім.Кірова с.Бровки 1, яким було заповнено трудову книжку. Що підтверджується протоколом № 3 зборів уповноважених членів колгоспу ім.Кірова с.Бровки І Андрушівського району Житомирської області від 08.12.1992 р про припинення діяльності колгоспу ім.Кірова і створення на його базі колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова с.Бровки І, про що внесено відповідний запис 08.12.1992 року до трудової книжки Заявника.

Встановлення факту належності архівних довідок заявнику необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню та встановлює факт належності архівних довідок, виданих КУ «Трудовий архів» Андрушівської міської ради від 06.11.2024 року № 966,№ 968, № 969, № 970, № 971.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення (при розгляді справ окремого провадження) судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.12,13,206,259,263-265,293,315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належність трудової книжки НОМЕР_1 від 10.03.1989 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належність архівних довідок Комунальної установи «Трудовий архів» Андрушівської міської ради від 06.11.2024 року № 966, № 968, № 969, № 970, № 971 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її)проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне скарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке знаходиться за адресою : м.Житомир, вул.Ольжича,7, Житомирська область, .

Суддя:І. М. Волков