Справа № 456/5940/24
Провадження № 2/456/422/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу №456/5940/24 за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача Лісова В.Ю., звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № від 16.02.2018 в розмірі 39778,50 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликалась на те, що 16.02.2018 року між АТ «ОТП Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №. Відповідно до умов Договору Банк надав відповідачу кредит у розмірі 6609,77 грн. на споживчі цілі строком на 12 місяців та відповідно до анкети-заяви позивач відкрив відповідачу кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту на строк 3 роки у розмірі 3000 грн., з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору сим та з правом пролонгації. На виконання умов Договору Банк свої зобов?язання по видачі кредиту виконав. Відповідач виконував зобов?язання за Договором з істотним порушенням його умов, унаслідок чого в нього утворилася заборгованість за кредитним договором №_CARD від 16.02.2018 року в розмірі 39778,50 грн., з яких: 25082,88 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1941,16 грн. заборгованість за відсотками; 8358,34 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4396,12 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник АТ «ОТП Банк» Лісова В.Ю. у заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

За таких умов, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, на підставі ч. 4 ст.223, ч. 1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

У ході судового розгляду встановлено, що 16.02.2018 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №. Відповідно до умов Договору Банк надав відповідачу кредит у розмірі 6609,77 грн. на придбання товару у ТОВ «ДІЄСА» строком на 12 місяців та відповідно до анкети-заяви №_CARD відкрив кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту у розмірі 3000 грн., з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору на 3 роки з правом пролонгації, а відповідач зобов`язався повернути кошти та сплатити проценти.

Також у кредитному договорі просив відкрити йому картковий рахунок та надати електронний платіжний засіб. Згідно з умовами кредитного договору відповідачу відкрито картковий рахунок в гривні та надано кредитну картку MC GOLD зі сплатою 40 відсотків річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки з пільговим періодом нараховується 0,01 % річних.

З товарного чеку №77745 від 16.02.2018 вбачається, що позивачем виконано умови кредитного договору №, видано кредит в розмірі 6542,38 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідач користувався кредитними коштами та частково повертав, станом на 23.07.2024 року його заборгованість становить за кредитним договором №_CARD від 16.02.2018 року в розмірі 39778,50 грн., з яких: 25082,88грн. заборгованість за тілом кредиту, 1941,16 грн. заборгованість за відсотками; 8358,34 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4396,12 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст.509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді, відповідачем зобов`язання за Договором не виконані в обсязі, встановленому умовами Договору, заперечень щодо розрахунку заборгованості суду не надано.

Відповідно дост. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 16.02.2018 року в розмірі 39778,50 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 3028 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 80, 81, 141, 223, 247, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму боргу за кредитним договором №_CARD від 16.02.2018 року в розмірі 39778,50 (тридцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят вісім грн.. 50 коп) грн., з яких: 25082,88 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1941,16 грн. заборгованість за відсотками; 8358,34 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4396,12 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерного товариства «ОТП БАНК», адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р. Т. Шрамко