Справа № 541/3953/24
Номер провадження 2-о/541/27/2025
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О. А.,

присяжних: Хухри Л.М., Рудь Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

Представника заявниці, адвоката Долженко О.М.,

представника органу опіки та піклування - Нечипоренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуна недієздатній особі, заінтересована особа - ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року заявниця звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 у зв`язку з незадовільним станом здоров`я та призначення ОСОБА_2 , новим опікуном ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2005 року визнано недієздатною ОСОБА_3 . Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 . ОСОБА_1 призначено опікуном недієздатної ОСОБА_3 . На даний час ОСОБА_1 має незадовільний стан здоров`я у зв`язку з похилим віком та інвалідністю, тому не може повноцінно виконувати опікунські обов`язки.

ОСОБА_2 перебуває в родинних відносинах із недієздатною ОСОБА_3 та здатна дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням.

В установленому порядку ОСОБА_2 звернулася до виконавчого комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування для вирішення питання про можливість призначити її опікуном.

Ухвалою судді від 05.11.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд за правилами окремого провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявниці, адвокат Долженко О.М. вимоги заяви підтримала, просила звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 у зв`язку з незадовільним станом здоров`я та призначити ОСОБА_2 , новим опікуном ОСОБА_3 .

Представник органу опіки та піклування не заперечувала щодо задоволення заяви.

Суд заслухавши представника заявниці, адвоката Долженко О.М., представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2005 року визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном недієздатної ОСОБА_3 (а.с. 15).

ОСОБА_1 є інвалідом II групи, що підтверджується довідкою МСЕК № 018388. ОСОБА_1 має незадовільний стан здоров`я, пов`язаний з низкою хронічних захворювань, що підтверджується висновком ЛКК. Згідно даного висновку ОСОБА_1 за станом здоров`я не може бути опікуном (а.с. 6-7).

ОСОБА_2 є донькою заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8,9).

ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягалася, незнятої чи не погашеної судимості не має, характеризується позитивно, може за станом здоров`я здійснювати догляд за хворою ОСОБА_3 (а.с. 21-24).

Із подання про доцільність призначення опікуна, виданого Виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області вбачається, що орган опіки прийшов до висновку про можливість призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 56).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Судом встановлено що рішенням Миргородського міськрайонного суду від 06 грудня 2005 року визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області надано подання з якого вбачається доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 перебуває у родинних відносинах з недієздатною особою, обмежень, встановлених законом, до її призначення опікуном в судовому засіданні не встановлено, тому наявні обґрунтовані підстави для звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 та призначення їй нового опікуна.

Керуючись ст. 39, 40, 41, 60, ч. 1 ст. 75 ЦК України, ст. 71-86, 258, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуна недієздатній особі задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Городівський

Присяжні Л.М. Хухра

Н.М. Рудь