У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 567/1188/23

Провадження № 22-ц/4815/558/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Маковія Віктора Володимировича на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 31 січня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацька Інна Михайлівна; про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя від 24.03.2023, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на садовий будинок та земельну ділянку,

встановив:

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 31 січня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір про поділ спільного майна подружжя від 24.03.2023, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацькою І.М. та зареєстрований в реєстрі за №687.

Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацької І.М. №66930003 від 25.03.2023 про державну реєстрацію права власності на садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 .

Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацької І.М. №66930003 від 25.03.2023 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:002:0268 сільськогосподарського призначення, цільове призначення 01.06 для колективного садівництва, місце розташування: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 536,80 гривень витрат на сплату судового збору з кожного.

03 березня 2025 року, через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі підсистема "Електронний суд" ЄСІТС), представником відповідача подано на рішення суду апеляційну скаргу, в якій порушувалось питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначалось, що повний текст судового рішення було складено 12 лютого 2025 року.

Викладені в такій заяві твердження матеріалами справи не спростовуються, адже вони не містять доказів отримання стороною позивача оскаржуваного рішення раніше вказаної дати.

Отже, строк на апеляційне оскарження потрібно поновити.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

В іншій частині апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції. Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Маковія Віктора Володимировича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Маковію Віктору Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Острозького районного суду Рівненської області від 31 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Маковія Віктора Володимировича на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 31 січня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацька Інна Михайлівна; про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя від 24.03.2023, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на садовий будинок та земельну ділянку.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків