Справа № 676/8391/24
Номер провадження 2/676/807/25
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «Споживчи й центр» адвокат Скасун Г.О. 10.12.2024 року через систему «Електронний суд» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Ларіонов К.О. 05.03.2025 р. через систему «Електронний суд» подав суду заяву про залишення позову без розгляду, просить суд повернути судовий збір з відповідача 50% та з державного бюджету 50%.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що клопотання про залишення позовної вимоги без розгляду подано суду представником в межах його повноважень до початку розгляду справи по суті, а тому воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до змісту ч.1 ст.142 ЦПК України суд може вирішити питання про повернення 50% судового збору з державного бюджету у випадку відмови уповноваженого представника позивача від позову. Згідно змісту ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови уповноваженого представника позивача від позову унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позовна заява підлягає залишенню без розгляду саме за клопотанням представника позивача, а не в зв`язку із відмовою від позову, а тому вимоги представника позивача про повернення судового збору з відповідача 50% та з державного бюджету 50% задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 64, 142, 257, 353-355 ЦПК України, ст. 7 закону України «Про судовий збір»,

постановив:

клопотання представника позивача Ларіонова К.О. задовольнити частково.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача Ларіонова К.О. про стягнення з ОСОБА_1 50% судового збору та повернення з державного бюджету 50% судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.