Справа № 697/2928/24
Провадження № 2/697/298/2025
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі: Сивухіна Г.С. розглянувши клопотання адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про уточнення прохальної частини позову по справі за позовом адвоката Манзар Тетяни Володимирівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ (поділ) частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом адвоката Манзар Тетяни Володимирівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ (поділ) частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

20.03.2025 представником позивача адвокатом Манзар Т.В. через Електронний суд подано клопотання про уточнення прохальної частини позову.

Дане клопотання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, всупереч вищенаведеному до сформованої в підсистемі «Електронний суд» заяви заявником не додано докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та третім особами: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копії заяви про уточнення прохальної частини.

Разом з тим, матеріали справи містять заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 18.03.2025 про отримання ними заяви про уточнення вимог, та направлення ОСОБА_2 рекомендованим листом поданої адвокатом Манзар Т.В. заяви, але даний порядок вручення позову з додатками сторонам у справі чинним законодавством не передбачений.

Зважаючи на викладене, клопотання адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про уточнення прохальної частини позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 43, 49 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про уточнення прохальної частини позову повернути заявнику.

Ухвала суду може буди оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г . С . Сивухін