Провадження №2/359/1434/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 12 червня 2017 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №25.

Від шлюбу мають спільну дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 14 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилась. Подав заяву у якій просив проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засіданні не з`явився. Подав заяву у якій проти задоволення позовних вимог не заперечив та просив проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 червня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя ОСОБА_5 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в сумі 1211,20 гривень.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст.ст. 200,206,258,259,264,265, 268,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 червня 2017 року, виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №25 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на корить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.