Справа № 474/891/23
Провадження № 2/474/64/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17.03.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

розглянув за правилами загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачки Врадіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства, -

встановив:

03.08.2023р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідачка), в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 100 від 14.11.2013р. складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції у Миколаївській області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 18.10.2023р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося.

21.03.2024р., за клопотанням позивача, призначено судово-медичну генетичну (судово-біологічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

24.10.2024р. до суду від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта № 103-89-2024 від 03.10.2024р., згідно з яким вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 складає величину не менше 99,99%.

Ухвалою суду від 04.11.2024р. відновлення провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.01.2025р. закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 08 год. 00 хв. 19.02.2025р., яке через хворобу головуючого судді не відбулося та було призначено на 08 год. 15 хв. 17.03.2025р.

Водночас 29.01.2025р., до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява позивача, в якій останній посилаючись на приписи п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України просить залишити позов без розгляду.

Позивач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили. Водночас, в заяві про залишення позову без розгляду позивач просив розглянути заяву за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила.

Представниця третьої особи Танасюк О.В. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. Водночас 11.01.2024р. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення позову без розгляду за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Розглянув заяву про залишення позову без розгляду, судом встановлено таке.

Частинами 1, 3 ст. 217 ЦПК України визначено, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки розгляд справи по суті не розпочався, позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачки Врадіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол