Справа № 359/7589/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8707/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

18 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шурхно Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2025 року, постановлену у складі судді Журавського В.В., у справі № 359/7589/23 за позовом ОСОБА_1 до Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Приватне підприємство «Землемір - 2010», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Приватне підприємство «Землемір - 2010», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 03.03.2025 позивач через свого представника, подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, яка становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вказано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно, позивачу за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 484,48 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Крім того, Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: відповідача - ОСОБА_2 .

Також, згідно вимог п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вимог п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_2 та третій особі - Приватному підприємству «Землемір - 2010» з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору, подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи із зазначенням їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме відповідача ОСОБА_2 та надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_2 та третій особі - Приватному підприємству «Землемір - 2010».

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Шурхно Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Приватне підприємство «Землемір - 2010», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська