Справа №286/2633/24 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 42 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

07 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Левківського Сергія Васильовича, на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 14 січня 2025 року частково задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № б/н від 07.10.2023 року в сумі 49180 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1902,31 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 24 лютого 2024 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, відповідач та його представник - адвокат Левківський С.В., через засоби поштового зв`язку, звернулися до суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копія оскаржуваного рішення була отримана після 23 січня 2025 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2025 року Овруцьким районним судом Житомирської області ухвалено рішення.

Копію вказаного рішення ОСОБА_1 отримав 23 січня 2025 року, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 57).

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня, тобто, з 24 січня 2025 року та закінчується 24 лютого 2025 року. Апеляційна скарга подана 24 лютого 2025 року, а саме, протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачу повного рішення суду.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника - адвоката Левківського Сергія Васильовича, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Левківський Сергій Васильович на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :