Справа № 308/2676/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді в порядку окремого непозовного провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гулянич Тетяна Михайлівна, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавлених осіб.

19.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву обґрунтував тим, що у нього відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_1 , а встановлення факту родинних відносин йому необхідно для прийняття та оформлення спадщини.

Заінтересована особа заперечень проти задоволення заяви не висловила.

Заяви (клопотання) учасників справи

04.03.2025 року на виконання ухвали суду від 20.02.2025 року Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 4 від 27.02.2025.

18.03.2025 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про доручення доказів по справі.

19.03.2025 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Інші процесуальні дії у справі

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 справу передано на розгляд на судді Голяни О.В.

Ухвалою суду від 20.02.2025 постановлено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження. Витребувано від ДРАЦС у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.11.2024 підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в. Ужгороді Закарпатської області; його батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 /див. свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 06.03.2006, повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 4 від 27.02.2025/.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України № НОМЕР_3 . 04.07.1997 року йому присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

10.07.1987 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , закінчив повний курс середнього професійно технічного училища за професією фрезерувальник, оператор верстатів з програмним управлінням і здобув середню освіту, що підтверджується копією диплому НОМЕР_5 від 13.07.1987.

30.12.2003 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Н.А посвідчено договір дарування об`єкту незавершеного будівництва та земельних ділянок, відповідно до якого ОСОБА_2 подарив, а ОСОБА_1 прийняв в дар належні ОСОБА_2 : недобудований житловий будинок готовністю 51% (квартира АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ); приватизовану земельну ділянку до нього розміром 0,078 га з призначення для обслуговування житлового будинку; земельну ділянку до нього розміром 0,0904 га з призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,що все знаходиться в АДРЕСА_3 .

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №79369026 від 02.12.2024 вбачається, що приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гулянич Т.М. зареєстровано спадкову справу 73378555 щодо майна померлого ОСОБА_2 .

Оцінка суду.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

А виходячи із змісту пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд може встановлювати факт родинних відносин між фізичними особами.

Як зазначено у словнику - довіднику «Власні імена людей» (3-тє видання, виправлене), за редакцією ОСОБА_4 , виданого Науковою думкою, м. Київ, у 2005 році, чоловіче ім?я Йосип також застосовується в українському правописі як ОСОБА_5 .

Матеріалами справи доведено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що випливає із доказів, що додані заявником до матеріалів заяви.

При цьому, заявник не має іншої можливості підтвердити факт родинних відносин зі своїм померлим батьком, але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з таким фактом законодавство пов`язує можливість реалізації спадкових прав заявником.

Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню..

З цих підстав, керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Сторони по справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гулянич Тетяна Михайлівна, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Духновича, 7.

Повний текст рішення суду виготовлено 20.03.2025 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА