Справа № 344/2497/25
Провадження № 2/344/2066/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Соляник Т.І.,

за участі

представника позивача Круць В.М.,

представника відповідача Абрамюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Круць Володимир Миронович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Козацький», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_2 про визнання за покупцем права власності на про інвестоване (оплачене) ним майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа №344/2497/25, провадження №2/344/2066/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Круць Володимир Миронович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Козацький», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_2 про визнання за покупцем права власності на про інвестоване (оплачене) ним майно.

25 лютого 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Козацький», в інтересах якого діє адвокат Абрам`юк Андрій Іванович подав суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому.

Представник відповідача за первісним позовом просила зустрічний позов прийняти до спільного розгляду та об`єднати його із первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом щодо прийняття зустрічного позову та об`єднання позовів в одне провадження не заперечив.

Відповідно до ч.2, 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів обидвох позовів, вони є взаємопов`язаними, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

А тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Козацький», в інтересах якого діє адвокат Абрам`юк Андрій Іванович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Круць Володимир Миронович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Козацький», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_2 про визнання за покупцем права власності на про інвестоване (оплачене) ним майно.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 344/2497/25, провадження № 2/344/2066/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Круць Володимир Миронович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Козацький», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_2 про визнання за покупцем права власності на про інвестоване (оплачене) ним майно, і справу № 344/2497/25, провадження № 2/344/2206/25 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Козацький», в інтересах якого діє адвокат Абрам`юк Андрій Іванович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому.

Надати справі загальний номер 344/2497/25 провадження № 2/344/2066/25.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 квітня 2025 року, о 11-20 год.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА