Провадження №2/369/3188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Липченко О.С.

за участі

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві питання про закриття провадження та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка є законним представником ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка є законним представником ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги мотивував тим, що 15 квітня 2021 року між ним та ОСОБА_5 укладено договір позики, за яким останній отримав у борг 31 000 дол.США. У якості забезпечення виконання між ними укладений договір іпотеки земельної ділянки. У погоджений строк кошти не повернуті та ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник помер. Спадкоємцями є відповідачі.

Просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,2165га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності.

09 січня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну підстав позову. Свою заяву мотивував тим, що між ним та ОСОБА_6 укладено договір, за яким борг погашений та він набув право власності на частину вищевказаної земельної ділянки. На даний час у нього виникла потреба у виділу своєї частини земельної ділянки в натурі.

На підготовчому судовому засіданні ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду відмовлено у прийнятті заяви про зміну предмету позову.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив відсутність заборгованості за договором позики та не заперечував проти закриття провадження по справі за відсутності предмету спору щодо заборгованості та повернення судового збору.

У судове засідання інші учасники не з`явились.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зважаючи на заяву позивача на даний час відсутній предмет даного спору, а саме заборгованість за договором позики. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається із змісту клопотання, про закриття провадження у справі представник позивача просив закрити провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору. Тому вимоги про повернення сплаченого судового збору підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133, 142, 206, 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка є законним представником ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду згідно квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 15 серпня 2024 року на суму 9000 грн. (дев`ять тисяч грн).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ