Справа №751/440/25
Провадження №2-о/751/60/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - диплому серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 1992 року Чернігівським середнім професійно-технічним училищем №1.

Вимоги заяви мотивує тим, що при підготовці документів для оформлення пенсії з`ясувалось, що в дипломі серії НОМЕР_1 , який виданий 30 червня 1992 року Чернігівським середнім професійно-технічним училищем №1, допущено помилку у її прізвищі, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість правильного, яке зазначено у паспорті - « ОСОБА_3 ». За відомостями з відкритих даних у мережі Інтернет навчальний заклад, яким було видано правовстановлюючий документ, наразі не існує, за вказаних обставин заявник позбавлена можливості звернутися до навчального закладу за виправленням помилки, тому вона вимушена звернутись до суду в порядку ст. 315 ЦПК України.

У судове засідання заявник не з`явилась, надала до суду заяву про проведення засідання без її участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшли письмові пояснення, згідно яких просять проводити розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані документи, судом встановлено наступні обставини.

Згідно свідоцтва про народження, заявник ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Носівка Чернігівської області, її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 8)

Згідно атестату про середню освіту серії НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , яка народилась в м. Носівка Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 1991 році закінчила середню школу № 3 м. Носівка Чернігівської області (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб 06.09.1997 року, у зв`язку з чим заявник змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.9).

Згідно відмітки у Трудовій книжці серії НОМЕР_4 , заведеної 07.07.1992 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі паспорту серії НОМЕР_5 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , прізвище « ОСОБА_3 » змінено на ОСОБА_10 (а.с.10).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4-6).

З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що різниця у написанні прізвища заявника є наслідком порушення норм та правил «Українського правопису».

На підставі всіх проаналізованих документів, суд дійшов висновку, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий 30 червня 1992 року Чернігівським середнім професійно-технічним училищем №1 на ім`я ОСОБА_7 належить ОСОБА_11 .

Отже, суд встановлює належність заявнику правовстановлюючого документа, який підтверджує наявність юридичного факту, що має значення для створення умов здійснення особистих майнових прав.

Встановлення його іншим шляхом, окрім судового, неможливе.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 95, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , правовстановлюючого документа диплома серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 1992 року Чернігівським середнім професійно-технічним училищем №1 на ім`я ОСОБА_7 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складений 25.02.2025.

Головуючий - суддя І. В. Яременко