Справа № 393/633/24
пров. 2/393/34/25
04 березня 2025 року селище Кам`янець
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Подліпенця Є.О.,
за участю секретаря судових засідань Гладир К.С.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідачка ОСОБА_2 ,
третя особа: - Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області ПМУМЮ (м.Одеса),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець, за участі відповідачки ОСОБА_2 , в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,-
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що 27.08.2022р. між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Новгородківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). У відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Кіровоградській області від ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При реєстрації народження доньки запис про батька був зроблений за вказівкою матері, тобто відповідно до ч.1 ст. 135 СК України в якій зазначено, що при народжені дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Також зазначає, що з 2006 року він почав зустрічатися з відповідачкою та в результаті вказаних відносин відповідачка завагітніла та народила дитину. Враховуючи те, що на момент вагітності, вони не перебували у зареєстрованому шлюбі та після народження дитини припинили фактичні відносини, матір`ю дитини був зроблений актовий запис у свідоцтві про народження дитини на підставі ч.1 ст. 135 СК України. З народження дитини, він постійно піклується про неї, матеріально забезпечує та приймає участь у її вихованні. На даний час вони із відповідачкою та дитиною проживають разом. Дитина вважає його своїм батьком. Відповідачкою ніколи не заперечувався факт її біологічного батьківства по відношенню до дитини. Своє батьківство він визнає, вважає себе батьком. Бажає визнати своє батьківство у судовому порядку. Задоволення позову буде в інтересах неповнолітньої дитини. А тому просить суд визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м. Кіровограді, Кіровоградської області та зобов`язати Кропивницький відділ ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м. Кіровограді, Кіровоградської області (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №927 від 13.05.2008р.), зазначивши його батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та видати нове свідоцтво про народження.
Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання. Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07.01.2025 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує.
Відповідачка у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та наполягали на його задоволенні. Також суду пояснила, що при реєстрації народження доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запис про батька доньки був зроблений за її вказівкою, відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Позивач дійсно являється біологічним батьком її доньки, але на момент реєстрації дитини, вони з позивачем не мали жодних відносин, а тому батько був вказаний згідно ч.1 ст. 135 СК України. При зверненні до органів ДРАЦСу їй та позивачу в усній відповіді було відмовлено останніми у внесенні відповідних зміни до Книги реєстрації народжень та видачі нового свідоцтво про народження дитини за їх заявою, мотивуючи це тим, що наразі військовий стан та таким питанням має займатися суд.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомляв, з відповідними заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез`явившихся учасників справи.
Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 13.05.2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьками зазначені: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації народжень 13.05.2008 року зроблено відповідний актовий запис за №927 (а.с.7).
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 27.08.2022 року сторони зареєстрували шлюб 27.08.2022 року у Новгородківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_6 », дружина « ОСОБА_5 », про що зроблено відповідний актовий запис № 70 (а.с. 6).
Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України, вбачається, що реєстрація народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведена відповідно до ч.1 ст.135 СК України за заявою матері (а.с.5).
Згідно Витягів з реєстру Новгородківської територіальної громади від 02.07.2024 року позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9,11,16).
Відповідно до долученої до матеріалів справи відповідачкою копії інформаційного листа від 20.02.2025р. наданого Кропивницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що відділом розглянуто заяву адвоката Копарєвої Г.О. щодо визнання батьківства стосовно ОСОБА_4 та визнано її такою що не підлягає розгляду, оскільки підписана самим адвокатом та подана з порушенням вимог законодавства. А також роз`яснено, що якщо заява про визнання батьківства не може бути подана особисто, вона може бути подана через представника або надіслана поштою, за умови її нотаріального засвідчення. Повноваження представника мають бути нотаріально засвідчені. При цьому відповідно до поданих копій документів актовий запис про народження дитини складений Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки зміни до актового запису вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, а не відділом до якого звернувся заявник.
Ст. 51 Конституції України, ч.ч. 2,3 ст. 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини щодо забезпечення дитини, як материнським, так і батьківським вихованням.
Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.
Визнання батьківства це волевиявлення особи, яка вважає себе батьком дитини. Однак одного волевиявлення особи щодо визнання себе батьком певної дитини недостатньо для настання правових наслідків. Необхідно також ще й волевиявлення матері дитини, яке полягає у вираженні згоди на те, щоб чоловік був записаний батьком її дитини. Саме тому вимагається подання до органів реєстрації актів цивільного стану спільної заяви матері дитини та чоловіка, який вважає себе батьком цієї дитини.
Визнання батьківства є констатацією факту біологічного батьківства особи, яка подала заяву до органів реєстрації актів цивільного стану, метою якого є підтвердження вже існуючого біологічного (кровного) споріднення між чоловіком, який визнає себе батьком, та дитиною.
Згідно ч. 1 ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.
Як вбачається із норм ч. 4 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (надалі Постанова) спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини (п. 6 Постанови).
Тобто норми частини 1,2,4 статті 128 СК України наголошують на тому, що лише у разі за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Як стверджує відповідачка вони з позивачем мали бажання подати до органів ДРАЦСу спільну заяву як матері дитини та чоловіка, який вважає себе батьком цієї дитини, щоб саме позивач був записаний батьком її дитини, але при зверненні їм в усній формі було відмовлено у внесенні відповідних зміни до Книги реєстрації народжень та видачі нового свідоцтво про народження дитини за їх заявою, мотивуючи це тим, що наразі військовий стан та таким питанням має займатися суд.
Проте жодних доказів до матеріалів справи щодо зверненнями сторонами з відповідною заявою за ст. 126 СК України до органів реєстрації актів цивільного стану до матеріалів справи надано не було, як і не було надано доказів відмови у розгляді їх заяви та неможливості реалізувати ними своє законне право встановлене нормами СК України щодо визнання позивача батьком дитини відповідачки.
Між тим, з копії інформаційного листа від 20.02.2025р. наданого Кропивницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який був долучений позивачкою вбачається лише, що відділом було розглянуто заяву адвоката Копарєвої Г.О. щодо визнання батьківства стосовно ОСОБА_4 та визнано її такою що не підлягає розгляду, оскільки вона підписана самим адвокатом та подана з порушенням вимог законодавства. А також роз`яснено, що зміни до актового запису вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, а не відділом до якого звернувся заявник.
Тобто даний лист не є відмовою органів реєстрації актів цивільного стану у проведенні реєстрації позивача батьком дитини позивачки, а лише вказує на належне звернення заявника відповідно до вимог законодавства з заявою та до відповідного органу з метою реалізувати своє право.
Так, по справі встановлено, що позивач, який мав бажання, не реалізувавши своє першочергове право на визнання батьківства щодо дитини відповідачки, через відповідні органи реєстрації актів цивільного стану вирішив звернутись з позовом до суду.
Після звернення позивача до суду з позовом про визнання батьківства, відповідачка не подала до суду відзив на позовну заяву, навпаки позов визнала та вказала, що саме позивач являється біологічним батьком її доньки.
Тобто, жодних перешкод у сторін щодо звернення до відповідних органів реєстрації актів цивільного стану з метою реалізації свого права не було.
За встановлених обставин, у суду відсутні підстави вважати, що на час звернення позивача до суду з позовом про визнання батьківства, між сторонами виник спір та вони не могли удвох реалізувати своє право щодо реєстрації позивача батьком дитини відповідачки відповідно до порядку визначеного законом через органи реєстрації актів цивільного стану.
Зверненню до суду з позовом про визнання батьківства має передувати спір, тобто законні права та інтереси позивача мають бути порушенні, проте жодних доказів з цього приводу матеріали справи не містять.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги про визначення батьківства заявлені позивачем передчасно, оскільки зверненню до суду з відповідним позовом має передувати спір щодо неможливості реалізувати своє законне право через відповідні органи реєстрації актів цивільного стану та принаймні існувати на час вирішення справи в суді, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Слід також зазначити, що суд в своїй діяльності не може вирішувати питання, які згідно закону покладені на відповідні органи, тобто суд не може підмінювати орган до компетенції якого віднесено вирішення питання яке ставиться у позові.
Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивачу в задоволенні його позовних вимог відмовлено у повному обсязі, суд вважає, що сплачені ним при зверненні до суду судові витрати у виді суми судового збору в розмірі 1211,20 грн. відшкодуванню на його користь з боку відповідачки не підлягають.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-82, 128, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 121, 125, 126, 128, 135 СК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 04.03.2025 року.
Повний текст рішення виготовлений 11.03.2025 року.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Копію рішення вручити (направити) сторонам та третій особі.
Суддя Є.О. Подліпенець