Справа № 136/316/25
провадження № 2/136/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Таскомбанк» - Романів А.А. звернувся до суду із зазначеним вище позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позов не у повній мірі відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, на виконання вимог п.2, 3 ч.3 ст.175 ЦПК України представником позивача визначено відповідачем ОСОБА_1 , зазначено ціну позову 118980,62 грн., тоді як відповідно до мотивувальної частини та прохальної частини позову кредит надавався ОСОБА_2 .

24.02.2025 ухвалою суду позов залишено без руху, а копію ухвали суду спрямовано в адресу сторони позивача, яка отримана 03.03.2025, в підтвердження чого до матеріалів справи додано відповідні докази.

На виконання вимог ухвали суду, 14.03.2025 через систему Електронний суд до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій представник позивача виклав прохальну частину позову із вимогами до відповідача - ОСОБА_1 , додавши до неї документами, які направлені в адресу відповідача.

Разом з цим, в силу положень ст.175 ЦПК України, передбачено вимоги саме щодо форми та змісту позовної заяви, тоді як подана заява про усунення недоліків не відповідає вказаним вимогам, оскільки у ній має бути визначено належний суб`єктний склад сторін, обставини та докази, які стосуються саме відповідача, уточнені позовні вимоги, тощо.

Таким чином, у порядку усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду позовну заяву в новій редакції, яка має відповідати вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Положеннями частини другої та шостої статті 127 ЦПК України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою уникнення надмірного формалізму та забезпечення реалізації права особи на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 24.02.2025, шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції, в якій слід зазначити відповідачем одну особу до якої пред`явлено позовну вимогу.

Керуючись ст. 127, 175, 177, 185, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Акціонерному товариству «Таскомбанк» строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 24.02.2025, - не більше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН