ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3203/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Мицик Ю.С.,

за участі:

секретаря судового засідання Власенка Д.А.,

учасники не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ); Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі - відповідачка, ОСОБА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ); Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Позивач зазначає, що в липні 2015 року він познайомився із відповідачкою та до осені цього ж року мав із нею періодичні стосунки. При особистій зустрічі у лютому 2017 року відповідачка повідомила позивачу, що він є біологічним батьком її доньки ОСОБА_3 . Після цього сторони знову відновили свої стосунки, однак через деякий час припинили своє спілкування. У лютому 2024 року відповідчака сповістила позивача, що вона народила другу доньку ОСОБА_4 і що позивач є її біологічним батьком. Сторони звернулись зі спільною заявою до Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі якої 02.03.2024 були видані свідоцтва про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у графі «батько» було зазначено ОСОБА_1 .

Через деякий час, наприкінці травня 2024 року позивач зустрів спільного із відповідачкою знайомого, який повідомив йому, що він проживав із ОСОБА_2 у цивільному шлюбі та зазначив, що саме він є біологічним батьком дітей. Відповідачка цього факту не заперечувала.

Звертаючись із позовною заявою позивач просить суд:

-виключити з актового запису про народження № 2551 від 26.07.2016, внесеного Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про ОСОБА_1 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-виключити з актового запису про народження № 366 від 06.02.2018, внесеного Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про ОСОБА_1 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .;

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.11.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.

Ухвалою від 13.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати триденний термін з дня отримання копії даної ухвали (а.с. 13-14).

Ухвалою від 20.12.2024 суд призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановив сторонам у справі строки для подання заяв по суті (а.с. 19-21).

06.03.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження (а.с. 42).

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази (а.с. 36, 39-41).

13.03.2025 від представника позивача - адвоката Ковальського О.Б. до суду надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності сторони позивача, у якій він позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 66).

10.03.2025 відповідачка подала заяву про визнання позовних вимог, у якій повідомила суд, що вона була присутня при відібранні біологічних зразків дітей, висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження отримала та про його результати повідомлена (а.с. 65).

Треті особи про причини своєї неявки суду не повідомили. Із заявами та клопотаннями до суду не звертались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши в підготовчому засіданні докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві та у заяві відповідача про визнання позову, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва Серії НОМЕР_1 , виданого повторно 02.03.2024 Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - зазначені ОСОБА_1 (батько) та ОСОБА_2 (мати), актовий запис № 2551 (а.с. 3).

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва Серії НОМЕР_2 , виданого повторно 02.03.2024 Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - зазначені ОСОБА_1 (батько) та ОСОБА_2 (мати), актовий запис № 366 (а.с. 4).

Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження № 46855 від 05.03.2025 складеного медико-генетичним центром «Mama Papa» встановлено, що ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках проведеного дослідження, складає 0% (а.с.43-62).

Відповідно до положень статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову.

Відповідно до положень статей 3, 15 ЦК України підставою для судового захисту цивільного права або інтересу є його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

З урахуванням наданих позивачем доказів та викладених обставин, а саме: визнання відповідачкою позову та результатів проведення молекулярно-генетичного експертного дослідження, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 136 СК України, ст. ст. 2, 4, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ); Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини, з актового запису № 366 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Дарницьким районним у місті Києві відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 06.02.2018.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини, з актового запису № 2551 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Дарницьким районним у місті Києві відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 26.07.2016.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , код РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка - ОСОБА_2 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , код РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.03.2025.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК