Справа № 461/9158/24
Провадження №2/461/338/25
У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2025 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бабій Ольга Валеріївна, Обласне комунальне підприємство Львівської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визначення права власності

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Качмар Іван Остапович, звернулася до суду з позовом до Львівської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на веранду, загальною площею 9 кв. м (інд. №24-2) та вбиральню, загальною площею 5,4 кв. м (інд. №24-5), які відносяться до квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01).

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2024 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

11.03.2025 представник позивача Качмар І.О. подав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду належить задоволити, з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що подана заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не порушуватиме законних прав та інтересів позивача, така подана до початку розгляду справи по суті, відтак, суд дійшов висновку, що клопотання представника необхідно задоволити, а позовну заяву - залишити без розгляду.

Суд також роз`яснює, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бабій Ольга Валеріївна, Обласне комунальне підприємство Львівської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визначення права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.