Справа № 464/1043/23 Головуючий у 1 інстанції: Сабара Л. В.
Провадження № 22-ц/811/3654/24 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 березня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2024 року, яка підписана представником - адвокатом Райхель Романом Петровичем, без руху, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб - Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_6 , Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», про визнання права на проживання у квартирі, зобов`язання не чинити перешкоди в проживанні та користуванні квартирою,

встановив:

30 листопада 2024 року представник Райхель Роман Петрович в інтересах ОСОБА_3 подав через систему «Електронний суд» безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 02 грудня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2024 року.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, а саме, в судовому засіданні 27 лютого 2025 року, представник ОСОБА_7 повідомив суду, що подана ним 30 листопада 2024 року апеляційна скарга на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2024 року, є також і в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2024 року, яка підписана представником - адвокатом Райхель Романом Петровичем, залишено без руху, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у розмірі по 2 575 грн 20 коп.

18 березня 2025 року представник заявників - Райхель Роман Петрович на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху долучив квитанції про сплату заявниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судового збору в розмірі по 1 287 грн 60 коп., відтак, слід вважати, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявниками виконано частково, у зв`язку з чим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2024 року, яка підписана представником - адвокатом Райхель Романом Петровичем, слід залишити без руху повторно.

Як свідчить аналіз доданих до скарги матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За таких обставин, заявникам слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2024 року в розмірі по 1 287 грн 60 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Судовий збір у визначеному розмірі має бути перераховано або сплачено до ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013954; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір".

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2024 року, яка підписана представником - адвокатом Райхель Романом Петровичем, залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк