10.03.2025
Справа № 642/1225/25
Провадження № 2/642/764/25
У х в а л а

Іменем України

10 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Київстар» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просила: 1) визнати дії відповідача щодо неприйняття її звернення від 28.02.2025 в Центрі обслуговування Київстар у м. Харкові, вул. Є. Котляра, 8/10, які стосувались питання її відносин з ПрАТ «Київстар» як споживача послуг останнього, порушенням її прав споживача; 2) зобов`язати ПрАТ «Київстар» прийняти і зареєструвати її звернення від 28.02.2025 в Центрі обслуговування Київстар у м. Харкові; 3) вирішити питання про відшкодування завданої їй моральної шкоди, яка спричинена неприйняттям і не реєстрацією її звернення від 28.02.2025.

Дослідивши позовну заяву з додатками, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Всупереч п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в п. 3 прохальної частини позову не зазначена сума моральної шкоди, вирішення про стягнення якої вона просить суд.

Також, в порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову, враховуючи наявність майнової вимоги про стягнення моральної шкоди.

Від визначення ціни позову залежить вирішення судом суми судового збору, який може підлягати стягненню з відповідача у випадку задоволення позову судом.

Також від ціни позову залежить визначення судом провадження (загальне або спрощене), в якому підлягає розгляду позовна заява, згідно з п.5 ч.6 ст. 19 ЦПК України, відповідно до якої малозначними справами, які розглядаються в спрощеному позовному провадженні, є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Київстар» про захист прав споживача - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя