Справа № 515/1265/24
Провадження № 2/513/205/25
Саратський районний суд Одеської області
11 березня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Аркуші І.О
за участі представника відповідача адвоката Кірюшина А.А. в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 особі представника адвоката Племениченко Антоніни Вячеславівни до ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Кірюшин Артем Андрійович про стягнення безпідставно отриманих коштів, суд, -
В С Т А Н О В И В:
13.08.2024 року позивач через свого представника звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 2 857 доларів США, відсотків річних у розмірі 1 825 доларів США 98 центів.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області О.А.Дем`янової від 13.08.2024 року вказану справу передано на розгляд Саратському районному суду Одеської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2024 року справу передано у провадження судді Миргород В.С.
Відповідно до ухвали суду від 09 вересня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву; витребувано у державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Д.Ю. копію спадкової справи № 118/2017 року до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28 листопада 2024 року на виконання ухвали суду 09 вересня 2024 року від державного нотаріуса надійшла копія спадкової справи № 118/2017 року до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході підготовчого засідання з матеріалів копії спадкової справи № 118/2017 року, заведеної до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що спадкоємцем після його смерті, окрім позивача, є його матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 13 квітня 2017 року звернулася до державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Д.Ю. з заявою про прийняття спадщини після смерті сина.
Ухвалою суду від 11.12.2024 року залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
15.01.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Племениченко А.В. про витребування у державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Д.Ю., копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 05.07.2018 року видане свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Представник позивача подала заяву про слухання справи у її та позивача відсутність, просили задовольнити клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача адвокат Кірюшин А.А. не заперечував проти розгляду клопотання у відсутність позивача та його представника.
У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи.
Заслухавши думку учасників розгляду цивільної справи, які з`явились, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.76, ч. 4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.
В розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами статті 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Як убачається зі змісту клопотання представника позивача, ним виконані вимоги статті 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивача про витребування доказів.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Д.Ю., копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , яка померла в м.Татарбунари Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 05.07.2018 року видане свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Копію ухвали направити Саратський державнй нотаріальній конторі, що знаходиться за адресою: вул.Чкалова,2 смт.Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області., для виконання.
Роз`яснити Саратській районній державній нотаріальній конторі Одеської області норми ст. 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Підготовче судове засідання відкласти на 16.04.2025 року о 15-30 год.
Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород