У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025 Справа №607/3504/14-ц Провадження №6/607/35/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумби М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Ідея Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» () у виконавчому провадженні №58438860, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (), як правонаступника.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує на те, що 23 травня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі № 607/3504/14, яким позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ю41.907.71408 від 16.12.2010 року задоволено. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, номер виконавчого провадження 58438860. Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №Ю41.907.71408 від 16.12.2010 року новому кредитору - ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє». Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором №Ю41.907.71408 від 16.12.2010. Відповідно до п. 1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (). Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором №Ю41.907.71408 від 16.12.2010, боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , було відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» () до TOB «Росвен Інвест Україна» (). ТОВ «Росвен Інвест Україна» () 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс» (). Станом на сьогоднішній день рішення суду не виконано, а тому існують правові підстави для заміни вибулого стягувача АТ «Ідея Банк», виконавчого провадження №58438860 у справі 607/3504/14 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, на правонаступника ТОВ «Свеа Фінанс».

Представник ТОВ «Свеа Фінанс» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити.

Представники Акціонерного товариства «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися та про причину неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином.

Згідно ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази суд встановив

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ю41.907.71408 від 16.12.2010 року.

Ухвалено, стягнути із ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Ю41.907.71408 від 16.12.2010 року на загальну суму 19 499 грн. 83 коп., а також 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Згідно Витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у Тернопільському відділі державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №58438860, дата відкриття: 26.02.2019; стан ВП: примусове виконання; боржник: ОСОБА_1 ; стягувач: АТ «Ідея Банк» .

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № Ю41.907.71408 від 16.12.2010 року новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», що підтверджується Витягом з Акту прийому-передачі прав вимоги до Договору факторингу від 30.10.2015 №30/10-1.

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги та остання набула право вимоги за кредитним договором № Ю41.907.71408 від 16.12.2010, що підтверджується Витягом з Додатку 1 (Акту прийому-передачі до Договору факторингу від 28.02.2017 №28/02-1. Відповідно до п.1.1. Статуту ТОВ «Нью Файненс Сервіс», останнє утворилося внаслідок зміни назви ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () відповідно до рішення Загальних Зборів Учасників Товариства (протокол №10/2017 від 27.06.2017 року і є правонаступником всіх його прав та обов`язків.

Згідно Договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором № Ю41.907.71408 від 16.12.2010, боржник ОСОБА_1 відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» () до ТОВ «Росвен Інвест Україна» ().

Згідно рішення №1 від 25.03.2024 р. ТОВ «Росвен Інвест Україна» () змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс» ().

Як вбачається з Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 08/22 від 31 серпня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» набуло право вимоги та всі права кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором № Ю41.907.71408 від 16.12.2010

На виконання умов договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» сплатило Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» грошові кошти (ціну відступлення), як це передбачено умовами договору, що підтверджується копією платіжного доручення №8770 від 01.09.2022 в сумі 3 590 430,00 грн.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 711/10368/2012 (провадження № 61-11549св19).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження № 58438860, у цивільній справі №607/3504/14-ц, а саме замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Ідея банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ; ), стосовно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Ідея Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 58438860, у цивільній справі №607/3504/14-ц, а саме замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Ідея банк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ; ), стосовно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан