УХВАЛА

19 березня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву представника заявника адвоката Абрамчука Д.В., подану до суду в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії,

в с т а н о в и в :

За ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2025 року заява представника адвоката Абрамчука Д.В., яка подана до суду в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, за підсудністю була передана до Бородянського районного суду Київської області і надійшла до суду 17 березня 2025 року.

Звертаючись до суду із зазначеною заявою, представник заявника адвокат Абрамчук Д.В. просить суд вжити заходів до забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Гришаєвій І.В. (свідоцтво про право на нотаріальну діяльність № 7468, адреса: 02129, м. Київ, вул. Пчілки Олени, буд. 4, нежилі прим. з № 1 по № 6, лоджія, (групи прим № 581) (в літ. А), ОСОБА_2 , (свідоцтво про право на нотаріальну діяльність № НОМЕР_1 , адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 14, нежилі приміщення з № 1 по № 13 (груп. прим. № 28), а також іншим нотаріусам і суб`єктам державної реєстрації здійснювати звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

Представник заявника адвокат Абрамчук Д.В. заяву обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 , який є діючим військовослужбовцем та проходить військову службу, від своєї дружини ОСОБА_3 дізнався, що 06 листопада 2023 року вона взяла в борг у ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 688500 грн на строк до 06 листопада 2024 року, уклавши з ним договір позики. ОСОБА_3 повернула грошову суму у розмірі 120886 грн 51 коп. і сума заборгованості з урахуванням вже виплачених грошових коштів становить 567613 грн 50 копійок. Також з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором позики, ОСОБА_3 уклала з ОСОБА_4 договір іпотеки, предметом якого стала їхня квартира в АДРЕСА_1 , в якій сторони спільно проживають з малолітньою дитиною. 09 вересня 2024 року ОСОБА_3 отримала на телефон від нотаріуса Гамаль І.М. вимогу (повідомлення), в якій вимагалось повернути заборгованість протягом 3-х календарних днів у розмірі 927511 грн 93 коп., що значно вище ніж та, яка фактично залишилась до сплати, у випадку несплати заявленої суми на квартиру, яка була передана в іпотеку, буде звернуто стягнення.

Представник заявника адвокат Абрамчук Д.В. вважає, що договір позики, який був укладений між дружиною ОСОБА_1 ОСОБА_3 і ОСОБА_4 06 листопада 2023 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов`язана повернути ОСОБА_4 отримані раніше грошові кошти в сумі 688500 грн, є недійсним у зв`язку із порушенням вимог ст. 203, 215 Цивільного кодексу України та ст. 65 Сімейного кодексу України, і у разі не прийняття рішення про заборону приватним нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_4 зареєструє право власності на квартиру, а тому ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_3 та малолітня дитина на час розгляду справи будуть позбавлені можливості користуватись майном щодо якого, в тому числі, вирішується спір.

З копії договору позики від 06 листопада 2023 року вбачається, що між ОСОБА_4 , від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., діє ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір позики на суму 688500 гривень із зобов`язанням повернення суми позики у строк до 06 листопада 2024 року.

Відповідно до копії договору іпотеки від 06 листопада 2023 року, ОСОБА_6 передала, а ОСОБА_4 , від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., діє ОСОБА_5 , приймає в іпотеку нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_2 .

З копії свідоцтва про народження вбачається, ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є ОСОБА_8 і ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_9 21 грудня 2018 року зареєстрували шлюб.

Згідно з копією військового квитка серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем.

Розглянувши заяву з додатками, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23 лютого 2022 року у справі № 758/10187/21 (провадження № 61-19882св21).

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (з відповідними змінами) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Як вбачається із поданої заяви, фактично предметом спору, який заявник має намір подати, в даному випадку, є нерухоме майно у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звернення стягнення на яку у заяві представник заявника - адвокат Абрамчук Д.В. просить заборонити приватним нотаріусам.

Наведений захід забезпечення позову відповідає вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову і спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може ускладнити ефективний захист прав заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду, суддя вважає за доцільне заяву представника адвоката Абрамчука Д.В. про забезпечення позову задовольнити і заборонити приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Гришаєвій І.В., ОСОБА_2 , а також іншим нотаріусам і суб`єктам державної реєстрації здійснювати звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, якщо інші строки не встановлено законом (ч. 4 ст. 152 ЦПК України).

Керуючись ст. 149, 150, 151, 152,153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника адвоката Абрамчука Д.В. про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Гришаєвій І.В. (свідоцтво про право на нотаріальну діяльність № 7468, адреса: 02129, м. Київ, вул. Пчілки Олени, буд. 4, нежилі прим. з № 1 по № 6, лоджія, (групи прим № 581) (в літ. А), ОСОБА_2 , (свідоцтво про право на нотаріальну діяльність № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , нежилі приміщення з № 1 по № 13 (груп. прим. № 28), а також іншим нотаріусам і суб`єктам державної реєстрації здійснювати звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО