Справа № 502/487/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Кілійської міської ради

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В поданій 07.03.2025 р. позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на нежитлові приміщення № 7, загальною площею 14,0 кв.м., розташовані на першому поверсі 2-х поверхового багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються з двох приміщень, а саме: приміщення 1 площею 3,5 кв.м., приміщення 2 площею 10,5 кв.м.

07.03.2025 р. матеріали вказаної позовної заяви в порядку ст. 33 ЦПК України передані до провадження судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А.

Ознайомившись зі змістом відповідної позовної заяви, проаналізувавши релевантні положення законодавства, суддя дійшов наступних висновків.

Як зазначено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», - суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 3 ч. 3 вказаної статті не зазначено ціну позову щодо нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості, як те закріплено в п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України та яка має бути визначена на момент звернення позивача з відповідним позовом та з якої має бути вирахуваний судовий збір, що підлягає сплаті при зверненні до суду з позовом;

-в порушення п. 5 ч. 3 вказаної статті не викладено конкретні обставини та не зазначено докази, які свідчать про те, що на момент звернення позивача до суду з відповідним позовом продовжують існувати/мають місце обставини, які перешкоджають нотаріальному посвідченню укладеного між позивачем по справі та відповідачем Кілійською міською радою договору купівлі-продажу нерухомого майна; інші обставини, що підтверджують факт неможливості набуття/оформлення позивачем по справі права власності на відповідне майно в позасудовому порядку та докази на підтвердження вказаного факту.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за правилами ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст. ст. 175, ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді.

Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України згідно яких якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников