Справа № 732/2195/24
Провадження № 2/732/121/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2025 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Бойко А. О.,
у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,
ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_3 , зазначені в технічному паспорті на будинок садибного типу під літерами «А1-1» житловий будинок загальною площею 60,2 кв. м., в тому числі житловою площею 16,5 кв. м. допоміжною (підсобною) площею, 15,9 кв. м. літніх неопалювальних приміщень площею 27,8 кв. м. «а2» погріб, «Б» сарай, № 1 хвіртка, № 2 ворота, № 3 огородження, в порядку спадкування за законом і заповітом після смерті його матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_4 , який на день своєї смерті був зареєстрований та проживав у будинку АДРЕСА_3 разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 . До складу спадкового майна померлого ОСОБА_4 , окрім іншого, увійшло право власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_3 , який було побудовано до 1992 року. Спадщину ОСОБА_4 прийняла його дружина (матір позивача) ОСОБА_3 як спадкоємець, який проживав зі спадкодавцем на день відкриття спадщини.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_3 залишила заповіт на ім`я позивача та його рідного брата ОСОБА_2 , яким заповіла останнім все належне їй майно. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне їй майно. До складу спадкового майна померлої ОСОБА_3 увійшло право власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_3 , а також право власності на 1/2 частину цього ж будинку, успадковане нею після смерті її чоловіка ОСОБА_4
09.11.2017 позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, де була відкрита спадкова справа до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26.12.2017 позивачем також було подано заяву про прийняття спадщини його померлої матері ОСОБА_3 як спадкоємцем за заповітом. Син спадкодавця ОСОБА_2 , який також є спадкоємцем за заповітом, у встановлений законом строк із заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався.
У зв`язку з тим, що право власності на спірний житловий будинок не було зареєстровано, позивач не може оформити спадкові права на спірне нерухоме майно в нотаріальному порядку, а тому звертається до суду з указаним позовом.
Ухвалою судді від 25 грудня 2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження.
У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи останній повідомлений належним чином.
04.02.2025 на адресу суду надійшло письмове клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити (а. с. 66).
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, уповноважений представник в судове засідання не з`явився (а. с. 44, 67). Про поважні причини неявки суд не повідомлений.
Відзиву на позов від відповідача не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач в розумінні ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання представник відповідача з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивач не подав заперечення проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, в судове засідання не з`явився (а. с. 35-39, 63). У матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_2 , з офіційним перекладом українською мовою, адресована нотаріусу за місцем вимоги, із якої убачається, що ОСОБА_2 як спадкоємець за заповітом, спадщину його матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , не приймав та приймати не буде (а. с. 12-13). Крім того, у додатках до позовної заяви міститься письмове клопотання ОСОБА_2 , адресоване Городнянському районному суду Чернігівської області, у якому останній просить справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування розглянути за його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 14).
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, уповноважений представник в судове засідання не з`явився (а. с. 42, 65).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов наступного висновку.
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 69 років у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області (а. с. 15).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на все належне йому майно.
З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 установлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб 22 липня 1949 року. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 » (а. с. 17).
З довідки Макишинського старостинського округу Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 262 від 25.10.2024 убачається, що на день своєї смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 (а. с. 20).
За повідомленнями в.о. завідувача Державного нотаріального архіву Чернігівської області Світлани Шатунової від 05.02.2025 спадкова справа до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Городнянською районною державною нотаріальною контрою не заводилась. Перевірка проведена по алфавітним книгам обліку спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори за період з жовтня 1993 року по грудень 2008 року (а. с. 69).
Дослідженням інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 17.01.2025 № 79738665 установлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 48).
Як встановлено з письмових доказів справи, до складу спадщини ОСОБА_4 увійшла 1/2 частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_3 .
Так, з довідки, виданої Макишинським старостинським округом Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області 07.11.2024, убачається, що згідно запису в погосподарській книзі №4 за 1986-1990 роки, особовий рахунок № НОМЕР_4 , у будинку АДРЕСА_3 станом на 01 липня 1990 року постійно були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_4 , якому належала 1/2 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами; ОСОБА_3 , якій належала 1/2 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 члени колгоспного двору ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не втратили право на частку в майні (а. с. 22).
Правилами ст.120 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок.
За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.
Як зазначив Пленум Верховного Суду України у п. 6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.
Оскільки права на спірний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила статетй 120, 123 ЦК УРСР (в редакції, що діяла до 16.12.1993), відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності.
Отже, ОСОБА_4 за життя набув у власність 1/2 частину спірного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами як член колгоспного двору. Вказане право після смерті ОСОБА_4 успадкувала його дружина ОСОБА_3 .
Судом установлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 90 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а. с. 16).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне їй майно.
З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту від 13 березня 2002 року, складеного та посвідченого секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Трухан Г. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 47, виданого 24 листопада 2017 року секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Трухан Г. Г., встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 18).
Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується документально (а. с. 7).
З довідки Макишинського старостинського округу Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 261 від 25.10.2024 убачається, що на день своєї смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована та проживала сама за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 21).
09.11.2017 позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, де була відкрита спадкова справа № 140/2017 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . 26.12.2017 позивачем також було подано заяву про прийняття спадщини його померлої матері ОСОБА_3 як спадкоємцем за заповітом. Другий спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 закликався нотаріусом до прийняття спадщини, проте у встановлений законом строк із заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини його померлої матері до нотаріальної контори не звертався (а. с. 59).
З інформаційної довідки КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Городнянської міської ради № 577 від 30.08.2024 установлено, що право власності на нерухоме майно будинок з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_3 не зареєстровано (а. с. 25).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Як установлено з письмових доказів справи, ОСОБА_3 за життя набула у власність 1/2 частину спірного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами як член колгоспного двору. До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 також увійшло право власності на 1/2 частину спірного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, яку вона фактично успадкувала за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
З матеріалів справи вбачається, що позивач позбавлений можливості оформити спадщину на спірний житловий будинок в нотаріальному порядку, оскільки право власності спадкодавців на це нерухоме майно не було зареєстроване за їх життя. Відмова нотаріуса видати відповідне свідоцтво на спірний житловий будинок за відсутності реєстраційних документів підтверджена документально (а. с. 31).
Частиною 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV передбачено, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.
Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації.
Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою.
Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.
З виготовленого КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Городнянської міської ради технічного паспорта та технічного опису будівель та споруд встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_3 , побудований до 05.08.1992 (до 1980 року), позначений на плані: «А1-1» житловий будинок загальною площею 60,2 кв. м., в тому числі житловою площею 16,5 кв. м., допоміжною (підсобною) площею 15,9 кв. м., літніх неопалювальних приміщень площею 27,8 кв. м. «а2» погріб; «Б» сарай; №1 хвіртка; № 2 ворота; №3 огородження (а. с. 26-29).
З огляду на те, що набуття у власність спадкодавцем ОСОБА_3 1/2 частини спірного будинку, як членом колгоспного двору, а також факт переходу до неї права на спірне нерухоме майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 підтверджено матеріалами справи, та підтверджено, що позивач позбавлений можливості в нотаріальному порядку оформити на спірне нерухоме майно своє спадкове право, оскільки нерухоме майно не зареєстровано у встановленому законом порядку, суд, враховуючи положення статей 328, 392 ЦК України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, та наявні підстави для визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), статями 328, 392, 1216-1218, 1265, 1268, 1270, 1297 ЦК України, статями 4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом і заповітом, задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_3 , зазначені в технічному паспорті на будинок садибного типу під літерами «А1-1» житловий будинок загальною площею 60,2 кв. м., в тому числі житловою площею 16,5 кв. м., допоміжною (підсобною) площею 15,9 кв. м., літніх неопалювальних приміщень площею 27,8 кв. м. «а2» погріб, «Б» сарай, № 1 хвіртка, № 2 ворота, № 3 огородження, в порядку спадкування за законом і заповітом після смерті його матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Направити відповідачу Седнівській селищній раді Чернігівського району Чернігівської області рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що відповідач має право протягом тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення складено і підписано 10.03.2025.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ).
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рф).
Суддя А. О. Бойко