УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

справа № 2-1916/12

провадження № 61-13123св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Деснянський відділ державної виконавчої служби в

м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ), Акціонерне товариство «Агроспосперіс Банк»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Деснянського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року у складі судді Лісовської О. В. та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., Мостової Г. І.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Деснянського ВДВС в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна в рамках виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що на виконанні ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 від 19 листопада 2012 року, яке відкрито відносно неї, з примусового виконання виконавчого листа від 25 червня 2012 року № 2-1916, виданого Деснянським районним судом м. Києва.

У рамках вказаного виконавчого провадження, на підставі постанови від 19 листопада 2012 року державний виконавець наклав арешт на належне їй майно.

05 грудня 2014 року державний виконавець на підставі пункту 7 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Наразі виконавче провадження № НОМЕР_1 повернуто стягувачу, але арешт, накладений в рамках виконавчого провадження, не знятий.

Посилаючись на наведене, ОСОБА_1 просила зобов`язати посадових осіб Деснянського ВДВС в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешти з усього майна ОСОБА_1 , що накладені у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано посадових осіб Деснянського відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешти з усього майна ОСОБА_1 , що накладені у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року за наслідками розгляду апеляційної скарги державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського І. А. ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року залишено без змін.

29 березня 2024 року 27 вересня 2024 року представник Деснянського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовський І. А. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 .

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального та порушення судом норм процесуального права.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бекіров С. Н подав до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін як такі, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 569/17594/22 за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Деснянський відділ державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Агроспосперіс Банк», на бездіяльність державного виконавця.

Зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

У листопаді 2024 року матеріали справи № 569/17594/22 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2024 року справу № 2/1522/11652/11 (провадження № 61-15480св23) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гусєва О. О., допущену в ході виконання виконавчого листа № 2/1522/11652/11, виданого 26 квітня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення зі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2024 року справу № 2/1522/11652/11 прийнято та призначено до розгляду.

Велика Палата Верховного Суду вважала мотиви, викладені в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року, такими, що містять підстави для прийняття справи до провадження Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини третьої статті 403 ЦПК України, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень законів № 606-XIV та № 1404-VIII у справах про зняття арешту з майна боржника у випадку повернення виконавчого документа стягувачеві.

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 2/1522/11652/11 (провадження № 14-137цс24).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 569/17594/22 за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Деснянський відділ державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Агроспосперіс Банк», на бездіяльність державного виконавця до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку № 2/1522/11652/11 (провадження № 14-137цс24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов