справа № 165/501/25
провадження №2/165/399/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шостака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Позовні вимоги обгрунтовує наступним.

16 червня 2024 року близько 21 години біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 наніс йому удари рукою в ліву частину голови, спричинивши тілесні ушкодження у виді синця і набряку лівої вушної раковини та за вушною раковиною в ділянці проекції сосцевидного паростка скроневої кістки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. За даним фактом 18.06.2024 було внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України. Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 09.09.2024 ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Зазначає, що відповідач спричинив йому моральну шкоду та витрати на транспорт, лікування та правничу допомогу. Вказує, що завдана йому моральна шкода полягає у привселюдному приниженні честі і гідності, фізичному болю, стражданнях та перенесеному стресу, які він зазнав у зв`язку із отриманням тілесних ушкоджень. Крім того, він поніс матеріальні витрати у зв`язку із проведенням досудового розслідування, пов`язані із неодноразовим доїздом до м.Нововолинська, затратами на правничу допомогу. З огляду на це, ОСОБА_1 вважає, що з відповідача належить стягнути моральну шкоду в розмірі 80 000,00 грн, а також судові витрати по справі.

ПозивачОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задоволити. Додатково пояснив, що лікувався у Нововолинській ЦМЛ близько тижня, переніс фізичний біль, на медикаменти не витрачав кошти, лікування проводили за рахунок держави. Внаслідок неправомірних дій відповідача він зазнав моральних страждань через фізичний біль, а також через те, що йому було прикро, що у селі, де він проживає, всі знали про цей випадок. Зазначив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, є пенсіонером, має дружину, син загинув на війні, захищаючи Батьківщину. Підтримує заявлену суму відшкодування моральної шкоди 80 000,00 грн, проте при визначенні такого розміру судом покладається на розсуд суду.

Представник позивача адвокат Шостак В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити з підстав, наведених у позові.

ВідповідачОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причину неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав.

Заслухавши пояснення позивача, думку його представника, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.

Судом встановлено, що за фактом нанесення 16.06.2024 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 здійснювалося досудове розслідування в межах кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України.

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 09 вересня 2024 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн (а.с.7-8). Вказаний вирок суду набрав законної сили 09.10.2024.

В силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно із ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає, окрім іншого, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступені вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Тобто, при вирішенні спору про стягнення моральної шкоди суду необхідно встановити: наявність заподіяної позивачу шкоди, протиправність діяння відповідача, наявність причинного зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням відповідача. При цьому кожна із вказаних обставин повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Як зазначено вище, суд встановив доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Суд дійшов до переконання, що внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення, що в свою чергу призвело до заподіяння позивачу тілесних ушкоджень, останній зазнав поза розумним сумнівом фізичного болю та страждань, а також душевних страждань внаслідок протиправної поведінки щодо нього самого.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у відповідача ОСОБА_2 виник обов`язок щодо відшкодування позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди.

При визначенні розміру грошового відшкодування за завдану моральну шкоду суд враховує: характер правопорушення, об`єктом посягання якого здоров`я потерпілого, форму вини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вчиненого ОСОБА_2 умисне тілесне ушкодження; характер спричинених тілесних ушкоджень та ступінь їх тяжкості легкої тяжкості; біль та фізичні страждання, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; глибину спричинення душевних страждань, на які, безумовно, вплинув сам факт заподіяння тілесних ушкоджень; особу та вік позивача, який є пенсіонером, його сімейний стан; достатність суми відшкодування моральної шкоди для задоволення розумних потреб позивача.

З урахуванням усіх в сукупності обставин, суд дійшов висновку, що заявлена для відшкодування сума моральної шкоди 80 000,00 грн не є співмірною із заподіяними фізичними та душевними стражданнями. Зменшення розміру стягнення із 80 000,00 грн до 60000,00 грн, на думку суду, буде достатнім для відшкодування зазначеної шкоди та відповідатиме засадам розумності та справедливості.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_2 60 000,00 грн як компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Згідно із ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 82, 141, 258, 259, 265, 268, 274-279 ЦПК України, ст.ст.11, 22, 23, 1167 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60 000 (шістдесят тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ