Справа № 523/680/25
Провадження №2/523/1762/25
У Х В А Л А

"12" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смірнова Володимира Сергійовича про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Одеса), про визнання батьківства, звернувся адвокат Смірнов Володимир Сергійович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач ОСОБА_2 з 2023 року та, до цього часу перебуває з позивачкою, ОСОБА_1 , у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Від цих стосунків у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час реєстрації народження дитини у відділі реєстрації актів цивільного стану прізвище та ім`я по-батькові дитини було записано у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України. Представник зазначає, що позивач не має можливості в добровільному порядку подати спільну заяву про реєстрацію відповідача як батька дітей до органу державної реєстрації актів цивільного стану, оскільки остання не має паспорта. З огляду на викладене, батько дитини був записаний за прізвищем матері, а ім`я та по-батькові позивачка вказала відповідно до ім`я та по батькові відповідача.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису №585, складеного 14.05.2024 року Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вказавши в у розділі «Батько» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 та змінивши прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовом представник позивача надав клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами.

З урахуванням викладено представник просить призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи просить доручити КУ «ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» (м. Одеса, вул. Валіховський провулок, 4).

В підготовче засідання сторони до суду не з`явились.

На адресу суду 11.03.2025 року (вх. № 8472) надійшла заява представника позивача адвоката Смірнова В.С. про розгляд справи за відсутності представника позивача, згідно якої представник зазначив, що просить підготовче засідання провести у його відсутність та вирішити питання про призначення експертизи, яке подано разом з позовом (а.с.27-28).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шевчук Кирило Миколайович також, 11.03.2025 року (вх. № 8491) звернувся на адресу суду з заявою про проведення засідання за його відсутності, згідно поданої заяви зазначив, що просить розглянути клопотання про призначення експертизи (а.с.30-31).

Представник третьої особи: Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Одеса) про час та місце слухання справи повідомлений (а.с.36) до суду не з`явився про причини не явки суду не повідомив.

Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, звернулись на адресу суду з заявами про слухання справи за їх відсутності, а відтак у суду не має підстав для відкладення слухання справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими,речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Таким чином, з метою з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, потрібні спеціальні знання в галузі генетики, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної Установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 103-108, 247, 252, 253, 293, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смірнова Володимира Сергійовича про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Одеса), про визнання батьківства - судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам КУ «ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» (м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали невідкладно направити до експертної установи для виконання.

Провадження у справі №523/680/25 зупинити до закінчення проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: