У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Губенко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості.

Представником позивача 12 березня 2025 року подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - ОСОБА_2 , яка була власником квартири АДРЕСА_1 в період з 21.03.2013 по 21.04.2023 та ОСОБА_3 , який проживає в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідачем ОСОБА_1 12 березня 2025 року подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача належим, а саме з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої вимоги, враховуючи, що ОСОБА_2 була власником квартири АДРЕСА_1 в період з 21.03.2013 по 21.04.2023, а ОСОБА_3 проживає в квартирі АДРЕСА_1 , суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів до участі у справі підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача належим, слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, правом заявляти клопотання про заміну неналежного відповідача наділений виключно позивач.

Відтак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача належим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості в якості співвідповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача належим, залишити без задоволення.

Судове засідання у вказаній справі відкласти на 09 год.40 хв. 28 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати позивача, у 5-денний термін з дня отримання копії даної ухвали, надіслати залученим співвідповідачам копію позовної заяви з додатками, а суду надати докази надсилання.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Визначити залученим співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк вони мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити залученим співвідповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леся БУДЗАН