КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7945/2025
У Х В А Л А

17 березня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Зінченком Андрієм Анатолійовичем , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року позов залишено без задоволення. Повний текст рішення складено 14 січня 2025 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника Зінченка А.А. 14 лютого 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження, заявив клопотання про його поновлення.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченка А.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження, Київський апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва було ухвалене 19 грудня 2024 року, повний текст рішення складено 14 січня 2025 року. Відтак, перебіг строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, розпочався 15 січня 2025 року і тривав до 13 лютого 2025 року включно (тридцять календарних днів). Подавши апеляційну скаргу 14 лютого 2025 року представник Зінченко А.А. пропустив вказаний строк.

Проте, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Зінченко А.А. помилково вказав 2023 як рік отримання копії рішення, а саме представник зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення суду було направлено на електронну пошту представника позивача 14 січня 2023 року о 21 год. 48 хв., а датою фактичного отримання рішення є 15 січня 2023 року.

З урахуванням ст. 354 ЦПК України, заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання відповідної заяви про це.

Відтак, представнику Зінченку А.А. необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції з уточненою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати вірний рік отримання копії оскаржуваного рішення.

Крім того, апеляційна скаргапідлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що представником Зінченком А.А. при поданні апеляційної скарги не надано доказ надсилання копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами іншому учаснику справи, а саме третій особі ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 - 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відтак, представнику Зінченку А.А. необхідно було додати до апеляційної скарги докази направлення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами до електронного кабінету ОСОБА_3 в системі "Електронний суд", або, у разі відсутності у учасника електронного кабінету, долучити докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами на поштову адресу третьої особи.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду докази направлення апеляційної скарги іншому учаснику справи, а саме третій особі ОСОБА_3 , та долучити клопотання про поновлення строку з уточненою датою отримання копії оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 185, 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Зінченком Андрієм Анатолійовичем , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.