Справа №672/745/24
Провадження №2/672/17/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну предмета позову та залишення без розгляду частини позовних вимог

10 березня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

позивачка ОСОБА_1 не з`явилась,

представника позивачки ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

відповідач ОСОБА_3 не з`явився,

представників відповідача - адвокатів Гаджука В.О., Столяра М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_2 про зміну предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ спільного майна подружжя.

Правовими підставами позову позивачка зазначила ст.ст. 60, 61, 63, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.331, 368 Цивільного кодексу України. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.04.2024 шлюб між сторонами розірваний, однак не досягнуто згоди щодо розподілу майна подружжя. За період шлюбу сторони набули у спільну сумісну власність майно, що є об`єктом поділу, зокрема транспортний засіб ВАЗ 211540, 2012 року випуску.

Ухвалою суду від 15.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

13.02.2025 через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС представник позивачки подав заяву про зміну предмета позову та окрему заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог від 24.02.2025.

04.03.2025 представник позивачки через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС подав повторно заяву про зміну предмета позову та окрему заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог (уточнена).

В підготовчому засіданні представник позивачки зазначені заяви від 04.03.2025 підтримав та просив прийняти до розгляду змінені позовні вимоги.

Представники відповідача адвокати Столяр М.В. та Гаджук В.О. діючи в інтересах відповідача ОСОБА_3 не заперечили щодо прийняття до розгляду позовних вимог у зміненій редакції, зміст яких викладено у заяві про зміну предмету позову та залишення частини позовних вимог без розгляду (уточнена) від 04.03.2025.

Суд, заслухавши думки представника позивачки, представників відповідача, дослідивши заяву про зміну предмету позову від 04.03.2025, прийшов до висновку, що її необхідно прийняти до розгляду судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд зауважує, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Дослідивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому суд вважає за необхідне заяву представника позивачки задовольнити прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову.

Враховуючи, що на адресу суду надійшли заяви про зміну предмета позову та залишення частини позовних вимог без розгляду від 04.03.2025 (уточнені) та представник позивачки наполягав на прийнятті до розгляду позовних вимог саме в редакції зазначених заяв, заяви про зміну предмета позову від 13.02.2025 та залишення частини позовних вимог без розгляду від 24.02.2025 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивачки адвоката Флис В.В. про зміну предмета позову.

Позовні вимоги, які визначені у пункті 2 позовної заяви щодо визнання транспортного засобу марки ВАЗ 211540, 2012 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , гаража, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :04:003:0090 площею 0,0032 га по АДРЕСА_1 та прибудови до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя та у пункті 3 позовної заяви щодо поділу зазначеного спільного майна подружжя вважати наступними:

В порядку поділу спільного майна подружжя, стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 :

- 58180 грн як компенсацію частки вартості транспортного засобу марки ВАЗ 211540, 2012 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 ;

- компенсацію частки вартості будівельно-монтажних робіт, будівельних матеріалів і конструктивних елементів гаража, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :04:003:0090 площею 0,0032 га по АДРЕСА_1 ;

- компенсацію частки вартості будівельно-монтажних робіт, будівельних матеріалів і конструктивних елементів прибудови до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, а саме: грошових коштів в сумі 250000 грн і 3000 доларів США; 4 шафи, м`яка частина, стінка, 3 шафи-купе, диван, кухонний стіл та 6 стільців до нього, морозильна камера, гардеробна, 3 телевізори, бойлер, душова кабіна, умивальник з тумбочкою, мийка, витяжка,мікрохвильова піч, електричний чайник, електрична м`ясорубка, міксер, праска, пилосос, котел, 4 батареї, 4 дверей, 7 каструль, 30 тарілок, 24 бокали, 20 виделок, 10 ложок, 12 чашок, 7 світильників, 14 світильників вмонтованих в стелю, 10 жалюзів, 6 килимів, 4 ковдри, 3 тюлі, тобто позовні вимоги, які визначені у пункті 2 позовної заяви щодо визнання вищезазначеного майна спільною сумісною власністю подружжя та у пункті 3 та 4 позовної заяви щодо поділу вищезазначеного спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Заяви про зміну предмета позову від 13.02.2025 та залишення частини позовних вимог без розгляду від 24.02.2025 залишити без розгляду.

Відповідач протягом 15 днів з дня отримання ухвали має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання ним відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Позивачка має право подати відповідь на відзив у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відкласти підготовче засідання у справі на 10 год 30 хв 31.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РИБАЧУК