Справа № 931/653/20
Провадження № 2/931/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

представника позивача - Масюк Г.С.,

при проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в залі суду у цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства "Сім`ї Янчинських" до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Локачинського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.08.2023 року у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.08.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи, позаяк наявних у справі матеріалів не достатньо для проведення експертизи, а запитувані експертом додаткові матеріали не надані.

11.03.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні представником позивача заявлено про можливість повторного направлення ухвали суду від 16.08.2023 року про призначення експертизи на виконання, оскільки питання, поставлені у даній ухвалі і в клопотані від 11.03.2025 року, є ідентичними. Крім того, експертиза, призначена ухвалою від 16.08.2023 року, є оплаченою, проте не проведеною, однак підстави, які спричинили її невиконання усунуті, а з`ясування питань, що ставляться на вирішення, є важливим для правильного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні 11.03.2025 року поклала вирішення цього питання на розсуд суду.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Волинській області не заперечувала, поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 16.08.2023 у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу.

Призначаючи вищевказану експертизу, судом було прийнято до уваги, що враховуючи предмет спору, проведення експертизи у даній справі є необхідним для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених ч. 1 ст. 2 ЦПК України.

Окреслене ч. 1 ст. 2 ЦПК України завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, за повідомлених учасниками справи обставин, а також враховуючи ідентичність питань, поставлених в ухвалі про призначення експертизи від 16.08.2023 року і в клопотані від 11.03.2025 року, повну оплату призначеної 16.08.2023 року експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про повторне направлення ухвали суду від 16.08.2023 року про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи на виконання до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Визначаючи наявність передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України.

Судом прийнято до уваги, що в ході розгляду даної цивільної справи суд повинен, зокрема, встановити обставини, з`ясування яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Об`єктивність неможливості розгляду цієї справи до отримання висновку експерта полягає у необхідності з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, і які повинні бути досліджені судом в ході розгляду справи.

Тому, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 103, 104, 107, 109, 197, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу суду від 16.08.2023 року про призначення у цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства "Сім`ї Янчинських" до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку судової земельно-технічної експертизи повторно направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16) для виконання.

Надати в розпорядження експертів:

- матеріали цивільної справи № 931/653/20 в 3 томах, в яких наявні поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами 040000941 та 040001129 та трансформований каталог координат поворотних точок, що витребовувалися експертом;

- оригінал технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності за межами населених пунктів на території Старозагорівської сільської ради Локачинського району Волинської області (площа - 76,2344 га);

- оригінал технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності за межами населених пунктів на території Старозагорівської сільської ради Локачинського району Волинської області (площа - 25,4207 га);

- оригінал технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності за межами населених пунктів на території Старозагорівської сільської ради Локачинського району Волинської області (площа - 14,5793 га);

- оригінал проєкту відведення земельної ділянки, площею 50,04 га, в постійне користування для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_3 , розташованої на землях запасу Старозагорівської сільської ради народних депутатів Локачинського району Волинської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити підготовче провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба