УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 372/54/22

провадження № 61-2619ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Селіверстов Владислав Олегович, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Селіверстов В. О. (далі - приватний нотаріус БРНО Селіверстов В. О.), в якому,

з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправною і скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Альфа Банк», правонаступник якого є АТ «Сенс Банк», на квартиру, що належала йому на праві приватної власності;

- витребувати його користь у АТ «Альфа-Банк» квартиру

АДРЕСА_1 .

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», третя особа - приватний нотаріус БРНО Селіверстов В. О., про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування майна задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення приватного нотаріуса БРНО

Селіверстова В. О. про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень з індексним номером 61490334 від 10 листопада 2021 року про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 за АТ «Альфа-Банк».

Витребувано у АТ «Альфа-Банк» (АТ «Сенс-Банк») з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1 , квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -116, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності б/н, виданого 03 серпня 2005 року Обухівською міської радою Київської області.

Стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 січня 2024 року ухвалено додаткове рішення у справі № 372/54/22.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Сенс-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Сенс-Банк» задоволено частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року

в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», третя особа - приватний нотаріус БРНО Селіверстов В. О., про витребування майна скасовано

і в цій частині ухвалити нове судове рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено

у задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині мотивувальну частину рішення суду першої інстанції виклдено в редакції цієї постанови.

АТ «Сенс Банк» 13 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку вперше подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Пересуньком С. С., на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2024 року касаційну скаргу АТ «Сенс Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 205 року касаційну скаргу АТ «Сенс Банк», яка підписана представником Пересуньком С. С., на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року повернуто.

24 лютого 2025 року АТ «Сенс Банк» засобами поштового зв`язку вдруге звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року (надійшла до суду 03 березня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 04 березня 2025 року касаційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги; надати докази вартості спірного майна на момент подачі позову. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

18 березня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 04 березня 2025 року, надійшла заява про усунення недоліків.

До заяви про усунення недоліків заявником надано копію іпотечного договору

з вказаною вартістю квартири 429 250,00 грн.

Верховний Суд не приймає до розгляду даний іпотечний договір, оскільки вартість спірної квартири вказана станом на 26 лютого 2008 року, а позов було подано у січні 2022 року.

Крім того, АТ «Сенс Банк» не надало уточненої редакції касаційної скарги та не надало доказів поважності пропуску строку подачі касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України,

у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки станом на 19 березня 2025 року не виконані вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 04 березня 2025 року щодо необхідності зазначення конкретних підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, це перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга АТ «Сенс Банк» підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць