Справа № 588/1011/24
Провадження № 2-о/588/7/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., представниці заявника Івах Г.А., заінтересованої особи ОСОБА_1 , представниці заінтересованих осіб Пирогової О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою виконавчого комітету Тростянецької міської ради як органу опіки і піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення опіки та призначення опікунів над недієздатними особами,

У С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки і піклування у червні 2024 року звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що на території Тростянецької міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 проживає родина ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які доводяться один одному братами та сестрою.

У грудні 2023 орган опіки та піклування Тростянецької міської ради звертався до Тростянецького районного суду Сумської області із заявою про визнання недієздатними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та призначення їх опікуном ОСОБА_2 .

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 08.05.2024 у справі №588/2553/23 заяву органу опіки та піклування Тростянецької міської ради було задоволено частково, зокрема визнано недієздатними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Водночас до призначення опікуна недієздатним на виконавчий комітет Тростянецької міської ради як орган опіки та піклування було покладено обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6

28.05.2024 на адресу органу опіки та піклування Тростянецької міської ради надійшла заява від ОСОБА_1 щодо призначення її опікуном над ОСОБА_4 . Також цього ж дня до органу опіки та піклування звернувся ОСОБА_2 із заявою про призначення його опікуном над недієздатними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям, мають стабільний дохід, не перебувають на обліках у нарколога та психіатра.

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради №385 від 30.05.2024 затверджено подання опікунської ради щодо призначення опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради №386 від 30.05.2024 затверджено подання опікунської ради щодо призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 володіють повною цивільною дієздатністю та мають можливість виконувати обов`язки опікунів. Не перебуваючи у родинних відносинах з ОСОБА_3 та не будучи їх законними представниками родина ОСОБА_7 фактично здійснює за останніми догляд, забезпечує їх продуктами харчування, одягом, консультуванням у лікаря, допомагає по дому.

Виконавчий комітет Тростянецької міської ради є колегіальним органом та не є окремим структурним підрозділом Тростянецької міської ради або окремою посадовою особою, а тому не може виконувати обов`язки опікуна над родиною ОСОБА_3 .

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить суд: 1) встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 ; 2) встановити над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 ; 3) встановити над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 14.06.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою судді від 15.08.2024 залучено до участі у справі як заінтересовану особу Військову частину НОМЕР_1 .

16.09.2024 представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 подав письмові пояснення, у яких вказав, що ОСОБА_2 проходить службу у званні солдата на посаді водія відділення штабних машин взводу штабних машин роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 . Військова частина НОМЕР_1 виконує завдання безпосередньо в зоні ведення бойових дій. Захист суверенітету та територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. У зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою з інвалідністю визнаною судом недієздатною, військовослужбовець може бути звільнений з військової служби під час дії воєнного стану. Саме на орган опіки і піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки, тощо) найбільш ефективно, для особи визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Органом опіки та піклування пропонується призначити ОСОБА_2 опікуном одразу двох осіб, які перебувають на обліку у лікаря психіатра та визнані судом недієздатними, обов`язки із здійснення опіки над якими покладено на виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області.

Представник заінтересованої особи вважає, що призначення ОСОБА_2 , який проходить військову службу за мобілізацією у частині НОМЕР_1 , опікуном одразу двох осіб, які перебувають на обліку у лікаря психіатра, є недоцільним з таких причин. По-перше, без звільнення із служби неможливо повноцінно виконувати обов`язки опікуна. Звільнення військового під час повномасштабної війни несе загрозу зменшення здатності війська виконувати бойові задачі. Користь таких дій для окремих представників суспільства в порівнянні із загрозами для держави неспіврозмірні. По-друге, призначення однієї особи опікуном над двома дорослими особами з психічними проблемами є достатньо великим навантаженням як психоемоційним так і фінансовим для такої особи, враховуючи відсутність родинних зв`язків між опікуном та підопічними, які до того ж проживають у різних населених пунктах. По-третє, фінансова стабільність можливого опікуна, про яку зазначено в матеріалах наданих органом опіки та піклування, спирається виключно на грошову винагороду, яку сплачує держава за період несення служби. Після звільнення зі служби фінансовий стан опікуна може істотно змінитися, що можливо ускладнить виконання ним своїх обов`язків щодо опіки. По-четверте, орган опіки приймав рішення щодо призначення опікуна, який не має родинних зв`язків з особами, які потребують опіки, на підставі інформації, яка не перевірена достатньою мірою та спирається на факти, які недостатньо підтверджені.

Також представник заінтересованої особи зазначив, що за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 по дату даного пояснення ОСОБА_2 було надано три відпустки за такі періоди: з 22.08.2023 по 02.09.2023; з 15.01.2024 по 21.01.2024 та з 14.03.2024 по 20.03.2024. Отже ОСОБА_2 не міг особисто подавати документи про призначення опікуном над недієздатними особами. Також він не міг відвідувати родину ОСОБА_3 у лікарні у лютому 2024 року.

У зв`язку з наведеним, представник заінтересованої особи просить відмовити органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тростянецької міської ради у призначенні опікуном недієздатних осіб ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представниця заявника ОСОБА_9 , заінтересована особа ОСОБА_1 , представниця заінтересованих осіб ОСОБА_10 підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, але у письмових поясненнях вказав, що просить розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, представника заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, виходячи із такого.

Судом установлено, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 08.05.2024 у цивільній справі №588/2553/23 було частково задоволено заяву виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області як органу опіки і піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна. Зокрема суд визнав недієздатними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 . До призначення опікуна недієздатним ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покладено на виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки і піклування обов`язки зі здійснення опіки (а.с. 5-8).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 28.05.2024 звернулися із заявою до голови Тростянецької міської ради про вирішення питання щодо призначення їх опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9, 22).

З довідки виданої Тростянецькою міською радою від 28.05.2024 за № 856 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 16).

Відповідно до акту обстеження по розгляду заяви щодо встановлення місця проживання від 06.06.2024 ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 (а.с. 15, 27-29).

Згідно повідомлення старости Печинського старостинського округу Мар`єнкова М. від 13.05.2024 за №28 ОСОБА_2 єдина особа, яка виявила бажання та намір опікуватися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З осені 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали періодично допомагати родині ОСОБА_3 , зокрема продуктами харчування, ліками, одягом, у них склалися довірливі теплі відносини. Під час відвідування родини ОСОБА_13 та ОСОБА_1 готують їжу, перуть одяг, наводять лад в будинку, на території подвір`я та присадибній ділянці. Також ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відвідували ОСОБА_3 у лікарні (а.с. 21).

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 30.05.2024 за № 385 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 30, 31).

Також, рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 30.05.2024 за № 386 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 32, 33).

Згідно висновків психолога КНП «Тростянецька міська лікарня» від 06.06.2024 та від 20.09.2024 родина ОСОБА_3 довіряє ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважають їх за рідних, відчувається психологічна прив`язаність підопічних до опікунів (а.с. 37-38, 157-158).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 від 13.08.2024 комісією було визнано незадовільними матеріально-побутові умови проживання родини ОСОБА_3 (а.с. 65-72).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_4 від 13.08.2024 комісія дійшла висновку, що за умови призначення родині ОСОБА_3 опікунів родини ОСОБА_7 , матеріально-побутові умови проживання за вказаною адресою є комфортними та більш придатними для проживання (а.с. 73-77).

02.10.2024 Тростянецька міська рада звернулася до Департаменту з питань соціальної політки Сумської обласної державної адміністрації з питання можливості поміщення у межах Сумської області та/або іншій наближений до Сумської області безпечної місцевості ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до спеціалізованого стаціонарного закладу на постійне проживання та утримання (а.с. 154).

Згідно повідомлення Департаменту з питань соціальної політки Сумської обласної державної адміністрації від 07.10.2024 за № 03.1/835 в інтернатних установах психоневрологічного профілю системи соціального захисту області вільні місця відсутні, існує черга на поселення до вказаних установ (а.с. 155).

Згідно інформації КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР від 09.10.2024 у терапевтичне відділення лікарні за направленням сімейного лікаря 07.02.2024 були доставлені на стаціонарне лікування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у супроводі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На стаціонарному лікуванні вони перебували до 19.02.2024. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щоденно відвідували ОСОБА_3 , забезпечували засобами гігієни, одягом, продуктами харчування (а.с. 156).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що він є старостою Печинського старостинського округу. У листопаді 2020 року його увагу привернула сім`я ОСОБА_3 , почали приходити мешканці села та говорити про необхідність надання допомоги. Була інформація, що колишня голова сільської ради присвоювала кошти ОСОБА_3 . З представниками міської ради вони провели обстеження умов проживання ОСОБА_3 . Там були жахливі умов, їжі не було. Він почав пошуки опікунів для ОСОБА_3 , але ніхто не погоджувався. Черкашини одні з перших хто відгукнувся допомогти. Також допомагала церква. Наданий час соцпрацівник доглядає за ОСОБА_3 , два рази на тиждень приїздить до них. Черкашини більше року опікуються ОСОБА_3 , та останні до них звикли. Спочатку Конєви ставилися до ОСОБА_7 з обережністю, але зараз запитують коли ті приїдуть. Пенсію Конєви не отримують з червня 2024 року, оскільки відсутні паспорти. Для вирішення даного питання потрібен опікун. На даний час ОСОБА_7 збільшили розмір допомоги ОСОБА_3 . Він бачив ОСОБА_15 , який допомагав сім`ї ОСОБА_3 . Вважає, що родину ОСОБА_3 не можливо роз`єднати, вони потребують постійного лікування та контролю над цим.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона працює соціальним працівником у Територіальному центрі Тростянецької міської ради. Її закріпили за родиною ОСОБА_3 , до яких вона приїздить у с. Печини кожної середи та п`ятниці. Також до ОСОБА_3 їздять Черкашини і коли вони їдуть, то вона їде з ними. Черкашини відносяться з повагою до ОСОБА_3 . Черкашин ОСОБА_17 доглядає за чоловіками, а ОСОБА_18 доглядає за їхньою сестрою ОСОБА_19 . Раніше Конєви були замкнуті, а тепер тягнуться до ОСОБА_7 , як діти до батьків. Пенсію Конєви не отримують. Черкашина ОСОБА_20 за власні кошти допомагає ОСОБА_3 . За один робочий день вона проводить у родині ОСОБА_3 близько 7 годин. Вона готує їм їсти, але потрібно контролювати, щоб продукти не зіпсувалися. Конєви потребують щоденного контролю, потребують контролю прийому ліків. Розділяти братів та сестру не можна.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснила, що вона працює психологом у КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР. Вона спілкувалася з ОСОБА_3 та працювала у них соціальним працівником з липня 2022 року по травень 2023 року. На той час було важко працювати з ОСОБА_3 . Коли вона приїхала до ОСОБА_3 у червні 2024 року, то побачила, що вони були доглянуті. Конєви розповідали що до них їздить ОСОБА_20 та ОСОБА_17 , допомагають їм. Між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та родиною ОСОБА_3 існує теплий зв`язок. Родину ОСОБА_3 неможливо роз`єднувати, вони дуже тісно пов`язані між собою.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснила, що вона працює медсестрою у КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР. Родина ОСОБА_3 перебувала у лікарні два рази, один раз у неврологічному відділенні, а інший раз у терапевтичному. Це було у 2024 році. У лікарні їх відвідували щодня Черкашини ОСОБА_17 та ОСОБА_20 , приносили продукти харчування та одяг. На таких осіб лікарня виділяє кошти. Хто саме був ініціатором лікування ОСОБА_3 їй не відомо. ОСОБА_23 має захворювання цукровий діабет, потребує контролю за прийманням ліків, дотриманням дієти.

Також на підтвердження факту догляду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за родиною ОСОБА_3 було надано відеозаписи та світлини, які досліджено у судовому засіданні.

Таким чином сукупність досліджених доказів підтверджує факт догляду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за недієздатними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 - 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 за № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

Суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Зважаючи на установлені обставини про те, що ОСОБА_1 фактично здійснює догляд за ОСОБА_4 , тому суд погоджується з поданням органу опіки та піклування, що затверджене рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області від 30.05.2024 за № 386 про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , оскільки таке подання спрямоване на забезпечення найкращих інтересів підопічної особи.

Таким чином суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги в частині встановлення над ОСОБА_4 опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зважаючи на таке.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

У судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_2 проходить військову службу в Збройних Силах України у званні солдата на посаді водія відділення штабних машин взводу штабних машин роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 .

Суд враховує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є інвалідами, за станом свого здоров`я не здатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже потребують постійного щоденного стороннього догляду та опіки. Разом із тим, на переконання суду, на даний час ОСОБА_2 не може забезпечити недієздатним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 постійний догляд, проходячи службу в ЗСУ в іншій місцевості.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 24.12.2024 по справі № 716/662/24.

Відтак, суд критично оцінює подання органу опіки та піклування, затверджене рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області від 30.05.2024 за № 385, яке не містить жодної вказівки про проходження на даний час ОСОБА_2 військової служби в ЗСУ.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесене передчасно, без повного дослідження всіх обставин.

Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_2 не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Отже, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву виконавчого комітету Тростянецької міської ради як органу опіки і піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення опіки та призначення опікунів над недієздатними особами задовольнити частково.

Установити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У задоволенні іншої частини вимог виконавчого комітету Тростянецької міської ради як органу опіки і піклування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Огієнко