Справа № 530/1685/23
Номер провадження 2/530/20/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Ситник О. В., за участі секретаря судового засідання Стрілець Л.Г. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зіньківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, -

установив:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 530/1685/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Зіньківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 29.11.2024 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково- дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ( м. Київ вул. Сім`ї Хохлових 5 ) .

Ухвалою суду від 04.12.2024 року виправлено описку в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.11.2024, а саме вірною слід вважати назву установи «Київський науково-дослідний інститут судових експертиз» (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6). Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

14.01.2025 року до суду повернулися матеріали цивільної справи № 530/1685/23 з клопотанням експерта в якому експерт просить додатково надати оригінал заповіту від 24.01.2018 року та оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4 .

Розгляд справи на виконання клопотання експерта було призначено на 29.01.2025 року, ухвалою суду від 29.01.2025 року відновлено провадження по справі та витребувано докази зазначені в клопотанні експерта та в подальшому у зв`язку з ненаданням доказів витребуваних ухвалою суду від 29.01.2025 року розгляд справи було відкладено на 14.02.2025 року, 21.02.2025 року,04.03.2025 року та 14.03.2025 року.

Згідно клопотання експерта та ухвали суду від 29.01.2025 року на адресу суду надійшов оригінал заповіту від 24.01.2018 року та аркуші пенсійної справи № 13977 ОСОБА_4 , які містять її підпис.

В підготовче судове засідання 14.03.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бибик В.А., не з`явився, надіслав до суду заяву в якій повідомив, що згідно ухвали суду витребувано пенсійну справу ОСОБА_4 та просить направити до експертної установи для проведення почеркознавчої експертизи та взяти до уваги аркуші пенсійної справи № 13977 ОСОБА_4 ( а.с.6,8,40,54,58), які містять її підпис, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Говорова С.Л. , не з`явилася, належним чином повідомлена, третя особа представник Зіньківської міської ради не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, належним чином повідомлена.

Суд, вивчивши матеріали справи , враховуючи що на виконання клопотання експерти до суду надійшли витребувані докази ,суд приходить до висновку про зупинення провадження по справі та направлення матеріалів справи для проведення призначеної експертизи.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На виконання клопотання експерта ухвалою суду від 29.01.2025 року було витребувано у Зіньківській міській раді ( вул. Воздвиженська 40 м. Зіньків) як правонаступника Пишненківської сільської ради оригінал заповіту від 24.01.2018 року від імені заповідача ОСОБА_4 , посвідченого секретарем Пишненківської сільської ради Олефір Катериною Іванівною та з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , відділі обслуговування громадян № 1 ( сервісний центр) м. Зіньків вул. Воздвиженська 40 пенсійну справу ( оригінал) - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 14.03.2025 року за клопотанням експерта до суду направлено додаткові докази , долучення яких до матеріалів справи сторонами не заперечується, а тому суд вважає за можливе з метою проведення експертизи долучити до справи оригінал заповіту від 24.01.2018 року від імені заповідача ОСОБА_4 , посвідченого секретарем Пишненківської сільської ради Олефір Катериною Іванівною та пенсійну справу № 13977 ОСОБА_4 на ( а.с.6,8,40,54,58) справи , які містять її підпис.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Так, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Пунктом 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі в цьому випадку зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи позицію учасників, суд з метою завершення проведення призначеної у справі судової експертизи та отримання відповідного висновку для здійснення розгляду справи, приймаючи до уваги, що на даний час ще не проведено експертизу за ухвалою суду, за клопотанням експерта отримано додаткові матеріали, враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне направити матеріали справи з долученими доказами для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі, призначеної ухвалою Зіньківського районного суду від 29.11.2024 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 04.12.2024 року.

Керуючись ст.ст.76,81,83,84,353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Долучити до матеріалів справи надані докази: оригінал заповіту від 24.01.2018 року від імені заповідача ОСОБА_4 , посвідченого секретарем Пишненківської сільської ради Олефір Катериною Іванівною та оригінал пенсійної справи № 13977 ОСОБА_4 в якій ( а.с.6,8,40,54,58), містять її підпис.

Матеріали цивільної справи № 530/1685/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Зіньківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним - направити експерту Київському науково-дослідному інституту судових експертиз» Красюк І. (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) для проведення судово почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.11.2024 року ( т.2 а.с.37-39) з урахуванням ухвали від 04.12.2024 року про виправлення описки ( т.2 а.с.43).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити .

Ухвала в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

СуддяО. В. Ситник