_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/478/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

представника позивача - адвоката Петрушко І.С.,

представника відповідачки - авоката Ворошилової Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань в м. Одесі в порядку загального позовного провадження матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: Київська районна державна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/28942/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Київська районна державна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою суду від 18.09.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

05.11.2024 до канцелярії суду від представника відповідачки адвоката Ворошилової Д.Ю. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: Київська районна державна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

Підготовче засідання, призначене на 23.10.2024, не відбулось через перебування з справи в Одеському апеляційному суді. Підготовче засідання, проведення якого призначено на 23.01.2025, не відбулось у зв`язку з неявкою сторін, а призначене на 20.02.2025 відкладено за клопотанням представника відповідача.

У підготовчому засіданні 18.03.2025 представник відповідачки підтримала зустрічний позов, просила прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом. Зазначила, що вона як представник відповідачки ознайомилась з копією ухвали від 18.09.2024 про відкриття провадження на офіційному веб-порталі «Судова влада України», після чого 14.10.2024 подала до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з якими фактично ознайомилась 17.10.2024 після отримання доступу до електронної справи в електронному кабінеті ЄСІТС. Отже останнім днем строку визначеного ст. 193 ЦПК України для подання відзиву (зустрічного позову) вважає 01.11.2024, а тому зустрічна позовна заява подана в межах строку, передбаченого ст. 193 ЦПК України.

Представник позивача заперечувала проти прийняття його до розгляду, посилаючись на пропущені передбачені ст. 193 ЦПК України строки його подачі, відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку та відсутності доказів на підтвердження дати фактичного ознайомлення саме відповідачкою з матеріалами справи, зокрема з позовною заявою та додатками до неї.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позову строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд установив, що позовна заява ОСОБА_2 надійшла до суду через систему «Електронний суд» 12.09.2024 та зареєстрована судом 13.09.2024.

Суд 27.09.2024 скерував на адресу відповідачки ухвалу від 18.09.2024 про відкриття провадження по справі та повістку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження у справі та повістку вона не отримала, повідомлення повернулось з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», датою проставляння «Укрпошти» вказаної відмітки є 23.10.2024. До суду вказане повідомлення та конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі повернулось до суду після 23.10.2025. Повторно не скеровувалось у зв`язку із вступом у справу представника відповідачки адвоката Ворошилової Д.Ю.

14.10.2024 до суду від представника відповідачки надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Згідно з інформацією, яка міститься в статистичній картці справи № 947/28942/24 Автоматизованої системи документообігу суду, представнику відповідача надано доступ до матеріалів електронної справи 17.10.2024.

Отже останнім днем визначеного ст. 193 ЦПК України для подання відзиву (зустрічного позову) строку є 01.11.2024.

Згідно з відміткою Укрпошти на конверті, у якому зустрічну позовну заяву надіслано до суду, вказане поштове відправлення подано стороною відповідача до пошти 01.11.2024, тобто в останній день 15-денного строку для подання зустрічної позовної заяви, отже зустрічна позовна заява подана в межах строку, передбаченого ст. 193 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає заявлені аргументи представника позивача такими, що спростовуються матеріалами справи та встановленими судом обставинами.

Установлено, що зустрічний позов відповідає вимогам, встановленими статтями175 та 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст.185,186 ЦПК України, відсутні.

Отже, ураховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: Київська районна державна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю до спільного розгляду з первісним позовом, та об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: Київська районна державна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з матір`ю в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Київська районна державна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Керуючись ст. 193, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: Київська районна державна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: Київська районна державна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Київська районна державна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала складена та підписана 18.03.2025.

Суддя Ю. А. Скриль