Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2624/20 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 53 Доповідач Григорусь Н. Й.

У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Журавської Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича про призначення автотехнічної експертизи у цивільній справі № 295/2624/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2024 року

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Янчук М.О. подав апеляційну скаргу.

13 березня 2025 року від адвоката Янчука М.О. надійшло клопотання про призначення у даній справі автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що доказами, що обґрунтовують обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог щодо винуватості відповідача у вчиненні ДТП може бути лише висновок експерта з проведеними дослідженнями, оскільки встановлення таких обставин потребує спеціальних знань.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень частини третьої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ЦПК України встановлюються строки в межах яких вчиняються процесуальні дії.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи; необхідність спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Із матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою суду від 15.12.2022 була призначена судова автотехнічна експертиза (т. 2 а.с. 90-91) та ухвалою від 20.06.2023 додаткова автотехнічна експертиза (т. 2 а.с 132-134), з питань, які є ідентичними тим, що наразі заявлені у клопотанні адвоката.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що зібрані у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, у справі вже було проведено відповідну експертизу, у суду відсутні будь-які нові вихідні дані, які би могли бути покладені в основу проведення нового експертного дослідження, апеляційний суд має можливість перевірити рішення суду першої інстанції на предмет дотримання норм процесуального права та правильності застосування норм матеріального права, тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для призначення у справі автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 259, 268, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення авто-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді

Повний текст ухвали складений 17 березня 2025 року