Справа № 0907/2-5107/2011
Провадження № 2-зз/344/5/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Горизонт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором № 0 від 28.09.2007 року та судових витрат по справі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Горизонт», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки № 0/П-1 від 28.09.2007 року..

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Горизонт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором № 0 від 28.09.2007 року та судових витрат по справі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Горизонт», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки № 0/П-1 від 28.09.2007 року.

18.02.2025 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитої ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03.03.2011 року у справі №0907/2-5107/2011 на майно відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в межах суми позовних вимог в розмірі 727968 грн. 77 коп. з обов`язковим включенням до арештованого майна предмету іпотеки відповідно до договору іпотеки 28.09.2007 року. Просив скасувати заходи забезпечення позову по справі. Подав заяву у якій просив розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову проводити без участі заявника та його представника.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2023 року у справі №0907/2-5107/2011 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором №0 від 28.09.2007 року та судових витрат по справі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Горизонт» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.09.2007 року в загальному розмірі 78 910,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 21.10.2010 року становить 624 302,40 (шістсот двадцять чотири тисячі триста дві гривні 40 копійок), з яких: заборгованість за кредитом - 73 313,46 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 21.10.2010 року становить 580 026,77 грн.; заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом в сумі 5 223,62 долари США, що в гривневому еквіваленті станом на 21.10.2010 року становить 41 318, 83 грн., за період з 28.09.2007 року по 21.11.2009 року; та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 373,73 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 21.10.2010 року становить 2 956,80 грн. гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Горизонт», - 1700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Горизонт», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки № 0/П-1 від 28.09.2007 року та Додаткової угоди №1 від 30.01.2009 року до Договору поруки №0/П-1 від 28.09.2007 року задоволено. Визнано недійсним договір поруки №0/П-1 від 28.09.2007 року до кредитного договору № 0 від 28.09.2007 року та додаткову угоду №1 від 30.01.2009 року до договору поруки №0/П-1 від 28.09.2007 року укладені між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Горизонт» на користь держави - витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 травня 2023 року у справі №0907/2-5107/2011 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Горизонт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат скасовано та ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Горизонт» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.09.2007 в загальному розмірі 621 345,60 (шістсот двадцять одна тисяча триста сорок п`ять гривень 60 копійок), що станом на 21.10.2010 складало 78 537,08 доларів США, з яких: 580 026,77 грн як еквівалент заборгованості за кредитом в розмірі 73 313,46 дол. США; 41 318,83 грн як еквівалент заборгованості за прострочені проценти за користування кредитом в розмірі 5 223,62 доларів США за період з 28.09.2007 по 21.11.2009. У задоволенні решти позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Горизонт» 1 450,95 грн судового збору та 102,45 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 5 060,11 грн витрат пов`язаних із залученням експерта та проведенням судової економічної експертизи. В решті рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Горизонт» до ОСОБА_3 і задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Горизонт», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки і стягнення судових витрат на користь держави залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Горизонт» на користь ОСОБА_2 9,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Постановою Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року у справі №0907/2-5107/2011 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 травня 2023 року змінено в частині стягнення витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведенням судової економічної експертизи. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на користь ОСОБА_2 5 060,11 гривень витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведенням судової економічної експертизи. В іншій частині постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 травня 2023 року залишено без змін.

04.03.2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчі листи для примусового виконання вищезазначеного судового рішення. 29.03.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №74587925 з виконання виконавчого листа № 0907/2-5107/2011 виданого 04.03.2024 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.09.2007 в загальному розмірі 621 345,60 гривень, що станом на 21.10.2010 складало 78 537,08 доларів США, з яких: 580 026,77 грн як еквівалент заборгованості за кредитом в розмірі 73 313,46 дол. США; 41 318,83 грн як еквівалент заборгованості за прострочені проценти за користування кредитом в розмірі 5 223,62 доларів США за період з 28.09.2007 по 21.11.2009. 02.04.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. прийнято постанову про арешт майна боржника №74587925, якою накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно та майнові права, що належить боржнику: ОСОБА_2 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 685708.9 гривня. Також 29.03.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 74587841 з виконання виконавчого листа № 0907/2-5107/2011 виданого 04.03.2024 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Горизонт» 1450,95 грн судового збору та 102,45 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 11.12.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №74587841, якою виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №0907/2-5107/2011 виданого 04.03.2024 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Горизонт» 1450,95 грн судового збору та 102,45 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу закінчено

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч зазначеного ОСОБА_2 не надано інформації щодо повного виконання постанови Івано Франківського апеляційного суду від 10.05.2023 року по справі № 0907//2-5107/2011.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що заявником не доведено, що на даний час відпала необхідність в забезпеченні позову, тому заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Горизонт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором № 0 від 28.09.2007 року та судових витрат по справі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Горизонт», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки № 0/П-1 від 28.09.2007 року.- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.