Справа № 149/483/25
Провадження №2/149/396/25
Номер рядка звіту 40
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.03.2025 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 21.07.2021 року між АТ"ОТП БАНК" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 40.00% за користування кредитом. Загальний розмір кредиту 33063 гривень 00 коп.. На виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, банком було видано кредит відповідачу. В свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованість станом на 21 червня 2024 року, загальний розмір заборгованості становив 58886 гривень 89 коп., яка складається з тіла кредиту в розмірі 30973 гривень 54 коп, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 27913 грн 35 коп.

21 червня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором № від 21.07.2021 року.

З урахуванням вищевказаних обставин позивач ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просить позов задоволити.

Ухвалою судді від 18.02.2025 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відповідачу встановлено строк для поданні відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повістка повернулась з відміткою "АДРЕСАТ ВІДСУТНІЙ ЗА ВКАЗАНОЮ АДРЕСОЮ"

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого глави 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до АТ «ОТП Банк» з анкетою-заявою на отримання кредиту/опитувальний лист, в якій зазначила: суму бажаного кредиту 33063 грн 00 коп, строк надання кредиту 60 місяців, ціль отримання кредиту споживчі потреби.

Відповідно до п.1.1 зазначеного Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: загальний розмір кредиту 33063 000 гривень 00 копійок; дата остаточного повернення кредиту 21 липень 2026 року, якщо дата остаточного повернення кредиту припадає на не банківський день, платежі здійснюються позичальником в банківський день, наступний за таким не банківським днем; річна база нарахування процентів для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році.

Згідно п.1.2 вказаного Кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процента ставка у розмірі 40,00% річних.

Відповідно до п.1.3 зазначеного Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Згідно п.2.1 вказаного Кредитного договору, в порядку передбаченому кредитним договором та правилами кредитування банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом на рахунок погашення боргових зобов`язань, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені кредитним договором та правилами кредитування.( коп.а.с.5-7)

Крім того, 21.07.2021 року відповідачем ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) з додатком №1 до нього, яким є Графік платежів, а також Додаток №1 до Кредитного договору № від 21.07.2021 року, яким є Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (коп. а.с.8-12).

Таким чином, позивач АТ «ОТП Банк» належним чином виконав умови вищевказаного кредитного договору та надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в обумовленому договором розмірі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 , після отримання кредитних коштів у сумі 33063 гривень 00 копійок, належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за вищевказаним кредитним договором у погоджені сторонами строки, що підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 21.07.2021 по 21.06.2024 року, що відкритий в АТ «ОТП Банк» (коп. а.с.26-29).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 21.07.2021, укладеного між позивачем АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 , станом на 21.06.2024 року остання мала заборгованість за вказаним договором у загальній сумі 58886 гривень 89 копійки, яка складається з наступного: 30973 гривень 54 копійок заборгованість по кредиту; 27913 гривень 35 копійки заборгованість по відсоткам (коп. а.с.30).

Розрахунок заборгованості наданий позивачем, відповідачем не спростовано, доказів погашення боргу не надано.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Нормами ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

21 червня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №21/06/24 (а.с.14-19).

21 червня 2024 року АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» складено акти приймання-передачі реєстру боржників №1,2 по договору факторингу №21/06/24 від 21 червня 2024 року, відповідно до умов якого, клієнт передав, а фактор прийняв згідно з вимогами п.8.3 договору факторингу №21.06.24 від 21 червня 2024 року, Реєстри боржників №1 ,2 (а.с.23-24).

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 21 червня 2024 року до Договору факторингу №21/06/24 від 21 червня 2024 року, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 21.07.2021 року у загальній сумі 58886,89 грн, з яких: 30973,54 грн. загальна сума боргу по тілу; 27913,35 рн. загальна сума боргу по відсотках (а.с.20-22).

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено неналежне виконання відповідачкою умов кредитного договору внаслідок чого утворилась заборгованість у загальній сумі 58886,89 грн, яку відповідачка не спростувала та право вимоги за якою на підставі укладеного договору факторингу перейшло від первісного кредитора до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

03 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (клієнт) та адвокатом Литвиненко О.І. укладено договір №03-07/24 про надання правничої допомоги (а.с.31-32).

У вказаному договорі визначено загальний предмет договору та загальні формулювання правової допомоги, яка надається виконавцем.

Згідно п.3.1 вказаного Договору, вартість послуг адвоката встановлюється з розрахунку, що ціна однієї години затраченого адвокатом часу на надання послуг становить 2000 гривень без ПДВ, Конкретні суми до оплати наводяться у Акті (актах) приймання-передачі наданих послуг, надісланих адвокатом та погоджених із клієнтом.

Як вбачається з акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 15 липня 2024 року, складеного клієнтом ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та адвокатом Литвиненко О.І., адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги відповідно до договору №03-07/24 про надання правничої допомоги від 03 липня 2024 року по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: Первинна консультація (надання первинної консультації замовнику у справі), кількість 1, період надання послуг 0,5 годин, вартість 1000 гривень 00 копійок; Правовий аналіз наявних документів у замовника по справі (Правовий аналіз наявних документів у замовника, правової ситуації із застосуванням відповідного законодавства, правових висновків Верховного Суду та Європейського Суду з прав людини), кількість 1, період надання послуг 2 години, вартість 4000 гривень 00 копійок; Підготовка позовної заяви (Підготовка та подання позовної заяви), кількість 1, період надання послуг 2,1 години, вартість 4200 гривень 00 копійок (а.с.33).

Згідно платіжної інструкції №4956 від 01 жовтня 2024 року, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перерахувало на рахунок адвоката Литвиненко О.І. грошові кошти в сумі 9200 гривень 00 копійок як оплату згідно договору №03-07/24 про надання правничої допомоги від 03 липня 2024 року (а.с.35).

При здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Вирішуючи питання щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що справа належить до категорії незначної складності, має невелику ціну позову, справу розглянуто у порядку спрощеного провадження та правові позиції у цій категорії справ є усталеними, та приходить до висновку, що заявлена ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 9200 гривень 00 копійок є пропорційною та співмірною із ціною позову, яка складає 58886 гривень 89 копійки. При цьому суд бере до уваги ту обставину, що відповідач не оспорює суму витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, відповідно до ст.525, 526, 530, 546, 549, 598, 610, 625, 1046-1054 ЦК України, та ст. 259, 263-265, 274-279, 280, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмльницьким МРВ МВС України у Вінницькій області. 08.02.2001, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 58886, 89 грн., з яких 30973,54 грн. загальна сума боргу по тілу; 27913,35 рн. загальна сума боргу по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмльницьким МРВ МВС України у Вінницькій області. 08.02.2001, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» витрати на оплату судового збору в сумі 3028,00 гривень, а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200,00 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Марина РОБАК