Справа 749/1738/24
Номер провадження 2/749/80/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

представника позивача Шаповалова М.С.

відповідача ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сновськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/1738/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди.

Представник ОСОБА_1 адвокат Загалець О.М. у підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи. Клопотання мотивовано тим, що позовні вимоги позивача базуються на складеному експертом-автотоварознавцем Громовим А.М. Висновку №144 експертного товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 23.07.2024 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту складає 197713,52 грн., з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, ремонт становить 93471,24 грн. Відповідач не погоджується з даним висновком, оскільки експерт без участі відповідача та страхової компанії здійснив огляд пошкодженого транспортного засобу та склав акт, який відповідає інтересам позивача. Згодом за вказаним висновком ФОП ОСОБА_5 здійснив відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, не надавши накладних про джерела придбання запчастин та сертифікати їх відповідності. Тому, відповідач вважає, що Висновок експерта №144 та документація ФОП ОСОБА_5 є неналежними доказами по справі.

У підготовчому засіданні представника позивача ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи. Вказав, що пошкоджений автомобіль уже відновлено, а тому просив проводити експертизу на підставі матеріалів цивільної справи.

Представник ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» у підготовче засідання не з`явився. У матеріалах справи наявна заява, в якій просив справу розглянути без участі представника товариства.

ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 3, 4 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року з наступними змінами, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Згідно Висновку №144 експертного товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 23.07.2024 року судовим експертом-автотоварознавцем Громовим А.М. на замовлення ОСОБА_3 , згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, складає 197713,52 грн. та з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових автомобіля «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на дату ДТП, складає 93471,24 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для справи, а також враховуючи принцип змагальності сторін, вважає, що з урахуванням всіх обставин справи, доцільним є призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якого доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Разом з тим суд враховує, що як звернуто увагу представника позивача в судовому засіданні, автомобіль «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не знаходиться у тому ж стані, у якому автомобіль був після ДТП, оскільки проведено відновлювальний ремонт автомобіля.

За змістом п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Отже, експертне дослідження у даному випадку має проводитись на підставі матеріалів справи, а тому наведена обставина зумовлює необхідність надання в розпорядження експерта матеріалів даної цивільної справи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.102-109, 189, 197, 247, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №749/1738/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернігів, вул. Експертна, буд. 19).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіля «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП 13.07.2024 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіля «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП 13.07.2024 року, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу його складників?

3. Яка вартість вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу автомобіля «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП 13.07.2024 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Для вирішення експертизи направити експертам матеріали справи №749/1738/24.

Оплату (усі витрати) за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 на вимогу експерта надати для огляду (дослідження) автомобіль «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати сторін у справі №749/1738/24надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судової автотоварознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Чигвінцев