Номер провадження № 2/521/245/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у судовому засіданні по суті в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Компанії «Sabiedrida ar ierobezotu atbildibu «BALTJURA-SERVISS» (товариство з обмеженою відповідальністю «BALTJURA-SERVISS») (адреса місцезнаходження:Латвія, Ліепая, вул.. Тиргогу 24, LV3401) про відшкодування шкоди здоров`ю, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить суд: стягнути з Компанії SIA «BALTJURA-SERVISS» на користь ОСОБА_1 100 300 доларів США, що за курсом НБУ на 05.08.2023 року складає 3 666 968 грн. у якості заборгованості з відшкодування шкоди його здоров?ю станом на 05.08.2023 року; стягнути з Компанії SIA «BALTJURA-SERVISS» на користь ОСОБА_1 61 200 доларів США, що за курсом НБУ на 05.08.2023 року складає 2237 472 грн. у якості відшкодування шкоди, завданої його здоров?ю, за три роки наперед за період з 06.08.2023 року по 05.08.2026 року; стягнути з Компанії SIA «BALTJURA-SERVISS» на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої його здоров?ю, у розмірі 1 700 доларів США щомісячно починаючи з 06.08.2026 року; стягнути з Компанії SIA «BALTJURA-SERVISS» на користь ОСОБА_1 додаткові витрати, викликані необхідністю протезування у розмірі 75 795,52 Євро, що за курсом НБУ на 05.08.2023 року складає 3 062 139 грн., посилаючись на наступні обставини справи.

Позивач стверджує, що ОСОБА_1 працював на судні FV «MEMELE» (IMO 8916798. прапор Латвійської республіки, судновласник компанія SIA «BALTJURA-SERVISS») за трудовим договором від 25 червня 2018 року.

06.09.2018 року на борту судна стався нещасний випадок в результаті якого ОСОБА_1 отримав травму руки. У цей день судно FV «MEMELE» знаходилося на промислі краба в Індійському океані. Судно підійшло вибирати крабовий порядок з південного буя. У зв`язку з тим, що течією втопило кінцеві буї на буйрепах довелося ловити буйреп сталевою кішкою вагою 100 кг. Кінець стопора, що лопнув, та яким підтягували вибірковою машиною до борту кішку, захлеснув його за праву руку, травмував її і викинув його самого за борт.

У порту ОСОБА_2 було відправлено на берег для надання йому допомоги у місцевому госпіталі «Шифаа ТОВ», де йому було зроблено екстрену операцію - дезартикуляцію правої кисті. Згідно з медичною термінологією, дезартикуляція це роз?єднання двох кісток у місці їх з?єднання травматичним шляхом або хірургом під час артропластики чи ампутації. У випадку з ОСОБА_1 це була амутація кисті правої руки.

Згідно позовної заяви, внаслідок травми правої руки, отриманої на FV «MEMELE», ОСОБА_1 втратив працездатність на 75% і йому було визначено ІІ групу інвалідності. Згодом, після переогляду, групу інвалідності було змінено на ІІІ безстроково. З даною травмою ОСОБА_1 не може в майбутньому працювати у якості моряка.

На момент нещасного випадку судновласником судна FV «MEMELE» була латвійська компанія SIA «BALTJURA-SERVISS», з огляду на що позивач вважає, що роботодавець зобов?язаний забезпечити безпечні умови праці для працівника. і відповідає за пошкодження останнім свого здоров?я або його смерть.

Позивач вважає компанію SIA «BALTJURA-SERVISS» відповідальною за ушкодження здоров?я ОСОБА_1 , оскільки саме під час найму на належне їй судно FV «MEMELE» він отримав травму, яка призвела до його інвалідності.

Позивач стверджує, що незабезпечення Компанією SIA «BALTJURA-SERVISS» безпечних умов праці призвели до завдання фізичної шкоди ОСОБА_1 та позбавленню його можливості надалі працювати моряком. Тому, ОСОБА_1 вбачає в діях та бездіяльності Компанії SIA «BALTJURA-SERVISS» вину у завдані йому матеріальної та моральної шкоди і вимагає її компенсації.

Згідно позовної заяви, відповідач проігнорував необхідність відшкодування шкоди ОСОБА_1 , а також потребу в протезуванні руки, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.09.2023 року у вищевказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2023 року суд доручив Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) надсилання доручення Міністерству закордонних справ України для передачі по дипломатичним, консульським каналам компетентному органу Латвійської Республіки. У порядку судового доручення направити до компетентного органу Латвійської Республіки прохання про вручення відповідачу - Компанії «Sabiedrida ar ierobezotu atbildibu «BALTJURA-SERVISS», судових документів, а саме: копії позовної заяви із додатками; ухвали про відкриття провадження та цієї ухвали про звернення із судовим дорученням; витягу із законодавства України про зміст прав та обов`язків; повідомлення про дати наступних судових засідань на 05.04.2024 року о 11 годині 00 хвилин, на 05.06.2024 року об 11 годині 00 хвилин, на 05.10.2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Судом доручено компетентному органу Латвійської Республіки відібрати у відповідача - Компанії «Sabiedrida ar ierobezotu atbildibu «BALTJURA-SERVISS», пояснення, поставивши наступні запитання:

- чи визнає відповідач пред`явлений до нього позов відповідач Компанія «Sabiedrida ar ierobezotu atbildibu «BALTJURA-SERVISS» про відшкодування шкоди здоров`ю? Якщо не визнає, зазначити причину.

- що відповідач може пояснити по суті позовних вимог?

- чи згоден відповідач, щоб справа розглядалася у його відсутність?

20.12.2024 року Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслало до суду направило документи, складені в ході виконання доручення про вручення документів представнику компанії Sabiedrida ar ierobezotu atbildbu "BALTJURA-SERVISS".

Згідно документів, які надані на виконання судового доручення, судом встановлено, що представник відповідача надав Суду м. Рига Латвійської Республіки судді Ірині Аугустане пояснення по суті позовних вимог, у яких вказав, що позовні вимоги не визнає з огляду на наступні обставини. Представник відповідача зазначив, що позивач уклав трудовий договір не з відповідачем, тобто судновласником, а з компанією «Мейкінг Менеджмент ЛТД». Ця компанія згадується як Роботодавець. У пункті 3.1.3 Трудового договору зазначено, що Роботодавець, тобто, компанія «Мейкінг Менеджмент ЛТД», зобов`язується власним коштом надати медичну допомогу працівнику за умови, що травму не було отримано з порушенням регламенту суднового розпорядку (після вживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів, внаслідок бійки тощо.). З цього Трудового Договору випливає, що у разі травми, отриманої при виконанні своїх прямих обов`язків та без порушення регламенту розпорядку на судні, має сплачувати Роботодавець «Мейкінг Менеджмент ЛТД». Також, представник відповідача просив суд розглядати справу без його особистої участі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2025 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, представник позивача подав до канцелярії заяву, в якій просив слухати справу, без його особистої участі, просив позовну заяву задовольнити

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду пояснення через судове доручення, у якому просив відмовити у задоволенні позову, справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 3 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Судом встановлено, що позивачем є громадянином України, що підтверджується ID паспортом громадянина України № НОМЕР_1 від 13.01.2023 року, орган, що видав: 5115, ІПН: НОМЕР_2 . Позивач з 26.04.2023 року по теперішній час має зареєстроване місце проживання на території України, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання або місця перебування особи від 26.04.2023 року.

Судом встановлено, що 25.07.2018 року ОСОБА_1 , паспорт громадянина Молдови для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , ким виданий: Молдова, місце проживання (реєстрація): Молдова, з однієї сторони, уклав трудовий договір з роботодавцем Компанія «Мейкінг Менеджмент ЛТД», яка здійснює прийом на роботу фізичних осіб на морські судна, які належать Компанії «Sabiedrida ar ierobezotu atbildibu «BALTJURA-SERVISS», судновласник - Компанія SIA «BALTJURA-SERVISS», безпосередній керівник капітан морського судна, на якому працівник виконує трудові обов`язки, з іншої сторони. Строк укладення договору 6 місяців з можливістю пролонгації.

Судом встановлено, ОСОБА_1 , паспорт громадянина Молдови для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , ким виданий: Молдова, місце проживання (реєстрація): Молдова працював на судні FV «MEMELE» (IMO 8916798, прапор Латвійської республіки, судновласник компанія SIA «BALTJURA-SERVISS») за трудовим договором від 25 червня 2018 року.

Так, ст. 21 КЗпП України, встановлює, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов?язується виконувати роботу. визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства. установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов?язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії. права, обов?язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Відповідно до чинного трудового законодавства України роботодавець зобов`язаний забезпечити безпечні умови праці для працівника. і відповідає за пошкодження останнім свого здоров?я або його смерть.

06.09.2018 року на борту судна стався нещасний випадок в результаті якого ОСОБА_1 , паспорт громадянина Молдови для виїзді за кордон серії НОМЕР_3 , ким виданий: Молдова, місце проживання (реєстрація): Молдова, отримав травму руки, що призвела до ампутації кісті правої руки.

Згідно медичного висновку, який виданий на основі медичного огляду від 29.11.2018 року, що видане згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я і соціального захисту Придністровської Молдавської Республіки, ОСОБА_1 , паспорт громадянина Молдови для виїзді за кордон серії НОМЕР_3 , ким виданий: Молдова, який проживає за адресою АДРЕСА_2 , Республіканським консиліумом лікарської експертизи життєдіяльності у м. Тирасполь встановлено ІІ групу інвалідності та встановлено втрату професійної працездатності 75 %, у зв`язку із наслідками виробничої травми, що відбулась 06.09.2018 року.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями. діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичній або юридичній особі відшкодовується в повному об?ємі особою, яка його заподіяла.

Відповідно до ч, 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання. зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1195 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала ушкодженням здоров?я фізичної особі, зобов?язана відшкодувати потерпілому заробіток, втрачений ним внаслідок професійної або загальної працездатності.

Згідно з ст. 1202 Цивільного кодексу України, відшкодування проводиться щомісячними платежами.

Згідно до ст. 1197 ЦК України, розмір втраченого заробітку визначається за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров`я.

Крім того, відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю. відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 4 Конституції України, в Україні існує єдине громадянство. Підстави набуття і припинення громадянства України визначаються законом.

Відповідно до п. 6, 16 ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземець - особа, яка не перебуває у громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав.

Паспортний документ іноземця - документ, виданий уповноваженим органом іноземної держави або статутною організацією ООН, що підтверджує громадянство іноземця, посвідчує особу іноземця або особу без громадянства, надає право на в`їзд або виїзд з держави і визнається Україною.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України», громадянин України - особа, яка набула громадянство України в порядку, передбаченому законами України та міжнародними договорами України.

Законодавство України про громадянство ґрунтується, зокрема, на принципі єдиного громадянства - громадянства держави Україна, що виключає можливість існування громадянства адміністративно-територіальних одиниць України. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Відповідно до ст. 5 зазначеного вище Закону документами, що підтверджують громадянство України, зокрема, є паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Наявність за громадянином України подвійного громадянства не визнається. Особа, що має подвійне громадянство, перебуваючи на території однієї з держав, у громадянстві якої вона перебуває не може посилатися на свої зобов`язання стосовно іншої держави. Кожна держава, у громадянстві якої перебуває біпатрид, має право вважати його своїм громадянином і вимагати від нього виконання відповідних обов`язків.

Отже, суд не може встановити, що ОСОБА_1 , який є громадянином України, що підтверджується ID паспортом громадянина України № НОМЕР_1 від 13.01.2023 року, орган, що видав: 5115, ІПН: НОМЕР_2 , та який з 26.04.2023 року по теперішній час має зареєстроване місце проживання на території України, а саме: АДРЕСА_1 , укладав 25.07.2018 року трудовий договір з роботодавцем Компанія «Мейкінг Менеджмент ЛТД», яка здійснює прийом на роботу фізичних осіб на морські судна, які належать Компанії «Sabiedrida ar ierobezotu atbildibu «BALTJURA-SERVISS», судновласник - Компанія SIA «BALTJURA-SERVISS», безпосередній керівник капітан морського судна, на якому працівник виконує трудові обов`язки, оскільки стороною договору вказано громадянина Молдови - ОСОБА_1 , паспорт громадянина Молдови для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , ким виданий: Молдова, місце проживання (реєстрація): ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд, як наслідок, не може встановити, що саме громадянин України ОСОБА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 13.01.2023 року, орган, що видав: 5115, ІПН: НОМЕР_2 , та який з 26.04.2023 року по теперішній час має зареєстроване місце проживання на території України, а саме: АДРЕСА_1 , працював на судні FV «MEMELE» (IMO 8916798, прапор Латвійської республіки, судновласник компанія SIA «BALTJURA-SERVISS») за трудовим договором від 25 червня 2018 року та, що з ним 06.09.2018 року на борту судна стався нещасний випадок, що призвів до ампутації кісті правої руки, оскільки в жодному документі, що надала сторона позивача не зазначено відомості, що інцидент стався із громадянином України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який є громадянином України, що підтверджується ID паспортом громадянина України № НОМЕР_1 від 13.01.2023 року, орган, що видав: 5115, ІПН: НОМЕР_2 , та який з 26.04.2023 року по теперішній час має зареєстроване місце проживання на території України, а саме: АДРЕСА_3 , не наділений правом вимоги до відповідача, оскільки трудовий договір був укладений із громадянином країни Молдова, нещасний випадок стався із громадянином країни Молдова.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 13.01.2023 року, орган, що видав: 5115, у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. Особа, яка порушує процес, повинна зазначити в позовній заяві до суду точну назву позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, а також викласти обставини, що обґрунтовують вимогу позивача, тобто що право вимоги належить особі, яка вказана позивачем, а обов`язок покладений на особу, зазначену в заяві відповідачем.

При пред`явленні позову суд не може встановити, чи є позивач або відповідач належними сторонами, оскільки при пред`явленні позову вони є передбачуваними суб`єктами спірних матеріальних правовідносин і питання про їхню належність до справи вирішується тільки на підставі застосування норм матеріального права та з урахуванням поданих доказів у справі.

За загальним правилом, позов має пред`являтися до суду належним позивачем, тобто особою, яка має право вимоги за позовом, оскільки саме її права, свободи та інтереси порушені, оспорюються або невизнані та лише до належного відповідача - особи, яка повинна відповідати за позовом. Таке процесуальне право та обов`язок позивача та відповідача бути належним суб`єктом цивільних процесуальних відносин зумовлено матеріально - правовими відносинами, учасниками яких вони є. Належні сторони у цивільному процесі є носіями суб`єктивних прав та обов`язків, які складають зміст матеріально-правових відносин.

Якщо судом буде встановлено, що позов пред`явлено неналежним позивачем, тобто тією особою, яка не має права вимоги, то суд не може на цій підставі відмовити позивачеві у відкритті провадження у справі чи закрити провадження, оскільки такі підстави у цих нормах не передбачено. Суд, також, із власної ініціативи не може замінювати неналежного позивача, оскільки порушуватиметься такий принцип цивільного процесу, як диспозитивність. Суд має розглянути вимогу неналежного позивача по суті та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки неналежний позивач не має права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у задоволенні позову на позивача.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Керуючись ст.ст. 4, 55 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 2, 5 Закону України «Про громадянство України», ст. 21 КЗпП України, ст. 1166, 1167, 1187, 1195, 1197, 1202 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 16, 141, 204, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 352, 354 ЦПК України, СУД

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Компанії «Sabiedrida ar ierobezotu atbildibu «BALTJURA-SERVISS» (товариство з обмеженою відповідальністю «BALTJURA-SERVISS») (адреса місцезнаходження:Латвія, Ліепая, вул.. Тиргогу 24, LV3401) про відшкодування шкоди здоров`ю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.