Дата документу 18.03.2025 Справа № 322/1643/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/1643/24
Провадження №22-ц/807/700/25
Головуючий в 1-й інстанції Гасанбеков С.С.
УХВАЛА

18 березня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Тихонової Оксани Валеріївни на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 січня 2025 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 січня 2025 року у задоволені позову Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Тихонова Оксана Валеріївна, 21.02.2025 року через систему «Електронний су» подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З цих підстав ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

17 березня 2025 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надано оновлену апеляційну скаргу.

Між тим, недоліки апеляційної скарги усунуто частково. Так в оновленій апеляційній скарзі скаржником зазначено відповідачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проте, апеляційна скарга обґрунтована посилаючись на норми Кодексу адміністративного судочинства України, а не на норми Цивільного процесуального кодексу України, як то передбачено діючим законодавством.

Тобто недоліки апеляційної скарги усунуті не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України та надати суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу разом з доказами надсилання оновленої копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За матеріалами справи, позов подано юридичною особою у 2024 році, позов містить вимогу майнового характеру, ціна позову становить 8 852 грн. 18 коп.

Отже, судовий збір за цією апеляційною скаргою повинен дорівнювати 4 542 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, апеляційна скарга представником Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Тихоновою Оксаною Валеріївною подана в електронній формі через систему «Електронний суд», тому розмір судового збору складає 3 633 грн. 60 коп. (4542,00*0,8).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 633 грн. 60 коп.

З квитанції, доданою до клопотання про долучення доказів, вбачається, що судовий збір сплачено в сумі 3 028,00 грн. Отже, недоплата складає 605 грн. 60 коп.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Тихонової Оксани Валеріївни залишити без руху.

Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України разом з доказами надсилання оновленої копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи, та оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 605 грн. 60 коп. на вказаний розрахунковий рахунок, в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя С.В. Кухар