КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7247/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Музичко С.Г., Желепи О.В.,

секретар судового засідання: Дуб С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовну заяву обґрунтував тим, що відповідно до свідоцтва про право власності від 09 лютого 2022 року він був власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

24 червня 2022 року на підставі договору купівлі-продажу квартири він продав вказану квартиру відповідачці ОСОБА_2 .. Яка у свою чергу на підставі договору купівлі-продажу від 05 жовтня 2022 року відчужила це майно відповідачці ОСОБА_3 ..

Зазначав, що вчинив правочин від 24 червня 2022 року не зі своєї волі, а у момент, коли не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг керувати ними.

Відсутність усвідомлення значення своїх дій він пояснював тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 , з якою він постійно проживав у квартирі АДРЕСА_2 .

Після смерті матері він, перебуваючи в шоково-нервовому стані та залишаючись на одинці зі своїм горем, став спочатку періодично, а надалі систематично вживати наркотичні засоби.

Отже, під час укладення 24 червня 2022 року із відповідачкою ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , яка належала позивачу на праві власності, він вчиняв правочин не зі своєї волі, оскільки не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

З огляду на викладене та з урахуванням положень статей 203, 216, 225, 321, 387, 388 Цивільного кодексу України позивач просив суд витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 , та повернути цей об`єкт нерухомості у його власність.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким витребувати з чудового незаконного володіння, ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 та передати у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 .

01.06.2023 року ОСОБА_3 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що матеріалами справи достеменно підтверджується, що позивач тривалий час цілеспрямовано вчиняв дії, спрямовані на укладення договору купівлі-продажу квартири, й таким чином, позивач 24.06.2022 року усвідомлював свої дії, та повною мірою реалізував свої права відповідно до своїх інтересів. Просила залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 січня 2025 року постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с. 121-122 том 1).

04 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с.94-98 том 2).

Клопотання обгрунтовані тим, що позивач починаючи з 18-річного віку та на час укладення Договору купівлі-продажу квартири від 24 червня 2022 року, систематично вживав наркотичні (психотропні) речовини, а з 12.12.2022 року проходив курс психо-емоційної корекції після наслідків наркозалежності.

Вважав, що для повного, правильного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідне проведення судово-психіатричної експертизи по дослідженню (встановленню) наявності психічного захворювання (тимчасового психічного розладу, нервового потрясіння тощо) у ОСОБА_1 на момент укладення Договору купівлі-продажу квартири від 24 червня 2022 року, у зв`язку з чим він не міг усвідомлювати значення своїх дій та (або) не міг керувати ними.

З огляду на викладене, просив суд апеляційної інстанції призначити у цивільній справі № 759/17710/22 судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння, психічне захворювання тощо під час укладення ним Договору купівлі-продажу квартири від 24 червня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гришаєвою І.В.?

- Чи усвідомлював ОСОБА_1 значення своїх дій та (або) чи міг керувати ними під час укладення ним Договору купівлі-продажу квартири від 24 червня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гришаєвою І.В.?

Також просив витребувати з Підприємства об`єднання громадян «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХІ» (м. Київ, вул. Н.Ужвій, 1) - медичну картку/інформацію про надання медичних послуг стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від суб`єкта господарської діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) - медичну картку/інформацію про надання медичних послуг стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з ГО «РЦ Реформація» (м. Чернівці, вул. Кобзарська, 58) інформацію щодо проходження курсу психо-емоційної корекції після наслідків наркозалежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи просив доручити експертам Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України), , адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103. Витрати по проведенню експертизи просив покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

При цьому, апеляційний суд вважає, за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для визначення наявності стану, в якому особа не могла розуміти значення своїх дій або керувати ними на момент укладення правочину, суд призначає судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що під час укладення 24 червня 2022 року із відповідачкою ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , яка належала позивачу на праві власності, останній вчиняв правочин не з своєї волі, у момент коли він не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг керувати ними.

Питання, які сформульовані позивачем у клопотанні та поставлені на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі.

Таким чином, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення по справі судово-психіатричної експертизи з дорученням її проведення експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 252, 253, 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння, психічне захворювання тощо під час укладення ним Договору купівлі-продажу квартири від 24 червня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гришаєвою І.В.?

- Чи усвідомлював ОСОБА_1 значення своїх дій та (або) чи міг керувати ними під час укладення ним Договору купівлі-продажу квартири від 24 червня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гришаєвою І.В.?

Витребувати з Підприємства об`єднання громадян «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХІ» (м. Київ, вул. Н.Ужвій, 1) - медичну картку/інформацію про надання медичних послуг стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від суб`єкта господарської діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) - медичну картку/інформацію про надання медичних послуг стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з ГО «РЦ Реформація» (м. Чернівці, вул. Кобзарська, 58) інформацію щодо проходження курсу психо-емоційної корекції після наслідків наркозалежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «ІСП МОЗ України), , адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надати у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/17710/22.

Оплату за проведення експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено «12» березня 2025 року.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді С.Г. Музичко

О.В. Желепа