УХВАЛА

про відмову в призначенні судової експертизи

18.03.2025

Справа № 522/2622/25

Провадження № 2/522/3941/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого - суддя Ярема Х.С. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до в.о. директора Багатопрофільного медичного центру Одеського національного медичного університету Подуста О.А.

Позивач просить суд: стягнути 404 000 грн. матеріальної та моральної шкоди, спричиненої наданням неякісним медичних послуг.

03.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

12.03.2025 позивач подала клопотання про призначення судово-медичної експертизи "для виявлення причинно-наслідкових зв`язків між діями лікарів та з дозволу лікарів тренування на її здорових венах студентам медичного університету, проведення навчання так званої анестезіолога ОСОБА_2 навчатися на ній робити загальний наркоз, привівши до тяжких тілесних ушкоджень її здоров`ю". Також ОСОБА_3 з цього приводу звернулась в правоохоронних органів, де ведеться досудове розслідування.

У вирішенні клопотання позивача про призначення судово-медичної суд керується наступним.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України висновок експерта є одним із засобів доказування.

Згідно з ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Предметом доказування в позовах про відшкодування шкоди, є встановлення особи, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, та між цими діями і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. При цьому для встановлення деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. Усі ці складові аналізуються судом, а висновки із цих питань викладаються у судовому рішенні.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Позивач на обґрунтування спричинення їй шкоди неналежною якістю наданих медичних послуг та протиправними діями певних лікарів, просить призначити судово-медичну експертизу для встановлення причинно-наслідкових зв`язків між діями лікарів та тяжких тілесних ушкоджень її здоров`я. Вважає, що під час експретизи потрібно з`ясувати: чи потрібно було проводити операцію; чи потрібно було вводити її в загальний наркоз; чи відповідадає бланк ф.003-6/о перенаправлений третіми особами в супереч Інструкції; хто насправді робив їй операцію; чи мають особи, які робили операцію кваліфікацію для проведення операції; з`ясувати ступінь тяжкості наслідків ушкодження здоров`я після навмисного тромбування її здорових вен після операції.

При цьому суд звертає увагу, що Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи уже повідомляло її, що питання щодо того чи мали право лікарі вчиняти будь-які дії не підлягає вирішенню експертом. Визначення наявності причинного зв`язку між порушенням особою відповідних правил і наслідками, які настали, є компетенцією суду, органу, що проводить дізнання, слідство. Зокрема, призначення експертизи перебуває у компетенції судово-слідчих органів, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження. Крім того, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (ст. 128 ЦК України).

Отже, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 103 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.