Провадження № 2/357/1000/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Махненко Б.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року позивач Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, за підписом начальника служби Марини Гончарук, звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024, головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.

Після здійснення запиту стосовно місця перебування та місця проживання відповідачів по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 187 ЦПК України, ухвалою судді від 13 грудня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 22 січня 2025 року.

Підготовче засідання двічі відкладалось з різних причин, останній раз до 12 березня 2025 року.

Представник позивача Махаринський Григорій Володимирович, який діє на підставі довіреності від 01.01.2025 року № 02, в підготовче засідання не з`явився, надав заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 12.03.2025 за вх. № 13228, в якій просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті. Провести підготовче засідання за відсутності представника позивача.

Також, на адресу суду надійшло клопотання Служби у справах дітей, за підписом начальника служби Марини Гончарук, отримане та зареєстроване канцелярією суду 12.03.2025 за вх. № 13 227, в якому просили приєднати до матеріалів справи копію рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 26 листопада 2024 року № 954 «Про влаштування малолітньої ОСОБА_1 до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_4 »; копію рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 11 лютого 2025 року № 91 «Про продовження терміну перебування малолітньої ОСОБА_1 в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_4 »; копію психолого-педагогічної характеристики малолітньої ОСОБА_1 від 12 лютого 2025 року № 11; копію листа Білоцерківського міського центру соціальних служб від 17 лютого 2025 року № 138/02-15. Викликати та допитати в судовому засіданні у якості свідків: ОСОБА_5 , патронатного вихователя ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить судова розписка про розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить судова розписка про розгляд справи.

Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи у відсутність на адресу суду не надходило.

Відзиву на позовну заяву та письмових пояснень щодо позову до суду не надіслано.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані крім іншого, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами ч. 21 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини, так у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, в якому зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того було вирішено питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2025 року о 10:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов