Справа № 515/47/20
Провадження № 2/515/593/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки),

ВСТАНОВИВ:

У січня 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки).

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Татарбунарського районного суду від 29 травня 2020 року за клопотання представника позивача адвоката Ковпака О.В у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

09 жовтня 2020 року на адресу Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи та згідно ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року поновлено провадження з призначенням до судового розгляду.

За клопотання представника відповідача, адвоката Дукіна С. В., 27 листопада 2020 року Татарбунарський районний суд постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначеного справи до судового розгляду .

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 вересня 2021 року за клопотання представника відповідача, адвоката Дукіна С. В. призначено судову будівельно-технічну експертизу .

УхвалоюТатарбунарського районного суду від 13 січня 2023 року провадження у справі поновлено для надання експерту Томішинець Л. В. додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 лютого 2023 року клопотання експерта задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 31 травня 2023 року зазначена справа передана на розгляд судді Зубову О. С.

23 серпня 2023 року від експертної установи повернуто матеріали цивільної справи без виконання.

Ухвало Татарбунарського районного суду від 08 вересня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Розпорядженням В.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 листопада 2023 року на підставі положень пункту 4 статті 31 ЦПК України, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) передана на розгляд до Саратського районного суду Одеської області.

Підставою для направлення справи до Саратського районного суду Одеської області було те, що у Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та утворити новий склад суду для судового розгляду справи (відсутність суддів з повноваженнями).

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 26 грудня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи з викликом учасників справи.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 10 травня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача, адвоката Дукіна С.В. про виклик судового експерта ФОП ОСОБА_3 для надання пояснень щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи № 05/06 від 22.09.2020 року.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 19 лютого 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) передано за підсудністю на розгляд Татарбунарського районного суду Одеської області.

Підставою для передачі справи за підсудністю на розгляд Татарбунарського районного суду Одеської області було відповідне клопотання представника відповідача, адвоката Дукіна С. В.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів ) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Частиною четвертою статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи з підстави, передбаченої пунктом другим частини статті 31 цього Кодексу, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Згідно зі статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У постановах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 164/2138/19 та від 23 лютого 2022 року у справі № 281/128/21 викладено правові висновки про те, що повернення справи, яка передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, не передбачено процесуальним законом, оскільки така справа повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Водночас Саратський районний суд Одеської області, ухвалою від 19 лютого 2025 року передавши справу № 515/47/20 до Татарбунарського районного суду Одеської області, фактично повернувши її на розгляд цього суду, не врахував, що справу було передано підставі положень пункту 4 статті 31 ЦПК України, а тому Саратський районний суд Одеської області зобов`язаний був не лише прийняти до свого провадження справу № 515/47/20, а й здійснити її розгляд, незалежно від зміни обставин (які можуть вплинути на визначення підсудності справи), зокрема й клопотання сторони про направлення (повернення) справи за підсудністю. Судом не прийнято до уваги, що така заява подана під час судового розгляду по суті, без наявних обставин щодо виключної підсудності, що унеможливлює передачу справи до іншого суду.

Крім того, не враховано й той факт, що справа перебуває у провадженні Саратського районного суду Одеської області більше одного року і необґрунтоване її повернення до іншого суду призведе до її розгляду спочатку, що є не лише порушенням прав учасників справи щодо розумного строку розгляду справи, а й частини першої статті 6 Конвенції Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, дана справа передана без додержання порядку встановленого ст. 31 ЦПК України, підстав для передачі справи за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області не вбачається, а тому справа підлягає поверненню до Саратського районного суду Одеської області.

При цьому вказане не є спором щодо підсудності, як це визначено у ст. 32 ЦПК України, оскільки справа була надіслана до Татарбунарського районного суду Одеської області не у відповідності до приписів ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. 31, 32 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи 515/47/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) повернути до Саратського районного суду Одеської області.

Суддя К. І. Олійник