Провадження № 2/521/1648/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенко С.А.,

за участю секретаря судових засідань Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному порядку матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання відповідачки разом за місцем реєстрації зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.11.2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання відповідачки разом за місцем реєстрації зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 14.12.2024 року відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року клопотання представника позивача адвокат Хижняк А.В. про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотapiyca Одеського мiського нотарiального округу Черненка І.П. належним чином завiрену копiю спадкової справи №14/2024 заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.02.2025 року на виконання ухвали на адресу суду надійшла належним чином завiрена копiя спадкової справи №14/2024 заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача адвоката Хижняк А.В. про витребування доказів, а саме з Державної прикордонної служби України інформацію щодо: - громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2015 року по 25.02.2025 року; - громадянки російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01.01.2015 року по 25.02.2025 року.

У підготовче судове засідання 20.03.2025 року сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Представник позивача адвоката Хижняк А.В. надіслала заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Хижняк А.В. про витребування доказів по цивільній справі № 521/18936/24 - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України на в`їзд або виїзд з України:

- громадянки російської федерації ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2015 року по 27.02.2025 року ;

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 209) в термін до 17 квітня 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Малиновський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО