Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/440/25
Провадження № 2/279/622/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Пацко О.О., з секретарем Ходаківською К.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2024 року, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. № 53103 від 28.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» коштів за кредитним договором від 316.12.2019 року в розмірі 35419,92 грн. Однак із її доходів було утримано 35419,92 грн.

З огляду на викладене просить стягнути на свою користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» безпідставно стягнуті кошти в сумі 6720,83 грн.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частин 1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 28.09.2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 53103 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в загальному розмірі 35419,92 грн. за кредитним договором від 16.12.2019 року.

Згідно повідомлення приватного виконавця Лужинецького П.В. від 11.11.2024 року слідує, що в рамках виконавчого провадження № 63436438 з примусового виконання виконавчого напису № 53103 виданого 28.09.2020 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» стягнуто заборгованість в розмірі 35419,92 грн.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2024 року, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем № 53103 від 28.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» коштів за кредитним договором від 16.12.2019 року в розмірі 35419,92 грн. Дане судове рішення не оскаржувалось, набрало законної сили 24.09.2024 року.

Як слідує з матеріалів справи Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» повернуто 6720,83 грн. безпідставно стягнутих коштів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігає його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц щодо застосування норм ст. 1212 К України вказала на те, що зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи: в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна. Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Враховуючи, що підставою отримання відповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» коштів у загальному розмірі 35419,92 грн., було стягнення з позивача на підставі виконавчого напису, який рішенням суду від 22.08.2024 року визнано таким, що не підлягає виконанню, вищевказана сума вважається такою, що підлягає поверненню, оскільки правова підстава її набуття відповідачем відпала.

Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263, 265,280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про повернення стягнутих за виконавчим написом коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 6720 (шість тисяч сімсот двадцять) грн. 83 коп. та 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, .

Суддя Олга ПАЦКО