Провадження № 2/752/1552/25
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

за участі секретаря судового засідання - Пастух З. Ф., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОШТА»

про захист прав споживача та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 ОСОБА_1 (надалі за текстом також - позивач) звернувся до суду із позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОШТА» (надалі за текстом також - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача на свою користь компенсацію у загальному розмірі 60 240 гривень, що складається з:

- вартості товарно-матеріальних цінностей у сумі 10 000,00 гривень;

- вартості провізної плати в розмірі 240,00 гривень;

- моральної шкоди у розмірі 50 000,00 гривень.

В обґрунтування позову позивач стверджує, що в наслідок неналежного надання відповідачем поштових послуг з пересилання посилки з продуктами харчування (чищеним грецьким горіхом) йому були завдані збитки розмір яких позивач оцінює у 10 000,00 гривень.

У позовній заяві вказано, що відповідач відмовив у задоволені претензії позивача щодо відшкодування вартості пошкодженого вмісту відправлення в розмірі «5 000,00 - 10 000,00 гривень», посилаючись на те, що вантаж було оформлено і відправлено по маршруту, на якому відсутні грубі маніпуляції з відправленням, що унеможливлює пошкодження. У зв`язку з відмовою відповідача задовольнити заявлену претензію, позивач звернувся до суду з вимогами про відшкодування завданих збитків у судовому порядку.

Окрім завданих збитків, як стверджує позивач, в наслідок пошкодження відправлення, йому була завдана моральна шкода, що полягала у моральному дискомфорті, розмір якої позивач оцінює у 50 000,00 гривень

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 головуючим суддею був визначений суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв Сергій Олександрович.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.11.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами; судове засідання призначене на 10.03.2025.

При розгляді справи у судовому засіданні 10.03.2025 суд встановив, що ОСОБА_1 , ще у жовтні 2024 року звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОШТА» про стягнення коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 головуючим суддею у справі було визначено суддю Кордюкову Жанну Іванівну.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06.11.2024 суддею Кордюковою Жанною Іванівною було відкрите провадження у цивільній справі №752/21276/24 (провадження №2/752/7399/24) за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОШТА» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів у розмірі 60 240,00 гривень.

Окрім того, суд встановив, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.01.2025 було залишено без задоволення клопотання представника позивача про перехід до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОШТА» про захист прав споживачів за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

При встановленні вказаних обставин суд використав Єдиний державний реєстр судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З наведеного вбачається, що суд не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими, зокрема, судові рішення у справі № №752/21276/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОШТА» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.10.2024 у справі № 752/8103/13-ц (61-6892св23).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки в процесі судового розгляду було встановлено, що у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва вже перебуває цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - справа №752/21276/24 (провадження №2/752/7399/24) за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОШТА» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів у розмірі 60 240,00 гривень, суд вбачає наявність підстав для постановлення ухвали у справі №752/24102/24 про залишення позову ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОШТА» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів у розмірі 60 240,00 гривень у справі без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОШТА» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів у розмірі 60 240,00 гривень - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 10.03.2025.

Суддя С.О. Чекулаєв