Справа № 357/1114/25
Провадження № 2/357/1973/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ільницька І. П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Марчук Тетяна Сергіївна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Проценко О.І. звернулася до суду в вищевказаним позовом, який 22 січня 2025 року було зареєстровано та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

23 січня 2025 року судом зроблено запити та отримано відповіді щодо реєстрації місця проживання відповідачів у Державному демографічному реєстрі.

Ухвалою суду 23 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19 лютого 2025 року. Вказаною ухвалою витребувано від приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Марчук Тетяни Сергіївни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 лютого 2025 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності заперечень проти задоволення позовних вимог.

19 лютого 2025 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності заперечень проти задоволення позовних вимог.

19 лютого 2025 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява від відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи за його відсутності заперечень проти задоволення позовних вимог.

Через ненадходження на адресу суду спадкової справи, підготовче засідання у справі, призначене на 19 лютого 2025 року, судом відкладено та повторно призначено на 14 березня 2025 року.

28 лютого 2025 року на адресу суду від приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Марчук Тетяни Сергіївни надійшло клопотання про розгляд справи без участі третьої особи з копією спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 березня 2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Процено Олени Вікторівни надійшло клопотання про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на належного відповідача Білоцерківську міську територіальну громаду Київської області. Також у даному клопотання представник відповідача просить суд залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не прийняли спадщину в установлений законом строк, тому належним відповідачем має бути територіальна громада за місцем відкриття спадщини. Але так як відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мають право на прийняття спадщини після смерті померлого, то їх необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В клопотанні від 14 березня 2025 року представник позивача адвокат Проценко О.,В просила суд проводити підготовче засідання 14 березня 2025 року за відсутності позивача та його представника.

За таких обставин суд вважає за можливе підготовче засідання 14 березня 2025 року проводити за відсутності учасників справи, за наявними у ній матеріалами.

Фіксування підготовчого засідання технічними засобами не здійснювалося відповдіно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При вирішенні клопотання представника позивача суд виходить з наступгного:

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦПК України - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. (ч.4 ст. 50 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. (ч.5 ст. 53 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в установлений законом шестимісячний термін не звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, вони не можуть бути належними відповідача у справі, але так як вони мають право на спадкування після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , то вони мають бути залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Належним відповідачем у справі має бути Білоцерківська міська територіальна громада в особі Білоцерківської міської ради київської області, так як на території міської територіальної громади знаходиться спадкове нерухоме майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 .

За таких обстави суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача та заміни неналежних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на належного відповідача Білоцерківську міську територіальну громаду в особі Білоцерківської міської ради Київської області. Також підлягає до задоволення клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Підготовче провадження у справі необхідно відкласти для надання можливості належному відповідачу скористатися правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 50, 51, 53, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Проценко Олени Вікторівни про заміну первісного відповідача та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити повністю.

Замінити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Марчук Тетяна Сергіївна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, первісних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 на належного відповідача Білоцерківську міську територіальну громаду в особі Білоцерківської міської ради Київської області (09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, ).

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 178 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Залучити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів із дня їх отримання.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом, а також отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Підготовче засідання у справі відкласти на 09 квітня 2025 року на 10.00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Бебешко