Справа № 555/187/25
Номер провадження 2-о/555/40/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2025 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада про встановлення факту правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

І.Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту вказує, що їй належить: Архівний витяг з рішення Прислуцької сільської ради про передачу земельних ділянок у приватну власність від 16 квітня 1996 року № 9, згідно якого передано у приватну власність земельні ділянки 0,25 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку.При видачі зазначеного рішення в ньому були допущені помилки, які перешкоджають їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.Так, в архівному витязі з рішення Прислуцької сільської ради про передачу земельних ділянок у приватну власність № 9 від 16.04.1996 року її прізвище записано, як « ОСОБА_2 » яке не збігається із записом її по батькові в паспорті громадянки України, що був виданий 23.12.2013 року, де її прізвище зазначене, як « ОСОБА_2 ».Крім того, існують розбіжності в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера: НОМЕР_1 де її по батькові записано як « ОСОБА_3 », а в паспорті громадянина України як « ОСОБА_4 ».Нещодавно ОСОБА_1 звернулася до представника землевпорядної організації з метою виготовлення технічної документації та отримання витягу з державного земельного кадастру, однак представником організації було відмовлено у наданні такої послуги, оскільки існують розбіжності в архівному рішенні та в паспорті громадянки України, а саме її прізвище. В результаті чого, з метою вирішення цієї проблеми, їй було рекомендовано звернутися до суду.Внаслідок такої помилки, в ОСОБА_1 на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами.У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме в архівному витязі з рішення Прислуцької сільської ради про передачу земельних ділянок у приватну власність № 9 від 16.04.1996. Таким чином, з метою надання ОСОБА_1 можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме земельною ділянкою, яка знаходяться на території Прислуцької сільської ради, Березнівського району Рівненської області існує необхідність встановити юридичний факт, що архівний витяг з рішення Прислуцької сільської ради про передачу земельних ділянок у приватну власність № 9 від 16.04.1996, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера: НОМЕР_1 належить, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 06.09.1988 року та паспортом громадянки України від 23.12.2013 р.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

29 січня 2025 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, заяву підтримує повністю .

Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просять справу розглядати без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 належить: Архівний витяг з рішення Прислуцької сільської ради про передачу земельних ділянок у приватну власність від 16 квітня 1996 року № 9, згідно якого передано у приватну власність земельні ділянки 0,25 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку.

При видачі зазначеного рішення в ньому були допущені помилки, які перешкоджають їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Так, в архівному витязі з рішення Прислуцької сільської ради про передачу земельних ділянок у приватну власність № 9 від 16.04.1996 року її прізвище записано, як « ОСОБА_2 » яке не збігається із записом її по батькові в паспорті громадянки України, що був виданий 23.12.2013 року, де її прізвище зазначене, як « ОСОБА_2 ».

Крім того, існують розбіжності в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера: НОМЕР_1 де її по батькові записано як « ОСОБА_3 », а в паспорті громадянина України як « ОСОБА_4 »

Нещодавно ОСОБА_1 звернулася до представника землевпорядної організації з метою виготовлення технічної документації та отримання витягу з державного земельного кадастру, однак представником організації було відмовлено у наданні такої послуги, оскільки існують розбіжності в архівному рішенні та в паспорті громадянки України, а саме її прізвище. В результаті чого, з метою вирішення цієї проблеми, їй було рекомендовано звернутися до суду.

Внаслідок такої помилки, в ОСОБА_1 на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами.

У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме в архівному витязі з рішення Прислуцької сільської ради про передачу земельних ділянок у приватну власність № 9 від 16.04.1996.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення.Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по баткові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності з ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до статті 76 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до вимог статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.Частиною 2 цієї статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5,6,212-215,256-259ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівного витяга з рішення Прислуцької сільської ради про передачу земельних ділянок у приватну власність № 9 від 16.04.1996 року виданого на ім`я ОСОБА_1 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера: НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мельничук Н. В.