Справа № 690/665/24
Провадження № 2/690/54/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_2 адвокат Токар О.М. просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном - 1/2 частиною земельної ділянки та 6/25 частками у праві власності на житловий будинок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником ОСОБА_2 , а саме: прибрати від в`їзду та виїзду воріт №2 будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , розміщені вантажні автомобілі та вантажний причіп, розчистити проїзд від воріт № 2 будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до гаража на території домоволодіння з літровим позначенням «Д», від будівельних матеріалів та інших побутових речей бувших у користуванні та стягнути з відповідача ОСОБА_3 витрати понесені позивачем ОСОБА_2 на оплату судового збору в сумі 1 211, 20 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 8 000, 00 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_2 є співвласником будинковолодіння з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0183, загальною площею 0,0958 га. за місцем розташування зазначеного будинковолодіння. Право власності позивача підтверджується договором купівлі-продажу 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку від 05.03.2016 та договором купівлі-продажу 6/25 часток у праві власності на жилий будинок від 05.03.2016. Іншим співвласником будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 ..

Відповідно до розміщення часток нерухомого майна, що перебувають у власності обох сторін, позивач, для повноцінного використання належного йому майна, повинен мати повний доступ до воріт будинковолодіння, що мають відмітку на схематичному плані земельної ділянки та у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 2 та гаражем з літеровим позначенням «Д».

Всупереч вимогам діючого Земельного Кодексу України, Цивільного Кодексу України, та загальноприйнятих норм моралі та поведінки щодо дотримання добросусідських відносин, відповідач перешкоджає позивачу у безперешкодному та повному користуванні своїм майном.

Зокрема, перед воротами № 2 будинковолодіння по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 , зі сторони вулиці та на території садиби, відповідач розмістив габаритні транспортні засоби та причіп, що призначені для перевезення вантажів, як наслідок, для ОСОБА_2 повністю заблоковано доступ на в`їзд на територію будинковолодіння та безпосередньо в гараж, який розташований у глиб садиби. Також, ОСОБА_3 впродовж під`їзду до гаража ОСОБА_2 розміщено будматеріали та габаритне сміття, що в свою чергу, також не дасть можливості будь-якому транспортному засобу, яким вирішить скористатись ОСОБА_2 , доїхати до гаража, так як під`їздна доріжка наполовину перегорожена різноманітними бувшими у вжитку речами.

Житлове приміщення позивача обладнане пічним опаленням, але, замовляючи дрова для опалювального сезону, ОСОБА_2 вимушений вивантаження палива проводити на вулиці перед будинком і в послідуючому вручну переносити опалювальний матеріал пробираючись повз вантажну техніку та сміття відповідача.

Намагаючись в позасудовому порядку вирішити питання вільного доступу до території власного домоволодіння, позивач неодноразово звертався до відповідача з проханнями прибрати територію від будівельного сміття та прибрати вантажну техніку, що загороджує проїзд позивачу через ворота № 2 до гаражу з літеровим позначенням «Д», але отримуючи обіцянки від сусіда про виконання таких дій, насправді, ситуація вже декілька років є незмінною.

25.07.2024 ОСОБА_2 вимушений був викликати працівників поліції з метою зобов`язати відповідача усунути створені ним перешкоди у користуванні ОСОБА_2 нерухомим майном, але працівники поліції, відібравши у ОСОБА_3 пояснення, де той підтвердив, що не має наміру усувати створені ним перешкоди, повідомили позивача, що його спір з сусідом не входить до компетенції правоохоронних органів та має вирішуватись в порядку цивільного судового процесу.

В межах позасудового врегулювання спору, 08.08.2024 нею, як представником позивача, направлено на адресу відповідача лист з пропозицією добровільно розчистити під`їздну частину подвір`я, що веде від воріт № 2 у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 до гаража з літеровим позначенням «Д», для подальшого вільного і безперешкодного користування ОСОБА_2 та запропоновано прибрати вантажні транспортні засоби та причіп, розташовані перед та поза в`їздними воротами № 2 до території садиби.

Відповідно до рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримав лист 19.08.2024, але зі збігом місяця, відповідь на звернення не надійшла, що свідчить про свідоме небажання відповідача усувати створені ним позивачу перешкоди у користуванні майном.

Відтак, позивач потребує захисту свого порушеного права власника 1/2 частини земельної ділянки та 6/25 часток у праві власності на житловий будинок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом усунення спричинених відповідачем перешкод у користуванні вказаним майном, зокрема, ОСОБА_3 зобов`язаний прибрати від воріт № 2 вказаного будинковолодіння вантажні транспортні засоби та вантажний причіп, що перешкоджають в`їзду позивача на територію будинковолодіння, та розчистити проїзд по території будинковолодіння від воріт № 2 до гаража з літровим позначенням «Д», від будівельних матеріалів та сміття у вигляді різноманітних побутових речей бувших у вжитку, та припинити подальші дії направлені на порушення прав позивача, як власника нерухомого майна.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у своєму відзиві на позовну заяву просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі та в задоволенні позову ОСОБА_2 до нього про усунення перешкод у користуванні майном просить відмовити, оскільки вважає, що права позивача порушені не були, докази щодо перешкод користування земельною ділянкою вважає необґрунтованими та не доведеними.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне заявлений позов задовольнити повністю. Вимоги позивача законні та обґрунтовані.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є співвласником будинковолодіння з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0183, загальною площею 0,0958 га. за місцем розташування зазначеного будинковолодіння. Право власності позивача підтверджується договором купівлі-продажу 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку від 05.03.2016 (а.с.12-13) та договором купівлі-продажу 6/25 часток у праві власності на жилий будинок від 05.03.2016 (а.с.9-10).

Іншим співвласником будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 ..

Відповідно до розміщення часток нерухомого майна, що перебувають у власності обох сторін, позивач, для повноцінного використання належного йому майна, повинен мати повний доступ до воріт будинковолодіння, що мають відмітку на схематичному плані земельної ділянки (а.с.15-16) та у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 2 та гаражем з літеровим позначенням «Д» (а.с.11, 14).

Всупереч вимогам діючого Земельного Кодексу України, Цивільного Кодексу України, та загальноприйнятих норм моралі та поведінки щодо дотримання добросусідських відносин, відповідач перешкоджає позивачу у безперешкодному та повному користуванні своїм майном.

Зокрема, перед воротами № 2 будинковолодіння по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 , зі сторони вулиці та на території садиби, відповідач розмістив габаритні транспортні засоби та причіп, що призначені для перевезення вантажів, як наслідок, для ОСОБА_2 повністю заблоковано доступ на в`їзд на територію будинковолодіння та безпосередньо в гараж, який розташований у глиб садиби. Також, ОСОБА_3 впродовж під`їзду до гаража ОСОБА_2 розміщено буд матеріали та габаритне сміття, що в свою чергу, також не дасть можливості будь-якому транспортному засобу, яким вирішить скористатись ОСОБА_2 доїхати до гаража, так як під`їздна доріжка наполовину перегорожена різноманітними бувшими у вжитку речами, що стверджується фото таблицями (а.с.26-29).

Житлове приміщення позивача обладнане пічним опаленням, але, замовляючи дрова для опалювального сезону ОСОБА_2 вимушений вивантаження палива проводити на вулиці перед будинком і в послідуючому вручну переносити опалювальний матеріал пробираючись повз вантажну техніку та сміття відповідача.

Намагаючись в позасудовому порядку вирішити питання вільного доступу до території власного домоволодіння, позивач неодноразово звертався до відповідача з проханнями прибрати територію від будівельного сміття, та прибрати вантажну техніку, що загороджує проїзд позивачу через ворота № 2 до гаражу з літеровим позначенням «Д», але отримуючи обіцянки від сусіда про виконання таких дій, насправді, ситуація вже декілька років є незмінною.

25.07.2024 ОСОБА_2 вимушений був викликати працівників поліції з метою зобов`язати відповідача усунути створені ним перешкоди у користуванні ОСОБА_2 , нерухомим майном, але працівники поліції, відібравши у ОСОБА_3 пояснення, де той підтвердив, що не має наміру усувати створені ним перешкоди, повідомили позивача, що його спір з сусідом не входить до компетенції правоохоронних органів та має вирішуватись в порядку цивільного судового процессу, що стверджується матеріалами Звенигородського РВР ГУНП в Черкаській області (а.с.19-22).

В межах позасудового врегулювання спору, 08.08.2024 представником позивача, адвокатом Токар О.М., направлено на адресу відповідача лист з пропозицією добровільно розчистити під`їздну частину подвір`я, що веде від воріт № 2 у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 до гаража з літеровим позначенням «Д», для подальшого вільного і безперешкодного користування ОСОБА_2 та запропоновано прибрати вантажні транспортні засоби та причіп, розташовані перед та поза в`їздними воротами № 2 до території садиби (а.с.24).

Відповідно до рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримав лист адвоката 19.08.2024 (а.с.25), але зі збігом місяця, відповідь на звернення не надійшла, що свідчить про свідоме небажання відповідача усувати створені ним позивачу перешкоди у користуванні майном.

Відтак, позивач потребує захисту свого порушеного права власника 1/2 частини земельної ділянки та 6/25 часток у праві власності на житловий будинок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом усунення спричинених відповідачем перешкод у користуванні вказаним майном, зокрема, ОСОБА_3 зобов`язаний прибрати від воріт № 2 вказаного будинковолодіння вантажні транспортні засоби та вантажний причіп, що перешкоджають в`їзду позивача на територію будинковолодіння та розчистити проїзд по території будинковолодіння від воріт № 2 до гаража з літровим позначенням «Д» від будівельних матеріалів та сміття у вигляді різноманітних побутових речей бувших у вжитку, та припинити подальші дії направлені на порушення прав позивача, як власника нерухомого майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кривіцька і Кривіцький проти України" ("Kryvitska and Kryvitskyyv. Ukraine", заява № 30856/03) поняття "житло" не обмежується приміщенням, в якому особа проживає на законних підставах або яке було у законному порядку встановлено, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв`язків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання у право на житло.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Положеннями ст. 321 ЦК України встановлено принцип непорушності права власності, відповідно до якого ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 19.01.2022р. у справі №727/10631/20, виходячи з того, що гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав.

У постанові ВС від 22.08.2018 у справі № 583/3745/16-ц, суд визначив спосіб захисту права власника шляхом заявлення негаторного позову. Так, ВС роз`яснив, що тлумачення статті 391 ЦК України свідчить, що негаторний позов застосовується для захисту права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння коли право власності може бути порушено без безпосереднього вилучення майна у власника. У постанові зроблено висновок, що положення статті 391 ЦК України підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору.

Таким чином, вірним способом захисту права позивача, як власника 1/2 частини земельної ділянки та 6/25 часток у праві власності на житловий будинок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 є звернення до суду з вимогами про усунення перешкод в користуванні майном шляхом надання постійного, вільного та безперешкодного доступу (проходу і проїзду) до території означеного будинковолодіння і упередження в майбутньому повторних незаконних дій з боку відповідача направлених на порушення прав позивача, як власника.

А тому, суд вважає за необхідним зобов`язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном - 1/2 частиною земельної ділянки та 6/25 частками у праві власності на житловий будинок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником ОСОБА_2 , а саме: прибрати від в`їзду та виїзду воріт №2 будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , розміщені вантажні автомобілі та вантажний причіп, розчистити проїзд від воріт № 2 будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до гаража на території домоволодіння з літровим позначенням «Д», від будівельних матеріалів та інших побутових речей бувших у користуванні.

Позивачем у справі понесено витрат на оплату правової допомоги для підготовки матеріалів справи до судового розгляду, представництво інтересів в суді, відповідно до додатку № 1 від 28.07.2024 до договору про надання послуг адвоката б/н від 28.07.2024 та відповідно до розрахунку витрат на суму 8 000, 00 грн. фіксованої оплати праці адвоката, дані докази додано до матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи зміст поданих документів на підтвердження понесених позивачем судових витрат за надання правової допомоги, відсутність клопотання іншої сторони про їх зменшення, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000, 00 грн..

Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн., оскільки будь які відомості щодо наявності пільг у відповідача, що дає підстави для звільнення останнього від його сплати у матеріалах справи відсутні.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 317, 319, 321, 355, 356, 357, 368, 369, 386, 391 ЦК України та керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, а саме 1/2 частиною земельної ділянки та 6/25 частками у праві власності на житловий будинок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: прибрати від в`їзду та виїзду воріт № 2 будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 розміщені вантажні автомобілі та вантажний причіп, розчистити проїзд від воріт № 2 будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 до гаража на території домоволодіння з літровим позначенням «Д» від будівельних матеріалів та інших побутових речей бувших у користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 211 гривень 20 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 гривень 00 копійок, а всього 9 211 (дев`ять тисяч двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило

Повний текст рішення виготовлено 11 березня 2025 року.