Справа №442/4023/24
Провадження №2-о/442/22/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.

з участю присяжних Мицак І.М., Наконечного Ю.О.

участю секретаря судових засідань Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 про визнання особи обмежено недієздатною та призначення піклувальника,

в с т а н о в и в:

Адвокат Попів-Кішко Р.Й., яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулась із заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатним та призначення опікуном, просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , та призначити його опікуном останнього. В подальшому адвокатом вимоги заяви було змінено та просить суд визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначити її довірителя піклувальником останнього.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 є батьком його дружини, який не взмозі працювати,не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого розладу здоров`я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і стан його здоров`я з кожним роком погіршується.

З метою забезпечення особистих немайнових, майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 змушений звернутись до суду із вказаною заявою через свого представника.

Ухвалою від 21.05.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку окремого провадження на 11.06.2024. Встановлено представнику заінтересованої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

11.06.2024 від представника заявника адвоката Попів-Кішко Р.Й. надійшло клопотання про призначення експертизи. Одночасно представником було подано заяву про розгляд справи за відсутності учасника справи, щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечує.

Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування) Білоган Л.М. 11.06.2024 подала заяву щодо слухання справи у їх відсутності.

11.06.2024 від представника ОСОБА_2 адвоката Шулак О.І. надійшла заява про розгляд справи за відсутності учасника справи, щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечує.

Ухвалою суду від 11.06.2024 було призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу та відповідно провадження зупинено.

03.01.2025 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 1882 від 13.12.2024.

07.01.2025 ухвалою суду провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 21.01.2025.

У зв`язку з неявкою представника заявника у судове засідання розгляд справи було відкладено на 04.02.2025.

03.02.2025 на адресу суду поступила заява від представника заявника адвоката Попів-Кішко Р.Й. про відкладення розгляду даної справи. Розгляд даної справи було відкладено на 27.02.2025.

21.02.2025 на адресу суду від представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування) Білоган Л.М. поступила заява в якій вона просила долучити до матеріалів справи подання опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном тестя ОСОБА_2 та витяг з рішення, яким затверджено дане подання.

27.02.2025 від представника заявника адвоката Попів-Кішко Р.Й. надійшла заява, в якій остання просить визнати обмежено недієздатним ОСОБА_2 та призначити його піклувальником ОСОБА_1

27.02.2025 судове засідання відкладено на 13.03.2025.

В судове засідання представник заявника адвокат Попів-Кішко Р.Й. не з`явилась, однак 13.03.2025 від неї поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності. Просить заявлені вимоги задоволити повністю, визнати ОСОБА_2 обмежено недієздатним та призначити його піклувальником ОСОБА_1 .

Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування) Білоган Л.М. в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду поступили заяви, в яких вказала, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення вимог заявника не заперечує, при винесенні рішення покладається на думку суду.

Представник особи стосовно якої розглядається справа про визнання його обмежено недієздатним адвокат Даньків О.В. в судове засідання не з`явився, 13.03.2025 надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірителя, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною першою статті 37 ЦК України визначено, що над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. (стаття 55 ЦК України)

Згідно з частиною другою статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (Пункт 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року).

Згідно п.1 ч.2ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч.1ст.296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області від 22.10.2016 року.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 02.09.1993 року ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , а остання є його донькою.

Копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 Серія ААМ стверджується, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи загального захворювання.

Згідно висновку № 1882 від 13.12.2024 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом не страждає, виявляє органічний розлад особистості та поведінки з помірно-вираженим психоорганічним синдромом, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Поданням опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради від 17.02.2025 № 3-32/1074 вирішено за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1989 року народження піклувальником тестя ОСОБА_2 , 1965 року народження.

Рішенням виконавчого комітету Лрогобицької міської ради № 29 від 17.02.2025 затверджено подання в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1989 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піклувальником тестя ОСОБА_2 , 1965 року народження, який проживає разом з ним за вищевказаною адресою.

Приймаючи до уваги зазначені норми чинного законодавства та враховуючи вищевикладені обставини, встановлені судом, суд приходить до висновку про наявність підстав для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , встановлення над ним піклування та призначення йому піклувальника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 60, 63 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обмежено дієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.03.2025.

Суддя Коваль Р.Г.

Присяжні: Мицак І.М.

Наконечний Ю.О.