Провадження №2/359/1122/2025
5 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, який є непрацездатним,
1. Зміст доводів пред`явленого позову.
У листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що відповідач є його сином. Позивач є пенсіонером, особою з інвалідністю 1 групи, має ряд хронічних захворювань та потребує постійного стороннього догляду, прийому ліків. Дохід ОСОБА_2 складає лише пенсія, розмір якої є недостатнім для придбання ліків, медичних обстежень, оздоровлення та повноцінного харчування. Позивач потребує матеріальної допомоги. Тому ОСОБА_2 просить суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і довічно.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.60, 69).
2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2024 року (а.с.52) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 листопада 2024 року (а.с.55) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання 5 березня 2025 року, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 . Його батьком є ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_4 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 8 вересня 1989 року (а.с.12).
З копії довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №1101887 від 11 січня 2024 року (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_2 має першу групу інвалідності підгрупу «Б» з 20 грудня 2023 року та довічно, причиною інвалідності є загальне захворювання, ураження опорно-рухового апарату; потребує постійного стороннього догляду.
З копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 25 січня 2024 року (а.с.14) вбачається, що ОСОБА_2 отримує пенсію за віком.
Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» СК України.
4. Норми права, якими керувався суд при вирішенні спору.
Відповідно до ч.1 ст.172 СК України Дитина, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Водночас, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
5. Мотиви, якими керувався суд при вирішенні спору.
Зі змісту судового наказу, виданого 5 липня 2024 року Подільським районним судом м. Києва (а.с.75-77), вбачається, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 були стягнуті аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 2 липня 2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
З огляду на це суд висновує про те, що з ОСОБА_3 на користь його батька ОСОБА_2 належить стягнути аліменти на утримання позивача в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 15 листопада 2024 року, та довічно. Підстави для стягнення аліментів на утримання батька, який є непрацездатним, в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову
З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_9 аліментів на утримання сина позивача ОСОБА_10 . Тому у задоволенні позову в частині цих вимог ОСОБА_2 слід відмовити.
6. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 був звільнений від сплати судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.
З огляду на це суд висновує про те, що з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, який є непрацездатним, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 15 листопада 2024 року, та довічно.
У задоволенні позову в частині стягнення аліментів в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Повний текст заочного рішення суду складений 10 березня 2025 року.

Суддя О.Ю. Семенюта