Дата документу 13.03.2025
Справа № 334/1313/25
Провадження № 2/334/1428/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря судового засідання - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Орло Юлія Вікторівна до ОСОБА_2 , в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 8560,00 гривень.

12 березня 2025 від представника позивача - адвоката Орло Ю.В. надійшло клопотання про витребування від Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Одеса) копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посилаючись на те, що підставою для подачі позову стало те що 28 серпня 2024 року вона із власного карткового рахунку, відкритого у АТ КБ «ПриватБанк», на рахунок № НОМЕР_2 помилково перерахувала кошти у розмірі 8560,00 гривень.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року було зобов`язано AT «Універсал Банк» розкрити банківську таємницю відносно, власника карткового рахунку № НОМЕР_2 .

На виконання ухвали суду, банком було надано інформацію, що власником платіжної картки № НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на яку 28 серпня 2024 року від ОСОБА_1 було зараховано кошти у розмірі 8560,00 гривень.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

Позивачем з власних джерел було встановлено законних представників (батьків) відповідача, однак офіційно від органів РАЦСу неможливо отримати копію актового запису про народження відповідача.

Оскільки самостійно позивач не може витребувати актовий запис про народження ОСОБА_2 та дані із ЄДРРП на нерухоме майно щодо неповнолітнього, так як це прямо заборонено ч.3 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», тому сторона позивача вимушена звернутися із цим клопотанням до суду.

Розгляд клопотання просила провести без її участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказу.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями: 84, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Орло Юлії Вікторівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м.Одеса), що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Петра Ребра, буд. 9А, копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як доказ у справі.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О.Ісаков