Справа № 507/438/25
Провадження № 2-о/507/23/2025
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ
"19" березня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру від 10 квітня 1995 року, видане органом приватизації Любашівської селищної ради народних депутатів, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 кв.м., зареєстрована в Любашівському БТІ та записана в реєстрову книгу за № 16-23-23., оскільки в свідоцтві його ім`я записано з помилкою « ОСОБА_5 », а правильно - ОСОБА_6 .
З огляду на вказане, заявник просив встановити факт належності правовстановлюючого документу .
Заявник надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, заяву просив задовольнити.
Заінтересовані особи:
Любашівська селищна рада Подільського району Одеської області надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заперечень по справі не має.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, заперечень по справі не мають.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 27 лютого 2025 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, з огляду на що, судом постановлено розглядати справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Із свідоцтва про право власності на житло від 10 квітня 1995 року, яке видане органом приватизації Любашівської селищної ради народних депутатів, вбачається, що свідоцтво посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 . Загальна площа квартири становить 44,7 кв.м. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від 06 квітня 1995 р. № 183.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (а.с.9).
Заявник ОСОБА_1 до 27 серпня 2015 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5-6).
Державний реєстратор прийняв рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій № 77195246 від 12 лютого 2025 року, вказуючи на те, що зареєструвати право власності на квартиру , не має можливості, оскільки в наданих документах виявлено помилки у прізвищах (а.с.13).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Факт, що ОСОБА_1 належить свідоцтво про право власності на житло від 10 квітня 1995 року, яке видане органом приватизації Любашівської селищної ради народних депутатів, що посвідчує право власності на квартиру, за адресою:
АДРЕСА_1 , підтверджується матеріалами справи, зокрема: свідоцтвом про народження, домовою книгою, паспортом заявника, заявами заінтересованих осіб.
З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Встановлення факту має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне заявнику для реєстрації права власності.
Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 10 квітня 1995 року, виданого органом приватизації Любашівської селищної ради народних депутатів, про посвідчення права власності на квартиру загальною площею 44,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яке видано зокрема на ім`я ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.П. Дармакука