УХВАЛА

14 березня 2025 року

м. Київ

справа № 520/724/16-ц

провадження № 61-1696ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником є Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про внесення змін до іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі -

ПАТ «Укрсоцбанк»), правонаступником є Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором.

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до

ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником є АТ «Сенс Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про внесення змін до іпотечного договору.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_3 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ «Сенс Банк» скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

У рахунок часткового погашення заборгованості за договором кредиту

від 26 червня 2007 року № 2007/13-2.06/41.8 у розмірі 177 535,91 дол. США звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме - трикімнатну квартиру, загальною площею 62,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів. Ціну встановлено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в межах процедури виконавчого провадження.

Зупинено виконання даної постанови в частині реалізації предмета іпотеки на період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

10 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавдо Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У березні 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавдо Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Представник заявниказазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови складено 27 грудня 2024 року, зареєстровано у Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 грудня

2024 року, забезпечено надання загального доступу 30 грудня 2024 року, оскаржувану постанову отримав 29 грудня 2024 року в підсистемі Електронний Суд. У січні 2025 року вперше подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , повернуто. Представник заявника просить врахувати, що звернення із касаційною скаргою здійснюється в найкоротший термін з моменту оприлюднення ухвали Верховного Суду

від 31 січня 2025 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 520/724/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником є Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про внесення змін до іпотечного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська