ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, Акціонерне товариство «Ідея Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача АТ «Ідея Банк» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні №67395296.

В обґрунтування представник зазначив, що приватним нотаріусом Сазоновою О.М. видано виконавчий напис № 4488 від 19.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z62.22117.005044844 від 19.03.2019. Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця Цимбал С.В. у рамках виконавчого провадження №67395296. Відповідно до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». У зв`язку з чим просить замінити стягувача на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Учасники про дату судового засідання повідомленні, але до суду не з`явилися. Заявник в заяві просив розгляд проводити без їх участі, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 19.08.2021 приватним нотаріусом Київського МНО Сазоновою О.М. складено виконавчий напис №4488 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № Z62.22117.005044844 від 19.03.2019, укладеним з АТ «Ідея Банк», на користь останніх у загальному розмірі 122677.43 грн.

На підставі вказаного виконавчого листа приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. 04.11.2021 відкрито виконавче провадження №67395296. Згідно інформації з АСВП про виконавче провадження боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Ідея Банк», виконавець приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В., статус відкрито.

25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №01.02-31/23, згідно якого останнім за плату відступлено право вимоги до боржників. Право вважається відступленим в день підписання реєстру боржників за умови проведення оплати. На підтвердження переходу права вимоги за договором № Z62.22117.005044844 від 19.03.2019 надано копію договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023, витяг з реєстру передачі прав вимоги, клпію платіжної інструкції від 26.07.2023.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно норм чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, а саме п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку з вищевикладеним є підстави замінити стягувача у виконавчому провадженні, замість АТ «Ідея Банк» зазначити стягувачем у справі ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», що не суперечить діючому законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 258-260, 272, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №67395296 з примусового виконання виконавчого напису №4488 від 19.08.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором № Z62.22117.005044844 від 19.03.2019, укладеним з АТ «Ідея Банк», стягувача акціонерне товариство «Ідея Банк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Золотоверха