Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/131/25
Номер проведження 2/508/140/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Миколаївка Одеської області цивільну справу № 508/131/25 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ковтун Катерина Володимирівна, до Чернівської (Андрієво-Іванівської) сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

У лютому 2025 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 4, 63 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Скосарівської (тепер Андрієво-Іванівської) сільської ради Березівського району Одеської області масив № НОМЕР_1 ділянка № НОМЕР_2 . ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб на день його смерті за зазначеною адресою не було. Кірова-Ябанжи А.В. є єдиним спадкоємцем свого батька ОСОБА_2 . Заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори позивач не подала у визначений строк, а також не було надано документів, які підтверджують, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач фактично прийняла спадщину, в неї зберігаються оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, вона контактує з орендарем, який обробляє землю та сплачує їй орендну плату. Кірова-Ябанжи пропустила строк для прийняття спадщини через поважні причини, а саме серйозні проблеми із здоров`ям, внаслідок чого неодноразово перебувала в лікарнях, проходила необхідне оперативне лікування та реабілітацію. У зв`язку з чим, позивач просить суд визначити їй додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19.02.2025 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом сторін). Відповідачу запропоновано подати відзив на позов. Витребувано з Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.03.2025 року від Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса надійшли витребувані документи.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, заявою від 03.03.2025 року просили розглянути справу без їхньої участі, наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, заявою від 21.02.2025 року просив розглянути справу без їхньої участі, заявлені позовні вимоги визнає повністю.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.05.1987 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 9).

Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 27.09.2001 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано. Прізвище громадянки після розірвання « ОСОБА_7 » (а.с. 16)

За витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 від 08.07.2010 року прізвище дружини до реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 - « ОСОБА_8 » (а. с. 15).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , 11.03.2006 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрував шлюб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_10 » (а. с. 17).

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Малиновським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області 16.06.2016 року, вбачається, що позивач - ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Андрієво-Іванівка Миколаївського району Одеської області (а.с. 6-7). На ім`я ОСОБА_1 Державною податковою інспекцією у Малиновському районі було видано картку платника податків (а.с. 8).

Згідно із копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 084866 від 15.01.2004 року, виданого Миколаївською райдержадміністрацією на підставі розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації Ради народних депутатів Одеської області № 280/А-2003 від 17.07.2003 року, власником земельної ділянки площею 4, 63 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Скосарівської сільської ради масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 . Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 290 кн. № 18 (а.с. 12).

За свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 9 (а.с. 10).

Відповідно до довідки Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області № 626 від 15.11.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб на день його смерті за зазначеною адресою не було (а.с. 11).

Згідно із витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 79862864 від 28.01.2025 року, спадкова справа спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована 28.01.2025 року Суворовською державною нотаріальною конторою у місті Одеса за № 73555959 (а.с. 48).

З інформаційного листа державного нотаріуса Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ільницької Ганни Павлівни № 250/02-14 від 30.01.2025 року вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 28.01.2025 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було заведено спадкову справу № 20Б-2025 (а.с.49).

Із повідомлення державного нотаріуса Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ільницької Ганни Павлівни № 288/02-14 від 04.02.2025 року вбачається, що нотаріальною конторою була зареєстрована заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку та рекомендовано звернутися до суду (а. с. 14).

За випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_1 перебуває під наглядом пульмонолога, онколога-гінеколога, гастроентеролога, ендокринолога, дерматолога. З 13.07.2010 року по 29.07.2010 року знаходилась на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділені КУ «МКЛ № 10» з Дз: ЖКХ. Гострий гнійний калькульозний холецистит. ХОЗЛ. Пневмофіброз правої легені. ТЄЛА дрібних гілок. Інфаркт пневмонія нижньої долі лівої легені. ЛН II. 16.07.2010 року - лапароскопічна холецистєктомія. Післяопераційний період ускладнився розвитком ТЄЛА. Проводилась дезінтоксикаційна, інфуційна терапія, антибіотикотерапія, оксигенотерапія та симптоматична. В задовільному стані була виписана під нагляд хірурга та терапевта за місцем проживання. На протязі 2010-2011 років різко погіршувався зір, у зв`язку з чим часто падала та отримувала переломи. 18.08.2011-20.08.2011 року, 06.10.2011-08.10.2011 року була на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділені з приводу Факоемульсіфікації катаракти обох очей з імплант ацією задньокамерної ЮЛ. 12.01.2015-29.01.2015 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в гіенологічному відділенні ОООД. Виписана зі стаціонару в задовільному стані під нагляд акушер-гінеколога. У 2021 році діагноз дерматолога - ОСОБА_11 псоріаз з ураженням долонь та підошв. Також зверталася до сімейного лікаря з приводу загострення ХОЗЛ (грудень 2022 року, вересень 2023 року) (а.с. 13).

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За положенням ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У ч.1 ст.5 ЦПК України зазначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , проте в силу того, що з 2010 року мала серйозні, довготривалі проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з чим проходила стаціонарне, амбулаторне лікування та реабілітацію, вона вчасно не звернулася із заявою про прийняття спадщини, зважаючи на визнання позову відповідачем, враховуючи відсутність інших спадкоємців, у зв`язку з чим визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після померлого не порушить прав, свобод чи інших інтересів інших осіб, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Разом з тим, виходячи із принципу диспозитивності, беручи до уваги те, що позивач не заявляла вимог щодо розподілу судових витрат, тому судом це питання не вирішується.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ковтун Катерина Володимирівна, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідач ОСОБА_12 ) сільська рада Березівського району Одеської області, 67021 Одеська область Березівський район с.Чернове (Андрієво-Іванівка) вул.Центральна, 89, .

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА