ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2797/24

Провадження № 22-ц/820/857/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Худняком Віктором Анатолійовичем, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2024 року, в складі судді Швець О.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про припинення зобов`язання,

встановив:

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника адвоката Худняка В.А. подав апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження. На обґрунтування клопотання про поновлення строку посилається на те, що повний текст рішення суду першої інстанції представник апелянта отримав 06 лютого 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.ч. 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Встановлено, що 09 січня 2025 року в судовому засіданні, на якому було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, був присутній представник позивача адвокат Худняк В.А. Матеріали справи не містять відомостей про дату вручення позивачеві копії повного тексту судового рішення. Відповідно до довідки про доставку електронного документа слідує, що рішення доставлено до електронного кабінету ОСОБА_2 06 лютого 2025 року.

Аналогічні відомості містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема, що рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2024 року у справі №676/2797/24 надіслано для оприлюднення 05 лютого 2025 року, зареєстровано 06 лютого 2025 року, забезпечено надання загального доступу 07 лютого 2025 року. Апеляційна скарга подана представником позивача адвокатом Худняком В.А. 06 березня 2025 року.

Оскільки апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного тексту судового рішення, тому колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2025 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Худняком Віктором Анатолійовичем, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 31 березня 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко