ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4247/14-ц
провадження № 6/753/148/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря судового засідання Кушнір А.А.

розглянувши у відкритому судовгому засіданні в залі суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник),

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторовичзвернувся до Дарницького районного суду м. Києва із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовичапереває виконавчий лист № 753/4247/14 виданий 12.05.2015 Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 05.11.2007 в сумі 230 168,45 доларів США, що в еквіваленті становить 1 839 736,42 грн. 08.12.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1. 05.11.2024 до приватного виконавця надійшла заява від стягувача про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України. У вказаній заяві представник стягувача зазначив, що рішення суду станом на 31.10.2024 не виконано, боржник ухиляється від виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного приватний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

Ухвалою суду від 05.03.2025 подання прийнято до розгляду.

У судове засідання приватний виконавець Бережний Я. В. не з`явилася. Про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Божник та стягувач у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовичапереває виконавчий лист № 753/4247/14 виданий 12.05.2015 Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 05.11.2007 в сумі 230 168,45 доларів США, що в еквіваленті становить 1 839 736,42 грн.

08.12.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1.

08.12.2023 приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № НОМЕР_1.

08.12.2023 приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

08.12.2023 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

19.02.2025 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

20.12.2023 та в подальшому протягом жовтня, грудня 2024 приватним виконавцем направлено запити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ЦМУ ДМС у м. Києві та Киїівській області, Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, Київського бюро технічної інвертаризації, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділу обліку та моніторигну інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

За результами відповідей встановлено, що за боржником зареєстровано земельну ділянку площею 0,195 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: Киїіська область, Васильківський район, село Здорівка. Вказана земельна ділянка перебуває в іпотеці, реєстраційний номер обтяження 3909305.

05.11.2024 до приватного виконавця надійшла заява від стягувача про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України. У вказаній заяві представник стягувача зазначив, що рішення суду станом на 31.10.2024 не виконано, боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно і свою власну.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»(з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 ЦК України, відповідно до якої, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Таким чином, для вирішення питання про обмеження у праві виїзду за межі України боржника, згідно вказаних правових норм, необхідним елементом є пропорційність втручання у право особи на вільне пересування, наявність справедливого балансу між публічним інтересом у демократичному суспільстві щодо належного виконання обов`язкових рішень суду та інших органів чи посадових осіб та міжнародних гарантій на вільне пересування особи, який забезпечується державним примусом у разі умисного невиконання боржником своїх обов`язків перед стягувачем, а застосоване державою відповідно до закону та з легітимною метою обмеження, ефективно забезпечує виконання боржником цього обов`язку.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Ст. 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Отже, суд приходить до висновку, що така обов`язкова умова для застосування тимчасових обмежень для виїзду за кордон, як ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду або рішенням інших органів (посадових осіб), в розумінні ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України", матеріалами справи не підтверджується.

Приватним виконацем не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , оскільки подання обґрунтовується лише перебування останнього у статусі боржника.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за кордон.

Керуючись нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 33 Конституції України, Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: