РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 рокуселище Петрове Справа № 941/1462/24
Провадження № 2/941/107/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», від імені якого діє Панасюк Христина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №4112797 від 16.02.2022 року в розмірі 20399,7 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 4112797, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 3800,00 грн., який відповідач мав повернути разом зі сплатою процентів за користування кредитом та всі інші платежі, пов`язані з виконанням договору. Строк позики: до 02 березня 2022 року (14 днів). ТОВ «МАНІФОЮ» свої зобов`язання за договором позики виконало в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав в зв`язку з чим утворилась заборгованість. 02 листопада 2022 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія«Кредит-Капітал`укладено Договір факторингу № 02-11/2022, згідно якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «МАНІФОЮ», включно і до ОСОБА_2 за договором позики №4112797 від 16.02.2022 року. Станом на 18 листопада 2024 року відповідач має заборгованість в сумі 20399,70 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 3800,00 грн., заборгованість за відсотками - 16599,70 грн. Враховуючи викладене, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" змушене звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості та судових витрат.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені, в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. А тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 4112797, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 3800,00 грн., який відповідач мав повернути разом зі сплатою процентів за користування кредитом та всі інші платежі, пов`язані з виконанням договору. Строк позики: до 02 березня 2022 року (14 днів). ТОВ «МАНІФОЮ» свої зобов`язання за договором позики виконало в повному обсязі (а.с.32-39).

02 листопада 2022 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія«Кредит-Капітал`укладено Договір факторингу № 02-11/2022, згідно якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «МАНІФОЮ», включно і до ОСОБА_2 за договором позики №4112797 від 16.02.2022 року (а.с.47-57).

Згідно витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу № 02-11/2022 від 02 листопада 2022 року за договором позики №4112797 від 16.02.2022 року , позичальником по якому є ОСОБА_1 , заборгованість на дату укладення договору відступлення прав вимог складає 20399 грн. 70 коп., з якої: заборгованість за тілом кредиту 3800,00 грн., заборгованість за відсотками 16599,70 грн. (а.с.58)

У відповідності та на виконання Договору факторингу № 02-11/2022 від 02 листопада 2022 року згідно з Актом приймання-передачі письмового та електронного реєстру боржників від 02 листопада 2022 року до Договору факторингу №02-11/2022 від 02 листопада 2022 року, ТОВ «МАНІФА» передав, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримав право вимоги відповідно до Реєстру Боржників від 02 листопада 2022 року. Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права вимоги заборгованості до відповідача (а.с.59).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики №4112797 від 16.02.2022 року, наданого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», станом на дату подання позову, а саме, 18 листопада 2024 року, становить 20399 грн. 70 коп., з якої: заборгованість за тілом кредиту 3800,00 грн., заборгованість за відсотками 16599,70 грн. (а.с.45-46)

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 04 жовтня 2024 року (Вих № Х4739) направило ОСОБА_1 досудову вимогу з метою досудового врегулювання сплати заборгованості (а.с. 61), однак відповідач до цього часу заборгованість не сплатив.

Згідно з ч.1 ст.205 ЦК Україниправочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію"пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12ст.11 Закону України "Про електронну комерцію").

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію"визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис"за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1ст.638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та відсотків, які підлягають стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача, так як відповідач не спростував їх належними та допустимими доказами.

Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором №4112797 від 16.02.2022 року, станом на 18 листопада 2024 року, становить 20399 грн. 70 коп.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , заборгованість за кредитним договором №4112797 від 16.02.2022 року в розмірі 20399 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 19 березня 2025 року.

Суддя С.І.Колесник