Справа № 309/4372/24
Провадження № 2-о/309/416/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

присяжних Барзул Н.М., Липчей О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гелетей Д.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 Потьомкіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_3 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування ВК Хустської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що його сестра ОСОБА_4 є інвалідом І групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок свого захворювання вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря психіатра. Весь час догляд за нею веде заявник. Посилаючись на викладене просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заяву з підстав наведених у ній. Ствердила, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і ОСОБА_3 є єдиними родичем, який здійснює нагляд за нею.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 Потьомкіна О.М. підтримала заяву. Вважає, що наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та можливе призначення заявника її опікуном.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просить справу розглядати за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є братом ОСОБА_2 (а.с.4, 9), яка є інвалідом І групи з дитинства та перебуває на обліку та лікуванню в лікаря-психіатра та потребує постійного стороннього догляду (а.с.6, 10-14).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 482 від 14.11.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина ОСОБА_3 , такий проживає у АДРЕСА_1 . Разом з ним проживає його сестра ОСОБА_2 , яка має значну залежність від інших осіб. Догляд за нею здійснює її брат ОСОБА_3 .

Згідно рішення УПСЗН ВК Хустської міської ради від 10.05.2024 ОСОБА_3 призначено компенсацію як особа, що надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі пов`язаній особі ОСОБА_2 (а.с.16).

А отже фактично ОСОБА_3 є єдиним близьким родичем ОСОБА_2 , яке має можливість та бажання опікуватися нею.

Відповідно до подання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) затвердженого рішенням ВК Хустської міської ради №753 від 24.12.2024 є доцільним призначити ОСОБА_3 опікуном над сестрою ОСОБА_2 , у випадку визнання Хустським районним судом її недієздатною.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому таку слід визнати недієздатним, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_3 її опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_2 суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 39 - 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_3 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування ВК Хустської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Роз`яснити учасникам , що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 10 березня 2025 року.

Головуючий суддя Піцур Я.Я.

Присяжні Барзул Н.М.

Липчей О.Ю.