Справа № 524/361/21
Провадження № 6/524/24/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

17.03.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Зазначають, що 31.03.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення у справі №524/361/22, яким позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість закредитним договором № б/н від 26.10.2017 року в розмірі 20174,53 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. На виконання вказаного рішення 09.02.2022 року Автозаводським районним судом м.Кременчука видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості закредитним договором та судового збору. Даний виконавчий лист втрачено, що підтверджується довідкою АТ «Акцент-Банк» про втрату документів від 21.12.2024 р. та довідкою Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.12.2023 р. № 240741. Враховуючи викладене просять видати дублікат виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.03.2021 року, яке набрало законної сили 05.05.2021 року, позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість закредитним договором № б/н від 26.10.2017 року в розмірі 20174,53 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом у розмірі 13848,12 грн.; за відсотками за користування кредитом у розмірі 6326,41 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 09.02.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист № 524/361/21.

Згідно відповіді Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.12.2023 р. № 240741 на примусове виконання до відділу не надходив виконавчий лист № 524/361/21, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості.

Як вбачається з довідки про втрату документів від 21.12.2024 року, засвідченою головою правління АТ «Акцент-Банк» Кандауровим Ю.В. та керівником направлення технологій стягнення проблемної заборгованості Шкапенко О.В. Акціонерним товариством «Акцент-Банк» втрачено виконавчий лист № 524/361/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості та до виконання не направлявся.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 6 ст. ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.03.2021 року, яке набрало законної сили 05.05.2021 року судом видано виконавчий лист № 524/361/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Акцент-Банк» заборгованості.

На час набрання законної сили вищевказаним рішенням суду та видачі виконавчого листа, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання становив три роки.

Згідно відповіді Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.12.2023 р. № 240741 виконавчий лист № 524/361/21 на примусове виконання до відділу не надходив

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 05.05.2024 року.

Отже, на час звернення заявника до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у січні 2025 року вийшли строки для його пред`явлення до виконання.

Клопотання про поновлення строку до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не долучено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на закінчення строку, встановленого для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.258-260,353, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Олена Предоляк