Провадження № 2/359/1682/2025
Справа № 359/910/25
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

12 березня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -

встановив :

23 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

З метою перевірки інформації про місце проживання відповідача було зроблено запит до ЄДДР.

Вивченням позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не обґрунтовано ціну позову (12900,00 доларів США, що еквівалентно 584251,75 грн.) та не зазначено реальну вартість спірного рухомого майна (транспортного засобу, 2007 року випуску) на дату звернення з позовом до суду; не наведено обставини, якими позивач обґрунтовує заявлену позовну вимогу про стягнення частки вартості автомобіля не в національній валюті (гривні), а в іноземній валюті (долар США).

Крім того, згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з цим, згідно із долученою копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія АВ №1062034 від 20.07.2022, друга група інвалідності ОСОБА_1 була встановлена з 07.07.2022 по 01 серпня 2023 року. Інших доказів звільнення від сплати судового збору в додатках до позовної заяви не значиться.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 4 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір належного до сплати судового збору за вищевказаним позовом має становити 1% від ціни позову, тобто 5842 гривні 52 копійки, чи іншу суму, виходячи з реальної вартості спірного автомобіля.

Ухвалою судді від 24 січня 2025 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої позивач отримав 25.02.2025.

Зважаючи на вищенаведені вимоги ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач на виконання ухвали суду мав усунути недоліки позовної заяви, тобто подати позовну заяву, яка б відповідала таким вимогам, а також іншим вимогам цієї статті.

Щодо звільнення від сплати судового збору, слід звернути увагу, що вказаною позивачем Постановою КМУ від 30 березня 2022 року внесено зміни до іншої Постанови КМУ від 8 березня 2022 р. № 225 «Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України», яка зазначала змін згідно із Постановою КМУ №1338 від 1511.2024 та має назву «Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи дітям на період дії воєнного стану на території України», тобто не застосовується до питань проведення повторного огляду повнолітніх осіб, строк якого припав на період дії воєнного стану на території України.

Разом із з цим вказаною Постановою КМУ від 15 листопада 2024 року №1338 « Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», з урахуванням змін внесених постановами КМУ №1542 від 27.12.2024 та № 94 від 28.01.2025, дійсно, встановлено, що документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами ( абзац восьмий пункту 3 в редакції Постанови КМ № 1542 від 27.12.2024).

Крім того згідно з абзацами дванадцяти та тринадцятого п. 3 Постанови КМУ №1338, у разі коли особі інвалідність (із зазначенням строку повторного огляду) була встановлена до набрання чинності цією постановою відповідно до Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи», і строк повторного огляду припав на період воєнного стану на території України, але яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 8 березня 2022 р. № 225 «Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період воєнного стану на території України» не проходила такий повторний огляд в медико-соціальних експертних комісіях:

- чоловіки віком від 25 до 60 років, яким була встановлена друга або третя група інвалідності із зазначенням строку повторного огляду, зобов`язані у період з 1 квітня 2025 р. до 1 листопада 2025 р. пройти оцінювання повсякденного функціонування відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Наведене свідчить проте, що пільги, визначені ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлені для осіб з інвалідністю ІІ групи, є чинними щодо позивача щонайменше до 01.11.2025.

Разом із з цим інші зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Так, в силу вимог п.п.3,4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, позивач, посилаючись на правові висновки Верховного Суду, зазначає, що у випадку поділу між подружжями неподільної речі виплата одному з подружжя компенсації його частки у майні здійснюється за дійсною (ринковою) вартістю цього майна на час розгляду справи, а у разі неможливості її встановлення визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками майна на час розгляду справи.

Проте, реальну (ринкову) вартість спірного рухомого майна (транспортного засобу, 2007 року випуску) на дату звернення з позовом до суду, або подібного за технічними характеристиками транспортного засобу, позивач не зазначає.

Крім того, ч.1 ст.5 Закону України «Про валюту і валютні операції» г ривня є єдиним законним платіжним засобом в Україні з урахуванням особливостей, встановлених частиною другою цієї статті, і приймається без обмежень на всій території України для проведення розрахунків.

Так відповідно до ч.2 цієї статті усі розрахунки на території України проводяться виключно у гривні, крім розрахунків за:

1) операціями зі здійснення іноземних інвестицій та повернення іноземному інвестору прибутків, доходів (у тому числі дивідендів) та інших коштів, одержаних на законних підставах у результаті здійснення іноземних інвестицій;

2) операціями банків з надання банківських та інших фінансових послуг на підставі банківської ліцензії;

3) операціями з надання фінансових послуг, визначених пунктами 1-5 частини другої та частиною третьою статті 9 цього Закону, що надаються небанківськими фінансовими установами та операторами поштового зв`язку, які мають ліцензію Національного банку України на здійснення валютних операцій;

4) операціями з розміщення, виплати грошового доходу та погашення облігацій, казначейських зобов`язань України, номінованих в іноземній валюті, якщо це передбачено проспектом цінних паперів (умовами їх розміщення);

5) операціями з купівлі-продажу державних цінних паперів, номінованих в іноземній валюті, якщо ініціатором або отримувачем за такою валютною операцією є банк;

6) іншими операціями, визначеними Митним кодексом України та (або) нормативно-правовими актами Національного банку України.

Розрахунки за операціями, визначеними цією частиною, можуть проводитися в іноземній валюті, у гривні, а також у банківських металах.

Разом із цим позивачем не наведено обставини, а також одним чином не обґрунтовано обраний спосіб захисту про стягнення частки вартості автомобіля не в національній валюті (гривні), а в іноземній валюті (долар США), який суперечить вищенаведеним вимогам Закону України «Про валюту і валютні операції».

В силу вимог п.3 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідома безпідставного позову.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію даної ухвали направити позивачу. Позовну заяву та додані документи, які подано через систему «Електронний суд» залишити при справі.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів