Справа № 505/67/23
Провадження № 2-п/505/3/2025
У Х В А Л А

11.03.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання Мароли К.В.,

за участі:

представника заявника адвоката Осокіна С.Ю.

представника ОСОБА_1 адвоката Остапишеної О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в особі представника адвоката Осокіна С.Ю. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі , стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти в розмірі частини від всіх видів доходу щомісячно на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 09.01.2023 року і до закінчення навчання, тобто до 30.09.2025 року.

27.02.2024 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Осокіним С.Ю. до Котовського міськрайонного суду Одеської області була подана заява про перегляд заочного рішення суду, оскільки з вказаним рішенням суду сторона відповідача не згодна, вважає його необґрунтованим, незаконним та таким, яке належить скасувати.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Павловською Г.В. від 21.03.2024 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

02.04.2024 від представника відповідача адвоката Осокіна С.Ю. до суду надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії за вх. № 4427 про відвід судді Павловської Г.В. у розгляді заяви про перегляд судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

29.04.2024 ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловської Г.В. було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про відвід судді та передано заяву на повторний автоматичний розподіл в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

06.05.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. від 01.08.2024 заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника адвокат Осокін С.Ю. у судовому засіданні підтримав вимоги відповідача, зазначив, що ОСОБА_1 навмисно зазначила невірну адресу проживання відповідача, внаслідок чого він не був належним чином сповіщений про розгляд справи. Крім того, в матеріалах справи є його повноваження як представника відповідача, які були подані ще 01.02.2023, проте сповіщено про розгляд справи його не було.

Представник ОСОБА_1 адвокат Остапишена О.В. у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала.

Відповідно до статті 287 ЦПК України при перегляді заяви про перегляд заочного рішення, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі , стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти в розмірі частини від всіх видів доходу щомісячно на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 09.01.2023 року і до закінчення навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 1 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення сторона відповідача посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті. Вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом встановлені підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 505/67/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчаннязадовольнити.

Скасувати заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні о 14 год. 10 хв. 17 квітня 2025 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 11 березня 2025 року.