Справа № 331/1326/21
Провадження № 2/331/215/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Байрамовій Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Білицький Є.М. звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом даної справи є солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 218 963,39 грн, а доводи позивача грунтуються на тому, що стягнення проводиться на підставі договору, а відповідач ОСОБА_2 не підписував договір поруки №2236/П1 від 11.04.2019 року, кошти за договором не отримував, підпис зроблено іншою особою, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник клопотання підтримали, просили суд призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснили, що з приводу питання про призначення експертизи покладаються на розсуд суду.

Представник позивача КС «Запоріжжя» в судовому засіданні проти клопотання заперечував, пояснив, що відповідно до практики Верховного Суду судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснена господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Як вбачається з заяви-анкети позичальника Відповідач ОСОБА_1 у якості можливих поручителів за договором кредиту зазначає чотирьох осіб, в тому числі відповідача ОСОБА_2 . Невід`ємним додатком до анкети позичальника є дані про поручителів, зокрема, одним з поручителів відповідача ОСОБА_1 виступає відповідач ОСОБА_2 . Додаток до анкети позичальника заповнюється кожним з поручителів особисто. Для підтвердження даних, які зазначені у додатку до анкети позичальника Відповідач ОСОБА_2 надав КС "Запоріжжя" паспорт та картку фізичної особи - платника податків, копії яких були засвідчені його підписом. Також, відповідач ОСОБА_2 надав КС "Запоріжжя" оригінал довідки про доходи від 04.04.2019 р. № 1. Після перевірки наданих документів між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 і відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № 2236/П1 від 11.04.2019 р. Зазначені докази, у їх сукупності свідчать, що відповідачем ОСОБА_2 булі підписано Договір поруки N° 2236/П1 від 11.04.2019 р. Доказів про не підписання зазначеного договору поруки відповідач ОСОБА_2 не надав, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Крім цього, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Відповідач ОСОБА_2 мав достатньо часу за період з 07.05.2024 р. по 13.08.2024 р. для подання клопотання про призначення експертизи та визначитися з усіма питаннями, які на його думку необхідно поставити експерту. Але, лише 30 жовтня 2024 р. представником відповідача було заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. При цьому, представник відповідача у судовому засіданні не зміг пояснити, що було перешкодою для подання такого клопотання у строки, встановлені законом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави для призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст.76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч.2 ст.78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

У ч.-ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно із п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

На переконання суду, вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд вважає помилковим твердження представника позивача про можливість призначення експертизи виключно на підготовчому судовому засіданні з огляду на пункт 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», відповідно до якого призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,49, 103,104, 107, 112, 197, 198, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Білицького Є.М. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по справі за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи виконаний підпис в оригіналі договору поруки №2236/П1 від 11.04.2019 року ОСОБА_2 особисто, чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

- Чи виконані підпис та рукописний текст на копії паспорта на ім`я ОСОБА_2 ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

- Чи виконані рукописний текст на договорі поруки №2236/11 від 11.04.2019року, а також підпис та рукописний текст на копії паспорта на ім`я ОСОБА_2 однією особою або різними?

Проведення даної експертизи доручити Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384,385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п.1.13.Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи 331/1326/21.

Зобов`язати позивача Кредитну спілку «Запоріжжя» на вимогу експерта надати оригінал договір поруки №2236/П1 від 11.04.2019 року.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 на вимогу експерта надати паспорт на ім`я ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко