Справа № 196/238/25
№ провадження 2-о/196/35/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2008 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном її матір ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до наступного.

Так, статтею 300 ЦПК України передбачено правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

Так, вимогами частин 1, 2 статті 300 ЦПК України визначено, що при вирішенні справи про визнання особи недієздатною, з якою можуть звернутися особи, передбачені частиною 3 статті 296 ЦПК України, суд одночасно вирішує питання про призначення опікуна за поданням органу опіки, а також передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, законодавець визначив, що із заявою про визнання особи недієздатною з одночасним призначення такій особи опікуна можуть звернутися члени сім`ї фізичної особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, її близькі родичі, орган опіки та піклування, заклад з надання психіатричної допомоги.

Разом з тим, в разі існування рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном (ч. 2 ст. 300 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту заяви про призначення опікуна над недієздатною фізичною особою, поданою ОСОБА_1 , що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2008 року ОСОБА_2 була визнана недієздатною та її опікуном призначено ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з врахуванням того, що опікун ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 05.10.2023 року, із заявою про призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування. Особи, які виявили бажання стати опікунами до складу можливих заявників не належать.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 не є особою, яка в порядку ч.2 ст.300 ЦПК України, має право на звернення до суду із заявою про призначення його опікуном над недієздатною особою, у зв`язку з чим заяву слід повернути заявнику відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 300, 353ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Г. Костюков