г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/851/25
Номер провадження 2/213/928/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРЕМОГИ,3.КР" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території),-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2025 до суду надійшов вищевказаний позов.

27.02.2025 суддя з метою визначення підсудності скористався даними з Єдиного державного демографічного реєстру. Встановлена реєстрація відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

05.03.2025 судом отримана відповідь.

Крім того, судом направлено запит до Виконкому Інгулецької районної у місті ради щодо перебування відповідача ОСОБА_3 на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб. 06.03.2025 отримана відповідь.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, позивач просить стягнути заборгованість по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 11973,66 грн.

Відповідачами зазначені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, за даною адресою був зареєстрований ОСОБА_2 , а не ОСОБА_4 , як зазначено у позові. Знятий з реєстрації з 21.08.2019 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання: Україна (без зазначення адреси).

Крім того, за відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.01.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На обліку як внутрішньо-переміщена особа ОСОБА_3 не перебуває.

Доказів належності їм майна за адресою виникнення заборгованості суду не надано.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити належність відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до заявлених позовних вимог.

Крім того, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України (виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини).

Так, заявлена позивачем вимога обгрунтована тим, що відповідачі протягом тривалого часу не сплачують комунальних платежів.

Проте певний період утворення заборгованості позивачем у позовній заяві не зазначений.

На підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, представником позивача додана до позову інформація про стан особового рахунку 356 за період з січня 2022 року по січень 2025 року, яка дійсно підтверджує нарахування заборгованості за цією адресою в загальному розмірі 11973,66 грн. Проте, згідно цієї ж інформації, за адресою відповідачів станом на січень 2022 року вже існувала заборгованість у розмірі 5295,30 грн. Період її утворення суд не має можливості встановити.

За таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України і позивачу необхідно усунути недоліки та подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРЕМОГИ,3.КР" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) - залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.