Справа № 296/6009/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Полонської Людмили Миколаївни про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 23 липня 2024 року у цивільній справі № 296/6009/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 23.07.2024 Корольовським районним судом міста Житомира ухвалено рішення у справі №296/6009/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння АДРЕСА_1 .

2. 21.01.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Полонської Л. М. подала до суду заяву, в якій просила виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини рішення суду №296/6009/23 від 23.07.2024 щодо зазначення про поділ в натурі належної ОСОБА_1 1/2 частки в житловому будинку, а не будинку вцілому.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 24.01.2025 ухвалою суду заяву представника позивача адвоката Полонської Л.М. призначено до розгляду у судовому засіданні 25.02.2025 з повідомленням учасників справи.

4. Представник позивача адвокат Полонська Л.М. у судове засідання не прибула, повідомлялась про розгляд заяви шляхом надіслання судової повістки в електронний кабінет.

5. Представник відповідача адвокат Єсіна О. П. у судове засідання не прибула, подала до суду письмову заяву, в якій заяву представника позивача Полонської Л.М. просила задовольнити, вказану заяву просила розглядати без її участі.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

6. Відповідно до частин першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

ІV. МОТИВИ СУДУ

7. Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 23.07.2024 у справі 296/6009/23 позов ОСОБА_1 задоволено. Поділено між сторонами в натурі житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №1 поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд висновку №714/06-2024 від 26.06.2024 судового експерта ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" Свістунова І. С.

8. Однак, в резолютивній частині вказаного рішення суду допущено технічну описку, а саме помилково внесено пункт 2 щодо поділу в натурі належної ОСОБА_1 1/2 частки спірного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки поділ житлового будинку відбувся в цілому, що відображено в пункті 3 резолютивної частини вказаного судового рішення.

9. У розумінні процесуального закону описка це зроблена судом технічна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

10. За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку, що не виходить за межі ухваленого судового рішення та узгоджується з його мотивувальною частиною, однак має істотний характер, впливає на зміст судового рішення та правильність його виконання.

Керуючись статтями 260, 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 23 липня 2024 року у цивільній справі № 296/6009/23, виключивши з його резолютивної частини помилково зазначений пункт 2 щодо поділу в натурі належної ОСОБА_1 1/2 частку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтин ШАЛОТА