У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Київ

Справа № 758/9759/24

Провадження: № 22-ц/824/3610/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

секретар Сакалош Б. В.

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу Федорової Любові Петрівни в інтересах Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Будзан Л. Д.,

у справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації,

у с т а н о в и в:

У липні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року заяву ОСОБА_2 про усиновлення задоволено.

Визнано громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внесено зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 4666, складений Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві), а саме: в графі «прізвище дитини» замінити « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в графі «матір» замінити « ОСОБА_6 » на «громадянка України ОСОБА_2 », дату народження вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в графі «батько» зазначити відомості на підставі ч. 1 ст. 135 СК України « ОСОБА_7 », та після внесення змін в актовий запис про народження дитини видати нове свідоцтво про народження.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Федорова Л. П. в інтересах Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

При підготовці справи до розгляду колегією суддів встановлено наступне.

В провадженні Солом`янського районного суду перебувала справа №760/6143/21 за позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: ОСОБА_2 , Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, визнання материнства та внесення змін до актового запису про народження.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року позов задоволено.

Визнано громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_8 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державну реєстрацію народження якої проведено 22 жовтня 2020 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис №4666.

Визнано громадянку України ОСОБА_9 матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державну реєстрацію народження якої проведено 22 жовтня 2020 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис №4666.

Зобов`язано Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 від 22 жовтня 2020 р. №4666:

- вказавши в графі «батько»: прізвище: « ОСОБА_10 », ім`я: « ОСОБА_10 », дата народження: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », громадянство: «Китайська Народна Республіка», місце проживання: « АДРЕСА_1 »;

- вказавши в графі «матір»: прізвище: « ОСОБА_12 », ім`я: « ОСОБА_12 », по батькові: « ОСОБА_12 », дата народження: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », громадянство: «Україна», місце проживання: « АДРЕСА_2 »;

- вказавши відомості про дитину: прізвище: « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ім`я: « ІНФОРМАЦІЯ_7 », дата народження: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », місце народження: «Україна, місто Київ».

Відповідно до частин першої та третьої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Так, з ЄДРСР убачається, що ОСОБА_2 наразі оскаржила таке судове рішення у апеляційному порядку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважала за необхідне поставити на обговорення учасників справи питання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Представники заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.

Заслухавши думку заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли ухвалення рішення у справі можливе після підтвердження певних фактів, що мають преюдиціальне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі (постанова Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом даного провадження є визнання ОСОБА_2 усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_3 , внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини та видача нового свідоцтва про народження.

Предметом розгляду у справі № 760/6143/21 є визнання батьківства та материнства щодо дитини, яка була зареєстрована як знайдена, а також внесення відповідних змін до актового запису про її народження.

Оскільки обидві справи стосуються однієї й тієї ж дитини - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пов`язані з вирішенням питання її правового статусу і правовідносин між нею та особами, які заявляють про свої права як батьки або опікуни, ухвалення рішення у справі № 760/6143/21 може мати безпосередній вплив на результати розгляду справи № 758/9759/24.

Згідно з частинами першою - третьою, шостою статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники посилаються у скарзі або відзиві на неї. Нові докази приймаються лише у виняткових випадках, якщо їх неможливо було подати до суду першої інстанції з причин, що не залежали від учасника справи.

Ураховуючи положення статей 251 та 367 ЦПК України, суд вважає обґрунтованим доцільним зупинити провадження у справі № 758/9759/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 760/6143/21, оскільки саме її результат матиме вирішальний вплив на встановлення правового статусу дитини та відповідні правовідносини сторін обох проваджень.

Колегія суддів вважає, що зупинення провадження у справі № 758/9759/24 сприятиме дотриманню принципу ефективності судового процесу, уникненню прийняття суперечливих рішень та забезпеченню прав учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 259, 260, 261, 367, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, до набрання законної сили рішенням у справі № 760/6143/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова