Справа № 214/6791/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Брюховецький Микола Миколайович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Виконавчий комітет Криворізької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, через свого представника, звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме Договору дарування квартири від 19.11.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Борисенком С.М., зареєстрованого в реєстрі за №2796, відповідно до якого вона прийняла у дар 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 Дніпропетровської області та в якому в якому її ім`я вказано як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим вона не має можливості реалізувати в подальшому своє право власності на вказану квартиру, а також виправити цю помилку в позасудовому порядку.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явились, але представник заявника надав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за відсутності сторони заявника.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явилась, також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вирішення справи залишила на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, факт належності заявнику Договору дарування квартири від 19.11.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Борисенком С.М., зареєстрованого в реєстрі за №2796, підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я заявника, карткою платника податків від 09.02.2009 року, витягу з реєстру територіальної громади від 22.07.2024 року, диплому кандидата наук НОМЕР_2 , в яких ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».

Також, в матеріалах справи наявні копії документів заявника, оформлених російською мовою, а саме: довідка Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби, інформаційні довідки про оплату комунальних послуг за 2014-2024 роки, в яких ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що помилкове зазначення ім`я заявника у Договорі дарування квартири від 19.11.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Борисенко С.М., зареєстрованого в реєстрі за №2796, виникло внаслідок технічної помилки. Факт належності заявникові вищезазначеного договору підтверджується письмовими доказами, копії яких є в матеріалах справи, що дає суду підстави для встановлення даного факту.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Брюховецький Микола Миколайович, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Договору дарування квартири від 19.11.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Борисенко С.М., зареєстрованого в реєстрі за №2796, відповідно до якого вона прийняла у дар 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення.

Суддя В.В. Попов.