Справа № 344/7249/20
Провадження № 6/344/279/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Державне підприємство «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про заміну сторони у виконавчому провадженні -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із заявою про заміну стягувача ОСОБА_3 на його правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання судового наказу №344/7249/20.

Заява обґрунтована тим, що 11.06.2020 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ по справі №344/7249/20, відповідно до якого вирішено стягнути з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» в користь ОСОБА_3 , заборгованість по заробітній платі за період з 01 листопада 2019 року по 12 березня 2020 року в сумі 48 428 гривень 26 копійок.

Окрім того 21.11.2019 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ по справі №344/20473/19, відповідно до якого вирішено стягнути з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» в користь ОСОБА_3 нараховану, алое не виплачену заробітну плату в сумі 61 729 гривень 67 копійок.

У зв`язку із смертю ОСОБА_3 слід замінити стягувача у виконавчому провадженні, оскільки судові накази не виконано. Заявники є дружиною та сином померлого - єдиними спадкоємцями, тому звернулися до суду із вказаною заявою.

Також заявники просили видати судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01 листопада 2019 року по 12 березня 2020 року в сумі 48 428 гривень 26 копійок на ім`я стягувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

13 березня 2025 року ОСОБА_1 подала доповнення до заяви в яких просила замінити боржника ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на його правонаступника ТзОВ «Буковель».

Заявники в судове засідання не з`явились, у заяві від 13.03.2025 року зазначили щоб розгляд заяви проводити без їх участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України,суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, що не з`явилися, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням приписів частини третьої статті 442 та частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21.11.2019 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ по справі №344/20473/19, відповідно до якого вирішено стягнути з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», в користь ОСОБА_3 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 61 729, 67 грн. 67 коп.

11.06.2020 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ по справі №344/7249/20, відповідно до якого вирішено стягнути з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», в користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі за період з 01 листопада 2019 року по 12 березня 2020 року в сумі 48 428 гривень 26 копійок.

Стягувач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 є його сином.

06 лютого 2025 року вони отримали свідоцтва про право на спадщину за законом в яких зазначено, що вони є спадкоємцями ОСОБА_3 та спадщина складається з невиплаченої заробітної плати в сумі 110 157 грн. 93 коп. у ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» належної спадкодавцю ОСОБА_3 , кожен із спадкоємців отримав по 1/2 частці невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Згідно ч. 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої-другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Частина перша статті 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такою є правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Судом встановлено, що правонаступниками усіх прав та обов`язків ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до переконливого висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні є належним чином обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Щодо вимоги заявників видати новий судовий наказ де стягувачами зазначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці заборгованої заробітної плати кожному, то така вимога є необґрунтованою, оскільки наказ вже видано і його слід виконати, а його виконання слід здійснити на користь спадкоємців померлого стягувача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Щодо вимоги заявників про заміну боржника у виконавчому провадженні, то така вимога є необґрунтованою, оскільки заявниками не надано жодних доказів того, що ТзОВ «Буковель» придбало майно та борги ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», ухвала суду в іншій справі не може підтверджувати вказаних обставин. Державний виконавець чи сам боржник або його правонаступник вправі звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника.

На підставі наведеного, відповідно до статей 512-514 Цивільного кодексу України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Державне підприємство «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 у виконавчому провадженні з виконання судового наказу № 344/ 7249/20 виданого Івано-Франківським міським судом 11 червня 2020 року.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бабій

Повний текст ухвали складено та проголошено 18 березня 2025 року.