Справа № 629/7955/24
Провадження № 2/629/286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., адвокатів Заставного Р.А., Даниленка Б.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Даниленко Б.І. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду апеляційної скарги на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2024 року, яким визнано винуватим відповідача ОСОБА_4 , до набрання законної сили судовим рішенням в іншій кримінальній справі № 629/5220/24, яка перебуває на розгляді у Харківському апеляційному суді.

Представник позивачів - адвокат Заставний Р.А. просив відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що відсутні об`єктивні обставини неможливості розгляду даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2024 року визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засоби на строк 3 роки.

Як встановлено із вироку Лозівського міськраи?онного суду Харківської області від 09 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що в апеляційному суді оскаржується лише міра покарання за вироком Лозівського міськраи?онного суду Харківської області від 09 грудня 2024 року,

Враховуючи встановлені обставини та виходячи із предмету позову, суд дійшов висновку, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №629/5220/24, що розглядається в порядку кримінального судочинства, оскільки в апеляційній інстанції не оспорюються наявність чи відсутність вини відповідача у вчиненому правопорушенні.

Одночасно суд вважає, що відмова у зупиненні провадження по справі, жодним чином не порушує права та інтереси відповідача по справі, з урахуванням того, що в рамках даної цивільної справи відповідач не позбавлений можливості доведення не обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливують подальший розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя Наталія ЦЕНДРА