КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/14847/24

провадження номер: 22-ц/824/5159/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кривов`яза Ярослава Івановича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року у складі судді Кордюкової Ж.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 04 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кривов`яз Я.І. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кривов`яза Я.І. залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, виправити описку щодо судового рішення, яке оскаржується, та вказати про наявність або відсутність у нього та ОСОБА_1 зареєстрованого Електронного кабінету.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 19 лютого 2025 року адвокат Кривов`яз Я.І. отримав копію вказаної ухвали апеляційного суду від 07 лютого 2025 року.

Тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів було 03 березня 2023 року.

Однак представник ОСОБА_1 - адвокат Кривов`яз Я.І. у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

В той же час 24 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 з клопотанням про припинення провадження та повернення їй усіх поданих документів.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кривов`яза Я.І. на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року слід вважати неподаною та йому повернути відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України.

Що стосується клопотання Танацької В.С про повернення їй усіх поданих документів, то воно не піддягає до задоволення, оскільки за приписами ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається саме особі, яка її подала. У даному випадку апеляційну скаргу на судове рішення подав адвокат Кривов`яз Я.І., а тому саме йому підлягає поверненню апеляційна скарга.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кривов`яза Ярослава Івановича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: