єдиний унікальний номер справи 546/1124/24
номер провадження 2/546/97/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Крамар Вікторія Вікторівна, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

У листопаді 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 03 грудня 2024 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання, яке неодноразово було відкладене.

17 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 , яке обґрунтоване тим, що з інформаційної довідки з Державного земельного кадастру установлено, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0077 з 10 березня 2025 року є ОСОБА_4 . Право власності останнього виникло на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, орган, що здійснив державну реєстрацію права в державному реєстрі прав Полтавський районний нотаріальний округ.

Посилаючись на вищезазначені обставини, представник позивача просив витребувати у відповідачки ОСОБА_2 договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0077 площею 2,0000 га та відкласти розгляд справи.

У підготовче засідання 18 березня 2025 року учасники судового процесу не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (а.с. 167, 168, 170, 171).

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України представником позивача не були зазначені вжиті заходи для отримання договору купівлі-продажу доказу самостійно та не надано докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того суд зазначає, що представником позивача не було доведено, що перехід права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0077 до ОСОБА_4 виникло саме на підставі договору купівлі продажу, оскільки долучена ним інформаційна довідка такої інформації не містить.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

У зв`язку з цим суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

На підставі вищенаведеного, та керуючись статтями 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Відкласти підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко