Справа № 591/6307/23
Провадження № 2-с/591/66/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19 березня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/6307/23 від 08.08.2023 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Зарічного районного суду м.Суми від 08.08.2023 року заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.08.2020 року по 30.06.2023 року в сумі 10989 грн. 71 коп., внески за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 20 грн. 99 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 877 грн. 96 коп., плату за функціонування ГВП в сумі 163 грн. 18 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 268 грн. 40 коп. задоволено.

17 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.08.2023 у справі № 591/6307/23. В заяві посилається на те, що судовий наказ не отримував. Про видачу судового наказу дізнався після блокування пенсійної картки. Сума заборгованості є спірною, оскільки послугами не користується, так як з 25 лютого 2022 року по теперішній час н проживає за зазначеною адресою, а проживає за адресою : АДРЕСА_1 як ВПО. Вважає, що наявні підстави для його скасування.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу йому стало відомо в березні 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не отримував копію судового наказу з додатками конверт повернувся до суду 11.09.2023 року. Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2023 року, виданий у справі № 591/6307/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.08.2020 року по 30.06.2023 року в сумі 10989 грн. 71 коп., внески за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 20 грн. 99 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 877 грн. 96 коп., плату за функціонування ГВП в сумі 163 грн. 18 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко