Провадження № 2/686/2003/25
УХВАЛА

04 березня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 06.11.2024 року у вказаній справі було призначено судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання: 1.Чи відповідає давність виконання розписки про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 300 000,00 доларів США, зазначеній у ній даті 24.11 2010 року? Якщо не відповідає, то яка максимально та мінімально можлива давність нанесення рукописного тексту вказаного документу? 2. Чи відповідає давність виконання договору позики від 24.11.2010 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зазначеній у ньому даті 24.11.2010 року? Якщо не відповідає, то яка максимально та мінімально можлива давність нанесення рукописного та друкованого тексту вказаного документу?

Виконання вказаної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18 грудня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання заступника директора Київського НДІСЕ Б. Теплицького про надання додаткових матеріалів, а саме: оригіналів розписки про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 300 000,00 доларів США, датована 24.11.2010 року, та договору позики укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , датований 24.11.2010 року.

Крім того, заступником директора Київського НДІСЕ Б. Теплицьким посилаючись на велику поточну завантаженість фахівців установи, повідомлено про неможливість проведення вказаної судової експертизи у строк 90 днів, у зв`язку із чим просив вирішити питання про погодження строку виконання цієї експертизи понад встановлені законом строки.

Ухвалою суду від 30.12.2024 року було відновлено провадження у цій справі.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року з метою виконання клопотання експерта було витребувано у ОСОБА_4 оригінали розписки про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 300 000,00 доларів США, яка датована 24.11.2010 року та договір позики, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , датований 24.11.2010 року.

На виконання вказаної ухвали суду 04.03.2025 року позивачем ОСОБА_1 було надано суду оригінали відповідних документів (розписки про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 300 000,00 доларів США, яка датована 24.11.2010 року та договір позики, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , датований 24.11.2010 року).

В судове засідання сторони не з`явилися. Представники відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 просили долучити вказані документи до справи.

Оскільки для проведення експертизи необхідно надати додаткові документи, а саме оригінали розписки про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 300 000,00 доларів США, яка датована 24.11.2010 року та договір позики, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , датований 24.11.2010 року.

Також, суд вважає за можливе погодити проведення призначеної у цій справі експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Керуючись ст.ст.103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Долучити до матеріалів справи оригінали розписки про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 300 000,00 доларів США, яка датована 24.11.2010 року та договір позики, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , датований 24.11.2010 року.

Погодити проведення призначеної у цій справі судової будівельно-технічної експертизи та експертизи із землеустрою у строк понад 90 календарних днів.

Направити матеріали справи 686/26656/22 разом із долученими до неї документами до Київського НДІСЕ для проведення судової будівельно-технічної експертизи та експертизи із землеустрою, яка призначена згідно ухвали суду від 06.11.2024 року.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2025 року.

Суддя: