Провадження № 2/161/955/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ОСОБА_2 являється її рідним батьком.

На підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2008 року, з відповідача на користь мами позивача - ОСОБА_3 стягувались аліменти на утримання ОСОБА_1 , стягнення яких, у зв`язку з досягненням позивачем 03.03.2022 року повноліття, було припиненим.

Вказує, що на даний час, вона є курсантом Військового інституту Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, денної форми навчання, строк закінчення якого серпень 2025 року. Зазначає, що навчання потребує значних матеріальних витрат, пов`язані, насамперед, з проживанням у м. Києві, придбанням необхідних підручників, навчально-видаткового приладдя, а також продуктів харчування.

З врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд, стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання, у розмірі не менше 16,6 % з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня подання позову та до припинення навчання або досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що заперечує щодо задоволення позовної заяви повністю. В обґрунтування своїх заперечень щодо позову останній зазначає, що його донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із навчанням, перебуває на повному матеріальному забезпеченні Міністерства оборони, а фінансування навчання у військовій академії здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. При цьому, остання отримує дохід у вигляді стипендії, а також жодним чином не позбавлена можливості працевлаштуватися на неповний робочий день та отримання додаткового доходу. Позивачем не надано жодних доказів, що перебува.чи на повному матеріальному забезпеченні нею понесені будь-які витрати, пов`язані з навчанням. Просить врахувати, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, на його утриманні перебуває його батько ОСОБА_1 , який є інвалідом ІІ групи з діагнозом: інсулінозалежний цукровий діабет 2 типу, гіпертонічна хвороба І Іст. 2 ССР 3, ІХС дифузний кардіосклероз СН ІІ А, хронічний панкреатит, ЖКХ, остеохондроз зхребта, спондилоартроз поперекового відділу хребта, радикулопатія поперекового відділу хребта, гіперметропія очей. Відтак, його матеріальне становище позбавляє можливості сплачувати аліменти на свою повнолітню доньку. Курім того, з цих підстав матері позивачу вже було відмолено у такому ж позові постановою Волинського апеляційного суду від 20.07.2023 року у справі № 161/4481/22. Враховуючи наведене, а також те, що позивачем не надано будь-яких доказів, які б підтверджували понесені нею витрати на навчання, просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

До початку судового засідання позивач подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. Просила суд, позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Із довідки № 1533 від 03.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на навчанні в Військовому інституті Київського національного університету імені Тараса Шевченка з серпня 2024 року та по теперішній час є курсантом 3 курсу денної форми навчання (а.с. 6).

Згідно довідки про доходи № 1520 від 30.08.2024 року позивач в період з березня 2024 року по серпень 2024 отримувала стипендію в розмірі 3 225,00 грн. щомісячно (а.с.7).

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не є меншим 23 років; продовження навчання ними; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Частиною 1 ст. 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи вбачається, що на утриманні відповідача перебуває двоє неповнолітніх дітей, народжених у іншому шлюбі із ОСОБА_6 донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідними свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 та свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 (а.с. 29-31).

Крім того, із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 06.12.2024 року вбачається, що батько відповідача ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з діагнозом: інсулінозалежний цукровий діабет 2 типу, гіпертонічна хвороба І Іст. 2 ССР 3, ІХС дифузний кардіосклероз СН ІІ А, хронічний панкреатит, ЖКХ, остеохондроз зхребта, спондилоартроз поперекового відділу хребта, радикулопатія поперекового відділу хребта, гіперметропія очей (а.с. 32).

Відтак, суд враховує наявність у відповідача двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу та непрацездатного батька із захворюваннями, яких він зобов`язаний утримувати, та що істотно впливає на його неможливість матеріально забезпечувати ще й повнолітню доньку.

Судом встановлено, що позивач продовжує безоплатне навчання у Військовому інституті Київського національного університету імені Тараса Шевченка, не працює. Навчання на денній формі вказаного навчального закладу передбачає повне речове, продовольче та фінансове забезпечення курсанта за рахунок державного бюджету Міністерства оборони України, а відтак доводи позивача щодо потреб у матеріальній допомозі на період навчання є недостатніми та необґрунтованими в контексті положень ст.199 СК України.

Позивач не надала суду доказів на підтвердження своїх витрат на проживання в м. Києві, придбання підручників, навчально-видаткового приладдя, продуктів харчування.

За таких обставин є очевидною матеріальна неспроможність відповідача та не доведена об`єктивна необхідність стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Аналогічний висновок зробив Волинський апеляційний суд у справі № 161/4481/22 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 75, 82, 84, 180, 181, 182, 184, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 28, 77, 81, 141, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 13 березня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.