Справа № 766/4133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорова О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікози В`ячеслава Олександровича про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2025 року по справі №766/4133/24,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана заява про перегляд заочного рішення. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку. Зазначає, що відповідач має статус ВПО та не проживав за місцем реєстрації, не погоджується з оцінкою доказів судом, поданих позивачем.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату та час розгляду повідомлялись належним чином. Представник відповідача подав заяву про проведення розгляду у відсутності сторони відповідача.

Відповідно до ч.1 т.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2025 року прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до відомостей ЄДДР, визначено місце реєстрації відповідача.

Повідомлення відповідача відбувалось шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання.

Крім того, відповідно до відомостей системи Д-3, відповідач є користувачем «Електронного суду», що вказує на обізнаність щодо руху справи.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2025 року задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Солом`янська, б.2) заборгованістьза кредитним договором в розмірі 56635,23 грн. (п`ятдесят шість тисяч шістсот тридцять п`ять гривень двадцять три копійки) та суму судового збору.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в заяві заявник не зазначає та не долучає таких доказів до заяви, тільки стверджує про незгоди із заборгованістю.

Приписами статті 126 ЦПК України наслідки пропущення процесуальних строків право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зводиться до непогодження з винесеним рішенням по суті та з оцінкою доказів.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікози В`ячеслава Олександровича про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2025 року по справі №766/4133/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

СуддяІ. Ю. Зуб