Справа № 953/6720/23
РІШЕННЯ
06 березня 2025 року м.Харків
Київський районний суд м.Харкова
у складі головуючої судді- Лисиченко С.М,,
за участю: секретаря судового засідання - Кот Я.А.,
представника заявника адвоката Позднякова С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -
03.08.2023 заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Позднякова С.Г., звернувся до Київського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідні брати.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його рідний брат ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Старосілля, Ракитянського району Белгородської області. Він, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 також уродженець с. Старосілля, але, через зміну адміністративно-територіального розподілу район, де розташовано село Старосілля, станом на 1946 рік належить до Красноярузького району Белгородської області. Більш того, працівник паспортного столу при видачі українського паспорту, в супереч нормам граматики української мови написав цю назву як Старосільє. При зверненні в нотаріальну контору, для прийняття спадщини за рідним братом ОСОБА_2 , ним, як спадкоємцем першої черги, нотаріусом було виявлено невідповідність назв як самого населеного пункту так і району в якому цей населений пункт розташовано, в зв`язку з чим виникла необхідність встановлення факту, що має юридичне значення, а саме п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - родинних відносин між фізичними особами. Необхідність звернення до суду викликана тим, що в зв`язку з різночитанням назв населених пунктів, внаслідок неструктурованості вимог, заповнення громадянських паспортів, щодо фіксації місця народження де-юре, або на момент видачі документу, а також особиста безграмотність відповідальних осіб паспортних столів привела до вказаної ситуації. Згідно відомостей з відкритих інформаційних джерел, Красноярузький р-н до 06.01.1954р. належав до Курської області РРСФР і тільки після цієї дати став належати до Белгородської області, а у 1963 році його об`єднано з Ракитянським районом. Таким чином, паспорти, що надавалися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ще на території Белгородської області РРФСР, працівниками місцевих паспортних столів заповнювалися на власний розсуд, де місце народження вказувалося як на період видачі документу, так і на період фактичної дати народження. У зв`язку з наведеним, заявник змушений звернутись до суду із даною заявою.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 03.08.2023 заяву передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.08.2023 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення вказаних недоліків.
14.08.2023 електронним шляхом подано до суду заяву щодо усунення недоліків заяви ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.08.2023 відмовлено у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, з огляду на те, що відсутнє беззаперечне визнання наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків заявника, тобто із заяви вбачається спір про право.
Постановою Харківського апеляційного суду від 30.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 16.08.2023 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки висновки суду першої інстанції є передчасними про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 315 ЦПК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м.Харкова від 15.12.2023 заяву передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19.12.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Витребувано у ОСОБА_1 документи що підтверджують: факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; факт звернення ОСОБА_1 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .
29.12.2023 електронним шляхом до суду надійшла заява представника заявника про виконання ухвали суду.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2024 витребувано у приватного нотаріуса Лук`янової Олени Борисівни належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 44/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , №70775287 у Спадковому реєстрі; з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , а у разі наявності актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , Витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
14.03.2024 на виконання ухвали суду надійшла відповідь з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
21.03.2024 на виконання ухвали суду надійшла відповідь від приватного нотаріуса Лук`янової Олени Борисівни
10.05.2024 електронним шляхом до суду надійшли письмові пояснення представника Харківської міської ради, відповідно до яких вказано, що Харківська міська рада вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підтверджуються належними доказами. Крім того, Харківська міська рада зазначила, що із даної заяви вбачається спір про право, оскільки він впливатиме на майнові інтереси територіальної громади м.Харкова, яка відповідно до ст.1277 ЦК України внаслідок відсутності дійсних спадкоємців зобов`язаний звернутись до суду із заявою про визнання відумерлою спадщину. З огляду на зазначене прохає суд залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин без розгляду.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.08.2024 заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, залишена без розгляду. Роз`яснено ОСОБА_1 право звернутись до суду із позовом на загальних підставах.
Постановою Харківського апеляційного суду від 23.01.2025 ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23.01.2025 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07.02.2025 справу прийнято до розляду, призначено судове засідання.
Представник заявника адвокат Поздняков С.Г. у судовому засіданні заяву підтримав та прохав задовольнити.
Представник заінтересованої особи Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Відповідно даних паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 09.04.1996 Київським МРВХМУУМВС України в Харківській області заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Старосільє, Красноярузьського району, Бєлгородської області.
Представник заявника у судовому засіданні пояснив, що заявником було втрачено свідоцтво про його народження, отримати його дублікат ОСОБА_1 позбавлений можливості з огляду на те, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутні відомості щодо актових записів цивільного стану складених компетентними органами іноземних держав, зокрема, Російською Федерацією.
Згідно даних листа Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові від 24.07.2027 №2968/3715-26-24-32/32.24, у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутні відомості щодо актових записів цивільного стану, складених компетентними органами іноземних держав, а саме даних про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно даних актового запису про смерть №3389 від 22.03.2023, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місце смерті: Харків, Харківська область. Причина смерті не встановлена через виразні гнильні зміни, що далеко зайшли. Відомості про документи, що підтверджують факт смерті: лікарське свідоцтво про смерть (остаточне) №10-12/8Дм/23 від 15.03.2023, видане відділом судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи трупів. Заявник: ОСОБА_3 , співробітник відділу судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи трупів.
На виконання ухвали Київського районного суду м.Харкова від 22.02.2024 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лук`яновою О.Б. надано суду копію спадкової справи №44/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , яка містить, зокрема, наступні документи:
-заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі змісту якої вбачається, що останній приймає спадщину після смерті його рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останнє місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;
-інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори), зі змісту яких вбачається, що у Спадковому реєстрі за вказаними параметрами запиту інформація відсутня;
-інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 12.06.2023 відповідно даних якої, за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.01.2023 були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-свідоцтво про право власності на житло від 09.02.199 реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане Харківською міською радою Виконавчим комітетом Головного управління економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Центр (відділ) приватизації державного житлового фонду, відповідно даних якого власниками квартири АДРЕСА_2 є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ;
-запис акту про укладення шлюбу №3278 від 31.10.1975 відповідно даних якого, « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: «с. Староселье,Ракитянский район, Белгородская область» уклав шлюб з « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження:Харків;
-інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 12.06.2023 відповідно даних якої, за адресою: АДРЕСА_1 станом на 31.10.2021 були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
Заявником надано копію паспорта громадянина України на прізвище « ОСОБА_12 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 у селі Старосілля, Ракитянського району, Бєлгородської області. У зв`язку із поганою якістю копії паспорта не можливо встановити ім`я « ОСОБА_12 », зазначене українською мовою. Разом з цим міститься запис російською мовою « ОСОБА_7 ».
В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження, яке складено російською мовою на ім`я « ОСОБА_7 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 у селі Староселье. Дані, щодо батьків « ОСОБА_7 » не можливо встановити у зв`язку із поганою якістю копії свідоцтва.
Оригінали вказаних документів у заявника відсутні.
Допитані судом у якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пояснили, що вони є двоюрідними сестрами (по матері ) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зазначили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братами та народилися в с.Старосілля, Ракитянського району Бєлгородської області РФ. Тривалий час свідки разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали в одному селі Старосілля, Ракитянського району Бєлгородської області РФ. Батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які померли. ОСОБА_2 народився в 1950 році, дату та місяць народження свідки не пам`ятають. Зазначили, що ОСОБА_2 переїхав жити у місто Харків приблизно у 1960 році, де проживав до часу його смерті. Свідки не підтримували стосунку з ОСОБА_2 , знають, що він проживав у Слобідському районі м.Харкова, пару раз були у нього дома. Свідкам відомо, що ОСОБА_2 помер у січні місяці приблизно два роки тому, точні дату, місяць та рік не знають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Юридичні факти це життєві обставини чи факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб в судовому порядку можливо лише тоді, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Суд може розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, у зв`язку з яким виникають юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У справах про встановлення фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів, суд може брати до уваги всі передбачені законом засоби доказування, серед яких показання свідків, що пояснюється відсутністю письмових доказів, які б посвідчували такі факти.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
При цьому, враховуючи, що необхідні для підтвердження відповідних відомостей свідоцтва про народження, актові записи про народження втрачені, тому належним і допустимим доказом у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути саме показання свідка.
Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 17.07.2024 у справі № 705/928/23.
В межах розгляду даної справи встановлено, що родинні стосунки між заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити за допомогою актових записів про народження неможливо у зв`язку з втратою актового запису про народження ОСОБА_1 , а також відсутності у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відомостей щодо актових записів цивільного стану складених компетентними органами іноземних держав стосовно народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Старосілля, Ракитянського району Бєлгородської області РФ.
Отже, єдиними та належним доказом у такій ситуації є показання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які в судовому засіданні достовірно підтвердили факт того, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 у с.Старосілля, Ракитянського району Бєлгородської області Російської Федерації.
Крім того, суд враховує наявність у заявника копій документів на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та спільної фотокартки з останнім, а також те, що 01.12.2022 прийнято Закон України №2783-ІХ « Про вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993», що позбавляє заявника та суд отримати додаткові документи на підтвердження родинних відносин з ОСОБА_2 , який як і заявник народився в Бєлгородській області Російської Федерації .
Враховуючи зазначене, дослідивши докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного вище факту необхідне заявнику для реалізації його спадкових прав, а також те, що встановити даний факт в позасудовому порядку не можливо, суд доходить висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що вони є рідними братами.
Керуючись ст.10, 11,12,13,77,81,259,263,265,293-294,315,316,319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 ;

заінтересована особа: Харківська міська рада, , адреса: м.Харків, майдан Конституції,7.

Суддя- С.М. Лисиченко

Повний текст рішення складено 17.03.2025.