справа № 619/464/25
провадження № 2/619/618/25
РІШЕННЯ

іменем України

17 березня 205 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
за участю:секретаря судового засіданняЛоманової І.А.

Справа № 619/464/25

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 ;

третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Юлія Миколаївна.

розглянув у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Стислий виклад позиції сторін.

22 січня 2025 року ОСОБА_1 , в особі адвоката Бурдукової М.В., через систему «Електронний суд», звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після померлої бабусі - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить: квартира АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину реєстраційний номер 3-755 від 23 листопада 2011 року; житловий будинок АДРЕСА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину реєстраційний номер 1-1300 від 21 жовтня 2010 року. Спадкоємцями першої черги після померлої ОСОБА_4 є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька померлої ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син померлої ОСОБА_4 . ОСОБА_3 є батьком позивача ОСОБА_1 . 20 липня 2022 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Ю.М. було відкрито спадкову справа № 5/2022. 20 липня 2022 року ОСОБА_4 повідомила нотаріусу про відмову від спадщини на користь онуки спадкодавці ОСОБА_1 , про що оформила відповідну заяву, зареєстровану в реєстрі за № 147. 20 липня 2022 року ОСОБА_3 також повідомив нотаріусу про відмову від спадщини на користь онуки спадкодавці ОСОБА_1 , про що оформила відповідну заяву, зареєстровану в реєстрі за № 148. Заяви від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від спадщини на користь позивача - ОСОБА_1 були прийняті приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Ю.М. та долучені до матеріалів спадкової справи, зареєстровані в книзі обліку спадкових справ за №13 та № 14. Натомість їй а ні приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Ю.М., а ні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не повідомили про наявність заяв про відмову від спадщини на її користь та про необхідність звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Вказує, що їй випадково, 21 листопада 2024 року, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стало відомо про те, що спадкове майно досі не оформлено. Одразу вона звернулась до відповідачів, які їй повідомили, що ними були оформлені нотаріальні заяви про відмову від спадщини на її користь у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Ю.М. і вони вважали що спадкове майно перейшло на її користь автоматично. Зазначила, що нотаріус не пояснювала відповідачам порядок прийняття нею спадщини. Вона звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Ю.М., але нотаріус відмовилась приймати будь які заяви. На її думку, всупереч вимогам законодавства нотаріус не повідомила її про потребу подати заяву про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття. Вважає, що строк для звернення із заявою про прийняття спадщини пропустила у зв`язку з обставинами, які є об`єктивними та істотними, не залежали від її волі та спричинили неможливість своєчасно оформити свої спадкові права. 30.11.2024 вона звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Ю.М, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачеві, в зв`язку з відсутністю у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. 09 грудня 2024 року нею у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Головко О.І. була оформлена заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та направлена приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Ю.М.. 25 грудня 2024 року вона отримала постанову приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Ю.М. про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 20 грудня 2024 року, в зв`язку з чим вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Вказує, що предметом спору у цій справі є вимога про надання додаткового строку для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що вона не є спадкоємцем першої черги та не знала про наявність заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від спадщини на її користь, що й є поважною причиною пропуску такого строку.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 зазначила про те, що вона не заперечую проти визначення додаткового строку для подачі ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини. Вказала, що вона є рідною тіткою позивача по справі ОСОБА_1 . Мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , яка також є спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить таке майно: квартира АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину реєстраційний номер 3-755 від 23 листопада 2011 року; житловий будинок АДРЕСА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину реєстраційний номер 1-1300 від 21 жовтня 2010 року. Вказала, що вона її рідний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є спадкоємцями першої черги після померлої матері - ОСОБА_4 . 20 липня 2022 року вона та її брат звернулись до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Ю.М., на підставі їх заяв було відкрито спадкову справа № 5/2022. У зв`язку з тим, що вона не має інших близьких родичів, крім племінниці ОСОБА_1 та брата ОСОБА_3 , вона вирішила відмовитись від спадщини на користь своєї племінниці ОСОБА_5 . 20 липня 2022 року вона повідомила нотаріусу про відмову від спадщини на користь - ОСОБА_1 , про що оформила відповідну заяву, зареєстровану в реєстрі за № 147. Також їй відомо, що її брат ОСОБА_3 також повідомив нотаріусу про відмову від спадщини на користь своєї доньки - ОСОБА_1 , про що оформила відповідну заяву, зареєстровану в реєстрі за № 148. ЇЇ заява про відмову від спадщини була прийнята приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Ю.М. та долучені до матеріалів спадкової справи, зареєстровані в книзі обліку спадкових справ за N913. Після цього вона вважала що спадщина вже перейшла на користь її племінниці і більше ніяких дій робити не потрібно. При оформленні заяви про відмову від спадщини нотаріус їй повідомляла, що сама повідомить ОСОБА_1 про її заяву та роз`яснить їй що робити далі. Їй було невідомо про те, що її племінниця не змогла оформити спадщину. Але, вона вважає що її провини в цьому немає, нотаріус повинна була виконати свою обіцянку та повідомити ОСОБА_1 про її заяву.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_3 зазначив, що проти позову не заперечує. Вказав, що позивач по справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його донька. ЇЇ мати ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вихованням доньки займався він та його сестра ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина: житловий будинок АДРЕСА_2 та квартира АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги після померлої матері є він та його сестра ОСОБА_2 . Батько їх ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Інших спадкоємців першої черги не має. 08 березня 2022 року на підставі наказу Президента України № 69/2022 він був призваний на військову службу у Збройні Сили України. З 08 березня 2022 року проходив військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 , а 17 лютого 2023 року був переведений у військову частину № НОМЕР_2 . У період своєї відпустки, він та його сестра ОСОБА_2 звернулись до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Ю.М., яка відкрила спадкову справа № 5/2022 від 20 липня 2022 року. 20 липня 2022 року він повідомив нотаріусу про відмову від спадщини на користь - ОСОБА_1 , про що оформили відповідну заяву, зареєстровану в реєстрі за N° 148. Його сестра ОСОБА_2 теж разом з ним подала нотаріусу заяву про відмову від спадщини на користь його доньки - ОСОБА_1 . Їх заяви про відмову від спадщини були прийняті приватним нотаріусом Мохонько Ю.М. та зареєстровані в книзі обліку спадкових справ. Нотаріус йому пояснила, що вона викликає його доньку та оформить далі необхідні документи. Через декілька днів він повернувся до військової служби, вважав, що мойогоя донька оформила всі необхідні документи на спадщину. З донькою він рідко розмовляє по телефону, про спадщину вони ніколи не розмовляли тому, що він вважав, що нотаріус все зробила за законом. Декілька місяців тому його донька повідомила йому про те, що не знала про їхні заяви про відмову від спадщини на її користь, нотаріус її не викликала і ніяких листів від нотаріуса вона не отримувала, а тепер не може оформити спадщину. Він не заперечує проти визначення додаткового строку для подачі ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

24 січня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

28 січня 2025 року представник позивача через «Електронний суд» подала до суду заяву про усунення недоліків.

29 січня 2025 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 05.03.2025. Направлено відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропоновано відповідачам подати до суду відзив на позов в строк до 28 лютого 2025 року.

21 лютого 2025 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду відзив на позовну заяву.

25 лютого 2025 року відповідач ОСОБА_3 надав до суду відзив на позовну заяву.

05 березня 2025 року підготовче засідання відкладено на 12 год 00 хв 17.03.2025.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, представник позивача ОСОБА_8 надала заяву, у якій у зв`язку з визнанням позовних вимог відповідачами, просила ухвалити рішення у підготовчому засіданні, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та справу розглядати без участі сторони позивача.

У підготовче засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не з`явилися, у відзивах на позовну заяву просили справу розглядати без їх участі, проти позову не заперечують.

У підготовче засідання третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Ю.М. не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 Полівською селищною радою Дергачівського району Харківської області 05 червня 1971 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (до шлюбне прізвище ОСОБА_9 ), про що зроблено відповідний актовий запис № 18.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 19 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 21 березня 2011 року, ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , її батьками зазначені: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , її батьками зазначені: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , його батьками зазначені: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_4 .

З огляду на витяг про державну реєстрацію прав № 32500949 від 15.12.2011, квартира АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину реєстраційний номер 3-755 від 23 листопада 2011 року.

З огляду на витяг про державну реєстрацію прав № 331658983 від 14.10.2011, житловий будинок АДРЕСА_2 належала ОСОБА_7 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину реєстраційний номер 1-1300 від 21 жовтня 2010 року.

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 27268617 від 18.06.2011, 18 червня 2011 року державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Товстолужською О.В. було відкрито спадкову справа № 425/2011.

Згідно зі Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.11.2011 державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Товстолужською О.В., посвідчено , що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_7 , 1949 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , є його дружина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , що мешкає в АДРЕСА_3 , у тому числі з урахуванням 2/3 часток у спадщині, від якої відмовилися дочка спадкодавця, ОСОБА_2 та син спадкодавця, ОСОБА_3 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 69521555 від 20.07.2022, 20 липня 2022 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Ю.М. було відкрито спадкову справа № 5/2022.

Згідно з заявою від 20 липня 2022 року, зареєстрованої в реєстрі за № 147, ОСОБА_2 повідомила приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Ю.М. про відмову від спадщини на користь онуки спадкодавці ОСОБА_1 . Заява долучена до матеріалів спадкової справи № 5/2022, зареєстрована в книзі обліку спадкових справ за №13.

Згідно з заявою 20 липня 2022 року, зареєстрованої в реєстрі за № 148, ОСОБА_3 повідомив повідомила приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Ю.М. про відмову від спадщини на користь онуки спадкодавці ОСОБА_1 . Заява долучена до матеріалів спадкової справи № 5/2022, зареєстрована в книзі обліку спадкових справ за №14.

З огляду на заяву від 09.12.2024, зареєстрованої в реєстрі за № 1121, ОСОБА_1 у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Головко О.І. оформила заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та направила її приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Ю.М.

Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Ю.М. про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 77/02-31 від 20 грудня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 з тих підстав, що заяву про прийняття спадщини ОСОБА_1 подано не було в встановлені діючим законодавством строки та відсутнє прийняття нею спадщини за ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_1 не є особою, яка вважається такою, що прийняла спадщину.

Мотиви суду.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідачі позов визнали.

Частинами 3 та 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідачі позов визнали, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

Пленум Верховного Суду України в п. 4 своєї постанови №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 року роз`яснив судам, що ухвалюючи в попередньому судовому засіданні рішення у зв`язку з визнанням відповідачем позову, суди повинні враховувати положення статей 174, 175 ЦПК України та до ухвалення відповідного судового рішення роз`яснювати сторонам наслідки вчинення відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Ухвалюючи рішення по суті спору чи постановляючи ухвали в попередньому судовому засіданні, суд у мотивувальній частині судового рішення зазначає лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами та здійснені судом заходи з перевірки таких дій.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача.

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (статті 1217 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наданий сторонами, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»), при цьому жодна із сторін не була поставлена судом у менш сприятливе становище, порівняно з іншою стороною, на чому наголошується у практиці Європейського суду з прав людини.

У частинах першої та другої статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Судом установлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить: - квартира АДРЕСА_1 , та житловий будинок АДРЕСА_2 .

Спадкоємцями першої черги після померлої ОСОБА_4 є: ОСОБА_2 , донька померлої та ОСОБА_3 , син померлої.

ОСОБА_3 є батьком позивача ОСОБА_1 .

20 липня 2022 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Ю.М. було відкрито спадкову справа № 5/2022.

20 липня 2022 року ОСОБА_2 повідомила приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Ю.М. про відмову від спадщини на користь онуки спадкодавці ОСОБА_1 , про що надала відповідну заяву, яка зареєстрована в реєстрі за № 147 таа долучена до матеріалів спадкової справи № 5/2022, зареєстрована в книзі обліку спадкових справ за №13.

20 липня 2022 року, ОСОБА_3 повідомив повідомила приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Ю.М. про відмову від спадщини на користь онуки спадкодавці ОСОБА_1 , про що надав відповідну заяву, яка зареєстрованої в реєстрі за № 148 та долучена до матеріалів спадкової справи № 5/2022, зареєстрована в книзі обліку спадкових справ за №14.

Таким чином, спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 залишилася її онука ОСОБА_1 .

Отже, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України передбачено: якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 роз`яснив, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у абз.3 п.24 своєї постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив судам, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В абз. 6, 7 п. 24 вище зазначеної постанови Верховного Суду України вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Позивач ОСОБА_1 09.12.2024 звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Ю.М. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_4 , але постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 77/02-31 від 20 грудня 2024 року їй було відмовлено з тих підстав, що заяву про прийняття спадщини нею подано не було в встановлені діючим законодавством строки та відсутнє прийняття нею спадщини за ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_1 не є особою, яка вважається такою, що прийняла спадщину.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постановах від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17; від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц; від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20; від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 (справа № 565/1145/17 провадження 61-38298св18) вказав, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд враховує, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

У даній конкретній справі суд вважає, що вказана позивачем причина пропуску строку звернення до нотаріуса є поважною, крім того, інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_12 .

З огляду на викладене, суд визначає позивачу додатковий строк 2 місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після померлої бабусі - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_10 ;

відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_11 ;

третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Юлію Миколаївну, місцезнаходження: АДРЕСА_6 .

Повне судове рішення складено 19 березня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок