465/9038/23
6/465/15/25
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 1882, вчиненого 13.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. перебуває виконавче провадження № 59985586, відкрите на підставі виконавчого напису № 1882, вчиненого 13.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 600187710, боржником за яким є ОСОБА_1

08.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (заявником) було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 600187710.

Зважаючи на викладене, просить суд вимоги заяви задовольнити та замінити вибулого стягувача на правонаступника.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився. У прохальній частині заяви просив справу розглядати у його відсутності.

Представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Клітченко О.А., представник ТОВ «Кампсіс Фінанс» в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись, причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від них не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання, відповідно до якого просить врахувати, що він проходить службу в Збройних Силах України та відносно нього заведене виконавче провадження № 59985586 на підставі виконавчого напису № 1882, вчиненого 13.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Однак, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року у справі №465/2729/23 вказаний виконавчий напис, який виконувався у примусовому порядку, визнано таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з цим він звернувся до приватного виконавця Клітченко О.А. для закриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. про відкриття виконавчого провадження № 59985586 від 06.09.2019 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 1882 від 13.08.2019 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 52913,55 грн.

15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 600187710, боржником за яким є ОСОБА_1

08.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (заявником) було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 600187710.

Як слідує з рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року у справі №465/2729/23, виконавчий напис № 1882, вчинений 13.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Вердикт Капітал» визнано таким, що не підлягає виконанню.

Після пред`явлення боржником вказаного рішення, яке набрало законної сили, за місцем виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. від 10.04.2024 року закінчено виконавче провадження № 59985586 від 06.09.2019 року, відкрите на підставі виконавчого напису № 1882 від 13.08.2019 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися на будь-якій стадії процесу.

Водночас відповідно до правого висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у п.94-96 постанови від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10, у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

У даному випадку виконавче провадження № 59985586 від 06.09.2019 року, відкрите на підставі виконавчого напису № 1882 від 13.08.2019 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором, закінчене постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. від 10.04.2024 року.

Заявником у поданій заяві та в ході розгляду справи не порушено перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження. А тому, підстав для заміни стягувача у закінченому виконавчому провадженні, яке здійснювалося щодо боржника ОСОБА_2 , немає.

Відповідно, у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Величко О.В.