ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2141/23

Провадження № 22-ц/820/859/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року,

встановив:

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено.

Поділено спільне сумісне майно подружжя, а саме: автомобіль марки Toyota Corolla, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору та причіп УВН 810080 ЛИДЕР, 2014 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частку ринкової вартості автомобіля марки Toyota Corolla 2014 р, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, кузов НОМЕР_2 , в сумі 205 980 грн та за частку ринкової вартості причепа УВН 810080 ЛИДЕР, 2014 року в сумі 9 493 грн 81 коп.

Залишено у власності ОСОБА_2 автомобіль марки Toyota Corolla 2014 р, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, кузов НОМЕР_2 , та причіп УВН 810080 ЛИДЕР, 2014 року, припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на автомобіль марки Toyota Corolla 2014 р, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору та на причіп УВН 810080 ЛИДЕР, 2014 року випуску.

В зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено.

4 березня 2025 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на це рішення суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В силу частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому засіданні 22 січня 2025 року суд першої інстанції проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено судом 31 січня 2025 року. Таким чином, останнім днем строку для подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги було 3 березня 2025 року.

ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження та звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку.

Оскільки ОСОБА_2 одержала копію оскаржуваного рішення суду 3 лютого 2025 року та подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення їй цього рішення, то пропущений нею строк на апеляційне оскарження має бути поновлений апеляційним судом.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 квітня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук