Справа № 710/1598/24
Провадження № 2-п/710/1/25
УХВАЛА

12.03.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвокатаШаригіної Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінтраст Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 адвокат Шаригіна Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.01.2025 у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінтраст Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно якої просила переглянути та скасувати заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.01.2025 по справі № 710/1598/24 та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначила, що відповідач не з`явилась у судові засідання та не повідомила суду поважність причини неявки, оскільки судова повістка за місцем постійного проживання відповідача не надходила (не вручалась). Крім того, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів що б прямо або опосередковано вказували фактично на укладання договору кредиту. Взагалі у матеріалах справи відсутні належні, допустимі, або будь які докази перерахування коштів на рахунок належний відповідачу а також користування відповідачкою кредитними коштами за вказаною картою, та у яких розмірах були отримані кошти відповідачем «на руки». Також представник відповідача вказує, що розмір витрат на правову допомогу є завищеним, та не відповідає реальним обставинам справи.

Заперечення на заяву про перегляд заочного рішення до суду не надходили.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.02.2025 заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.01.2025, була залишена без руху.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.02.2025 заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.01.2025 була призначена до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

У судове засідання представник відповідача у суд не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже неявка сторін не перешкоджає суду розглянути заяву.

Дослідивши доводи поданої представником відповідача заяви про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За змістом ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як роз`яснено в Узагальненні Верховного Суду України від 01.05.2007 «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК (наразі ст. 288 ЦПК України), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 06.01.2025 позов «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» було задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором №7181893 від 19.10.2023 в розмірі 57554,64 грн., з яких: 14300,00 грн основна сума заборгованості; 26180,44 грн - сума процентів за користування кредитом; 17074,02 грн . нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Згідно до положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У позові зазначена адреса відповідачки: АДРЕСА_1 .

Відповідно відомостей, наданих Шполянською міською радою ОТГ від 04.11.2024 за № 01-43/7822, наданих на запит суду у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, суд звертає увагу, що така ж адреса відповідача вказана і в заяві про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача 07.02.2025.

Згідно із положеннями п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідачці на вказану адресу, у відповідності до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, були направлені копія ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки.

Однак усі поштові конверти повернулись до суду із відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою» (Том 1 а.с.109-115, 126-133).

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресаю місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ураховуючи наведені обставини та норми процесуального права, відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Інформації про те, що відповідач змінила місце проживання чи реєстрації, суду не надходило. Доказів, які б свідчили про те, що вона з поважних причин була позбавлена можливості повідомити суд про причини неявки, суду надано не було.

За вказаних обставин доводи відповідача про те, що про судовий розгляд вона не була повідомлена у визначеному законом порядку, є необґрунтованими.

Прийняте рішення у справі направлялося на адресу відповідача 10.01.2025 рекомендованим листом, штрихкодовий ідентифікатор «Укрпошти» - 627. Проте лист із вкладенням повернуся до суду та не був вручений адресату. У довідці про причини повернення/досилання за Ф.20 зазначено, що «адресат відсутній за вказаною адресою» (Том 1 а.с.202-214).

Що стосується інших доводів представника відповідача, то суд враховує, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-288, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвокатаШаригіної Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінтраст Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, до Черкаського апеляційного суду.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна