Ухвала

Іменем України

18.03.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши клопотання адвоката Пелих Олега Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

Встановив:

17 березня 2025 року до Кобеляцького районного суду звернувся адвокат Пелих Олег Віталійович у інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 року в справі № 532/1935/20.

У поданому клопотанні зазначив, що 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Кобеляцького районного суду Полтавської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду. Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено. При цьому позовну заяву ОСОБА_1 не подала, тому підстави для забезпечення позову відпали.

Статтею 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом установлено, що 16 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій остання зазначила, що з 1990 року вона знаходиться в зареєстро- ваному шлюбі з ОСОБА_2 . На даний час ОСОБА_1 дізналась про те, що ОСОБА_2 має іншу сімю, а тому ставитиме питання про розподіл майна, яке придбане за час перебування в шлюбі. Добровільно ОСОБА_2 провести поділ майна не бажає, а тому існує загроза відчуження майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_1 прохає вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на : житловий будинок по АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 ; автомобілі Toyota Yaris та Renault, а також побутові речі: морозильну камеру ST, двухкамерний холодильник Whirlpool, кухонні меблі, котел газовий, стільці металеві, хромові, з м`якими сидіннями 4 шт, пральну машину LG, металеву ванну, раковину керамічну, диван з бильцями, телевізори Toshiba та Sony, шафу-купе з дзеркальними дверима та плиту газову Greta чотирьох- комфорну.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Накладено арешт на: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; автомобіль Toyota Yaris зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; автомобіль Renault 25 сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 ; побутові речі, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_3 : морозильну камеру ST, двухкамерний холодильник Whirlpool, білого кольору; кухонні меблі, червоного кольору; котел газовий, настінний, білого кольору; стільці металеві, хромові, з м`якими сидіннями 4 шт; пральну машину LG, металеву ванну, раковину керамічну, диван з бильцями, телевізори Toshiba сірого кольору та Sony, плоский, чорного кольору; шафу-купе з дзеркальними дверима та плиту газову Greta чотирьох - комфорну коричневого кольору.

Позовну заяву ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до Кобеляцького районного суду Полтавської області в передбачений законом термін не подала.

Враховуючи зазначене, так як необхідність у забезпеченні позову відпала, то потрібно скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 (справа № 532/1935/20).

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву адвоката Пелих Олега Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Кобе- ляцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 у справі № 532/1935/20 про накладення арешту на:

1) житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 ;

2) квартиру АДРЕСА_2 ;

3) автомобіль Toyota Yaris зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

4) автомобіль Renault 25 сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 ;

5) побутові речі, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_3 : морозильну камеру ST, двухкамерний холодильник Whirlpool, білого кольору; кухонні меблі, червоного кольору; котел газовий, настінний, білого кольору; стільці металеві, хромові, з м`якими сидіннями 4 шт; пральну машину LG, металеву ванну, раковину керамічну, диван з бильцями, телевізори Toshiba сірого кольору та Sony, плоский, чорного кольору; шафу-купе з дзеркальними дверима та плиту газову Greta чотирьох - комфорну коричневого кольору.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя