Справа № 128/4871/24
провадження № 2/136/18/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Присяжного О.І.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач, МТСБУ) звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) мотивуючи його тим, що 25.01.2022 о 06 год. 55 хв., в м. Вінниці по вул. Д. Нечая 218б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Plymouth Acclaim, днз НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості для уникнення зіткнення, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21119, днз НОМЕР_2 , який зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині дороги та виконував поворот ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 , порушено вимоги п. 2.3б, 12.1, 12.3, 11.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

На дату скоєння даної пригоди, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаної ДТП підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2022.

Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 21-111 про оцінку автомобіля ВАЗ 21119, днз НОМЕР_2 , складає 51 761,47 грн.

Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, власнику автомобіля ВАЗ 21119, днз НОМЕР_2 , відшкодована не була, в зв`язку з чим, власник звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ 29.06.2022 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 41 761,47 грн.(наказ МТСБУ № 3/5053 від 29.06.2022).

Таким чином, у зв`язку із вищевикладеним, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги саме до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 41 761,47 грн., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Окрім того МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2 034,89 грн., які, на думку позивача, також підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані витрати позивача, останній був змушений звернутись до суду із даним позовом, в якому окрім іншого, просить стягнути із відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

16.12.2024 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано для розгляду за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 14.01.2025 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом на адресу місця реєстрації відповідача направлялась копія ухвали про відкриття провадження. Згідно відмітки відділення Укрпошти від 23.01.2025 судові документи вручено ОСОБА_1 особисто.

Таким чином, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Будь-які докази по справі, крім поданих позивачем разом із позовною заявою, від учасників справи на адресу суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2022 року у справі №127/3764/22 25.01.2022 року, о 06 год. 55 хв., в м. Вінниці по вул. Д. Нечая 218б. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Plymouth Acclaim, днз. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості для уникнення зіткнення, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21119, днз НОМЕР_2 , який зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині дороги та виконував поворот ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 , порушено вимоги п. 2.3б, 12.1, 12.3, 11.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП (а.с. 18-20).

Водія ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченої ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Вінницького міського суду від 19.04.2022 залишено без змін (а.с. 21-25).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Верховний Суд у своїй постанові від 11.12.2019 року у справі №320/4938/17 наголосив, що преюдиційність грунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

В результаті даної ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль марки ВАЗ 21119, днз НОМЕР_2 , що належить на праві власності АТ "Вінницяобленерго", цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ", на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № АР 5254418 (а.с. 17).

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21119, днз НОМЕР_2 , відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №21-111 від 16.03.2022 року, складеного ФОП ОСОБА_2 , становить: 51 761,47 грн. (а.с. 27-47).

На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, у зв`язку із чим власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою (а.с. 4).

На виконання вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 41 761,47 грн. та витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 2 034,89 грн. (а.с. 50-52).

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи на виконання вимог вищезазначеного Закону позивачем 29.06.2022 платіжною інструкцією № 884306 здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 41 761,47 грн.

Відповідно до п. 41.4. ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону.

Так, згідно із дослідженими судом платіжними інструкціями № 818486 від 31.03.2022 та № 884323 від 30.06.2022 позивач сплатив кошти за послуги аварійного комісара в розмірі 2 034,89 грн.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, про що визначено в статті 209 ЦПК України.

Зі статті 213 ЦПК України слідує, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі надані сторонами.

Суд звертає увагу, що відповідач був обізнаний з розглядом цивільної справи, повідомлявся в установленому порядку про її розгляд, про що свідчить додане до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але жодним чином не висловив своєї позиції за вимогами до нього страхової компанії про стягнення коштів.

Отже, позивач довів, що загальний розмір збитків, які він поніс у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, становить 43 796 (сорок три тисячі сімсот дев`яносто шість) гривень 36 коп., з яких: 41 761,47 грн. - сума виплаченого страхового відшкодування; 2 034,89 грн. - витрати на послуги аварійного комісара, тобто заявлені позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Зважаючи на те, що позов задоволено повністю, понесені позивачем витрати відповідно до платіжної інструкції № 986491 від 02.12.2024 в розмірі 3 028,00 грн. (а.с. 1) присуджуються із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 13, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування,- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 43 796 (сорок три тисячі сімсот дев`яносто шість) гривень 36 коп., з яких: 41 761,47 грн. - сума виплаченого страхового відшкодування; 2 034,89 грн. - витрати на послуги аварійного комісара.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ