ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 610/2908/24
Номер провадження 22-ц/818/2628/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Родіна Віталія Володимировича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Укрцемент» на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 листопада 2024 року в складі судді Тімонової В.М. по справі № 610/2908/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Промислова компанія «Укрцемент» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 28 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення 10 березня 2025 року через систему «Електронний суд» Родін Віталій Володимирович, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Укрцемент» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 17 березня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 21 березня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась з позовом до Приватного акціонерного товариства Промислова компанія «Укрцемент».

Проте, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України Родін Віталій Володимирович, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Укрцемент» у апеляційній скарзі не зазначив позивача: ОСОБА_1 .

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме - надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Родіна Віталія Володимировича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Укрцемент» на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 листопада 2024 року - залишити без руху для надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований