Провадження № 6/524/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Роткевич Ірини Вікторівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Роткевич Ірина Вікторівна звернулась із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68,7 кв.м. (житлова площа 39,5 кв.м) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109.

На обґрунтування подання приватний виконавець зазначила, що у неї на виконані перебуває виконавче провадження, з примусового виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.03.2023, виданого на примусове виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.09.2022 у справі № 524/10199/21, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 509 239,03 грн та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 грн, витрат на оплату висновку експерта за проведення автотоварознавчої експертизи 2 500 грн, витрат на професійну правничу допомогу 5 000 грн, витрати зі сплати 5 417,40 грн. Загальний розмір заборгованості за виконавчим документом (без урахування основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження) станом на день звернення з поданням становить 499 287,59 грн.

В результаті вжитих приватним виконавцем заходів під час здійснення примусового виконання судового рішення встановлено недостатність коштів, відсутність нерухомого, рухомого та іншого майна, а також джерел доходів, за рахунок якого можливо було б задовільнити в повному обсязі вимоги кредитора за виконавчим документом. При цьому, зважаючи на вжиті приватним виконавцем заходи примусового виконання, виконавчий документ залишається невиконаним протягом тривалого часу.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.11.2024 у справі № 401/2276/23 задоволено позов приватного виконавця Роткевич І.В. та визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 02.11.2021, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який посвідчено приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко В,М. за реєстр. № 2588, та на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 (номер запису про речове право 44800893).

Боржником не вчинено жодних дій щодо проведення державної реєстрації належного йому на праві власності нерухомого майна, адже згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109) досі зареєстровано за ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши надані суду докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.10 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з вимогами статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно. У разі відсутності технічної документації на майно, у зв`язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов`язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Проаналізувавши додані приватним виконавцем докази на обґрунтування своєї заяви, суд відзначає, що в своїй сукупності вони підтверджують те, що боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 фактично на даний час є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,7 кв.м. (житлова площа 39,5 кв.м). Вказана обставина підтверджується рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.11.2024 у справі № 401/2276/23.

Також, на переконання суду, додані приватним виконавцем докази підтверджують те, що у боржника відсутнє інше майно, на яке можливо звернути стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про те, що подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-261, 440 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця Роткевич Ірини Вікторівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68,7 кв.м. (житлова площа 39,5 кв.м) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ