Провадження № 2-п/202/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Куліш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28.01.2013 року у справі № 202/18514/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28.01.2013 року по цивільній справі № 202/18514/13-ц; провадження № 2/202/1437/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № DN81AR02000184 від 18 грудня 2007 року у розмірі 123 519 грн. 02 коп.

Відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка прийнята судом після скасування ухвали про повернення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про ухвалення судом заочного рішення від 28 січня 2013 року по справі № 202/18514/13-ц їй стало відомо з листа за Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2023 року до якого було додано електронну копію вище вказаного заочного рішення суду. У судове засідання 28.01.2013 року, в якому суд ухвалив заочне рішення вона не з?явилась із причини того, що не знала ні про його призначення (проведення), ні взагалі про перебування у провадженні суду справи. З цієї причини не подавала відзив на позов, копію позовної заяви не отримувала, як і судову повістку по справі. Просить суд взяти до уваги те, що в рішенні суду її адреса 39032, Полтавська обл., Глобинський р-н., с.В-Кринки, однак ще в травні місяці 2008 року вона була знята з реєстрації у с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, у червні 2008 року місце проживання було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вона була знята з реєстрації у червні 2011 року, а в липні 2011 року була повторно зареєстрована за вище вказаною адресою, де значилась зареєстрованою по липень 2017 року, що підтверджуються відповідними відмітками у паспорті.

Зазначає, що АТ Приватбанк достовірно обізнаний про зміну зареєстрованого місця проживання відповідачки, оскільки ще в жовтні та в листопаді 2008 року Приватбанк направляв їй листи № 3200, 3227. Крім того, ухвалою від 14.05.2012 року Кременчуцького районного суду Полтавської області, АТ « Приватбанк» був залучений як третя особа без самостійних вимог на предмет спору до участі в справі № 1614955/12 за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та вселення.

Проти вимог позивача заперечила повністю, зазначивши що Кредитний договір N? DN81AR02000184 від 18.12.2007 року було укладено із Приватбанком під час проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 в інтересах сім?ї. За кошти, отримані в кредит від банку було придбано автомобіль, які був об?єктом права спільної сумісної власності, у зв`язку з чим вважає обов?язок погашати зобов`язання за вказаним кредитним договором перед позивачем лежав у рівних частках на кожному з подружжя.

Крім того, АТ « Приватбанк» у межах правовідносин за кредитним договором № DN81AR02000184 від 18.12.2007 року всупереч вимогам діючого законодавства та умов вище вказаного договору з 01.02.2009 року змінив відсоткову ставку за вище вказаним кредитним договором від 18.12.2007 року № DN81AR02000184 з 9,6 % річних, як передбачалась договором до 21 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Саме за ставкою 21 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом проводились банком нарахування, у зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення.

У судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28.01.2013 року по цивільній справі № 202/18514/13-ц; провадження № 2/202/1437/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № DN81AR02000184 від 18 грудня 2007 року у розмірі 123 519 грн. 02 коп.

Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як зазначила відповідачка, повне заочне рішення суду їй не було вручене у день його проголошення, отримала копію рішення суду вона лише 20.12.2023 після чого звернулася до суду.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, відповідачка не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки мала іншу адресу місця проживання.

Крім того, відповідачка зазначає, що кредит отримувала в інтересах сім?ї, за кредитні кошти нею було придбано автомобіль, який був об?єктом права спільної сумісної власності, що на переконання суду, має істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284 - 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28.01.2013 року по цивільній справі № 202/18514/13-ц; провадження № 2/202/1437/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначивши підготовче судове засідання на 12-00 годину 14 квітня 2025 року.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Маринін