У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/1228/24

Провадження № 22-ц/4815/545/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , транспортний засіб, марки Harley Davidson, об`єм двигуна 1584 см.куб., 2011 року випуску, який 18.02.2022 було зареєстровано в ТСЦ №5643 РСЦ МВС у Рівненській області на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою ТСУ №5643 від 05.12.2023 №3172-17-5643-2023.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 286500 гривень грошової компенсації від реалізації транспортного засобу марки Harley Davidson об`єм двигуна 1584 см.куб, 2011 року випуску та судові витрати у розмірі 2865 гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 18000 гривень витрати на правову допомогу.

26 лютого 2025 року на рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу де, зокрема, порушувалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначалось, що оскаржуване рішення було отримано власноручно представником відповідача лише 28 січня 2025 року.

Викладені в такій заяві твердження матеріалами справи не спростовуються, адже вони не містять доказів отримання стороною відповідача оскаржуваного рішення раніше вказаної дати.

Отже, строк на апеляційне оскарження потрібно поновити.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

В іншій частині апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції. Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків