РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

присяжних Стіни Н.М., Тонконог О.О.,

за участю секретаря Волошина Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої вирішується справа ОСОБА_2 ,

адвоката особи, стосовно якої вирішується справа Цмокаленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 19, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є її донькою, тривалий час хворіє на психічні хвороби (шизофренія параноїдальна форма безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдальний синдром) перебуває на обліку у психіатричній лікарні, має інвалідність другої групи, не працює, близьких родичів окрім заявниці ОСОБА_1 не має, у шлюбі не перебуває, дітей та чоловіка не має. Вона має можливість виконувати обов`язки її опікуна.

Ухвалою суду від 29.10.2024 за вказаною заявою відкрито окреме провадження, доручено центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 , призначено судове засідання з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 02.12.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено.

25.02.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Запорізької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 46 від 06.02.2025.

Ухвалою суду від 26.02.2025 провадження у справі поновлено і призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила заяву задовольнити з підстав, викладених в ній.

Особа, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні, повідомила, що до призначення матері її опікуном ставиться позитивно.

Адвокат особи, стосовно якої вирішується питання визнання недієздатною ОСОБА_3 проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання орган опіки та піклування був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району.

Суд, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , думку адвоката Цмокаленко О.С., дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.ст. 41, 58, 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю особи, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи Запорізької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 46 від 06.02.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдальна форма, безперервний перебіг, змішаний дефект особистості, тому вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 14.01.2025, ОСОБА_1 з вимогами чинного законодавства ознайомлена, житлом забезпечена, перешкод за станом здоров`я не має, може виконувати обов`язки опікуна.

З`ясувавши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним доцільність визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Також суд вважає необхідним встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном заявницю ОСОБА_1 , яка є її матір`ю і здійснює догляд за нею, піклується про її стан здоров`я та належні умови проживання. Згідно подання органу опіки та піклування заявниця може виконувати обов`язки опікуна.

На підставі вищевикладеного, вказану заяву слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 247, 258, 263-265, 293-296, 299-300 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цього рішення - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Б. Калугіна

Присяжні Н.М. Стіна

О.О. Тонконог