ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4164/25 Справа № 2-4529/11 Суддя у 1-й інстанції - Потоцька С. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-4529/11, відмовлено в повному обсязі (а.с. 86-88).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 11.02.2025 року через підсистему Електронний суд сформувала апеляційну скаргу, яка 12.02.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 року визначено склад колегії суддів: Городнича В.С., Петешенкова М.Ю., Красвітна Т.П., для розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року.

03 березня 2025 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду заяву про відвід судді Городничій В.С., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, посилаючись на її необ`єктивність та упередженість у зв`язку із постановленням на думку заявника безпідставної ухвали щодо залишення її апеляційної скарги без руху, яку вона просить скасувати.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Городничої Валентини Сергіївни визнано необґрунтованою; цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-4529/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передано до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Городничої Валентини Сергіївни відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року суддею Городничою Валентиною Сергіївною взято самовідвід у даній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Єлізаренко І.А., судді Петешенкова М.Ю., Красвітна Т.П..

З урахуванням викладеного справа підлягає прийняттю до провадження.

Разом з цим, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5, 6, 7 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Разом з тим, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначила всіх учасників справи, а саме: заінтересованих осіб Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із зазначенням їх місцязнаходження, а також засобів зв`язку, якщо такі відомі та ОСОБА_2 із зазначенням його місця реєстрації чи проживання, а також засобів зв`язку якщо такі відомі.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання нової (з усуненими недоліками) апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя І.А. Єлізаренко