Справа № 214/9987/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1403 від 27.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №01 від 17.03.2016 року в сумі 51 836,24 грн. та витрати по справі покласти на відповідача.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 27.05.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис №1403, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №01 від 17.03.2016 в сумі 51 836,24 грн. Зі змістом вказаного виконавчого напису позивач ознайомився лише 11.10.2024 року.

Представник позивача вважає, що під час вчинення виконавчого напису, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. не було встановлено безспірність заборгованості за кредитним договором, не враховано, що договір про заборгованість не було нотаріально посвідчено, тому виконавчий напис №1403 від 27.05.2021 року підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

3.Від відповідача до суду відзив не надходив .

4.Треті особи до суду письмові пояснення не надали.

Заяви та клопотання учасників справи.

5.Позивач та його представник до зали судового засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

6.Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог та просить розглянути справу без їх участі.

7.Третя особа приватний виконавець Сидорчук Л.В. будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

8.Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Процесуальні дії у справі.

9.Ухвалою суду від 25.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

10.20.11.2023 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. з заявою про примусове виконання рішення. (а.с.15)

11.17.03.2016 року ОСОБА_2 підписав заяву №01 на приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ». (а.с.16)

12.27.05.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис №1403, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №01 від 17.03.2016 року в сумі 51 836,24 грн. (а.с.17)

13.21.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження №66151956 на підставі виконавчого напису №1403 від 27.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 51 586,24 грн. (а.с.18-19)

Джерела права й акти їх застосування.

14.Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

15.Частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

16.Пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

17.Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

18.Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

19.Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

20.Також, п.1 «а,б» Переліку документів, для вчинення виконавчого напису передбачено обов`язок нотаріуса перевірити наявність оригіналу нотаріально посвідченого договору(договорів) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

21.Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

22.Судовим розглядом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження №66151956 на підставі виконавчого напису №1403 від 27.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

23.В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус врахував та перевірив той факт безспірності заборгованості відносно якої вчинявся виконавчий напис. Крім того, по тексту зазначеного виконавчого напису не вказано жодного документу, що підтверджує суму безспірної заборгованості.

24.Разом з тим кредитний договір з передбаченою можливістю стягнення коштів за виконавчим написом нотаріально не посвідчений, а факт безспірності нарахованих сум взагалі не підтверджений відповідачем.

25.При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.

26.Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

27.Вимоги відповідача не мають характеру безспірності та документи надані відповідачем не відповідають Закону України «Про нотаріат», переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, та порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5.

28.Крім того, судом встановлено, що відповідач визнає позовні вимоги, про що подав до суду відповідну заяву.

29.Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги думку відповідача, який визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд доходить висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

30.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

31.Позивачем під звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн. що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.24)

32.Згідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

33.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 484,48 грн.

34.Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, з державного бюджету на користь позивача підлягає повернення 50% судового збору, тобто 484,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис №1403 від 27.05.2021 року, що видав приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №01 від 17.03.2016 року в сумі 51 836,24 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 484,48 грн.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету 50 відсотків від суми сплаченого судового збору згідно квитанції 3368-9501-0371-1645 від 19.11.2024 року, а саме в розмірі 484,48 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, .

Треті особи:

- Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, адреса: вул. Хмельницького Богдана, буд. 4, офіс 5, м. Дніпро, РНОКПП НОМЕР_2

- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса: пр-т Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ.

Суддя І.Б. Малаховська