ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Суми

Справа №583/632/23

Номер провадження 22-ц/816/326/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Білери Петра Петровича

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2024 року, повний текст якого складено 23 травня 2024 року, в складі судді Плотникової Н.Б., ухвалене у м. Охтирка,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2023 року ОСОБА_1 , через свого адвоката Кудіна О.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , який в подальшому уточнив та просив визнати спільною сумісною власністю подружжя та провести реальний поділ житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у власність позивачу ОСОБА_1 об`єкти нерухомого майна відповідно до варіанту 1 як співвласнику «ІІ, позначеного синім кольором» висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1707 від 07.06.2023 р., а відповідачу ОСОБА_2 виділити у власність об`єкти нерухомого майна відповідно до Варіанту 1 як співвласнику «І, позначеного червоним кольором».

Позовні вимоги мотивував тим, що з 12 серпня 1998 року ОСОБА_1 проживав у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який розірвано рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2022 року. Під час шлюбу, 08 червня 2007 року, подружжям було придбано домогосподарство по АДРЕСА_1 , яке складається із житлового будинку, літньої кухні, господарських споруд та земельної ділянки. Договір купівлі-продажу було оформлено на дружину позивача. Відповідачка не визнає за позивачем право спільної сумісної власності на житловий будинок, мирно врегулювати спір не вдається, добровільно поділити домоволодіння неможливо, тому позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проведено поділ житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за першим варіантом розподілу висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи № 1707 від 07 червня 2023 року, виділивши в натурі:

ОСОБА_1 - приміщення житлового будинку літ. «А»: коридор «1-3» площею 2,8 м.кв., гардеробна «1-4» площею 3,0 м.кв.; житлова кімната «1-5» площею 10,4 м.кв.; приміщення прибудови літ. «а»: коридор «1-1» площею 3,8 м.кв., веранда «1-2» площею 8,9 м.кв. Господарські споруди: погріб літ. «а1», ганок літ. «а2», навіс літ. «а3», літня кухня літ. «В», прибудова літ. «в», навіс літ. «в3», 1/2 воріт № 1, 1/2 огорожі № 2, що складає 52/100 ідеальних часток, припинити право спільної сумісної власності з ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 приміщення житлового будинку літ. «А»: житлова кімната «1-6» площею 19,2 м.кв.; приміщення прибудови літ. «а»: веранда «1-7» площею 9,2 м.кв. Господарські споруди: сарай літ. «Б», сарай-прибудова літ. «в1», сарай-прибудова літ. «в2», вбиральня літ. «Г», 1/2 воріт № 1, 1/2 огорожі № 2, що складає 48/100 ідеальних часток, припинено право спільної сумісної власності з ОСОБА_1 .

Для здійснення поділу:

ОСОБА_1 за власний рахунок зобов`язано закласти дверні прорізи між коридором «1-1» і верандою «1-7», між коридором «1-3» і кімнатою «1-6».

ОСОБА_2 за власні кошти зобов`язано між кімнатою «1-6» і верандою «1-7» влаштувати дверний проріз, в стіні веранди «1-7» (закладене вікно) влаштувати дверний проріз з установкою подвійних утеплених дверей.

Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожного за власні кошти обладнати автономними системами водопостачання, каналізації, електропостачання та опалення свою частину будинку, при цьому власники частин будинку не повинні перешкоджати один одному.

Для обладнання дверних прорізів у капітальних стінах розробити проект.

Переобладнання проводити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2804,00 грн в рахунок грошової компенсації зменшення ідеальної частки у домоволодінні.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11247,00 грн судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Білера П.П., посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати.

Вказує про незаконність розгляду справи суддею Плотниковою Н.Б., так як нею вже виносилося явно неправосудне заочне рішення у справі, яке скасоване за заявою відповідачки. Заявляє про свої сумніви в об`єктивності та неупередженості цієї судді, оскільки у неї вже сформувалася думка по справі.

Вважає, що в порушення вимог ст.ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України, при поділі спільного майна подружжя, судом не взято до уваги її інтереси, як другого із подружжя, та інтереси дочки сторін, яка також не має іншого житла, крім будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджується із врахуванням судом інтересів сестри позивача ОСОБА_3 , яка не є членом їх сім`ї і вселена та зареєстрована у будинку позивачем без її згоди. Зазначає про відсутність у матеріалах справи доказів придбання спірного домоволодіння за кошти не відповідачки ОСОБА_2 , а будь-яких інших осіб. Не підтверджуються письмовими доказами покази свідка ОСОБА_4 про придбання спірного домоволодіння за кошти від продажу квартири, належної хворій сестрі позивача ОСОБА_3 , щоб вона проживала там у літній кухні. Просить критично поставитися і до показів цього свідка про укладення відповідачкою нового шлюбу у Польщі та відсутність наміру проживати у спірному будинку.

Доводить, що справедливим би було рішення суду про виділення відповідачці частини домоволодіння де знаходиться літня кухня, адже позивач нею не користувався і не користується.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 адвоката Білера П.П., заперечення представника ОСОБА_1 адвоката Кудіна О.М., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 12 серпня 1998 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2022 року (а.с. 12, 13). Мають спільну дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 195).

На підставі договору купівлі-продажу від 08 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., зареєстрованого в реєстрі за №2245 14 червня 2007 року, ОСОБА_2 було придбано житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16, 17).

Домовленості між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо поділу житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , досягнуто не було.

Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи № 1707 від 07 червня 2023 року (а.с. 65-90), виходячи з нормативних вимог, поділ житлового будинку літ. «А» з прибудовою і надвірними будівлями, що перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі можливий. Експерт пропонує два варіанти поділу житлового будинку літ. «А» з прибудовою і надвірними будівлями.

При 1-му варіанті: І співвласнику виділяються (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А»: житлова кімната «1-6» площею 19,2 м2. Приміщення прибудови літ. «а»: веранда «1-7» площею 9,2 м2. Господарські споруди: сарай літ. «Б», сарай-прибудова літ. «в1», сарай-прибудова літ. «в2», вбиральня літ. «Г», 1/2 воріт № 1, 1/2 огорожі № 2, що складає 48/100 ідеальних часток. ІІ-му співвласнику виділяються (показано синім кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А»: коридор «1-3» площею 2,8 м2, гардеробна «1-4» площею 3,0 м2; житлова кімната «1-5» площею 10,4 м2. Приміщення прибудови літ. «а»: коридор «1-1» площею 3,8 м2, веранда «1-2» площею 8,9 м2. Господарські споруди: погріб літ. «а1», ганок літ. «а2», навіс літ. «а3», літня кухня літ. «В», прибудова літ. «в», навіс літ. «в3», 1/2 воріт № 1, 1/2 огорожі № 2, що складає 52/100 ідеальних часток. Ворота № 1 використовуються обома сторонами для проходу на земельну ділянку. Компенсація на користь першого співвласника складає 2804 грн.

При 2-му варіанті: І-му співвласнику виділяються (показано рожевим кольором в додатку №2) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А»: житлова кімната «1-5» площею 10,4 м2; житлова кімната «1-6» площею 19,2 м2. Господарські споруди: літня кухня літ. «В», прибудова літ. «в», навіс літ. «в3», 1/2 воріт № 1, 1/2 огорожі № 2, що складає 52/100 ідеальних часток. ІІ-му співвласнику виділяються (показано синім кольором в додатку № 2) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А»: коридор «1-3» площею 2,8 м2, гардеробна «1-4» площею 3,0 м2. Приміщення прибудови літ. «а»: коридор «1-1» площею 3,8 м2, веранда «1-2» площею 8,9 м2, веранда «1-7» площею 9,2 м2. Господарські споруди: погріб літ. «а1», ганок літ. «а2», навіс літ. «а3», сарай літ. «Б», сарай-прибудова літ. «в1», сарай-прибудова літ. «в2», вбиральня літ. «Г», 1/2 воріт № 1, 1/2 огорожі № 2, що складає 48/100 ідеальних часток. Поділ кухні літ. «В» неможливий,тому що в цьому випадку буде необхідно змінити цільове призначення об`єкта нерухомості. Ворота № 1 використовуються обома сторонами для проходу на земельну ділянку. Компенсація на користь другого співвласника складає 2804 грн.

По кожному з варіантів поділу житлового будинку з господарськими спорудами необхідно зробити переобладнання, виконати окреме водопостачання, каналізацію, електропостачання і опалення.

Згідно листа № 01-12/2252 від 22 вересня 2023 року, виконавчий комітет Охтирської міської ради вважає можливим поділ житлового будинку по АДРЕСА_1 , між співвласниками за умови реконструкції існуючого житлового будинку на два окремі ізольовані житлові помешкання з добудовою необхідних приміщень в порядку, передбаченому законодавством, з дотриманням вимог державних будівельних норм та правил. Не заперечує проти розподілу будинку відповідно до наданих варіантів поділу за умови, що після розподілу даного будинку для подальшої його експлуатації відповідно до вимог ДБН В.2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення», буде проведено реконструкцію двох частин будинку шляхом отримання будівельного паспорту (а.с. 112).

Судом першої інстанції встановлено, що у спірному житловому будинку сторони не проживають, обоє значаться зареєстрованим (а.с. 9, 29).

Відповідачка ОСОБА_2 31 січня 2020 року виїхала з України і на цей час проживає в Республіці Польща, що підтверджується її письмовою заявою, поданою до суду, та копією закордонного паспорта з відміткою про перетин кордону з Україною (а.с. 144).

Позивач ОСОБА_1 на даний час також проживає і працює за кордоном.

У спірному домоволодінні, а саме: в приміщенні літньої кухні, проживає рідна сестра позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю другої групи по психічному захворюванню, що підтверджується довідкою Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради від 03 квітня 2024 року №185 (а.с. 110, 204), а також показами свідка ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду першої інстанції, що після одруження сторони проживали в квартирі матері відповідачки. Після того, як захворіла сестра позивача ОСОБА_3 , було вирішено продати квартиру батьків позивача, в якій проживала хвора сестра, та купити будинок, де б проживали позивач з відповідачкою та сестра позивача ОСОБА_3 , яка потребує догляду у зв`язку з захворюванням. Після придбання спірного будинку сторони стали в ньому проживати, здійснюючи догляд за хворою сестрою позивача, яку поселили у приміщення літньої кухні домоволодіння, де вона проживає по цей час. Вона ( ОСОБА_4 ) на прохання позивача доглядає за його сестрою ОСОБА_3 , і позивач щомісячно висилає гроші на потреби сестри.

Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради від 03 квітня 2024 року №185 ОСОБА_3 перебувала на обліку в Управлінні та відповідно до Постанови №1192 «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ними», за нею, як особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, призначалася допомога на догляд: з 01.02.2013 р. до 01.02.2015 р., з 01.02.2018 р. до 01.02.2019 р. ОСОБА_1 ; з 01.02.2015 р. до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ; з 01.02.2019 р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

Вказані факти правильно встановлено судом першої інстанції на підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів, на які суд послався у рішенні.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про реальний поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній сумісній власності, суд першої інстанції виходив з того, що житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , був придбаний сторонами в період шлюбу, і сукупність доказів у справі дає можливість провести поділ цього житлового будинку з господарськими будівлями за варіантом №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №1707 від 07 червня 2023 року, із стягненням з позивача на користь ОСОБА_2 2804 грн в рахунок грошової компенсації зменшення ідеальної частки у домоволодінні. При цьому судом враховано факт проживання у спірному домоволодіння рідної сестри позивача ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю 2-ї групи по психічному захворюванню, а також вказано про відсутність підстав для врахування при поділі домоволодіння інтересів повнолітньої дочки сторін, яка там не проживає.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції ухвалене правильне по суті рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За приписами ст.ст. 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні приписи містить ч.ч. 1, 2 ст. 60 СК України, відповідно до якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч. 3 ст. 61 СК України)

Згідно із ст. 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Зі змісту роз`яснень п.п. 23, 24 постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Згідно із ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Заперечуючи придбання спірного домоволодіння за спільні кошти подружжя, відповідачкою ОСОБА_2 , в супереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, не було надано доказів придбання домоволодіння за її особисті кошти.

Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2020 року, справа № 462/518/18, вказав, що факт придбання та реєстрації нерухомого майна, придбаного в період шлюбу, на ім`я одного з подружжя не означає, що воно належить особі, на ім`я якої зареєстроване. Таке майно є спільною сумісною власністю подружжя.

За таких обставин, судом правильно встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , був придбаний у період шлюбу сторін.

Виходячи із встановлених обставин справи та наведених норм матеріального права, встановленої, за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, технічної можливості поділу спірного домоволодіння, з незначним відступленням від ідеальних часток та з проведенням ремонтно-будівельних робіт по переобладнанню його приміщень, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про доцільність провести поділ житлового будинку з господарськими спорудами згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №1707 від 07 червня 2023 року за варіантом №1, який є найбільш оптимальним та найбільш наближеним до ідеальних часток кожного із співвласників.

Обраний судом варіант поділу домоволодіння забезпечує можливість експлуатації будинку і господарських будівель як окремих об`єктів нерухомості, кожній зі сторін буде виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, при цьому проведення переобладнань не потребує великого обсягу матеріальних та фізичних затрат, а незначне зменшення частки однієї із сторін у спірному домоволодінні компенсується в грошовому еквіваленті.

Технічна можливість реконструкції існуючого житлового будинку по АДРЕСА_1 , на два окремі ізольовані житлові помешкання з добудовою необхідних приміщень, підтверджена також виконавчим комітетом Охтирської міської ради у листі № 01-12/2252 від 22 вересня 2023 року.

Судом було взято до уваги, що ні позивач, ні відповідач не проживають у спірному будинку, перебувають за кордоном, обидві сторони наполягають на поділі спірного житлового будинку з господарськими спорудами саме за варіантом №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1707 від 07 червня 2023 року.

Крім того, поділ спірного домоволодіння проведено судом із урахуванням інтересів сестри позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю 2-ї групи по психічному захворюванню, та постійно проживає у літній кухні спірного домоволодіння, саме тому обрано варіант розподілу за яким ця літня кухня виділяється у власність позивача ОСОБА_1 .

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про безпідставне не врахування судом при поділі спірного домоволодіння інтересів повнолітньої дочки сторін, оскільки ОСОБА_5 не має частки у власності на це нерухоме майно, не проживає у ньому, тому його поділ між співвласниками не впливає на її права та інтереси.

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання в апеляційній скарзі на розгляд справи упередженим суддею, оскільки суд правильно не вбачав процесуальних підстав для відводу та обґрунтовано відмовив у задоволенні такої заяви.

Таким чином, посилання та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування судового рішення під час апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 367-369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Білери Петра Петровича залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складене 27 лютого 2025 року.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина