Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-716/2009
Провадження №: 4-с/332/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лишенко Наталя Сергіївна, заінтересовані особи: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця,

встановила:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лишенко Н.С., заінтересовані особи: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця.

Дослідивши скаргу з доданими до неї копіями документів, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Скарга на дії та рішення державного виконавця є скаргою, поданою на стадії виконання судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що до скарги не додані докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи, а саме заінтересованій особі ОСОБА_2 .

Ураховуючи зазначене вище, скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лишенко Н.С., заінтересовані особи: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця слід повернути заявнику без розгляду.

Суддею при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги судді не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права на доступ до суду.

Повернення скарги не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення усіх недоліків.

Керуючись частинами 2, 3 ст. 183, статтями 260, 447, 450, 451 ЦПК України,

постановила:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лишенко Наталя Сергіївна, заінтересовані особи: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця, - повернути заявнику без розгляду.

Повернення скарги не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення усіх недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М.Погрібна