Справа 206/6175/24
Провадження 2/206/387/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача до Самарського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява до відповідача ОСОБА_1 , в якій представник з урахуванням уточнення просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за договором № 6297362 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.01.2023 року станом на 17.09.2024 року в розмірі 49586,35 грн.; - стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

І. Стислий виклад позиції представника позивача.

Представник позивача з урахуванням уточнень обґрунтовує позовні вимоги тим, що 23.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (торгова марка «CreditPlus») та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 6297362, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 20000 грн, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування. 26.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Фінанс» було укладено договір факторингу № 26.09/23-Ф, відповідно до умов якого, право вимоги за договором № 6297362 про надання споживчого кредиту від 23.01.2023 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Фінанс». У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Фінанс» відступило право вимоги до боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» відповідно до договору відступлення права вимоги № 31.07/24-Ф від 31.07.2024, в тому числі за договором позики № 6297362 від 23.01.2023 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом станом на 17.09.2024 відповідно до розрахунку заборгованості, становить 49586,35 грн, з яких: заборгованість за кредитом 19323,40 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 30262,95 грн. (а.с. 73-78).

Позивач повідомлений про розгляд справи належним чином. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від позивача не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою.13.01.2025 від представника відповідача адвоката Нестеченка Дмитра Сергійовича надійшов відзив на позовну заяву. Представник зазначає, що ОСОБА_1 ніколи не укладала з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» жодні кредитні договори, в тому числі договір № 6297362 про надання споживчого кредиту від 23.01.2023 року. Як вбачається з розділу 10 реквізити та підписи сторін зазначеного договору містить інформацію, що підписання договору здійснено позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором C5198. Однак, позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які би підтверджували, що електронний підпис, який здійснено 23.01.2023 року при підписанні сторін № 6297362 про надання споживчого кредиту, належить саме ОСОБА_1 . Також матеріали справи не містять доказів, що відовідач отримала від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» грошові кошти у розмірі 20000,00 гривень. Позивач не мав права нараховувати денну ставку за у розмірі 124 % за договором про надання споживчого кредиту від 23.01.2023 року, оскільки процентна ставка прямо суперечить ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування». Відповідач не підписувала та не ознайомлювалася з правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА». Представник зазначає, що сума прострочених платежів за процентами у розмірі 30262,95 гривень не є співмірною сумі існуючої заборгованості за кредитом у розмірі 20000,00 гривень, що суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором. Щодо укладання договору факторингу між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» звертає увагу суду, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження оплати за договорами факторингу. Правовідносини за договором № 6297362 про надання споживчого кредиту та відповідачем виникли 23.01.2023 року, тобто значно пізніше ніж було укладено договір факторингу від 26.09.2023 року, у якому предмет договору не індивідуалізовано належним чином. Отже на час укладення даного договору у ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було відсутнє право вимоги до відповідача, за зазначеним вище кредитним договором. на момент укладення Договору факторингу, за яким відступлено права вимоги від 26.09.2023 року боргові зобов`язання відповідача за договором № 6297362 про надання споживчого кредиту та відповідачем виникли 23.01.2023 року, ще не існували, відтак і не могли відступатися права кредитора за цим договором, оскільки на момент укладення договору факторингу, ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником ОСОБА_1 , отже відповідно у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» на підставі договору факторингу від 26.09.2023 року. Враховуючи, що позивачем не доведено факту переходу права вимоги до відповідача за договором № 6297362 про надання споживчого кредиту та відповідачем виникли 23.01.2023 року на першому етапі від первісного кредитора ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», наступні переходи прав вимоги, які є похідними, не можуть підтвердити передання вказаного права вимоги до останнього кредитора ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ». Відповідач просить у задоволенні позовних вимог, відмовити в повному обсязі. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу слід заначити наступне. ОСОБА_1 , заперечую проти стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень в повному обсязі. Також вважає розмір витрат на правничу допомогу не співмірним з часом який витрачений адвокатом та складністю справи (а.с. 104-113).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

29 листопада 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву залишено без руху (а.с. 71). У визначений строк представник позивача усунув зазначені недоліки.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовлено (а.с. 100).

За правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 6297362 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 20000 грн., строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний додаток «CreditPlus». Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Закону України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Згідно п.п. 2.4, 2.5 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за реквізитами згідно п. 2.1 Договору. Кредит вважається погашеним в день отримання Товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом (а.с. 43-49). Відповідно до паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С5198 підтвердила, що отримала та ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовану вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування (а.с. 50-51).

26 вересня 2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу № 26.09/23-Ф. Відповідно до умов договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), ценю за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору.

Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

В день, коли здійснюється Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників, Клієнт зобов`язаний передати Фактору інформацію згідно Реєстру Боржників в електронному виді за формою, наведеною в Додатку №4 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному виді (Додаток № 5). Відповідно до п. 3.3. договору, ціна Продажу за Договором становить 938001,65 грн. (а.с. 24-32).

Відповідно до копії платіжної інструкції №198 від 26 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Фінанс» сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» суму 938001,65 грн. згідно договору факторингу №26.09/23-Ф від 16.09.2023 року (а.с. 36).

З інформації з витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 26.09/23-Ф від 26 вересня 2023 року вбачається, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором № 6297362 від 23.01.2023 року на загальну суму 49586,35 грн. (а.с. 59).

У свою чергу, 31 липня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» укладено договір факторингу №31.07/24-Ф. Відповідно до умов договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), ценю за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору.

Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

В день, коли здійснюється Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників, Клієнт зобов`язаний передати Фактору інформацію згідно Реєстру Боржників в електронному виді. Відповідно до п. 3.3. договору, ціна Продажу за Договором становить 67377,00 грн. (а.с. 18-23).

Відповідно до копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 2 від 02.08.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Фінанс» суму 67377,00 грн згідно договору факторингу №31.07/24-Ф від 31.07.2024 року (а.с. 35).

З інформації з витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 31.07/24-Ф від 31 липня 2024 року вбачається, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором № 6297362 від 23.01.2023 року на загальну суму 49586,35 грн. (а.с. 59 з обороту).

Всупереч умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. У зв`язку з чим, станом на 25.09.2023, з урахуванням внесених коштів, має заборгованість у загальному розмірі 49586, 35 грн., яка складається із заборгованість за кредитом 19323,40 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 30262,95 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за період 23.01.2023 по 25.09.2024 за кредитним договором № 6297362 від 23.01.2023 (а.с. 80-86).

В обґрунтування витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено:

- договір про надання юридичних послуг № 01/08/2024-А від 01 серпня 2024 року (а.с. 16-17);

- копію свідоцтва Дідуха Євгена Олександровича про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №5972/10 від 24.03.2017 року (а.с. 37);

- детальний опис робіт (наданих послуг) № 6297362 від 17.09.2024 року, відповідно до якої правнича допомога згідно договору про надання правової допомоги №01/08/2024-А від 01.08.2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення коштів складається з: підготовка та направлення адвокатського запиту до банку, підготовка та направлення до суду клопотання про витребування доказів, підготовка та направлення до суду позовної заяви (а.с. 58 з обороту);

- акт приймання-передачі наданих послуг №6297362 від 17.09.2024 року до Договору № 01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 01 серпня 2024 року, відповідно до якого загальна вартість юридичних послуг, наданих адвокатом Дідухом Євгеном Олександровичем Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» складає 10000,00 грн. (а.с. 58).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30.09.2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до пункту 1 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За договором про надання споживчого кредиту № 6297362 від 23.01.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» передало ОСОБА_1 грошові кошти, отже вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України було укладено.

26 вересня 2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу № 26.09/23-Ф, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Фінанс» набуло права грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 6297362 від 23.01.2023 року.

31 липня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» укладено договір факторингу №31.07/24-Ф, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» набуло права грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 6297362 від 23.01.2023 року до боржника ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ч. 2 ст. 1081 ЦК України грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу.

Верховний Суд України в своїй постанові у справі № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року дійшов висновку про те, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суди дійшли обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Отже, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» відповідно до укладених договорів факторингу перейшло право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 6297362 від 23.01.2023 року до ОСОБА_1 у загальному розмірі 49586,35 грн.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого нею кредиту ні перед первісним кредитором, ні перед новим, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Для визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу стороною повинен бути наданий розрахунок із зазначенням часу, який був витрачений на виготовлення документів правового характеру, а також дані щодо фактично понесених і документально підтверджених витрат на правову допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, законодавець пов`язує можливість відшкодування витрат на професійну правничу допомогу із здійсненням даних витрат стороною у справі.

Проаналізувавши наведений опис наданих позивачу послуг правничої допомоги, у сукупності з наданими документами на понесення позивачем заявлених витрат, суд приходить до висновку, що відображена у наданих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт та не є співмірною зі складністю справи, її обсягом, виходячи з наступного.

Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17 жовтня 2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позовна заява, складена представником позивача не потребує поглиблених знань в юриспруденції та є такою, що має багато аналогів в українській судовій практиці. Справа розглядається в порядку спрощеного судового провадження без виклику сторін, при цьому представник позивача не подав будь-якої заяви про розгляд справи за участю (викликом) сторін, очевидно не вважаючи справу достатньо складною, щоб давати особисті пояснення.

Вивчивши надані документи, перевіривши обсяг наданих послуг, суд вважає суму витрат на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн. такою, що є співмірною зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) та витраченим на це часом, що підтверджується вищевказаними доказами, з урахуванням того, що адвокатом складено типовий позов, справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 76, 78, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2) заборгованість за договором № 6297362 про надання споживчого кредиту від 23.01.2023 станом на 17.09.2024 року у розмірі 49586 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 35 копійок та складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 19323,40 гривень, заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 30262,95 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2) витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2) витрати на правову допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков