Справа № 697/1755/23
Провадження № 2/697/35/2025
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря с/з Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончарука Андрія Володимировича про застосування заходу процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку недійсним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку недійсним та його скасування.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гончаруком А.В. подано заяву про застосування заходу процесуального примусу до відповідача ОСОБА_2 у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом в судовому засіданні. Свою заяву представник позивача мотивував тим, що відповідач не надає технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0104, не виконує процесуальних вимог.

В судове засідання учасники не з`явилися.

Від відповідач ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у заяві вказав про неможливість подання в судове засідання технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0104 у зв`язку із її втратою.

Вивчивши заяву представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 03.09.2024 визнано обов`язковою участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 , яке відбудеться 10.10.2024 та зобов`язано ОСОБА_2 надати Канівському міськрайонному суду технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0104. Ухвалою суду від 18.12.2024 технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0104 витребовано у відповідача ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно зі ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Тобто, підставою для застосування заходів процесуального примусу є припинення зловживання правами та неподання письмових доказів, які витребувані судом, без поважних причин.

Як встановлено судом у заяві від 07.02.2025 відповідач зазначає, що він не має можливості надати технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0104 у зв`язку із її втратою.

Оскільки причини неподання витребуваних доказів відповідачем ОСОБА_2 є поважними, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 44, 79-81, 84, 128, 143, 146, 259, 260, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про застосування заходів процесуального примусу щодо відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Оголосили перерву у судовому засіданні до 02.04.2025 до 12:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л . О . Колісник