У Х В А Л А

27 лютого 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та визнання звіту про оцінку недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Омельчука С.Л. звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В., стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа ФОП ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З вказаної норми випливає, що вимога про надання доказів надіслання (надання) копії заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи(провадження) стосується всіх таких заяв, що подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі скарг, передбачених ст. 447 ЦПК України.

Також варто зазначити, що вказана норма ЦПК України є спеціальною нормою, яка ставить вимоги до відповідних заяв, скарг, носить імперативний характер та не містить будь-яких виключень.

При цьому, суд звертає увагу на те, що належним доказом надіслання учасникам справи копії заяви з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви, є розрахункові документи (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Однак, в порушення вказаних вимог, представник скаржника адвокат Омельчук С.Л. долучив не докази направлення скарги іншим учасникам провадження, а копії скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Водночас, суд звертає увагу, що обов`язок додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб передбачений ч.1 ст.177 ЦПК України, а вимоги до скарг визначені ст.183 ЦПК України, а тому в даному випадку підлягає застосуванню саме чт.183 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Так, в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, скарга ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та визнання звіту про оцінку недійсним підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 177, 183, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та визнання звіту про оцінку недійсним - залишити без руху.

Скаржнику надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя