1Справа № 335/4807/24 2/335/117/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мєркулова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ „ПУМБ, через систему „Електроний суд, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №401 від 17.10.2018 року у розмірі 59 043,71 грн., за кредитним договором №201 від 14.09.2021 року у розмірі 98 243,16 грн., а всього заборгованість у розмірі 157 286,87 грн.

Відповідачем подано додаткові письмові пояснення з копіями платіжних інструкцій згідно до яких відповідачем здійснюється часткове погашення заборгованості за вказаними договорами.

Так, відповідачем в рахунок погашення заборгованості за договором №401 від 17.10.2018 року за період з серпня 2024 по лютий 2025 року сплачено суму у розмірі 27 000 грн., за договором №201 від 14.09.2021 року за період з серпня 2024 по лютий 2025 року сплачено суму у розмірі 27 000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні відповідач та його представник не заперечували проти позовних вимог в частині заборгованості саме за кредитом, просили витребувати у позивача інформацію про розмір суми заборгованості з урахуванням виплачених сум.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).

Згідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача розгорнутого розрахунку заборгованості з урахуванням сплачених сум відповідачем на погашення заборгованості за кредитними договорами №401 від 17.10.2018 року та №201 від 14.09.2021 року, оскільки вказаний доказ, на думку суду, має відношення до предмету доказування, сприятиме забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк розгорнутого розрахунок заборгованості з урахуванням сплачених сум на погашення заборгованості за кредитними договорами №401 від 17.10.2018 року та №201 від 14.09.2021 року укладеними з ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати Акціонерному товариству „Перший Український Міжнародний банк для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 01 квітня 2025 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць