Справа № 272/833/24 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 39 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

26 лютого 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», , заборгованість за Договором № 464955-КС-004 про надання кредиту від 16.08.2023 року в розмірі 86154,44 гривень, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 28140,96 грн; суми прострочених платежів по процентах - 58013,48 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Не погодившись із вказаним вище рішенням, 31 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою подала клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію рішення відповідач не отримувала, а дізналася про його існування лише 20.01.2025 через реєстр судових рішень, а в реєстрі дане рішення опубліковано 03.01.2025.

14 лютого 2025 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 272/833/24.

Вирішуючи вказану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із наступного.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, відповідно до ч.4 п.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2024 року у справі ухвалено оскаржуване судове рішення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 168-170). Відповідно до супровідного листа суду ОСОБА_1 28.11.2024 направлено копію рішення суду для відома (а.с.171).

Згідно п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з поштового конверту, який адресований ОСОБА_1 , зокрема довідки «Укрпошта», вказаний лист повернувся 17.12.2024 по причині «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.180), тому строк на оскарження судового рішення розпочався саме з цієї дати та закінчився 16.01.2025.

Доводи скаржника про, те що рішення опубліковано в ЄДРСР 03.01.2025, тому вона з ним ознайомилася в даному реєстрі тільки 20.01.2025, не заслуговують на увагу та не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки за даними ЄДРСР публікацію оскаржуваного рішення проведено 03.12.2024.

З урахуванням наведеного, у заявника було достатньо часу для ознайомлення із текстом рішення Андрушівського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2024 року в ЄДРСР.

Відповідно до вимог частини першої ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява №23436/03).

ЄСПЛ у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Апеляційний суд зауважує, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд визнає неповажними та не підтвердженими належними доказами викладенні представником ОСОБА_1 - адвокатом Зачепіло З.Я. причини пропуску 30-денного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Тому, представнику ОСОБА_1 - адвокату Зачепіло З.Я. необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2024 року із зазначенням інших підстав пропуску вказаного строку та наданням належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

Відповідно до вимог частин третьої та четвертої ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Визнати неповажними підстави для поновлення представнику ОСОБА_1 - адвокату Зачепіло Зоряні Ярославівні строку на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2024 року - залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду у визначений судом строк.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: