Справа № 585/4706/24
Номер провадження 2/585/91/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», філія Сумське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном шляхом про припинення обтяження накладеної заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Єрньєй А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», філія Сумське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», і просить: 1. Усунути перешкоди у розпорядженні нерухомим майном за АДРЕСА_1 шляхом припинення обтяження, а саме: номер запису про обтяження: 53055403. Дата, час державної реєстрації:05.05.2008. Державний реєстратор: приватний нотаріус Юрченко Анжеліка Миколаївна, Роменський районний нотаріальний округ, Сумська обл. Документи, подані для державної реєстрації: лист, серія та номер: б/н, виданий 02.02.1993, видавник: Роменський Ощадбанк. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70831900 від 21.12.2023, приватний нотаріус Юрченко Анжеліка Миколаївна, Роменський районний нотаріальний округ, Сумська обл. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна. Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7128349, 05.05.2008. Додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 69928-1072, внутр. № 1А01302625F1272А2534, комментарий: р-5-93. 2. Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Ідентифікаційний код юридичної особи:00032129) сплачений судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 3. Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», (Ідентифікаційний код юридичної особи:00032129) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21 грудня 2023 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М., після смерті матері - ОСОБА_4 , 1943 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкувала житловий будинок літ. А - саман обкл. цеглою, житлова площа якого 28.6 (двадцять вісім цілих шість десятих) кв.м., загальна площа якого 55.5 (п`ятдесят п`ять цілих п`ять десятих) кв.м., з господарчими та побутовими будівлями: літ. «а» - прибудова, цегла; літ. «а1» - ганок з навісом; літ. «Б» - сарай, дерево обкл. цеглою; літ. «В» - літня кухня, дерево обкл. цеглою; літ. «Г» - гараж, цегла; літ. «П» - погріб, цегла; літ. «У» - вбиральня, цегла; № 1 - огорожа, шифер; № 2 - ворота з хвірткою, метал, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (шістдесят один), розташованого на не приватизованій земельній ділянці, що належала померлій на підставі договору купівлі - продажу будинку, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Л.І. Проскурня від 09 жовтня 1997 року за р. № 2-1026, зареєстрованого в Роменському міжміському бюро технічної інвентаризації від 23.12.1997 року за реєстровим № 6953, в реєстрову книгу № 63. Позивач ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками записані: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 24.05.2023, виданого Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 26 січня 2002 року у зв`язку із укладенням шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 26.01.2002, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського управління юстиції Сумської області. При отриманні вищезазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 стало відомо про те, що на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 наявна заборона. Зокрема, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 359873455, сформованої 25.12.2023, то в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна наявне обтяження, а саме: номер запису про обтяження: 53055403. Дата, час державної реєстрації: 05.05.2008. Державний реєстратор: приватний нотаріус Юрченко Анжеліка Миколаївна, Роменський районний нотаріальний округ, Сумська обл. Документи, подані для державної реєстрації: лист, серія та номер: б/н, виданий 02.02.1993, видавник: Роменський Ощадбанк. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70831900 від 21.12.2023, приватний нотаріус Юрченко Анжеліка Миколаївна, Роменський районний нотаріальний округ, Сумська обл. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна. Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний. Позивачка набула права власності на будинок правомірно, ніяким не оскаржене її право на мирне володіння майном є порушеним, через існування заборони на підставі архівного запису. Наявність арешту на майна за відсутності правових підстав для цього, порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі розпоряджатися своїй майном на власний розсуд. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21 грудня 2023 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М., після смерті матері - ОСОБА_4 , 1943 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкувала житловий будинок літ. А - саман обкл. цеглою, житлова площа якого 28.6 (двадцять вісім цілих шість десятих) кв.м., загальна площа якого 55.5 (п`ятдесят п`ять цілих п`ять десятих) кв.м., з господарчими та побутовими будівлями: літ. «а» - прибудова, цегла; літ. «а1» - ганок з навісом; літ. «Б» - сарай, дерево обкл. цеглою; літ. «В» - літня кухня, дерево обкл. цеглою; літ. «Г» - гараж, цегла; літ. «П» - погріб, цегла; літ. «У» - вбиральня, цегла; № 1 - огорожа, шифер; № 2 - ворота з хвірткою, метал, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (шістдесят один), розташованого на не приватизованій земельній ділянці, що належала померлій на підставі договору купівлі - продажу будинку, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Л.І. Проскурня від 09 жовтня 1997 року за р. № 2-1026, зареєстрованого в Роменському міжміському бюро технічної інвентаризації від 23.12.1997 року за реєстровим № 6953, в реєстрову книгу №63. При отриманні вищезазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 стало відомо про те, що на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 наявна заборона. Зважаючи на вищевикладене вважають за необхідне клопотати про витребування у приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Проскурні Лариси Іванівни ( АДРЕСА_2 ) наступні копії документів, на підставі яких 09 жовтня 1997 року був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 договору купівлі - продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1

12 листопада 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

28 листопада 2024 року від представника відповідача - АТ «Державний ощадний банк України» надійшов відзив на позов, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та зазначив, що АТ «Державний ощадний банк України» не є відповідачем у даній справі. Нерухоме майно, а саме житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 - в заставі банку не перебуває. Інформація щодо заборгованості, в тому числі кредитної, позивачки - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , 1943 р.н. (РНОКПП: відсутній) та ОСОБА_3 (РНОКПП: відсутній) перед АТ «Ощадбанк» відсутня. Отже, позивачкою не наведено доказів, які б свідчили про існування перешкод щодо реалізації нею права розпорядження власністю (нерухомим майном) та не наведено доказів, які б вказували на вину банку в реалізації позивачкою своїх прав, а отже визначення АТ «Ощадбанк» відповідачем у даній справі є необґрунтованим та помилковим. В силу вказаних положень цивільного процесуального законодавства, АТ «Ощадбанк», у даній справі, є неналежним відповідачем. Проте, відповідачем по даній справі має бути особа, яка дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення щодо позивачки, тобто сторона відповідного спірного договору чи державний реєстратор, уповноважений на вчинення реєстраційної дії, за умови порушення останнім прав позивачки, а не АТ Ощадбанк», який жодною дією чи бездіяльністю не перешкоджає володіти, користуватися та розпоряджатися належним позивачці майном, та не вчиняє інших дій, які б порушували права та інтереси останньої. Обов`язок та право визначати відповідачів, до яких пред`являється позов, покладається на позивача. Відповідно до діючого законодавства банк не є органом або суб`єктом, який здійснює повноваження у сфері державної реєстрації та ні в які правовідносини з позивачем не вступав, договірні відносини між позивачем та банком відсутні. Якщо під час судового розгляду буде встановлено, що особа, до якої пред`явлено позов, не повинна відповідати за ним, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то суд повинен у позові відмовити. В свою чергу, позивач мав би знову звертатися до суду з позовом вже до належного відповідача. Як вже зазначалося вище, АТ «Ощадбанк» не допустив порушення прав та охоронюваних законом інтересів Позивачки, а тому не може бути відповідачем у даній справі, в силу вимог Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно на їх обтяжень» та ЦПК України. З огляду на те, що АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем у даній справі та банком не порушувалися права та охоронювані законом інтереси позивачки, у місцевого суду, в силу норм процесуального права, відсутні підстави для покладення на АТ «Ощадбанк» відшкодування понесених позивачкою судових витрат, в т. ч. судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачкою не пред`явлено позовних вимог безпосередньо до банку. За вищенаведених обставин, покладення судових витрат на відповідача, за відсутності вини та порушень з боку останнього не буде справедливим. Таким чином, підстави для покладення на АТ «Ощадбанк» судових витрат по справі відсутні. АТ «Ощадбанк також заперечує проти стягнення на користь Позивачки витрат на оплату правничої допомоги. Акт прийому-передачі наданої правничої допомоги від 23.10.2024 не містить не тільки детального опису наданих послуг, як передбачено вищенаведеною ч.3 ст. 137 ЦПК України, а в ньому взагалі не зазначені послуги, які надавались позивачці. Правнича допомога не може полягати у «вирішенні питання щодо усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном», як зазначено у акту прийому-передачі. Крім того, за відсутності підстав для задоволення позовних вимог, відсутні підстави для покладення на відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі судового збору та витрат на професійну правничу допомогу (ст. 141 ЦПК України).

Проведення реєстраційних дій із нерухомим майном на території України законодавцем віднесена до функцій державних реєстраторів, і відповідно, банки не наділені такими повноваженнями, тобто не є суб`єктом організаційної системи державної реєстрації прав. АТ «Ощадбанк» не входить до кола суб`єктів державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та не може відповідати за внесення записів про обтяження нерухомого майна в т.ч. і за обтяження з реєстраційним номером №70831900, яке було внесено приватним нотаріусом Юрченко А.М. 21.12.2023. Наявність будь-яких правових наслідків, спричинених обставинами, на які посилаються Позивачка в обґрунтування заявлених позовних вимог, належними та допустимим доказами не підтверджено. Зазначене вказує на відсутність існування порушення зі сторони АТ «Ощадбанк» прав позивачки та безпідставність заявлених позовних вимог саме до банку. Від так, з урахуванням викладених обставин АТ «Ощадбанк» вважає, що заявлений позов саме до банку про припинення обтяження на нерухоме майно не підлягає задоволенню. В позовній заяві та ухвалі суду про відкриття провадження в даній справі третьою особою зазначено відокремлений підрозділ банку Філію - Сумське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 09337356). Статут Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. № 261 з наступними змінами та доповненнями (мається у вільному доступі в мережі Інтернет на сайті Верховної Ради України https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/261-2003-п#n13), передбачає, що саме Акціонерне товариство Державний ощадний банк України є юридичною особою приватного права, має право від свого імені бути учасником арбітражного процесу або судового процесу (позивачем, відповідачем) в судах, третейських судах, Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово- промисловій палаті України та міжнародних судових інстанціях (пункти 11,13). Натомість філії, територіально відокремлені безбалансові відділення та представництва банку не мають статусу юридичної особи, діють від імені банку на підставі положень про ці установи, якими визначаються їх компетенція, функції, інші питання діяльності та підпорядкування (п. 191). Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду в Постанова від 08.03.2023 № 464/4338/21 зазначив, що «філія, яка не є юридичною особою, не наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю та не може виступати стороною у цивільному процесі, а справи, в яких відповідачем виступає філія, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору» (номер судового рішення в ЄДРСР 109479821). Таким чином, Філія - Сумське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" не є юридичною особою, не наділена здатністю мати процесуальні права та обов`язки третьої особи в цивільному судочинстві, а тому не може бути третьою особою у даній судовій справі (а.с.53-57).

10 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 Єрньєй А.А., в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача АТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не з`явився, у поданому до суду відзиві на позов, просив справу розглядати без участі представника АТ «Ощадбанк».

Третя особа філія Сумське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», явку представника в судове засідання не забезпечили, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

14 лютого 2025 року від представника відповідача - АТ «Державний ощадний банк України» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких представник позивача просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та зазначив, що АТ «Ощадбанк» штучно створений відповідач, який не допустив порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивачки, що підтверджують в тому числі надані нотаріусом документи. Особа, яка порушує процес, повинна зазначити в позовній заяві до суду обставини, що обґрунтовують вимогу позивача, тобто що право вимоги належить особі, яка вказана позивачем, а обов`язок покладений на особу, зазначену в заяві відповідачем (ст. 175 ЦПК України). В позовній заяві обставинами, що обґрунтовують вимогу саме до АТ «Ощадбанк» є посилання на інформацію з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно про реєстрацію обтяження на підставі листа б/н, виданого 02.02.1993 ОСОБА_9 без зазначення змісту даного листа. Копії даного листа позивачкою також не надано. Крім того, відповідно до наданої позивачкою копії Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вказане обтяження стосується іншої особи - ОСОБА_3 та до ОСОБА_2 та її померлої матері ОСОБА_4 , після якої позивачка успадкувала житловий будинок, відношення не має. Зазначаючи в позовній заяві, що «наявність арешту на майно за відсутності правових підстав для цього порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі розпоряджатися своїм майном на власний розсуд», позивачка не зазначає, яким чином її право приватної власності порушує саме юридична особа - АТ «Ощадбанк». В розділі позовної заяви «Норми права» не зазначено про порушення саме АТ «Ощадбанк» жодної з наведених правових норм щодо права власності позивачки та його захисту. Як було зазначено у відзиві на позовну заяву, нерухоме майно, а саме житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 в заставі банку не перебуває, інформація щодо заборгованості, в тому числі кредитної, позивачки - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , 1943 р.н. (РНОКПП: відсутній) та ОСОБА_3 (РНОКПП: відсутній) перед АТ «Ощадбанк» відсутня. Більш того серед документів, на підставі яких був посвідчений договір купівлі - продажу житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 , наданих приватним нотаріусом Проскурня Л.І. на запит суду, мається копія повідомлення Роменської міської державної нотаріальної контори датоване 1997 роком, про відсутність арешту чи заборони на вказаний будинок позивачки. В наданій копії нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу будинку, датованого 09.10.1997, також зазначено, що вказаний будинок не заставлений в спорі і під забороною (арештом) не перебуває, прав щодо нього у третіх осіб немає (п.5). Тобто станом на 1997 рік вже після реєстрації обтяження на підставі листа б/н, виданого 02.02.1993 ОСОБА_9 будь-які арешт або заборона на вказаний будинок, були відсутні, а АТ «Ощадбанк» не може відповідати за помилкове перенесення до реєстру заборони, яка станом на 1997 рік вже не існувала. Відповідно до постанови Верховного суду від 07.10.2020 по справі № 705/3876/18 «відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові» (номер судового рішення в ЄДРСР 92120313). Тобто відсутність у відповідача обов`язку відповідати за даним позовом - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Таким чином АТ «Ощадбанк», який жодною дією чи бездіяльністю не перешкоджає володіти, користуватися та розпоряджатися належним позивачці майном, не вчиняє інших дій, які б порушували права та інтереси останньої, є штучно створеним відповідачем, у якого відсутній обов`язок відповідати за даним позовом, що підтверджується також доказами, наданими на запит суду, та в свою чергу є підставою для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Таким чином, покладення на АТ «Ощадбанк» судових витрат за відсутності вини та порушень з боку останнього як підстав для задоволення позову буде як безпідставним так і не справедливим (а.с.97-99).

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження позивача, виданого 24 травня 2023 року, її батьками вказані: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с.15).

26 січня 2002 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 одружилися, про що складено відповідний актовий запис № 6. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Роменського міського управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 » (а.с.16).

За даними Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом Юрченко А.М. 21.12.2023 року зареєстровано спадкову справу з номером у спадковому реєстрі № 75218521(а.с.17).

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21 грудня 2023 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М.,після смерті матері - ОСОБА_4 , 1943 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкувала житловий будинок літ. А - саман обкл. цеглою, житлова площа якого 28.6 (двадцять вісім цілих шість десятих) кв.м., загальна площа якого 55.5 (п`ятдесят п`ять цілих п`ять десятих) кв.м., з господарчими та побутовими будівлями: літ. «а» - прибудова, цегла; літ. «а1» - ганок з навісом; літ. «Б» - сарай, дерево обкл. цеглою; літ. «В» - літня кухня, дерево обкл. цеглою; літ. «Г» - гараж, цегла; літ. «П» - погріб, цегла; літ. «У» - вбиральня, цегла; № 1 - огорожа, шифер; № 2 - ворота з хвірткою, метал, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (шістдесят один), розташованого на не приватизованій земельній ділянці, що належала померлій на підставі договору купівлі - продажу будинку, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Л.І. Проскурня від 09 жовтня1997 року за р. № 2-1026,зареєстрованого в Роменському міжміському бюро технічної інвентаризації від 23.12.1997 року за реєстровим № 6953, в реєстрову книгу № 63 (а.с.18).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 359873455 від 25.12.2023 року вбачається, що на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , 05 травня 2008 року зареєстрована заборона за реєстраційним номером обтяження 53055403, державний реєстратор: приватний нотаріус Юрченко А.М., підстава обтяження: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70831900 від 21.12.2023, приватний нотаріус Юрченко Анжеліка Миколаївна, Роменський районний нотаріальний округ, Сумська обл. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна. Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення:Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7128349, 05.05.2008. Додаткові відомості про обтяження:№ реєстра: 69928-1072, внутр. № 1А01302625F1272А2534, комментарий: р-5-93. (а.с.19, 20-21).

Відповідно до договору купівлі-продажу № 2-1026 від 09.10.1997 р., посвідченого приватним нотаріусом Роменської ДНК Проскурня Л.І., ОСОБА_12 , в подальшому Продавець, - з однієї сторони, та гр. та ОСОБА_4 , в подальшому Покупець, - з другої сторони,- уклали цей договір, про таке: 1. Продавець продала, а Покупець купила, житловий будинок житловою площею 28,8 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 527.0 кв.м. На цій же ділянці розташовано: будинок саман. обкл. цеглою - А-1; сарай дерев`яний, обкл. Цеглою - Б; літня кухня, дерев`яна, обкл. цеглою - В; гараж цегляний - Г, льох цегляний - пр; вбиральня цегляна-У; огорожа дощана- N. 2. Цей житловий будинок з надвірними будівлями належить Продавцю на підставі ухвали суду про затвердження мирової згоди від 26.07.95 р. та зареєстрованим Роменським МБТІ в реєстрову книгу №57 за реєстром №6953. 3. Продаж цей вчинено за шість тисяч гривень, які Покупець сплатила Продавцю до підписання цього договору. 4. Вартість будинку, згідно довідки-характеристики, виданої Роменським МБТІ 07.10.97 р. за № 1646, становить одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні. 5. Продавці свідчать, що вказаний будинок з надвірними будівлями до цього часу нікому іншому не проданий, не подарований, не відчужений іншим способом, не заставлений, в спорі і під забороною/арештом/ не перебуває, прав щодо нього у третіх осіб немає (а.с. 93).

Вартість будинку, згідно довідки-характеристики, виданої Роменським МБТІ 07.10.97 р. за №1646, становить 11 982 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні) (а.с. 94).

Ухвалою Роменського міського суду Сумської області від 26.07.95 р. ухвалено мирову угоду між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за умовами якої: за ОСОБА_12 визнано право власності на домогосподарство АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_13 грошову компенсацію в розмірі 200000000/ двісті мільйонів карбованців в строк до 1 листопада 1995 року… (запис виконано російською мовою). Зазначений в цьому документі жилий будинок в цілому зареєстрований Роменським МБТІ на праві особистої власності за гр. ОСОБА_12 та записаний в реєстрову книгу №57 за реєстром №6953 12 грудня 1995 року (а.с. 95).

Державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Олійник А.Д. повідомлено приватному нотаріусу Роменського міського нотаріального округу Проскурні Л.І., що арешту чи заборони на будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_12 не зареєстровано (а.с. 96).

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу усунення перешкод в здійсненні права власності.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також, особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна (частина 1 статті 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

Враховуючи вищезазначене, запис № 53055403 про обтяження заборона на нерухоме майно, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, протиправно обмежує права позивача як власника, щодо вільного розпорядження майном.

Заперечення відповідача АТ «Державний ощадний банк України» викладені у відзиві на позовну заяву, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки саме банком ініціювалось питання накладення арешту на майно.

Враховуючи, що відповідачем АТ «Державний ощадний банк України» у відзиві зазначено, що інформація щодо заборгованості, в тому числі кредитної, у позивачки - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 перед АТ «Ощадбанк» відсутня, а тому скасування вказаного обтяження не порушить права АТ «Державний ощадний банк України».

За таких обставин суд вважає, що наведені обставини дають підстави стверджувати, що порушуються права власника майна, зокрема будинок по АДРЕСА_1 , а саме право на подальше розпорядження цим майном, а тому приходить до висновку про задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно приписів ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги № 71/2024 від 23.10.2024 року, Акту прийому передачі наданої правничої допомоги гонорару №1 в порядку виконання Договору № 71/2024 від 23.10.2024, вартість витрат на правову допомогу складає 2000,00 грн.

Оцінивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає їх співмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом витраченим адвокатом на виконання робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціною позову та значенням справи для відповідача, а тому вважає необхідним стягнути її у зазначеному розмірі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір, що становить 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Єрньєй Алли Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», філія Сумське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном шляхом про припинення обтяження накладеної заборони на нерухоме майно задоволити.

Усунути перешкоди у розпорядженні нерухомим майном за № 61 по вулиці Сумська в м. Ромни, Сумської обл. шляхом припинення обтяження, а саме: номер запису про обтяження: 53055403. Дата, час державної реєстрації:05.05.2008. Державний реєстратор: приватний нотаріус Юрченко Анжеліка Миколаївна, Роменський районний нотаріальний округ, Сумська обл. Документи, подані для державної реєстрації: лист, серія та номер: б/н, виданий 02.02.1993, видавник: Роменський Ощадбанк. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70831900 від 21.12.2023, приватний нотаріус Юрченко Анжеліка Миколаївна, Роменський районний нотаріальний округ, Сумська обл. Вид обтяження:заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна. Відомості про реєстрацію до поновлення/ перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7128349, 05.05.2008. Додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 69928-1072, внутр. № 1А01302625F1272А2534, комментарий: р-5-93.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 00032129) на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), сплачений судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», (Ідентифікаційний код юридичної особи:00032129), на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 26 лютого 2025 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга