Справа № 2-1281/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретаря судового засідання Карпи Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в якій представник просить замінити сторону стягувача з ПАТ Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах по справі № 2-1281/2011 (боржники: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які видані Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області.

В обґрунтування заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», покликається на те, що рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.06.2011 року у цивільній справі № 2-1281/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за договором кредитної лінії №13/МБ-28 від 12.07.2007 року в сумі 1 071305.21 грн., а також судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього 1 073 125,28 грн.

Згідно Договору №GL48N718070_Ur_ 4 про відступлення прав вимоги, укладений 13 серпня 2020 року, посвідченого Малим О.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого з реєстрі за № 1170, право вимоги за договором кредитної лінії № 13/МБ-28 від 12.07.2007, укладеним з ВАТ КБ «Надра», право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». У зв`язку з тим, що відбулось правонаступництво, виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження для подальшого виконання виконавчого листа, тому представник позивача звернулася з даною заявою.

В судове засідання учасники не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.06.2011 року у цивільній справі № 2-1281/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за договором кредитної лінії №13/МБ-28 від 12.07.2007 року в сумі 1 071305.21 грн., а також судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього 1 073 125,28 грн.

Як видно з договору Договору №GL48N718070_Ur_ 4 про відступлення прав вимоги, укладений 13 серпня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстрованого з реєстрі за № 1170, право вимоги за договором кредитної лінії № 13/МБ-28 від 12.07.2007, укладеним з ВАТ КБ «Надра» перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Отже, новий кредитор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набув права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору відступлення прав вимоги №GL48N718070_Ur_ 4.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №905/1976/16).

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні докази та беручи до уваги, що до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», перейшли всі права та обов`язки Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог заявника про заміну сторони у спірних правовідносинах у справі №2-1281/2011.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247,258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса: 49089, Дніпропетрпорвська областиь, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299) у виконавчих листах по справі № 2-1281/2011 (боржники: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які видані Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2025

Суддя Т.І. Котормус