Номер провадження: 22-ц/813/4228/25
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Одеса», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. про визнання недійсним акту приймання-передачі, скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2022 року заяву ТОВ «Глобус Одеса» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 07 лютого 2025 року, через застосунок «електронний суд», представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

11 лютого 2025 року Одеським апеляційним судом було зроблено запит до Суворовського районного суду м. Одеси про витребування виділених матеріалів справи № 523/14800/16-ц.

18 лютого 2025 року д Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Глобус Одеса», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. про визнання недійсним акту приймання-передачі, скасування рішення про державну реєстрацію.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження суд дійшов до висновку, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформлена, в зв`язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не погоджується з ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2022 року, право на оскарження якої окремо від рішення суду передбачено п. 5 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Вимоги до формування і оформлення судових справ та направлення судових справ за межі суду передбачені Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, з наступними змінами (далі - Інструкція).

У відповідності до вимог п. 21 розділу VII Інструкції, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги. Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду.

Оскільки предметом апеляційного оскарження у даному провадженні є ухвала про скасування заходів забезпечення позову, право оскарження якої передбачено п. 5 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, керуючись вимогами ЦПК України та положеннями Інструкції, місцевий суд самостійно оформив та надіслав до суду апеляційної інстанції копії матеріалів для розгляду скарги на ухвалу суду.

Ознайомившись з матеріалами оскарження ухвали, які надійшли до Одеського апеляційного суду, апеляційним судом виявлено, що такі матеріали оформлені неналежним чином, а саме: матеріали оскарження ухвали, які надійшли до суду апеляційної інстанції, точно не відображають обставини справи, встановлення яких є необхідним для перевірки доводів апеляційної скарги.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що Суворовським районним судом м. Одеси 09 червня 2017 року було винесено ухвалу про забезпечення позову. Також вбачається, що 21 червня 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення, 04 листопада 2021 року Одеським апеляційним судом була винесена постанова, 31 травня 2022 року Верховним Судом було винесено постанову.

Проте, матеріали оскарження ухвали, які надійшли до Одеського апеляційного суду, копій таких документів не містять.

Таким чином, для правильного вирішення апеляційної скарги, апеляційному суду необхідні наступні матеріали: копія позовної заяви разом із додатками, копія заяви про забезпечення позову (разом із додатками), копія ухвали про забезпечення позову, копія рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 року, копія апеляційної скарги, копія постанови Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року, копія касаційної скарги, копія постанови Верховного суду від 31 травня 2022 року та у разі наявності, інших матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

У з в`язку з тим, що матеріали оскарження ухвали в повній мірі не відображають обставини справи, а наявність вказаних недоліків перешкоджає у призначенні справи до судового розгляду, матеріали оскарження ухвали по справі № 522/8519/23 підлягають поверненню до суду першої інстанції для дооформлення та приєднання копій зазначених документів.

Ні підставі викладеного та керуючись ст. 353, 381 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Одеса», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. про визнання недійсним акту приймання-передачі, скасування рішення про державну реєстрацію - повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для належного оформлення протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Після усунення недоліків, матеріали оскарження ухвали негайно передати до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова