№ 2-534/12
№ 6/207/203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Морозові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Баглійського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника у своїй заяві просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчим листом по справі № 2-534/12 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/113528/3171/73 від 28 вересня 2006 року.

В обгрунтування представник заявника зазначив, що 24 травня 2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-534/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за Кредитним договором в сумі 166 431 (сто шістдесят шість тисяч чотириста тридцять одна) грн. 01 коп. та судові витрати в сумі 1664 грн. 31 коп.

08 серпня 2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано виконавчий лист по справі № 2-534/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 січня 2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-66, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/113528/3171/73 від 28 вересня 2006 року. В свою чергу, 18 січня 2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-66-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/113528/3171/73 від 28 вересня 2006 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

У приватного виконавця Макушева Євгенія Петровича на виконанні перебувало виконавче провадження № 71464719 щодо примусового виконання виконавчого листа№ 2-534/2012 виданого 08 серпня 2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за Кредитним договором в сумі 166 431 (сто шістдесят шість тисяч чотириста тридцять одна) грн. 01 коп. та судові витрати в сумі 1664 грн. 31 коп.

Проте 13 червня 2024 року приватним виконавцем Макушевим Євгенієм Петровичем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 71464719 від 04 квітня 2023 року. Таким чином, встановлено строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання до 13 червня 2027 року.

Представник заявника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», представник АТ «ОКСІ БАНК», представник АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Полєвікова Яна Олександрівна в судове засідання не з`явились про розгляд заяви були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 24 травня 2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-534/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за Кредитним договором в сумі 166 431 (сто шістдесят шість тисяч чотириста тридцять одна) грн. 01 коп. та судові витрати в сумі 1664 грн. 31 коп.

08 серпня 2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано виконавчий лист по справі № 2-534/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 січня 2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-66, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/113528/3171/73 від 28 вересня 2006 року. В свою чергу, 18 січня 2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-66-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/113528/3171/73 від 28 вересня 2006 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

У приватного виконавця Макушева Євгенія Петровича на виконанні перебувало виконавче провадження № 71464719 щодо примусового виконання виконавчого листа№ 2-534/2012 виданого 08 серпня 2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за Кредитним договором в сумі 166 431 (сто шістдесят шість тисяч чотириста тридцять одна) грн. 01 коп. та судові витрати в сумі 1664 грн. 31 коп.

Проте 13 червня 2024 року приватним виконавцем Макушевим Євгенієм Петровичем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 71464719 від 04 квітня 2023 року. Таким чином, встановлено строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання до 13 червня 2027 року.

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

А, тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» слід задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.1077-1079 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259-261, 352-354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», у виконавчому листі № 2-534/12 виданого 08 серпня 2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за Кредитним договором в сумі 166 431 (сто шістдесят шість тисяч чотириста тридцять одна) грн. 01 коп. та судові витрати в сумі 1664 грн. 31 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Погребняк