Справа №731/730/24
Провадження №2/731/37/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», поданим представником Дараган Юлією Олександрівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 13 січня 2025 року. Розгляд справи відкладався до 11 лютого 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача.

16 січня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача Макарової Л.В. від 15 січня 2024 року про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (а.с. 51-52). Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач погасив заборгованість за договором позики № 79555579 від 18 січня 2024 року, а тому у справі відсутній предмет спору.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача Макаренко Людмили Володимирівни про закриття провадження у справі та повернення судового збору у зв`язку з відсутністю предмета спору; роз`яснено представникові позивача ОСОБА_2 , що, у разі погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором у повному обсязі після відкриття провадження у справі, позивач має право відмовитися від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України або залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України; визнано обов`язковою явку представника позивача в судове засідання для надання пояснень щодо погашення заборгованості за договором позики та відшкодування відповідачем судового збору; відкладено розгляд справи до 06 березня 2025 року.

Представник позивача Макаренко Л.В. повторно в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час судового розгляду повідомлена належним чином, надіслала заяву про відмову від позову у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 погасив заборгованість за договором позики після відкриття провадження у справі, а саме 15 січня 2025 року, без оплати судового збору. Представник просила: 1) залишити без розгляду заяву представника позивача від 15 січня 2025 року; 2) прийняти відмову позивача від позову; 3) ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі; 4) повернути позивачу з державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 3 028,00 грн (а.с. 65-66).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (.с. 53, 54). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Суд не може залишити без розгляду заяву представника позивача від 15 січня 2025 року про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та про повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки ця заява вже розглянута судом та ухвалою суду від 11 лютого 2025 року відмовлено у її задоволенні. Стороні розяснено право на її оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову представника позивача від позову, оскільки при погашенні відповідачем заборгованості за договором позики така відмова не порушує прав та інтересів учасників справи.

Зважаючи на наведене, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин стаття 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає можливості повернення судового збору в разі відмови позивача від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки у справі, що розглядається, позивач не підтримує своїх вимог саме унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, то судові витрати, понесені позивачем, за його заявою можуть бути присуджені до стягнення з відповідача, а не з державного бюджету.

Крім того, стаття 142 ЦПК України за жодних обставин не передбачає повернення судового збору з державного бюджету в повному обсязі.

Враховуючи наведене, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, то зважаючи на положення ст. 142 ЦПК України, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого ними судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх № 4), поданим представником Дараган Юлією Олександрівною (юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх № 4), до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Макаренко Людмили Володимирівни про залишення без розгляду заяви представника позивача від 15 січня 2025 року та про повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 37972475, що розташоване за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, б. 27, повернути позивачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, сплаченого при поданні позову в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень на р/р НОМЕР_2 , код отримувача 37972475, через АТ «СЕНС БАНК» відповідно до платіжної інструкції № 88254 від 15 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Савенко