Справа № 157/1566/24
Провадження №2/157/94/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 лютого 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 312796 від 22 лютого 2022 року у розмірі 30950 гривень, з яких: 15000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15950 гривень - сума заборгованості за процентами, а також стягнути заборгованість за кредитним договором № 101739273 від 27 січня 2022 року у розмірі 22652 гривні, з яких: 20000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2052 гривні - сума заборгованості за відсотками, 600 гривень заборгованість за комісією, і, крім того, стягнути з відповідачки понесені судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що 22 лютого 2022 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 312796. Відповідно до п.п. 1.1. кредитного договору укладення кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через вебсайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказані при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету. Відповідно до п.п. 9.6. кредитного договору, цей договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного з боку товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім товариству в ІТС товариства. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. Відповідно до п.п. 2.1. кредитного договору, кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в Особистому кабінеті та у кредитному договорі. Згідно з п.п. 2.4. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» суми кредиту (загального розміру) на користь клієнта. Порядок обчислення (нарахування) процентів, пролонгація, порядок повернення кредиту та сплата процентів, права та обов`язки сторін обумовлені в підписаному сторонами кредитному договорі. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (п.п. 9.8. Кредитного договору), які розміщені на вебсайті, повністю приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 29.02.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29022024, відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 29.02.2024 до договору факторингу № 29022024 від 29.02.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 30950 грн, з яких: 15000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15950 грн - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ»; ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 29.02.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 27 січня 2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101739273 в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідно до п.2.1. цього кредитного договору, кредитні кошти ТОВ «МІЛОАН» надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданої відповідачкою первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п. 1.1. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п. 1.2. кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п. 2.1. кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з наявними схемами кредитування, отримала проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомилася з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору, відповідачка також підтверджує, що умови договору їй зрозумілі та вона підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана їй кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 16 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 22652 грн, з яких: 20000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2052 грн - сума заборгованості за відсотками; 600 грн - заборгованість за комісією. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 16.07.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Представник позивача Грибанов Д.В. у судове засідання не з`явився, із позовної заяви вбачається, що він просить справу розглянути у відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, викликалася до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачка вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомила і відзив не подала.

За таких обставин та з огляду на те, що представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, ухвалою суду від 20 лютого 2020 року постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 27 січня 2022 року між ТОВ «Міолан» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, на підставі правил надання ТОВ «Міолан`коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, було укладено електронний кредитний договір № 101739273, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 20000 гривень на строк 30 днів, з фіксованою процентною ставкою, а саме 0,38 % за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування (30 днів), 5% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у випадку продовження строку кредитування, реальна річна процентна ставка становить 414 % річних, комісія за надання кредиту складає 600 грн, яка нараховується одноразово за ставкою 3% річних від суми кредиту.

Згідно з умовами договору № 101739273 від 27 січня 2022 року ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, нараховані відсотки за користування кредитом, на умовах, передбачених договором.

Проте, в порушення умов кредитного договору відповідачка зобов`язання по кредиту не виконала належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по кредиту, розмір якої станом на 31 липня 2024 року складає 22652 грн, з яких: 20000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2052 грн - сума заборгованості за відсотками, 600 грн заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості до договору № 101739273 від 27 січня 2022 року, доказів на спростування якого ОСОБА_2 не надала.

16 липня 2024 року між ТОВ «Міолан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 101739273 від 27 січня 2022 року.

Відповідно до копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року, до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 22652 грн, з яких: 20000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2052 грн - сума заборгованості за відсотками, 600 грн заборгованість за комісією.

Суд встановив також, що 22 лютого 2022 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, на підставі Правил надання ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ`коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, було укладено електронний кредитний договір № 312796, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 15000 гривень на строк 30 днів, на споживчі (особисті) потреби, з фіксованою процентною ставкою, що становить 1,90% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату кладення договору складає 24079,41%.

Згідно з умовами договору № 312796 від 22 лютого 2022 року ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит, нараховані відсотки за користування кредитом, на умовах, передбачених договором.

Проте, в порушення умов кредитного договору від 22 лютого 2022 року відповідачка зобов`язання по кредиту не виконала належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по кредиту, розмір якої станом на 31 липня 2024 року складає 30950 грн, з яких: 15000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15950 грн - сума заборгованості за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості до договору № 312796 від 22 лютого 2022 року, доказів на спростування якого ОСОБА_2 не надала.

29 лютого 2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29022024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 312796 від 22 лютого 2022 року.

Відповідно до копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 29022024 від 29 лютого 2024 року, до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 30950 грн, з яких: 15000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15950 грн - сума заборгованості за процентами.

За змістом ст. ст. 626, 628 цього Кодексу, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК)

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне у майбутньому (майбутня вимога).

У матеріалах справи немає доказів на підтвердження вручення відповідачці повідомлень про заміну сторони (кредитора) у спірному зобов`язанні.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2 ст. 516 ЦК).

Відповідачка ОСОБА_1 умови кредитних договорів № 101739273 від 27 січня 2022 року та № 312796 від 22 лютого 2022 року не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитах у вищезазначених розмірах.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» є обґрунтованими та їх належить задовольнити.

Оскільки позов задоволено у повному об`ємі, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесені останнім та документально підтвердженні витрати, пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 3028 гривні.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 27, 78 - 81, 141, 142, 263 - 265, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, код ЄРДПОУ 35625014) заборгованість по кредитному договору № 312796 від 22 лютого 2022 року у розмірі 30950 (тридцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень, з яких: 15000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15950 гривень - сума заборгованості за процентами, та заборгованість по кредитному договору № 101739273 від 27 січня 2022 року у розмірі 22652 (двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят дві) гривні, з яких: 20000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2052 гривні - сума заборгованості за відсотками, 600 гривень заборгованість за комісією, а всього за цими договорами заборгованість у розмірі 53602 (п`ятдесят три тисячі шістсот дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом Волинської області, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Дата складення повного рішення 25 лютого 2025 року.

Головуючий: О.В. Антонюк