КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7440/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Чорною Оленою Олексіївною на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2025 року про відмову у забезпеченні позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.01.2025 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 29.01.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Чорна О.О. оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами електронної пошти.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 29.01.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

03.02.2025 матеріали справи витребувано з Ірпінського міського суду Київської області.

07.02.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.02.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.

25.02.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків та надано докази направлення апеляційної скарги усім учасникам справи.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 20.02.2025.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, вбачається, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Чорною Оленою Олексіївною на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2025 року про відмову у забезпеченні позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про зняття арешту з майна.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова