Справа № 645/6265/24
Провадження № 2/645/406/25
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Охмака Валентина Івановича про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про виключення транспортного засобу з актового запису про арешт майна, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена справа, якою позивач, просить виключити з актового запису арешту майна та звільнити з-під арешту транспортний засіб «Volkswagen» моделі «Touran» 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який накладений приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем у виконавчому провадженні № 62875503 від 21.08.2020, що належить позивачу на праві приватної власності.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.11.2024 провадження у справі відкрито, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.01.2025 підготовче провадження у даній справі закрито, справу призначено до судового розгляду

Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Охмака В.І. який діє на підставі договору про надання правової допомоги, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Охмака Валентина Івановича про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про виключення транспортного засобу з актового запису про арешт майна, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача адвокату Охмаку Валентину Івановичу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та засобів електронної ідентифікації, яке призначене на 27.02.2025 на 09.40 год. та усіх подальших можливих судових засіданнях.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко