Справа №519/1992/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

28.02.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі судді Москаленко І.О., за участі секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Проніної Валерії Миколаївни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №003911 від 21.08.2019) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Одеський припортовий завод» адреса реєстрації (65481, Одеська область, м. Південне, вул. Заводська, буд. 3) про стягнення заборгованості по заробітній платита компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.23 грудня 2024 до Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява, відповідно до якої Позивач просить суд стягнути з АТ «Одеський припортовий завод» невиплачену заробітну плату в сумі 61 581,55 грн. та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 6 901,54 грн.

2.Позов мотивований тим, що за період його роботи на підприємстві виникла заборгованість по заробітній платі за липень листопад 2023 у сумі 61 581,55 грн., яка не погашена на день звернення до суду.

3.06.02.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання, згідно якого він просить відмовити у частині позивних вимог про негайне виконання рішення суду, тобто у частині стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати в межах платежу за один місяць, та у частині позовних вимог про стягнення судових витрат, наявність заборгованості з заробітної плати та щодо стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати не заперечував.

ІІ. Процедура.

4.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 07.01.2025 було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

5.У судове засідання 28.02.2025 сторони не з`явилися, позивач надав клопотання, в якому просить провести судовий розгляд без його участі.

6.Відповідач повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

7.В порядку ч.2ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

8.Судом встановлено, що ОСОБА_1 є працівником АТ "Одеський припортовий завод", обіймає посаду чергового по станції залізничного цеху з 19.11.2003 року і по теперішній час, згідно наказу №444-К від 17.11.2003.

9.Зазначена обставина підтверджується довідкою Відповідача №2209/1070 від 29.11.2024.

10.Згідно довідки АТ "Одеський припортовий завод" №834 від 30.04.2024 заборгованість АТ «Одеський припортовий завод» з виплати заробітної плати становить 69 361,58 грн, крім того 17.05.2024 Позивачу було частково виплачена заборгованість у розмірі 7 780,03 грн, що підтверджується випискою за рахунком з банку від 29.11.2024 року. Отже, станом на день подання позову заборгованість з виплати заробітної плати складає 61 581,55 грн.

11.У клопотанні Відповідача від 06.02.2025, Відповідач також зазначив, що сума заборгованості перед Позивачем складає 61 581,55 грн.

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків і закон, яким керувався Суд

Щодо стягнення заборгованості з заробітної плати

12.Статтею 43Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, а саме визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.

13.Стаття 55 Конституції України наголошує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

14.Відповідно дост.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів -представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але нерідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та непізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

15.Частиною 1 ст. 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

16.Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

17.На час розгляду справи представником Відповідача не надано до суду будь-яких доказів, щодо належного виконання зобов`язань з виплати заробітної плати Позивачу або спростування суми заборгованості. Надані Позивачем докази підтверджують наявність заборгованості з виплати заробітної плати Позивачу, тому відповідно до ст. 83, 84, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 61 581,55 грн.

Щодо стягнення компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати

18.Статтею 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» встановлено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

19.У ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» визначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення).

20.Згідно довідки АТ "Одеський припортовий завод" № 834 від 30.04.2024 заборгованість з виплати заробітної плати виникла за період з липня 2023 року по листопад 2023 року та становить 61 581,55 грн., не виплачена станом на дату розгляду справи судом.

21.Таким чином, позивач має право на стягнення з відповідача як роботодавця на свою користь як працівника компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушенням строків її виплати.

22.Відповідно до ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

23.Розрахунок Позивача не спростовувався Відповідачем.

24.У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що з Відповідача на користь Позивача слід стягнути суму компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 6 901,54 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо негайного виконання рішення суду

25.Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

26.Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей здійснення і підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєвоважливих прав та інтересів громадян і держави.

27.Обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а тому, з огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень судові рішення, які відповідно до закону підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

28.З огляду на зазначене, суд вважає, що допустити негайне виконання рішення суду про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць є обов`язком суду, тому заперечення відповідача у цій частині є безпідставними та не беруться судом до уваги.

V. Розподіл судових витрат.

29.Враховуючи те, що спір виник в наслідок неправомірних дій відповідача, які виразилися в порушенні строків виплати заробітної плати, то судові витрати в цій частині позову слід покласти на відповідача.

30.Оскільки Позивачем подано позовну заяву через ЕСІТС, то згідно ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

31.Отже, з Відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968,96 грн. за вимогу про стягнення невиплаченої заробітної плати.

32.Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, з поміж іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

33.Позивач просить стягнути з Відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000 грн. Зазначену позовну вимогу суд не розглядає при ухваленні рішення у цій справі, оскільки в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник Відповідача зазначила у позові, що докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу буде надано буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

34.Керуючись статтями 3, 12, 81, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

35.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Одеський припортовий завод» адреса реєстрації (65481, Одеська область, м. Південне, вул. Заводська, буд. 3) про стягнення заборгованості по заробітній платіта компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати задовольнити повністю.

36.Стягнути з АТ «Одеський припортовий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати у сумі 61 581,55 грн. та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 6 901,54 грн.

37.Стягнути з АТ «Одеський припортовий завод» в дохід держави судовий збір у розмірі 968,96 грн.

38.Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення з АТ «Одеський припортовий завод» на користь ОСОБА_1 заробітної плати в межах суми платежу за один місяць, а саме за липень 2023 року в сумі 7 780,02 коп.

39.Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

40.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

41.Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

42.Відповідач: АТ «Одеський припортовий завод», місцезнаходження за адресою: 65481,Одеська обл., м. Південне, вул. Заводська, буд. 3, .

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко