Провадження № 2/761/1513/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Моттос» про відновлення становища, що існувало до порушення права, шляхом визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2024 року прийнято до розгляду відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2024 закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

14.02.2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Моттос» про відновлення становища, що існувало до порушення права, шляхом визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна.

Учасники справи в судове засіданні не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює про наслідки відмови від позову, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У своїй заяві, позивач ОСОБА_1 підтверджує, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від вказаних позовних вимог, задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Окрім того, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2023 заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Безпалюк Наталії Володимирівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТТОС» про відновлення становища, що існувало до порушення права, шляхом визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, - задоволено частково. Заборонено всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь - які реєстраційні дії, приймати будь - які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000..

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, враховуючи, що судом прийнято відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає закриттю, суд приходить до висновку про те, що вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2023 року необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Моттос» про відновлення становища, що існувало до порушення права, шляхом визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Моттос» про відновлення становища, що існувало до порушення права, шляхом визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна - закрити.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року шляхом заборони всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь - які реєстраційні дії, приймати будь - які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, - скасувати.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 24.02.2025.

Суддя: