Справа № 690/800/24
Провадження 2-п/690/1/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Багачеве заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 січня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.01.2025 у справі № 690/800/24 позовні вимоги ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» заборгованість за кредитним договором № 41026 від 29.07.2021 в розмірі 18 150, 00 грн. та судові витрати.

18.02.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сікорська І.С. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.01.2025 у справі №690/800/24, в якій просить скасувати заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.01.2025 у справі № 690/800/24, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відмовити у задоволенні позову повністю. Розглянути справу без участі сторони відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.01.2025 відповідач ОСОБА_1 отримала заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від від 27.01.2025 у справі № 690/800/24 за позовом ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вона вважає, що дане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не отримувала судових повісток про призначення справи до розгляду, зокрема на 27.01.2025, коли було винесено рішення, тобто про дату, час та місце розгляду справи повідомлена не була, у зв`язку з чим не мала змоги надати відзив на позовну заяву.

Відповідач вважає, що заочне рішення прийняте з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, при цьому суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою неправильне вирішення справи по суті, не сприяв повному, об`єктивному її розгляду, а тому рішення не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим..

Представник позивача ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» Пархомчук С.В. подав до суду заперечення на заяву, де просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.01.2025 по справі № 690/800/24 залишити без задоволення. Розгляд справи провести за відсутності представника ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу».

В поданому запереченні зазначив, що суд притримуючись норм цивільного та цивільного-процесуального законодавства виніс законне та обґрунтоване заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Матеріальне та процесуальне законодавство судом першої інстанції при винесення рішення у дані й справі не порушувалося, а доводи відповідача являються необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду та які просили розгляд справи провести у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.01.2025 у справі № 690/800/24 позовні вимоги ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» заборгованість за кредитним договором № 41026 від 29.07.2021 в розмірі 18 150, 00 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Відповідачем відзив та/або будь-яких заперечень проти позову на день розгляду справи подано не було.

Заявник посилається на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи, так як заочне рішення суду отримала в суді лише 28.01.2025, а за адресою реєстрації тривалий час не проживала. Натомість відповідно до наданої інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 973036 від 19.12.2024 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу ОСОБА_1 направлялися ухвала суду про відкриття провадження у справі та повідомлення про судовий розгляд за адресою: АДРЕСА_1 , однак конверт з кореспонденцією повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення адресат відсутній за вказаною адресою. Також відповідач повідомлялася на її електронну адресу та у додаток «Viber», про що свідчать довідки про доставку електронного листа та про доставку повідомлення у додаток «Viber». А також відповідач повідомлялася на 27.01.2025 шляхом оголошення на сайті Судової влади України.

Тому суд, не вважає вказані заявником причини неподання відзиву на позовну заяву поважними, оскільки повідомлення про розгляд справи судом здійснювалось відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, фізичним особам за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вбачається, що стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються на неналежному повідомленні про розгляд справи, що не знайшло свого підтвердження під час розгляду заяви.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.01.2025 в цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без задоволення.

Ч. 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 211, 223, 247, 260, 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 січня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Здоровило