У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/24026/23

Провадження № 22-ц/4815/399/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - Вараська окружна прокуратура на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання недійсними підпунктів договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання недійсними підпунктів договорів купівлі-продажу задоволено.

27 лютого 2025 року до суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі - Вараська окружна прокуратура на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2024 року, відповідно до якої просить поновити строк на її оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначає, що Вараська окружна прокуратура, яка представляє інтереси Рівненської обласної державної адміністрації, не була учасником судового процесу та учасником спірних правовідносин, а отже не була обізнана з обставинами справи.

Зазначає, що з матеріалами справи прокурор ознайомився 04.02.2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду та лише після отримання 13.02.2025 року відповіді від РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях та 17.02.2025 року від Рівненської обласної державної адміністрації, на листи Вараської окружної прокуратури, щодо порушення інтересів держави, та встановлення факту бездіяльності/неналежного захисту інтересів держави з боку уповноважених органів, виникли підстави для вступу прокурора у справу шляхом оскарження рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2024 року.

Викладені в апеляційній скарзі твердження скаржника підтверджуються матеріалами справи та додатками, які були додані до апеляційної скарги, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі Вараської окружної прокуратури на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2024 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Клопотання особи, яка не брала участі у справі - Вараська окружна прокуратура на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2024 року про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити особі, яка не брала участі у справі - Вараська окружна прокуратура строк апеляційного оскарження рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2024 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання недійсними підпунктів договорів купівлі-продажу, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Вараська окружна прокуратура на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2024 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.