Провадження № 6/127/1/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивован тим, що 13.08.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК») та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № ML-B00/085/2007 від 29.10.2007 року та договором поруки SRB00/085/2007 29.10.2007 року. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № ML- B00/085/2007 від 29.10.2007 року, між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК» та ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір № PMLB00/085/2007 від 29.10.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Терещенко В.В. Вінницького міського нотаріального округу укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК») та ОСОБА_2 на підставі якого в іпотеку було передано наступне нерухоме майно: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право вимоги за зазначеними договорами було придбано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідно до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 10.12.2010 року, що підтверджено в рішенні суду від 03.06.2015 року по справі № 127/25124/14-ц. У зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором, 03.06.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалене рішення у справі № 127/25124/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь «ОТП Факторинг Україна» код 36789421 заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 255 312 грн. 46 коп. та стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 судового збору в розмірі 3 654,00 грн. На виконання вищевказаного рішення суду був виданий виконавчий лист та у подальшому винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67739894 від 02.12.2021 року. Станом на дату подачі даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження оригінал виконачого листа перебуває на виконанні у Приватного виконавеця Шаркова О.О. Разом з тим, 01.10.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Позика», та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір факторингу, що зареєстровано в реєстрі за № 351, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № ML-011/073/2008 від 13.08.2008 року, який було укладено між товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_2 , та права Іпотекодержателя за Іпотечним договором № PML- B00/085/2007 від 29.10.2007р, посвідченим приватним нотаріусом Терещенко В.В. Вінницького міського нотаріального округу, і зареєстровано за № 6863 укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_2 , були відступлені та перейшли до ТОВ «ФК «Позика». Таким чином, заявник просив суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»», , у виконавчому провадженні № 67159547 від 05.11.2021 року та № 67159529 від 05.11.2021 року у виконанні виконавчого листа № 127/25124/14-ц.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоч про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 04.03.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №127/25124/14-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2015 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», , місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 28д , заборгованість за кредитним договором №ML-B00/085/2007 від 29.10.2007 року у розмірі 9 355 312 (дев`ять мільйонів триста п`ятдесят п`ять тисяч триста дванадцять) грн. 46 коп. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати щодо сплати судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (а.с.99-100).

23.06.2015 року Вінницьким міський судом Вінницької області було видано виконавчий лист №127/25124/14-ц (а.с.114).

01.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ПОЗИКА"» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (клієнт) було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки (а.с.123-124).

У статті 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів першої і другої частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З огляду на зміст статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц), від 31.10.2018 (справа № 201/8548/16-ц), від 15.08.2018 (справа № 190/2119/14-ц), від 15.05.2019 (справа № 370/2464/17) та від 29.03.2021 (справа № 2-5356/10).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 02.10.2019 (справа № 753/1415/16-ц), відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається шляхом укладення договору.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ПОЗИКА"» право вимоги за договором іпотеки, на даний час відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №127/25124/14-ц, наявні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 1, 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 512, 513, 514, 516 ЦК України, статтями 211, 247, 260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»», , у виконавчому провадженні № 67159547 від 05.11.2021 року та № 67159529 від 05.11.2021 року у виконанні виконавчого листа № 127/25124/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: