Справа № 189/1954/24
Провадження №2/523/1504/25
У Х В А Л А

"25" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 23.11.2022 року між сторонами у справі було укладено шлюб, актовий №1599. Від шлюбу у подружжя народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що спільне життя у подружжя не склалось, спільне проживання господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб укладений між сторонами 23.11.2022 року, актовий запис № 1599.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2024 року цивільну справу передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси за територіальною підсудністю.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2024 року позов було прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, на адресу суду надійшла заява за підписом позивача щодо можливості розгляду справи за відсутності позивача (а.с.19).

Відповідач ОСОБА_2 до суду також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.23-27). Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався.

Таким чином, судом встановлено, що позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи, а відтак підстав для відкладення слухання справи не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя