Справа № 307/5401/24
Провадження № 2/307/1326/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Чопик В.В.

при секретарі : Томишинець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31974,82 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30.03.2021 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву № б/н та приєднався до умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. 30.03.2021 року відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна». Відповідно до умов договору АТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 33000.00 грн. Однак, відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 17.11.2024 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 31974.82 грн., що складається з наступного: 25670.38 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6304.44 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. В свою чергу позивач просить суд стягнути з відповідача тільки заборгованість за тілом кредиту, що становить 31974.82 грн. та сплачений судовий збір.

Тому просить стягнути вказану заборгованість із відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подали клопотання, в якому зазначили, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні поянила, що заборгованість по вказаному кредиту нею повністю погашено та надала квитанції про повну сплату заборгованості та судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши пояснення відповідачки та дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у відповідності до кредитного договору № б/н від 30.03.2021, який складається із заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу із «Тарифів», відповідачу ОСОБА_1 надано кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Із долучених до матеріалів справи квитанцій від 24.02.2025, вбачається, що відповідачем погашена заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.03.2021 р. та сплачено судовий збір.

А тому, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43, 44, 49, 76, 83, 133, 141, 247, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 11, 207, 525-526, 530, 536, 549, 551, 610, 626, 629, 1046-1056 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 "д", .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик