overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/1757/24
У Х В А Л А

27.02.2025

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 12.12.2024 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» в судове засідання не з`явився, в матеріалах позову міститься клопотання про розгляд справи у відсутність представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також відповідач був повідомлений шляхом надсилання листа на електронну пошту, зазначену ним у кредитному договорі. Заяв чи клопотань не надходило. Відзиву на позовну заяву не подав.

З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 132/3986/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., за участі: заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката ТОМЛЯК Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, матеріали справи № 132/3986/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Калинівська міська рада Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини даного судового рішення. Повна ухвала суду буде складена не пізніше 04.02.2025 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі № 132/3986/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Калинівська міська рада Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якості заінтересованої особи.

Витребувати з Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Червоний Степ Калинівського району Вінницької області, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Червоний Степ Калинівського району Вінницької області (за наявності), яку слід надати Калинівському районному суду Вінницької області на протязі п`яти діб з моменту отримання цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити до зазначених адресантів, для відома та виконання.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до вимог ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/340/25
Провадження № 2/488/862/25 р.
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація (суб`єкт міжнародних відносин) в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, третя особа: Міністерство закордонних справ України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з держави російська федерація на її користь відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією російської федерації проти України, що на 10.01.2025 за офіційним курсом НБУ складає в еквіваленті 36 056 долари США 97 центів або 35 000 Євро 00 центів. Витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 28.01.2025 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресом, вказаним у позовній заяві.

26.02.2025 року, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, позивачем була подана заява про усунення недоліків з додатками.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї додатками, приходжу до висновку, що позивачка не усунула недоліків, зокрема.

Згідно наданого акту комісійного об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 09.11.2022р., не виявлено пошкоджень конструктивної системи житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Крім цього, позивачкою надано копію договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 та Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, з яких вбачається, що власником цієї квартири є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачкою не доведено підстав для звільнення її від сплати судового збору за подання даного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачу та вважати її не поданою на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави російська федерація (суб`єкт міжнародних відносин) в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, третя особа: Міністерство закордонних справ України - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/597/25
Провадження №2-о/488/57/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.25 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Щеглова Я.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна недієздатного, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2025 до Корабельного районного суду м. Миколаєва від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від повноважень опікуна недієздатного, у якій заявник просить суд звільнити його від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Миколаєва, який визнаний недієздатним рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 18.08.2026 року у справі № 488/901/16-ц (провадження № 2-о/488/35/16).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 - 177, 293, 315-316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 - 177, 184-185, 187, 259-260, 293, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна недієздатного, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Призначити судове засідання у справі на 17 березня 2025 року об 11 год. 00 хв., викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Щеглова
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 485/355/25
провадження № 2-н/485/83/25
28 лютого 2025 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ), у сумі 2021,04 грн,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя О. В. Соловйов
Справа № 592/2950/25
Провадження № 2/592/1311/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус СМНО Бурбика Тамара Анатоліївна про визнання права власності на будівельні матеріали, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кордюк В.П. звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на всі будівельні матеріалі обладнання тощо, використані у процесі будівництва добудови до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на будівельні матеріали, обладнанн тощо, використані під час будівництва добудови до житлового будинку, розташованого з адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_1 на їх користь в рівних частках в якості компенсації по 1/6 вартості будівельних матеріали обладнання тощо, використаних під час будівництва добудови до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вартість яких буде встановлена оціночно-будівельною експертизою.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Так, в порушення п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачем не конкретизований зміст позовних вимог. Відповідно до прохальної частини п.2.1 не зрозуміло на які будівельні матеріали потрібно встановити право власності та їх вартість, крім того у п. 2.2 прохальної частини позову не зазначено позивачем, яка саме вартість компенсації становить 1/6 будівельних матеріалів, будівельних матеріалів, обладнання, використані під час будівництва добудови до житлового будинку, що унеможливлює як визначення ціни позову, так і виконання вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України щодо попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки, а саме конкретизувати позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус СМНО Бурбика Тамара Анатоліївна про визнання права власності на будівельні матеріали, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 590/183/25
Провадження 2-н/590/29/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 лютого 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

установив:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» Формов В.В. звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.06.2022 по 30.09.2023 в розмірі 1739,79 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 242,24 грн.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було виконано запит щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно із довідки № 02-20/277 від 26.02.2025 отриманої судом 26.02.2025 від Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, убачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За інформацією Свеської селищної ради останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та був знятий з реєстрації 27.04.2022 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.165,186 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 28 лютого 2025 року.

Суддя: І.М. Деркач
Єдиний унікальний номер 741/365/25
Провадження № 2-н/741/48/25
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 27 лютого 2025 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України ст.ст. 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
- заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 листопада 2024 року по 01 лютого 2025 року в сумі 8120 (вісім тисяч сто двадцять) грн. та зарахувати її на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478);
- судові витрати по сплаті судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп. та зарахувати їх на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.В. Киреєв
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Суддя О.В. Киреєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________