Справа № 333/7449/24
Провадження №2/333/527/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Сметаніної А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи
за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
до відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
про стягнення грошових коштів в сумі 177 226,33 грн.,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 ) про стягнення з ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 ) заборгованості в сумі 177 226,33 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12.03.2024 у справі № 333/753/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 357 800 грн. Разом з тим, як вказує позивач, вказану суму основного боргу відповідачем сплачено з порушенням строку зобов`язання, а саме: 12.05.2024 сплачено 57 800 грн та 29.05.2024 сплачено суму в розмірі 300 000 грн. Отже, у зв`язку з простроченням виконання основного зобов`язання відповідачу нараховано на суму основного боргу 3% річних в сумі 32 121,93 грн. та індекс інфляції в сумі 145 104,40 грн. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд позов задовольнити.
Позивач та представник позивача в судові засідання не з`явився, 19.02.2025 на адресу суду надійшла заява за підписом представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12.03.2024 у справі № 333/753/22, яке набуло законної сили 25.04.2024, первісний позов ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у сумі 357 800 грн. В іншій частині первісні позовні вимоги залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ залишено без задоволення.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем ( ОСОБА_1 ) заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 32 121,93 грн. за період з 18.05.2021 по 29.05.2024 та індекс інфляції в сумі 145 104,40 грн. за період з червня 2021 по травень 2024 у зв`язку з прострочення виконання основного зобов`язання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання з оплати суми основного боргу, визначеної в рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12.03.2024 у справі № 333/753/22 належним чином не виконала, вказану заборгованість повертала частинами, а саме: 12.05.2024 в сумі 57 800 грн, 29.05.2024 в сумі 108 800 грн, 29.05.2024 в сумі 1000 грн, 29.05.204 в сумі 38 000 грн, 29.05.2024 в сумі 57 000 грн та 29.05.2024 в сумі 95 200 грн.

Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у т.ч. передбачені ст. 625 ЦК України.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плата) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З огляду на викладене, позивачем заявлено до стягнення 3% річних в сумі 32 121,93 грн. за період з 18.05.2021 по 29.05.2024 та індекс інфляції в сумі 145 104,40 грн. за період з червня 2021 по травень 2024 у зв`язку з прострочення виконання основного зобов`язання.

Перевіривши доданий позивачем до матеріалів цієї справи розрахунок 3% річних та індексу інфляції за наведений вище період, суд знаходить його обґрунтованим та арифметично правильним, а тому вимоги позивача задовольняються судом повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 1 417,81 грн. покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) 32 121 (тридцять дві тисячі сто двадцять одну) грн. 93 коп 3% річних, 145 104 (сто сорок п`ять тисяч сто чотири) грн 40 коп індексу інфляції та 1 417 (одну тисячу чотириста сімнадцять) грн. 81 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова