Справа №139/537/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 лютого 2025 року с-ще Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області №139/537/24 від 12 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 156 800 (сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 81 508 (вісімдесят одна тисяча п`ятсот вісім) гривень 97 копійок та 2000 (дві тисячі) гривень компенсації моральної шкоди.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані із проведенням транспортно-товарознавчого дослідження з метою визначення розміру завданих збитків у розмірі 3 634 (три тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 96 копійок.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 1767 гривень 80 копійок судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1820 гривень 65 копійок судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, після ухвалення рішення судом виявлено, що увступній та в резолютивній частині рішення у відомостях, які містять інформацію про учасників справибула допущена описка, а саме не вірно вказано по-батькові відповідача, « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 », а також помилково, вказано ідентифікаційний код відповідача -«РНОКПП НОМЕР_1 » замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що при виготовленні рішення Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області були допущені технічні описки, а саме, у вступній та в резолютивній частині рішення у відомостях, які містять інформацію про учасників справизазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 » та ідентифікаційний код відповідача - вказано «РНОКПП НОМЕР_1 » замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2 », що вбачається, зокрема, із копії його паспорта (зворот а.с.223).

Допущені описки у рішенні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області є технічними та їх виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2025 року по справі №139/537/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

У вступній та резолютивній частині рішення у відомостях, які містять інформацію про учасників справи замість неправильного « ОСОБА_2 », вважати вірним « ОСОБА_2 » та зазначити правильний ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 « РНОКПП НОМЕР_2 », замість помилково вказаного «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя :