Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025

Справа № 522/24632/23 (2-о/522/54/25)

Приморський районний суд м. Одеси в складі: судді Ярема Х.С., присяжних: Яремчук Н.А., Лиходько О.В.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

представник особи, щодо якої вирішується питання визнання недієздатним, адвоката - Биков Д.Ю.

розглянув справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Заявник просить суд:

визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном.

22.02.2024 відкрито провадження у справі.

22.02.2024 залучено ОСОБА_2 як заінтересовану особу.

11.04.2024 призначено судово-психіатричну експертизу.

ОСОБА_1 звернення до суду пояснює тим, що його батько ОСОБА_2 хворіє на психічну хворобу, в зв`язку з чим він не розуміє своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного догляду.

Судом встановлено такі обставини.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 є інвалідом І «А» групи, інвалідність встановлена безстроково. Потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 708 від 07.10.2024, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «деменції змішаного генезису», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F01.3 МКХ-10, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний надавати особисті пояснення у судовому засіданні.

Висновки суду.

Статтею 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 708 від 07.10.2024 встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад. За своїм психічним станом не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, ОСОБА_2 підлягає визнанню недієздатним.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно із ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради подання на призначення сина ОСОБА_1 опікуном над батьком ОСОБА_2 не надав. Таким чином, немає підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном над його недієздатним батьком.

В зв`язку з цим, суд встановлює над недієздатним ОСОБА_2 опіку, та тимчасово покладає обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 на орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до вирішення питання про призначення йому опікуна в порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 293-294, 300 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) недієздатним.

У призначенні ОСОБА_1 опікуном над його недієздатним батьком ОСОБА_2 - відмовити.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 опіку. Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 на орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до вирішення питання про призначення йому опікуна в порядку, визначеному законодавством.

Строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити 2 (два) роки з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.03.2025.

Суддя Ярема Х.С.

Присяжні: Яремчук Н.А.

Лиходько О.В.