Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2025 року до суду звернувся представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Какун А.. С. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказала, що 17 січня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №76116954. Крім цього, 29 січня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №2775918. 25 січня 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Слон Кредит» укладено договір про надання споживчого кредиту №1405220. Також 29 січня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено кредитний договір №7528025. Також зазначила, що 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем було укладено договір факторингу. Відповідно до реєстрів боржників до вказаного договору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №76116954 у розмірі 42600 гривень, з них сума заборгованості за основною сумою боргу 12 000 гривень, сума заборгованості за відсотками у розмірі 30600 гривень; за договором позики №2775918 у розмірі 34460 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 9000 гривень, сума заборгованості за відсотками у розмірі 25460 гривень. Також 14.10.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та позивачем укладено договір факторингу №14102024, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача у розмірі 24225 гривень, з яких 3000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 725 гривень сума заборгованості за відсотками; 1500 гривень сума заборгованості за пенею. 27.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем було укладено договір факторингу №27092024, згідно якого позивач отримав право грошової вимоги до відповідача у розмірі 17543 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5300 гривень, сума заборгованості за відсотками у розмірі 12243 гривень. Таким чином представник позивача прохала суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість: за договором позики №76116954 в розмірі 42600 гривень, за договором позики №2775918 в розмірі 34460 гривень, за кредитним договором №1405220 від 25.01.2024 року в розмірі 24 225 гривень, за кредитним договором №7528025 в розмірі 17 543 гривень, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 03 січня 2025 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача Какун А. С. в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві прохала розглядати справу без участі представника позивача. У випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17 січня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №76116954, відповідно до якого ОСОБА_1 надано позику у розмірі 12 000 гривень строком на 30 днів, процентна ставка 2,5% на день (а. с. 9-11).

Відповідно до п. 4 договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором/додатковими угодами.

Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Також 29 січня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №2775918, відповідно до якого ОСОБА_1 надано позику у розмірі 9650 гривень строком на 15 днів, процентна ставка 2,5% на день (а. с. 20-22).

Відповідно до п. 4 договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором/додатковими угодами.

Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

14 червня 2021 року між позивачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу №14/06/21 (а. с. 13-16).

Як вбачається з акту прийому-передачі реєстру боржників №25 від 20 червня 2024 року, витягу з реєстру боржників №25 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №76116954 у розмірі 42600 гривень, з них сума заборгованості за основною сумою боргу 12 000 гривень, сума заборгованості за відсотками у розмірі 30600 гривень (а. с. 17-18).

Як вбачається з акту прийому-передачі реєстру боржників №26 від 20 червня 2024 року, витягу з реєстру боржників №26 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №2775918 у розмірі 34460 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 9000 гривень, сума заборгованості за відсотками у розмірі 25460 гривень (а. с. 24-25).

25 січня 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Слон Кредит» укладено договір про надання споживчого кредиту №1405220, відповідно до умов якого сума кредиту складає 3000 гривень, строк кредиту 0 360 днів, періодичність сплати платежів кожні 30 днів. Проценти за користування кредитом нараховуються відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка 2,50 % в день та застосовується в межах строку кредиту, знижена процентна ставка 0,875 % в день, у разі якщо споживач до 24 лютого 2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а. с. 32-36).

До договору також надано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та паспорт споживчого кредиту, які підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а. с. 36-38).

14 жовтня 2024 року між позивачем та ТОВ «Слон Кредит» укладено договір факторингу №14102024 (а. с. 40-42).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу та витягу з реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 24225 гривень, з яких 3000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 725 гривень сума заборгованості за відсотками; 1500 гривень сума заборгованості за пенею (а. с. 43-44).

29 січня 2024 року між ТОВ «Авентус Укрїна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №7528025, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 5300 гривень строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 15 днів. Денна процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом у розмірі 2,20% в день. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а. с. 48-56).

До договору також надано паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а. с. 58-59).

27 вересня 2024 року між позивачем та ТОВ «Авентус Укрїна» укладено договір факторингу №27092024 (а. с. 60-62).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників до договору факторингу позивач отримав право грошової вимоги до відповідача у розмірі 17543 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5300 гривень, сума заборгованості за відсотками у розмірі 12243 гривень (а. с. 63-64).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513, ст. 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

У пункті 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Нормами ч. ч. 3, 6, 12 ст. 11 цього Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: 1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 2) заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 3) вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 цього Закону).

Укладання електронного договору та підписання його електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 12.01.2021 року в справі №524/5556/19.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі викладеного, слід стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений під час подачі позову, у розмірі 3028 грн.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

1) за договором позики №76116954 в розмірі 42600 (сорок дві тисячі шістсот) гривень, з яких 12000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 30600 гривень сума заборгованості за відсотками.

2) за договором позики №2775918 в розмірі 34460 (тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят) гривень, з яких 9000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 25460 гривень сума заборгованості за відсотками.

3) за кредитним договором №1405220 від 25.01.2024 року в розмірі 24 225 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять п`ять) гривень , з яких 3000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 19725 гривень сума заборгованості за відсотками, 1500 гривень сума заборгованості за пенею.

4) за кредитним договором №7528025 в розмірі 17 543 (сімнадцять тисяч п`ятсот сорок три) гривні, з яких 5300 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 12243 гривень сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути заборгованості за договорами у розмірі 118 828 (сто вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст складено 03 березня 2025 року.

Суддя