УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 березня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Скрипніка Л.А., секретар судового засідання Бівалькевич А.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Чайка» про стягнення коштів за договором позики,-

встановив:

04.08.2023 року ОСОБА_1 , звернувся до Приморського районного суду м.Одеса з позовом до ОСОБА_3 , ФГ «Чайка» про стягнення коштів за договором позики у розмірі 896 814,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеса від 10.08.2023 року постановлено передати справу до Херсонського міського суду Херсонської області за підсудністю.

08.09.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вказана справа скерована Приморським районним судом м.Одеса.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 року вказану справу передано в провадження судді Скрипнік Л.А. 12.09.2024 року

27.11.2023 року судом отримано відповідь з УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

29.01.2024 року до судом отримано відповідь № 424832 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2024 року відкрито провадження по вказаній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року витребувано у позивача ОСОБА_1 оригінал договору позики від 04.03.2019 року, копія якого долучена до позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи встановлено, що згідно актового запису про смерть №435 від 12.05.2023 року, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ, що підтверджує смерть: Лікарське свідоцтво про смерть №141 від 05.11.2022 року, видане КНП «Білозерським центром первинної медико-санітарної допомоги» Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області Дарївська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини.

Судом встановлено, що позов пред`явлено 04.08.2023 року, тобто вже після смерті відповідача ОСОБА_2 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а положення ст. 55 ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після пред`явлення позову.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, а тому справа підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255, 293 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Чайка» про стягнення коштів за договором позики - закрити.

Роз`яснивши при цьому ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Скрипнік