Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/3773/23
Провадження № 2-о/572/45/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних ЖАБЧИК Г.В., КІБИШ Л.П.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/3773/23 за заявою ОСОБА_1 про продовження дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду від 05 березня 2021 року про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначення заявника опікуном останнього.

Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що ОСОБА_4 , який є братом заявника ОСОБА_3 , має хронічне захворювання, через що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2021 року терміном на 2 роки визнаний недієздатним, а ОСОБА_3 призначено його опікуном.

Заявник зазначає, що ОСОБА_4 являється інвалідом другої групи з дитинства - безстроково. Наявний у останнього психічний розлад має хронічний характер і потребує постійного лікування. Оскільки на даний час ОСОБА_4 продовжує хворіти, внаслідок чого не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не в змозі себе самостійно обслуговувати, не може працювати - останній потребує постійного стороннього догляду, а тому є необхідним продовжити строк дії рішення суду про визнання його недієздатним та встановлення опіки ще на 2 роки.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 подала письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримала повністю.

Представник особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатним адвокат Михалець Г.В., залучений до участі у справі ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області, відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, не заперечує щодо поданої заявником заяви.

Представник заінтересованої особи : Сарненської міської ради, повідомлений про час проведення судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд даної справи у відсутності представника заінтересованої особи, розгляд заяви просять здійснювати відповідно до вимог чинного законодавства, заперечень щодо поданої заяви не мають.

Представником заінтересованої особи : Сарненської міської ради, у судове засідання надано подання про можливість призначення заявника опікуном для долучення до матеріалів справи.

Крім цього, заявником, представником ОСОБА_4 та представником заінтересованої особи заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заявником також заявлено клопотання щодо призначення у цій справі амбулаторної судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_4 , які судом задоволені.

Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.

Згідно із ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Дослідивши надані суду заявником докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана особа є інвалідом ІІ групи інвалідності з дитинства, безстроково, в зв`язку із чим є непрацездатним, що встановлено судом із копії довідки серії ВТЄ-22 №037445 від 14 березня 1991 року та копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , виданого на ім`я останнього.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2021 року, копія якого надана суду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним строком до 05 березня 2023 року, а ОСОБА_3 призначено опікуном над ОСОБА_4 .

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Висновок експерта проведеної відносно ОСОБА_4 амбулаторної судово психіатричної експертизи №146/24 від 04 червня 2024 року, доводить, що останній страждає на стійке психічне захворювання, внаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_3 щодо продовження дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатним підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як встановлено судом із змісту позовної заяви заявник ОСОБА_3 , є сестрою ОСОБА_4 . Вказані обставини доводяться наданими заявником копіями свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серії НОМЕР_3 від 18 лютого 1975 року) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серії НОМЕР_4 від 28 лютого 1956 року) батьками яких є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Прізвище заявник змінила з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » внаслідок реєстрації шлюбу із ОСОБА_10 , що мало місце 05 жовтня 1975 року та підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від цього ж числа.

Згідно із наданим суду органом опіки та піклування Сарненською міською радою, поданням №2077-02/17 від 20 вересня 2024 року - встановлено, що догляд за ОСОБА_4 , який не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки та потребує стороннього догляду, здійснює його сестра ОСОБА_3 , яка не має обмежень для виконання повноважень опікуна.

Судом не встановлено наявності у заявника протипоказань, в тому числі, за станом здоров`я, для виконання обов`язків опікуна, а тому є доцільним призначити її опікуном брата.

Таким чином, дія рішення в цій частині також може бути продовжена, вимога заявника про призначення її опікуном також підлягає до задоволення.

З огляду на наведене, вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) заінтересована особа САРНЕНСЬКА МІСЬКА РАДА Рівненської області (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, , КОАТУУ ) про продовження дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) недієздатним, встановлення опіки - задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном останнього, строком на два роки.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Присяжні