Єдиний унікальний номер 725/977/25
Номер провадження 2-с/725/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Першотравневого районного суду № 725/ 977/25 від 04.02.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь МКП « Укрвторресурси Буковина» заборгованість за надані послуги ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 725/977/25 про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_2 на користь ТзОВ « Укрвторресурси- Буковина» заборгованість за надані послуги житлово-комунального господарства .

Вважає, вимоги за судовим наказом необґрунтованими, а зазначений вище судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки боргу перед стягувачем немає .

Копію судового наказу заявниця не отримувала , про його існування їй стало відомо у застосунку « Дія» 04.02.2025.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати судовий наказ Першотравневого районного суду м. Чернівців, виданий 04.02.2025 року у справі № 725/977/25.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

04.02.2025 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» заборгованість за надані послуги житлово-комунального господарства за період з червня 2021 року по грудень 2024 року в сумі 5382 грн. 67 коп. та судовий збір у розмірі 242,24 грн.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу , суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог стягувачем по суті.

Копію даного судового наказу боржники не отримували.

Про існування судового наказу заявниці стало відомо 04.02.2025 року, а тому заява про його скасування подана у строки , визначені ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п.9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року наявність спору про право , при видачі судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається , що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Суд приходить до висновку, що заява підлягають задоволенню, а судовий наказ від 04.02.2025 скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного,керуючись ст.171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №725/977/25 від 04.02.2025 року про солідарне стягненя з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» заборгованість за надані послуги житлово-комунального господарства за період з червня 2021 року по грудень 2024 року в сумі 5382 грн. 67 коп. та судового збору в сумі 242 грн. 24 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський