Справа № 382/1918/24
Провадження № 2/382/138/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко О. В.,

при секретарі судового засідання Чепіль А. А.,

розглянувши у приміщенні Яготинського районного суду Київської області у підготовчому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Чемериса Івана Вікторовича про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації та припинення права власності на земельні ділянки,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 30.10.2024, позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання від представника позивача - адвоката Чемериса І. В., надійшла заява про можливість розгляду клопотання, поданого ним 25.11.2024, без його участі. Клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи обґрунтовано тим, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача, оскільки проведення експертного дослідження надасть можливість повно і всебічно надати правову оцінку спору.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову земельно-технічну експертизу.

Витрати по проведенню експертизи необхідно, відповідно до вимог ст. 139 ЦПК України, покласти на позивача як ініціатора проведення експертизи.

Крім того суд вважає, що проведення судової земельно-технічної експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи необхідно поставити питання, передбачені клопотанням, відповідь на які надасть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню. Керуючись ст. ст. 102 - 109, 182, 352 - 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Чемериса Івана Вікторовича, про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації та припинення права власності на земельні ділянки, задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи співпадають координати земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зазначені в правовстановлюючих документах, фактичним координатам земельних ділянок, що є у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

- Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 координатам поворотних точок меж земельних ділянок в базі даних Державного земельного кадастру?

- Чи має місце накладення (перетин) між собою меж земельних ділянок, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якщо накладення (поглинання) меж земельних ділянок має місце, то зазначити у якому розмірі?

- Чи можливо надати схему взаємного розташування земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі (на місцевості) та згідно координат цих земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та інформації з Державного земельного кадастру?

- Яка фактична площа земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та чи відповідають фактично займані площі вказаних земельних ділянок площі та межам, визначеним у правовстановлюючих документах на право власності на земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

- ???Чи відповідають площі фактичного використання земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правовстановлюючим документам та інформації з Державного земельного кадастру?

- Чи розташовані господарські будівлі та споруди ОСОБА_1 повністю

або частково на земельній ділянці ОСОБА_2 ? Які саме?

- Чи розташовані на межі між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які-небудь надвірні будівлі та споруди, що відносяться до домоволодіння ОСОБА_1 ? Які саме?

- ???Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів відновити право користування земельною ділянкою ОСОБА_1 з суміжними землевласником, ОСОБА_2 ?

- Визначити варіанти відновлення меж і площ земельних ділянок суміжних земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 382/1918/24 (провадження № 2/382/138/25).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО