Єдиний унікальний номер 2-70/12
Номер провадження 2-зз/341/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Островської Н. І., за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Дениса Т. Д. про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-70/12, застосованих в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Представник відповідача адвокат Денис Т. Д. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих в межах вказаної цивільної справи.

Як підставу зазначено, що ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27.02.2012 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на чотирикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , (згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Івано-Франківського БТІ № 23344113 від 20.07.2009, реєстраційний номер 27827191, та свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 від 20.07.2009) для вирішення надалі спору про поділ майна.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19.04.2013 позов про поділ майна задоволено частково, проте не було вирішено питання щодо зняття арешту на майно.

ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса для оформлення правовстановлюючих документів, проте виявив, що в реєстрі на майно є заборона (арешт).

На даний час відпала потреба у забезпеченні позову з огляду на приписи частини 1 статті 158 ЦПК України, в силу якої суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання, призначене 03.02.2025 представник за його відсутності. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України).

Враховуючи наявність клопотання представника заявника про розгляд справи у його відсутності, належність повідомлення інших учасників про час та місце розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності таких.

Приймаючи рішення по суті клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до рішення Галицького районного суду від 19.04.2013 про поділ майна подружжя, позов задоволено частково. Вирішено ОСОБА_2 виділити та визнати право власності на 1/3 частини (33,3 %) квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до змісту ухвали суду від 27.02.2012 про забезпечення позову, ухвалено накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , (згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Івано-Франківського БТІ № 23344113 від 20.07.2009, реєстраційний номер 27827191, та свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 від 20.07.2009).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

За змістом статті 158 ЦПК України, заявник наділений правом подати клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 7 статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення - частина восьма статті 158 ЦПК України.

Указані норми чітко визначають строки дії заходів забезпечення позову після ухвалення в справі рішення, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову - протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, а у разі, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) було відкрито виконавче провадження - до повного виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1-2 статті 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, судовий розгляд у цій справі, яким вирішено спір по суті завершився ухваленням судового рішення, що набрало законної сили 19.09.2013. Встановлений процесуальним законом строк збереження вжитих заходів сплив, а тому необхідність у дії заходів забезпечення позову у цій справі відпала.

Відтак, є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями158, 273, ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-70/12, застосованих в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27.02.2012 у вигляді накладення арешту на нерухоме майно зокрема, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , (згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Івано-Франківського БТІ № 23344113 від 20.07.2009, реєстраційний номер 27827191, та свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 від 20.07.2009)

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА