Справа № 674/1542/24
Провадження № 2/674/99/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

представника позивача адвоката Наталюка Н.М.,

представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" адвоката Змієвської Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Наталюк Назар Миколайович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2024 року справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача адвокат Наталюк Н.М. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви, у зв`язку з необхідністю ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та надання суду нових доказів, заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" адвокат Змієвська Т.П. заперечила проти задоволення клопотання адвоката Наталюк Н.М. про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні, оскільки справа за аналогічним клопотанням відкладалась декілька разів, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші учасники процесу, в підготовче судове засідання не з`явились, хоча про розгляд справи були повідомленні належим чином, що не прешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України неявка учасників справи в підготовче засідання не перешкоджає його проведенню.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника третьої особи, приходить до висновку про відсутність підстав для оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, з урахуванням принципу розумості строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана, серед іншого, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до правосуддя не є абсолютним.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

В межах вказаної справи судом було призначено вісім судових засідань підготовчого провадження, які неодноразово було вікладено за клопотання представника позивача. За таких обставин, суд не вбачає підстав для оголошення перерви у підготовчому судовому засідання в черговий раз з аналогічних у попередньому засіданні підстав, зважаючи на необхідність дотримання принципу розумних строків розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200, 247, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позвача адвоката Наталюка Н.М. про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні - відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсним кредитного договору до судового розгляду по суті у приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 17 березня 2025 року на 13 год.00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова