Справа № 367/3985/24
Провадження №2/367/1303/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю: секретаря судових засідань Шпильового Р.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Прокредит Банк», третя особа: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до підготовчого засідання.

18.06.2024 року від представника відповідача АТ «Прокредит Банк» - Бенедюк С.С. та 09.07.2024 року від представника позивача адвоката Тімашова А.С. надійшли клопотання про заміну первісного відповідача АТ «Прокредит Банк» належним відповідачем ТОВ «Свеа Фінанс». Клопотання умотивоване тим, що усі права вимоги по кредитних зобов`язаннях ОСОБА_2 перед АТ «Прокредит Банк» відступлені на користь нового кредитора ТОВ «Свеа Фінанс»

11.07.2024 року представник позивача адвокат Тімашов А.С. подав до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на кафе за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, б/н, 07.11.2007, видане на підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради №205 від 25.09.2007 року.

Зняти (скасувати) арешт (заборону відчуження) з кафе за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, б/н, 07.11.2007, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради №205 від 25.09.2007р, що накладено 17.02.2011 року за №10845435 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 34780165 на підставі постанови про накладення арешту № 87/10 від 01.02.2011 року (реєстраційний номер обтяження 10845435) в межах виконавчого провадження №24054902 з виконання виконавчого листа №2-948-1 від 20.08.2009 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення на користь ЗАТ «Про Кредит Банк» (код ) новий кредитор ТОВ "СВЕА ФІНАНС", код ЄДРПОУ 37616221.

В підготовче засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 25.02.2025 року представник відповідача адвокат Тімашов А.С. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, просив задовольнити заяви про заміну відповідача та зміну предмету позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши зміст заяви про зміну предмету позову, про заміну відповідача та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1-2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що заяву про зміну предмету позову у даній цивільній справі подано у відповідності до норм ЦПК, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви про зміну предмету позову до розгляду.

Крім того, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 22.08.2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено Договір факторингу №КЕ/ПБ-2016 у відповідності до умов якого ПАТ «ПроКредит Банк» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» належні йому права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників, що є додатком №1 до вищевказаного договору факторингу, ТОВ ТОВ «Росвен Інвест Україна» (код ) набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №1.35572 на загальну суму в розмірі 3859,84 USD.

Як вбачається з витягу з ЄДРПОУ, за кодом 37616221 зареєстрована юридична особа ТОВ «Свеа Фінанс», у зв`язку з чим клопотання представника відповідача АТ «Прокредит Банк» - Бенедюк С.С. та заява представника позивача адвоката Тімашова А.С. про заміну первісного відповідача - Акціонерного Товариства «Прокредит Банк», на належного - ТОВ «Свеа Фінанс» (код ), підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 51, 198, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Тімашова А.С. про зміну предмету позову.

Прийняти заяву представника позивача - адвоката Тімашова А.С. про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Прокредит Банк», третя особа: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Клопотання представника відповідача АТ «Прокредит Банк» - Бенедюк С.С. та заяву представника позивача адвоката Тімашова А.С. про заміну первісного відповідача належним відповідачем,- задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Акціонерне Товариство «Прокредит Банк» на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (скорочене найменування ТОВ «Свеа Фінанс», (, 03126, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6) в цивільній справі №367/3985/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Прокредит Банк», третя особа: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про звільнення майна з-під арешту.

Відкласти підготовче засідання на 26 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Надіслати належному відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» копію ухвали.

Встановити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3, 5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3, 5 статті 178 та статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 178-180 ЦПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова