26.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/3079/24
Справа № 205/3079/24
Провадження № 2з/205/220/25
УХВАЛА

про витребування доказів

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська міська рада, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2024 року було витребувано у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.02.2025 року до суду надійшла відповідь від Другої ДДНК, у якій зазначено, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними "Алфавітної книги спадкових справ" була заведена спадкова справа № 2/1998 та 02.07.1998 року було видано Свідоцтво про право на спадщину. Зараз справа передана на зберігання до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області.

26.02.2025 року представник позивача адвокат Ліфлянчик С.І. надав до суду клопотання, у якому він, з метою повного та всебічного розгляду справи, просив суд витребувати з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області спадкову справу № 2/1998, відкриту після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в провадженні якої Другою дніпровською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину від 02.07.1998 року, судове засідання просив провести за відсутності сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, письмово просила судове засідання проводити без застосування засобів технічної фіксації.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що докази, які представник позивача просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 83, 84, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) належним чином завірену копію спадкової справи № 2/1998, відкриту після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій 02.07.1998 року Другою дніпровською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання відкласти на 24 березня 2025 року на 12 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В.М.

.