Справа № 402/1002/24
УХВАЛА

про залишення без розгляду позовної заяви

"26" лютого 2025 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

в ході розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у власність частки із спільного майна, припинення права спільної часткової власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , вказавши у якості заінтересованої особи Фермерське господарство «Вікторія».

У якості позовних вимог позивач вказав вимоги:

Виділити йому у власність частку спільного майна із ОСОБА_2 , а саме частин земельної ділянки, що розташована за адресою Кіровоградська область, Благовіщенський район, Данилово-Балківська сільська рада та частин земельної ділянки, що розташована за адресою Кіровоградська область, Благовіщенський район, Данилово-Балківська сільська рада;

Припинити право спільної часткової власності між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на частки земельної ділянки, що розташована за адресою Кіровоградська область, Благовіщенський район, Данилово-Балківська сільська рада, що належить позивачеві.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року відкрите спрощене провадження у справі та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Після відкриття провадження у справі, в ході розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи, було встановлено, що позовну заяву поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 Цивільного процесуального Кодексу України.

Зокрема:

Всупереч вимог пункту 2) частини 3 статті 175 Цивільного процесуального Кодексу України у якості учасника справи у позовній заяві вказано Фермерське господарство «Вікторія» як заінтересовану особу, хоча заінтересовані особи не є учасниками справ позовного провадження.

Всупереч вимог пункту 4) частини 3 статті 175 Цивільного процесуального Кодексу України Цивільного процесуального Кодексу України в позовній заяві не вказано:

- кадастрового номеру земельної ділянки, частину якої просить виділити із спільної з відповідачем власності;

- кадастрового номеру земельної ділянки, 1/4 частину якої просить виділити із спільної з відповідачем власності;

- розміри частин спільної земельної ділянки, що відповідають розмірам належним позивачеві часткам, які позивач просить виділити із спільної з відповідачем власності;

- кадастрового номеру земельної ділянки, на яку позивач просить припинити право спільної часткової власності між ним та відповідачем.

Крім того, в ході розгляду справи суд виявив неможливість вирішення спору без долучення позивачами таких доказів:

Доказів розміру частин спільної земельної ділянки, що відповідають розмірам належних позивачеві часткам, які позивач просить виділити із спільної з відповідачем власності.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 15 січня 2025 року було оголошено перерву в розгляді справи до 13 год.00 хв. 26.02.2025 року та зобов`язано позивача в строк до вказаної дати усунути недоліки позовної заяви шляхом наведення у позовній заяві:

- статусу учасника справи Фермерське господарство «Вікторія»;

- кадастрового номеру земельної ділянки, частину якої просить виділити із спільної з відповідачем власності;

- кадастрового номеру земельної ділянки, 1/4 частину якої просить виділити із спільної з відповідачем власності;

- розміри частин земельної ділянки, що відповідають розмірам належним позивачеві часткам, які позивач просить виділити із спільної з відповідачем власності;

- кадастрового номеру земельної ділянки, на яку позивач просить припинити право спільної часткової власності між ним та відповідачем.

Вказаною ухвалою також позивача було зобов`язано подати до вказаної дати:

Докази розміру частин спільної земельної ділянки, що відповідають розмірам належним позивачеві часткам, які позивач просить виділити із спільної з відповідачем власності.

Позивачу роз`яснено, що якщо він не усуне недоліки позовної заяви та не надасть вказані в ухвалі докази у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, необхідні для вирішення справи докази не подав.

Відповідно до змісту п.8) ч.1 ст.257 Цивільного процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Також відповідно до змісту п.9) ч.1 ст.257 Цивільного процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на те, що позивач не усунув вказаних вище недоліків позовної заяви та не надав суду вказані вище документи без дослідження яких вирішити спір по суті неможливо, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктами 8), 9) частини 1 статті 257 Цивільного процесуального Кодексу України,

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у власність частки із спільного майна, припинення права спільної часткової власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А. А. Бондаренко