Справа № 570/4991/24
Номер провадження 2/555/670/24
УХВАЛА

іменем України

"26" лютого 2025 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" про відшкодування моральної шкоди-,

в с т а н о в и в :

На розгляді в суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" про відшкодування моральної шкоди.

До суду надійшла спільна заява сторін по справі з клопотанням про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди про наступне:

1. Сторони підтверджують, що 16 жовтня 2022 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_2 , керуючи технічно-справним автомобілем «ISUZU NQR 71 P», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-01 «Київ-Знам?янка» на 240 км + 200 м у напрямку м. Кам?янка Черкаської області, від смт. Олександрівка, Кіровоградської області у районі готельного комплексу «Гостинний двір», у порушення п.п. 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N?1306 від 10.10.2001, проявив неуважність, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу, а тому, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, продовжуючи рух, скоїв наїзд на ОСОБА_1 , який перетинав проїжджу частину автодороги Н-01 «Київ-Знам?янка» по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля «ISUZU NQR 71 Р», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Сторони підтверджують, що у відповідності до відомостей із трудової книжки ОСОБА_2 , а також наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт» N?б6 від 19 вересня 2022 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », ОСОБА_2 , на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди був працевлаштований у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агропродукт», перебував на посаді водія автотранспортних засобів та виконував трудові обов`язки.

2. Відповідач/Боржник підтверджує своє зобов?язання на відшкодування Позивачу/Стягувачу, у зв?язку з вчиненням вищевказаної ДТП його працівником ОСОБА_2 , що випливає з положень ч. 1 ст. 1172 ЦК України.

3. Відповідач/Боржник гарантує та зобов?язується сплатити Стягувачу/Позивачу моральну шкоду заподіяну його працівником в розмірі 180 000 (сто вісімдесят тисяч гривень) грн. 00 коп., що є остаточним вирішенням спору між сторонами у справі N? 570/4991/24, що розглядається Березнівським районним судом Рівненської області. Таким чином, грошова сума, яку зобов?язується сплатити Відповідач/Боржник Стягувачу/Позивачу зменшується з 1 500 000 (одного мільйона п?ятсот тисяч) грн. 00 коп. до 180 000 (сто вісімдесяти тисяч гривень) грн. 00 коп.

4. Відповідач/Боржник гарантує та зобов?язується сплатити Стягувачу/Позивачу грошову суму в розмірі 180 000 (сто вісімдесят тисяч гривень) на наступні реквізити ОСОБА_1 : тУстанова Банку: АТ КБ «Приватбанк» МФО Банку: 305299 Отримувач платежу: Гребенець Володимир Федорович IBAN: НОМЕР_3

5. Відповідач/Боржник гарантує та зобов?язується сплатити Стягувачу/Позивачу грошову суму в розмірі 180 000 (сто вісімдесят тисяч гривень) в наступному порядку та графіком:

- 60 000 (шістдесят тисяч гривень) грн. 00 коп. на протязі 3 днів з моменту затвердження даної мирової угоди Березнівським районним судом Рівненської області;

- 60 000 (шістдесят тисяч гривень) грн. 00 коп. не пізніше 01.04.2025 року;

- 60 000 (шістдесят тисяч гривень) грн. 00 коп. не пізніше 01.05.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши мирову угоду, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню судом з огляду на наступне.

Згідно ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно положень ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено ,що сторонам роз`яснені і зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами та несуперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

Таким чином, враховуючи, що передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, суд дійшов висновку про доцільність затвердення укладеної сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.207, 208, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену 19 лютого 2025 року в цивільній справі № 570/4991/24 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" про відшкодування моральної шкоди.

1.Сторони підтверджують, що 16 жовтня 2022 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_2 , керуючи технічно-справним автомобілем «ISUZU NQR 71 P», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-01 «Київ-Знам?янка» на 240 км + 200 м у напрямку м. Кам?янка Черкаської області, від смт. Олександрівка, Кіровоградської області у районі готельного комплексу «Гостинний двір», у порушення п.п. 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N?1306 від 10.10.2001, проявив неуважність, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу, а тому, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, продовжуючи рух, скоїв наїзд на ОСОБА_1 , який перетинав проїжджу частину автодороги Н-01 «Київ-Знам?янка» по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля «ISUZU NQR 71 Р», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Сторони підтверджують, що у відповідності до відомостей із трудової книжки ОСОБА_2 , а також наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт» N?б6 від 19 вересня 2022 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », ОСОБА_2 , на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди був працевлаштований у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агропродукт», перебував на посаді водія автотранспортних засобів та виконував трудові обов`язки.

2. Відповідач/Боржник підтверджує своє зобов?язання на відшкодування Позивачу/Стягувачу, у зв?язку з вчиненням вищевказаної ДТП його працівником ОСОБА_2 , що випливає з положень ч. 1 ст. 1172 ЦК України.

3. Відповідач/Боржник гарантує та зобов?язується сплатити Стягувачу/Позивачу моральну шкоду заподіяну його працівником в розмірі 180 000 (сто вісімдесят тисяч гривень) грн. 00 коп., що є остаточним вирішенням спору між сторонами у справі N? 570/4991/24, що розглядається Березнівським районним судом Рівненської області. Таким чином, грошова сума, яку зобов?язується сплатити Відповідач/Боржник Стягувачу/Позивачу зменшується з 1 500 000 (одного мільйона п?ятсот тисяч) грн. 00 коп. до 180 000 (сто вісімдесяти тисяч гривень) грн. 00 коп.

4. Відповідач/Боржник гарантує та зобов?язується сплатити Стягувачу/Позивачу грошову суму в розмірі 180 000 (сто вісімдесят тисяч гривень) на наступні реквізити ОСОБА_1 : тУстанова Банку: АТ КБ «Приватбанк» МФО Банку: 305299 Отримувач платежу: Гребенець Володимир Федорович IBAN: НОМЕР_3

5. Відповідач/Боржник гарантує та зобов?язується сплатити Стягувачу/Позивачу грошову суму в розмірі 180 000 (сто вісімдесят тисяч гривень) в наступному порядку та графіком:

- 60 000 (шістдесят тисяч гривень) грн. 00 коп. на протязі 3 днів з моменту затвердження даної мирової угоди Березнівським районним судом Рівненської області;

- 60 000 (шістдесят тисяч гривень) грн. 00 коп. не пізніше 01.04.2025 року;

- 60 000 (шістдесят тисяч гривень) грн. 00 коп. не пізніше 01.05.2025 року.

Мирова угода підлягає затвердженню судом і набуває чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області про її затвердження.

Ухвала Березнівського районного суду Рівненської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мельничук Н. В.