УХВАЛА
04 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , Державної організації „Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „РЕЗАЛТ АЙПІ ГРУП про визнання недійсними договорів про передання майнових прав інтелектуальної власності на торгівельні марки, -
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у Державної організації „Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій оригіналів договорів:
про передання майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки, зареєстровані в відповідно до Свідоцтв України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 06.01.2021, № 318044 від 04.05.2022 та № 322179 від 13.07.2022, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
про передання майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки, зареєстровані відповідно до Свідоцтв України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 від 25.03.2016 та № 210399 від 11.04.2016, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою проведення почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Крім того, в силу вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.
Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).
В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, та необхідність витребування зазначених представником позивача доказів, оскільки вказані докази, на думку суду, мають відношення до предмету доказування, сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Державної організації „Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій оригінали договорів:
про передання майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки, зареєстровані відповідно до Свідоцтв України на знак для товарів і послуг № 289069 від 06.01.2021, № 318044 від 04.05.2022 та № 322179 від 13.07.2022, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
про передання майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки, зареєстровані відповідно до Свідоцтв України на знак для товарів і послуг № 209933 від 25.03.2016 та № 210399 від 11.04.2016, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали надіслати до Державної організації „Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій - для виконання.
Строк виконання цієї ухвали встановити до 01 квітня 2025 року.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Підготовче судове засідання відкласти на 10-00 год. 09 квітня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць