Справа №442/6185/24
Провадження №2-о/442/179/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

присяжних Шишки М.С., Стародуба А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області; особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання Федишина Б.І.,

заявника, його представника адвоката Зварич Н.Т.,

представника заінтересованої особи Білоган Л.М.,

адвоката особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.07.2024 звернувся до суду з заявою про визнання своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

В заяві посилається на те, що мати проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Мати є інвалідом першої «А» групи, що стверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №373368. Причиною інвалідності ОСОБА_2 є психічне захворювання у вигляді змішаної кіркової та підкіркової судинної деменції. Дане захворювання призвело до того, що матір позбавлена здатності до орієнтації та контролю за своєю поведінкою, обмежена в самообслуговуванні, здатності спілкування та контролю за своєю поведінкою, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду. Зазначає, що весь час доглядав за матір`ю, що стверджується довідкою про отримання допомоги на догляд за особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу. Він є сином ОСОБА_2 , має добрий стан здоров`я, може здійснювати догляд за особою, яка цього потребує. Інших осіб, які б виявили бажання доглядати за матір`ю, - немає. Батько ОСОБА_4 помер, а сестра ОСОБА_5 постійно проживає на території Республіки Хорватія.

При таких обставинах вважає, що матір ОСОБА_2 слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном матері.

Ухвалою судді від 31.07.2024 провадження у справі відкрито, надіслано копію заяви для заінтересованої особи з додатками та запропоновано заінтересованій особі подати письмові пояснення з приводу заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалою від 14.08.2024 провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

17.02.2025 до суду надійшов висновок зазначеної експертизи, у зв`язку з чим 17.02.2025 провадження у справі було поновлено та призначено продовження розгляду справи.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримала, просить її задоволити, оскільки наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення заявника її опікуном.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради заяву підтримує, просить її задоволити. Вказала, що органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради розглядалась заява ОСОБА_1 про призначення заявника опікуном над матір`ю, яку було задоволено, про що складено відповідне подання. Разом з тим, звернула увагу, що в ході розгляду заяви було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 і встановлено, що остання проживає лише з сином ОСОБА_1 . Інших осіб, які б могли бути її опікуном та здійснювати за нею догляд, - немає, про що складено відповідне подання.

Адвокат особи щодо якої розглядається справа - не заперечила з приводу задоволення заяви, оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_2 . Зазначила, що остання впізнає лише сина, лише йому довіряє, з іншими особами на контакт не йде.

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 299 ЦПК України, з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та думки учасників справи, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , а.с. 8.

Згідно витягу №006656/37-2024 про зареєстрованих в житловому приміщенні/будинку осіб від 04.06.2024, виданого Відділом-центром надання адміністративних послуг ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а.с. 12.

З акту про проживання особи без реєстрації №9 від 14.07.2023, виданого ОСББ «Оберіг» - заявник ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки №805 від 15.03.2024, виданої управлінням праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні у зв`язку із здійсненням догляду за особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного захворювання, в період з 01.02.2024 по 01.08.2024 отримував у звязку з цим державну допомогу, ас. 14.

Відповідно до висновку лікаря спеціаліста від 25.04.2024 виданого КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР, ОСОБА_2 діагностовано хронічне психічне захворювання у формі змішаної кіркової та підкіркової судинної деменції, за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, а.с.15.

З висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою щ інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №37 від 17.01.2024 вбачається, що ОСОБА_2 обмежена в самообслуговуванні, знатності до орієнтації, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку. Потребує постійного стороннього догляду, а.с. 13.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №189 від 10.02.2025, складеного експертами Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", Бернадович Н.І. страждає стійким психічним розладом у формі судинної деменції. Не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не здатна правильно сприймати обставини по справі та давати по них вірні покази, а.с. 40-42.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, її необхідно визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати недієздатною з моменту набрання законної сили цим рішенням, встановивши строк дії рішення про визнання її недієздатною - два роки.

Вимогами статей 41, 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, визначено, що над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Як встановлено вище, ОСОБА_1 є сином для ОСОБА_2 , з якою спільно проживають, ОСОБА_1 дбає про свою матір, створив їй необхідні побутові умови для проживання, забезпечив доглядом та лікуванням.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_2 , а.с.20.

З перекладеної Довідки про місце проживання від 07.03.2024 виданої Сплітсько-Далматинським відділенням Поліції Трогір Міністерства внутрішніх справ Республіки Хорватія, вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дрогобич, Україна) від 12.06.2002 проживає Приморський Долац, АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , чоловік ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , а.с.23.

Поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради від 09.09.2024 №3-32/5407, яке затверджено рішенням виконкому Дрогобицької міської ради за №236 від 09.09.2024, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , а.с.32-33.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 496/4271/16-а (провадження № 11-606апп18), Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки з врахуванням подання органу опіки, яке відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, подано в належній процесуальній формі та обґрунтовано якнайкращими інтересами особи, над якою встановлюється опіка.

При цьому, суд враховує, що інших осіб, які б виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 немає.

Судові витрати по справі, у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає на АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого на АДРЕСА_1 , опікуном над матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати в справі віднести за рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення рішення 25 лютого 2025 року.

СуддяКурус Р.І.
Присяжні:Шишка М.С.
Стародуб А.Г.