Справа № 390/271/22
Номер провадження 6/404/410/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №390/271/22 (номер провадження 2/404/1382/22) за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулась до суду із заявою, якою просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» його правонаступником - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 390/271/22 виданих Кіровським районним судом м. Кіровограда.

В обґрунтування заяви зазначено, що 16.05.2023 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 390/271/22 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 144,21 доларів США, а саме: 7 105,57 доларів США заборгованості за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 550,35 доларів США, 2 038,64 доларів США заборгованість за відсотками, в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 1 954,47 доларів США.

У приватного виконавця Брандальського Д.С. на виконанні перебувають виконавчі листи щодо виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2023 року по справі за № 390/271/22.

21.05.2024 року між АТ « Райффазен банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-69, згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Крім того, 21.05 2024 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-69-1, згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку у тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2024 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання та витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальського Дмитра Сергійовича: - інформацію щодо наявності на виконанні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу №390/271/22 (номер провадження 2/404/1382/22) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 144,21 доларів США, а саме: 7 105,57 доларів США заборгованості за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 550,35 доларів США, 2 038,64 доларів США заборгованість за відсотками, в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 1 954,47 доларів США.

22.01.2025 року на виконання вимог ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда приватний виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Брандальським Д. С. надано витребувану інформацію.

В судове засідання учасники справи, повідомлялись належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.05.2023 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто, солідарно, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 144,21 доларів США, а саме: 7 105,57 доларів США заборгованості за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 550,35 доларів США, 2 038,64 доларів США заборгованість за відсотками, в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 1 954,47 доларів США.

21.05.2024 року між АТ « Райффазен банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-69, згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до реєстру божників від 24.05.2024 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-69 АТ «Оксі Банк» набуло права грошової вимоги до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Як вбачається із платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 3327137 від 21.05.2024 року АТ «Оксі Банк» сплатило 3 408 600,00 грн. АТ «Райффазен банк» за відступлення права вимоги згідно договору відступлення права вимоги № 114/2-69 від 21.05.2024 без ПДВ.

Крім того, 21.05 2024 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-69-1, згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до реєстру божників від 24.05.2024 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-69-1 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

У платіжній інструкції № 6194 від 21.05.2024 року зазначено, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» сплатило 3 438 300,00 грн. АТ «Оксі Банк» за договором відступлення права вимоги № 114/2-69-1 від 21.05.2024 без ПДВ.

У відповіді приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальського Д. С. від 22.01.2025 року зазначено, що на виконанні перебувають виконавчі провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Райффайзен Банк» (АСВП № 72810552 та № 725810606).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

Враховуючи вищевикладене, та те, що на виконанні перебувають виконавчі листи по справі № 390/271/22 суд вважає, що заявник набув прав кредитора до боржників, а тому його вимоги про заміну сторони виконавчого провадження є законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №390/271/22 (номер провадження 2/404/1382/22) за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ; ) його правонаступником - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (місцезнаходження вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, м. Київ, ) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №390/271/22 виданих Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення, солідарно, із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»» заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 144,21 доларів США, а саме: 7 105,57 доларів США заборгованості за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 550,35 доларів США, 2 038,64 доларів США заборгованість за відсотками, в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 1 954,47 доларів США.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 04.03.2025 року

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО