Справа № 128/145/25
06 березня 2025 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,
секретар Манюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві позивач вказує, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05.03.2021. Спільних дітей сторони не мають.
Позивач зазначає, що відносини з відповідачкою погіршились, внаслідок чого зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Разом з тим, під час спільного проживання однією сім`єю між подружжям постійно виникали суперечки через те, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя. Будь-які спроби примиритися у свій час не дали бажаних результатів.
Наразі позивач та відповідач разом не проживають більше шести місяців, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують, на даний момент позивач та відповідачка проживають окремо. Вони з відповідачкою мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, а тому наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
Позивач наголошує, що перебування в даному шлюбі суперечить власним моральним принципам та інтересам, а тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним. Таким чином, позивач заперечує подальше примирення, адже відсутня моральна основа шлюбу.
За вказаних обставин позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати з відповідачки (а.с. 1 5).
В судове засідання позивач не з`явився, його представник, адвокат Дубров Є.В., попередньо подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання відповідач не з`явилася, хоча належним чином і в установленому законом порядку повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а саме особисто отримала судову повістку про виклик до суду. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений судом строк до суду не подано.
Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.
05.03.2021 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 07.01.2025 (а.с. 7).
Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Положеннями ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Беручи до уваги зазначене в матеріалах справи, на даний час суд встановив, що сім`я сторін розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, який не вбачає підстав для збереження шлюбу, що має істотне значення. Зазначене в позові відповідачем не спростовано, тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 211, 20 грн (а.с. 6).
Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 35, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 223, 247, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.03.2021 Виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 4, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211, 20 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 06.03.2025.

Суддя: