ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11214/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/708/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, та стягнення матеріальної шкоди на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2025 року, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Хоменко М.А., 20 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року вказана справа надійшла з Деснянського районного суду м. Чернігова 28 лютого 2025 року.

Проте провадження за даною заявою не може бути відкрите з таких підстав.

Згідно з актом про втрату документів від 24 лютого 2025 року, на офіційну адресу Чернігівського апеляційного суду від ОСОБА_4 , надійшла апеляційна скарга у справі № 750/11214/24, у якій відсутній додаток, а саме копії адвокатського запиту № 17/02/25 від 17 лютого 2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються її копії та додані письмові матеріали з урахуванням кількості учасників справи.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано копій адвокатського запиту № 17/02/25 від 17 лютого 2025 року у необхідній кількості.

Крім того, для підтвердження відомостей про наявність електронного кабінету адвокат Хоменко М.А. має надати суду свої дані (код РНОКПП).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог статті 356 цього Кодексу, а також поданої особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зробила цього, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, та стягнення матеріальної шкоди на утримання дитини - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для подання до Чернігівського апеляційного суду: копії адвокатського запиту № 17/02/25 від 17 лютого 2025 року (два примірники) та відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків її представника адвоката Хоменко Маріани Арутюнівни.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Хоменко Маріані Арутюнівні.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко