Справа № 185/1800/25
Провадження № 2-з/185/11/25
26 лютого 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Савченка С.А. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів на підставі судового наказу виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 13.08.2018 по справі ЄУ № 185/ 5933/18,
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Савченко С.А. після пред`явлення позову про припинення стягнення аліментів подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів на підставі судового наказу, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 13.08.2018 по справі ЄУ № 185/ 5933/18, відповідно до якого стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікуна кожну дитину, щомісячно, починаючи з 18 липня 2018 року та до досягнення повноліття найстаршою дитиною. Посилаючись на те, що ОСОБА_4 старша дитина досягла вже повноліття, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає разом з заявником, з огляду на зазначене відпали правові підстави щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 .
Вивчивши доводи заяви та додані матеріали судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до судового наказу виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 13.08.2018 по справі ЄУ № 185/ 5933/18, стягуються з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікуна кожну дитину, щомісячно, починаючи з 18 липня 2018 року та до досягнення повноліття найстаршою дитиною.
19.02.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Савченко С.А. подав позов про припинення стягнення зазначених аліментів посилаючись на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старша дитина, досягла вже повноліття, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає разом з заявником.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 10.09.2024 спеціалістами служби у справах дітей Павлоградської міської ради Костенко Н.В., ОСОБА_6 , підтверджується, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з батьком ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки від 28.01.2025 за № 01-32/17 ліцей № 12 Павлоградської міської ради зазначає, що ОСОБА_1 самостійно виховує ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , учня 9-Б класу. Мати дитини ОСОБА_2 проживає окремо. У виховному процесі участі не приймає, шкільні заходи та батьківські збори не відвідує.
Відповідно до ст. 34,35 ЗУ «Про виконавче провадження» зупинення вчинення виконавчих дій не є за змістом тотожним задоволенню заявлених позовних вимог про припинення стягнення аліментів, так як носить тимчасових характер і не припиняє стягнення аліментів.
Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, враховуючи, що старша дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досягла повноліття, менша дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає з заявником, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі судового наказу оскільки у разі невжиття саме такого заходу по забезпеченню позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за судовим наказом може призвести до порушення прав позивача, суд вважає за доцільне задовольнити дану заяву та зупинити стягнення за судовим наказом.
На підставі викладеного, керуючись ст.149-153, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Савченка С.А. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів на підставі судового наказу, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 13.08.2018 по справі ЄУ № 185/ 5933/18 - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі судового наказу, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 13.08.2018 по справі ЄУ № 185/ 5933/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікуна кожну дитину, щомісячно, починаючи з 18 липня 2018 року та до досягнення повноліття найстаршою дитиною.
Копію ухвали надіслати сторонам для відома та для виконання.
Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.
У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. С. Зінченко