Справа №705/6389/24
2/705/1051/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Гейка Василя Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, с. Косенівка, третя особа: державний нотаріус Другої уманської державної нотаріальної контори Велика Катерина Сергіївна, про зняття заборони з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гейко В.А., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, с. Косенівка, третя особа: державний нотаріус Другої уманської державної нотаріальної контори Велика Катерина Сергіївна, про зняття заборони з нерухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 26.05.2010 виконавчим комітетом Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та 19.09.2024 їй стало відомо, що 04.06.2007 за №5064667 реєстратором - Уманською районною державною нотаріальною конторою зареєстрована заборона (архівний запис), підставою обтяження зазначено: повідомлення б/н, Колгосп «Маяк». Вказаний житловий будинок ОСОБА_1 13.07.1990 на підставі Договору купівлі-продажу придбала у колгоспу «Маяк» села Косенівка Уманського району Черкаської області та сплатила в повній мірі всі необхідні кошти, та не мала перед продавцем грошових зобов`язань. Також, відсутність будь-яких грошових зобов`язань позивачки ОСОБА_1 перед колгоспом «Маяк» підтверджується Довідкою №100810/268-34/4 від 25.10.2024, виданою Відділом державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління (м. Київ). Оскільки, наявна заборона перешкоджає ОСОБА_1 у розпорядженні та користуванні належним їй майном, а іншим шляхом вказане питання вирішити неможливо, тому вона через свого представника вимушена з даним позовом до суду.

Ухвалою судді від 19.11.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Станом на 26.02.2025 відзиву на позовну заяву від відповідача та пояснень від третьої особи стосовно позову не надходило.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який вона 13.07.1990 на підставі Договору купівлі-продажу придбала у колгоспу «Маяк» села Косенівка Уманського району Черкаської області, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданим 26.05.2010 виконавчим комітетом Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області та Технічним паспортом на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 .

Згідно Виписки з Розпорядження «Про перейменування вулиць с. Косенівка Косенівської сільської ради» №10 від 16.02.2016, в с. Косенівка вулицю Котовського перейменовано на вулицю Молодіжна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 04.06.2007 за №5064667 реєстратором - Уманською районною державною нотаріальною конторою зареєстрована заборона (архівний запис) на житловий будинок по АДРЕСА_1 , підставою обтяження зазначено: повідомлення б/н, Колгосп «Маяк».

Відповідно до Довідки №100810/268-34/4 від 25.10.2024, виданої Відділом державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління (м. Київ), згідно даних АСВП (спец розділ) у відділі відсутні виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 боргів (в тому числі аліменти) на користь фізичних, юридичних осіб та держави.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності згідно із ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

На підставі викладеного, враховуючи, що наразі відсутні будь-які відомості щодо невиконання зобов`язання позивачем, яка є власником житлового будинку, тому, з метою недопущення надмірного та тривалого втручання у права позивача на вільне володіння та розпорядження нерухомим майном, належному їй на праві власності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов адвоката Гейка Василя Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, с. Косенівка, третя особа: державний нотаріус Другої уманської державної нотаріальної контори Велика Катерина Сергіївна, про зняття заборони з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти заборону зареєстровану в Єдиному державному реєстрі обтяжень об`єктів нерухомого майна 04.06.2007 за №5064667 реєстратор: Уманська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення б/н колгоспу «Маяк», об`єкт обтяження: будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Леся Сергіївна Годік