Провадження №2/205/1653/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТДВ «СК «Гардіан» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого зазначив, що 13.06.2024 року в м.Дніпро, вул.Юрія Кондратюка, буд.30 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу ВАЗ21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахована в ТДВ «СК «Гардіан», згідно поліса ОСЦПВВНТЗ №АР/003135728, який діяв на дату ДТП. Вина ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується електронним Європротоколом від 13.06.2024 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим завдані матеріальні збитки. 01.07.2024 року представник Калініченко Д.О. направив на електронну адресу ТДВ «СК «Гардіан» повідомлення про ДТП, заяву за виплату страхового відшкодування та весь необхідний пакет документів. 29.07.2024 року представник ОСОБА_1 направив на електронну адресу ТДВ «СК «Гардіан» рахунок СТО ФОП ОСОБА_4 , виписку з реєстру платників податку та витяг з ЄДР ФОП ОСОБА_4 06.08.2024 року ТДВ «СК «Гардіан» виплатило страхове відшкодування страхове відшкодування на рахунок СТО у розмірі 36518,74 грн, не узгодивши розмір з потерпілим. 16.08.2024 року представник ОСОБА_1 направив на електронну адресу ТДВ «СК «Гардіан» запит-вимогу стосовно надання документів на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди та вимогу доплатити страхове відшкодування. ТДВ «СК «Гардіан» листом від 19.08.2024 року повідомило, що страхове відшкодування було розраховано та сплачено на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку, не зазначивши суб`єкт виконання оцінки та ідентифікаційні дані, що дозволило б ідентифікувати даний звіт. ТДВ «СК «Гардіан» доплату страхового відшкодування не здійснило, копії документів на підставі яких було визначено розмір заподіяної шкоди не направило. 16.08.2024 року представник ОСОБА_1 направив до Національного банку України скаргу на дії страховика щодо недоплати страхового відшкодування. Національний банк України листом від 12.09.2024 року повідомив, що страховик виплатив страхове відшкодування в розмірі 36518,74 грн. Розмір страхового відшкодування страховиком розраховано на підставі звіту №39789, виконаного оцінювачем ОСОБА_5 , що становить 37630,29 грн з урахуванням ПДВ на складові частини. Позивач не має звіту №39789, виконаного оцінювачем ОСОБА_5 , яким керувався страховик, тому не може висловити свої зауваження щодо розрахунку матеріальної шкоди. Представник зазначає, що звіт оцінювача ОСОБА_5 №39789 складено з порушенням вимог п.1.3, 5.1, 5.5, 8.1, 8.5 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, оскільки оцінювач, який складав звіт про оцінку збитку, особисто не оглядав пошкоджений транспортний засіб. ОСОБА_1 , через свого представника звернулась до судового експерта Дроздова Ю.В. для встановлення розміру збитку заподіяного в результаті пошкодження її автомобіля. Згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. №2107/24 від 12.07.2024 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта зносу замінюваних складових частин становить 49847,57 грн. Оскільки ТДВ «СК «Гардіан» було сплачено 36518,74 грн, то сума недоплаченого страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з ТДВ «СК «Гардіан» складає 10128,83 грн, що розраховується наступним чином: 49847,57 грн 36518,74 грн 3200 грн, де 49847,57 грн розмір заподіяної шкоди згідно висновку експерта ОСОБА_6 ; 36518,74 грн виплачене страхове відшкодування; 3200 грн - франшиза. Також з ТДВ «СК «Гардіан» мають бути стягнені витрати на оплату послуг експерта в розмірі 2760,00 грн. На підставі наведеного, представник просить стягнути з відповідача на користь позивача 12888,83 грн з яких: 10128,83 грн страхове відшкодування, 2760 грн витрати на оплату послуг експерта, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.01.2025 року засобами поштового зв`язку від ТДВ «СК «Гардіан» до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому останній зазначає, що відповідач підтверджує факт укладання договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-003135728, яким було забезпечено транспортний засіб ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 . Страхова сума за договором за шкоду, завдану майну, становить 160000 грн, франшиза -3200 грн. Відповідач також визнає факт настання ДТП, яка відбулась 13.06.2024 року за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 14.06.2024 року відповідач отримав від позивача повідомлення про настання страхового випадку. На виконання п.34.2, 34.4 ст.34 Закону №1961-IV, 21.06.2024 року (на 5-й робочий день з дня отримання повідомлення про ДТП) відповідачем було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , за результатами якого було складено протокол огляду транспортного засобу та встановлено перелік механічних пошкоджень, які отримав вищевказаний автомобіль, а також перелік ремонтних операцій, які необхідно здійснити для відновлення даного автомобіля. Крім того, 04.07.2024 року відповідачем було здійснено додатковий огляд ТЗ та складено протокол огляду транспортного засобу, у якому зафіксовано приховані пошкодження вказаного автомобіля. Відтак, з метою зазначення розміру страхового відшкодування страховиком було замовлено у оцінювача ОСОБА_5 звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу за вих.№39789 від 23.07.2024 року, відповідно до якого вартість Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням зносу та без ПДВ становить 37630,29 грн. Як зазначено вище, згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №АР/003135728 франшиза становить 3200 грн. Отже, розмір страхового відшкодування було визначено наступним чином: 37630,29 3200 = 34430,29 грн. 06.08.2024 року відповідачем було сплачено на користь потерпілої особи на реквізити, зазначені в заяві про страхове відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією №214615 від 06.08.2024 року, а також визнається у позові. Однак, відповідачем було помилково здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 36518,74 грн, яка є більшою на 2088,45 грн. З огляду на що, був направлений лист до позивача в якому відповідач просив повернути надлишково перераховані кошти. Отже, на виконання приписів Закону №1961-IV, відповідачем було здійснено весь комплекс заходів щодо оцінки розміру страхового відшкодування у зв`язку із пошкодженням ТЗ Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також здійснено виплату страхового відшкодування у строки, передбачені законом. Таким чином, відповідач виконав свої зобов`язання перед позивачем у повному обсязі. У зв`язку з викладеним відповідач категорично не погоджується з позовними вимогами. Обґрунтовуючи розмір заявлених вимог позивач посилається на висновок експерта №2107/24, згідно якого вартість ремонту Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням зносу становить 49847,57 грн. Водночас, позивачем було долучено до позовної заяви акт №28 від 16.07.2024 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), що свідчить про те, що даний транспортний засіб є відремонтованим. Відтак, у разі здійснення ремонту пошкодженого майна, будь-яке автотоварознавче дослідження втрачає статус належного доказу розміру заподіяних збитків. В такому випадку, визначальними доказами слугують виключно розрахункові документи (фіскальні чеки, товарні чеки, квитанції тощо), у яких відображено розмір витрат, що дійсно був понесений позивачем. При цьому позивач не повідомляє, який саме розмір коштів в дійсності було понесено у зв`язку з ремонтом автомобіля, а також не долучає до позову жодних розрахункових документів, у яких була б відображена відповідна інформація. На підставі вищезазначеного представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

27.01.2025 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому вважає заперечення ТДВ «СК «Гардіан» викладені у відзиві на позов необґрунтованими та такими, що не спростовують законність позовних вимог позивача. Представник вважає, що Звіт ТОВ «ЕК «Фаворит Асистанс», виконаний оцінювачем ОСОБА_5 №39789 від 23.07.2024 року є неналежним доказом розрахунку матеріальної шкоди, оскільки пошкоджений ТЗ не був оглянутий особисто ОСОБА_5 . Крім того, у своєму звіті ОСОБА_5 суттєво знижує вартість необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля матеріалів та робіт.

Позивач та його представника в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві представник вказав, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності позивача.

Представник відповідача ТДВ «СК «Гардіан» про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ст. 223 ЦПК України, вирішив справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.06.2024 року в м.Дніпро, вул.Юрія Кондратюка, буд.30 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу ВАЗ21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3

13.06.2024 року за результатами ДТП було складено «європротокол» за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, суд вважає доведеним та таким, що не потребує доказування факт заподіяння матеріальної шкоди власнику транспортного засобу Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з вини водія транспортного засобу ВАЗ21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність власника автомобіля ВАЗ21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» за полісом №АР003135728. Страхова сума за шкоду завдану майну становить 160 000, 00 грн. Франшиза - 3200, 00 грн.

14.06.2024 року позивач повідомив ТДВ «СК «Гардіан» про настання ДТП та подав заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.80).

21.06.2024 року відповідачем було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , за результатами якого було складено протокол огляду транспортного засобу та встановлено перелік механічних пошкоджень, які отримав вищевказаний автомобіль, а також перелік ремонтних операцій, які необхідно здійснити для відновлення даного автомобіля. Крім того, 04.07.2024 року відповідачем було здійснено додатковий огляд ТЗ та складено протокол огляду транспортного засобу, у якому зафіксовано приховані пошкодження вказаного автомобіля (а.с.115-116,117-118).

23.07.2024 року, з метою зазначення розміру страхового відшкодування ТДВ «СК «Гардіан» було замовлено у оцінювача ОСОБА_5 звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу за вих.№39789 від 23.07.2024 року, відповідно до якого вартість Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням зносу та без ПДВ становить 37630,29 грн (81-94).

06.08.2024 року відповідачем було сплачено на користь потерпілої особи на реквізити, зазначені в заяві про страхове відшкодування в сумі 36 518,74 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №214615 від 06.08.2024 року, а також визнається у позові (а.с.31).

Не погодившись із розміром відшкодування, позивач звернувся до судового експерта Дроздова Ю.В. щодо проведення транспортного товарознавчого дослідження.

04.07.2024 року судовим експертом складений протокол огляду колісного транспортного засобу (КТЗ) (а.с. 37-38).

Відповідно до висновку експерта №2107/24 від 12.07.2024 року за результатами експертного транспортно-товарознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача становить 48510 грн, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ складає 49847,57 грн (а.с. 32-36).

Таким чином, на думку позивача, сума недоплаченого ТДВ «СК «Гардіан» страхового відшкодування в рамках страхової суми (160000 грн) становить 10128,83 грн і має бути сплачена страховою компанією на користь позивача.

16.08.2024 року представник ОСОБА_1 направив на електронну адресу ТДВ «СК «Гардіан» запит-вимогу стосовно надання документів на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди та вимогу доплатити страхове відшкодування.

ТДВ «СК «Гардіан» листом від 19.08.2024 року повідомило, що страхове відшкодування було розраховано та сплачено на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку, не зазначивши суб`єкт виконання оцінки та ідентифікаційні дані, що дозволило б ідентифікувати даний звіт. ТДВ «СК «Гардіан» доплату страхового відшкодування не здійснило, копії документів на підставі яких було визначено розмір заподіяної шкоди не направило.

16.08.2024 року представник ОСОБА_1 направив до Національного банку України скаргу на дії страховика щодо недоплати страхового відшкодування.

Національний банк України листом від 12.09.2024 року повідомив, що страховик виплатив страхове відшкодування в розмірі 36518,74 грн. Розмір страхового відшкодування страховиком розраховано на підставі звіту №39789, виконаного оцінювачем ОСОБА_5 , що становить 37630,29 грн з урахуванням ПДВ на складові частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками в свою чергу є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Положеннями ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

На відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» який діяв на момент виникнення спірних правовідносин.

Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі (ст. 4 вказаного Закону).

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.1 статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Оскільки відповідачем у даній справі є не особа, яка завдала шкоди, а страховик, у якого ця особа застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, для правильного вирішення спору необхідним є перш за все з`ясування в яких межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, несе відповідальність безпосередньо страховик.

Спеціальні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюють певні умови для визначення розміру шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Так, відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

В ст. 29 цього Закону, зокрема, визначено, що в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з п.п. 34.1, 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Відповідно до п. 36.1. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до абзаців 1, 2, 3 п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Наведеними вище нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що відповідальність страховика за полісом обмежується розміром відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в межах встановленого відповідним полісом ліміту відповідальності. Страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду. Для визначення причин та оцінки розміру шкоди страховик може залучати експерта.

Згідно з ч. 1 статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Частинами 1, 2 статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» унормовано, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженою спільним Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 (з подальшими змінами), передбачено, що вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Виходячи з аналізу зазначених норм, визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та вищезазначеної Методики.

Обов`язок встановлення розміру та характеру збитків, завданих пошкодженому ТЗ, покладено саме на страховика цивільно-правової відповідальності власника наземного ТЗ, а не на будь-яку іншу установу, організацію чи фізичну особу-підприємця.

Вищенаведене відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним зокрема у постанові від 25.04.2018 у справі №301/1075/15-ц, де Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що страхова компанія у передбачений Законом строк направила свого представника на місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Позивач не набув правових підстав для самостійного обрання аварійного комісара чи експерта для визначення розміру шкоди. На підставі зазначеного, суд поклав в основу рішення звіт про вартість матеріального збитку, замовником якого була страхова компанія.

Згідно з абзацом другим пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника) сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Вартість ремонту автомобіля з врахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати.

Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є виконавець робіт по ремонту автомобіля платником ПДВ.

Вказане узгоджується з правовими висновками Верховного Суду у справах № 924/675/17 від 06.07.2018 року, 757/22706/15-ц від 28.02.2018, № 523/5890/15-ц від 19.09.2018 року.

Відповідно до ст.13 та ст.81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши фактичні обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, судом підтримується позиція сторін про правильність покладання обов`язку з відшкодування шкоди у деліктних правовідносинах пов`язаних з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на страховика завдавача шкоди.

Разом з тим, суд погоджується з доводами відповідача, що на момент розгляду даної справи транспортний засіб Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , відремонтований позивачем за власний рахунок.

Таким чином, при встановленні факту проведення ремонту пошкодженого автомобіля, будь-яке автотоварознавче дослідження, у тому числі судова експертиза, втрачає статус належного доказу розміру заподіяних збитків.

У такому разі, визначальними доказами слугують виключно розрахункові документи (фіскальні чеки, товарні чеки, квитанції, тощо), у яких відображено розмір реально понесених позивачем витрат.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією викладеною у Постанові ВС по справі № 753/19288/14-ц від 30 жовтня 2019 року.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, позивач вже здійснив відновлювальний ремонт Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 та, відповідно, поніс реальні витрати, однак жодного доказу на підтвердження вказаних витрат на відновлювальний ремонт і того, що вони понесені ним до суду не надано.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи із норм права, що врегульовують дані правовідносини, того, що позивачем не надано доказів на підтвердження понесення витрат на здійснення відновлюваного ремонту автомобіля і їх розміру, суд вважає за необхідне в задоволені позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі.

В порядку ст. 141 ЦПК України суд не вирішує питання розподілу судових витрат, враховуючи, що в межах даного спору судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua

Відомості про сторін по справі:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ; представник позивача Губа Андрій Олексійович, діє на підставі довіреності від 08.06.2024 року,

відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», , юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.96.

Суддя Г.В.Дорошенко