Справа № 373/2682/24
Номер провадження 2/373/203/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представниця позивача Киричук Г.М. звернулася до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в розмірі 55749,33 грн; стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «ПУМБ» та відповідачкою 30.01.2020 був укладений договір №301 та видано кредит у сумі 26600,00 грн. Крім того, 10.03.2021 між сторонами був укладений кредитний договір №501 та видано кредит у сумі 6256,00 грн. Також, 12.10.2021 між сторонами був укладений кредитний договір №401 та видано кредит у сумі 7688,99 грн.

Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином тривалий час,внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 09.09.2024 становить 55749,33 грн, а саме: 26566,55 грн заборгованість за кредитом №301, 15903,73 грн заборгованість за відсотками за вказаним кредитним договором; 2370,81 грн заборгованість за кредитом №501, 0,37 грн заборгованість по відсотках за вказаним кредитним договором та 995,92 грн заборгованість за комісією;7688,99 грн заборгованість за кредитом №401, 1,94 грн заборгованість по відсотках за вказаним кредитним договором та 2221,02 грн заборгованість за комісією.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 27.11.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У встановлений судом строк відповідачкою, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Судом встановлено наступні обставини:

30.01.2020 відповідачкою була підписана заява №301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просила відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 26600,00 грн.

Того ж дня відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту.

Крім того, 09.03.2021 відповідачкою була підписана заява №01 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просила здійснити переказ суми споживчого кредиту з цільовим призначенням на погашення заборгованості у сумі 6256,00 грн з процентною ставкою 50,0666% річних, строк кредиту 12 місяців.

Відповідачкою 09.03.2021 підписано паспорт споживчого кредиту.

Також, 11.10.2021 відповідачкою була підписана заява №401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просила надати їй споживчий кредит у розмірі 7688,99 грн з процентною ставкою 0,01% річних, строк кредиту 24 місяці.

11.10.2021 відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту.

До позову додані копії публічних пропозицій АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у відповідних редакціях.

Відповідно до розрахунків заборгованості відповідачки та виписок за кредитними договорами, станом на 09.09.2024 борг за договором №501 становить 3367,10 грн, а саме: заборгованість за кредитом 2370,81 грн, заборгованість за процентами 0,37 грн, заборгованість щодо сплати комісії 995,92 грн, борг за договором №401 становить 9911,95 грн, а саме: заборгованість за сумою кредиту -7688,99 грн, заборгованість за відсотками 1,94 грн, заборгованість щодо сплати комісії 2221,02 грн борг за договором 301 від 30.01.2020 становить 42470,28 грн, а саме: заборгованість за кредитом 26566,55 грн, заборгованість за відсотками 15903,73 грн.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оцінка аргументів сторін, доказів.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, що викладений у постанові від 06.09.2017 у справі N 531/648/15-ц, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 у справі №204/224/21 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Судом встановлено, що підписавши заяви №501 та №401, відповідачка прийняла умови надання всіх послуг, зокрема, строк кредитування, плату за кредит, порядок погашення кредиту, відповідальність.

Разом з тим, умови договорів щодо сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Будь-яких доказів того, що зазначені комісії спрямована на оплату будь-яких послуг позивача у зв`язку з укладеними між сторонами кредитними договорами, не надано.

За таких обставин вимога про стягнення з відповідачки комісії за кредитним договором №501 у розмірі 995,92 грн, за кредитним договором №401 у розмірі 2221,02 грн не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевказане, позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, як передбачено ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Ціна позову, визначена позивачем сумою стягнення 55749,33 грн.

Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 52532,39 грн, що становить 94,23 % від ціни позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2282,63 грн (2422,40:100 х 94,23%) судових витрат.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 501 від 09.03.2021 в розмірі 2371 (дві тисячі триста сімдесят одна) гривня 18 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 2370 (дві тисячі триста сімдесят) гривень 81 копійка; заборгованість за відсотками у розмірі 37 копійок, заборгованість за кредитним договором №401 від 11.10.2021 в розмірі 7690 (сім тисяч шістсот дев`яносто) гривень 93 копійки, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 7688 (сім тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 99 копійок; заборгованості за відсотками у розмірі 1 (одна) гривня 94 копійки, заборгованість за кредитним договором № 301 від 30.01.2020 в розмірі 42470 (сорок дві тисячі чотириста сімдесят) гривень 28 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 26566 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень 55 копійка; заборгованість за відсотками у розмірі 15903 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот три) гривні 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір в розмірі 2282 (двадцять дві тисячі вісімдесят дві) гривні 63 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», , місцезнаходження: вул.Андріївська, 4, м. Київ, 04070;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д. В. Свояк