ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1226/24

Головуючий у першій інстанції Кузюра В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/371/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

У С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУ ПФУ в Чернігівській області) звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки на користь позивача переплату пенсії у розмірі 60 159,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні та з 02 липня 2020 року по 31 липня 2021 року отримувала пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З 01 серпня 2021 року ОСОБА_1 , з урахуванням підпункту 14-6 розділу XV Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», продовжено виплату пенсії на період дії карантину, а пізніше воєнного стану, без результатів повторного огляду МСЕК. Із заявою про припинення виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 до управління не зверталася. 08 серпня 2023 року до позивача надійшла довідка про невизнання ОСОБА_1 особою із інвалідністю, що зумовило припинення нарахування та виплату їй пенсії з 01 вересня 2023 року. У зв`язку з порушенням відповідачкою обов`язку щодо повідомлення про обставини, які викликають зміну розміру пенсії, та неповідомлення про припинення інвалідності, по її особовому рахунку виникла переплата пенсії за період з 01 серпня 2021 року по 31 серпня 2023 року.

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Чернігівській області, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що пенсія ОСОБА_1 з 01 серпня 2021 року по 31 серпня 2023 року виплачувалась безпідставно внаслідок недобросовісності з боку набувача, а отже в силу вимог ст. 1212, 1215 ЦК України підлягає поверненню.

Позивач вважає помилковим висновок районного суду про добросовісність відповідачки та відсутність зловживань з її боку, оскільки ОСОБА_1 не дотрималася вимог п. 3 ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та протягом десяти днів не повідомила територіальний орган ПФУ про наявність обставин, які спричинили зміну статусу застрахованої особи.

Відповідачкою відзив на апеляційну скаргу у встановлений термін не подавався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову ГУ ПФУ в Чернігівській області, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів зловживань з боку ОСОБА_1 , які б доводили її недобросовісність при нарахуванні пенсії та безпідставне отриманння грошових коштів за період з 01 серпня 2021 року по 31 серпня 2023 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з наведеним висновком суду, зважаючи на таке.

У справі встановлено, що з 02 липня 2020 року по 31 липня 2021 року ОСОБА_1 за результатами огляду, проведеного МСЕК, встановлено 3 групу інвалідності внаслідок загального захворювання. Наведене підтверджується протоколом призначення пенсії від 09 серпня 2023 року (а.с. 17).

Постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», встановлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин.

02 квітня 2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ XV «Прикінцеві положення» ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» доповнено п. 14-6 наступного змісту: «У разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим КМУ, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю».

Карантин через COVID-19, введений в Україні, неодноразово продовжувався і скасований на всій території України з 01 липня 2023 року.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим ЗУ № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні, на території України введено воєнний стан з 05 год. 30 хв, дію якого неодноразово продовжено Указами Президента України, і на час вирішення спору воєнний стан триває.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту соціальних, трудових та інших прав фізичних осіб, у тому числі під час воєнного стану, та спрощення обліку робочих місць для осіб з інвалідністю» від 18 жовтня 2022 року № 2682-ІХ, який набрав чинності 06 листопада 2022 року, пункт 14-6 розділу XV «Прикінцеві положення» ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 доповнено підпунктом 14-6.1: для осіб з інвалідністю, яким призначено пенсію по інвалідності або пенсію у зв`язку з втратою годувальника, у яких строк припинення виплати такої пенсії припадає на період дії воєнного стану, надзвичайного стану в Україні, у разі неможливості проходження повторного огляду виплата пенсії продовжується до припинення або скасування воєнного стану, надзвичайного стану в Україні та протягом шести місяців після його припинення або скасування (для осіб, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом у період воєнного стану - не менш як на весь строк їх військової служби). Якщо при повторному огляді особі з інвалідністю встановлено іншу групу (підгрупу) інвалідності, розмір пенсії, продовженої відповідно до цього пункту, переглядається з місяця, наступного за місяцем надходження висновку медико-соціальної експертизи до територіального органу Пенсійного фонду.

У зв`язку з наведеними положеннями законодавства, ГУ ПФУ у Чернігівській області виплату пенсії ОСОБА_1 було продовжено у період з 01 серпня 2021 року по 20 листопада 2023 року (а.с. 16).

25 липня 2023 року ОСОБА_1 оглянуто Козелецькою МСЕК, за результатами огляду її не визнано особою з інвалідністю, встановлено обмеження по лінії ЛКК, що засвідчено довідкою про невизнання інвалідом № 10 (а.с. 15).

08 серпня 2023 року до ГУ ПФУ в Чернігівській області надійшла довідка про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю, внаслідок чого нарахування та виплату їй пенсії припинено з 01 вересня 2023 року.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно із ч. 1 ст. 30 вказаного Закону пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого ст. 32 цього Закону.

Згідно зі ст. 34 вказаного Закону пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності.

За змістом ч. 1 ст. 35 вказаного Закону, у разі визнання особи, яка пройшла повторний огляд, здоровою пенсія виплачується до кінця місяця, по який встановлено інвалідність.

Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку (ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління ПФУ від 21 березня 2003 року (у редакції постанови правління ПФУ від 25 листопада 2014 року).

Згідно з п. 3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку відповідно до ст. 50 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган ПФУ, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

У пункті 4 Порядку міститься роз`яснення, що у разі припинення виплати пенсії відповідно до ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу ПФУ, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

За приписами ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Проаналізувавши вищенаведені норми та вивчивши обставини даної справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ГУ ПФУ в Чернігівській області про стягнення переплати пенсії.

Матеріалами справи підтверджено, що з 02 липня 2020 року по 31 липня 2021 року ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності, а з 01 серпня 2021 року по 20 листопада 2023 року продовжено нарахування та виплату пенсії по інвалідності у зв`язку з дією карантинних заходів, а згодом на період дії воєнного стану.

25 липня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 не визнало ОСОБА_1 інвалідом, про що складену довідку № 10, яка надійшла до ГУ ПФУ в Чернігівській області 08 серпня 2023 року.

З 01 вересня 2023 року ГУ ПФУ в Чернігівській області припинило нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії.

ГУ ПФУ в Чернігівській області, заявляючи вимогу про стягнення переплати пенсії в розмірі 60 159,71 грн, посилалося на те, що ОСОБА_1 не повідомила про припинення інвалідності, внаслідок чого по її особовому рахунку за період з 01 серпня 2021 року по 31 серпня 2023 року виникла переплата пенсії.

Верховний Суд у постанові від 18 серпня 2020 року у справі № 638/10460/17 дійшов висновку, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані пенсійним органом за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 487/3380/16-а та від 11 лютого 2020 року у справі № 761/41107/16-а.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для висновку про недобросовісність ОСОБА_1 або наявність зловживань з її боку, оскільки увесь спірний період відповідачка отримувала пенсію по інвалідності без проходження повторного огляду медико-соціальної експертизи, що було законодавчо дозволено особам з інвалідністю на період дії спочатку карантинних заходів, а згодом воєнного стану. Лише 25 липня 2023 року за результатами повторного переогляду ОСОБА_1 не визнано інвалідом, що позбавило її права на отримання пенсії. Отже колегія суддів вважає, що відповідачці правомірно та відповідно до положень діючого законодавства нараховувалась пенсія по інвалідності за період з 01 серпня 2021 року по 24 липня 2023 року (включно).

Позивач ГУ ПФУ в Чернігівській області, отримавши 08 серпня 2023 року довідку про невизнання ОСОБА_1 інвалідом, припинив нарахування і виплату пенсії відповідачці лише з 01 вересня 2023 року, що не може свідчити про виникнення переплати пенсії за період з 25 липня 2023 року по 31 серпня 2023 року через недобросовісність набувача.

Отже, за матеріалами справи не встановлено недобросовісної поведінки відповідачки, яка зумовила б безпідставну виплату їй пенсії по інвалідності, і доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини «Стреч проти Сполученого Королівства», «Рисовський проти України» наголошено на тому, що особа, на користь якої органом влади прийняте певне рішення, має право розумно очікувати, що якщо орган влади вважає, що в нього є певна компетенція, то така компетенція дійсно існує, а тому визнання незаконності дій органу влади не повинно змінювати відносини прав, які виникли внаслідок такої дії органу влади.

Така позиція полягає в тому, що особа суб`єкт приватного права не може відповідати за помилки державних органів, а державні органи не можуть вимагати повернення в попередній стан, посилаючись на те, що вони при вчиненні юридично значимих дій припустилися помилки.

Суть доводів позивача зводиться до того, що ОСОБА_1 не повідомила ГУ ПФУ в Чернігівській області про невизнання її інвалідом, тобто про зміну даних, які впливають на призначення пенсії. Проте, скаржник не аргументує, чому поверненню підлягає вся заявлена ним до стягнення сума за період з 01 серпня 2021 року по 24 липня 2023 року, якщо законодавчо особам було дозволено отримувати пенсію за спірний період без повторного переогляду у органах МСЕК, а за матеріалами справи дані, що вплинули на призначення пенсії внаслідок переогляду відповідачки, змінились лише 25 липня 2023 року і фактично одразу позивач про це був повідомлений та припинив її виплату. Як зазначалось вище, особа не може нести відповідальність за неузгодженість дій та рішень влади, якщо вона покладається на їх компетенцію.

Наведене у сукупності спростовує доводи апеляційної скарги про безпідставність виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності за період з 01 серпня 2021 року по 31 серпня 2023 року внаслідок її недобросовісності.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ГУ ПФУ в Чернігівській області у задоволенні позовних вимог.

Ураховуючи наведені обставини в сукупності, апеляційний суд доходить висновку про те, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на відповідних положеннях законодавства, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2024 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко