Провадження №2/523/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів за минулий час,

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси з грудня 2023 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів за минулий час.

25 лютого 2025 року стороною позивача заявлено клопотання про повернення справи за №523/22874/23 на стадію підготовчого провадження та розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що враховуючи складність обставин справи, ціну позовних вимог про стягнення аліментів що утворилися за минулий період з 01.12.2020 року по 01.12.2023 року в сумі 648000,00 грн. необхідність приєднання доказів які виникають в процесі розгляду справи, позитвач вважає, що справу необхідно розглядати за участю всіх сторін в загальному позовному провадженні, повернути справу на стадію підготовчого провадження та прийняти заявлені докази по справі які виникли у період після заявлення позовних вимог. Вирішити питання розгляду в судовому засіданні до закриття підготовчої стадії, про забезпечення доказів, які самостійно не може отримати позивач в силу захисту інформації законом та подання додаткових письмових доказів щодо витрат позивача на утримання спільної з відповідачем неповнолітньої доньки.

Позивач просила відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою.

Будь-яких доказів в підтвердження зазначеної заяви позивачем не надано.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання позивача про повернення справи за №523/22874/23 на стадію підготовчого провадження та розгляду справи в порядку загального позовного провадження за її відсутності, оскільки розгляд справи триває більше року та подальше відкладення її розгляду потягне за собою порушення розумних строків її розгляду.

Представник відповідача - адвокат Оборотова Ю. Р. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання позивачки, оскільки розгляд справи вже йде по суті спору.

Перевіривши матеріали справи, вислухав представника відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача, виходячи з наступного.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Як зауважує Європейський суд з прав людини, що принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27 жовтня 1993 p., заява N 14448/88).

Разом із тим, слід зазначити, що частиною першою статті 222 ЦПК України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Окрім того, суд виходить з того, що спір стосується сімейних правовідносин, для якого пріоритетним є якнайшвидше його вирішення, натомість повернення до підготовчого засідання фактично призведе до затягування розгляду справи.

Отже, вагомих підстав та доцільності повернення до підготовчого засідання судом не встановлено.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 127, 187, 189, 197, 263, 274, 353, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів за минулий час на стадію підготовчого провадження та розгляду справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя