Провадження № 2/554/67/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. від 17 жовтня 2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 1382від 25 грудня 2024 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 554/10680/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024 року мене визначено головуючим по справі.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. від 27 грудня 2024 року вказану справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» Тараненко А.І. надіславдо суду заяву, у якій просив позовну заяву залишити без розгляду та повернути ТОВ «Юніт Капітал» сплачений судовий збір у сумі 2147 грн. 20 коп. (а.с.65).

Відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час та місце слухання справи шляхом направлення судової повістки про виклик рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак судова повістка повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.70-71).

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову до ОСОБА_1 без розгляду, обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи заяву в частині повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника позивача судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.13, 43,133, 257, 353-355 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Тараненка Артема Ігоровича в частині повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко