УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 127/38124/24

провадження № 61-1737ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення під час проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада

2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Центральна військова-лікарська комісія Міністерства оборони України, про встановлення факту, що мають юридичне значення під час проходження військової служби.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року змінено мотивувальну частину в редакції постанови.

11 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області

від 29 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 28 січня 2025 року.

ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела/суми нарахованого доходу.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи обставини, викладені заявником у клопотанні, наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/38124/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення під час проходження військової служби.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська