Справа № 2-2906/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 року визначено головуючого суддю Левицьку Я.К.

В обґрунтування заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» зазначило, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.10.2010 року у справі № 2-2906/10 задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк», стягнуто з ОСОБА_1 285 821, 42 грн, судовий збір 1 700 грн, 120 грн ІТЗ.

На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі № 2-2906/10. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року у справі № 2-2906/10 замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Постановою приватного виконавця Лановенко Л.О. від 20.10.2022 року виконавчий лист № 2-2906/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором було відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Позика», а в подальшому ТОВ «Брайт Інвестмент».

На підставі викладеного заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі на її правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент».

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2025 заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» прийнято до розгляду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У заяві про заміну стягувача його правонаступником просив здійснювати розгляд заяви без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.10.2010 року у справі № 2-2906/10 задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк», стягнуто з ОСОБА_1 285 821, 42 грн, судовий збір 1 700 грн, 120 грн ІТЗ.

На підставі зазначеного рішення, судом видано виконавчий лист по справі № 2-2906/10. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року у справі № 2-2906/10 замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Постановою приватного виконавця Лановенко Л.О. від 20.10.2022 року виконавчий лист № 2-2906/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

18.05.2006 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір CL-009/359/2006.

У 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу № 09-П.

01.10.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу № 10/2024-Б, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № CL-009/3592006 від 18.05.2006 разом з усіма додатками до них (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами вищезазначеного кредитного договору, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З матеріалів, долучених до заяви вбачається, що постановою приватного виконавця Лановенко Л.О. від 20.10.2022 року виконавчий лист № 2-2906/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущено.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження. Тобто, за виконавчим листом, який виданий судом на підставі судового рішення у справі, повинно бути відкритим виконавче провадження.

А відтак, заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості ОСОБА_1 , а тому, судом встановлені правові підстави для заміни стягувача, як сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню, а відтак, стягувач у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» підлягає заміні на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», що стосується вимог до боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 263-265, 352, 354-356, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9) у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого листа № 2-2906/10, виданого 13.08.2014 Подільським районним судом м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу надіслати учасникам справи для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.К. Левицька