ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1618/25 Справа № 2-4327/09 Суддя у 1-й інстанції - Максименко О. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 лютого 2021 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом Акціонерного комерційного банку Форум в особі Луганської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та поновлення строку пред`явлення їх до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 лютого 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про видачу дублікатів виконавчих листів - задоволено.

З вказаним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року матеріали апеляційного провадження №22-ц/803/11200/24 за апеляційною скаргою адвоката Коваленко Анжеліки Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 лютого 2021 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом Акціонерного комерційного банку Форум в особі Луганської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та поновлення строку пред`явлення їх до виконання направлено до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відновлення судового провадження.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 року відновлено втрачене судове провадження Білокуракинського районного суду Луганської області №2-4327/09 (провадження №6/409/34/21) за заявою Товариства з обмеженої відповідальність «Фінансова компанія» «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луганської філії до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання, в частині наявних в Автоматизованій системі документообігу суду, а саме: супровідний лист про направлення копії ухвали суду від 02.02.2021 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Вест», оголошення про виклик ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання на 15:00 годину 09.02.2021 року з метою розгляду заяви Товариства з обмеженої відповідальність «Фінансова компанія» «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікатів виконавчих листів; супровідний лист про направлення копії ухвали суду від 09.02.2021 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Вест»; супровідний лист про направлення копії ухвали суду від 09.02.2021 року та 2 дублікатів виконавчих листів ТОВ «ФК «Інвестохіллс Вест», копії кредитного договору №0383/08/09- ZNv від 01.10.2008 року; копії договору поруки від 01.10.2008 року; копію договору іпотеки від 01.10.2008 року; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 07.04.2020 року про відновлення втраченого провадження, копії ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 20.08.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження, а також наявних ухвал від 30 грудня 2020 року, 13 січня 2021 року, 02 лютого 2021 року та 09 лютого 2021 року .

26.02.2025 року вище зазначені матеріали апеляційного провадження надійшли до апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , апеляційну скаргу направила засобами поштового зв`язку 05.11.2024 року на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 лютого 2021 року, в апеляційній скарзі зазначає, що про існування оскарженої ухвали вона не знала, повний текст оскаржуваної ухвали отримала 21.10.2024 року на адвокатський запит, однак доказів отримання ухвали у зазначенні строки не надає.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням строків.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням доказів, та поважних причин його пропуску та доказів отримання оскаржуваної ухвали

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 лютого 2021 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко