Справа № 539/3623/24
Провадження № 2-с/539/34/2025
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 лютого 2025 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 вересня 2024 року у справі № 539/3623/24, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області видав судовий наказ у справі № 539/3623/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 1 841,34 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.

27 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на скасування судового наказу та скасування вказаного судового наказу.

Заяву мотивував тим, що 26 лютого 2025 року в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області отримав судовий наказ. Вважає заявлені вимоги стягувача необґрунтованими, безпідставними і такими, що порушують його права як споживача. Вказував, що наказ підлягає скасуванню, оскільки він не є власником квартири за якою виник борг (заборгованість є спірною). На підтвердження зазначеного факту надав копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на рухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи чи встановлювати обґрунтованість доводів заявників, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення строку на скасування судового наказу та скасування судового наказу, оскільки між сторонами існує спір щодо наявності (відсутності) підстав для стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 06 вересня 2024 року у справі № 539/3623/24, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 1 841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) гривня 34 копійки та судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» його право звернутися до суду з відповідними вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Пилипчук