Справа № 358/2030/24 Провадження № 2-о/358/34/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.

за участю заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Саламашенка А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальне підприємство Богуславської міської ради «Богуславблагоустрій» про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2024 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт її постійного проживання на території посиленого радіологічного контролю за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.09.1988 року по 23.06.1993 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона має право на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку, оскільки проживала в зоні посиленого радіологічного контролю в м.Богуслав, що підтверджується, також, посвідченням (категорія 4) серії НОМЕР_1 від 15.12.1993 року. Для отримання довідки про проживання вона звернулася до заінтересованої особи у справі - КП БМР «Богуславблагоустрій». Однак, видана їй довідка не містить повної інформації щодо факту її проживання в період з 01.09.1988 року по 23.06.1993 року за адресою АДРЕСА_2 . В зазначений квартирі вона мешкала із батьками. Встановлення даного факту необхідно заявнику для звернення до КП БМР «Богуславблагоустрій» для складання довідки із зазначенням всіх періодів її проживання в м.Богуслав за відповідними адресами.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви, з підстав у ній зазначених, та просила задовольнити. Додатково пояснила, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Богуслав та проживала разом із батьками за адресою АДРЕСА_2 . Здобувала освіту в навчальних закладах м.Богуслав, а саме навчалася в школі №1, училищі, протягом 1987-1988 працювала вчителем музики у школі № 1 м.Богуслав. В 1988 році для отримання освіти поступила до Київського державного педагогічного інституту ім.М.П.Драгоманова, який закінчила у 1993 році. По теперішній час працює у Богуславському гуманітарному коледжі викладачем. Під час навчання в інституті вона тривалий час перебувала за місцем свого проживання в м.Богуслав, оскільки це дозволяв навчальний процес. Оскільки до цього вона навчалася в коледжі - можна було складати іспити без постійного проживання в м.Київ. Крім того, в той час разом із ними мешкала бабуся та вона (заявник ОСОБА_2 ) здійснювала догляд за нею. Наявність студентського квитка забезпечувала можливість вільного пересування автобусом маршрутом Богуслав-Київ та у зворотному напрямку щодня.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Саламашенко А.Л. підтримав доводи заяви з підстав у ній зазначених та просив задовольнити заяву.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, вислухав пояснення заявника, доводи представника заявника, пояснення свідків, дослідив матеріали справи, повно і всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява та які мають юридичне значення для вирішення справи по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правилами ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Богуслав, та в період з 04.06.1993 по 12.01.1999 була зареєстрована в АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту заявника.

Згідно довідки КП БМР «Богуславблагоустрій» № 2140 від 19.10.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 1969 по 05.10.1999 проживала в м.Богуслав (який відносився до зони посиленого радіологічного контролю) АДРЕСА_1 .

Згідно копії диплому НОМЕР_2 від 23.06.1993, ОСОБА_1 закінчила Київський державний педагогічний інститут ім.М.П.Драгоманова.

Згідно копії посвідчення від 15.12.1993 категорія 4 серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 постійно проживала у зоні посиленого радіоекологічного контролю та має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які тривалий час були сусідами родини заявника та з 1985 р. мешкають в АДРЕСА_3 , підтвердили відомості щодо постійного проживання заявника разом із батьками за адресою АДРЕСА_2 , в період навчання в інституті та здійснення заявником догляду за бабусею, яка мешкала разом із нею.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , яка тривалий час спілкується з родиною заявника та мешкає в АДРЕСА_4 , підтвердила факт, що заявник ОСОБА_1 в період навчання в інституті постійно проживала разом із батьками за адресою АДРЕСА_2 . Вказана інформація їй достеменно відома, оскільки вона товаришувала із батьками заявника та часто відвідувала їх родину в цей період.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 23 липня 1991 р. №106 «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» м. Богуслав, Київської області належить до зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4.

Особи, які проживали або працювали у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають право на пільги і компенсації, встановлені законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України - суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами частини першої статті 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлений факт того, що заявник ОСОБА_1 дійсно проживала в період з 01.09.1988 року по 23.06.1993 року на території посиленого радіоекологічного контролю в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 18, 76-81, 229, 247, 263-265, 293-294, 315-316, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала на території посиленого радіоекологічного контролю за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.09.1988 року по 23.06.1993 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець