Справа № 161/154/25
Провадження № 2/161/1327/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.

при секретаря судового засідання - Хилько О.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Стретович І.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2025 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.01.2025 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

24 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 подав суду клопотання про витребування з Луцької державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Волинській області відомостей щодо отримання доходів фізичною особою ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від оренди квартири АДРЕСА_2 з 20 липня 2024 року по даний час.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що ОСОБА_3 у поданій заяві від 20.02.2025 року вказала, що сплачує ОСОБА_4 орендну плату за проживання в квартирі в сумі 11 000 грн. Однак, в судове засідання остання не надала розрахункових документів щодо сплати за користування орендованою квартирою. Разом з тим, на його звернення до ОСОБА_4 , щодо підтвердження відомостей про укладення договору оренди квартири та отримання орендної плати від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповіді не надала.

Оскільки, такі дані Луцька державна податкова інспекція ГУ ДПС у Волинській області надає лише на запит суду, позивач позбавлений можливості надати вказану інформацію.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання про витребування доказів підтримали та просили суд клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні в задоволенні клопотання просила відмовити, оскільки сторона позивача не зверталася із відповідним клопотанням про витребування інформації до Луцької державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Волинській області . Крім того, суду пояснила, що їй, як представнику відповідача, дане клопотання у встановленому порядку вручено не було.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про інформацію», податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Відповідно до п. 63.12 ст.63 Податкового кодексу України, інформація, яка збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв`язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

Згідно з п.п.70.15.2 п.70.15 ст.70 63.12 ст.63 Податкового кодексу України, відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків є інформацією з обмеженим доступом, крім відомостей про взяття на облік фізичних осіб - підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність.

Відповідно до п.70.3 ст.70 63.12 ст.63 Податкового кодексу України, до інформаційної бази Державного реєстру включаються такі дані про фізичних осіб: джерела отримання доходів; об`єкти оподаткування; сума нарахованих та/або отриманих доходів; сума нарахованих та/або сплачених податків; інформація про податкову знижку та податкові пільги платника податків; унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі на підставі даних розпорядника такого реєстру, наданих у порядку інформаційної взаємодії відповідно до законодавства.

Згідно зі ст. ст. 2, 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Об`єктами захисту є персональні дані. Персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою. Не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Отже, відповідно до чинного законодавства, позивач позбавлений можливості отримати та надати до суду докази, зазначені у клопотанні, оскільки така інформація в силу приписів Податкового кодексу України, Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про захист персональних даних» являється інформацією з обмеженим доступом та може бути надана виключно на вимогу суду.

Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання заявником доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, те, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню шляхом витребування запитуваних матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 261, 262 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Луцькій державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4), відомості щодо отримання доходів фізичною особою ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від оренди квартири АДРЕСА_2 з 20 липня 2024 року по даний час.

Зобов`язати Луцьку державну податкову інспекцію Головного управління ДПС у Волинській області надати докази суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Луцькій державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Волинській області та одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович