Справа № 740/5564/24
Провадження № 2-п/740/5/25
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

06 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Пучкою М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року позовні вимоги ТОВ ФК «ЕЙС» задоволено і стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором від 02.11.2022 №952663711 в розмірі 42 407 грн. 20 коп., 6 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2 422 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути з нього 50 829 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_1 через представника адвоката Безсмертного С.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду у зазначеній справі.

В обґрунтування вимог про скасування заочного рішення представник відповідача зазначив, що матеріали позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження по справі ОСОБА_2 не отримував, а з матеріалами справи ознайомився лише 05.02.2025, коли зареєструвався у системі «Електронний суд», у зв`язку з чим був позбавлений можливості своєчасно подати відзив на позов.

Позовні вимоги відповідач не визнає та вважає, що позивач не надав доказів переходу до нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 952663711 від 02.11.2022, оскільки кредитний договір був укладений 02.11.2022, а договір факторингу, за умовами якого попередньому фактору ТОВ "Таліон Плюс" передано право вимоги за кредитними договорами, був укладений 28.11.2018, тобто задовго до укладення кредитного договору. Оригінали електронних доказів суду не надані, а з паперових копій неможливо установити факт належності електронного підпису на кредитному договорі саме відповідачу. Також позивачем не надано доказів зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника та належність зазначеного рахунку позичальнику; заборгованість за відсотками нарахована після закінчення строку кредитного договору. Крім того, витрати на правову допомогу не доведено належними доказами.

Ухвалою судді 21.02.2025 поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено розгляд вказаної заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Тараненко А. І. надіслав пояснення, в яких просить позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.11.2022 задовольнити та стягнути з відповідача 42407,20 грн.

Представник відповідача адвокат Безсмертний С.М. надіслав заяву про проведення судового засідання без його участі та участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи в обсязі, що стосується вирішення заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Представник відповідача вказує на те, що ОСОБА_1 не знав про розгляд даної справи в суді, оскільки перебуває на військовій службі, Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС зареєстрував 05.02.2025, що підтверджується відповіддю № 7282396 і з матеріалами справи ознайомився лише після 05.02.2025 (а.с. 126).

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка, ухвала про відкриття та заочне рішення були надіслані за місцем реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , проте повернулись до суду невручені з відміткою «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 97,104).

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Відповідач як на докази, що мають істотне значення для вирішення справи, посилається на те, що під час ухвалення заочного рішення судом не в повному обсязі встановлено наступні обставини: 1) на період укладення Договору факторингу, самого кредитного договору ще не було укладено; 2) позивачем не надано доказів зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника та належність зазначеного рахунку позичальнику; 3) позивачем було нараховано заборгованість за відсотками після закінчення строку кредитних договорів; 4) позивачем не було доведено належним чином оплати витрат на правову допомогу.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі Dilipak and Karakaya v. Turkey (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був особисто повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 квітня 2025 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк протягом п`ятнадцяти днів для подання відповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмета спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь