УХВАЛА

03 березня 2025 року місто Київ

Справа № 373/2565/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8506/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року (ухвалено у складі судді Керекези Я.І., повне рішення складено 28 січня 2025 року)

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу та розміру стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області рішенням від 23 січня 2025 року позов задовольнив частково.

Змінив спосіб стягнення аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 на підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року (справа № 373/1292/18), а саме: стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист, виданий Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області по справі № 373/1292/18, - відкликав.

Змінив спосіб стягнення аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на її утримання на підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року (справа № 373/1291/18), а саме: стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання, в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і на весь час проживання з дитиною з інвалідністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікування ним. Виконавчий лист, виданий Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області по справі № 373/1291/18, - відкликав.

Не погодившись із таким рішенням у частині зміни способу стягнення аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на її утримання, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 25 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення в оскаржуваній частині скасувати, залишивши спосіб, визначенийна підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі № 373/1291/18.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на таке.

У своїй апеляційній скарзі скаржник указує, що звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, та додає копію посвідчення ветерана війни серії НОМЕР_1 .

Такі посилання є безпідставними.

На учасників бойових дій розповсюджується дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII, який визначає статус, зокрема, і учасників бойових дій та гарантії їх соціального захисту.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов`язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII (набрав чинності з 01 вересня 2015 року) внесені зміни, зокрема, у статтю 5 Закону України «Про судовий збір» (пільги щодо сплати судового збору), а саме: відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 вказано, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Пільги учасників бойових дій стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону «Про судовий збір» викладено у постановах Верховного Суду від 08 березня 2023 року у справі № 701/589/22 від 20 липня 2023 року у справі №160/20070/21, від 26 травня 2022 року у справі №640/14577/20.

Оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у справі, предметом позову є зміна способу стягнення аліментів, що не пов`язано з порушенням прав відповідача, як учасника бойових дій, а тому твердження скаржника про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» зводиться до неправильного тлумачення норм права.

Тому підстави для застосування п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

З огляду на викладене, за подання апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір на загальних підставах у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якби позивач не була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», вона б мала сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Суд також враховує, що скаржник подав апеляційну скаргу в електронній формі, а тому застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, при звернені до апеляційного суду з апеляційною скаргою має бути сплачений судовий збір у розмірі 1 453,44 грн (1 211,20 * 150% * 0,8)

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 453,44 грн за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду докази сплати вказаних коштів.

Враховуючи вищенаведене, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд визначає, що недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду доказів сплати судового збору.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк не усуне недоліки своєї апеляційної скарги (не подасть докази сплати судового збору), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.