Справа № 344/9348/24
Провадження № 2/344/497/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

04.06.2024 року позивачем за первісним позовом було подано клопотання призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні запитання:- Яка ринкова вартість автомобіля марки BMW 428IX 2014 державний номер НОМЕР_1 на дату оцінки?; Яка ринкова вартість автомобіля марки Mazda CX-9 2011 державний номер НОМЕР_2 на дату оцінки?; Чи проведено ремонтні роботи автомобіля марки Mazda CX-9 2011 державний номер НОМЕР_2 згідно актів виконаних робіт, а саме:

1.Акт виконаних робіт № AI-K-2105805 від 01.09.2021 виконано роботи на загальну суму 2708,53 грн.;

2.Акт виконаних робіт № LU-K-2100200 від 11.11.2021 виконано роботи на загальну суму 230,00 грн.;

3.Акт виконаних робіт № LU-K-2100271 від 16.11.2021 виконано роботи на загальну суму 2332,41 грн.;

4.Акт виконаних робіт № LU-K-2100361 від 18.11.2021 виконано роботи на загальну суму 92,00 грн;

5.Акт виконаних робіт № LU-K-2200405 від 03.02.2022 виконано роботи на загальну суму 1433,07 грн.;

6.Акт виконаних робіт № LU-K-2200598 від 15.02.2022 виконано роботи на загальну суму 2320,00 грн.;

7.Акт виконаних робіт № LUK-2202004 від 25.05.2022 виконано роботи на загальну суму 6223,77 грн.;

8.Акт виконаних робіт № FO-X 2200783 від 03.09,2022 виконано роботи на загальну суму 8039,11 грн.;

9.Акт виконаних робіт № FO-K-2201047 від 12.09.2022 виконано роботи на загальну суму 965,00 грн.;

10.Акт виконаних робіт №АІ-К-2210849 від 24.02.2023 виконано роботи на загальну суму 21456,70 грн.;

11.Акт виконаних робіт № АІ-К-2210949 від 02.03.2023 виконано роботи на загальну суму 4352,14 грн.;

12 Акт виконаних робіт № FO-К 2203795 від 30.03.2023 виконано роботи на загальну суму 250,00 грн. на суму 250.00 грн.;

13.Акт виконаних робіт № AІ-К-2211860 від 06.04.2023 виконано роботи на загальну суму 2346,29 грн.;

14.Акт виконаних робіт № FО-К-2203954 від 13.04.2023 виконано роботи на загальну суму 2065,93 грн.;

15.Акт виконаних робіт № FO-K-2204274 від 29.04.2023 виконано роботи на загальну суму 2001,62 грн.;

16.Акт виконаних робіт № VO-K-00291 від 30.06.2023 виконано роботи на загальну суму 3200,00 грн.;

17.Акт виконаних робіт № VO-K-00794 від 17.07.2023 виконано роботи на загальну суму 24904,87 грн.;

18.Акт виконаних робіт № VO-K-00957 від 28.07.2023 виконано роботи на загальну суму 1100,00 грн.;

19 Акт виконаних робіт № VO-K-1205 від 10.08.2023 виконано роботина загальну суму 1200,82 грн.;

20.Акт виконаних робіт № VO-K-01409 від 31.08.2023 виконано роботи на загальну суму 9500,00 грн.;

21.Акт виконаних робіт № VO-K-01751 від 13.09.2023 виконано роботи на загальну суму 331,20 грн.;

22.Акт виконаних робіт № VO-K-01847 від 19.09.2023 виконано роботи на загальну суму 662,40 грн.;

23.Акт виконаних робіт № VO-K-00025 від 02.10.2023 виконано роботи на загальну суму 39093,00 грн.

Експертизу просив призначити в Івано-Франківському відділенні Київського НДІСЕ (вулиця Української Перемоги, 23а, м.Івано-Франківськ).

Позивач за первісним позовом подав заяву, в якій клопотання про призначення експертизи підтримав, просив задоволити,вирішити питання у його відсутності.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом подав заяву у якій не заперечував щодо призначення експертизи, просив розгляд провести без його участі.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає, що заявлене клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Зміст питань, що ставляться перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення транспортно-товарознавчої експертизи зазначеного в пункті 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145 (зі змінами).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої винести наступні питання:

Яка ринкова вартість автомобіля марки BMW 428IX 2014 державний номер НОМЕР_1 на дату оцінки?;

Яка ринкова вартість автомобіля марки Mazda CX-9 2011 державний номер НОМЕР_2 на дату оцінки?;

Чи проведено ремонтні роботи автомобіля марки Mazda CX-9 2011 державний номер НОМЕР_2 згідно актів виконаних робіт, а саме:

1.Акт виконаних робіт № AI-K-2105805 від 01.09.2021 виконано роботи на загальну суму 2708,53 грн.;

2.Акт виконаних робіт № LU-K-2100200 від 11.11.2021 виконано роботи на загальну суму 230,00 грн.;

3.Акт виконаних робіт № LU-K-2100271 від 16.11.2021 виконано роботи на загальну суму 2332,41 грн.;

4.Акт виконаних робіт № LU-K-2100361 від 18.11.2021 виконано роботи на загальну суму 92,00 грн;

5.Акт виконаних робіт № LU-K-2200405 від 03.02.2022 виконано роботи на загальну суму 1433,07 грн.;

6.Акт виконаних робіт № LU-K-2200598 від 15.02.2022 виконано роботи на загальну суму 2320,00 грн.;

7.Акт виконаних робіт № LUK-2202004 від 25.05.2022 виконано роботи на загальну суму 6223,77 грн.;

8.Акт виконаних робіт № FO-X 2200783 від 03.09,2022 виконано роботи на загальну суму 8039,11 грн.;

9.Акт виконаних робіт № FO-K-2201047 від 12.09.2022 виконано роботи на загальну суму 965,00 грн.;

10.Акт виконаних робіт №АІ-К-2210849 від 24.02.2023 виконано роботи на загальну суму 21456,70 грн.;

11.Акт виконаних робіт № АІ-К-2210949 від 02.03.2023 виконано роботи на загальну суму 4352,14 грн.;

12 Акт виконаних робіт № FO-К 2203795 від 30.03.2023 виконано роботи на загальну суму 250,00 грн.на суму 250.00 грн.;

13.Акт виконаних робіт № AІ-К-2211860 від 06.04.2023 виконано роботи на загальну суму 2346,29 грн.;

14.Акт виконаних робіт № FО-К-2203954 від 13.04.2023 виконано роботи на загальну суму 2065,93 грн.;

15.Акт виконаних робіт № FO-K-2204274 від 29.04.2023 виконано роботи на загальну суму 2001,62 грн.;

16.Акт виконаних робіт № VO-K-00291 від 30.06.2023 виконано роботи на загальну суму 3200,00 грн.;

17.Акт виконаних робіт № VO-K-00794 від 17.07.2023 виконано роботи на загальну суму 24904,87 грн.;

18.Акт виконаних робіт № VO-K-00957 від 28.07.2023 виконано роботи на загальну суму 1100,00 грн.;

19 Акт виконаних робіт № VO-K-1205 від 10.08.2023 виконано роботина загальну суму 1200,82 грн.;

20.Акт виконаних робіт № VO-K-01409 від 31.08.2023 виконано роботи на загальну суму 9500,00 грн.;

21.Акт виконаних робіт № VO-K-01751 від 13.09.2023 виконано роботи на загальну суму 331,20 грн.;

22.Акт виконаних робіт № VO-K-01847 від 19.09.2023 виконано роботи на загальну суму 662,40 грн.;

23.Акт виконаних робіт № VO-K-00025 від 02.10.2023 виконано роботи на загальну суму 39093,00 грн.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ (вулиця Української Перемоги, 23а, м.Івано-Франківськ).

Для проведення експертизи надіслати Івано-Франківському відділенню Київського науково- дослідного інституту судових експертиз, матеріали цивільної справи №344/9348/23.

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Витрати по проведенню транспортно-товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.