У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебувала вказана цивільна справа. Рішенням суду від 23.03.2023 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю подружжя та його поділ було відмовлено у повному обсязі, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було задоволено частково.

Суд, дослідивши рішення від 23.03.2023 виявив описку, допущену під час його написання, а саме, у резолютивній частині рішення після шостого абзацу помилково пропущений абзац такого змісту: «Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом згідно ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 30.05.2022 (справа номер 543/1024/21, номер провадження 2-з/543/5/22)».

Відповідно до ухвали суду від 27.02.2025 питання про внесення виправлень до рішення суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до норм ст. 269 ЦПК України передбачено, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260-261, 269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Оржицького районного суду Полтавської області від 23.03.2023 у справі № 543/1024/21 (номер провадження 2/543/2/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме, резолютивній частині рішення після шостого абзацу вставити абзац такого змісту: «Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом згідно ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 30.05.2022 (справа номер 543/1024/21, номер провадження 2-з/543/5/22)».

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя