Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 Справа №607/24685/23 Провадження №2-о/607/5/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю присяжних Зелінського В. М.,

Рихальського І. М.,

секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника заявника, адвоката Бочана І. П.,

представника заінтересованої особи,

адвоката Строценя Т. О.,

заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою, в якій просив визнати його сестру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити заявника її опікуном.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що його рідна сестра ОСОБА_4 зареєстрована та проживає разом із ним, його сім`єю та батьками.

ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства першої групи підгрупи «Б» внаслідок психічного розладу довічно, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду. ОСОБА_4 проживає разом із сім`єю заявника та батьками, догляд за нею здійснюють всі члени сім`ї в міру можливостей.

Батько заявника - ОСОБА_1 в листопаді 2018 року знаходився на стаціонарному лікуванні, та згідно виписки з медичної карти Тернопільської клінічної лікарні № 2 стаціонарного хворого № 09953 з діагнозом «стабільна стенокардія III ф, йому проведено операцію «Коронографія. БАП та стентування проксимального та дистального відділу ПМШГ ЛК 1 ПМША». Батько заявника потребує постійного огляду лікарів та догляду зі сторони рідних.

Мати заявника - ОСОБА_2 , згідно довідки до акту огляду МСЕК № 0058355 від 25 лютого 2013 року, є інвалідом 3 групи довічно.

У зв`язку з хворобами, пенсійним віком, інвалідністю, батьки добровільно написали заяву про призначення ОСОБА_3 опікуном їхньої доньки, рідної сестри заявника - ОСОБА_5 , з якою вони разом проживають в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , як за особою з інвалідністю першої групи підгрупи «Б» дитинства.

Дружина заявника - ОСОБА_6 , надала заяву про згоду на призначення ОСОБА_7 опікуном сестри ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 здійснює постійний догляд за своєю сестрою, у нього відсутні скарги щодо стану здоров`я. Заявник з 01 липня 2008 року є священнослужителем та займає посаду старшого перекладача в Релігійній організації «Управлінський центр Новоапостольської церкви України».

Таким чином, він є єдиною близькою особою, яка може опікуватися ОСОБА_4 , має можливість і бажання постійно доглядати свою рідну сестру.

Ухвалою судді від 19 грудня 2023 року відкрито окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересованої особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

На запит суду до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР від 19 лютого 2024 року про витребування копій матеріалів історії хвороби (або виписок із них) та амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адресу суду від цієї лікарні надійшла копія виписних епікризів з медичних карток стаціонарної хворої ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року у справі № 607/24685/23 призначено судовопсихіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі № 607/24685/23 зупинено.

15 травня 2024 року від Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта у даній справі від 09 травня 2024 року № 322, у зв`язку з чим суд 16 травня 2024 року відновив провадження у справі.

04 липня 2024 року суд протокольною ухвалою вирішив надіслати матеріали цивільної справи № 607/24685/23 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для прийняття рішення про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 у разі визнання її недієздатною. З 10 липня 2024 року матеріали вказаної цивільної справи перебували у віданні заінтересованої особи та були повернуті 04 листопада 2024 року до суду із поданням органу опіки і піклування про непогодження кандидатури опікуна ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 у разі визнання її недієздатною та витягом з протоколу № 7 засідання опікунської ради від 11 жовтня 2024 року.

02 грудня 2024 року судом зареєстроване клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Бочана І. П. щодо долучення медичної документації на підтвердження стану здоров`я батька заявника ОСОБА_1 та неможливості ним, за станом здоров`я здійснювати належний догляд за донькою.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні 02 грудня 2024 року, залучено в процесуальному статусі заінтересованої особи ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 02 рудня 2024 року залучено адвоката через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі в цивільній справі № 607/24685/23 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, з метою представництва інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 грудня 2024 року судом зареєстровано письмові пояснення представника ОСОБА_4 адвоката Строцена Т. О. в яких він просить задовольнити заяву ОСОБА_3 . ОСОБА_4 хворіє психічною хворобою (синдром Дауна) та потребує постійного стороннього догляду, який їй забезпечує заявник.

20 грудня 2024 року судом зареєстровані клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення їх у якості заінтересованих осіб, оскільки вони є батьками ОСОБА_4 .

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні 20 грудня 2024 року, залучено в процесуальному статусі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - адвокат Бочан І. П. заяву підтримав з мотивів, наведених у ній та просив задовольнити. Щодо висновку органу опіки, вважає що цим органом не повною мірою оцінено стан здоров`я батьків заявника, відсутність їх згоди бути опікунами доньки, та передчасно зроблено висновок щодо можливості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювати опіку над ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 адвокат Строцень Т. О. підтримав доводи заяви ОСОБА_3 , просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився, проте до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, що не перешкоджає суду вирішувати заяву по суті.

Заінтересована особа ОСОБА_1 щодо задоволення заяви не заперечував, суду пояснив, що в силу перенесеного захворювання йому важко здійснювати догляд за донькою. Оскільки його син та донька виросли разом, донька добре знає та слухається заявника, вважає, що саме ОСОБА_3 зможе належним чином здійснювати догляд за ОСОБА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 щодо задоволення заяви не заперечувала, суду пояснила, що в силу віку та встановленої інвалідності не може здійснювати догляд за дочкою, у зв`язку з чим просить призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, заінтересованих осіб, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 08 грудня 2023 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 04 грудня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має встановлену з дитинства першу групу підгрупу «Б» довічно та вона потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0510864 від 17 листопада 2015 року.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 292 від 28 вересня 2023 року, хвора ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду, який їй надає ОСОБА_3 та проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки Управління соціальної політики Тернопільської міської ради № 4186 від 05 грудня 2023 року ОСОБА_4 отримує державну соціальну допомогу як особа з інвалідністю з дитинства 1 групи.

Відповідно до довідки ПП «Вікторія-М» № 350 від 27 листопада 2023 року за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_3 разом із: батьком ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_4 .

Згідно довідки підтвердження № 14-2 від 05 грудня 2023 року, ОСОБА_3 працює священиком Релігійної громади Новоапостольська церква в м. Тернополі, дані відомості також стверджуються трудовою книжкою заявника серії НОМЕР_3 . За час роботи в релігійній організації ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, що слідує зі змісту характеристики Релігійної громади Новоапостольська церква в м. Тернополі.

Відповідно до довідки за вих. № УЦ000000009 від 22 листопада 2023 року Релігійної організації «Управлінський центр Новоапостольської церкви в України», дохід ОСОБА_3 за період з 01 січня 2023 року по 31 жовтня 2023 року склав 305 013,70 грн.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має встановлену третю групу довічно та їй протипоказана важка фізична праця, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії ТЕР № 0058355 від 26 лютого 2013 року; отримує пенсію по інвалідності, що вбачається із пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 (серія НОМЕР_5 ), виданого Пенсійним фондом України 22 травня 2013 року довічно.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є пенсіонером за віком, що стверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_6 (серії НОМЕР_7 ), виданим Пенсійним фондом України 15 жовтня 2020 року.

Також ОСОБА_1 має незадовільний стан здоров`я, що вбачається із виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 09953 від 28 листопада 2018 року КНП «Тернопільська клінічна міська лікарня № 2»; виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 302 від 12 травня 2021 року КНП «Тернопільська комунальна лікарня № 3» ТМР; виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 13161 від 07 листопада 2024 року ТНП «Тернопільська комунальна лікарня № 2».

06 серпня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що зроблено запис № 1112, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_8 , виданим 06 серпня 2020 року.

Згідно посвідченої приватним нотаріусом Олексишин З. З. 08 грудня 2023 року заяви та зареєстрованої в реєстрі за № 1623, ОСОБА_2 просить призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 .

Заяви аналогічного змісту подали ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , які посвідчені приватним нотаріусом Олексишин З. З. 08 грудня 2023 року та зареєстрованої в реєстрі за № 1622 та № 1624 відповідно.

На запит суду КНП «ТОКПЛ» ТОР надано відповідь № 03-10/776 від 04 березня 2024 року із долученням копій виписних епікризів з медичних карток стаціонарної хворої ОСОБА_4 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «ТОКПЛ» ТОР з 06.09.2011-08.11.2011- 8 психіатричне відділення, та з 29.10.2015-09.12.2015 - 4 психіатричне відділення.

Висновком судовопсихіатричного експерта № 322 від 09 травня 2024 року установлено, що ОСОБА_4 виявляє ознаки аномалії розвитку у викладі помірної розумової відсталості, с-м емоційно-вольової нестійкості, хвороба Дауна, що досягає рівня вираженого недоумства. По своєму психічному стану ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до витягу з протоколу № 7 засідання опікунської ради при Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 11 жовтня 2024 року, опікунська рада при Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради не погодила кандидатуру ОСОБА_3 1991 року народження жителя АДРЕСА_1 , в опікуни сестри ОСОБА_4 , 1997 року народження, яка є особою з інвалідністю І групи, підгрупи Б, з дитинства, довічно. Батьки Анастасії можуть здійснювати опіку.

За змістом висновку про стан здоров`я КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР від 18 липня 2024 року, ОСОБА_3 протипоказів для здійснення опікунства не має.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, яка посвідчена приватним нотаріусом Стандрет А. М. 31 грудня 2024 року та зареєстрована в реєстрі за № 4022, в якій надав згоду на призначення його опікуном сестри, ОСОБА_4 .

За вказаних обставин до правовідносин між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права.

Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України).

Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судовопсихіатричну експертизу.

Висновком судовопсихіатричного експерта № 322 від 09 травня 2024 року установлено, що ОСОБА_4 виявляє ознаки аномалії розвитку у викладі помірної розумової відсталості, с-м емоційно-вольової нестійкості, хвороба Дауна, що досягає рівня вираженого недоумства. По своєму психічному стану ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, з огляду на наданий висновок вбачається, що дійсно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати останню недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі Правила).

Згідно з ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Важливою складовою сімейного життя є право жити разом, щоб сімейні стосунки могли нормально розвиватись, а члени сім`ї могли спілкуватись одне з одним. Поняття сімейного життя є автономним. Відповідь на питання, існує чи ні сімейне життя, залежить переважно від факту реального існування у дійсності тісних особистих зв`язків та стосунків.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України).

Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, заявник просить призначити його опікуном над сестрою.

Згідно витягу з протоколу № 7 засідання опікунської ради при Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 11 жовтня 2024 року, який суд описав вище, опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради не погодила кандидатуру ОСОБА_3 1991 року народження жителя АДРЕСА_1 , в опікуни сестри ОСОБА_4 , 1997 року народження, яка є особою з інвалідністю І групи, підгрупи Б, з дитинства, довічно. Орган опіки та піклування вважає, що батьки Анастасії можуть здійснювати опіку.

В статті 63 ЦК України зазначено, що опікун або піклувальник призначаються з урахуванням, зокрема, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 496/4271/16-а, Велика Палата сформулювала правовий висновок про те, що рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18 звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному.

Суд враховує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, яка проведена судом. Відтак, ОСОБА_4 потребує постійного щоденного стороннього догляду та встановлення опіки.

Суд критично оцінює витяг з протоколу № 7 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 11 жовтня 2024 року, в якому лише одним реченням зроблено висновок про те, що батьки ОСОБА_8 можуть здійснювати опікунство, без обґрунтування його документами, без з`ясування обставин того, чи можуть ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за своїм станом здоров`я бути опікунами, без з`ясування їх згоди бути опікунами ОСОБА_4 .

Такий висновок органу опіки та піклування не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту.

У статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Для ефективного виконання функцій, які покладені на опікунів та піклувальників, встановлення опіки або піклування має відбуватися за вільною згодою особи (опікуна, піклувальника), оскільки тільки за цієї умови можливе створення підопічному належних умов виховання та проживання.

З досліджених документів вбачається, що заявник погоджується бути опікуном недієздатної особи, він відповідає усім наведеним вимогам, ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_4 , яка визнається недієздатною, він постійно піклується про неї. Отож, особисті приязні взаємини між заявником і його сестрою забезпечать нормальне життєзабезпечення підопічної. При цьому якнайкраще будуть враховані інтереси особи, над якою встановлюється опіка ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу положень ч. 5 та ч. 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, адреса місцезнаходження: вул. Лисенка, буд. 8, м. Тернопіль, 46002;

ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_10 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 03 лютого 2025 року.

Головуючий Герчаківська О. Я.

Присяжні Зелінський В. М.

Рихальський І. М.