Провадження №2/369/3691/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Гордієнко С. В.,

за участю представника позивача Шумило Н. М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

законного представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Шумило Н. М. про витребування копії спадкової справи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє як законний представник - ОСОБА_4 , про визнання договору дарування земельної ділянки та державного акта на право власності на земельну ділянку недійсними, визнання незавершеного будівництвом житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє як законний представник - ОСОБА_4 , про визнання договору дарування земельної ділянки та державного акта на право власності на земельну ділянку недійсними, визнання незавершеного будівництвом житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами спільною сумісною власністю подружжя.

При цьому, разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Шумило Н. М. про витребування копії спадкової справи. Відтак, представник позивача просила суд витребувати у приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Каменєвої-Тинів Н. В. належним чином завірену копію спадкової справи № 2/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Шумило Н. М. клопотання про витребування копії спадкової справи підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи не заперечували.

Відповідно до 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Шумило Н. М. про витребування копії спадкової справи, поза як витребувані докази мають безпосереднє відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Шумило Н. М. про витребування копії спадкової справи - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Каменєвої-Тинів Н. В. належним чином завірену копію спадкової справи № 2/2024 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Каменєва-Тинів Н. В. (адреса: Київська обл., Фастівський р., с. Гатне, 08159, вул. Валовня Карпа, буд. 20/2, прим. 4, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 ), для виконання.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК