У Х В А Л А

25 лютого 2025 року місто Київ

справа № 363/6499/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/6270/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", поданої представником Федорів Іриною Ярославівною, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 року у справі за заявою приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 року у видачі судового наказу за заявою ПрАТ "ВФ Україна" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги відмовлено.

На вказане судове рішення представник ПрАТ "ВФ Україна" - Федорів І.Я. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ПрАТ "ВФ Україна" - Федорів І.Я. залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

Зазначена ухвала суду направлена представнику ПрАТ "ВФ Україна" - Федорів І.Я. на електронну адресу, що була вказана в апеляційній скарзі.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної,

кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно зі звітом про підтвердження отримання адресатом вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена представнику ПрАТ "ВФ Україна" - Федоріву І.Я. 16 січня 2025 року о 10:48:26.

Станом на 25 лютого 2025 року ухвала суду залишається невиконаною, при цьому судом було надано достатній строк для усунення недоліків. Враховуючи невиконання вимог ухвали у визначений термін, апеляційна скарга представника ПрАТ "ВФ Україна" - Федоріва І.Я. підлягає поверненню.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона повертається скаржнику.

Керуючись статтями185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", подану представником Федорів Іриною Ярославівною, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 року у справі за заявою приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: