Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/566/22
Провадження № 2/362/109/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2022 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 55).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2023 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі судово-психологічної експертизи (т. 1 а.с. 173-175).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2024 року провадження по справі, відновлено (т. 1 а.с. 211).

28.02.2025 року до початку підготовчого судового засідання від представника ОСОБА_1 адвоката Стукалової І.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду, оскільки дитини виповнилось 14 років у зв`язку з чим відпала потреба в судовому вирішенні вказаного питання (т. 2 а.с. 36-37).

Представник ОСОБА_2 адвокат Біляєва Я.В. направила до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності та просила врахувати суд, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже досягла 14 річного віку, а тому згідно чинного законодавства, сама може вільно обирати собі місце проживання з кимось із батьків, і суд вже немає повноважень визначати місце проживання даної дитини. Також просила повернути без розгляду подану ними зустрічну позовну заяву (т.2 а.с.38-40).

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, та клопотання представника відповідача матеріали позовної заяви та зустрічної позовної заяви, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від представника ОСОБА_1 адвоката Стукалової І.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду (т. 2 а.с. 36-37).

16.06.2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком (т. 1 а.с.179-190).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Стукалова І.В. просить про залишення позовних вимог без розгляду, вона не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов про визначення місця проживання дитини з матір`ю, слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо зустрічної позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу, тобто вимогам, які встановлені до позовної заяви.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що до початку вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви від представника ОСОБА_2 адвоката Біляєва Я.В. до суду надійшло клопотання, в якій вона просить залишити зустрічний позов без розгляду.

Враховуючи, що представником ОСОБА_2 адвокатом Біляєвої Я.В. подано клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, то суд відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком повернути ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 193, 194, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стукалової І.В. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю залишити без розгляду.

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Біляєвої Я.В. про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком,повернути.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути представнику ОСОБА_2 адвокату Біляєвої Я.В.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом її право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко