"06" березня 2025 р. Справа № 363/6089/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б.; за участю секретаря судових засідань Василенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, в якій представник позивача Шкапенко О.В. просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.05.2020 року у розмірі 25932.26 UAH гри. станом на 30.10.2024 року, яка складається з наступного: 16946.64 грн. - заборгованість за кредитом; 8985.62 грн. - заборгованість по відсоткам; 0.00 грн. - заборгованість штрафами та понесені судові витрати у розмірі 3028 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.05.2020 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» ОСОБА_1 ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку. ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 можливість використання кредитних коштів. У свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання з повернення кредитних коштів, сплати процентів за їх використання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.10.2024 року виникла заборгованість у загальному розмірі 25932 грн. 26 коп., з яких: 6946 грн. 64 коп. заборгованість за кредитом, 8985 грн. 62 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом. З урахуванням вищевикладеного, представник АТ «А-БАНК» змушений звернутися до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 27.11.2024 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяви по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання, в якому позовні вимоги було підтримано у повному обсязі, висловлено прохання про проведення судового розгляду за відсутності сторони позивача, а також надано згоду на проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного судового рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі, своїм правом на подання відзиву не скористався, а тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача та провести заочний розгляд справи.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

06.03.2025 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судом встановлено, що 12.05.2020 року ОСОБА_1 в електронній формі підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», в якій засвідчив факт ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», а також засвідчив свою згоду з тим, що анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг становлять договір про надання банківських послуг (а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийнятгя пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію банку відповідачка підписом у заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані банком умови користування послугами банку.

У відповідності з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно із ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому окрім листів та телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/SMS-ресурс.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з моменту підписання анкети-заяви, між банком та відповідачем укладено кредитний договір та ОСОБА_1 погодився із визначеними умовами кредитування. Відповідач ознайомлений із Умовами та Правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується її підписом у анкеті-заяві.

Позивачем також додана копія паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» за спеціальною формою відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», який підписаний відповідачем до укладення договору та містить основні умови кредитування. Паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем 12.05.2020 простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком з номера телефону, що зазначений ним у анкеті-заяві у відповідності з Умовами та правилами надання банківських послуг. Підписаний відповідачем Паспорт споживчого кредиту, містить умови кредитування за програмами карта «Універсальна», картка «Універсальна Gold», карта «Зелена», а також інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача. Зазначена в цьому паспорті інформація зберігає чинність та є актуальною до 01.07.2021 року. Отже, підписавши заяву сторони по справі, у відповідності до ст. 634 ЦК України, уклали договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). (а.с. 10).

До позову додано роздруківку витягу з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» розміщеного на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms (а.с.17-24).

Крім цього, про укладення кредитного договору між сторонами також свідчить факт користування позичальником кредитними коштами. З довідки за картками судом підтверджено, що на виконання умов договору про надання банківських послуг АТ «А-БАНК» відкрило на ім`я ОСОБА_1 поточний рахунок та здійснило випуск платіжного інструменту у виді картки № НОМЕР_1 , строком дії до грудня місяця 2024 року, НОМЕР_2 , строком дії до грудня місяця 2031 року (а.с. 15).

З довідки за картками судом підтверджено, що на виконання умов договору про надання банківських послуг АТ «А-БАНК» відкрило на ім`я ОСОБА_1 поточний рахунок та здійснило випуск платіжного інструменту у виді картки № НОМЕР_1 , строком дії до грудня місяця 2024 року, НОМЕР_2 , строком дії до грудня місяця 2031 року (а.с. 15).

З довідки за лімітами судом підтверджено, що на виконання умов договору про надання банківських послуг АТ «А-БАНК» забезпечило встановлення на поточному рахунку ОСОБА_1 кредитного ліміту у сумі 17000 грн. 00 коп.(а.с. 16).

Таким чином, свідченням приєднання до угоди кредитування відповідачем та дія договору підтверджується фактом користування ним картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2 ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межі встановленого кредитного ліміту. Обґрунтовуючи поданий позов, АТ «А-Банк» зазначив, що відповідач належним чином не виконав умов договору, внаслідок чого, станом на 30.10.2024 року останній має заборгованість у розмірі 25932,26 грн., яка складається з: 16946,64 грн. заборгованість за кредитом, 8985,62 грн. заборгованість по відсоткам.

З виписки по картці, випущеної за рахунком, що було відкрито на ім`я ОСОБА_1 судом встановлено, що протягом періоду з 12.05.2020 року по 23.09.2024 року ОСОБА_1 використовував наданий кредитний ліміт, тобто реалізував своє право на користування кредитним лімітом (а.с. 11-14).

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, тобто боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідачка порушила свої зобов`язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем доказів, які б спростовували надані позивачем докази щодо розміру наявної заборгованості по кредитному договору не надано. А відтак, суд вважає доведеним факт отримання ним кредитних коштів у позивача, користування вказаними коштами та наявність непогашеної заборгованості за тілом кредиту у розмірі 16946,64 грн.

Крім цього, банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути з відповідача заборгованість за відсотками у розмірі 8985,62 грн.

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки за кредитним договором б/н від 12.05.2020 року нараховувались виходячи із процентної ставки (поточної) у розмірі 40,8 та 44,4 % та процентної ставки (простроченої) у розмірі 81,59 % та 88,8 %. Обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення процентів, в тому числі розмір і порядок їх нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором позивач посилається на Умови кредитування по кредитній карті та Тарифи по картці, як невід`ємні частини договору. При цьому, доказів на підтвердження того, що саме ці Умови кредитування та Тарифи по картці розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати заборгованості по процентам за користування кредитом, та саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування не надано.

До вказаних правовідносин застосовуються правила ч. 1 ст. 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому неможливо застосувати, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (https://a-bank.com.ua) неодноразово змінювалися самим позивачем в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Умови кредитування та Тарифи у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Судом встановлено, що Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 12.05.2020 року не містить обумовленого розміру процентної ставки, яку позивач просить стягнути з відповідача. При цьому суд не бере до уваги як доказ встановлення розміру відсотків паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», оскільки він є способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, що узгоджується з висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеним у постанові від 23.05.2022 у справі за №393/126/20.

Суд зауважує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами за договором від 12.05.2020 року, а відтак, в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовну заяву АТ «А-Банк» задоволено частково, суд, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача в сумі 1978,79 грн., виходячи з розрахунку: 16946,64 грн. (розмір задоволених позовних вимог) * 3028 грн. (сума сплаченого судового збору) : 25932,26 грн. (розмір заявлених позовних вимог) = 1978,79 грн.

На підставі викладеного вище та керуючись статтями 11, 207, 509, 526, 610, 625-629, 633, 634, 638, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, статтями 2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-89, 128, 141, 174, 258, 259, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.05.2020 року у розмірі 16946 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1978 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 79 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Позивач: АТ «Акцент-Банк» (адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

Головуючий суддя М.Б. Баличева