Справа № 466/5193/24
Провадження № 2/466/425/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Пукшина А.В.

справа №466/5193/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

13 травня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 про розірвання шлюбу, що зареєстрований 12.02.1991 р. Тутовицькою сільською радою народних депутатів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

На підставі розпорядження №183 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 28.11.2024 справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на перерозподіл.

28.11.2024 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа 466/5193/24 (провадження № 2/466/1760/24) була розподілена на розгляд судді Невойту П.С. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 року).

Ухвалою від 02.12.2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25 лютого 2025 року від представника позивача адвоката Пащука Артема Ігоровича надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Заяву мотивував тим, що сторони помирились та не бажають розірвання шлюбу. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду розуміють.

Сторони в судове засідання призначене на 26.02.2025 року не прибули.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

25.02.2025 року від представника позивача адвоката Пащука А.І. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257 ч.1 п.5, 260, 261, 294 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача адвоката Пащука Артема Ігоровича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , що знаходиться у матеріалах справи №466/5193/24./арк. спр. 14/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт