Справа № 524/9756/21
Провадження № 2-п/524/15/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

27.02.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.06.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 23.06.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2022 року по цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за його відсутності. Жодної судової повістки про виклик до суду він не отримував,оскільки зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Копію заочного рішення отримано представником 18.02.2025 під час ознайомлення з матеріалами справи. Посилається на те, що у період виникнення заборгованості відповідачі не були власниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 продана ОСОБА_3 . На момент продажу квартири заборгованість за спожиті комунальні послуги відсутня.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Келембет О.М. просить заяву розглянути без його участі та без участі заявника, на задоволенні заяви наполягає.

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.06.2021 року позов АТ «Полтаваобленерго» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 30978,98грн. за неналежне виконання грошового зобов`язання індекс інфляції -1397,20 грн. та 3 відсотки річних 625, 34 грн., а всього 33001,52 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» у повернення сплаченого судового збору 1135 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» у повернення сплаченого судового збору 1135 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував судових викликів та судового рішення. Поштова кореспонденція повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Причини неявки відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, зокрема, що заявник не був власником квартири та споживачем послуг у період виникнення заборгованості, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.06.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 10:30 год. 01.04.2025 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена Предоляк