ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/501/25

Провадження № 22-ц/820/815/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2025 року про забезпечення позову керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Староушицької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2025 року.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку для її подання.

У клопотанні ОСОБА_1 пояснив, що 07 лютого 2025 року ним була подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Однак ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, апеляційну скаргу було повернуто через відсутність підпису особи, яка її подала. Скаржник також зазначив, що через затримку, спричинену поштовими листуваннями, строк для подання скарги сплинув. У зв`язку з цим він просить поновити строк. Для підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 надав відповідні докази.

Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що первісну апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до апеляційного суду 07.02.2025.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану 07.02.2025, було повернуто через відсутність підпису скаржника.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 13.02.2025.

Відтак, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, в апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_1 , не зазначено відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що є порушенням вимог, встановлених п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), скаржник не вказав всіх учасників справи. Зокрема, не було зазначено третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Натомість, ОСОБА_1 не надав копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2025 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.
Апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та копії скарги у кількості, що відповідає числу учасників справи надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта