Справа №443/2163/24
Провадження №2/443/136/25
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

24 лютого 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» про стягнення заборгованості за оренду землі за 2023 рік,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шнир О.Б. подав до суду позов до ТОВ «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» (відповідач), у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 :

заборгованість зі сплати орендної плати за 2023 рік за Договором оренди землі від 30.05.2018 на земельну ділянку площею 0,5517 га, кадастровий номер :02:000:0385, що знаходиться на території Новострілищанської сільської ради Жидачівського району Львівської області, право оренди зареєстровано 30.05.2018, номер запису про право в державному реєстрі прав 26421958 та за Договором оренди землі від 30.05.2018 на земельну ділянку площею 0,263 га, кадастровий номер :01:000:0680, що знаходиться на території Новострілищанської сільської ради Жидачівського району Львівської області, право оренди зареєстровано 30.05.2018, номер запису про право в державному реєстрі прав 26423773 у розмірі 2 485,19 грн, пеню у розмірі 22,26 грн, інфляційні витрати у розмірі 208,01 грн та три відсотки річних у розмірі 67,61 грн, що в загальній сумі становить 2 843,07 грн;

судові витрати в сумі 1 211,20 грн сплаченого судового збору та 10 000 грн витрат за надання правничої (правової) допомоги, що в загальній сумі становить 11 211,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що між позивачем та відповідачем укладено два договори оренди землі: 30.05.2018 на земельну ділянку площею 0,5517 га, кадастровий номер :02:000:0385, що знаходиться на території Новострілищанської сільської ради Жидачівського району Львівської області, право оренди зареєстровано 30.05.2018, номер запису про право в державному реєстрі прав 26421958 та 30.05.2018 на земельну ділянку площею 0,263 га, кадастровий номер :01:000:0680, що знаходиться на території Новострілищанської сільської ради Жидачівського району Львівської області, право оренди зареєстровано 30.05.2018, номер запису про право в державному реєстрі прав 26423773. Відповідач за договорами оренди землі свої зобов`язання не виконав, орендної плати позивачу за 2023 рік не сплатив. Розмір орендної плати складає відповідно 2 067,99 грн в рік за одну ділянку (кадастровий номер :02:000:0385) та 417,20 грн в рік за другу (кадастровий номер :01:000:0680). Заборгованість перед позивачем за 2023 рік за двома договорами становить 2 485,19 грн. Загальна сума неустойки (пені) 82,26 грн, інфляційні витрати 208,01 грн та 3% річних 67,61 грн.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності його та позивача, підтримання позовних вимог в повному обсязі, стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 10 000 грн та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення в справі (а.с.29).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 02.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.23-24).

Ухвалою судового засідання від 16.01.2025 відкладено розгляд справи (а.с.33).

Ухвалою судового засідання від 24.02.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.37).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до договору оренди землі від 30.05.2018, укладеного між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» (орендар), орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:000:0680, яка розташована на території Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області (пункт 1 Договору);

в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2630 га, у тому числі: кормові угіддя 0,2630 га (пункт 2 Договору);

договір укладено на 7 років (у разі оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк оренди не може бути меншим як сім років; у разі створення індустріального парку на землях державної чи комунальної власності земельна ділянка надається в оренду на строк не менш як 30 років; у разі передачі в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які є земельними ділянками меліорованих земель і на яких проводиться гідротехнічна меліорація, строк дії договору оренди землі не може бути меншим як 10 років). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8 Договору);

орендна плата становить 25% відсотків від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. На дату укладання цього Договору щорічна орендна плата у грошовому виразі складає 417,20 грн, із якої вираховуються податки та збори з доходів орендодавця згідно податкового кодексу України та вноситься орендарем у формі та розмірі, згідно додатку до договору, але не пізніше 31 грудня кожного року (пункт 9 Договору);

орендна плата вноситься у такі строки: не пізніше 31 грудня кожного року (пункт 11 Договору);

у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення (пункт 14 Договору) (а.с.9-10).

Згідно з договором оренди землі від 30.05.2018, укладеного між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» (орендар), орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва х кадастровим номером :01:000:0680, яка розташована на території Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області (пункт 1 Договору);

в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,5517 га, у тому числі: рілля 0,5517 га (пункт 2 Договору);

договір укладено на 7 років (у разі оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк оренди не може бути меншим як сім років; у разі створення індустріального парку на землях державної чи комунальної власності земельна ділянка надається в оренду на строк не менш як 30 років; у разі передачі в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які є земельними ділянками меліорованих земель і на яких проводиться гідротехнічна меліорація, строк дії договору оренди землі не може бути меншим як 10 років). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8 Договору);

орендна плата становить 17% відсотків від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. На дату укладання цього Договору щорічна орендна плата у грошовому виразі складає 2067,99 грн, із якої вираховуються податки та збори з доходів орендодавця згідно податкового кодексу України та вноситься орендарем у формі та розмірі згідно додатку до договору, але не пізніше 31 грудня кожного року (пункт 9 Договору);

орендна плата вноситься у такі строки: не пізніше 31 грудня кожного року (пункт 11 Договору);

у разі невнесення орендної плати у строки , визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення (пункт 14 Договору) (а.с.11-12).

Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 31.03.2023 підтверджується, що:

земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0385, площа 0,5517 га, яка розташована на території Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва перебуває у приватній власності ОСОБА_1 . Державна реєстрації права здійснена Жидачівською державною нотаріальною конторою, Жидачівський районний нотаріальний округ 12.05.2018 за номером 26131983. За ТОВ «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» 30.05.2018 зареєстровано право оренди цієї земельної ділянки; номер запису про право 26421958;

земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0680, площею 0,263 га, яка розташована на території Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва перебуває у приватній власності ОСОБА_1 . Державна реєстрації права здійснена Жидачівською державною нотаріальною конторою, Жидачівський районний нотаріальний округ 12.05.2018 за номером 26131972. За ТОВ «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» 30.05.2018 зареєстровано право оренди цієї земельної ділянки, номер запису про право 26423773 (а.с.13, 14).

Відповідно до розрахунку неустойки (пені), інфляційних витрат та 3% річних по заборгованості з орендної плати за 2023 рік: загальна сума пені за 2023 рік за двома договорами становить 82,26 грн; інфляційні витрати по двох договорах за 2023 рік становить 208,01 грн; загальна сума 3% річних за 2023 рік за двома договорами становить 67,61 грн (а.с.5).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням орендарем (ТОВ «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС») взятих на себе зобов`язань перед орендодавцем ( ОСОБА_1 ) за договорами оренди землі, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті орендної плати.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Земельного кодексу України (далі ЗК України) та Закону України «Про оренду землі» (далі Закон № 161-XIV).

Так, згідно з приписами частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями пункту 1 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625 ЦК України).

Відповідно до приписів частини 1 статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

За змістом статті 13 Закон № 161-XIV договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотною умовою договору є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина 1 стаття 15 Закон № 161-XIV).

Згідно з приписами статті 21 Закон № 161-XIV орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати (частина 1 статті 22 Закон № 161-XIV).

Відповідно до положень частини 1 статті 24 Закон № 161-XIV орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом також орендної плати за водний об`єкт.

Нормою частини 2 статті 25 Закон № 161-XIV визначено, що орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом також і орендну плату за водний об`єкт.

Також, судом враховано норми статей 546, 549, 550, 626, 628, 638, 759, 762, 792 ЦК України.

Узагальнені обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0385, площа 0,5517 га та :01:000:0680, площею 0,263 га, які знаходяться на території Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області.

30.05.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» укладено договори оренди землі (вищезазначених земельних ділянок), якими, зокрема передбачено обов`язок відповідача ТОВ «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» сплачувати позивачу ОСОБА_1 орендну плату у визначеному розмірі та порядку.

ОСОБА_1 нараховано заборгованість ТОВ «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» по сплаті орендної плати за 2023 рік у сумі 2 485,19 грн. Крім цього, позивачем нараховано відповідачу штрафні санкції за невиконання грошового зобов`язання, а саме: пеню у розмірі 82,26 грн, а також інфляційні витрати за 2023 рік у сумі 208,01 грн та 3% річних за 2023 рік у сумі 67,61 грн.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення орендної плати.

Надавши оцінку аргументам сторони позивача, суд зазначає, що договірні зобов`язання щодо оренди землі мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору про оренду землі та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів цивільного законодавства.

Системний аналіз норм Закону №161-XIV, зокрема статей 13, 21, 24 та 25 дозволяє виснувати, що основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. При цьому право орендодавця на отримання орендної плати кореспондується з обов`язком орендаря своєчасно сплачувати таку у визначеному розмірі та порядку.

Суд зауважує, що з моменту укладення зазначених договорів оренди землі між сторонами виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків.

Однак, відповідач належним чином взятих на себе зобов`язань за цими договорами не виконував, чим допустив заборгованість зі сплати орендної плати перед позивачем. Фактичних даних, які б свідчили про протилежне, матеріали справи не містять.

Надаючи оцінку сумі заборгованості по сплаті орендної плати, наведеній позивачем у позовній заяві, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, оскільки така повністю відповідає умовам укладених між сторонами договорів.

З огляду на викладене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість зі сплати орендної плати за договорами оренди землі від 30.05.2018 у сумі 2 485,19 грн.

Щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Оскільки судом встановлено право позивачки на отримання орендної плати, обов`язок відповідача своєчасно сплачувати цю плату та невиконання відповідачем цього обов`язку, а також встановлення у вказаних договорах оренди землі справляння пені з орендаря за невнесення орендної плати у строки, визначені цими договорами, у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення, тому нарахування позивачем пені відповідачу суд вважає підставним та обґрунтованими.

Крім цього, суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц (провадження №14-16цс18), згідно з яким у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Таким чином, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін, суд виснує, що до прострочення відповідачем грошового зобов`язання підлягає застосуванню частина 2 статті 625 ЦК України, відтак аргументи щодо стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та 3% річних суд також вважає обґрунтованими.

Щодо обґрунтованості розрахунків пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Аналіз розрахунків сторони позивача, наведених у позовній заяві, дозволяє виснувати, що такі проведенні із застосуванням правильних формул та вихідних даних, а відтак сумнівів у належності та достовірності результатів не викликають.

З огляду на викладення, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача пеня у розмірі 82,26 грн, інфляційні витрати у розмірі 208,01 грн та три відсотки річних у розмірі 67,61 грн.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ТОВ «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати, пеню, інфляційні витрати та три відсотки річних всього у сумі 2 843,07 грн.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за його заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення).

Розподіл між сторонами судових витрат.

Судовий збір.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір у сумі 1 211,20 грн (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з частинами 3, 4 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, які сторона позивача просить стягнути з відповідача, підтверджуються доданими до позовної заяви: договором надання правової допомоги від 08.04.2023 (а.с.15-16), рахунком №1206/24-2 від 12.06.2024 (а.с.17), квитанціями від 14.06.2024 про сплату ОСОБА_1 за правову допомогу 4 500,00 грн, 3 000,00 грн, (а.с.18).

Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, які сторона позивача просить стягнути з відповідача, підтверджуються доданими до позовної заяви: договором надання правової допомоги від 08.04.2023, яким передбачено, зокрема, обов`язок сплати Замовником Виконавцю винагороди за надання правової допомоги в суді першої інстанції у розмірі 10 000,00 грн (а.с.15-16), рахунком №1206/24-2 від 12.06.2024 на суму 10 000,00 грн, з якого вбачається, що до правової допомоги входить підготовка доказів для подання в суд, сплата судового збору, написання та подання позовної заяви в суд, написання та подання заяв по суті справи та з процесуальних питань, участь в судових засіданнях (в т.ч. в режимі відеоконференції) (а.с.17), квитанціями від 14.06.2024 про сплату ОСОБА_1 за правову допомогу грошових сум в розмірі 4 500,00 грн та 3 000,00 грн (а.с.18); актом виконаних робіт від 14.01.2025, яким засвідчено надання Виконавцем правової допомоги Замовнику в кількості однієї послуги в суді першої інстанції вартістю 10 000,00 грн (а.с.31).

Суд зауважує, що за загальним правилом розподілу судових витрат, передбаченим у частині 2 статті 141 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу, з огляду на повне задоволення позову, покладається на відповідача. Водночас, суд звертає увагу на те, що у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Оцінивши аргументи сторони позивачки, суд зазначає, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, з огляду на нескладність справи та сталість судової практики у цій категорії справ, зміст та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та їх необхідність, а також ціну позову, не відповідає критеріям розумності та співмірності і є надмірним. Суд зауважує, що у перелік наданих послуг включено, зокрема, послуга зі сплати судового збору, яка, за своєю природою, не може вважатися послугою з надання професійної правничої допомоги та не підлягає відшкодуванню у цьому порядку за рахунок іншої сторони. Крім цього, суд звертає увагу на те, що представником позивача не складалися та не подавалися до суду інші заяви по суті справи, а також не проводилися судові засідання за участю учасників справи (у т.ч. в режимі відеоконференції), однак ці послуги включені до переліку наданих послуг.

За наведених обставин, суд вважає обґрунтованими витратами на професійну правничу допомогу у цій справі суму у розмірі 1 500,00 грн, яка в силу положень частини 2 статті 141 ЦПК України покладається на відповідача.

На підставі статей 526, 546, 549, 550, 611, 625, 626, 628, 638, 759, 762, 792 Цивільного кодексу України, статті 93 Земельного кодексу України, статей 13, 15, 21, 22, 24, 25 Закону України «Про оренду землі» та керуючись статтями 10, 19, 81, 82, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» (місцезнаходження: Львівська область, Золочівський район, с.Тур`я, вул.Центральна, 1А, ідентифікаційний код юридичної особи 42065128) про стягнення заборгованості за оренду землі задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 2 843 (дві тисячі вісімсот сорок три) грн 07 коп.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1 211,20 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1 500,00 грн, а всього 2 711 (дві тисячі сімсот одинадцять) грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 24 лютого 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів