Справа № 464/4974/24
пр.№ 2/464/567/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з участю представника відповідача адвоката Манукян М.А.,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості:

за кредитним договором № 8279168 у розмірі 23925 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за основним боргом; 17325 грн заборгованість за відсотками; 600 грн заборгованість за комісією;

за кредитним договором № 102437477 у розмірі 50517,50 грн, з яких: 12100 грн заборгованість за основним боргом; 32207,50 грн заборгованість за відсотками; 1210 грн заборгованість за комісією.

Свої вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судової справи визначено суддю Тімченко О.В.

Суддя ухвалою від 29 липня 2024 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) учасників справи.

Суд ухвалою від 21 січня 2025 року постановив розгляд справи у порядку спрощеного провадження проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем, від імені та в інтересах якого діє його представник, позов визнано частково погоджується лише із вимогами за тілом кредиту у розмірі 18100 грн, адже відповідач є військовослужбовцем та відсотки за користування кредитними коштами, штрафні санкції за кредитними договорами до нього не застосовуються. Указане викладене у відзиві на позов.

Позивач скористався правом подання відповіді на відзив із зазначенням, що відповідач не повідомив первісного кредитора про свій статус, а представник відповідача заперечення.

Учасники справи з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства (електронний кабінет позивача, представників сторін) повідомлялися про розгляд справи, позивач просить розглядати справу у його відсутності, водночас у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи у порядку ст.223 ЦПК України.

У судове засідання 03 березня 2025 року сторони не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вирішуючи цивільно-правовий спір між сторонами, суд дійшов наступного висновку.

Порядок здійснення цивільного судочинства встановлений ЦПК України, за яким суд розглядає справи у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися нам припущеннях (ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України).

Верховний Суд у справі № 607/16163/19 (постанова від 27 січня 2021 року) виснував, що обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них, як на підставу своїх вимог.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за договорами про споживчий кредит, ретельно досліджуючи які, суд ураховує, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

У ст.ст.1048, 1054, 1056-1 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Як регламентовано ст.ст.12, 13, 14 Закону «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). У договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема: найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника); тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; загальний розмір наданого кредиту; порядок та умови надання кредиту; строк, на який надається кредит; процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності); інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; порядок дострокового повернення кредиту; відповідальність сторін за порушення умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За сформованою позицією Верховного Суду у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц тлумачення ч.1 ст.512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договорів факторингу (глава 73 ЦК України), купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України).

Як регламентовано ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження (ст.1080 ЦК України).

Презумпція правомірності правочину (ст.204 ЦК України) означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010).

У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

20 серпня 2023 року між фінансовою компанією Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (кредитодавцем) та відповідачем (позичальником) укладено кредитний договір № 8279168 у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» шляхом підписання електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора R35688. Договір також підписано кредитодавцем.

До того ж 20 серпня 2023 року між фінансовою компанією Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (кредитодавцем) та відповідачем (позичальником) укладено кредитний договір № у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» шляхом підписання електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора R20592. Договір також підписано кредитодавцем.

За обумовленими та погодженими на власний розсуд сторонами умовами договору № 8279168: сума кредиту (загальний розмір) становить 6000 грн; строк кредиту 105 днів з 20 серпня 2023 року; комісія за надання кредиту 600 грн; проценти за користування кредитом за ставкою 1,25 % протягом пільгового періоду та за стандартною процентною ставкою 3% протягом поточного періоду від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 *45.

Сторонами договору № 102437477 обумовлено та погоджено наступні умови: сума кредиту (загальний розмір) становить 12100 грн; строк кредиту 120 днів з 20 серпня 2023 року; комісія за надання кредиту 1210 грн; проценти за користування кредитом за ставкою 1,25 % протягом пільгового періоду та за стандартною процентною ставкою 3% протягом поточного періоду від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 *45.

Судом установлено, що кредитодавцем умови укладених договорів виконано та надано відповідачу 6000 грн та 12100 грн кредиту відповідно на зазначену у договорах карту відповідача 516875*45, що підтверджується платіжними дорученнями від 20 серпня 2023 року за № 108086846 та від 20 серпня 2023 року за № 70800738.

На підставі договору факторингу № 26122023 від 26 грудня 2023 року з додатками, у тому числі, реєстром боржників, укладеним між фінансовою компанією ТзОВ «МІЛОАН» (клієнт) та фінансовою установою ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (фактор), останнє набуло право вимоги за борговими зобов`язаннями відповідача за кредитним договором № 8279168.

До того ж на підставі договору факторингу № 29012024 від 29 січня 2024 року з додатками, у тому числі, реєстром боржників, укладеним між фінансовою компанією ТзОВ «МІЛОАН» (клієнт) та фінансовою установою ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (фактор), останнє набуло право вимоги за борговими зобов`язаннями відповідача за кредитним договором № 102437477.

Сторона відповідача, як свідчить відзив, визнала факт отримання кредитних коштів у розмірі 6000 грн та 12100 грн, не заперечила укладені договори про споживчий кредит, договори факторингу та перехід прав вимоги до позивача за зобов`язаннями.

Беручи до уваги встановлені обставини, клопотання позивача про витребування у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації, що містить банківську таємницю, слід відхилити за недоцільністю, адже надані докази надають можливість встановити дійсні фактичні обставини справи та стороною відповідача безумовно визнано факт отримання кредитних коштів.

У підтвердження невиконання відповідачем умов кредитних договорів позивачем долучено розрахунки заборгованості у розмірі 18100 грн за тілом кредиту - 6000 грн та 12100 грн, які не повернуті відповідачем, що останнім беззаперечно визнано, у зв`язку із чим указана сума підлягає до стягненню.

Вирішуючи вимоги про стягнення 17325 грн та 37207 грн за кредитним договорами, суд виходить із наступного.

Як регламентовано ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), Військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

На даний час ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» викладено у наступній редакції: військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

За позицією Верховного Суду у постанові від 04 вересня 2024 року у справі № 426/4264/19 документами для звільнення від нарахування відсотків за користування кредитом є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Як долучених відповідачем військового квитка, останній з 2020 року прийнятий на військову службу, з 14 по 30 серпня 2023 року перебував на стаціонарному лікуванні унаслідок поранення від потрапляння під мінометний обстріл у ході бойових дій проти військової агресії рф, що підтверджується медичною документацією.

Беручи до уваги викладене, нарахована позивачем заборгованість за відсотками, починаючи 2023 року у розмірі 54532,50 грн (17325 грн та 37207,50 грн) не підлягає стягненню, оскільки вона нарахована у період, під час якого на відповідача розповсюджуються положення Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Верховний Суд у постанові від 18 січня 2023 року у справі № 642/548/21 дотримується позиції, що суди повинні були самостійно здійснити перерахунок кредитної заборгованості з огляду на поширення на позичальника пільг, передбачених п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (зменшити визначений банком обсяг заборгованості за тілом кредиту на суми зарахованих платежів на погашення штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом). З наведеного твердження позивача щодо неповідомлення відповідачем первісного кредитора про свій статус не є правою для виконання імперативних вимог закону.

Вирішуючи питання стягнення комісії за надання кредиту, суд виходить із того, що умовами кредитних договорів таку визначено як одноразову винагороду, що сплачується позичальником за підготовку, організацію та надання кредитодавцем фінансової послуги (кредиту).

Зважаючи на правову природу комісії як винагороду за надання кредиту, така не відноситься до штрафних санкцій, відповідачем не наведено жодних доводів у заперечення такої, вимога про стягнення заборгованості у розмірі 1810 грн (600 грн + 1210 грн) є підставною.

З урахуванням узятих на себе відповідачем зобов`язань за договорами про надання кредиту, які ним не виконувалися належним чином, обов`язковості договорів для сторін та презумпції правочинів, відсутності доказів повернення боргу, доводи позивача щодо стягнення суми боргу у розмірі 19910 грн (18100 грн за тілом кредиту та 1810 грн) відповідача з наданням переконливих письмових доказів, достовірність яких не оспорюється, позов підлягає до задоволення. Порушене відповідачем цивільне право позивача підлягає захисту в судовому порядку. В іншій частині позов є безпідставним, що слугує підставою залишення його без задоволення.

Висновок суду узгоджується із такими засадами цивільного законодавства/судочинства як верховенство права, свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України, ст.2 ЦПК України). У матеріалах справи відсутні відомості, які б спростовували дане рішення суду та беззастережно доводили протилежне. При розгляді справи судом надано відповіді на доречні аргументи сторін, здатні вплинути на вирішення спору (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 910/6322/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2024 року у справі № 990/135/22).

Розподіляючи судові витрати, у порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задоволити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості:

за кредитним договором № 8279168 у розмірі 6600 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за основним боргом; 600 грн заборгованість за комісією;

за кредитним договором № 102437477 у розмірі 13310 грн, з яких: 12100 грн заборгованість за основним боргом; 1210 грн заборгованість за комісією.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 809,99 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, у такому разі суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Інформація про учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код за , м.Київ, вул.Симона Петлюри,30;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 07 березня 2025 року, що є датою його ухвалення за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО