Справа № 462/7297/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання ветеринарних послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 8080 грн заборгованості за договором про надання ветеринарних послуг від 09.05.2024 та 872,64 грн пені та судові витрати. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що він, як фізична особа-підприємець здійснює ветеринарну практику (ветеринарна клініка «Мерліон) на підставі ліцензії № 283 від 05.05.2021 року, виданої Головним управлінням ветеринарної медицини у Львівській області. 09.05.2024 року ОСОБА_2 звернулася у ветеринарну клініку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі своєю собакою з кличкою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з проханням надати відповідну ветеринарну допомогу, оскільки собака перебував у тяжкому стані. 3 огляду на вказане, цього ж дня між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про надання ветеринарних послуг. Згідно п.1.1 укладеного Договору, Виконавець (ФОП ОСОБА_1 ) зобов?язується протягом дії цього Договору за завданням Замовника ( ОСОБА_2 ) надавати йому за плату послуги, пов?язані з консультуванням з питань ветеринарної медицини, профілактикою, діагностикою та лікуванням хвороб тварин (консервативне чи радикальне з використанням всіх витікаючих дій і процедур) та супутні послуги (надалі іменуються «Ветеринарні послуги»), в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Замовник зобов?язується оплатити такі послуги. Відповідно до п.п.3.1., 3.2. Договору ветеринарні послуги, передбачені предметом цього Договору, оплачуються Замовником Виконавцю готівкою або через термінал на рахунок Виконавця у сумі, передбаченій Актом про надані ветеринарні послуги. Замовник зобов?язується у повному обсязі сплатити надані послуги одразу після їх надання або у разі перебування тварини в стаціонарі, не пізніше моменту повернення тварини Замовнику. Згідно п.6.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов?язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. На виконання укладеного договору ФОП ОСОБА_1 було надано ОСОБА_2 ветеринарні послуги щодо лікування собаки Ракель. Зокрема, 09.05.2024 було проведено прийом, огляд, консультацію лікаря, постановку катетера в/в 3 категорії, рентген 1 проекція (2 рази), забір крові та загальний аналіз крові та біохімічний аналіз крові (заг.+бак), про що складено акт про надані ветеринарні послуги від 09.05.2024, згідно з яким вартість наданих послуг становила 2500 грн, які ОСОБА_2 було оплачено. У зв?язку з перебуванням тварини у важкому стані, ОСОБА_2 було рекомендовано залишити собаку на стаціонарі для діагностики та лікування, на що остання поголилась. При цьому, ОСОБА_2 було повідомлено про орієнтовну варгість однієї доби перебування тварини на стаціонарі. Також останню було попереджено про неможливість визначення терміну протягом якого тварині необхідно перебувати на стаціонарі, виду та кількості необхідних маніпуляцій та відповідно неможливість визначення остаточної вартості наданих послуг. З 09.05.2024 до 14.05.2024 позивачем було проведено лікування собаки Ракель в умовах стаціонару. 14.05.2024 року було прийнято рішення про можливість передачі собаки Ракель відповідачці та продовження лікування в домашніх умовах у зв?язку з покращенням стану собаки та позитивною динамікою. Відтак, позивачем було складено акт про надані ветеринарні послуги від 14.05.2024 року, згідно з яким вартість наданих відповідачці послуг становила 14 080 грн. Цього ж дня відповідачка оплатила частину наданих їй послуг в розмірі 6000 грн. та обіцяла сплатити решту суми в розмірі 8 080 грн. протягом тижня. Однак відповідачкою не було оплачено решту суми в розмірі 8 080 грн. протягом вказаного нею строку. Таким чином, позивач як виконавець послуг належним чином виконав свої зобов?язання за договором про надання ветеринарних послуг, надав письмовий акт про надані ветеринарні послуги, а також опис усіх здійснених процедур. А відповідачка, в свою чергу, не сплатила усю вартість наданих їй послуг. У зв?язку з цим, 30.05.2024 року позивачем було надіслано лист на адресу відповідачки з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 8080 грн. за надані їй послуги згідно акту від 14.05.2024 року. 03.06.2024 року позивачка отримала вказану вимогу, проте така залишилася без реагування. Отже, позивач покликається на те, що відповідачкою було порушено умови укладеного нею договору про надання ветеринарних послуг від 09.05.2024 року в частині умов оплати наданих позивачем послуг. Станом на момент звернення до суду заборгованість відповідачки становить 8080 грн. та пеня 872,64 грн, оскільки згідно п.п.6.3, 6.4 Договору, за прострочення строків оплати за цим Договором Замовник сплачує на користь Виконавця пеню у розмірі 0, 1% від суми заборгованості за надані послуги за кожен день прострочення. Відтак позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.11.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (арк. 50).

Судом неодноразово вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема і за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 та 21А рекомендованою поштовою кореспонденцією направлялася до відома відповідача ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, роз`яснено право відповідача, порядок та строки подання відзиву на позовну заяву та як вбачається із конвертів та трекінгів із офіційного сайту «Укрпошта» повернуто на адресу суду із зазначенням причини повернення таких: «за закінченням терміну зберігання».

У визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідачем відзиву до суду не подано, про наявність поважних причин не подання відзиву у встановлений строк суду не повідомлено, заява про поновлення строку для подання відзиву до суду станом на день винесення рішення суду також не поступала.

Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює ветеринарну практику (ветеринарна клініка «Мерліон) на підставі ліцензії № 283 від 05.05.2021 року, виданої Головним управлінням ветеринарної медицини у Львівській області (арк. 5-9).

09.05.2024 між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про надання ветеринарних послуг (арк. 10-13).

За змістом ч. 1,3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Як передбачено статтею 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Так, Згідно п.1.1 укладеного Договору, Виконавець (ФОП ОСОБА_1 ) зобов?язується протягом дії цього Договору за завданням Замовника ( ОСОБА_2 ) надавати йому за плату послуги, пов?язані з консультуванням з питань ветеринарної медицини, профілактикою, діагностикою та лікуванням хвороб тварин (консервативне чи радикальне з використанням всіх витікаючих дій і процедур) та супутні послуги (надалі іменуються «Ветеринарні послуги»), в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Замовник зобов?язується оплатити такі послуги. Відповідно до п.п.3.1., 3.2. Договору ветеринарні послуги, передбачені предметом цього Договору, оплачуються Замовником Виконавцю готівкою або через термінал на рахунок Виконавця у сумі, передбаченій Актом про надані ветеринарні послуги. Замовник зобов?язується у повному обсязі сплатити надані послуги одразу після їх надання або у разі перебування тварини в стаціонарі, не пізніше моменту повернення тварини Замовнику. Згідно п.6.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов?язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України (арк. 10-13).

Відповідач в ході судового розгляду справи правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, факт ведення листування у додатку «Viber» із ФОП ОСОБА_1 з приводу перебування собаки на лікуванні в стаціонарі, належне виконання договірних зобов`язань з боку ФОП ОСОБА_1 та наявність у відповідача зобов?язання у повному обсязі сплатити надані послуги відповідачка не заперечила (арк. 26-40).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21 зазначає, що повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою чи через застосунки-месенджери, є електронним доказом, який розглядається та оцінюється судом відповідно до статті 86 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням у сукупності з іншими наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з частиною другою статті 628 ЦК України, сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором .

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно вимог ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов?язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

За змістом статей 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ч.1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання.

На виконання укладеного договору ФОП ОСОБА_1 було надано ОСОБА_2 ветеринарні послуги щодо лікування собаки Ракель. Зокрема, 09.05.2024 було проведено прийом, огляд, консультацію лікаря, постановку катетера в/в 3 категорії, рентген 1 проекція (2 рази), забір крові та загальний аналіз крові та біохімічний аналіз крові (заг.+бак), про що складено акт про надані ветеринарні послуги від 09.05.2024, згідно з яким вартість наданих послуг становила 2500 грн, які ОСОБА_2 було оплачено (арк. 14).

Також, позивач покликається на те, що у зв?язку з перебуванням тварини у важкому стані, ОСОБА_2 було рекомендовано залишити собаку на стаціонарі для діагностики та лікування, на що остання погодилась. Таким чином, до 14.05.2024 позивачем було проведено лікування собаки Ракель в умовах стаціонару.

Наведені доводи знайшли своє підтвердження.

Як вбачається із представлених суду матеріалів справи, зокрема листування сторін у застосунку «Viber» з приводу виниклих зобов`язальних правовідносин між сторонами відповідачем не заперечувався факт укладення договору із ФОП ОСОБА_1 про надання ветеринарних послуг, факт перебування собаки на лікуванні в стаціонарі, так і не спростовано факту надання таких послуг ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі на умовах, передбачених договором (арк. 26-40).

Згідно з актом про надані ветеринарні послуги від 14.05.2024, вартість наданих відповідачці послуг становила 14 080 грн, 14.05.2024 відповідачка оплатила частину наданих їй послуг в розмірі 6000 грн (арк. 15-25).

Однак відповідачкою не було оплачено решту суми в розмірі 8 080 грн. протягом вказаного нею строку. Таким чином, позивач як виконавець послуг належним чином виконав свої зобов?язання за договором про надання ветеринарних послуг, надав письмовий акт про надані ветеринарні послуги, а також опис усіх здійснених процедур. А відповідачка, в свою чергу, не сплатила усю вартість наданих їй послуг.

У зв?язку з цим, 30.05.2024 року позивачем було надіслано лист на адресу відповідачки з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 8080 грн. за надані їй послуги згідно акту від 14.05.2024 року. 03.06.2024 року позивачка отримала вказану вимогу, проте така залишилася без реагування (арк. 41-43).

Згідно приписів ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відтак, у вказаній частині заявлених позовних вимог, на переконання суду наявні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі

8080 грн. заборгованості за договором про надання ветеринарних послуг від 09.05.2024.

Поруч з цим, позивач просить стягнути з відповідача 872,64 грн пені.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за період з 03.06.2024 року (дата отримання претензії відповідачем). Термін прострочення оплати боргу в сумі 8080 грн становить 108 днів. Відтак, розмір пені складає: 8080 грн. х 0,1 х 108 днів : 100 =872,64 грн.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору.

Керуючись ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 901 ЦК України, ст. 2, 81, 89, 142, 247, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання ветеринарних послуг задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання ветеринарних послуг від 09.05.2024 в розмірі 8080 грн та пеню в розмірі 872,64 грн, а всього на зжагальну суму 8952,64 грн (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 64 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн (тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04.03.2025.

Позивач: ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал рішення знаходиться у справі № 462/7297/24

Суддя: Б.М.Гедз