Справа № 177/2667/24
Провадження № 2/177/216/25
У Х В А Л А

03.03.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Козіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до Широківського житлово-комунального підприємства про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Під час судового розгляду позивач просить суд визнати неправомірними дії Широківського ЖКП по не підключенню питної води і водовідведення, після пориву, до будинку споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача виконати обов`язки за договором № 00911 від 01.04.2013 по усуненню пориву на водоводі, підключити питну воду та водовідведення до вказаного будинку. Також просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Відповідач позов не визнав, заперечує проти його задоволення, зазначаючи про наявність пориву на приватній території сусіднього будинку, куди вхід представників Широківського ЖКП заборонено, а позивач не під`єднаний до центрального водоводу, попереднє під`єднання відбувалося через двір іншого споживача, без будь-яких технічних умов. Позивач не звернувся до Широківського ЖКП для розроблення та погодження технічних умов, з метою підключення до водогону згідно існуючих правил, не розробив технічні умови, що унеможливлює його під`єднання до водопостачання.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що спірне питання розглядалося на засіданні постійно діючої районної комісії Криворізької РДА з питань розгляду звернень громадян від 16.07.2024, про що складено протокол № 7 за участі представників Криворізької РДА ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нооєва Р.Н.), Новопільської сільської ради (Барса О.М., Рибак Л.І.), начальника Широківського ЖКП Ніколаєва В.А. та заявника ОСОБА_1 .

Згідно змісту прийнятих на засіданні рішень, представники Криворізької РДА ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 мали тримати на контролі стан вирішення порушеного ОСОБА_1 питання, голова Новопільської сільської ради та начальник Широківського ЖКП Ніколаєв В.А. мали «винайти можливість врегулювання питання щодо відновлення послуг централізованого водопостачання (на підставі поданої заявником заяви), з розглядом можливості виділення фінансової допомоги заявнику на проведення ремонтних робіт, як особи пільгової категорії та усунення в подальшому заявником виявлених комунальним підприємством недоліків за його адресою», а також «розглянути можливість виготовлення технічних умов на розводку для чотирьох будинків по АДРЕСА_1 , враховуючи будинок ОСОБА_1 ». Згідно даного протоколу, про вжиті заходи мало б бути проінформовано ОСОБА_1 та Криворізьку РВА.

Однак, ні заявник ОСОБА_1 , ні представник Широківського ЖКП не змогли повідомити суд про результати заходів вжитих (чи не вжитих) на виконання рішень вказаної комісії, зокрема чи розглядалося питання про надання фінансової допомоги ОСОБА_1 для врегулювання спірного питання з відновлення водопостачання до його будинку, чи здійснено виготовлення технічних умов на розводку для чотирьох будинків по АДРЕСА_1 на території Новопільської сільської ради, в тому числі будинку ОСОБА_1 , що має суттєве значення для розгляду справи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення ст. 84 ЦПК України регулюють положення витребування доказів, зокрема порядок витребування доказів судом, при цьому у разі витребування доказів судом, бдь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги зміст заяв по суті справи та обсяг доказів наданих сторонами на обґрунтування своїх вимог та заперечень, наявності сумнівів у доброчесності сторін щодо здійснення своїх процесуальних обов`язків у поданні доказів, суд приходить до висновку, про необхідність витребування від Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кожного окремо, інформацію про те, які вжито заходи на виконання протоколу постійно діючої районної комісії Криворізької РДА з питань розгляду звернень громадян від 16.07.2024, що сприятиме об`єктивному та законному вирішенню спору, розгляду справи в розумний строк.

Сторони не заперечували про витребування вказаної інформації, при цьому представник відповідача вказала, що всю наявну по цьому питанню інформацію, якою володіє Широківське ЖКП, буде надано нею до наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кожного окремо, інформацію про те, які вжито заходи на виконання протоколу постійно діючої районної комісії Криворізької РДА з питань розгляду звернень громадян від 16.07.2024, зокрема, але не виключно:

-чи винайдена можливість вирішення (врегулювання) питань вкладених у зверненні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо відновлення послуги централізованого водопостачання, зокрема чи розглянута можливість виділення фінансової допомоги ОСОБА_1 на проведення ремонтних робіт, як особи пільгової категорії, з метою усунення в подальшому заявником виявлених комунальним підприємством недоліків за його адресою?

-Чи розглянута можливість виготовлення технічних умов на розводку для чотирьох будинків по АДРЕСА_1 на території Новопільської сільської ради Криворізького району, в тому числі будинок за адресою: АДРЕСА_1 ?

Якщо відповідні рішення ухвалювалися, надати суду належним чином завірені їх копії. Повідомити суд, чи надсилалися такі рішення Широківському ЖКП та ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до суду невідкладно, але не пізніше 14.03.2025 року.

Ухвалу про витребування доказів надіслати до Криворізької РДА та Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області - для виконання.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11:00 год 21.03.2025

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено о 12-45 год 04.03.2025

Суддя М.В. Березюк