Справа № 397/295/24
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

03.03.2025 сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №397/295/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «АВТО-ПРОСТО» про передачу прав та обов`язків по договору, визнання права власності на автомобіль та скасування державної реєстрації транспортного засобу,-

У С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2024 у цивільній справі №397/295/24.

Клопотання позивачка обґрунтувала тим, що 25.11.2024 Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено рішення у справі №397/295/24, що набрало законної сили 26.12.2024.

При цьому, одночасно з подачею позову вона зверталася до суду з заявою про забезпечення позову, яку задоволено ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2024 та передано їй автомобіль Chery TIGGO 7 (Т15) 1,5 ТСІ 6DCT, Т7150В4, ХЕТЧБЕК-В, номер кузова : НОМЕР_1 , колір білий, рік випуску 2019, реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання із позбавленням права інших осіб вчиняти будь-які дії щодо його відчуження, до набрання рішенням суду у справі законної сили.

Згідно рішення суду від 25.11.2024 за нею визнано право власності на вищевказаний автомобіль. Відповідно до чинного законодавства, а саме ч.11 ст. 34 Закону України "Про дорожній рух", вона, як власник автомобіля, зобов`язана зареєструвати транспортний засіб в територіальних органах МВС України.

Однак на даний час вона не взмозі виконати своє зобов`язання щодо реєстрації автомобіля, оскільки діє ухвала суду від 11.04.2024, якою позбавлено права інших осіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля.

Оскільки рішення суду від 25.11.2024 набрало законної сили, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що дасть їй можливість виконати її зобов`язання щодо державної реєстрації транспортного засобу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивачка надала заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без її участі, клопотання підтримала і просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовом (який вподальшому уточнила) до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «АВТО-ПРОСТО», про передачу прав та обов`язків по договору, визнання права власності на автомобіль та скасування державної реєстрації транспортного засобу (том 1 а.с. 2-9).

Разом з позовом позивачкою, на підставі ст. 149, 150, 152 ЦПК України, ст. 976 ЦК України, подано заяву про забезпечення позову шляхом передачі їй ОСОБА_1 автомобіля Chery TIGO 7 (Т15) 1,5 ТСІ 6DCT, Т7150В4, ХЕТЧБЕК-В, номер кузова : НОМЕР_1 , колір білий, рік випуску 2019, реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання із позбавленням права інших осіб вчиняти будь-які дії щодо його відчуження.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2024 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №397/295/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО-ПРОСТО» та ОСОБА_2 про передачу прав та обов`язків по договору, визнання права власності на автомобіль та скасування державної реєстрації транспортного засобу - задоволено; вжито заходи забезпечення позову шляхом передачі ОСОБА_1 автомобіля Chery TIGGO 7 (Т15) 1,5 ТСІ 6DCT, Т7150В4, ХЕТЧБЕК-В, номер кузова : НОМЕР_1 , колір білий, рік випуску 2019, реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання із позбавленням права інших осіб вчиняти будь-які дії щодо його відчуження, до набрання рішенням суду у справі законної сили.

Заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «АВТО-ПРОСТО», про передачу прав та обов`язків по договору, визнання права власності на автомобіль та скасування державної реєстрації транспортного засобу, задоволено; зобов`язано ОСОБА_2 , виконати вимоги п.11.2 ст. 11 Договору №801871 від 08 травня 2019 року «Про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (Автомобіля) у групі» та письмово звернутися до ТОВ «АВТО ПРОСТО» з проханням здійснити передачу прав та обов`язків за Договором ОСОБА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності, а саме право володіти, користуватися та розпоряджатися автомобілем Chery TIGO 7 (Т15) 1,5 ТСІ 6DCT, Т7150В4, ХЕТЧБЕК-В, номер кузова : НОМЕР_1 , колір білий, рік випуску 2019, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; скасовано державну реєстрацію автомобіля Chery TIGO 7 (Т15) 1,5 ТСІ 6DCT, Т7150В4, ХЕТЧБЕК-В, номер кузова : НОМЕР_1 , колір білий, рік випуску 2019, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 , Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , дата реєстрації 12 лютого 2020 року, здійснена територіальними органами з надання сервісних послуг МВС України; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 14 (чотирнадцять) копійок.

Рішення набрало законної сили 26.12.2024.

Під час ухвалення заочного рішення від 25.11.2024 питання щодо заходів забезпечення позову не вирішувалося.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і підлягають скасуванню у випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала.

Враховуючи встановлені обставини, а саме що справа була вирішена по суті, рішення суду набрало законної сили та потреба в подальшому забезпеченні позову наразі відпала, а тому з метою належного та повного виконання судового рішення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2024 у виді передачі ОСОБА_1 автомобіля Chery TIGGO 7 (Т15) 1,5 ТСІ 6DCT, Т7150В4, ХЕТЧБЕК-В, номер кузова : НОМЕР_1 , колір білий, рік випуску 2019, реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання із позбавленням права інших осіб вчиняти будь-які дії щодо його відчуження, до набрання рішенням суду у справі законної сили.

Керуючись ст. 158, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №397/295/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «АВТО-ПРОСТО» про передачу прав та обов`язків по договору, визнання права власності на автомобіль та скасування державної реєстрації транспортного засобу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2024, вжиті шляхом передачі ОСОБА_1 автомобіля Chery TIGGO 7 (Т15) 1,5 ТСІ 6DCT, Т7150В4, ХЕТЧБЕК-В, номер кузова : НОМЕР_1 , колір білий, рік випуску 2019, реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання із позбавленням права інших осіб вчиняти будь-які дії щодо його відчуження, до набрання рішенням суду у справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: І.В. Максимович