Провадження № 2/734/447/25 Справа № 734/636/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:
у суд із позовом про поділ спільного майна подружжя звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якому просить:

-здійснити поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке є об`єктом спільної сумісної власності;
-визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 65,40 кв.м., житловою площею 42.2 кв. м. з надвірними будівлями : цегляна веранда «а» цегляний ганок - "а1". цегляний сарай «Б», цегляний сарай -Г, цегляний погріб - В", цегляна вбиральня -"Ж", цегляний гараж - Е, дерев`яна огорожа №1, дерев`яна огорожа № 3, металеві ворота № 4, дерев`яна огорожа № 5, металева сітка огорожа № 6, вартістю 288 797 (двісті вісімдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто сім гривень);
-залишити у власності відповідача ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65.40 кв.м., житловою площею 42,2 кв. м., з надвірними будівлями : цегляна веранда -а, цегляний ганок - а1, цегляний сарай - Б цегляний сарай -Г, цегляний погріб - В, цегляна вбиральня -Ж", цегляний гараж - Е, дерев`яна огорожа №1, дерев`яна огорожа № 3, металеві ворота № 4, дерев`яна огорожа № 5, металева сітка огорожа № 6, вартістю 288 797 (двісті вісімдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто сім гривень);
-визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :72:117:0066 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1104 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , вартістю 110 350.50 ( сто десять тисяч триста п`ятдесят гривень 50 копійок).;
-залишити у власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :72:117:0066 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1104 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 110 350.50 ( сто десять тисяч триста п`ятдесят гривень 50 копійок);
-стягнути з відповідача ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь позивача ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3992 гривень 00 копійок, а також витрати за надання правничої допомоги адвокатом Хуторненко Ігором Миколайовичем у розмірі 10000 (десять тисяч гривень 00 копійок).
Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 18 лютого 2006 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2025 року шлюб з відповідачем було розірвано. Під час перебування у шлюбі за спільні кошти було придбано відповідно до договору купівлі-продажу від 29 лютого 2012 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,40 кв.м. та земельну ділянку з кадастровим номером :72:117:0066 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1104 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої зазначено ОСОБА_2 . Позивачка зверталася до відповідача щодо досудового врегулювання спору шляхом проведення переговорів з приводу поділу нерухомого майна, проте згоди так і не дійшли. Відповідач бажає все нерухоме майно залишити собі, виплачувати компенсацію відмовляється. В зв`язку з викладеним у позивачки виникла необхідність звернутися до суду з проханням про захист порушених прав. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя нами не досягнуто.
У підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, подавши заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та просить розглянути справу у його відсутності.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.
18 лютого 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області, про що складено відповідний актовий запис за № 08, що посвідчує повторно видане свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_3 . Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини - ОСОБА_4 .
За час спільного проживання позивача та відповідача в шлюбі народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує свідоцтво про народження Серія НОМЕР_4 видане 21 серпня 20087року відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за № 69.
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2025 року по справі № 734/5689/24 розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18 лютого 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області, про що складено відповідний актовий запис за № 08.
Перебуваючи в шлюбі як подружжя набули наступне нерухоме майно - житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 65,40 кв.м., житловою площею 42,2 кв. м., що підтверджується Договором купівлі продажу житлового будинку укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Рожець А.П., зареєстрованим в реєстрі за № 1302 від 26 листопада 2012 року, Витягом про Державну реєстрацію прав від 27.11.2012 року виданим Комунальним підприємством Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради на ім`я власника ОСОБА_2 , тип об`єкта житловий будинок, адреса : АДРЕСА_1 , номер витягу 36433861, реєстраційний номер 22730783, Витягом з Державного реєстру правочинів наданого приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Рожець А.П.
Даний будинок індивідуального житлового фонду має загальну площу 65,4 кв.м., житлову площу 42,2 кв.м, позначений в плані літерою А", та надвірні будівлі : цегляна веранда -а, цегляний ганок - а1, цегляний сарай - Б, цегляний сарай -Г, цегляний погріб - В, цегляна вбиральня -Ж» цегляний гараж «Е», дерев`яна огорожа №1, дерев`яна огорожа № З, металеві ворота № 4. дерев`яна огорожа № 5. металева сітка огорожа №6.
Відповідно до висновку № 07-01/25 про вартість майна виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут земельних реформ та раціонального землекористування» складеного оцінювачем ОСОБА_7 , що діє на підставі сертифікату суб`єкта оціночної діяльності Фонду державного майна України за № 276/2024 виданого 07 червня 2024 року, вартість об`єкта оцінки - житлового будинку, загальною площею 65.40 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , підстава набуття власності : Договір купівлі-продажу від 26.11.2012 року № 1302 посвідчений приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Рожець А.II. становить 577 594 ( п`ятсот сімдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири гривні), а відповідно вартість 1/2 частини об`єкта оцінки становить 288 797 грн.
Також під час перебування у шлюбі у власність було набуто земельну ділянку з кадастровим номером :72:117:0066 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1104 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , власником якої зазначено ОСОБА_2 відповідно до Договору купівлі продажу земельної ділянки укладеним між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_2 . посвідченим приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Рожець А.П., зареєстрованим в реєстрі за № 1304 від 26 листопада 2012 року, Витягом з Державного реєстру правочинів від 26.11.2012 року № витягу 12181305, номер правочину 5334672 наданого приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Рожець А.П.
Відповідно до висновку про вартість майна № 08-01/25 виданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут земельних реформ та раціонального землекористування" складеного оцінювачем ОСОБА_8 , що діє на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок Серія АК № 01134 виданого 27 жовтня 2012 року, вартість об`єкта оцінки - земельної ділянки з кадастровим номером :72:117:0066 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), загальною площею 0,1104 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , власником якої зазначено ОСОБА_2 , становить 220 701 ( двісті двадцять тисяч сімсот одна гривень), а відповідно вартість 1/2 частини об`єкта оцінки становить 110 350.50 грн.
Позивачка бажає поділити дане майно, у зв`язку з чим зверталася до відповідача щодо досудового врегулювання спору шляхом проведення переговорів з приводу поділу нерухомого майна, проте згоди так і не дійшли. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя нами не досягнуто.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя є обґрунтованим і підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Частиною 4 ст.200 ЦПК України визначено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Частинами 1,2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11).

Зі змісту п.п. 23,24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до п.30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК.

При цьому суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.

При цьому суд підкреслює, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі ст.60 СК України.

Статтею 372 ЦК України визначено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Як вже зазначалося вище, сторони з 18 лютого 2026 року по 29 січня 2025 року перебували у шлюбі. 26 листопада 2012 року придбали нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 65,40 кв.м. та земельну ділянку з кадастровим номером :72:117:0066 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1104 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження сторін, копією договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки від 26 листопада 2012 року та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Даний житловий будинок та земельна ділянка відповідно до ст.60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя та підлягають поділу. Оскільки добровільно сторони не домовилися про розмір часток, які мають бути визначені кожному з них, суд вважає, що частки майна дружини та чоловіка є рівними, а тому розділяє спільний будинок та земельну ділянку на дві рівні частини, визнавши за позивачем та відповідачем право приватної власності на дане нерухоме майно, кожному. В зв`язку з чим, право спільної сумісної власності подружжя підлягає припиненню, оскільки, поділ спільного майна подружжя означає припинення права спільної сумісної власності подружжя на це майно і виникнення на її основі спільної часткової власності подружжя.

Враховуючи, що позовні вимоги повністю визнані позивачем, суд вважає за необхідне їх задовольнити та:

- здійснити поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке є об`єктом спільної сумісної власності;
-визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 65,40 кв.м., житловою площею 42.2 кв. м. з надвірними будівлями : цегляна веранда «а» цегляний ганок - "а1". цегляний сарай «Б», цегляний сарай -Г, цегляний погріб - В". цегляна вбиральня -"Ж", цегляний гараж - Е, дерев`яна огорожа №1, дерев`яна огорожа № 3, металеві ворота № 4, дерев`яна огорожа № 5, металева сітка огорожа № 6, вартістю 288 797 грн.;
-залишити у власності відповідача ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65.40 кв.м., житловою площею 42,2 кв. м., з надвірними будівлями : цегляна веранда -а, цегляний ганок - а1, цегляний сарай - Б цегляний сарай -Г, цегляний погріб - В, цегляна вбиральня -Ж", цегляний гараж - Е, дерев`яна огорожа №1, дерев`яна огорожа № 3, металеві ворота № 4, дерев`яна огорожа № 5, металева сітка огорожа № 6, вартістю 288 797 грн.;
-визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :72:117:0066 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1104 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , вартістю 110 350.50 ( сто десять тисяч триста п`ятдесят гривень 50 копійок).;
-залишити у власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :72:117:0066 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1104 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 110 350.50 грн.
Що стосується судових витрат, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 06 січня 2025 року між адвокатом Хуторненком Ігорем Миколайовичем та позивачкою ОСОБА_1 укладений договір №06/01-25 про надання правничої допомоги.

Відповідно до п.п.3.2 договору гонорар за надання правничої (правової) допомоги становить 10 000 грн., який позивачкою був сплачений 06 січня 2025, що підтверджується квитанцією #0.0..1.

Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 137 ЦПК України встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Необхідно зауважити, що ч. 6 ст.137 ЦПК України передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору №06/01-25 від 06 січня 2025 року про надання правничої допомоги, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи.

Враховуючи, що відповідач заперечував щодо розміру витрат на правову допомогу, суд вбачає підстави для задоволення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та вважає за необхідне стягнути їх у розмірі 10 000 грн. з останнього на користь позивачки.

Питання щодо розподілу судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, тому суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1 996 гривень 00 коп. з державного бюджету, іншу частину судового збору в розмірі 1 996 гривень 00 коп., відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.60, 69-71 СК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 65,40 кв.м., житловою площею 42.2 кв. м. з надвірними будівлями : цегляна веранда «а» цегляний ганок - "а1". цегляний сарай «Б», цегляний сарай -Г, цегляний погріб - В", цегляна вбиральня -"Ж", цегляний гараж - Е, дерев`яна огорожа №1, дерев`яна огорожа № 3, металеві ворота № 4, дерев`яна огорожа № 5, металева сітка огорожа № 6, вартістю 288 797 (двісті вісімдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто сім) грн.
Залишити у власності відповідача ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65.40 кв.м., житловою площею 42,2 кв. м., з надвірними будівлями : цегляна веранда -а, цегляний ганок - а1, цегляний сарай - Б цегляний сарай -Г, цегляний погріб - В, цегляна вбиральня -Ж", цегляний гараж - Е, дерев`яна огорожа №1, дерев`яна огорожа № 3, металеві ворота № 4, дерев`яна огорожа № 5, металева сітка огорожа № 6, вартістю 288 797 (двісті вісімдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто сім) грн.
Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :72:117:0066 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1104 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 110 350, 50 ( сто десять тисяч триста п`ятдесят) грн.
Залишити у власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :72:117:0066 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1104 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 110 350, 50 ( сто десять тисяч триста п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, а саме 10 000, 00 гривень за правничу допомогу та 1 996, 00 гривень сплаченого судового збору.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 996, 00 гривень, сплачений відповідно до квитанції АТ КБ ПриватБанк № 9369-0419-8365-5034 від 07.02.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: