КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/9971/24

провадження № 22-ц/824/1611/2025

26 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Висоцького Артема Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Висоцького Артема Миколайовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року в складі судді Слободянюк А.В.,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

26.06.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Висоцький А.М. на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року подав апеляційну скаргу.

24.02.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала була оприлюднена в ЄДРСР 14.06.2024, в той же день її копія була направлена на електронну адресу скаржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що зі змістом оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Висоцький А.М. ознайомився 14.06.2024 в ЄДРСР та доказів на підтвердження направлення та вручення ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Висоцькому А.М. копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Висоцькому Артему Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Висоцького Артема Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Висоцького Артема Миколайовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року.

Зупинити дію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук