Провадження №: 2-во/336/21/25
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2025 року та ухвалі про відкриття провадження у справі від 31 липня 2024 року по цивільній справі №336/6984/24 (номер провадження 2/336/286/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрія Олександровича про захист прав споживачів та повернення безпідставно стягнутих коштів, -

встановив:

18 лютого 2025 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2025 року та ухвалі про відкриття провадження у справі від 31 липня 2024 року, а саме в частині написання її прізвища.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

26 лютого 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, згідно якої просить суд залишити її заяву про виправлення описки без розгляду, у зв`язку з тим, що у рішенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2025 року все зазначено вірно, описка відсутня і заява про виправлення описки направлена до суду помилково.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач надала до суду заяву, в якій просила залишити її заяву про виправлення описки в рішенні суду та ухвалі про відкриття провадження у справі без розгляду, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2025 року та ухвалі про відкриття провадження у справі від 31 липня 2024 року по цивільній справі №336/6984/24 (номер провадження 2/336/286/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрія Олександровича про захист прав споживачів та повернення безпідставно стягнутих коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: