Справа № 206/1052/25
Провадження № 2/206/1096/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Гаркуша В.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Гедзь Ольги Віталіївни до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач звертаючись до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із вказаним позовом зазначає, що місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як слідує з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 1160633 від 01.03.2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Слов`янського міськрайонного суду Донецької області відповідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14.

Даний позов не підпадає під дію статті 28 ЦПК України, де підсудність справ визначається за вибором позивача.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що даний позов не підсудний Самарському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований у встановленому законом порядку на території Самарського району м. Дніпро, справу слід передати до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.4,27,28,30-32,187, 258-260,353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, що знаходиться за адресою: . 84122, Україна, Краматорський р-н, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Незалежності, будинок, 2.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаркуша