КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

6 березня 2025 року місто Київ

Справа № 754/11357/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8327/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Мазурик О.Ф., Поливач Л.Д.

вирішуючи питання про клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року (у складі судді Коваленко І.І., інформація щодо дати складання повного тексту оскаржуваного додаткового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, та Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, як органу опіки і піклування про визначення місця проживання дітей разом з батьком,

ВСТАНОВИВ

27 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва постановив рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей разом з батьком, відмовлено повністю.

28 листопада 2024 року надійшла заява, подана представником відповідачки, про ухвалення додаткового рішення. У заяві заявники просить вирішити питання розподілу судових витрат у справі, а саме стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в сумі 22500 грн.

28 листопада 2024 року представник позивача подала заяву, в якій заявила клопотання про зменшення судових витрат до 4000,00 грн.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 13 січня 2025року заяву задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 22000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

У покладенні на позивача витрат відповідачки на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник позивача - ОСОБА_4 7 січня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заяву.

У зв`язку з перебуванням судді Мазурик О.Ф. з 24 лютого 2025 року по 28 лютого 2025 року у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується після виходу судді, визначеної для розгляду даної справи, з відпустки.

В апеляційній скарзі представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення та зазначає, що копію рішення представник позивача отримав 27 січня 2025 року у системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення ухвалене 13 січня 2025 року, відповідно картки руху документу рішення доставлено до електронного суду 27 січня 2025 року. Апеляційну скаргу подано 21 лютого 2025 року, а тому позивач має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого перевірені.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 січня 2025року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 січня 2025року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді