Справа № 646/8259/18
№ провадження 6/646/51/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків заяву кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство», представник заявника Стрельник Я.В., відповідач: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №646/8259/18 за позовом кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство», Стрельник Я.В. звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа №646/8259/18, виданого 11.07.2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова на виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 за позовом Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення суми сплаченого судового збору у сумі 1762 грн., де боржником є ОСОБА_1 .

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що на підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 по цивільній справі № 646/8259/18 судом було видано виконавчий лист від 11.07.2019 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Харківське ощадно - кредитне товариство» суми сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

11.07.2019 виконавчий лист було видано стягувану Кредитній спілці «Харківське ощадно - кредитне товариство».

18.07.2019 Кредитною спілкою було надано в канцелярію Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області заяву від 18.07.2019 за №66 про відкриття виконавчого провадження та оригінал зазначенного виконавчого листа, де боржником є ОСОБА_1 .

24.07.2019 головним державним виконавцем Ярошенко В.В. Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №59599224.

З автоматизованої системи виконавчого провадження Кредитній спілці стало відомо, що 09.09.2019 головним державним виконавцем Ярошенко В.В. була винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

У зв`язку з тим, що в процесі виконавчих дій, рішення суду не виконане в цьому виконавчому провадженні, Кредитною спілкою було надано запит від 26.11.2024 за №58 про надання інформації щодо направлення стягувачу Постанови від 09.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до відповіді від 21.01.2025 за №496 Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), станом на теперішній час згідно перевірки відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі-система) по м. Харкову та Харківській області, відповідно до викладених даних у відділах на примусовому виконанні вищезазначений лист не перебуває. Тобто, встановлено, що оригінал - виконавчого документа №646/8259/18 від 11.07.2019, виданого Червонозаводським р/с м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» суми сплаченого судового богу 1762 грн., де боржник є ОСОБА_1 , втрачено.

Відповідно до п.п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПІК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Боржники у судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до положень ч.1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Отже, з урахуванням того, що заявник на теперішній час не має можливості подати повторно виданий виконавчий документ на виконання, вважає його втраченим, суд вважає можливим задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа ) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що 18.02.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова позов Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КС «Харківське ощадно кредитне товариство» суму боргу за кредитним договором №ДКД-00117 від 08.11.2016 в розмірі 5152 (п`ять тисяч сто п`ятдесят дві) гривень 96 копійки.

Стягнуто з солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КС «Харківське ощадно кредитне товариство» суми сплаченого судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.

На виконання зазначеного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.02.2019, 11.07.2019 видано виконавчий лист по справі № 646/8259/18.

З автоматизованої системи виконавчого провадження Кредитній спілці стало відомо, що 09.09.2019 головним державним виконавцем Ярошенко В.В. була винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

У зв`язку з тим, що в процесі виконавчих дій рішення суду не виконане в цьому виконавчому провадженні, Кредитною спілкою було надано запит від 26.11.2024 за №58 про надання інформації щодо направлення стягувачу Постанови від 09.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до відповіді від 21.01.2025 за №496 Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), станом на теперішній час згідно перевірки відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі-система) по м. Харкову та Харківській області, відповідно до викладених даних у відділах на примусовому виконанні вищезазначений лист не перебуває. Тобто, встановлено, що оригінал - виконавчого документа №646/8259/18 від 11.07.2019, виданого Червонозаводським р/с м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» суми сплаченого судового богу 1762 грн., де боржник є ОСОБА_1 , втрачено.

Однак, виконавчий документ заявнику не було повернуто.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство», представник заявника Стрельник Я.В. про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

Видати кредитній спілці «Харківське ощадно-кредитне товариство» дублікат виконавчого листа №646/8259/18, виданого 11.07.2019 на виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 за позовом кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого судового збору у сумі 1762, 00 грн. з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Барабанова