2-н/465/261/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26.02.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 81 733,39 грн., інфляційні нарахування в сумі 1 239,91 грн., 3% річних в сумі 247,46 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору,-

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова звернулося ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 81 733,39 грн., інфляційні нарахування в сумі 1 239,91 грн., 3% річних в сумі 247,46 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 81 733,39 грн., інфляційні нарахування в сумі 1 239,91 грн., 3% річних в сумі 247,46 грн., а всього 83 220,76 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Суд оцінює суму боргу в розмірі 83 220,76 грн. як значний розмір. Тому із вказаними вимогами заявник може звернутися до суду зі позовною заявою в рамках позовного провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 81 733,39 грн., інфляційні нарахування в сумі 1 239,91 грн., 3% річних в сумі 247,46 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору, слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 19, 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354, п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 81 733,39 грн., інфляційні нарахування в сумі 1 239,91 грн., 3% річних в сумі 247,46 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.