Справа 556/3044/24
Номер провадження 2-о/556/59/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 року. сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня свого народження постійно проживав в с. Кідри, Володимирецького (нині Вараського) району. Має статус особи, що постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС. Разом з тим, під час отримання певних пільг, передбачених цим статусом встановила, що йому не враховується проживання у с. Кідри Володимирецького (нині Вараського) району в період з 27.06.1987 року по 31.12.1990 року. Про те що ОСОБА_1 , проживав у с. Кідри Володимирецького (нині Вараського) району в період з 25.04.1988 року по 26.06.1988 року включно та з 27.06.1987 року по 31.12.1990 року підтверджується довідкою яка видана старостою села Кідри Каноницької сільської ради та можуть підтвердити свідки. Заявнику необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання.

Ухвалою суду від 08.11.2024 року було відкрито провадження по даній справі.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд заяви у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Каноницької сільської ради Вараського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, про перенесення часу судового розгляду не клопотав, про час і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення процесуальних документів та викликів до електронного кабінету сторони. Будь-яких заперечень чи пояснень з приводу заявлених вимог не надав.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кідри, Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується копією його паспорта серії НОМЕР_1 .

З довідки №02-60/911 від 06.09.2024 виданої старостою села Кідри виконкому Каноницької сільської ради Рівненської області вбачається, що ОСОБА_1 , дійсно в період з 19.06.1987 року по 26.06.1987 р. та з 01.01.1991 року по даний час постійно проживав в с.Кідри, Вараського району, Рівненської області, яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23 липня 1991 року віднесено до радіаційно забрудненої третьої зони (зони гарантованого добровільного відселення). Однак дана довідка в повній мірі не відображає повний період проживання заявниці.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вказали, що підтверджують факт проживання заявника ОСОБА_1 , в с. Кідри Володимирецького (нині Вараського) району, в спірні періоди.

Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 , хоча і не був зареєстрований у с. Кідри Володимирецького (нині Вараського) району в спірні періоди, однак фактично проживала в даному населеному пункті.

У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи викладене, на підставі досліджених судом належних та допустимих доказів - довідок, свідоцтв та письмових пояснень - встановлено, що заявник ОСОБА_1 , постійно проживав без реєстрації в с.Кідри в період з 27.06.1987 року по 31.12.1990 року, вказаний факт ніким не оспорюється і не може бути встановлений в позасудовому порядку. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву, таким чином, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , постійно проживав без реєстрації в с. Кідри Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в період з 27.06.1987 року по 31.12.1990 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляції - після перегляду рішення апеляційним судом.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області, юридична адреса: с. Каноничі, вул.Незалежності, буд.88, 34333, Вараський район Рівненська область .