Справа № 309/5065/24
Провадження № 2/309/1356/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

-позивач з відповідачкою з 3 лютого 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час вже є повнолітнім, та неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-подружні відносини сторін не склалися, протягом останніх років їхні стосунки поступово погіршувалися, у результаті чого між ними зникли взаєморозуміння, почуття любові та поваги;

-відповідачка має іншу сім`ю, тому вже понад два роки вони не проживають разом, з того часу шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилися;

-примирення між сторонами неможливе;

-таким чином, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,

звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву /а.с.9-10,18/, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутності позивача.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися. Представник відповідачки ОСОБА_6 подав до суду заяву /а.с.23-24/, згідно якої позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, просив після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки « ОСОБА_7 », а також розглянути справу без його участі та без участі відповідачки.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, його представника, відповідачки та її представника, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Спору про місце проживання неповнолітньої дітини та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України: у разі визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції №85 від 30 жовтня 2024 року /а.с.1/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211грн.20коп.,

-50 відсотків якого в розмірі 605грн.60коп. підлягають поверненню позивачу з державного бюджету відповідно до ст.142 ч.1 ЦПК України;

-50 відсотків якого в розмірі 605грн.60коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141- 142, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112, СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 3 лютого 2004 року у Виконкомі Драгівської сільської ради Хустського району, по актовому запису №9, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_7 ».

На підставі ст.142 ч.1 ЦПК України: повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в розмірі 605грн.60коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 605грн.60коп..

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.