Справа № 439/421/25
Провадження №2-н/439/39/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 лютого 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродівська управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2025 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродівська управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 12 932 гривні 31 копійка.

Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу, встановлено такі обставини.

Раніше, 17 лютого 2025 року, до Бродівського районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродівська управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на суму 12 555 гривень 01 копійка. Ухвалою від 18 лютого 2025 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Бродівська управляюча компанія», було відмовлено у видачі судового наказу до даного боржника, на підставі до п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України. Підставою відмови у видачі судового наказу було те, що із заяви про видачу судового наказу не вбачалося виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Також заявнику, було роз`яснено, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою в порядку, вставленому цим розділом, після усунення недоліків, або ж подання позовної заяви в порядку позовного провадження.

Як видно із заяви про видачу судового наказу та письмових матеріалів, доданих до такої заяви від 25.02.2025, заявник звертається із тими ж вимогами до тієї ж особи, покликаючись на довідку, яка видана самим заявником про те, що ОСОБА_1 проживає адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, і є користувачем такої квартири (а.с. 4).

В той же час, заявник свідомо не подає суду інформацію про власника житлової квартири АДРЕСА_2 , хоча йому достовірно відомо, що власником такої квартири є інша особа, а не та, до якої звернена грошова вимога за заявою про видачу судового наказу. А також, свідомо замовчує той факт, що ОСОБА_1 зареєстрований за іншим місцем проживання. Такий висновок суду ґрунтується на аналізі ухвали суду про відмову у видачі судового наказу від 18.02.2025 (справа №439/366/25), у якій є покликання на доказ, наданий заявником, що підтверджує право власності на квартиру квартири АДРЕСА_2 , а також є покликання на відповідь з Єдиного Державного демографічного реєстру, у якій зазначено за якою адресою зареєстрований ОСОБА_1 .

Жодних інших доказів, які б стверджували виникнення права грошової вимоги у заявника саме до ОСОБА_1 , суду не надано.

Відтак, із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що споживачем житлово-комунальних послуг, які забезпечують умови проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 є не ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що із заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою в порядку, вставленому цим розділом, після усунення недоліків, або ж подання позовної заяви в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Бродівська управляюча компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою в порядку, вставленому цим розділом, після усунення недоліків, або ж подання позовної заяви в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Суддя Б.М. Петейчук