Справа № 549/110/25
Провадження № 2-н/549/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу Лохвицьке управління експлуатації газорозподільної системи, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу Лохвицьке управління експлуатації газорозподільної системи звернулась до Чорнухинського районного суду Полтавської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання приватного житлового будинку в сумі 624,89 грн.

Під час вирішення питання про видачу судового наказу судом встановлено наступне.

За нормами ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених частиною 1 статтею 161 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зі змісту ч. 9 ст. 165 ЦПК України вбачається, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Аналізуючи положення вказаної процесуальної норми закону, суд вважає, що дана норма є спеціальною, якою встановлена окрема імперативна підстава для відмови у видачі судового наказу, що не суперечить положенням ст. 162 ЦПК України, оскільки йдеться не про порушення правил підсудності, а про неможливість отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника (фізичної особи).

Отже, зважаючи на визначений процесуальним законом порядок розгляду та звернення до виконання судового наказу, обов`язковою умовою для його видачі є встановлення зареєстрованого місця проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит до Чорнухинської селищної ради щодо відомостей про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно інформації відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради від 28.02.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Чорнухинської територіальної громади не зареєстрована.

Відповідно до відповіді №1163764 від 03.03.2025 з Єдиного демографічного реєстру встановлено, що відомості щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, відповідно до відповіді №11494667 від 26.02.2025 щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб платників податків на запит ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є недіючим реєстраційним номером облікової карти платника податків/фізична особа з вказаним в запиті серією (за наявності) та номером паспорта на обліку не перебуває.

Наведене свідчить, що відомості щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно ч. 2 ст. 165 ЦПК про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу Лохвицьке управління експлуатації газорозподільної системи, до ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання приватного житлового будинку

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Заявлені вимоги також можуть бути розглянуті у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.М.Василюк