Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1027/24
Провадження № 2/528/101/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Гребінка

27 лютого 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , з позовом до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

У заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_3 .

Зазначає, що спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 могла б бути вона та її дочка, ОСОБА_1 , однак, після смерті матері у визначений законом строк до нотаріуса із відповідною заявою вона не звернулася і не вчинила дій, які б свідчили про прийняття нею спадщини, оскільки ще за життя ОСОБА_3 хотіла, щоб майно, яке їй належить, успадкувала її онука, ОСОБА_2 .

Вказує, що інших спадкоємців першої черги, які б прийняли спадщину після ОСОБА_3 , немає.

Зазначила, що нещодавно їй стало відомо про те, що ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 2,00 га для особистого селянського господарства, яка розташована в с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області.

Вказує, що внаслідок своєї необізнаності із законодавством України вона не зверталася до нотаріальної контори в інтересах своєї дочки ОСОБА_2 , оскільки вважала та правомірно очікувала, що спадкове майно належить їй, оскільки на момент смерті матері і на сьогоднішній день ОСОБА_2 є неповнолітньою. А коли виникло питання про письмове переоформлення спадкового майна та коли їй було роз`яснено, що її дочка ОСОБА_2 не має права володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном без свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця, вона, як законний представник своєї дочки ОСОБА_2 , звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус їй відмовив у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, роз`яснено право на звернення до суду щодо вирішення питання про продовження строку, необхідного для прийняття спадщини.

Вважає, що у неї були поважні та об`єктивні причини, з яких пропущено строк, визначений в ст. 1270 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 , який відраховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, при вирішенні питання про задоволення позову покладався на розсуд суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи в межах наданих письмових доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Гребінківської міської ради, актовий запис №134 (а.с.09).

Після її смерті відкрилася спадщина, яка станом на сьогоднішній день не успадкована, що підтверджується Листом №1641/01-16 від 27.09.2024 року, направленим на адресу суду завідувачем Лубенської ДНК, з метою виконання ухвали суду про витребування, зі змісту якого вбачається, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилася, заяви про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не подавалися (а.с. 20).

Відповідно до Довідки № 18.13-09/190 від 04.09.2024 року про реєстрацію місця проживання за певний період або на день смерті, що видана Виконавчим комітетом Гребінківської міської ради, вбачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На час смерті разом з нею за даною адресою зареєстрованих осіб не було (а.с. 11).

Із Листа роз`яснення №1311/01-16 від 04.09.2024 року, виданого державним нотаріусом Лубенської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори не зверталася, останній роз`яснено, що нею пропущено строк визначений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, та роз`яснено право на звернення до суду із відповідною заявою (а.с.12-12 зврт.).

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. При цьому Європейський суд з прав людини в зміст поняття майна включає і «правомірні очікування»/ «законні сподівання» вчиняти певні дії. Зокрема, у рішенні у справі «Броньовські проти Польщі» (Broniowski v. Poland), заява №31443/96, пункт 98, ECHR 2002-X, що згодом відображено і у рішенні «Сук проти України», заява №10972/05, пункт 22, ECHR 2011, встановлено, що поняття «майно» в першій частині статті 1 Першого протоколу має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Питання, що має бути розглянуто, полягає у тому, чи надавали заявнику обставини справи, розглянуті в цілому, право на інтерес, який по суті захищається статтею 1 Першого протоколу.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265 ЦПК України, ч.2 ст.15 ст., ч.3,5, 5 ст. 1268, ст.1272 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , що діє в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , додатковий строк шість місяців для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Татіщева