н/п 2/490/1355/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати недійсним заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Говелею О.О. 05.01.2022 року та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №4,5 від 05.01.2022 року від імені ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 25.11.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

09.12.2024 року від представниці позивачки - адвоката Мотельчук Ю.І. надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року роз`єднано позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсними договір дарування оформлений розпискою від 01.09.2021 року та договір дарування оформлений розпискою від 26.01.2022 року.

Ухвалою судді від 17.12.2024 року відкрито загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір дарування, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.01.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті, надано сторонам можливість до початку розгляду справи по суті надати докази у підтвердження позовних вимог та заперечень проти позову.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року клопотання про виклик свідка задоволено, постановлено викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_4 ,судовий розгляд справи відкладено на 04.03.2025 року на 12.00 год.

17.02.2025 року від представника позивачки адвоката Мотельчук Ю.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких заявник просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивачки адвоката Мотельчук Ю.І. та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір дарування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Черенкова