РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») в інтересах якого на підставі довіреності діє представник Терещенко Анастасія Вікторівна, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/12511388-SP від 16.11.2021 в розмірі 83418,48 грн та судові витрати.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

16.11.2021 між АТ«ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано заяву № 878528 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Після чого ОСОБА_1 з 16.11.2021 став власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви № 878528 з номером Кредитного договору №002/12511388-SP, відповідачу було надано послугу Кредитування рахунку, встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту та надані кредитні кошти в сумі 50000 грн. АТ «ТАСКОМБАНК» свої зобов`язання за кредитом та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Проте, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 26.08.2024 становить 83418,48 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 5000 грн, заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 33418,48 грн. Оскільки відповідач добровільно взятих на себе зобов`язань не виконує, позивач звернувся до суду з позовом.

У наданій відповіді на відзив представник відповідача АТ «ТАСКОМБАНК» Терещенко А.В. вважає відзив на позовну заяву необґрунтованим з підстав того, що ОСОБА_1 з 16.11.2021 є власником поточного рахунку, який відкритий на підставі заяви № 878528. Відповідно до заяви № 878528 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_1 підтвердив, що приймає всі умови публічної пропозиції (оферти) на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної карти, надання банківських, фінансових та інших послуг в проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті банку, посилання на примірники якої, разом до додатками відповідач отримав в мобільному додатку, з якою він ознайомився, повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язується неухильно дотримуватись. Проект заяви-анкети та Публічної пропозиції був наданий відповідачу банком, та підписані. Відповідач в заяві просив надати послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції. А тому, твердження відповідача про те, що заява це містить жодної інформації про відсоткову ставку, суму кредиту є хибним. Кредитні кошти відповідачу були надані в спосіб, зазначений в кредитному договорі, а отже кредитодавець свої обов`язки виконав в повному обсязі, а відповідач взяті на себе обов`язки за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим допустив заборгованість в сумі 83418,48 грн. Крім того, зауважила, що кредитний договір не розірваний, не змінений та не визнаний судом недійсним, а тому повинен виконуватись його сторонами відповідно до ст. 204 ЦК України. Просила позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

26.09.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. надала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги вважає безпідставними і необґрунтованими та просить суд відмовити у задоволені позовних вимов повністю. Свою позицію мотивує тим, що позивачем не надано до суду первісних бухгалтерських документів відносно видачі даного кредиту, а тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Також, вважає, що матеріали справи не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості саме в заявленому розмірі 834108,48 грн. Крім того, АТ «ТАСКОМБАНК» не надано суду доказів оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта і Тарифів, що в сукупності зі Заявою, свідчить про укладення у належній формі договору між сторонами. Таким чином, позивачем не доведено, що під час підписання заяви позичальника відповідач був ознайомлений саме з цими Умовами та Правилами надання банківських послуг. Крім того, відповідач не погоджується з нарахованими відсотками та вважає, що роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити відповідні зміні в умови кредитування. Надані позивачем Умови обслуговування АТ «ТАСКОМБАНК» з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмову вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Саме тому, на думку відповідача, відсутні підстави вважати, що при укладені договору позивач дотримав вимогу повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження та узгодив зі споживачем саме ті умови, які надав банк.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.

23.09.2024 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

26.09.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. надала відзив на позовну заяву (а.с.45-54).

01.10.2024 на виконання вимог ухвали суду представником позивача усунуто зазначені недоліки.

02.10.2024 ухвалою судді відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

07.10.2024 надійшла відповідь на відзив (а.с. 116-127).

04.11.2024 представник відповідача подав заперечення на відзив з заявою про поновлення пропущеного строку для цього з підстав, що відповідач не є фахівцем в області права, тому пропустив його із-за незнання закону, однак таких аргумент не приймається судом, оскільки доказів поважності причин пропуску цього строку ним не надано, а також те, що він з 24.09.2024 уклав угоду з адвокатом Зачепіло З.Я., про що свідчить ордер доданий до відзиву (а.с.51-52), тому підстав для поновленні строку для подання заперечень на відзив, судом не знайдено.

Представник позивача за довіреністю Терещенко А.В. одночасно з позовною заявою подала клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав повністю, надавши усі необхідні докази. Просила розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію позовної заяви позивачем було направлено відповідачу поштовим зв`язком Укрпошта Експрес 16.09.2024 (а.с.39).

Відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі.

Однак, 30.10.2024 на адресу суду повернувся конверт із відміткою на довідці Укрпошти про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується рекомендованим повідомленням №828 (а.с. 128-129).

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 ЦПК України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом. Також це підтверджується наданим ним до суду відзивом на позовну заяву.

У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

16.11.2021 між ОСОБА_1 та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено кредитний договір шляхом підписання заяви № 878528 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Відповідно до п.1 заяви № 878528 відповідач просить банк надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України на її ім`я (далі Рахунок); надати послугу Кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100000 грн, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції.

Згідно з п. 2 заяви № 889597 відповідач підтвердив, що перед підписання цієї Заяви ознайомився з Публічною пропозицією разом з додатками, в т.ч., але не виключно, частиною 2 Публічної пропозиції, Тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщенні на сайті банку, посилання на примірник якої, разом з додатками отримала мобільному додатку «Sportbank», з якою повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язався неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірники). Проект цієї заяви та публічної пропозиції був наданий банком, та підписані заява та публічна пропозиція відповідають наданим проектам; розуміє, що приєднання до частини 2 Публічної пропозиції передбачає також приєднання та прийняття вступної частини Публічної пропозиції (порядок оголошення публічної пропозиції, глосарій) та забезпечено лише після приєднання до частини 1 Публічної пропозиції; після отримання банком від нього заяви про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції та підписання банком цієї заяви про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції, Публічна пропозиція разом з додатками та вказаними заявами, будуть складати договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank, що укладений між відповідачкою та банком. Підписання заяви № 878528 про приєднання до Публічної пропозиції здійснено відповідачем за допомогою відкритого ключа клієнта.

Відповідно до п. 3.4 заяви зазначено, що приєднуючись до частини 2 Публічної пропозиції клієнт придбає лише послугу з відкриття рахунку та здійснення розрахунково-касових операцій за цим рахунком та послугу кредитування рахунку, на умовах передбачених договором та тарифами. Придбання додаткових послуг банку за договором може здійснюватися в межах окремих ініціатив Клієнта, відповідно до п.1.3 цієї Заяви. (а.с.7-9).

Відповідно до п. 8.10 Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти. Тип процентної ставки фіксована. Розмір процентної ставки, вказується в тарифах та залежить від виду операцій, які здійснює клієнт за рахунок кредиту та терміну фактичного користування кредитом. Розмір процентної ставки, що вказаний в тарифах, може бути змінений шляхом внесення змін до даної публічної пропозиції в порядку, передбаченому розділом 11 Публічної пропозиції. Такі зміни застосовуються виключно до кредитної заборгованості, що виникає в межах ліміту кредитування рахунку, після внесення таких змін. До заборгованості, що виникла в межах ліміту кредитування рахунку, до моменту внесення змін в розмір процентної ставки, застосовується процентна ставка визначена тарифами, які діяли на момент виникнення кредитної заборгованості (а.с.11-15).

Відповідно до довідки АТ «ТАСКОМБАНК» № 26147/47.5 від 20.08.2024 ОСОБА_1 з 16.11.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-анкети № 878528 з номером кредитного договору № 002/12511388-SP від 16.11.2021, № картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с. 10).

З розрахунку заборгованості встановлено, що в період дії кредитного договору №002/12511388-SP від 16.11.2021 ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконував внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 83418,48 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 50000 грн та заборгованості за процентами (в т.ч. прострочена) 33418,48 грн (а.с. 21).

Згідно з випискою по особовому рахунку на ім`я ОСОБА_1 за період з 16.11.2021 по 26.08.2024, позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №002/12511388-SP від 16.11.2021 виконав у повному обсязі надавши відповідачу в користування кредитні кошти (а.с.22-32).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за умовами кредитного договору №002/12511388-SP від 16.11.2021 належним чином не виконував з боку АТ «ТАСКОМБАНК» на адресу проживання відповідача, зазначену в кредитному договорі, за допомогою оператора поштового зв`язку «Укрпошта», було направлено повідомлення - вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами в стислі терміни, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена (а.с. 33).

Згідно виписки по особовому рахунку за період з 16.11.2021 до26.08.2024 ОСОБА_1 активно використовував грошові кошти надані йому АТ «ТАСКОМБАНК» в кредит Оборот за період 544384,77 грн, вихідний залишок 50 000 грн (а.с.85-105 зворот).

Згідно довідки про розрахунок заборгованості з відсотками по кредитному договору №002/12511388-SP від 16.11.2021 станом на 26.08.2024 заборгованість по тілу кредиту 50000 грн, за відсотками (в.т.ч. простроченими 33418,48 грн), що складає загальний борг 83418,48 грн (а.с.106-108 зворот).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

МОТИВИ СУДУ. НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини 1 статті 633 ЦК України).

Отже, з моменту підписання ОСОБА_1 . Заяви-анкети, між відповідачем та банком був укладений договір про надання банківських послуг, у зв`язку з чим у відповідача виникло зобов`язання з повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Суд звертає увагу на те, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2- 1383/2010).

Оскільки у матеріалах справи не міститься доказів щодо визнання недійсним договору про надання кредиту від 16.11.2021 № 002/12511388-SP, останній повинен виконуватись сторонами у повному обсязі.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно статті 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

З доказів, наданих позивачем на підтвердження позовних вимог, судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, з умовами якого він погодився, підписавши заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної карти, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/564/18, доказами які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого Поставою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 виписка з особового рахунку клієнта є первинним документом та підтвердженням виконаних за день операцій.

Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.

Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 478/300/19 зауважив, що під схваленням правочину можуть розумітися будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного правочину, в тому числі, приймання майна для використання, реалізація інших прав та обов`язків, відповідно до укладеного правочину.

З огляду на те, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку АТ «ТАСКОМБАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь - який час, що свідчить про порушення його прав, тому суд вважає, що позивачем повністю доведено належними та допустимими доказами позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту та заборгованості за нарахованими відсотками.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.6) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за заявою-договором № 002/12511388-SP від 16.11.2021 в розмірі 83418,48 грн, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30);

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ