ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 88-ц/821/5/25 Справа № 703/2330/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Новікова О.М.

секретаря: Гладиш О.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Черкаського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2022 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

10 квітня 2023 року до суду надійшла заява КП «Смілакомунтеплоенерго» про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2023 року заяву КП «Смілакомунтеплоенерго» про збільшення позовних вимог - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Постановою апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2023 року залишено без змін.

03 листопада 2023 року Тертичний О.Л. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовлено.

23 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.

В обґрунтування заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначає, що ухвала від 21.12.2023 у даній справі постановлена колегією суддів Черкаського апеляційного суду у складі: головуючого судді Бородійчука В.Г., суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

Істотними для справи №703/2330/22 обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи є: участь у розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі судді ОСОБА_2 , звільненого з посади судді Черкаського апеляційного суду з підстав вчинення істотного дисциплінарного проступку за грубе, систематичне нехтування обов`язками, що є несумісними зі статусом судді.

Участь судді Бородійчука В.Г. у розгляді його заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі ставить під сумнів законність та обгрунтованість постановленої та підписаної ним ухвали.

За таких підстав, Тертичний О.Л. просив переглянути ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року по справі 3 703/2330/22 за заявою про ухвалення додаткового рішення за нововиявленими обставинами, задовольнити заяву, скасувати ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, ухваливши нове рішення, яким встановити, що перше судове засідання у даній справі 23.02.2023 Смілянським міськрайонним судом не проводилось, скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2023 року і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, приходить до наступних висновків.

Перегляд рішень, постанов або ухвал за нововиявленими або виключними обставинами є особливим видом провадження в цивільному судочинстві. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Тобто, перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами має на меті не лише усунення судових помилок, а й перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами у цивільних справах регулюється главою 3 розділу 5 ЦПК України.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 461/11703/15-ц (провадження № 61-2382св20) вказано, що: «перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими вказані рішення місцевих судів було змінено або ухвалено нове рішення.

При цьому, ухвалами, якими закінчено розгляд справи і які можуть бути предметом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, є:

ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Разом із тим, інші ухвали судів не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, оскільки не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 27 червня 2019 року в справі № 127/2-н-439/09, від 06 березня 2020 року в справі № 1121/1717/12-ц.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, якою в задоволенні його заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

У зв`язку з прийняттям апеляційним судом вказаної ухвали не відбулось процесуальних наслідків у формі скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду, а отже, це судове рішення не є об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами на підставі статті 423 ЦПК України.

У постанові Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі №2-1244/11 (провадження №61-6739св22) вказано, що прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено, а отже, процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала Черкаського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Верховний Суд у постанові від 22.11.2023 року у справі № 334/9545/18 зазначив, що «Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено, а отже процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у її прийнятті. Якщо така заява прийнята до провадження суду помилково, провадження у справі за заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами належить закрити».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, якою не закінчено розгляд справи і яка не є об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами, тому провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 423, 429 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Черкаського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у зв`язку із нововиявленими обставинами закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков