УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову до його подання

05 березня 2025 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

заявниця та особи, які можуть отримати статус учасників справи:

особа, яка може набути статусу позивачки ОСОБА_1 ;

особа, яка може набути статусу відповідача Славська селищна рада Стрийського району Львівської області;

особа, яка може набути статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «ТЕРИТОРІЯ МЖК»;

зміст ймовірних майбутніх позовних вимог про надання дозволу на формування земельної ділянки комунальної власності з метою встановлення земельного сервітуту і укладення безоплатного договору земельного сервітуту земельної ділянки;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Д. Галицького, 8, за відсутності учасників справи, заяву особи, яка може набути статусу позивачки, - ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову до його подання, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 , яка має намір звертатися до Сколівського районного суду Львівської області із позовною заявою до відповідача Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, із залученням до участі у ній в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП «ТЕРИТОРІЯ МЖК», за захистом свого порушеного права (інтересу) щодо ефективного використання належного їй майна двох земельних ділянок площею 0,0100 га за кадастровим номером: :01:001:0325, та площею 0,0200 га за кадастровим номером: :01:001:0351, розташованих по АДРЕСА_1 , цільове призначення першої з котрих для ведення особистого селянського господарства, а другої для будівництва й обслуговування будівель торгівлі. Зокрема вона хоче вимагати від Славської селищної ради Стрийського району Львівської області надати їй дозвіл на формування земельної ділянки комунальної власності з метою встановлення земельного сервітуту і укладення безоплатного договору земельного сервітуту такої земельної ділянки, оскільки вказані вище обидві земельні ділянки розташовані в межах території АДРЕСА_2 , котру розділяє річка Опір з одного боку та будівлі торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншого боку. До вказаних вище обох земельних ділянок ведуть два проїзди, зокрема: перший проїзд загального користування зі сторони АДРЕСА_1 , однак такий проїзд не є придатним для названих цілей, зокрема доїзду по ньому автомобільним транспортом, в силу самовільного облаштування на ньому невідомими особами сходів в два ряди; другий проїзд через територію земельної ділянки належного ПП «ТЕРИТОРІЯ МЖК» торгівельного комплексу «Карпати», навколо цієї споруди. Так, ОСОБА_1 у травні 2024 року, з метою забезпечення доїзду до належних їй обох вказаних вище земельних ділянок, користуючись принципом добросусідства, зверталась до ПП «ТЕРИТОРІЯ МЖК» із заявою про надання дозволу на проїзд автомобільним транспортом навколо торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте одержала відмову у наданні такого дозволу в силу неналежної ширини проїзду в окремій ділянці та небезпеки проїзду по такій ділянці через триваючий зсув ґрунту берегової лінії річки Опір, а також одержала рекомендацію звернутися до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області з відповідним клопотанням про відновлення належного стану існуючого та передбаченого Генеральним планом с-ща Славсько проїзду загального користування зі сторони вул. Т. Шевченка шляхом демонтажу сходів та відновлення дорожнього полотна. Однак, ОСОБА_1 такою рекомендацією ПП «ТЕРИТОРІЯ МЖК» не скористалась, заходів щодо знесення самочинно збудованих сходів по існуючому проїзді не вживала, натомість у грудні 2024 року звернулася до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області з клопотанням про надання дозволу на формування нової земельної ділянки з земель комунальної власності, суміжних з належними їй обома вказаними вище земельними ділянками, з метою подальшого встановлення земельного сервітуту і укладення відповідного договору, проте таке клопотання у встановленому порядку досі не розглянуте. Натомість, ОСОБА_1 стало відомо, що ТзОВ «ГЕОАРХ ПРОЕКТ» на замовлення Славської селищної ради Стрийського району Львівської області розроблено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з земель комунальної власності, суміжних з належними їй обома вказаними вище земельними ділянками, а саме площею 0,0342 га за кадастровим номером: :01:001:0136, розташованої по АДРЕСА_1 (поруч з будинком АДРЕСА_3 , під зелені насадження.

Відтак, задля недопущення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду та поновлення порушених прав ОСОБА_1 , за захистом яких вона має намір звернутися до Сколівського районного суду Львівської області, вона 04.03.2025 року через канцелярію подала у Сколівський районний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 1599, про вжиття заходів забезпечення позову до його подання у спосіб: - заборони Славській селищній раді Стрийського району Львівської області та іншим органам вчиняти будь-які дії, зокрема давати згоду на розробку проектів відводу, затверджувати проекти відводу, передавати у приватну власність буд-яким особам, затверджувати кадастрові номери, затверджувати цільове призначення, здійснювати нормативну оцінку та інші дії в межах земельної ділянки площею 0,0342 га за кадастровим номером: :01:001:0136, розташованою по АДРЕСА_1 (поруч з будинком АДРЕСА_3 , цільове призначення котрої для зелених насаджень; заборони Славській селищній раді Стрийського району Львівської області погоджувати та затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель від 23.01.2025 року в частині встановлення цільового призначення земельної ділянки площею 0,0342 га за кадастровим номером: :01:001:0136, розташованою по АДРЕСА_1 (поруч з будинком АДРЕСА_3 ; - заборони Славській селищній раді Стрийського району Львівської області передавати у власність, користування чи іншим способом відчужувати земельну ділянку площею 0,0342 га за кадастровим номером: :01:001:0136, розташованою по АДРЕСА_1 (поруч з будинком АДРЕСА_3 ; - заборони державним кадастровим реєстраторам Держгеокадастру України та державним кадастровим реєстраторам його територіальних органів, а також органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати та вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити відомості стосовно земельної ділянки площею 0,0342 га за кадастровим номером: :01:001:0136, розташованою по АДРЕСА_1 (поруч з будинком АДРЕСА_3 , - до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду пред`явленого у подальшому прозову.

Заявниця ОСОБА_1 та особи, які можуть отримати статус учасників справи Славська селищна рада Срийського району Львівської області, ПП «ТЕРИТОРІЯ МЖК», на виконання вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, про місце, дату та час судового засідання щодо вирішення заяви про вжиття заходів забезпечення позову до його подання не повідомлялись, у таке судове засідання не викликались.

Відтак, виходячи з положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснював розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову до його подання без фіксування судового засідання щодо розгляду цієї заяви технічними засобами.

Встановлені судом обставини, пов`язані із вирішенням питання про вжиття заходів забезпечення позову до його подання.

Із змісту заяви про вжиття заходів забезпечння позову до його подання та приєднаних до неї додатків вбачається, що ОСОБА_1 , яка є одноосібною власницею двох земельних ділянок площею 0,0100 га за кадастровим номером: :01:001:0325, та площею 0,0200 га за кадастровим номером: :01:001:0351, розташованих по АДРЕСА_1 , цільове призначення першої з котрих для ведення особистого селянського господарства, а другої для будівництва й обслуговування будівель торгівлі, має намір ставити питання про зобов`язання Славської селищної ради Стрийського району Львівської області розглянути у встановленому порядку подане нею у грудні 2024 року клопотанням про надання їй дозволу на формування земельної ділянки з земель комунальної власності, суміжних з належними їй обома вказаними вище земельними ділянками, з метою подальшого встановлення земельного сервітуту і укладення відповідного договору.

Необхідність встановлення такого земельного сервітуту ОСОБА_1 мотивує, з-поміж іншого, неможливістю доїзду автомобільним транспортом до належних їй обох вказаних вище земельних ділянок по існуючому до них проїзді загального користування через облаштування на ньому невідомими особами сходів у два ряди, а також по альтернативному до них проїзді навколо торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через небезпечність в силу триваючих зсувів ґрунту берегової лінії річки Опір та відмови у проїзді у зв`язку з цим власником названої будівлі ПП «ТЕРИТОРІЯ МЖК». А тому, на її переконання, необхідно облаштувати ще один проїзд за рахунок земель комунальної власності.

Проте, ОСОБА_1 стало відомо та стверджується матеріалами поданої нею заяви, що Славською селищною радою Стрийського району Львівської області вживаються заходи з приводу замовлення та розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з земель комунальної власності, суміжних з належними ОСОБА_1 обома вказаними вище земельними ділянками, а саме земельної ділянки площею 0,0342 га за кадастровим номером: :01:001:0136, розташованої по АДРЕСА_1 (поруч з будинком АДРЕСА_3 , під зелені насадження, що, на її переконання, унеможливить подальше встановлення сервітуту і укладення безоплатного договору земельного сервітуту земельної ділянки.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Пантелеєнко проти України» (рішення від 29 червня 2006 року, заява № 11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У свою чергу у рішенні у справі «Дорани проти Ірландії» (Doran v. Ireland) (рішення від 31 липня 2003 року, заява № 50389/99) Європейський Суд з прав людини вказує, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

За змістом ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одними із видів забезпечення позову, передбачених статтею 150 ЦПК України, є заборона вчиняти певні дії та заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання (пункти 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до роз`яснень, котрі містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Верховний Суд відзначає, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.11.2018 року у справі за єдиним ункальним номером 915/508/18). Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.04.2018 року у справі за єдиним унікальним номером 922/2928/17 та у постанові Верховного Суду від 05.08.2019 року у справі за єдиним ункальним номером 922/599/19).

Висновок суду за результатами вирішення заяви про вжиття заходів забезпечення позову до його подання.

Узагальнюючи доводи ОСОБА_1 , наведені нею у заяві про вжиття заходів забезпечення позову до його подання, спершу належить вказати, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1 як майбутньої позивачки, котре має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Суд відзначає, що адекватність заходу забезпечення позову, котрий може застосовуватися, визначається його відповідністю майбутнім вимогам, на забезпечення котрих він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявниця ОСОБА_1 , з наслідками від заборони особам вчиняти певні дії.

Тому, детально ознайомившись та дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову до його подання, дотримуючись при цьому принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає, що запропоновані ОСОБА_1 види заходів забезпечення позову до його подання у спосіб: - заборони Славській селищній раді Стрийського району Львівської області та іншим органам вчиняти будь-які дії, зокрема давати згоду на розробку проектів відводу, затверджувати проекти відводу, передавати у приватну власність буд-яким особам, затверджувати кадастрові номери, затверджувати цільове призначення, здійснювати нормативну оцінку та інші дії в межах земельної ділянки площею 0,0342 га за кадастровим номером: :01:001:0136, розташованою по АДРЕСА_1 (поруч з будинком АДРЕСА_3 , цільове призначення котрої для зелених насаджень; заборони Славській селищній раді Стрийського району Львівської області погоджувати та затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель від 23.01.2025 року в частині встановлення цільового призначення земельної ділянки площею 0,0342 га за кадастровим номером: :01:001:0136, розташованою по АДРЕСА_1 (поруч з будинком АДРЕСА_3 ; - заборони Славській селищній раді Стрийського району Львівської області передавати у власність, користування чи іншим способом відчужувати земельну ділянку площею 0,0342 га за кадастровим номером: :01:001:0136, розташованою по АДРЕСА_1 (поруч з будинком АДРЕСА_3 ; - заборони державним кадастровим реєстраторам Держгеокадастру України та державним кадастровим реєстраторам його територіальних органів, а також органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати та вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити відомості стосовно земельної ділянки площею 0,0342 га за кадастровим номером: :01:001:0136, розташованою по АДРЕСА_1 (поруч з будинком АДРЕСА_3 , - є передчасними та такими, що до належної судової перевірки порушення права (інтересу) ОСОБА_1 , як і наявності/відсутності визначених статтями 401-406 ЦК України, 98-99, 124-1 ЗК України підстав для встановлення на підставі поданого нею клопотання земельного сервітуту і укладення з Славською селищною радою Стрийського району Львівської області безоплатного договору земельного сервітуту земельної ділянки комунальної власності, - є неспівмірними із можливими у майбутньому пред`явленими вимогами, так як відсутнє співвідношення права (інтересу), про захист котрого має намір просити заявниця ОСОБА_1 , з наслідками від заборони Славській селищній раді Стрийського району Львівської області та іншим органам, у тому числі й державним кадастровим реєстраторам Держгеокадастру України та державним кадастровим реєстраторам його територіальних органів, а також органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчиняти запропоновані нею дії.

Окрім того, нерозкритим у змісті поданої ОСОБА_1 заяви про вжиття заходів забезпечення позову до його подання залишається питання інших можливих способів захисту порушеного права (інтересу) щодо використання належного їй майна двох земельних ділянок площею 0,0100 га за кадастровим номером: :01:001:0325, та площею 0,0200 га за кадастровим номером: :01:001:0351, розташованих по АДРЕСА_1 , цільове призначення першої з котрих для ведення особистого селянського господарства, а другої для будівництва й обслуговування будівель торгівлі.

Такими способами захисту, зокрема, могли б бути усунення перешкод у користуванні таким майном шляхом демонтажу/знесення облаштованих сходів на передбаченому Генеральним планом с-ща. Славсько проїзді загального користування до обох вказаних вище земельних ділянок, або ж встановлення земельного сервітуту з ПП «ТЕРИТОРІЯ МЖК» шляхом надання проїзду автомобільним транспортом по альтернативному проїзді до обох вказаних вище земельних ділянок із спільною їх участю в розширенні та/чи укріпленні такого проїзду, тощо, а на даному етапі неможливо визначити, котрий з запропонованих можливих варіантів, у випадку доведеності порушення її права належними засобами доказування, був-би для ОСОБА_1 найбільш ефективним способом захисту та, одночасно, був-би менш обтяжливим поряд із зобов`язанням таким чином фактично облаштування ще одного проїзду, та ще й за рахунок земель комунальної власності, задля подальшого встановлення земельного сервітуту із Славською селищною радою Стрийського району Львівської області.

З огляду на викладене, на даному етапі не вбачається як доцільності вжиття заходів забезпечення позову до його подання, на котрих наполягає ОСОБА_1 , так і безпосереднього зв`язку заборони Славській селищній раді Стрийського району Львівської області та іншим органам, у тому числі й державним кадастровим реєстраторам Держгеокадастру України та державним кадастровим реєстраторам його територіальних органів, а також органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчиняти певні дії, з майбутнім предметом спору, а також не доведено співмірності заходів забезпечення із можливими заявленими у майбутньому вимогами.

Окрім того, розглянувши подану заяву про забезпечення позову до його подання, суд констатує, що всупереч наведеним вище положенням закону та описаним релевантним джерелам права, заявницею ОСОБА_1 при її поданні не надано суду жодного доказу існування обставин, з якими закон пов`язує можливість вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді запропонованої нею заборони вчиняти дії. Зокрема, заявницею ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не доведено, що невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у разі його ухвалення на користь цієї заявниці саме в обраний нею спосіб захисту, у майбутньому.

З огляду на усе вищевказане, заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до його подання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 13, 149-150, 152-153, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до його подання, - відмовити.

У зв`язку із відмовою у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову до його подання, необхідності в роз`ясненні щодо строку та порядку пред`явлення позову після постановлення ухвали про його забезпечення й наслідків не вчинення таких дій, як і необхідності в роз`ясненні порядку виконання ухвали суду, немає.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена ОСОБА_1 як особою, яка може отримати статус позивачки, у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвалу складено у повному обсязі: 05 березня 2025 року.

Суддя Володимир МИКИТИН