РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/643/24

2-о/609/1/2025

26 лютого 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області,

в складі: головуючого судді - Катерняк О.М.,

присяжних: Ніколюк О.В., Омельчук А.М.,

за участі: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Шумської міської ради Липки В.І., заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника особи, стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_3 адвоката Корфа П.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шумськ цивільну справу №609/643/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, де заінтересованими особами є: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Шумська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. Адвокат Гурник В.О., який діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та призначити його опікуном над недієздатним.

2. Заяву обґрунтовано тим, що батько заявника ОСОБА_3 має психічний розлад, який унеможливлює його здатність усвідомлювати та керувати своїми діями, внаслідок чого він перебуває на амбулаторному нагляді в Шумській міській лікарні з діагнозом: розлад особистості та поведінки внаслідок церебрального атеросклерозу з помірно вираженим когнітивним зниженням, має 3 групу інвалідності довічно через наявність загального захворювання. Дружина ОСОБА_3 ОСОБА_2 не може стати опікуном для свого чоловіка за станом здоров`я, оскільки має хворобу Паркінсона, ІІІ стадія по ХЕН Яру, та інші супутні захворювання; має 3 групу інвалідності довічно у зв`язку із загальним захворюванням, наявні протипоказання щодо фізичної роботи та роботи із психо-емоційним навантаженням; є пенсіонером. Таким чином, заявник є близьким родичем, який звернувся з відповідною заявою та виявив бажання стати опікуном. Просить визнати недієздатним ОСОБА_3 та призначити його опікуном над недієздатним.

3. В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви та просив суд визнати недієздатним свого батька ОСОБА_3 , та призначити його опікуном над недієздатним.

Присутня в судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 , вважала за необхідне визнати свого чоловіка ОСОБА_3 недієздатним та призначити йому опікуном заявника ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Шумської міської ради, як органу опіки і піклування, ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуном саме заявника. Зауважив, що до звернення заявника із заявою про призначення його опікуном свого батька, догляд за ОСОБА_3 здійснював його зять, ОСОБА_5 , який мав відстрочку від мобілізації на 6 місяців та на даний час він вже догляд не здійснює та відстрочка не продовжена.

Заінтересована особа, стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 до суду не з`явився. Його адвокат Корф П.К., який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначив, що ОСОБА_3 дійсно хворіє психічним захворюванням, прибути в судове засідання за станом здоров`я не може, потребує постійного догляду та призначення йому опікуна.

4. Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гурник В.О. в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 08 травня 2024 року заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Ухвалою суду від 23 травня 2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 18 червня 2024 року.

7. Ухвалою суду від 18 червня 2024 року у даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено.

8. 16 вересня 2024 року на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи №609/643/24 без виконання, у зв`язку із неявкою на засідання амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року провадження у справі поновлено, призначено до судового розгляду на 03 жовтня 2024 року.

9. Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року у даній цивільній справі було повторно призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено.

10. 09 січня 2025 року з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №938 від 10.12.2024 щодо ОСОБА_3 .

11. Ухвалою суду від 09 січня 2025 року провадження у справі було поновлено, справу призначено до судового розгляду на 29 січня 2025 року.

12. В судовому засіданні, призначеному на 29 січня 2025 року оголошено перерву до 26 лютого 2025 року, за клопотанням представника заявника.

13. 26 лютого 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від Шумської міської ради Тернопільської області надійшов Висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання Шумським районним судом його недієздатним.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступне.

14. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 підтверджується, що 31 січня 1981 року Літовищенською сільською радою Шумського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ».

15. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 слідує, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Залужжя Шумського району Тернопільської області, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

16. Згідно із інформацією, яка міститься у довідці про склад сім`ї, виданій Шумською міською радою Кременецького району Тернопільської області за №110 від 25.03.2024 слідує, що за адресою: село Залужжя, на підставі господарської книги №6 особовий рахунок № НОМЕР_3 склад зареєстрованих такий: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 проживає без реєстрації.

17. Довідкою №151, виданою КНП Шумської міської ради «Шумська міська лікарня» підтверджується, що ОСОБА_3 перебуває на амбулаторному нагляді в Шумській міській лікарні у зв`язку із наявністю діагнозу: розлад особистості та поведінки внаслідок церебрального атеросклерозу з помірно вираженим когнітивним зниженням.

18. Відповідно до Довідки до акта огляду МСЕК, виданої Кременецькою міжрай МСЕК Тернопільського обласного центру МСЕ слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено ІІІ групу інвалідності загального захворювання довічно.

19. Згідно із Висновку лікарської комісії №20 від 05.03.2024, наданого ФОП ОСОБА_8 слідує, що ОСОБА_3 , інвалід ІІІ групи має діагноз: розлади особистості та поведінки внаслідок ушкодження та дисфункції головного мозку на ґрунті церебрального атеросклерозу з помірними когнітивними порушеннями, емоційно-вольовою нестійкістю, змінами на МРТ головного мозку (29.11.2023р.) у вигляді судинної енфефалопатії, атрофічних змін півкуль головного мозку та мозочка. Двобічний деформуючий гонартроз: справа ІІІ ст. з варусною деформацією, з ФНС ІІІ ст., зліва ІІ ст. з ФНС ІІ ст. Двобічний кокс артроз І-ІІ ст. з ФНС І-ІІ ст. ІХС. Кардіосклероз дифузний. СН-І. Потребує постійного лікування.

20. Висновком лікарської комісії №10 від 06.02.2024, складеним ФОП ОСОБА_8 підтверджується, що ОСОБА_2 , інвалід ІІІ групи, дійсно хворіє та має наступний діагноз: хвороба Паркінсона, ІІІ (третя) стадія по ОСОБА_9 , переважно правобічний гематит, з наявністю помірного тремору в кінцівках, помірного аміостатичного синдрому, легкої вегетативної недостатності. ІХС. Кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ст. Гіпертензивне серце. Ризик 3. СН ІІ-А зі збереженою фракцією викиду лівого шлуночка (ФВ-57%), стадія С, ІІІ ФК (за NYHA). Гіперметропія слабкого ступеня обох очей. Потребує постійного лікування.

Аналогічна інформація міститься у довідці, виданій сімейним лікарем ОСОБА_10 05.03.2024, із зазначенням висновку про те, що ОСОБА_2 за станом здоров`я не може здійснювати постійний догляд за іншою особою.

21. Довідкою до акту огляду МСЕК засвідчується факт наявності у ОСОБА_2 ІІІ групи інвалідності довічно у зв`язку із загальним захворюванням. Наявне протипоказання щодо фізичної роботи та роботи із психо-емоційним навантаженням.

22. Комісією в складі старости Рохманівського старостинського округу ОСОБА_11 та діловода Надії Алєксандрової 25 березня 2024 року складено Акт обстеження житлово-побутових умов проживання жителя села Залужжя Кременецького району Тернопільської області. При обстеженні виявлено, що ОСОБА_1 , 1982 року народження, проживає без реєстрації разом з батьком ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю ІІІ групи. Мати ОСОБА_2 є непрацездатною, оскільки являється пенсіонером та особою з інвалідністю ІІІ групи, тому не може здійснювати догляд та бути опікуном ОСОБА_3 .

23. Відповідно до Висновку №482/4 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі КНП ШМР «Шумська міська лікарня» від 03.09.2024 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 рекомендовано соціальні послуги: догляду вдома. Потребує постійного стороннього догляду.

24. Із Висновку судово-психіатричного експерта №938 від 10.12.2024 Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» слідує, що ОСОБА_3 страждає на розлади особистості і поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з помірним когнітивним зниженням, ОСОБА_3 не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

25. 16 січня 2024 року адвокат Гурник В.О. звернувся до Шумської міської ради з листом щодо надання висновку про доцільність/недоцільність призначення опікуном ОСОБА_1 для опіки над ОСОБА_3 , враховуючи висновок ДУ «Інститут судової психіатрії» №938.

Своїм листом міський голова Шумської міської ради Тернопільської області Вадим Боярський інформує адвоката Гурника В.О. про те, що на даний час за ОСОБА_3 догляд здійснює його зять ОСОБА_5 , підтвердженням чого є виданий 19.09.2024 акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду на підставі наданих ним документів у тому числі, акт обстеження житлово-побутових умов проживання, виданий старостою Рохманівського старостинського округу.

Адвокат Гурник В.О. на вищезгаданий лист міського голови, щодо свого звернення про надання висновку призначення опікуном повідомив наступне: - відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка над фізичною особою встановлюється виключно за рішенням суду після визнання цієї особи недієздатною (ст. 55 ЦК України). Особи, які здійснюють побутовий догляд, не мають юридичних прав та обов`язків, які належать опікунам, і не можуть приймати юридично значимі рішення за недієздатну особу. Зазначає, що призначення ОСОБА_1 опікуном не перешкоджає ОСОБА_5 й надалі здійснювати побутовий догляд за ОСОБА_3 , однак юридичну відповідальність, прийняття рішень і захист прав ОСОБА_3 відповідно до чинного законодавства забезпечуватиме саме опікун ОСОБА_1 .

26. 26 лютого 2025 року Шумська міська рада Тернопільської області направила на адресу суду Висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання Шумським районним судом його недієздатним, затверджений рішенням виконавчого комітету Шумської міської ради від 25 лютого 2025 року №1287. У висновку зазначено, що було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 , в результаті якого встановлено, що заявник проживає разом із своїм батьком ОСОБА_3 , умови проживання задовільні. ОСОБА_12 не здатен певною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами Цивільного кодексу України, Правилами опіки та піклування затвердженими Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88, опікунська рада при виконавчому комітеті Шумської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , при умові визнання судом його недієздатною особою.

ІV. Оцінка Суду.

За вказаних обставин до правовідносин між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права.

27. Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

28. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України).

29. Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

30. Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Висновком судово-психіатричного експерта № 938 від 10.12.2024 року встановлено, що на даний час ОСОБА_3 страждає на розлади особистості і поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з помірним когнітивним зниженням. Внаслідок свого психічного захворювання ОСОБА_3 не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, з огляду на наданий висновок вбачається, що дійсно ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати останнього недієздатним.

31. Згідно частини першої статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

32. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

33. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

34. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

35. Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі Правила).

36. Згідно з ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

37. В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

38. За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

39. У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

40. Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

41. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, заявник просить призначити себе опікуном над рідним батьком ОСОБА_3 .

Як вбачається із висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у випадку визнання Шумським районним судом його недієздатним, опікунська рада при виконавчому комітеті Шумської міської ради вважає, що ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном над ОСОБА_3 , у випадку визнання Шумським районним судом його недієздатним.

42. У статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Для ефективного виконання функцій, які покладені на опікунів та піклувальників, встановлення опіки або піклування має відбуватися за вільною згодою особи (опікуна, піклувальника), оскільки тільки за цієї умови можливе створення підопічному належних умов виховання та проживання.

З досліджених документів вбачається, що заявник згідний бути опікуном недієздатної особи, він відповідає усім наведеним вимогам, особа, яка визнається недієздатною ОСОБА_3 є рідним батьком заявника ОСОБА_1 , вони фактично проживають разом, а тому він спроможний бути опікуном над недієздатною особою.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна, де заінтересованими особами є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Шумська міська рада - підлягає задоволенню в повному обсязі.

43. В силу положень ч. 5 та ч. 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

44. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

45. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, де заінтересованими особами є: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Шумська міська рада задовольнити.

2. Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

3. Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

4. Визначити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 27 лютого 2025 року.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК

Присяжні: Оксана НІКОЛЮК

Алла ОМЕЛЬЧУК