Справа № 473/2562/24
РІШЕННЯ

іменем України

"26" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

присяжних Стадніченка О.М., Тищенка О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., представниці заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування заяви зазначав, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його пасинком, перебуває на обліку у лікаря психіатра, є особою з інвалідністю другої групи, страждає на хронічний стійкий психічний розлад. Внаслідок захворювання ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та опіки.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2022 року ОСОБА_3 був визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку з призначенням матері ОСОБА_4 його опікуном. Проте строк дії вказаного рішення закінчився.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановити над останнім опіку, призначивши його опікуном пасинка.

В судовому засіданні, яке проводилося без участі заявника, його представниця ОСОБА_1 заяву про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки підтримала.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечує.

Суд вважав можливим провести розгляд справи без участі заявника та представників учасників справи, оскільки матеріали справи містять достатньо інформації та доказів для її вирішення.

Заслухавши пояснення представниці заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним розладом помірною розумовою відсталістю з поведінковими порушеннями.

Внаслідок своєї хвороби він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Вказані обставини знайшли своє повне підтвердження висновком судово-психіатричної експертизи від 11 грудня 2024 року, №315, іншими матеріалами справи (а.с. 6, 7-8, 14, 49-52).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Тому, враховуючи обставини справи, суд знаходить підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним, оскільки це буде відповідати його інтересам.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною або її представника, представника органу опіки та піклування.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України).

В матеріалах справи міститься подання Органу опіки та піклування виконкому Вознесенської міської ради від 13 травня 2024 року, яким визнано доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3 .

Однак суд не погоджується з поданням Органу опіки та піклування виконкому Вознесенської міської ради від 13 травня 2024 року щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3 , оскільки вказане подання є невмотивованим та не містить необхідного обґрунтування.

Зокрема, у ньому відсутнє будь-яке мотивування щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_3 особи, яка не є близьким родичем останнього, на цей час проходить військову службу, у зв`язку з чим не має можливості виконувати опікунські функції.

Також у поданні відсутнє жодне обґрунтування щодо неможливості продовження виконання опікунських обов`язків рідною матір`ю ОСОБА_3 ОСОБА_1 , яка здійснювала їх виконання протягом тривалого часу.

За встановленого, у цій частині заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради, про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Тімірязєвка Вознесенського району Миколаївської області.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв

Присяжні: О.М. Стадніченко

О.В. Тищенко