Справа № 953/926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харків Кіндер В.А., за участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Головне управління Держпраці у Харківській області (стягувач), Державне підприємство «Ізюмське лісове господарство» (боржник), Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника старший державний виконавець Баранова Яна звернулася до суду із заявою про заміну боржника - Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» у виконавчому провадженні №61654488 з примусового виконання постанови Головного управління Держпраці у Харківській області від 24.01.2020.

Вимога державного виконавця мотивована тим, що наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 16.07.2024 №213 припинено Державне підприємство «Ізюмське лісове господарство» шляхом реорганізації, а саме приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Оскільки Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство», то державний виконавець просить замінити сторону виконавчого провадження №61654488, а саме боржника на його правонаступника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановлений законом порядок відповідно до п.2 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Згідно із ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник Головного управління Держпраці у Харківській області Ліман С.М. подала суду пояснення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, з яких вбачається, що стягувач у виконавчому провадженні вважає, що заява державного виконавця про заміну боржника виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Синенко О.М. подала до суду заперечення щодо наявності підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні №61654488. Державне підприємство «Ізюмське лісове господарство» не припинено, передача активів згідно передавального акту до ДП «Ліси України» не відбулась, підприємство продовжує здійснювати діяльність, а тому відсутні підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Постановою №ХК7454/290/НД/АВ/П/ТД-ФС Головного управління Держпраці у Харківській області від 24.01.2020 накладено на Державне підприємство «Ізюмське лісове господарство» штраф у розмірі 12644190,00 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2020 відкрито виконавче провадження № 61654488 з примусового виконання зазначеної Постанови Головного управління Держпраці у Харківській області від 24.01.2020.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Барановою Я. від 28.06.2023 об`єднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 16.07.2024 №213 Державне підприємство «Ізюмське лісове господарство» припинено шляхом реорганізації, а саме приєднано до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ().

Пунктом 8 наказу від 16.07.2024 №213 визначено, що Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - Державне підприємство «Ізюмське лісове господарство» з 18 липня 2024 року перебуває у стані припинення.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

За змістом частини першої, п`ятої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеним в постанові від 14 вересня 2020 року (справа №296/443/16-ц, провадження №61-16634ск19): «у статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий».

Враховуючи викладене й те, що згідно з пунктом 8 наказу від 16.07.2024 №213 Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» і таке правонаступництво (універсальне правонаступництво), згідно названої вище правової позиції Верховного Суду, не пов`язується із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Доводи про відсутність передавального акту щодо майна Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» є необґрунтованими, оскільки внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Головне управління Держпраці у Харківській області (стягувач), Державне підприємство «Ізюмське лісове господарство» (боржник), Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити боржника Державне підприємство «Ізюмське лісове господарство» () на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» () у виконавчому провадженні №61654488.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 27.02.2025.

Суддя Кіндер В.А.