Справа № 372/997/25
Провадження № 2-с-18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2025 року Обухівським районним судом Київської області було видано судовий наказ №372/997/25 (2-н-282/25), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 21.07.2024 р. по 31.01.2025 р., що становить 4878,51 грн., інфляційні витрати в сумі 175,56 грн. та 3% річних в сумі 42,82 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

28 лютого 2025 року ОСОБА_1 через свого представника Рожину О.Г. звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 26.02.2025 року, в обґрунтування заяви вказано, що вимоги про досусудове врегулювання спору ОСОБА_1 не було направлено, до заяви про видачу судового наказу не додано копія договору, також не додано документи про часткову оплату послуг ОСОБА_1 , не додано документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є власником нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем послуг.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 372/997/25 від 26 лютого 2025 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 21.07.2024 р. по 31.01.2025 р., що становить 4878,51 грн., інфляційні витрати в сумі 175,56 грн. та 3% річних в сумі 42,82 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 302,80 грн. скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Зінченко О.М.