справа № 381/1102/24 головуючий у суді І інстанції Ковалевська Л.М.
провадження № 22-ц/824/3140/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В.(суддя-доповідач), розглянувши клопотання представниці апелянта Назаренка Владислава Олександровича - адвокатки Будової Наталії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Будовою Наталією Миколаївною на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Перша Фастівська державна нотаріальна контора, Ковалівська сільська рада, Фастівська міська рада, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2024 року заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Перша Фастівська державна нотаріальна контора, Ковалівська сільська рада, Фастівська міська рада, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задоволено. Встановлено юридичний факт проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2011 року по день смерті ОСОБА_3 .

Не погодившись з рішенням суду, 02 жовтня ОСОБА_1 через представника - адвоката Будову Наталію Миколаївну засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 10 жовтня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №381/1102/24 у суду першої інстанції, 24 жовтня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

21 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі та надано нову редакцію апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

28 лютого 2025 року представниця апелянта ОСОБА_1 - адвокатка Будова Наталія Миколаївна подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити клопотання представниці апелянта ОСОБА_1 - адвокатки Будової Наталії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці апелянта ОСОБА_1 - адвокатки Будової Наталії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представниці апелянта ОСОБА_1 - адвокатки Будової Наталії Миколаївни брати участь в судовому засіданні, призначеному на 04 березня 2025 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представницю апелянта ОСОБА_1 - адвокатку Будову Наталію Миколаївну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представницю апелянта ОСОБА_1 - адвокатку Будову Наталію Миколаївну, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко