Провадження № 2-о/359/89/2024
Справа №359/1921/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

присяжних - Ільчишиної А.М., Вегера Л.Г.,

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки

та піклування - Жупиця С.П.,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_5 надійшла вище зазначена заява, з проханням : визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_3 тривалий час перебуває у безпомічному стані та потребує постійного стороннього догляду, не може самостійно забезпечувати всі свої потреби та захист своїх прав. Зазначено, що ОСОБА_3 досить тривалий час перебуває на психіатричному обліку з діагнозом шизофренія параноїдальна, тяжко адаптується в соціумі та лише за допомогою сина. В останні роки його стан значно погіршився.

Ухвалою від 27.02.2024 заяву призначено до судового розгляду (а. с. 35-37).

Протокольною ухвалою від 25.04.2024 визнано недоцільним виклик ОСОБА_3 для дачі пояснень з урахуванням наявної в матеріалах справи інформації щодо стану його здоров`я.

Ухвалою від 25.04.2024 призначено по даній цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», провадження у справі зупинено (а. с. 68-70).

Ухвалою від 12.11.2024 поновлено провадження у справі (а. с. 78).

Ухвалою від 29.03.2024 до участі у справі залучено адвоката для представництва інтересів ОСОБА_3 (а. с. 49-50).

У судовому засіданні заявник та його представники підтримали заяву та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Жупиця С.П. не заперечував проти заяви.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Лашутін С.О. проти задоволення заяви також не заперечував.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народження є рідним сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 , виданим повторно 09 липня 1999 року (а.с. 9).

Заявник ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_3 мають зареєстроване місце прожвання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними їх паспортів (а.с.4-7,10-13).

Згідно з довідкою лікаря-психіатра КНП «ББЛІЛ» від 29.03.2024 ОСОБА_3 , 1959 року народження, який мешкає в АДРЕСА_1 , звертався за амбулаторною психіатричною допомогою з2004 року з діагнозом шизофренія параноїдна (а.с.53).

Крім того, на підставі рішення Міжрайонної психіатричної медико-соціальної експертної комісії №663 від 03.10.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була встановлена друга група інвалідності з 03.10.2017 по 01 жовтня 2019 року, що підтверджується Довідкою до акта-огляду медико-соціальною експертною комісією ( а.с.16).

Встановлено, що дружина ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має встановлену третю групу інвалідності, інвалід з дитинства, що також підтверджується Довідкою до акта-огляду медико-соціальною експертною комісією Сер КИО -1 №053243 09.06.1998 (а.с.18), а також свідоцтвом про укладення шлюбі Серія НОМЕР_2 (а.с.19).

Дочка ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 також має встановлену їй третю групу інвалідності з 27.08.2016 довічно, що підтверджується Довідкою до акта-огляду медико-соціальною експертною комісією від 25.10.2016 ( а.с.17).

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта № 394-ц від 09.10.2024 (а. с. 76-77), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад шизофренію, параноїдну, із безперервним перебігом, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із поданням виконавчого комітету Бориспільської міської ради, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 24.06.2024 № 668 (а. с. 94), Виконавчий комітет, як орган опіки та піклування при призначення опікуна, враховуючи воєнний стан, покладаються на думку суду. При цьому зазначено, що обставин, які б перешкоджали бути опікуном ОСОБА_1 над батьком ОСОБА_3 не встановлено. При обстеженні умов проживання ОСОБА_3 з`ясовано, що він проживає в АДРЕСА_1 в зареєстрованому шлюбі з дружиною, ОСОБА_6 , 1971 року народження, особою з інвалідністю 3 групи від загального захворювання, донькою ОСОБА_7 , 1998 року народження, особою з інвалідністю 3 групи з дитинства, які до органів опіки та піклування з заявою про опіку над громадянином ОСОБА_3 не звертались.

Ці ж обставини підтверджуються Актом обстеження житлово-побутових умов проживання потенційного опікуна (піклувальника, помічника) від 15.04.2024 (а.с.95).

.

Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Обставин, за яких заявник не може бути призначений опікуном згідно зі ст. 64 Цивільного кодексу України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та необхідність встановлення опіки та призначення його опікуном заявника, оскільки інші близькі члени родини такого бажання не виявили та, як встановлено судом, мати і повнолітня донька ОСОБА_3 мають встановлену групу інвалідності з дитинства.

Разом із цим обставин, які б перешкоджали заявнику виконувати обов`язки опікуна, у тому числі у зв`язку з оголошеною мобілізацію, судом не встановлено. Суд враховує, що, у разі, якщо такі обставини виникнуть, чинне цивільне законодавство допускає можливість припинення повноважень опікуна та його заміну.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41, 60, 64 ЦК України, керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бориспіль Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною встановити два роки з моменту набрання законної сили даним судовим рішенням.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення зазначеного строку.

Копію рішення після набрання законної сили для контролю його виконання направити органу опіки та піклування Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 10.01.2025.

Суддя І.В. Муранова-Лесів

Присяжні 1. А.М. Ільчишина

2. Л.Г. Вегера