Справа № 766/2312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25.02.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Долгополов О.В. у лютому 2025 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти, в сумі 1 188 064,23 грн в рахунок повернення боргу за договором позики від 22.09.2021 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Згідно з п.5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем зазначено про укладення між нею та відповідачем договору позики та у порушення вищезазначених положень ЦПК України позивачем не долучено до матеріалів справи належно засвідченої копії договору позики, натомість представником позивача подано клопотання про витребування зазначеного доказу у нотаріуса та не зазначено чи зверталась позивач як сторона цього договору до нотаріуса з метою отримання доказу про витребування якого заявлено клопотання, не вказано щодо неможливості самостійно отримати зазначений доказ.

Слід наголосити, що саме наявність оригіналу розписки у позивача (позикодавця) згідно зі статтею 545 ЦК України свідчить, що зобов`язання з повернення позики позичальником не виконано.

З огляду на зазначене суд буде позбавлений можливості з`ясувати та дослідити зміст договору позики.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено посилань на докази які підтверджують викладені в позові обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, так не зазначено посилань на докази звернення до відповідача з вимогою про повернення боргу.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору, не обґрунтовано підстави звільнення від сплати судового збору. Представником позивача зазначено, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, отримує пенсію у розмірі 64708,39 грн, а тому на його думку наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Частиною 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 х 0,4 = 1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 х 5= 15140,00 грн.).

Відтак, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та заявлену позивачем суму, яка підлягає стягненню, позивачу слід надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання вимоги майнового характеру, в розмірі 11880,64 грн, або надати документ на підтвердження викладених представником позивача у позовній заяві тверджень щодо наявності підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору.

Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258- 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяЯ. В. Шестакова