УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25.02.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Федорова О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом адвоката Логунова Павла Валерійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) про виділ у натурі частки із майна у спільній частковій власності, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із зазначеним позовом.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2021 року відкрито загальне провадження по даній справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2021 року закрито провадження по справі.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 16.12.2021 року Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2021 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 року, матеріали цивільної справи 24.12.2021 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2021 року прийтяно справу до провадження та призначено підготовче засідання.

Після відновлення процесуальної діяльності суду з 12.06.2023 року та підтвердження наявності справи, розгляд продовжився.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення засідання у його відсутності та про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки має намір вирішити справи в позасудовому порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Токаленко В.М. в підготовчому засіданні вказала, що при розгляді заяви покладається на розсуд суду, оскільки це право позивача просити залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кравчук Т.М. в підготовчому засідання висловила аналогічну думку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява представника позивача про залишення заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду, що є правом позивача, не порушує права та охоронювані права та інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

Крім того, суд зазначає, що питання про прийняття зустрічних позовних заяв не вирішувалось попереднім складом суду, і враховуючи позицію позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підстав для вирішення даного питання не маєЮ що не позбавляє інших учасників звернутись до суду із окремими позоними заявами у разі наявності спору в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.257,258,260,261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) про виділ у натурі частки із майна у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб