Справа № 524/171/25
Провадження № 2/524/3123/25
УХВАЛА

27.02.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , директора ТОВ «ВКФ «СВП Ванкувер-Кременчук»,

представника відповідача ТОВ «ВКФ «СВП Ванкувер-Кременчук» Сидоренка В.П.,

представника відповідача (адвоката) Милованова Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ВКФ «СВП Ванкувер-Кременчук» про стягнення невиплаченої заробітної плати, за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

07.01.2025 до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди.

09.01.2025 ухвалою судді відкрите провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

13.02.2025 ухвалою суду залучене до участі по справі в якості співвідповідача ТОВ «ВКФ «СВП Ванкувер-Кременчук», , Кременчуцький район, село Мала Кохнівка, вул Зелена, 57.

27.02.2025 у підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала копію відповіді на відзив суду для вручення відповідачу по справі ОСОБА_2 , як директору/ представнику ТОВ «ВКФ «СВП Ванкувер-Кременчук».

Разом з тим, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої з додатками до неї повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ст.ст. 178, 179 ЦПК України).

На підставі пункту 4 частини 5 ст. 12 ЦПК України за клопотанням позивачки, суд запропонував ОСОБА_2 , як директору/ представнику ТОВ «ВКФ «СВП Ванкувер-Кременчук», отримати зазначену копію відповіді на відзив у судовому засіданні.

ОСОБА_2 , як директор/ представник ТОВ «ВКФ «СВП Ванкувер-Кременчук» відмовився отримувати зазначені документи на підставі того, що згідного процесуального законодавства копія відповіді на відзив з додатками повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивачка також заявила клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що дана особа є бухгалтером та може надати пояснення із наданих позивачкою розрахунків заробітної плати.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними їх прав, передбачених ЦПК України (ст. 12 ЦПК України), а тому заслухавши клопотання позивачки ОСОБА_1 про виклик свідка, враховуючи думку представника відповідача про відмову у задоволенні клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та виклик свідка, зазначеного в заяві, до суду для її допиту.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні судом не встановлені.

Уточнень позовних вимог та заперечень проти них суду не надходило. У підготовчому судовому засіданні сторони зазначили, що ними повідомлено суд про всі обставини справи, які їм відомі та надано усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання. Інших заяв, клопотань у підготовчому судовому засідання не надходило. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Заслухавши думку присутніх, які не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання, розглянувши матеріали справи, з урахованням частини 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 196, 197, 198, 200, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (директора ТОВ «ВКФ «СВП Ванкувер-Кременчук»), ТОВ «ВКФ «СВП Ванкувер-Кременчук» про стягнення невиплаченої заробітної плати, за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09 год 14.03.2025.

Викликати у судове засідання для допиту свідка ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Уповноважити позивача, як заінтересовану сторону, забезпечити явку свідка у судове засідання для її допиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник