Справа № 163/2895/24
Провадження № 2/163/120/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 12500,00 гривень заборгованості за кредитним договором № 26932 від 05 квітня 2021 року.

Вимоги обґрунтовано тим, що кредитний договір № 26932 від 05 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 уклала із ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП». За умовами договору відповідачу наданий кредит в сумі 2000,00 грн на 30 днів під 2,5% в день або 912,5% річних. Право вимоги за цим договором перейшло до ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» на підставі укладеного 17 лютого 2022 року із ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» договору факторингу. Станом на 25 червня 2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 12500,00 грн, з яких: 2000,00 грн по кредиту, 10500,00 грн прострочених відсотків.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 26 грудня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали без вручення за закінченням терміну зберігання, ухвалою від 05 лютого 2025 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Відповідач про розгляд справи по суті належним чином була повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, про причини неможливості розгляду справи за її відсутності не сповістила.

З огляду на викладене суд провів розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

05 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «АМІРА ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 269323 в порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію».

Договір укладений на таких умовах:

п.1.1. Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

п.1.2. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 04 травня 2021 року. Строк дії договору 30 днів, але в будь-якому випадку договір діє до повного його виконання сторонами.

п.1.3. За користування кредитом клієнт сплачує товариств 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу.

п.1.4. Кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

п.2.3. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої заборгованості.

п.3.1.4 Товариство має право без згоди клієнта поступитися своїм правом вимоги за даним Договором третій особі, у зв`язку з чим відбудеться заміна сторони - кредитодавця за цим Договором.

п.3.4.2 Клієнт зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, встановленому Договором.

Рахунок позичальника ОСОБА_1 НОМЕР_1

Перерахування кредитних коштів в сумі 2000 грн на цей номер платіжної картки підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» від 21.05.2024 № 4821/05.

17 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 02-17/02/2022, за яким ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» передало (відступило) ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року, до нього включена боржник ОСОБА_1 за договором № 26932 від 05.04.2021 із заборгованістю в загальній сумі 12500,00 грн, з яких: 2000,00 грн - виданого кредиту, 10500,00 грн відсотків.

22 травня 2024 року ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» на адресу відповідача надіслало вимогу про виконання зобов`язання за кредитним договором в загальній сумі 12800,00 грн, до якої, окрім вищевказаних складових, включена заборгованість по штрафах / пені в сумі 300,00 грн, із зазначенням банківських реквізитів для перерахування заборгованості.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1077 ЦК України передбачає, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ст.1078 ЦК України).

Сторона позивача до позовної заяви додала належним чином завірені копії договору про надання фінансового кредиту та договору факторингу.

Випискою з особового рахунку за кредитним договором № 26932 від 05.04.2021 стверджено невиконання відповідачем умов цього договору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість в сумі 12500,00 грн, до якої включено тіло кредиту в сумі 2000,00 грн та відсотки в сумі 10500,00 грн.

Зазначене свідчить, що відповідач має заборгованість за цим кредитним договором, на яку позивач набув права вимоги на підставі укладеного договору факторингу.

Станом на день звернення до суду із цим позовом заборгованість по кредитному зобов`язанню відповідач не погасила.

Розмір заборгованості по тілу кредиту відповідає умовам кредитного договору, відповідачем ні первинному кредитору, ні новому кредитору (позивачу), не повернуто, тому підлягає стягненню у відповідності до ст.1054 ЦК України.

Заявлена до стягнення сума заборгованості по процентах в повній мірі узгоджується із пунктами 1.3 та 2.3 договору, які визначають строки нарахування процентів, тому є підставною та також підлягає стягненню у повному обсязі.

Відповідач заявленої до стягнення суми заборгованості не заперечила і не спростувала.

Згідно з ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач, який отримав право вимоги за договором факторингу, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору факторингу, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

У позовній заяві представник позивача також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10500,00 грн.

На підтвердження цієї вимоги до позову додано: договір про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року, укладений між адвокатом Пархомчуком С.В. та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»; акт про отримання правової допомоги від 06.01.2025; рахунок від 06.01.2025 № 06.01.2025-1; платіжну інструкцію № 3 4109 від 05.01.2025 на суму 10500 грн.

У пункті 3.1 договору про надання правової допомоги визначено, що вартість правової допомоги адвоката (гонорар) обчислюється, виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата), та розраховується, виходячи з вартості години роботи адвоката, яка встановлюється сторонами, в розмірі 2000,00 грн за одну годину фактично витраченого часу на надання правової допомоги.

В акті про отримання правової допомоги зазначений наступний перелік наданих правових послуг:

зустріч та консультація щодо перспектив судового врегулювання спору 1 год 2000 грн;

складання та подання позовної заяви 2,5 год 5000 грн;

інші клопотання 1,5 год 3000 грн;

канцелярські витрати 500,00 грн.

Загальна вартість послуг 10500 грн.

Питання витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, урегульоване ст.137 ЦПК України.

Частинами 1 та 2 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Окрім положень ЦПК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» слід врахувати те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, за-значено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двой-них проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі суд приймає до уваги характер спірних правовідносин, незначну складність справи, яка розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, при цьому з повідомленням сторін виключно по причині не вручення відповідачу поштового судового відправлення, досить незначну ціну позову, обсяг наданих адвокатом реальних послуг, а також типовість самої справи.

У зв`язку із цим та враховуючи принципи співмірності та розумності судових ви-трат, критерії реальності адвокатських послуг, суд дійшов висновку про явне завищення заявленої суми правової допомоги, тому вважає необхідним її зменшити до 2000,00 грн.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» кредитну заборгованість за договором № 26932 від 05.04.2021 в загальній сумі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень, з яких:

2000 (дві тисячі) гривень основної суми кредиту;

10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору та 2000 (дві тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його складання може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про сторін:

позивач - ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»; місце знаходження - вулиця Кирилівська, буд.82, офіс 7, місто Київ; ;

відповідач - ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий : суддя О.С.Павлусь