Справа № 138/438/25
Провадження №:6/138/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши подання головного державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Юлії Попової про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся до суду з вказаним вище поданням, яке мотивоване тим, що на виконанні у Могилів-Подільському відділі ДВС у Могилів-Подільському районі знаходиться виконавче провадження № за АСВП 66625126 щодо примусового виконання виконавчого листа № 137/635/21 виданого Літинським районним судом Вінницької області 17.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Боржником рішення суду не виконується, кошти по погашенню заборгованості не сплачуються. Неодноразові запит до державних органів щодо перевірки майнового стану боржника результати не дали, майно у боржника відсутнє.

За вказаних обставин заявник просить суд оголосити розшук боржника.

Головуюча суддя Київська Т.Б. перебувала у відпустці у період з 17.02.2025 по 26.02.2025, включно, на підставі наказів №25 та №26 по Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області від 12.02.2025.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Могилів-Подільському відділі державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження за № АСВП 66625126 з примусового виконання судового наказу № 137/635/21 виданого Літинським районним судом Вінницької області 17.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Як стверджує заявник, головним державним виконавцем неодноразово надсилались відповідні запити реєструючим органам щодо перевірки майнового стану боржника.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Разом з тим, подання взагалі не містить обґрунтування необхідності застосування такого заходу, як розшук боржника та мету оголошення розшуку, оскільки з відповіді на запит №246143320 від 23.01.2025 з Державної податкової служби України слідує, що у період з 1 кварталу 2024 по 3 квартал 2024 року боржник отримував дохід у військовій частині НОМЕР_1 . Тобто боржник є військовослужбовцем та проходить службу у вказаній військовій частині. Жодних обставин щодо неможливості звернення до вказаної військової частини з метою підтвердження даної інформації або спростування, а також про наявність перешкод у направленні постанови про звернення стягнення на заробітну плату до вказаної військової частини заявником не зазначено.

Крім того, згідно відповіді на запит №215462604 від 18.07.2024 за боржником зареєстровано рухоме майно, зокрема, автомобіль, на який державним виконавцем було накладено арешт.

Сам по собі факт відсутності боржника за місцем своєї реєстрації, що встановлено актом державного виконавця від 13.01.2025, не може бути підставою для оголошення боржника в розшук, з огляду на те, що в матеріалах виконавчого провадження наявна інформація про перебування боржника на військовій службі.

Враховуючи викладене вище, суд вважає подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює право заявника повторно звернутись до суду з належним чином обґрунтованим поданням.

Керуючись ст. 247, 353, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Юлії Попової про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська