Єд. унік. № 243/9529/24
Провадження № 2/243/182/2025
20 лютого 2025 м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Яковенко Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керанчук Валерій Борисович, до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,-
У листопаді 2024 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 26.02.2010 між сторонами було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу - ГАЗ 2705, СПГ 2004 року випуску, двигун № V=2890 см3; кузов № НОМЕР_1 ; шасі № НОМЕР_2 ; колір синій, державний номерний знак НОМЕР_3 . Даний договір був зареєстрований на «Слов`янській транспортній біржі» 26.02.2010 за № 007413. Вказаний договір, відповідно до діючого законодавства, був прийнятий як правовстановлюючий документ ВРЕР м. Слов`янська та позивачу було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Проте, на даний час він не може розпорядитися належним йому транспортним засобом, оскільки договір не був посвідчений нотаріально. Відповідач посвідчити спірний договір відмовляється, тому просить визнати біржовий договір купівлі - продажу дійсним та визнати за позивачем право власності на автомобіль.
Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволені позову, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач, яка була належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток, до судового засідання не з`явилася, відомостей про причини неявки не повідомила.
В зв`язку зазначеним, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в їх сукупності, доходить висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з вимогами ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні, або є необхідними для договорів даного виду, а також і ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї сторони має бути досягнута згода.
Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлені судом.
Відповідно до частини 3 та 4 статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати іншій стороні (покупцеві) майно (товар) у власність, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму грошей.
Згідно ч.1 та 2 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно з вимогами ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Судом встановлено, що 26.02.2010 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі - продажу транспортного засобу - ГАЗ 2705, СПГ 2004 року випуску, двигун № V=2890 см3; кузов № НОМЕР_1 ; шасі № НОМЕР_2 ; колір синій, державний номерний знак НОМЕР_3 . Даний договір був зареєстрований на «Слов`янській транспортній біржі» за № 007413.
Факт виконання умов договору та передання спірного автомобіля підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий ВРЕР м. Слов`янська 16.11.2004.
З висновку спеціаліста з комплексного дослідження транспортних засобів № 05/17/657 від 26.02.2010 на момент огляду транспортного засобу - ГАЗ 2705, СПГ 2004 року випуску, двигун № V=2890 см3; кузов № НОМЕР_1 ; шасі № НОМЕР_2 ; колір синій, державний номерний знак НОМЕР_3 ознак змін та знищення первинних індентифікаційних номерів не виявлено. Реєстраційні документи відповідають зразкам документів даного виду.
Отже, позивачем підтверджено той факт, що він добросовісно, відкрито та безперервно володіє автомобілем, утримує та експлуатує його з 2010 по теперішній час.
Враховуючи вище викладене, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд набуває висновку наявність підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу спірного будинку та задовольняє позовні вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,81,258-259,263-265,280-281, 352,354-355 ЦПК, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керанчук Валерій Борисович, до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_3 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Слов`янською транспортною біржею 26.02.2010 реєстраційний № 007413.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 право власності на автомобіль марки ГАЗ 2705, СПГ 2004 року випуску, двигун № V=2890 см3; кузов № НОМЕР_1 ; шасі № НОМЕР_2 ; колір синій, державний номерний знак НОМЕР_3 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення виготовлений 26.02.2025.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков