ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 632/2077/20
Номер провадження 22-ц/818/1811/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року в складі судді Библіва С.В. по справі № 632/2077/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , Первомайський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 22 жовтня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. та надання оригіналу платіжної інструкції/квитанції.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року - визнано неподаною і повернуто апелянту.

09 січня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції знов подав апеляційну скаргу на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року, сплативши судовий збір.

Ухвалою судді-доповідача від 20 січня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 27 січня 2025 року.

Ухвалою судді доповідача від 03 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, надавши докази на підтвердження підстав поважності пропуску строку.

На виконання ухвали суду скаржником 18 лютого 2025 року надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування вказано, що строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області було пропущено з поважних причин, обумовлених тим, що з 08 листопада 2024 року по 20 грудня 2024 року знаходився в с. Гусарівка Ізюмського району Харківської області де виконував роботи з відновлення вікон за Державною програмою Є-відновлення, пошкоджених внаслідок ударів рф по територій Харківської області, та повернувся до міста Златопіль Харківської області 27 грудня 2024 року, що підтверджується додатками до апеляційної скарги, а саме цивільно-правовоим договором № 953 від 08 листопада 2024 року та актом виконаних робіт від 20 грудня 2024 року. Рішення суду апеляційної інстанції отримувала мати скаржника, яка передала їх йому 27 грудня 2024 року, що ї зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалисудді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року в складі судді Библіва С.В. по справі № 632/2077/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , Первомайський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина