Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/369/2025 Справа № 641/1116/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу у справі №641/1116/25 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів, таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до комінтернівського раціонного суду м. Харкова з заявою в якій просить визнати судовий наказ у справі №641/1116/25 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (далі КП «КВПВ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 12.02.2025 Комінтернівським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «КВПВ» заборгованості із вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 в розмірі 2029,93 грн, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

25.02.2025 боржник ОСОБА_1 добровільно сплатила суму боргу та суму судового збору, що підтверджується платіжними інструкціями. Таким чином заявник виконала свої зобов`язання перед стягувачем, а тому просить суд визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 28.02.2025 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, розгляд справи призначено на 06.03.2025. Ухвала про відкриття провадження у справі від 28.02.2025 надіслана до електронного кабінету учасників справи та була одержана сторонами 28.02.2025 об 20:10:53.

Заявник в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, письмових заяв не надала.

Стягувач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомили, письмових заяв не надали.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов такого.

Згідно із положеннями ст. 161ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Судом встановлено, що 12.02.2025 Комінтернівським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «КВПВ» заборгованості із вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 в розмірі 2029,93 грн, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Згідно з платіжною інструкцією від 25.02.2025 №936Х-2МТК-НС0К-4РТН боржник ОСОБА_1 на виконання наказу №641/1116/25 сплатила на користь КП «КВПВ» суму судового збору в розмірі 302,80 грн.

Крім того, згідно з платіжною інструкцією від 25.02.2025 №01ЕВ-439К-6К66-С976 боржник ОСОБА_1 на виконання наказу №641/1116/25 сплатила на користь КП «КВПВ» суму боргу в розмірі 2030 грн.

За положеннями ст. 160 ЦПК України та ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є особливою формою судового рішення та одночасно виконавчим документом.

Згідно зі ст. 173 ЦПК України суд може визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню в порядку встановленому статтями 432, 435 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Так, відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, оскільки боржник повністю сплатила суму заборгованості, а відтак відсутні підстави для примусового виконання судового наказу, суд дійшов висновку, про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 12, 81, 89, 259, 260, 261, 432 ЦПК України суд

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу у справі №641/1116/25 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів таким, що не підлягає виконанню - задовільнити.

Визнати судовий наказ від 12 лютого 2025 року у справі №641/1116/25 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя О. Я. Василенко