Справа № 297/224/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення належності документу та встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Адвокат Попович Шандор Олександрович звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 із заявою про встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_2 , архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №С-154/07-05 від 11.09.2024 та встановлення факту родинних відносин а саме, що ОСОБА_1 , є дружиною ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що після досягнення 60-ти років вона звернулася до Пенсійного фонду України для призначення пенсії. В ході огляду її документів їй було відмовлено, оскільки виявлено ряд помилок у її документах. Так, згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01.09.1981, ім`я заявниці « ОСОБА_5 » зазначено російською мовою на титульній сторінці трудової книжки, що не відповідає російській сторінці паспортних даних, де особа значиться як « ОСОБА_5 ». Також не враховано, періоди догляду за дітьми ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 по досягненню ними трирічного віку, оскільки в свідоцтвах про народження ім`я матері не відповідає паспортним даним у свідоцтві про народження ОСОБА_6 мати вказана як « ОСОБА_5 »; періоди роботи згідно архівної довідки Берегівської РДА від 11.09.2024 за №С-154/07-05, оскільки в даній довідці зазначено лише ініціали та ім`я заявниці « ОСОБА_5 » російською мовою і по батькові « ОСОБА_8 » не відповідає паспортним даним; період роботи згідно довідки Берегівської об`єднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області №939 від 08.07.2003, оскільки ім`я заявниці « ОСОБА_5 » не відповідає російській сторінці паспорту громадянина України.

В той час, згідно паспорта громадянина України НОМЕР_3 від 10.09.1998 року, її правильне прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначення по батькові заявниці як « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 » (російською мовою) є наслідком того, що угорське ім`я « ОСОБА_10 » російською мовою буде як « ОСОБА_11 » та відповідальна особа за заповнення первинних документів Берегівського міськзмішторгу Управління торгівлі Закарпатського облвиконкому чомусь вказала російський аналог по батькові ОСОБА_1 , а не по батькові згідно паспорту громадянина України.

Визнання належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин, необхідно заявнику для призначення пенсії.

Заявник ОСОБА_1 та її адвокат Попович Ш. О. в судове засідання не з`явилися, однак останній згідно заяви просить розглянути справу без їх присутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Головне управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області в суд не з`явився, згідно поданого клопотання просив розглянути справу без їх участі та вирішити встановлення фактів на розсуд суду.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, згідно яких просять розглянути справу без їх присутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 1 Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 01.09.1981, ім`я заявниці « ОСОБА_5 » зазначено російською мовою на титульній сторінці трудової книжки не відповідає російській сторінці паспортних даних, де вона значиться як « ОСОБА_5 ».

Також, у в даних свідоцтвах про народження дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ім`я матері не відповідає паспортним даним, а саме у свідоцтві про народження ОСОБА_6 заявник вказана як « ОСОБА_5 ».

Крім того, в архівній довідці Берегівської РДА від 11.09.2024 за №С-154/07-05, зазначено лише ініціали та ім`я заявниці « ОСОБА_5 » російською мовою і по батькові « ОСОБА_8 ».

Також, в довідці Берегівської об`єднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області №939 від 08.07.2003 та у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 від 04.08.1983, ім`я заявниці вказано як « ОСОБА_5 ».

В той час, згідно паспорта громадянина України НОМЕР_3 від 10.09.1998 року, правильне прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних - підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 82, 89, 206, 229, 235, 247 ч. 2, 314, 315 ч.1 п.п. 1,6 ЦПК України, Постановою Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ,є дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_7 .

Встановити юридичний факт, що архівна довідка Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №С-154/07-05 від 11.09.2024, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01.09.1981 та довідки Берегівської об`єднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області №939 від 08.07.2003 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО