Справа № 686/6803/24
Провадження № 2/686/299/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Коломисюка Юрія Володимировича Теофіпольської селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області) про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У березні 2024 року позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому з врахуванням уточнених згодом позовних вимог просить скасувати рішення державного реєстратора Коломисюка Юрія Володимировича за індексним №67563745 від 11.05.2023 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040.

В обґрунтування позовних вимог зазначено таке.

З Інформаційної довідки з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.02.2024 ОСОБА_1 стало відомо, що 11.05.2023 року під № 67563745 державним реєстратором прав на нерухоме майно Коломисюком Юрієм Володимировичем Теофіпольської селищної ради Хмельницької області внесено відомості до реєстру про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040. Актуальною інформацією щодо об`єкту речових права, щодо якого здійснено реєстрацію права власності, зазначено наступне:

-документи, подані заявником ОСОБА_6 для державної реєстрації свідоцтво про право власності серія та номер б/н від 28.11.2016, видавник Хмельницька міська рада; технічний паспорт, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 05.05.2023, видавник: ЄДЕССБ, власник ОСОБА_5 , номер запису про право власності/довірчої власності: 50239790, дата, час державної реєстрації права власності 05.05.2023 року 09:49:49;

-реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, об`єкту речових прав: закінчений будівництвом об`єкт, тип об`єкта: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так, загальна площа(кв.м.): 57.4, житлова площа (кв.м.): 33.6, адреса: АДРЕСА_1 .

Позивач вважає дії державного реєстратора Коломисюка Юрія Володимировича щодо державної реєстрації за ОСОБА_5 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040 незаконними, так як рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2029 року ухвалено визнати недійсним з дати прийняття та скасовано розпорядження Управління комунального майна Хмельницька міської ради №6599 від 08.11.2016 року про приватизацію та передачу у приватну власність ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2 та визнано недійсним з дати видачі та скасовано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 видане 08.11.2016 року Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради ОСОБА_5 . Рішення вступило в законну силу 17.09.2019. Тому позивач звернулась до суду з даним позовом та просила його задовольнити.

Позивач та її представниця в судовому засіданні вимоги позову підтримали та просили задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач Державний реєстратор прав на нерухоме майно Коломисюк Ю.В. Теофіпольської селищної ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними. Зазначив, що 05.05.2023 ОСОБА_5 звернувся до нього із належно оформленим пакетом документів для проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Під час державної реєстрації права власності на дану квартиру було дотримано всіх вимог відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження». В зв`язку з відсутністю невідповідностей державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень №67563745. Просить розгляд справи проводити за його відсутності, в позові відмовити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно, про причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, його представницею подано до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в якому просить в задоволенні позову відмовити, оскільки до нього не було заявлено жодних позовних вимог.

Представник третьої особи Теофіпольської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, також надавши суду пояснення щодо позову, в яких вказав, що дії Державного реєстратора Коломисюка Ю.В. під час проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження».

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності відповідачів і представника третьої особи в судовому засіданні, ухваливши рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Коломисюка Юрія Володимировича центру надання адміністративних послуг Теофіпольської селищної ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Теофіпольська селищна рада) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про реєстрацію права власності в частині вимоги про забезпечення позову (п. 2 прохальної частини) постановлено повернути ОСОБА_1 .

12.03.2024 позовну заяву залишено без руху в зв`язку з недоліками, які 18.03.2024 позивачем були усунуті.

19.03.2024 відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.04.2024.

09.04.2024 року підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду на 23.04.2024.

23.04.2024 судове засідання відкладено в зв`язку з витребуванням доказів.

25.06.2024 судове засідання відкладено в зв`язку з залученням до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

31.07.2024 судове засідання відкладено в зв`язку з витребуванням доказів.

09.09.2024 судове засідання відкладено в зв`язку з неповною явкою сторін.

25.09.2024 провадження у справі постановлено зупинити до набрання законної сили ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.09.2024 у справі № 686/11170/18.

28.11.2024 провадження у справі поновлено.

16.12.2024, 06.01.2025, 24.01.2025 судове засідання відкладено в зв`язку з неповною явкою сторін.

17.02.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що Хмельницькою міською радою Управління комунального майна (на підставі розпорядження №6599 від 08.11.2016 року) 08.11.2016 року видано ОСОБА_5 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 (арк.спр.13-14).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2029 року визнано недійсним з дати прийняття та скасовано розпорядження Управління комунального майна Хмельницька міської ради №6599 від 08.11.2016 року про приватизацію та передачу у приватну власність ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2 та визнано недійсним з дати видачі та скасовано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , видане 08.11.2016 року Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради ОСОБА_5 . Рішення вступило в законну силу 17.09.2019 (арк. спр. 18 21).

Згідно Інформаційної довідки з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.02.2024р. №366911789, 11.05.2023 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Коломисюком Юрієм Володимировичем Теофіпольської селищної ради Хмельницької області, на підставі заяви ОСОБА_5 , за наявності поданих ним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 28.11.2016, видавник Хмельницька міська рада; технічного паспорту, серія та номер: ТІ01:7860-6776-6726-0302, виданий 05.05.2023, внесено відомості до реєстру про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040. (арк. спр.15-17). Матеріали відповідної реєстраційної справи (арк. спр. 136 145) свідчать про те, що подано до реєстрації те ж саме свідоцтво, яке було попередньо скасовано судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом серія НОМЕР_2 (арк. спр.12).

З заявами про прийняття спадщини після його смерті звернулися в установленому законом порядку ОСОБА_3 (арк. спр. 89) та ОСОБА_4 (арк. спр. 95).

4. Мотивована оцінка доводів сторін, застосовані судом норми права та мотиви їх застосування

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Доводи позивачки суд вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Зокрема, документи, подані ОСОБА_6 для державної реєстрації, втратили свою чинність на час їх подання. Так, відповідне свідоцтво про право власності було скасоване судом, жодного іншого заявникові не видавалося.

Позивачка на даний час проживає у спірній квартирі і наявність відповідного запису про реєстрацію права власності перешкоджає їй в можливості реалізації її власних прав щодо даної квартири. Таким чином, обраний нею спосіб захисту є належним і може бути застосований судом.

Позов мав би бути заявлений зокрема до ОСОБА_7 , однак з огляду на його смерть до подання позовної заяви до кола належних співвідповідачів входять його спадкоємці. За таких обставин суд відхиляє доводи представниці співвідповідача про те, що жодних вимог до її довірителя не заявлено, - оскільки в результаті розгляду справи визначається коло спадкового майна, на яке він має право як спадкоємець за заповітом свого батька (арк. спр. 94, зворот).

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до абз.2,3 ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Оскільки рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2029 року визнано недійсним та скасовано розпорядження Управління комунального майна Хмельницька міської ради №6599 від 08.11.2016 року про приватизацію та передачу у приватну власність ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2 та визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

5. Судові витрати

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з Державного реєстратора прав на нерухоме майно Коломисюка Юрія Володимировича Теофіпольської селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивачки слід стягнути судові витрати (судовий збір) в сумі по 605,60 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Коломисюка Юрія Володимировича Теофіпольської селищної ради Хмельницької області № 67563745 від 11.05.2023 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040.

Стягнути з Державного реєстратора прав на нерухоме майно Коломисюка Юрія Володимировича Теофіпольської селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 605,60 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Дата складення повного тексту рішення суду 27.02.2025.

Суддя: