Справа № 259/9237/13-ц
Провадження № 2-в/185/14/25
03 березня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Маковської Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 259/9237/13-ц за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2024 року було постановлено відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 259/9237/13-ц за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявно судове рішення по справі № 259/9237/13-ц Куйбишевського районного суду м. Донецька від 18.10.2013 року.
Цивільна справа № 259/9237/13-ц за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалась.
Інших матеріалів справи учасниками справи суду не надано.
За таких обставин, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині наявного в ЄДРСР судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81,258-260,493,494 ЦПК України, суд
Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 259/9237/13-ц за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вважати встановленим зміст відновленого судового рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 18.10.2013 року у справі № 259/9237/13-ц в такій редакції:
«Справа № 259/9237/13-ц Провадження № 2/259/2342/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.

при секретарі Кінашевській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерцыйний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №201/2007/840/09-КА/262 у розмірі 13953,17 доларів США, мотивуючи тим, що 08 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та відповідачем_1 ОСОБА_1 був укладений договір «Автопакет» № 201/2007/840/09-КА/262, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 22231,38 доларів США, зі сплатою 12,4% річних за користування кредитом, з терміном погашення до 07 листопада 2012 року.

Відповідно до зазначеного кредитного договору «Автопакет», відповідач_2 ОСОБА_2 є поручителем та поручилася за належне виконання відповідачем_1 зобов,язань за договором.

Станом на 13 вересня 2013 року внаслідок невиконання своєчасно зобов`язань боржником за договором «Автопает» відповідачем_1 ОСОБА_1 , порушення передбачені договором терміни погашення кредиту та відсотків, утворилась заборгованість, яка складається з:

- сума боргу за кредитом - 11243,05 доларів США;

- сума боргу за нарахованими відсотками 988,94 доларів США

- пеня за прострочену сплату кредиту 1657,63 доларів США;

- пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків 63,55 доларів США;

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача_1 ОСОБА_1 за Кредитним договором станом на 13 вересня 2013 р. становить 13953,17 доларів США, яку позивач просить стягнуть у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, в судовому засідання позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач_1 ОСОБА_1 у судовому засідання позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач_2 ОСОБА_2 , у судовому засідання позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі начальника відділення № 9 ОАО КБ «Надра» ДРУ ОСОБА_3 «Банк», яке в подальшому було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 «Позичальник», ОСОБА_2 «Поручитель» укладений договір «Автопакет» № 201/2007/840/09-КА/262, згідно якого позичальник отримав кредит в сумі 22231,38 доларів США, зі сплатою за користування кредитом 12,4 % річних з терміном погашення до 07.11.2012 ріку, а поручитель зобов,язався відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов,язань. Позичальник відповідає перед банком у тому ж об,ємі, що і позичальник, що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 5-8).

Відповідач_1 підтвердив отримання кредиту за договором «Автопакет» № 201/2007/840/09-КА/262 від 08.11.2007 року у розмірі 22231,38 доларів США.

Таким чином, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу_1 кредит в розмірі 22231,38 доларів США.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати гроші (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором поруки одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 2.2.3., 2.2.1. договору «Автопакет» № 201/2007/840/09-КА/262 від 08.11.2007 відповідач_1 повинен був вносити мінімальний платіж по кредиту у розмірі 503,15 доларів США, щомісячно до 18 числа поточного місяця.

Відповідач_1 ОСОБА_1 прийняті на себе зобов`язання за договором щодо сплати щомісяця обов`язкового мінімального платежу у розмірі 503,15 доларів США не виконав, у зв`язку з чим, у позивача виникли підстави для звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості з відповідачів.

Відповідно до п. 2.1. Договору «Автопакет» № 201/2007/840/09-КА/262 від 08 листопада 2007 року, поручитель відповідає перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов,язань, тобто Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно п. 5.1. Договору «Автопакет» № 201/2007/840/09-КА/262 від 08 листопада 2007 року, у разі прострочення озичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час винекнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Таким чином, станом на 13 вересня 2013 року внаслідок невиконання своєчасно зобов`язань боржником за договором відповідачем_1 ОСОБА_1 , та невиконання зобов,язань відповідачем_2 ОСОБА_2 порушення передбачені договором терміни погашення кредиту та відсотків, утворилась заборгованість у сумі 13953,17 доларів США, яка складається з:

- сума боргу за кредитом - 11243,05 доларів США;

- сума боргу за нарахованими відсотками 988,94 доларів США;

- пеня за прострочену сплату кредиту 1657,63 доларів США;

- пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків 63,55 доларів США;

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, у відповідності зі ст. 530 ЦК України якщо зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 554 ЦК України поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з основним боржником за повернення суми боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Таким чином, сума заборгованості за договором «Автопакет» № 201/2007/840/09-КА/262 від 08.11.2007 р. підлягає стягненню з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 відповідно до закону та договору солідарно.

На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, у відповідності зі ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Судом встановлено, що на момент звернення з вказаним позовом до суду позичальник порушив строки виконання зобов`язання і мав заборгованість по сплаті щомісячних сум по кредиту та відсоткам.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Законодавством та банківською ліцензією передбачено право банку залучати та розміщувати іноземну валюту на валютному ринку України. Тому вимоги банку про стягнення коштів в валюті наданого кредиту є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в сумі 1115,28 гривень - судові витрати.

На підставі ст.ст. 525-527, 530, 543, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерцыйний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерцыйний банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15) заборгованість за договором «Автопакет» №201/2007/840/09КА/262 від 08.11.2007 року в загальному розмірі 13953,17 доларів США, що еквівалентно 11485,83 гривень, з яких:

- 11243,05 доларів США, що еквівалентно 89831,97 гривень сума боргу за кредитом;

- 988,94 доларів США, що еквівалентно 7900,83 гривень сума боргу за нарахованими відсотками;

- 1657,63 доларів США, що еквівалентно 13244,46 гривень пеня за прострочену сплату кредиту;

- 63,55 доларів США, що еквівалентно 507,76 гривень пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерцыйний банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15) судові витрати у розмірі 557,64 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерцыйний банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15) судові витрати у розмірі 557,64 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:»

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський