Справа № 138/3161/24
Провадження №:2-о/138/15/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна тітка ОСОБА_2 , яка до смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай) № НОМЕР_1 , площею 2,52 га, яка знаходиться в землях Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району. Заявник є єдиним спадкоємцем за законом після померлої. Інших спадкоємців у померлої не було. В березні 2024 року він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Разом з тим, постановою нотаріуса йому було відмовлено, оскільки заявником не було надано документів, що підтверджують факт його постійного проживання з спадкодавицею, а також не надано документів на підтвердження родинних відносин, оскільки у заявника відсутнє свідоцтво про народження його батька та актовий запис про народження також не зберігся. З тіткою вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет та піклувався одне про одного як сім`я. Крім того, заявник займався її похованням і залишився проживати у будинку.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить суд встановити юридичні факти, що він та померла ОСОБА_2 з 1996 року і до дня її смерті постійно проживали разом, а також, що ОСОБА_2 є його рідною тіткою.

Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі. При вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд вважає що заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копіює актового запису про народження та архівною довідкою (а.с.20-22).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , батьками якого записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.14).

21.09.1963 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб. Після реєстарції шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_10 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 (а.с.23).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а.с.7).

Відповідно до довідки адміністратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради №460 від 22.11.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до дня своєї смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Як стверджує заявник, його батько ОСОБА_6 народився в 1928 році. З довідки державного архіву Вінницької області №08-205/7 книги актових записів про народження громадян по с.Слобода-Шлишковецька Могилів-Подільського району Вінницької області за 1928 рік в архіві на зберіганні немає, у зв`язку з чим неможливо надати довідку про народження ОСОБА_6 (а.с.19).

Відповідно довідки виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №12-16/2-23 від 29.01.2024 погосподарські книги за 1944-2000 роки згоріли внаслідок пожежі, що сталась 18.02.2013, а тому інформація про реєстрацію ОСОБА_2 і ОСОБА_6 відсутня (а.с.18).

Згідно довідки виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області №12-16/2-92 від 28.03.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2010 року проживала однією сім`єю з своїм племінником ОСОБА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет. ОСОБА_1 здійснив поховання і залишився проживати в буд. АДРЕСА_1 (а.с.17).

Крім того, в матеріалах справи наявна копія договору дарування від 28.03.1996 зі змісту якого слідує, що ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Також у зазначено договорі зазначено, що вказані особи проживали разом за вказаною адресою (а.с.13).

Як стверджує заявник, після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина, зокрема, у виді земельної ділянки (паю) № НОМЕР_1 , площею 2,52 га, яка розташована в землях Грушанської сільської ради (тепер Могилів-Подільської міської територіальної громади) Могилів-Подільського району Вінницької області. На підтвердження зазначених обставин надав до суду копію державного акту на право приватної власності на землю серії ВН від 05.04.1999 (а.с.24).

Зі змісту заяви слідує, що заявник не може оформити спадкові права, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт того, що він на момент смерті спадкодавця проживав разом з нею, а також відсутні докази родинних відносин між ними.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №76211873 від 14.03.2024 до майна померлої ОСОБА_2 , що приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Поцелуйко І.А. була заведена спадкова №22/2024 (номер у спадковому реєстрі 72147694) (а.с.8).

Так, з постанови приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Поцелуйко І.А. №23/02-31 від 14.03.2024 слідує, що заявник не може отримати свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_2 , оскільки спадкоємцем не надано документів на підтвердження того, що він на момент смерті спадкодавця постійно проживав з ОСОБА_2 та не подав нотаріусу або уповноваженій на це посадовій особі заяву про прийняття спадщини. Крім того, заявником не надано доказів родинних відносин з померлою (а.с.9).

Встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, необхідно заявнику для реалізації права на звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з п.п.4.10 п.4 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, ніяким строком не обмежена. Тобто, спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Однак, при цьому спадкоємець має довести факт постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні ВССУ № 6048327св14 від 11 листопада 2015 року, ухвалі ВССУ № 6-20158св15 від 21 жовтня 2015 року.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на викладені вище обставини, оцінюючи докази у їх сукупності, зважаючи на наявні в матеріалах справи довідки Грушанської сільської ради і виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради про спільне проживання та те, що він в подальшому здійснив поховання ОСОБА_2 , а також враховуючи те, що померла ще у 1996 році віддарувала заявнику свій житловий будинок, за вказаною адресою, суд дійшов висновку, що факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , до дня смерті останньої, за адресою: АДРЕСА_1 знайшов своє підтвердження в ході розгляду даної заяви. Крім того, зважаючи на вказані обставини, а також те, що по батькові та прізвище батька заявника та дівоче прізвище та по батькові померлої збігаються, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_2 є рідною тіткою заявника.

Разом з тим, вимога заявника про встановлення факту проживання з померлою починаючи з 1996 року не доведена жодними належними та допустимими доказами, при цьому стверджуючи таку обставину, заявник долучив до свої заяви довідку виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 28.03.2024 №12-16/2-92, в якій зазначено, що він проживав з тіткою починаючи з 2010 року, жодних інших доказів із зазначенням відомостей про те з якого часу заявник проживав за вказаною вище адресою суду надано не було. Зважаючи на такі розбіжності, суд вважає не доведеною ту обставину, що заявник проживав разом з померлою починаючи ще з 1996 року.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.12,13, 76, 81, 89, 259, 263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживав разом з ОСОБА_2 , до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області Вінницької області, Код , місцезнаходження: пл.Шевченка, 6/16, м.Могилів-Подільський Вінницька область, 24000.

Суддя: Т.Б.Київська