КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 489/319/25
Провадження № 2-з/488/6/25
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

05.03.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Щеглової Я.В.,

секретар судового засідання Годунов Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимощук Анастасії Вікторівни про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Корабельного районного суду міста Миколаєва на підставі ухвали від 16.01.2025 за підсудністю з Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа № 489/319/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана адвокатом Тимощук Анастасією Вікторівною.

Одночасно з позовною заявою від представника позивача адвоката Тимощук А.В. надійшла заява про вжиття заходів забезпечення доказів у вказаній вище справі шляхом витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо дат перетину кордону України, громадянином України ОСОБА_2 у період з 01.11.2022 до 30.11.2022.

В обґрунтування заяви адвокат зазначала, що витребування вказаних доказів є необхідним, оскільки підтвердження факту виїзду відповідача за межі України та перебування його в подальшому за кордоном є необхідним для підтвердження обґрунтування не направлення йому позовної заяви в Україні. Відсутність цього доказу позбавить суд можливості пересвідчитись у цьому факті.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для повного та всебічного з`ясування обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача адвоката Тимощук А.В. про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 260, 116-118, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимощук Анастасії Вікторівни про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного кордону України за період з 01.11.2022 до 30.11.2022.

Вказану інформацію необхідно надати суду у строк до 11 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 05 березня 2025 року.

Суддя Я.В. Щеглова