Провадження № 2-п/161/19/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника заявника (відповідача) Лавренчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука О.В. про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2025 року в цивільній справі № 161/14407/24, із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Коллект Центр» було стягнуто суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 522194 від 22.02.2021 року в сумі 22739 грн. 10 коп., нараховані за період з 22.02.2022 року по 23.02.2022 року 3 % річних в сумі 2 грн. 05 коп., а також судові витрати по справі, з яких: 3028 грн. судового збору та 5000 грн. витрат на правничу допомогу (а.с. 80-82).

17.02.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лавренчук О.В. звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, на обгрунтування вказавши, що його довіритель під час здійснення судового провадження в цивільній справі № 161/14407/24 був мобілізований до лав Збройних сил України, а тому не мав об`єктивної змоги брати участь в судових засіданнях. Крім того, ОСОБА_1 відноситься до категорії осіб, на яких поширюються пільги, передбачені п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», а тому нарахування відсотків за прострочення повернення суми кредиту є безпідставним. Дані обставини судом не були враховані в ході розгляду справи. Враховуючи наведене, просить суд поновити строк на звернення до суду з даною заявою та скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.01.2025 року в цивільній справі № 161/14407/24 (а.с. 89-92).

27.02.2025 року від представника позивача надійшли до суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. В обгрунтування своїх доводів остання зазначає, що оскаржуване судове рішення від 04.03.2025 року в цивільній справі № 161/14407/24 скасуванню не підлягає, оскільки сторона відповідача належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, а тому їх неявка відбулася без поважних для цього причин. При цьому, заява не містить жодних посилань на обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Враховуючи наведене, у задоволенні заяви представник відповідача про перегляд заочного рішення просить відмовити (а.с. 127-129).

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у заяві про перегляд заочного рішення, просив заяву задовольнити .

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у своїх запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення розгляд справи просила проводити за її відсутності (а.с. 127-128).

Заслухавши пояснення представник заявника (відповідача), дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов: 1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду; 2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.01.2025 року в цивільній справі № 161/14407/24 позовні вимоги ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Під час розгляду вказаної справи судом проведено судові засідання, які були призначеними на: 02.10.2024 року, 28.10.2024 року, 03.12.2024 року та 14.01.2025 року.

Як вбачається із довідки в/ч НОМЕР_1 МО України № 8476 від 28.09.2024 року, ОСОБА_1 з 05.08.2024 року проходить військову службу під час мобілізації у складі в/ч НОМЕР_1 (а.с. 104).

Тобто, з дати проведення першого судового засідання в цивільній справі № 161/14407/24 по дату ухвалення у ній оскаржуваного судового рішення, відповідач знаходився на військовій службі по мобілізації у військовій частині, місце дислокації якої знаходиться поза межами Волинської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був відсутнім в судових засіданнях з поважних причин.

Зі змістом заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2025 року в цивільній справі № 161/14407/24 ОСОБА_1 та його представник ознайомилися 15.01.2025 року внаслідок отримання судового рішення на власні електронні пошти (а.с. 83-84).

Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач через свого представника звернувся 13.02.2025 року шляхом її направлення засобами поштового зв`язку (а.с. 106), тобто у строки, визначенні чинними положеннями ЦПК України.

Крім того, суд вважає, що обставини, на які представник відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки як слідує із долучених документів та як зазначалося у даній ухвалі, ОСОБА_1 , у зв`язку із призовом під час мобілізації набув пільги, передбачені п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей».

На переконання суду, вищевказаній обставині можливо надати правову оцінку лише під час розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та з огляду на предмет спору її слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука О.В. про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.01.2025 року в цивільній справі № 161/14407/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 03 квітня 2025 року о 10.00. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 16), з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати копію даної ухвали до відома сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05 березня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська