Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1361/23
Провадження № 2/553/141/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Штанька С.Ю.,

представника позивача: Корнієнко Н.Ю.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Шерстюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № 2021/І_С/323-007961 від 04.10.2021 року в сумі 26386,59 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.05.2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

20.07.2023 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави у цивільній справі № 553/1361/23 позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2021/І_С/323-007961 від 04.10.2021 року задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 2021/І_С/323-007961 від 04.10.2021 року у розмірі 26386,59 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн., а всього 29070,59 грн.

28.03.2024 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що про розгляд судом справи нічого не було відомо, жодних судових повісток про виклик у судові засідання відповідач не отримувала, та, відповідно не могла надати заперечення на час винесення судового рішення. Враховуючи викладене, представник просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.07.2023, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.05.2024 року клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволено, поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.07.2023 року у цивільній справі № 553/1361/23 за позовом ПАТ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.07.2023 у цивільній справі № 553/1361/23 за позовом ПАТ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Призначено зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

06.06.2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шерстюк Анастасії Олегівни надійшов відзив на позовну заяву, просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25.07.2024 року визнано явку представника позивача ПАТ «УКРГАЗБАНК» до суду обов`язковою для надання ним особистих пояснень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач та її представник проти позову заперечували. Просили врахувати зазначене у відзиві. ОСОБА_1 вказала, що кредитними коштами не користувалась, карти немає, ким вони були зняті на знає. До поліції з приводу вказано факту не зверталась.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2021 року відповідачу ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відкрило кредитний рахунок. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 07.03.2023 року має заборгованість 26386,59 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту. Тому, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором № 2021/І_С/323-007961 від 04.10.2021 року в сумі 26386,59 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Судом встановлено, що договір № 2021/І_С/323-007961 від 04.10.2021 року підписано ОСОБА_1 особисто, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6-8). Для користування кредитом відповідачу було видано кредитну картку НОМЕР_2 (а.с. 8). 05.10.2021 року з вказаної картки було знято кошти декількома платежами у сумі: 2500,00 грн., 4000,00 грн., 4000,00 грн., 4000,00 грн., 4000,00 грн., що підтверджується рухом коштів та матеріалами справи (а.с. 13). Твердження відповідача про невикористання нею кредитних коштів не знайшли свого підтвердження. Підтвердження зняття коштів іншою особою спростовується тим, що ОСОБА_1 вказала, що до поліції не зверталась з приводу вказаного факту.

У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн. за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 22, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2021/І_С/323-007961 від 04.10.2021 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 2021/І_С/323-007961 від 04.10.2021 року у розмірі 26386,59 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн., а всього 29070,59 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28.02.2025 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук