ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4661/25 Справа № 213/2601/23 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

05 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року у цивільній справі № 213/2601/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Колесник Денис Юрійович, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду 03 березня 2025 року надійшла цивільна справа № 213/2601/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Колесник Денис Юрійович, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Колесник Денис Юрійович, на рішення від 14 січня 2025 року у вказаній справі.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження апеляційним судом було встановлено наступне.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Між тим, оглянувши матеріали цивільної справи, було виявлено, що 21 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Колесник Д.Ю., яка зареєстрована Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 21 лютого 2025 року (а.с.130)

При цьому, в додатках до апеляційної скарги в п. 1 апелянтом зазначено квитанцію про сплату судового збору, яка в матеріалах справи відсутня і відсутній Акт Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким прийнято апеляційну скаргу, про відсутність квитанції про сплату судового збору.

Після надходження на адресу апеляційного суду цивільної справи № 213/2601/23 разом з апеляційною скаргою, судом апеляційної інстанції було складено акт від 03 березня 2025 року про те, що під час реєстрації та перевірці матеріалів справи виявлено відсутність в матеріалах справи документів, а саме квитанції про сплату судового збору. Крім того в акті зазначено про те, що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з додатками не прошито та не пронумеровано, а вкладено в справу, після кінцевої нумерації аркушів.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути цивільну справу до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для належного оформлення у відповідності до Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Колесник Денис Юрійович, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року у цивільній справі № 213/2601/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Колесник Денис Юрійович, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в строк до 05 квітня 2025 року, після чого після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24 каб. 216).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Остапенко В.О.