Справа № 314/2233/24
Провадження № 2-др/314/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Дерко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву Запорізької окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом Запорізької окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Михайло-Лукашівська сільська рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Запорізької окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Михайло-Лукашівська сільська рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 17.02.2025 закрито провадження у справі, вирішено питання повернення судового збору.

26.02.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява Запорізької окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Запорізької окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Михайло-Лукашівська сільська рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, вказавши, що позов закрито, у зв`язку з відсутністю предмета спору, але не вирішено питання щодо зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) повернути Михайло-Лукашівській сільській раді (ідентифікаційний код юридичної особи: 25477986, вул. Космічна, буд. 8, с. Михайло-Лукашеве, Вільнянський р-н. Запорізька обл., 70042) земельну ділянку площею 2,5 га, кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0008, яка розташована на території Михайло- Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Московка, вул. Садова.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення на підставі наступного.

Ухвалою суду від 17.02.2025 закрито провадження у справі в обсязі всіх заявлених позовних вимог та вирішено питання повернення судового збору в обсязі всього судового збору спаленого при поданні позову.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до п. 20 роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК 2004 року (ст. 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити у собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, вичерпний перелік яких передбачений статтею 270 ЦПК України. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має право відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Відповідно до ст.258 ЦПК України (види судових рішень) судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується ухваленням постанови.

З аналізу наведених норм вбачається, що ухвалення додаткового рішення можливе судом за умови розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення у виді - рішення суду та наявності відповідних підстав визначених ст.270 ЦПК України.

При цьому застосовність ст.270 ЦПК України відносно ухвалення додаткового рішення після вирішення судом процедурного питання - закриття провадження у справі (в повному обсязі заявлених позовних вимог) нормами ЦПК України не передбачено.

Отже, на підставі визначеного, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.258, 260-261, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В прийнятті додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Є. М. Капітонов

27.02.2025