ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1970/25 Справа № 203/967/24 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень, визнання недійсними договорів оренди, скасування записів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень, визнання недійсними договорів оренди, скасування записів відмовлено.

На вказане рішення, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 05 березня 2025 року на 10 годину 20 хвилин.

04 березня 2025 року від ОСОБА_2 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Клименко Н.Л.

.Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судові засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень, визнання недійсними договорів оренди, скасування записів, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_2 що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи