КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7884/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Желепи О.В., Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чистякової Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прискора Ірина Григорівна, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено.

Накладеноарешт на 1/2 частини кв. АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яка належить ОСОБА_1 .

ЗабороненоОСОБА_1 передавати, відчужувати та вчиняти будь- які інші дії щодо 1/2 частини кв. АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Забороненодержавним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо 1/2 частини кв. АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Не погодившись з вказаною ухвалоюсуду першої інстанції, 24лютого2025року адвокатЧистякова Т.О., яка діє в інтересах законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, одночасно із апеляційною скаргою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції адвокат Чистякова Т.О. вказує, що дізналась про оскаржувану ухвалу випадково, тому 19 лютого 2025 року отримала копію даної ухвали. Крім того зазначає, що сторона відповідача не була проінформована про наявність такої ухвали, а розгляд відбувався без виклику сторін, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, до неї було долучено копію оскаржуваної ухвали з проставленою датою видачі копії на печатці суду першої інстанції - 19.02.2025 року (а.с. 208).

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається адвокат Чистякова Т.О. свідчать про пропущення цього строку з поважних причин, будь-які докази отримання оскаржуваного рішення у переданих судом першої інстанції матеріалах справи, відсутні, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Чистяковій Тетяні Олександрівні, яка діє в інтересах законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чистякової Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року.

Надіслати учасникам справи із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 березня 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді О.В. Желепа С.Г. Музичко