Справа № 138/2942/24
Провадження № 22-ц/801/551/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Савкова І. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 рокуСправа № 138/2942/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Рибчинського В. П., Копаничук С. Г.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект Центр»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2024 року, ухвалене у складі судді Савкової І. М. залі суду,

встановив:

Короткий зміст вимог

У жовтні 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що 09 травня 2021 року між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір № 395, підписаний електронним підписом позичальника, за умовами якого позикодавцем на умовах платності строковості та зворотності, перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 4 500 грн.

21 вересня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір №77721861 в електронній формі, підписаний електронним підписом позичальника, за умовами якого товариство надало відповідачу фінансову позику у розмірі 5 000 грн на умовах платності, строковості та зворотності, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти.

ОСОБА_1 свого обов`язку із повернення кредитних коштів та процентів за їх користування належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитними договорами.

01 грудня 2021 року було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зокрема, за договором №395.

10 березня 2023 року було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зокрема, за договором №395.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №395.

22 лютого 2022 року було укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зокрема, за договором №77721861.

10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зокрема, за договором № 77721861.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №77721861.

Оскільки ОСОБА_1 не погасив заборгованість ні на рахунок попередніх кредиторів, ні на рахунок позивача, ТОВ «Коллект Центр» у заявленому позові просило суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 60 503,88 грн, яка складається із:

- заборгованості за кредитним договором №395 від 09 травня 2021 року у розмірі 52 989,30 грн, з яких 4 500 грн заборгованість за тілом кредиту, 48 489,30 заборгованість за відсотками;

- заборгованості за кредитним договором №77721861 від 21 вересня 2021 року у розмірі 7 514,58 грн, з яких 3 060,16 грн заборгованість за тілом кредиту, 4 453,92 заборгованість за відсотками; 0,50 грн нараховані 3% річних.

Також позивач просив стягнути з відповідача 3 028 грн судового збору та 16 000 грн витрат на правничу допомогу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2024 року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договорами №395 від 09 травня 2021 року та №77721861 від 21 вересня 2021 року в розмірі 60 503,88 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн та 16 000 грн понесених витрат на правничу допомогу.

Суд першої інстанції зазначив, що враховуючи те, що відповідач неналежно виконує свої зобов`язання за укладеними договорами й відповідно не надав суду доказів на спростування вказаного, приходить до висновку, що позов ТОВ «Коллект Центр» є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Також місцевий суд зазначив, що відповідачем не заявлялося клопотань про зменшення витрат на правову допомогу, тому, враховуючи, що заявлені позивачем вимоги підлягають повному задоволенню, витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Оніщук В. В., судді: Рибчинський В. П., Копаничук С. Г.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2025 року справу призначено до розгляду на 06 лютого 2025 року в порядку письмового провадження.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом було встановлено, що відповідач на підставі договору про надання фінансових послуг № 395 від 09 травня 2021 року отримав від ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» кредит в сумі 4 500 грн на строк 15 днів зі сплатою відсотків в розмірі 1,6 % в день.

У зв`язку із несплатою кредиту у скаржника виникла заборгованість, яка становить 5 940 грн, згідно наданого розрахунку заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача як правонаступника ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування». В іншій частині, суд мав відмовити позивачу, у зв`язку з тим, що у Додатку № 3 до Договору надання фінансових послуг № 395 від 09 травня 2021 року строк кредитування становить 16 днів. Тому відсотки нараховані з 16 дня укладення договору не підлягали задоволенню. Тобто суд повинен був задовольнити позовні вимоги позивача про стягненню заборгованості на загальну суму 5 940 грн, керуючись чітко обумовленими між сторонами кредитного договору умовами.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Щодо договору №395 від 09 травня 2021 року.

09 травня 2021 року між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг №395 (а. с. 8-10), відповідно до умов якого ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит без конкретної споживчої цілі, на суму, яка зазначена у анкеті-заяві та складає 4 500 грн на умовах строковості, платності, зворотності, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти (п. 1.1).

Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати усіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати усіх нарахованих процентів (п. 1.3).

Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки фіксована (п. 1.4).

Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати (п. 1.4.1).

В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом (п. 1.4.2).

Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік (п. 1.9).

У договорі зазначено паспортні дані ОСОБА_1 , поштова адреса, електронна пошта, номер телефону. Договір підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором у електронному вигляді.

На звороті а. с. 10-13 анкета-заява ОСОБА_1 на отримання кредиту, графік платежів, паспорт споживчого кредиту із аналогічними умовами, підписані ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором у електронному вигляд.

Кредитні кошти за договором №395 у розмірі 4 500 грн були перераховані на картку НОМЕР_1 09 травня 2021 року, що підтверджується довідкою ТОВ «Вей Фор Пей» від 19 січня 2024 року (а. с. 28)

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» станом на 30 листопада 2021 року заборгованість за договором становить 31 590 грн, з яких 4 500 грн тіло кредиту, 27090 нараховані відсотки (а. с.32).

01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зокрема, за договором №395, що підтверджується платіжним дорученням від 03 грудня 2021 року на суму 5 535 543,12 грн, актами приймання-передачі Реєстру боржників від 03 грудня 2021 року, реєстром боржників від 03 грудня 2021 року (а. с. 40-44, 51).

Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «Вердикт Капітал», її розмір станом на 10 березня 2023 року становить 86 468,85 грн, з яких 4 500 грн тіло кредиту, 27 090 грн відсотки на дат відступлення права вимоги, 54 878,85 грн відсотки, нараховані ТОВ «Вердикт Капітал» (а. с. 36).

10 березня 2023 року було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зокрема, за договором №395, що підтверджується актом прийому передачі реєстру боржників від 10 березня 2023 року, актом зарахування зустрічних вимог від 31 березня 2023 року, реєстром боржників від 10 березня 2023 року (а. с. 53-58, 64).

Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «Коллект Центр», її розмір станом на 10 вересня 2024 року становить 86 468,85 грн. Заявлена до стягнення заборгованість 52 989,30 грн (а. с. 38).

Щодо договору №77721861 від 21 вересня 2021 року.

21 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» було укладено договір №77721861, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» надало ОСОБА_1 у власність грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності у розмірі 5 000 грн (п. 2.1), а ОСОБА_1 зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (проценти) від суми позики (а. с. 16).

Строк позики 64 дні (п. 2.2).

Процентна ставка (фіксована) 1,6% (п. 2.3).

Процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70% (п. 2.3).

Також п. 2.3 передбачений графік платежів: 06 жовтня 2021 року 2 139,84 грн; 22 жотвня 2021 року 2 139,84 грн; 07 листопада 2021 року 2 139,84 грн; 23 листопада 2021 року 2 139,84 грн.

У договорі зазначено паспортні дані ОСОБА_1 , поштова адреса, електронна пошта, номер телефону, банківський рахунок. Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

На а. с. 17-27 Правила надання грошових коштів у позику.

Проценти за користування Позикою нараховуються на залишок суми Позики, виходячи із строку фактичного користування Позикою (п. 6.3).

Нарахування процентів за користування Позикою починається з дати зарахування коштів на платіжну картку Позичальника та нараховується за процентними ставками, зазначеними в Договорі позики, за кожен день (календарну дату) користування Позикою, включаючи день (дату) видачі Позики та включаючи день (дату) її повернення (п. 6.4).

Повернення суми Позики і процентів за користування нею здійснюється Позичальником шляхом внесення чергового Ануїтетного платежу в розмірі та в строки, передбачені Графіком платежів. Ануїтетний платіж включає в себе частину суми Позики та проценти за користування Позикою (п. 6.5).

З метою повного та своєчасного виконання своїх зобов`язань за Договором позики, Позичальник доручає Товариству в строки, передбачені Графіком платежів, ініціювати списання коштів із відповідного банківського рахунку Позичальника із використанням реквізитів платіжних карток, що були зазначені Позичальником при отриманні/поверненні Позики (в тому числі за попередніми Договорами позики), сплаті процентів за користування, та направляти їх на виконання грошових зобов`язань Позичальника за черговим Ануїтетним платежем (п. 6.6).

У разі невнесення чергового Ануїтетного платежу, до складу якого входить частина Позики, Позичальнику на таку частину Позики нараховується процентна ставка у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем сплати такого Ануїтетного платежу, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів по кожному подібному Ануїтетному платежу. Після оплати Ануїтетного платежу та процентів, нарахованих за понадстрокове користування Позикою (або її частиною), подальше повернення Позики здійснюється згідно з Графіком платежів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування (п. 6.7).

Кредитні кошти за договором №77721861 у розмірі 5 000 грн були перераховані на картку НОМЕР_2 09 травня 2021 року, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК Фінекспрес» від 02 серпня 2024 року (зворот а. с. 28).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» станом на 22 лютого 2022 року заборгованість за договором становить 7 514,08 грн, з яких 3 060,16 грн тіло кредиту, 4 453,92 нараховані відсотки (а. с. 33-34).

22 лютого 2022 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зокрема, за договором №77721861, що підтверджується актами приймання-передачі Реєстру боржників від 22 лютого 2022 року, платіжним дорученням від 22 лютого 2022 року на суму 6 382 999,39 грн, реєстром боржників від 03 грудня 2021 року (а. с. 45-50, 52).

Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «Вердикт Капітал», її розмір станом на 10 січня 2023 року становить 7 415,58 грн, з яких 3 060,16 грн тіло кредиту, 4 453,92 грн відсотки на дат відступлення права вимоги, 0,50 грн нараховані 3% річних за період 22-23 лютого 2022 року (а. с.36).

10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зокрема, за договором №77721861, що підтверджується актом прийому передачі реєстру боржників від 10 січня 2023 року, актом зарахування зустрічних вимог від 28 лютого 2023 року, реєстром боржників від 10 березня 2023 року (а. с. 59-64, 66).

Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «Коллект Центр», її розмір станом на 10 вересня 2024 року становить 7 415,58 грн. Заявлена до стягнення заборгованість 7 415,58 грн (а. с. 39).

Позиція суду апеляційної інстанції

Справа розглядається в порядку частини першої статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає у повній мірі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу.

На підтвердження позовних вимог позивачем було надано підписані ОСОБА_1 у електронному вигляді кредитні договори, докази отримання на виконання договорів кредитних коштів у безготівковій формі, розрахунки заборгованості.

Апеляційний суд зауважує на тому, що ОСОБА_1 не заперечував проти факту укладення кредитних договорів та отримання кредитних коштів ані у суді першої, ані у суді апеляційної інстанцій.

Окрім того доведеним є факт переходу права вимоги від первісних кредиторів до ТОВ «Вердикт Капітал», а після того до позивача.

Наявність заборгованості за кредитними договорами підтверджена відповідними розрахунками.

Розмір наявної заборгованості ОСОБА_1 не спростував, доказів сплати наявної заборгованості не надав.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що проценти за договором №395 від 09 травня 2021 року були нараховані поза межами строку дії договору.

Так, відповідно до п. 1.4.2 договору №395 від 09 травня 2021 року прямо передбачено, що у разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом, при цьому відповідно до п 1.9 договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) був узгоджений сторонами тривалістю один рік.

Згідно із п. 2.3 договору факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 грудня, укладеного між первісним кредитором та ТОВ «Вердикт Капітал», до останнього перейшло, зокрема, право нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані первісним кредитором) за договорами фінансових послуг.

Як вбачається із розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором №395 від 09 травня 2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» нараховувало відсотки за користування кредитом до 08 травня 2022 року, що повністю відповідає умовам договору укладеного між відповідачем та ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування», а відтак доводи апеляційної скарги у цій частині є безпідставними.

До того ж апеляційний суд звертає увагу на те, що позивач із власної ініціативи здійснив часткове списання нарахованих ТОВ «Вердикт Капітал» відсотків, зменшивши їх розмір з 81 968,85 грн до 48 489,30 грн.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення процесуального права або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. При вирішенні вказаної справи судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, судові витрати, понесені ОСОБА_1 у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, слід залишити за ним.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2024 року залишити без змін.

Поновити дію рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2024 року.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, залишити за ним.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а - г пункту 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський