"06" березня 2025 р. Справа № 363/1196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Тимченко Катерини Іванівни,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 року до суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_1 просив: визнати дії державного виконавця Тимченко К.І., а саме: внесення до Єдиного державного реєстру боржників незаконними; надати правову оцінку дій державного виконавця Тимченко Катерини Іванівни, а саме:

Чому державний виконавець у 3-х денний строк після приходу звіту про закінчення виплат не зняла з обліку боржників?

Якщо ж це заборгованість минулих років, то чому державний виконавець Тимченко К.I. не надсилала своєчасно виконавчого листа до бухгалтерії військової частини, де служить заявник у встановлені законодавством строки?

Чому державний виконавець Тимченко К.І. не володіє інформацією щодо виконавчих проваджень по аліментах, які заявник вже сплатив?

Чому державний виконавець - Тимченко К.I. незаконно вносить заявника в реєстр боржників аліментів, або ж несвоєчасно його звідти виключає та вимагає сплатити якісь 10% від якоїсь заборгованості?

Чому державний виконавець Тимченко К.I. своєчасно не зв?язалась з заявником особисто, для своєчасного вирішення цього питання по надходженні до неї виконавчого провадження, як це зробив державний виконавець Матвієнко?

На якій підставі ОСОБА_2 внесла виконавче провадження щодо аліментів до Єдиного державного реєстру боржників?

Чому ОСОБА_2 вимагала 10% і, від якої заборгованості, якщо синові заявника вже 18 років? Чому не сину заявника ці 10% ОСОБА_2 вимагала, а можливо собі?

У разі встановлення невиконання державним виконавцем своїх функціональних обов?язків, внаслідок чого виникла заборгованість, стягнути суму заборгованості з винної особи, а саме з державного виконавця Тимченко К.І. У разі відсутності заборгованості, закрити виконавче провадження та видалити з Єдиного реєстру боржників ОСОБА_1 в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення ОСОБА_1 без розгляду, з наступних підстав:

Так, за змістом положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України - провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст. 447-1 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України - судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України - скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1 , в провадженні державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Тимченко К.І. знаходиться виконавчий лист (документ) про стягнення аліментів. При проведенні виконавчих дій, державний виконавець неправомірно внесла ОСОБА_1 до списку боржників в Єдиний державний реєстр боржників, що і зумовило звернення скаржника до суду.

При цьому, з долучених до матеріалів скарги документів вбачається, що рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів та рішення про зменшення розміру аліментів були ухвалені Новозаводським районним судом м. Чернігова, тобто саме цей суд є судом, який розглянув справу як суд першої інстанції та має здійснювати контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах. Натомість, Приходько О.Г. звернуся з відповідною скаргою саме до Вишгородського районного суду Київської області.

Крім того, відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 448 ЦПК України - скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

В порушення вимог ч. 3 ст. 448 ЦПК України - скарга ОСОБА_3 не містить: ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження; номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону та перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Відсутність в скарзі відомостей про те коли саме ОСОБА_1 дізнався про порушення його прав внаслідок внесення відомостей стосовно нього до Єдиного реєстру боржників, також позбавляє суд права перевірити чи подано скаргу із дотриманням процесуального строку, передбаченого ст. 449 ЦПК України. Клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого скарга не містить.

Також, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України - до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Разом з тим, надані матеріали скарги ОСОБА_1 не містять доказів надіслання ним скарги та додатків до неї державному виконавцю Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Тимченко К.І. з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог ч. 3 та/або ч. 4 цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Таким чином, беручи до уваги те, що скаржником не дотримані вимоги ст. 448 ЦПК України при подачі скарги, зазначене є перешкодою для розгляду вказаної заяви по суті, суд, керуючись ч. 5 ст. 448 ЦПК України, вважає необхідним повернути скаргу заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. ст. 183, 260, 447-453 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Тимченко Катерини Іванівни - повернути особі, яка її подала без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П. Дьоміна