Провадження № 2/686/183/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб ІА..,

з участю прокурора Мельника В.М.,

та відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Олма Агрогруп» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

В грудні 2021 року Заступник керівника окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Груп» про визнання наказу про затвердження проекту землеустрою та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, в обґрунтування якого вказав, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 27.12.2018 № 22-10311-СГ за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер : 02:014:0680) для ведення особистого селянського господарства на території Пархомовецької сільської ради Хмельницького району (проект розроблено на підставі наказу від 21.11.2018 ;№ 22-8434-СГ).

Право приватної власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку зареєстровано 28.12.2018 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєвим Ю.В., номер запису про право власності 29731744, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250.

Указану земельну ділянку з кадастровим номером :02:014:0680 ОСОБА_1 відчужив на користь ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.2019, за реєстровим номером 133, посвідченого приватним нотаріусом Байрачним А.І., котру ОСОБА_3 передав в оренду ТОВ «Компанія «Олма Груп». На підставі договору оренди землі від 01.06.2021 на строк до 01.06.2028. Вказаний договір посвідчений державним реєстратором Хмельницької міської ради Ачкасовою А.З. 15.06.2021, номер запису про інше речове право 42572663.

Означений наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 27.12.2018 № 22-10311-СГ підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка, яка передана вказаним наказом ОСОБА_1 витребуванню у ОСОБА_3 та ТОВ «Олма Агрогруп» на користь Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади в особі Хмельницької міської ради.

Згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.12.2028 № 22-10074 СГ отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :05:015:0061) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Рилівської сільської ради Шепетівського району.

Зазначене підтверджує, що ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 27.12.2018 № 22-10311-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 26.12.2018 № 22-10074-СГ).

Земельна ділянка загальною площею 2 га (кадастровий номер :02:014:0680), що знаходиться за межами населених пунктів Пархомовецької сільської ради Хмельницького району (на даний час старостинського округу з центром у селі Пирогівці Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади), вибула із земель сільськогосподарського призначення державної власності, внаслідок незаконного повторного використання ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання.

Проте, ОСОБА_1 при зверненні до зазначеного органу владних повноважень не повідомив, що вже раніше скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства.

При цьому, ОСОБА_3 придбав вказану земельну ділянку в особи, яка не мала її отримувати та відчужувати.

Просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 27.12.2018 № 22-10311-СГ та витребувати у ОСОБА_3 та ТОВ «Олма-Груп» на користь Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади в особі Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку площею 2 гав з кадастровим номером :02:014:0680, що розташована за межами населених пунктів Пархомовецької сільської ради Хмельницького району.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2021 року накладено арешт на земельну ділянку (кадастровий номер :02:014:0680) та заборону на означену ділянку.

17.01.2022 прокурором подано заяву про змін предмета позову, просить визнати означений наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 27.12.2028 року № 22-10311-СГ недійсним, витребувати у ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером :02:014:0680 та витребувати у ТОВ «Олма Агрогруп» означену земельну ділянку.

20 січня 2022 року Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подав відзив на позов, в якому заперечує проти позову, вважає його необгрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Оспорюваним наказом не лише передавалася земельна ділянка у власність (пункт 2 наказу), а й затверджувалася відповідна документація із землеустрою на земельну ділянку (п. 1 наказу), яка відповідає законодавству та є чинною.

ОСОБА_3 20 січня 2022 року подав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2022 року призначено судову почеркознавчу експертизу на предмет встановлення чи виконаний підпис у заявах від 25.10.2018 року та від 22.12.2018 ОСОБА_1 чи іншою особою.

Вказана експертиза повернути без виконання з підстав відсутності оригіналів заяв за № О-13864/0/94 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 25.10.2018 та оригіналу заяви №О-17524/0/94 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 0.2 га від 22.12.2018.

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 15.02.2023 за № 9-22-0.3-534/2-23 указані документи втрачені унаслідок затоплення приміщення та надіслані копії таких заяв.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 квітня 2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку із виконання військового обов`язку в складі Збройних Сил України ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2024 відповідача ОСОБА_3 у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 замінено його правонаступником ОСОБА_2 .

07 лютого 2025 року ухвалено рішення у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2023 року відновлено.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги стосовно визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області витребування земельної ділянки з незаконного володіння відповідачів підтримав, наполягає на його задоволенні із вказаних у заяві підстав.

Представник Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, представник подав заяву

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку. Подала відзив на позов, в якому заявленого позову не визнала, посилається на те, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Її покійний чоловік, ОСОБА_3 18 січня 2019 року набув право власності на об`єкт нерухомого майна, земельну ділянку, площею 2.0 га з кадастровим номером :02:014:0680 на підставі цивільно-правової угоди договору купівлі-продажу № 133, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним А.І., отже вона є законним власником та добросовісним набувачем майна.

Означені обставини підтверджуються відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 250, номер запису про право власності 29901189.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов визнав. Покликається на те, що він особисто заяви до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання земельної ділянки про виготовлення проекту землеустрою, затвердження проектної документації та надання у власність йому земельної ділянки на території Пархомовецької сільської ради не подавав та її не підписував, і підпис у цих заявах йому не належить. Тому з цих підстав він просив призначити почеркознавчу експертизу на предмет дослідження його підпису у заяві. Не заперечує, що використав своє право на безоплатну передачу земельної ділянки у власність площею 2.0 га на території Рилівської сільської ради Шепетівського району з кадастровим номером :05:015:0061.

Не заперечує, що надавав довіреність на відчуження земельної ділянки ОСОБА_4 , проте не розумів правової природи цього правочину.

Представник ТОВ «Компанія Агро-Груп» в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, заслухавши доводи прокурора, доводи відповідачів, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 27.12.2018 № 22-10311-СГ за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер : 02:014:0680 для ведення особистого селянського господарства на території Пархомовецької сільської ради Хмельницького району (проект розроблено на підставі наказу від 21.11.2018 ;№ 22-8434-СГ).

Право приватної власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку було зареєстровано 28.12.2018 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєвим Ю.В., номер запису про право власності 29731744, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250.

Означену земельну ділянку з кадастровим номером :02:014:0680 відповідач ОСОБА_1 відчужив ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу 18 січня 2019 року за реєстровим номером № 133, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним А.І. Від імені продавця ОСОБА_1 діяла ОСОБА_4 , котра була наділена повноваженнями набуття у власність, оформлення та державної реєстрації права власності за будь-які земельні ділянки, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства , що розташовані на території Хмельницької області.

Тому, надаючи такий комплекс повноважень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 достеменно був обізнаний про набуття у власність декількох земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Хмельницького, Шепетівського та Теребовлянського району Тернопільської області, та підтверджує про вчинення таких дій, що не відповідали закону..

Набувши означену земельну ділянку у власність ОСОБА_3 передав її в оренду за договором оренди від 15.06.2021 ТОВ «Компанія «Олма Агро-Груп» (номер відомостей про речове право 42572663 на строк 7 років строком до 01.06.2028..

Судом достовірно установлено, що реєстрація права приватної власності на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 02:014:0680 за ОСОБА_1 та 30.10.2020 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:026:0083 площею 2 га на підставі поданої ним заяви Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області, позаяк таке право на надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства він міг використати лише один раз. Проте, ОСОБА_1 , крім означеної земельної ділянки набув прав на ряд інших земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, зокрема :

- 04.10.2019 за реєстровим номером 250 (кадастровий номер :01:001:0931 на території Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, яку відчужив за договором купівлі-продажу 19.10.2019, посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області Мєшковою. Н.Ф.;

- земельна ділянка з кадастровим номером :015:0061 (реєстраційний номер 255) зареєстрована 03.01.2019, яку відчужив за договором купівлі-продажу 22.01.2019 , посвідченого приватним нотаріусом Славутського районного нотаріального округу Хмельницької області Артемовою Л.Я,;

Вказані обставини достеменно підтверджуються витягом інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Правонаступником спадкових прав стала дружина померлого ОСОБА_2 , інші спадкоємці померлого ОСОБА_4 та син ОСОБА_7 відмовились від прийняття спадщини.

По суті ОСОБА_4 . донька ОСОБА_3 і діяла за довіреністю з приводу відчуження земельних ділянок на користь свого батька ОСОБА_3 від імені продавців - власників земельних ділянок.

06 серпня 2021 рішенням Шепетівськогоо міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 позов ОСОБА_1 заявленого до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора Шепетівської РДА Броніцької М.О. за участю третіх осіб ОСОБА_8 , селянського фермерського господарства Клепачі про визнання недійсними та скасування наказів , скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку задоволено.

Рішення суду мотивоване тим, що право влсності на земельну ділянку площею 2 000 га (кадастровий номер :05:015:?0061), що розташована за межами населених пунктів Рилівської сільської ради Шепетівськогго району Хмельницької області, яке виникло на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.12.2018 року № 22-10074-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність набуте ним всупереч його волі, жодних дій для цього він не вчинив, заяв та клопотань не подавав.

Слід зауважити, що означена земельна ділянка була відчужена ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу 22.01.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутського районного нотаріального округу Артемовою Л.Я.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Частинами першою, четвертою статті 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу кореспондуються із нормами статей 317, 319, 321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За змістом частини першої статті 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

В силу частини першої статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном. Таке право є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Названі норми чинного законодавства визначають право власника майна вимагати усунення будь-яких порушень свого права від інших осіб у спосіб, який власник вважає прийнятним.

Згідно частини 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства. Водночас, згідно із Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та реєстром прав власності на нерухоме майно, Державним реєстром Іпотек, Єдиним реєстром заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.12.2018 № 22-10074-СГ отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2,0 га (кадастровий номер :05:015:006 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Рилівської сільської ради Шепетівського району, а також земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:001:0931 на території Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, яку відчужив за договором купівлі-продажу.

Зазначене підтверджує, що відповідач ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 27.12.2018 № 22-10311-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 26.12.2018 № 22-10074-СГ).

Крім того, ОСОБА_1 використав таке право і отримуючи земельну ділянку одного виду на території Теребовлянської РДА.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надання дозволу ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та надання йому у власність підлягають задоволенню, оскільки є ефективним способом захисту прав та інтересів позивача, який відновить становище, яке існувало до порушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку незаконно, суд дійшов висновку, що позовна вимога про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру також підлягає задоволенню.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені частиною 2 статті 16 цього Кодексу.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

На підставі частини 2 статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 05.06.2003 № 899-ІУ, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підставою для виділення земельної ділянки у натурі (на місцевості) власнику земельної частки (паю) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради. Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Статтею 5 Закону України від 05.06.2003 № 899-ІУ, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що сільські, селищні, міські ради в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості): розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок; приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості); уточняють списки осіб, які мають право на земельну частку (пай); уточняють місце розташування, межі і площі сільськогосподарських угідь, які підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв); надають землевпорядним організаціям уточнені списки осіб, які мають право на земельну частку (пай); - розглядають та погоджують проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); організовують проведення розподілу земельних ділянок між особами, які мають право на виділення їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та земель, що залишилися у колективній власності, в порядку, визначеному цим Законом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» (далі - Закон України від 10.07.2018 № 2498-УШ), набрав чинності з 01.01.2019, внесено зміни до Земельного кодексу України та визначено, що землі колективних сільськогосподарських підприємств, які припинені, вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані.

З огляду на викладене, земельна ділянка площею 2,0 га кадастровий номер :02:014:0680, яка розташована на території Хмельницької територіальної громади зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 , який не мав права на неї, у тому числі і в подальшому відчужувати її ОСОБА_3 .

Верховний Суд у постанові від 04.12.2019 у справі №639/898/19, а також у постанові від 06.11.2019 у справі №924/187/18 виокремив таку обставину, що лише звернення уповноваженого суб`єкта владних повноважень до суду з відповідним позовом можна вважати належним здійсненням захисту інтересів держави. Інші вжиті заходи (зокрема, листування) не відповідають вимогам чинного законодавства, зазначеним позиціям.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18, а також висновками Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, яка, уточнюючі усі вище перелічені позиції встановила, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Враховуючи вищевикладене, прокурор з метою захисту інтересів держави з підстави нездійснення захисту суб`єктом владних повноважень звернувся із вказаним позовом. Він є обґрунтованим та підлягає задоволенню..

Вказаних висновків прийшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за результатами розгляду справи № 924/1025/14, застосовуючи правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 902/538/14.

Разом з тим, відповідно до статей 317, 319 ЦК України, саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею

За загальним правилом, закріпленим у статті 387 ЦК України, власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння. Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України пов`язується з тим, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Указана норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача. Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом статті 388 ЦК України, випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можуть мати місце за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею. Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі виключає можливість його витребування від добросовісного набувача.

Отже, вирішуючи спір про витребування майна із чужого незаконного володіння, суди повинні були встановити, чи вибуло спірне майно з володіння власника у силу обставин, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України, зокрема чи з їхньої волі вибуло це майно з їх володіння. Оскільки добросовісне набуття в розумінні статті 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбане не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, то наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є повернення майна із чужого володіння.

Такі правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 466/8649/16-ц.

Відповідно до ч. З ст. 388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Враховуючи вищевказане, наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області означену земельну ділянку незаконно передано у власність громадянину ОСОБА_1 площею 2 га, оскільки права на таке отримання ОСОБА_1 не мав.

Тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 2 статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь спеціалізованої прокуратури в розмірі по 2 647.6 грн. грн. з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій та звільнений від сплати судового збору, тому слід судовий збір в розмірі 2 647,6 грн. слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 263, 264, 265, ЦПК України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 77, 141, ЗК України, ст.ст. 31?. 318, 388 ЦК України, суд

У х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 27.12.2018 № 22-10311-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (01.03) з кадастровим номером :02:014:0680 площею 2 га, із земель сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів Пархомовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (на теперішній час за межами села Пархомівці Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади.

Витребувати в ОСОБА_2 на користь Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:014:0680, яка розташована за межами населених пунктів Пархомовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (на теперішній час за межами села Пархомівці Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Олма Агрогруп» на користь Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:014:0680, яка розташована за межами населених пунктів Пархомовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (на теперішній час за межами села Пархомівці Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Олма Агрогруп» на користь Хмельницької Обласної прокуратури (код ЄДРПОУ) судовий збір в сумі по 2 647.6 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17 лютого 2025 року.

Позивач: Окружна прокуратура міста Хмельницького, місце знаходження м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63;

Відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1,

ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНКОП НОМЕР_2 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олма АГРОгруп», місце знаходження м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 25 кв. 153, .

Суддя :