УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа № 757/57382/20-ц

провадження № 6161-11326 св 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції охорони, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Первинна профспілкова організація працівників Департаменту поліції охорони про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року у вказаній справі, в якій заявник просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

2. Верховний Суд ухвалою від 08 грудня 2022 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи з Шевченківського районного суду міста Києва.

3. Верховний Суд постановою від 20 березня 2024 року частково задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасував постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року та рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. В лютому 2025 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року у цій справі, як сплаченого у більшому розмірі ніж встановлено законом.

5. Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначає, що за подання вказаної касаційної скарги нею був сплачений судовий збір у розмірі 1 816,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 12605585 від 11 листопада 2022 року.

6. Водночас, відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення до суду із позовом, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

7. Також заявник посилається на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 (провадження № 14?47цс21), відповідно до якої позивачі звільнені від сплати судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

8. За таких обставина, на думку заявника, судовий збір, зокрема, за подання касаційної скарги не мав сплачуватися.

9. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

10. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

11. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення до суду із позовом, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

12. Також, відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21) позивач звільнений від сплати судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки середній заробіток за частиною другою статті 235 КЗпП України за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин, оскільки особа поновлюється на роботі з дня звільнення, тобто вважається такою, що весь цей час перебувала в трудових відносинах.

13. Таким чином ОСОБА_1 дійсно була звільнена від сплати судового збору в частині позовних вимог про поновлення її на посаді провідного фахівця відділу правового забезпечення ДПО та стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в силу вимог пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду.

14. Водночас, звертаючись до суду ОСОБА_1 також заявила, як самостійну вимогу немайнового характеру, вимогу про скасування наказу ДПО від 23 листопада 2020 року № 260 о/с щодо її звільнення, на яку не розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору, передбачені пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

15. Так, підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16. Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року установлено на рівні 2 102,00 грн.

17. Таким чином, при зверненні до суду із цим позовом ОСОБА_1 мав бути сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн (2 102,00 грн * 0,4).

18. Отже за подання касаційної скарги в мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1 681,60 грн (840,80 грн * 200 %), тобто заявником сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 757/57382/20-ц на 134,40 грн більше ніж встановлено законом.

19. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

20. Таким чином, заява про повернення судового збору сплаченого у більшому розмірі ніж встановлено законом підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у більшому розмірі ніж встановлено законом задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києвіповернути ОСОБА_1 частину сплаченого нею судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 134,40 грн, який сплачений згідно з платіжним дорученням № 12605585 від 11 листопада 2022 року, на рахунок отримувача: UA0026007, отримувач: ГУК у м. Києві/ Печерс. р-н./22030102, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код: 37993783.

3. Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк