УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/1286/25

Провадження №2/751/829/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Москаленко Маргарита Станіславівна

представник відповідача Зачепіло Зоряна Ярославівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №79412416 в розмірі 26 250,00 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 06.02.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

03.03.2025 представник відповідача подав клопотання про відкладання розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, оскільки 28.02.2025 відповідачем укладено договір про надання адвокатських послуг.

Також представника відповідача подав відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строків на подачу відзиву у зв`язку з форс-мажорними обставинами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Ухвалою суду від 06.02.2025 відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

14.02.2025 відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками.

28лютого 2025 року відповідач уклав Договір про надання професійної правничої допомоги з адвокатом Зачепило З.Я. За вимогами ухвали про відкриття провадження строк для подачі відзиву до 28лютого 2025 року включно.

Відзив подано представником відповідача до суду 03березня 2025 року, тобто поза 15-ти денним строком, встановленим судом для вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан.

Частинами 1, 2 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких підстав, наведені представником відповідача причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву є поважними, суд вважає за необхідне поновити строк на подання відзиву та прийняти його.

Крім того, під час відкриття провадження ухвалою суду від 06.02.2025 запропоновано позивачу надати докази на підтвердження перерахування коштів за кредитним договором.

Станом на час розгляду справи позивачем не надано указаних доказів.

Відповідно до п.2, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на вищезазначене, а також клопотання представника відповідача, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача Зачепіло Зоряни Ярославівни про поновлення строку для подання відзиву - задовольнити.

Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 01 квітня 2025 року на 08 год 00 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Представнику позивача надати у строк до 28.03.2025 докази на підтвердження перерахування коштів за договором позики №79412416 від 18.03.024.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк