Провадження № 22-ц/801/353/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 рокуСправа № 127/21850/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Сопруна В.В., Шемети Т.М., секретар Луцишин О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року, ухвалене суддею Федчишеним С.А. в м.Вінниці, повне рішення складено 07 жовтня 2024 року, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості:

за кредитним договором №03542-05/2023 в розмірі 65 417,50 грн, з яких: 13 700 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 51 717,50 грн - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором №5592113 в розмірі 12 570 грн, з яких: 3 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000 грн - сума заборгованості за відсотками; 570 грн - заборгованість за комісією;

за договором позики №4241413 в розмірі 10 650 грн, з яких: 3 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 650 грн - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором №48328-01/2024 в розмірі 9 687,50 грн, з яких: 2 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 187,50 грн - сума заборгованості за відсотками.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 травня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем було укладено договір позики №03542-05/2023, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 договору позики, адреса, реквізити та підписи сторін.

03 липня 2023 року на підставі договору факторингу №3072023, укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар файненс груп», фактор стає новим кредитором в зобов`язаннях що виникли із основних договорів та отримує права вимоги по зобов`язанням за основними договорами.

27 грудня 2023 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27122023-2, відповідності до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар файненс груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 65 417,50 гр., з яких: 13 700 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 51 717,50 грн - заборгованість за відсотками.

Крім того, 06 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір №5592113, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 6 договору позики, реквізити та підписи сторін.

27 жовтня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27122023-2, відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 570 грн, з яких: 3 000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 9 000 грн - заборгованість за відсотками; 570 грн - заборгованість за комісією.

Також, 13 липня 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладеного договір позики №4241413.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21,у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 650 грн, з яких: 3 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 7 650 грн - заборгованість за відсотками.

Крім того, 31 січня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем укладено кредитний договір №48328-01/2024, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 договору позики, реквізити та підписи сторін.

24 травня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 687,50 грн, з яких: 2 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 7 187,50 грн - заборгованість за відсотками.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості:

- за кредитним договором № 03542-05/2023 в розмірі 65 417,50 грн., з яких: 13 700 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 51 717,50 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 5592113 в розмірі 12 570 грн., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 570 грн. заборгованість за комісією;

- за договором позики № 4241413 в розмірі 10 650 грн., з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 650 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 48328-01/2024 в розмірі 9 687,50 грн., з яких: 2 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 187,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що наданні позивачем копії договорів із первинними кредиторами не містять його підпису. Доказів перерахування кредитних коштів на його рахунок матеріали справи не містять. Він не був повідомлений про зміну кредитора за кредитними договорами. Позивачем не надано пояснення щодо нарахування заборгованості за відсотками. Розмір нарахованих відсотків значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, а саме сума заборгованості за відсотками за кожним із кредитних договорів майже у три рази перевищує суму отриманих ним кредитних коштів. Реєстри прав вимоги не є документами, які підтверджують факти передачі кредитних коштів і не можуть бути доказами на підтвердження існування будь-яких кредитних зобов`язань перед позивачем. Доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісним кредиторам за передачу права грошової вимоги та зарахування їх на рахунок останніх позивачем не надано.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судове засідання, призначене на 04 березня 2025 року учасники справи не з`явилися.

У заяві від 19 грудня 2024 року ОСОБА_1 просив провести судові засідання у даній справі за його відсутності.

У відзиві на апеляційну скаргу від 16 січня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило розгляд апеляційної скарги здійснювати за його відсутності.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про розгляду справи у відсутність її учасників.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що 03 травня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №03542-05/2023.

За п.п. 1 вказаного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 13 700 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язається повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

У п.1.2 договору зазначено, що кредит надається строком на 360 днів і клієнт зобов`язаний погасити наданий кредит в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 26 квітня 2024 року.

Відповідно до п.п.1.4.1 п.1.4, п.1.5 договору, процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього договору. Клієнт зобов`язується сплачувати проценти кожні 30 днів (а.с.10-12).

Також вказаного числа місяця ОСОБА_1 було підписано Додаток №1 до вказаного договору, яким визначено графік платежів, та Паспорт споживчого кредиту (а.с.13-15).

03 липня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» (клієнт) та ТОВ «Стар файненс груп» (фактор) було укладено договір факторингу №3072023, за яким ТОВ «Стар файненс груп» прийняв та зобов`язався оплатити ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у клієнта за кредитними договорами, укладеними між боржниками та клієнтом. Також сторонами підписано Акт приймання-передачі письмового та елеронний реєстр боржників від 03 липня 2023 року (а.с.16-18).

27 грудня 2023 року між ТОВ «Стар файненс груп» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу №27122023-2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Стар файненс груп» за плату, а ТОВ «Стар файненс груп» відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне майбутньому до третіх осіб боржників. Також сторонами підписано Акт прийому-передачі реєстру боржників від 27 грудня 2023 року (а.с.19-21).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27122023-2 від 27 грудня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 65 417,50 грн, з яких: 13 700 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 51 717,50 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.22).

Крім того, 06 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №5592113.

За умовами п.1.1-1.2, кредитодавець зобов`язався на визначених договором умовах надати кредит в розмірі 3 000 грн.

У п.1.3 договору зазначено, що кредит надається загальним строком на 105 днів з 06 липня 2023 року: пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 21 липня 2023 року; поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 19 жовтня 2023 року.

Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 21 липня 2023 року, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 19 жовтня 2023 року (п.1.4 договору).

У п.п.1.5.1 п. 1.5 договору зазначено, що комісія за надання кредиту становить 570 грн, яка нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Проценти за користування кредитом протягом пільгового кредиту становлять 900 грн, протягом поточного 8 100 грн (п.п.1.5.2-1.5.3 п. 1.5 договору) (а.с.27-32).

Також вказаного числа місяця ОСОБА_1 було підписано заяву на отримання кредиту, Додаток №1 до вказаного договору, яким визначено графік платежів, та Паспорт споживчого кредиту (а.с.32-34).

27 жовтня 2023 року між ТОВ «Мілоан» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу №27122023-2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Мілоан» за плату, а ТОВ «Мілоан» відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне майбутньому до третіх осіб боржників. Також сторонами підписано Акт прийому-передачі реєстру боржників №1 від 27 жовтня 2023 року (а.с.35-38).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27122023-2 від 27 жовтня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 570 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000 грн - сума заборгованості за відсотками; 570 грн - сума заборгованості за комісією (а.с.39).

Крім того, 13 липня 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладеного договір позики №4241413.

За умовами розділу 2 вказаного договору, позика надана в сумі 3 000 грн строком на 30 днів, до 12 серпня 2023 року. Базова процента ставка за перший день користування становить 29,71%, а з другого дня користування 2,50%.

Також вказаного числа місяця ОСОБА_1 було підписано Додаток №1 до вказаного договору, яким визначено загальну вартість кредиту, та Паспорт споживчого кредиту (а.с.47-49).

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за плату, а ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників (а.с.51-52).

Також сторонами 28 липня 2021 року та 27 лютого 2024 року було підписано Додаткові угоди №2 та №20 відповідно до вказаного договору факторингу, Акт прийому-передачі реєстру боржників (а.с.53-55).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 650 грн, з яких: 3 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 650 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.56).

Крім того, 31 січня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №48328-01/2024.

За п.п. 1 вказаного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2 500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язається повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

У п.1.2 договору зазначено, що кредит надається строком на 120 днів і клієнт зобов`язаний погасити наданий кредит в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 29 травня 2024 року.

Відповідно до п.п.1.4.1 п.1.4 договору, процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього договору (а.с.63-65).

Також вказаного числа місяця ОСОБА_1 було підписано Додаток №1 до вказаного договору, яким визначено графік платежів, та Паспорт споживчого кредиту (а.с.66-68).

24 травня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу №24052024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Аванс Кредит» за плату, а ТОВ «Аванс Кредит» відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників (а.с.69-71).

Також сторонами 24 травня 2024 року та 27 лютого 2024 року було підписано Акт прийому-передачі реєстру боржників (а.с.72).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №24052024 від 24 травня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 687,50 грн, з яких: 2 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 187,50 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.73).

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання за договорами щодо повернення коштів, сплати процентів та комісії не виконав, ТОВ «ФК «ЄАПБ», як новий кредитор, звернулося до суду з даними позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У частині 1 статті 627 ЦК України зазначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина другої статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Такий правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі №234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі №234/8084/20.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати умови кредитних договорів у відповідності до їх умов та вимог законодавства.

У частині першої статті 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі статтею 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Крім того, за змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Наявні у справі кредитні договори, укладені між відповідачем ОСОБА_1 та первісними кредиторами, а також укладені договори факторингу у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності указаних правочинів.

У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може гуртуватись на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України), обґрунтування вимог учасників справи та обставин, які мають значення для справи, повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів (ст. 76-79 ЦПК України).

ОСОБА_1 , заперечуючи в апеляційній скарзі проти вимог позову зазначив, що він не був повідомлений про заміну кредитора за кредитними договорами, позивачем, як новим кредитором, не було надано доказів на підтвердження сплати коштів первісним кредиторам за передачу права грошової вимоги та зарахування та доказів перерахування йому коштів.

Апеляційним судом встановлено, що усі чотири кредитні договори укладалися сторонами в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису.

На підтвердження факту переходу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами до суду першої інстанції було надано копії договорів факторингу, акти приймання-передачі реєстру боржників та витяги з реєстрів боржників.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 7.04.2021 року в справі №279/11692/15-ц зазначено, що «тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої-третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції. Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК України щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову у їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні».

Обмеження у можливості надання доказів до суду апеляційної інстанції переслідує не мету створення перешкод у поповненні доказової бази у справі, а, навпаки, має на меті забезпечення максимально повного подання доказів шляхом підвищення активності осіб, які беруть участь у справі, при її розгляді у суді першої інстанції та відповідальність за свої дії в процесі захисту права.

Проте зазначене слід відрізняти від випадків, коли в особи, яка надає нові докази до апеляційного суду, відсутня недобросовісність дій.

Звертаючись до суду із даним позовом, ТОВ «ФК «ЄАПБ» надало повний перелік документів, які, на його думку, підтверджували викладені в позовній заяві обставини.

У ч. 2 ст. 13 ЦПК України зазначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_1 не надав відзиву на позов і судом першої інстанції було ухвалено заочне рішення, ТОВ «ФК «ЄАПБ» позицію відповідача дізналося із апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу, виходячи із заперечень відповідача, ТОВ «ФК «ЄАПБ» було надано копії реєстрів боржників, а також платіжних інструкцій про сплату ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ТОВ «Аванс кредит» (від 30 травня 2024 року), ТОВ «Стар файненс груп» (від 28 грудня 2023 року), ТОВ «Мілоан» (від 31 жовтня 2023 року №20398), ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (від 28 лютого 2024 року №20904, №20905, №20903).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні правові підстави для прийняття доказів, доданих ТОВ «ФК «ЄАПБ» до відзиву на апеляційну скаргу, які підтверджують належність виконання кредитором своїх зобов`язань за договором.

Відтак, факт відступлення позивачу права грошової вимоги за договором про надання фінансового кредиту №03542-05/2023 від 03 травня 2023 року, договором про споживчий кредит №5592113 від 06 липня 2023 року, договором позики №4241413 від 13 липня 2023 року та договором про надання фінансового кредиту №48328-01/2024 від 31 січня 2024 року є доведеним.

Також, враховуючи доводи ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» до відзиву на апеляційну апеляційної скарги додано платіжне доручення №104604399 від 06 липня 2023 року про перерахування первісним кредитором ТОВ «Міолан» коштів ОСОБА_1 згідно договору про споживчий кредит №5592113 у сумі 3 000 грн та відомості про щоденні нарахування та погашення за вказаним договором. Також надано розрахунок заборгованості по договору про надання фінансового кредиту №03542-05/2023 від 03 травня 2023 року.

Верховний суд у постанові від 30 листопада 2022 року у справі №334/3056/15 зазначив, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» надав докази на підтвердження виконання попереднім кредитором умов договору про споживчий кредит №5592113 від 06 липня 2024 року та договору про надання фінансового кредиту №03542-05/2023 від 03 травня 2023 року щодо надання кредитних коштів, які прийняті апеляційним судом, однак позичальник в свою чергу не надав доказів про повернення кредиту у строки та розмірі, передбачених кредитним договором.

Відтак, апеляційний суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення заборгованості за вказаними двома кредитними договорами №5592113 та №03542-05/2023 у заявленому до стягнення розмірі.

Не заслуговують на увагу доводи скаржника про недоведення розміру заборгованості, оскільки додані до відзиву на апеляційну скаргу розрахунки заборгованості підтверджують складові заборгованості, узгоджуються з умовами кредитних договорів (в частині сплати тіла, процентів і комісії) та ОСОБА_1 жодним чином не спростовані.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором позики №4241413 від 13 липня 2023 року та договором про надання фінансового кредиту №48328-01/2024 від 31 січня 2024 року не підлягають задоволенню, оскільки доказів на підтвердження факту надання позичальнику коштів та детальних розрахунків заборгованості за вказаними договорами позивачем не надано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції із ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 77 987,50 грн.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що апеляційний суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог позову (на 79,3%) та апеляційної скарги (на 20,6%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, в розмірі 2 401,68 грн та з позивача на користь відповідача підлягає стягнення судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги в розмірі 939,60 грн.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 383, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 77 987 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 50 копійок:

- за договором про надання фінансового кредиту №03542-05/2023 від 03 травня 2023 року в розмірі 65 417 (шістдесят п`ять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 50 копійок, з яких: 13 700 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 51 717,50 грн - заборгованість за відсотками;

- за договором про споживчий кредит №5592113 від 06 липня 2023 року в розмірі 12 570 (дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень, з яких: 3 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 9 000 грн - заборгованість за відсотками; 570 грн - заборгованість за комісією.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, в розмірі 2 401 (дві тисячі чотириста одна) гривні 68 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в розмірі 939 (дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді В.В. Сопрун

Т.М. Шемета