КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/7902/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва

від 27 листопада 2024 року

у цивільній справі № 755/8381/23 Дніпровського районного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 07 лютого 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 11 лютого 2025 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. Як на підставу звільнення від сплати судового збору посилався на те, що за період І - ІІІ квартал 2024 року відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за 2024 року, в неї відсутній будь-який дохід.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3. ст.136 ЦПК України).

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд даної апеляційної скарги становить 4 026 грн 00 коп.

З наданих ОСОБА_1 , відомостей із Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 06 лютого 2025 року, вбачається, що апелянт за період І - ІІІ квартал 2024 року не отримувала доходів.

Таким чином розмір належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 , за попередній календарний рік, що відповідно до положень ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для його звільнення від сплати судового збору.

Крім того, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

1. В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що вказане рішення суду отримала поштовим зв`язком 21.01.2025. Також зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з причин, обумовлених введенням воєнного стану в Україні, протиправною збройною агресією рф, відключеннями електроенергії, дією тривог про ракетну загрозу, що значно ускладнило звернутись до Північного Міжрегіонального центру (м. Київ) з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою надання юридичної допомоги адвоката (про що підтверджує талон про звернення від 27.01.2025), якого було призначено для складання документів процесуального характеру згідно її заяви, тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дніпровського районного суду міста Києва постановлено 27 листопада 2024 року.

Останнім днем строку подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції є 27 грудня 2024 року включно. Апеляційна скарга подана 07 лютого 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обставини вказанні у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки апелянтом не подано належних доказів про отримання оскаржуваного рішення, саме 21.01.2025.

Скаржнику необхідно долучити до заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження належні докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення 21.01.2025, а саме оригінал поштового конверту із відміткою дати отримання вказаного конверту, або довідку відділення поштового зв`язку, щодо вручення вказаного поштового відправлення.

2. Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку, однак до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» та відповідачу ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене апелянту необхідно подати копії апеляційної скарги для інших учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова