Справа № 740/6870/24
Провадження № 2/740/337/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Ніжині цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги з управління багатоквартирним будинком),
встановив:
Комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника» (далі КП «СЄЗ», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2017 по 31.03.2024 у сумі 32243 грн 80 коп. та понесені судові витрати в розмірі 3028 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач належним чином не виконує обов`язки по оплаті послуг, які надаються. Відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Останній порушує умови договору щодо своєчасної оплати за послугу з управління багатоквартирним будинком, які надає позивач, у результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.01.2017 по 31.03.2024 у сумі 31 208 грн 36 коп.
Ухвалою судді від 11.12.2024 провадження у справі відкрито, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

31.12.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнав, у задоволенні позову просив відмовити посилаючись на відсутність договору щодо управління будинку між ним та позивачем. Зазначив, що згідно виписки з ЄДРПОУ від 07.04.2022 позивач вважається створеним, як юридична особа з 07.04.2022 і не має права займатись таким видом економічної діяльності, як послуги з управління багатоквартирним будинком. Позивачем не надано жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів щодо наявності у позивача цивільної правоздатності як юридичної особи станом на момент укладання Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 02.04.2019, підписаного директором КП «СЄЗ» Борисенком М.Д. та одним із співвласників будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 . Крім того, згідно пункту 9.1 зазначеного Договору цей договір набрав чинності з 02.04.2019 і укладався строком на один рік. Пунктом 9.2 цього Договору передбачено, що, якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається автоматично продовженим на один рік. Отже, згідно умов Договору від 02.04.2019 року дія цього договору припинена з 02.04.2021. Тому, нарахування пені в розмірі 963,44 грн з посиланням на пункт 6.4 зазначеного Договору є безпідставним.

Також зазначи, що жодних доказів щодо фактично понесених позивачем витрат, пов`язаних з управлінням багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , та розрахунку таких витрат ним по справі не надано. Зазначає, що з 01.04.2024 співвласниками будинку АДРЕСА_2 укладено Типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком із Приватним підприємством «ХОСТ-Н» (м. Ніжин). Згідно повідомлення ПП «ХОСТ-Н» від 23.12.2024 за №-126 при переході будинку в управління зазначеного підприємства попередньою управляючою компанією КП «СЄЗ» була надана новому управителю лише технічна документація на будинок та прибудинкову земельну ділянку. Документу у виді «Інформації про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоповерхового будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років» КП «СЄЗ» новому управителю нашого будинку не передавало, хоча це передбачено абзацом 3 пункту 9.5 Договору від 02.04.2019, на який посилається позивач у справі №740/6870/24, у разі припинення дії договору. Копії документів щодо зазначеної обставини додаються до мого відзиву на позов. З урахуванням вищенаведеного вважаю позовні вимоги КП «СЄЗ» до нього про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги з управління багатоквартирним будинком) необгрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Крім того, позовні вимоги пред`явлені за межами позовної давності, а тому просив застосувати вимоги закону щодо позовної давності за період, який перевищує три роки, а саме з 01.01.2017 по 25.11.2021 включно.

16.01.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначив, що підприємство взято на облік як платника податків з 09.08.2002, а отже твердження відповідача про те, що позивач набув правоздатності, як юридична особа з 07.04.2022 безпідставні. Основний вид економічної діяльності КП «СЄЗ» є 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів, яке включає в себе управління житлом та іншим нерухомим майном у співвласників.
Щодо доводів відповідача про неотримання послуг, то відповідач не звертався до позивача або управителя будинку з актом-претензією або іншою заявою щодо ненадання послуг з управління. Співвласники будинку використовують електричну енергію, воду, користуються водовідведенням, їхні житлові приміщення опалюються, тобто внутрішньобудинкові системи водопостачання, водовідведення, електропостачання, теплопостачання функціонують, постійно здійснюється прибирання прибудинкової території, усі послуги надаються позивачем вчасно та належної якості, витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхній часток співвласника.
З урахуванням того, що відповідачем заявлено про застосування наслідків спливу позовної давності щодо позовних вимог, який перевищує три роки, то позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 25.11.2021 по 31.03.2024 у сумі 11 305,45 грн та 348,21 грн пені, а всього 11 653,66 грн.
27.01.2025 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані стронами докази, суд приходить до таких висновків.
Частиною 1ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить, зокрема, послуга з управління багатоквартирним будинком.
Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три та більш квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.
Співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартири або нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку. Частка співвласника частка, яку становить площа квартири та /або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всі квартир та нежитлових приміщень розташованих у багатоквартирному будинку.
Як зазначено у п. 5, 6, 13 ст.1Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; споживач житлово-комунальних послуг це індивідуальний або колективний споживач.
За правилами п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний, серед іншого, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Мешканцям багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , КП «СЄЗ» за договором від 02.04.2019 надає житлову послугу з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до договору позивачем надаються послуги з управлінням даним будинком шляхом утримання і ремонту будинку та прибудинкової території, купівлі електричної енергії. Сторонами погоджені права та обов"язки, відповідальність, ціна та порядок оплати, порядок доступу та взаємного інформування, строк дії, зокрема, згідно п.п.9.1., 9.2.-строк договору 1 рік, в разі відсутності відмови від договору за місяць до закінчення його дії-його дія автоматично продовжується на 1 рік (а.с.4-8).
Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 02.04.2019 підписаний уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , а тому він є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.
При цьому суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо фактично понесених позивачем витрат, пов`язаних з управлінням багатоквартирним будинком, оскільки відповідач із заявою про відсутність послуг чи послуг неналежної якості до позивача не звертався, а отже, між сторонами виникли фактичні договірні відносини щодо надання відповідних житлово-комунальних послуг. Крім цього, у справі відсутні жодні докази на підтвердження незаконності прийнятих зборами співвласників багатоквартирногобудинку рішень, які стосуються встановлення тарифів оплати послуг, а тому їх правомірність презюмується.
Місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано у квартирі АДРЕСА_3 (а.с.14).
У КП «СЄЗ» відкрито на ім`я ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно довідки по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 25.11.2021 по 31.03.2024 за споживачем ОСОБА_1 утворилась заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 11 305,45 грн.
Згідно з п.2.2 Договору співвласники зобов`язані оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором.
За вимогами п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.1 вищезгаданого закону житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтями 610, 614 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника.
Разом з цим слід зазначити, що відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).
Як указано у ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
У відповіді на відзив позивач зменшив позовні вимоги з урахуванням заяви відповідача про застосування строку позовної давності, та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11 653,66 грн за період з 25.11.2021 по 31.03.2024, в межах трирічного строку.
За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач, користуючись житлово-комунальними послугами позивача за адресою: АДРЕСА_1 , не виконує свої зобов`язання щодо своєчасного внесення коштів за послуги, в результаті чого утворилася заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 25.11.2021 по 31.03.2024 у сумі 11 653,66 грн.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», код ЄДРПОУ - 32126283, р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 353553, заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 25.11.2021 по 31.03.2024 у сумі 11 653 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят три) грн 66 коп. та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Позивач: комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника», код ЄДРПОУ - 32126283, місце розташування: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Небесної сотні, 14.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Гагаріна