СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/24/25
ун. № 759/9250/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

представника позивача за первісним (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1

представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору позики частково недійсним та стягнення предмету застави,

встановив:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно протоколоу автоматизованого розподілу справи від 18.06.2018 року визначено головуючого Величко Т.О. (а.с. 23 т. 1).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2018 року ОСОБА_6 відкрито провадження у справі (а.с. 25-26 т.1).

У серпні 2018 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення вартості встраченого предмета застави (а.с. 96-99 т.1).

У червні 2019 року до суду надійшла заява про зміну предмету зустрічного позову та залучення співвідповідачів за зустрічним позовом (а.с. 4-8 т. 2).

Розпорядженням керівника аппарату Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи та протоколом визначено головучого суддю Кириленко Т.В. (а.с. 80 т. 2).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2020 року ОСОБА_7 призначено підготовче засідання у справі (а.с. 81 т. 2).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2022 року зупинено провадження у справі до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України (а.с. 2 т.3).

Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи (а.с. 44 т. 3).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 45-46 т. 3).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу та відновлено провадження у справі (а.с. 74-76 т.3).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2024 року прийнято до розгляду заяву представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2024 року прийнято до розгляду заяву представника позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом.

Разом з зустрічною позовною заявою відповідач за первісним (позивач за зустрічним) позовом ОСОБА_4 подав заяву про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та заяву про витребування у Київської міської прокуратури копії матеріалів кримінального провадження №0001160 від 24.11.2016 року.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_2 просив у відповідність до ч. 1 ст. 93 ЦПК України надати позивача за первісним (відповідачем за зустрічним) позовом ОСОБА_3 відповіді на питання.

Представник відповідача за первісним (позивача за зустрічним) ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у підготовчому засіданні клопотання підтримав та також просив визнати явку позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом ОСОБА_3 та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 обов`язковою та витребувати у ОСОБА_3 оригінал договору позики при дослідженні доказів.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 не заперечував щодо допиту ОСОБА_9 , щодо інших свідків заперечував, оскільки вони не мають відношення до спору, у витребуванні кримінального провадження вважає необхідно відмовити, оскільки вказані матеріали не мають відношення до справи. Щодо клопотання про витребування у ОСОБА_3 оригіналу договору позики покладається на розсуд суду. Щодо клопотання про обов`язкову явку та допит і опитування ОСОБА_3 заперечує, оскільки він представляє її інтереси та може надати відповіді на питання.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, за останньою відомою адресою реєстрації, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом ОСОБА_4 та допитати в якості свідка ОСОБА_9 лише за його згодою, при цьому допит слід здійснити по обставинах, що мають значення для справи.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, суд вважає за необхідне клопотання відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково та витребувати у Київської міської прокуратури з матеріалів кримінального провадження №0001160 від 24.11.2016 року копію заяви, пояснення та протоколу допиту (в разу наявності) ОСОБА_3 , оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а ОСОБА_4 не має можливості надати докази по справі самостійно.

Також, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_11 надати оригінал договору позики при дослідженні доказів для огляду у судовому засіданні.

Згідно пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За приписами частин першої - третьої та п`ятої статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Заява про опитування учасника справи у якості свідка у порядку ст. 93 ЦПК України - у відповідності до параграфа 2 Глави 5 Розділу І ЦПК України відноситься до витребування доказів, які, як вказано вище, повинна надати кожна сторона на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень.

Зі змісту клопотання про опитування представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та змісту самих запитань вбачається, що питання поставлені позивачем у порядку ст. 93 ЦПК України стосуються обставин справи.

Представник позивача фактично скористався положеннями ч. 1 ст. 93 ЦПК України та поставив запитання позивачу за первісним (відповідачу за зустрічним) ОСОБА_3 , а тому її обов`язком є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2 ст. 93 ЦПК України з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України порядку.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

За змістом частини шостої статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Позивач за первісним (відповідач за зустрічним) позовом ОСОБА_3 користується професійною правничою допомогою у даній справі, визначившись таким чином із своєю участю у справі.

Відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_5 подано до суду заяву про визнання позову (а.с.75-76 т. 4).

Отже, враховуючи принцип диспозитивності, можливість надання оцінки правовідносинам, які виникли між сторонами, без визнання обов`язковою явки позивача за первісним (відповідача за зустічним) позовом ОСОБА_3 та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 , на підставі наявних у справі доказів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у цій частині.

Однак, суд вважає за необхідне письмово опитати позивача за первісним (відповідача за зустічним) позовом ОСОБА_3 за питаннями зазначеними у відзиві представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) ОСОБА_4 - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 43, 79, 84, 91, 93, 95 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом ОСОБА_4 про виклик свідків та витребування доказів задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідка:

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 , робоча адреса: АДРЕСА_2 , телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. 384, 385 КК України.

Витребувати у Київській міській прокуратурі (м.Київ, вул. Предславинська, 45/9) з матеріалів кримінального провадження №0001160 від 24.11.2016 року копії заяви про вчинення кримінального правопорушення та протоколу допиту ОСОБА_3 .

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, судді Твердохліб Ю.О.).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати оригінал договору позики при дослідженні доказів для огляду у судовому засіданні.

Клопотання представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання обов`язковою явки позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом ОСОБА_3 та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Зобов`язати позивача за первісним (відповідача за зустрічним) ОСОБА_3 надати письмові відповіді на питання представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , поставлені у відзиві на позовну заяву від 05 грудня 2024 року:

- коли та за яких обставин ОСОБА_3 познайомилася з учасниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 ? Прошу надати наявні письмові та електронні докази;

- з ким та за яких обставин були здійснені домовленості про позику 35000 доларів США в обмін на передачу в заставу автомобіля марки "LAND ROVER", державний номер НОМЕР_3 ? Надати наявні письмові та електронні докази;

-хто здійснював передачу автомобіля марки "LAND ROVER", державний номер НОМЕР_3 та хто отримував у позику грошові кошти? Надати наявні письмові та електронні докази;

- з якого часу по який час автомобіль марки "LAND ROVER" державний номер НОМЕР_3 перебував у Вашому володінні та кому він був переданий? Надати наявні письмові та електронні докази;

- чи передавав ОСОБА_5 . Вам грошові кошти у розмірі 14420 доларів США отримані ним за проданий автомобіль марки "LAND ROVER" державний номер НОМЕР_3 ? Надати письмові та електронні докази;

- чи отримували Ви та за яких обставин кошти від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи ОСОБА_12 .? Надати наявні письмові та електронні докази;

- за яких обставин ОСОБА_12 позичив у Вас ще кошти в сумі 10000 доларів США для свого брата ОСОБА_5 .? Надати наявні письмові та електронні докази;

- якого змісту заяви Ви писали до правоохоронних органів з приводу вчинених відносно Вас незаконних дій при позиці Вами грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .?Надати наявні письмові та електронні докази;

- чи використовували Ви для спілкування з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_12 в смс повідомлення, мессенджери Viber, WhatsApp, Facebook Telegram? Надати наявні зві та електронні докази;

-про що саме Ви переписувалися з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 в смс повідомленнях, мессенджерах Viber, WhatsApp, Facebook Telegram? Надати письмові та електронні докази.

Відповідь у формі заяви свідка, яка відповідає ст. 93 ЦПК України, направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу за первісним (відповідачу за зустічним) ОСОБА_3 , що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти судове засідання на 03 квітня 2025 року о 11:40 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ю.О. Твердохліб