Справа № 161/3147/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4410/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Зуєвич Л.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

04 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Лехкар Оксани Василівни, яка діє в інтересах

ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року, постановлену у складі судді Зуєвич Л.Л., у справі № 161/3147/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 від 31.10.2024 про витребування доказів - відмовлено. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 по витребування доказів від 12.07.2024 про витребування доказів - відмовлено. Прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в частині вимог про визнання права власності на 1/2 частку квартири. Відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 122 100,00 грн компенсації вартості 1/2 частки автомобіля.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду в частині відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення компенсації вартості 1/2 частки автомобіля ОСОБА_1 через свого представника, 18.11.2025 звернулася до суду з апеляційною скаргою, та порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що копію ухвали суду ОСОБА_1 отримала 05.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні Солом`янського районного суду м. Києва 31 жовтня 2024 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року направлено скаржнику в електронному вигляді 05.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 18.11.2024.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Лехкар Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Лехкар Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати заперечення на клопотання про витребування доказів.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: