Справа № 462/6392/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Алекберової Я. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовні вимоги.

ОСОБА_1 , 27.01.2025 року (вх. № 2108) звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, у якій просить суд скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07.12.2021 року у справі №462/6392/21.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 07.12.2021 року шлюб між сторонами розірвано. Зазначає, що ОСОБА_2 переконував відповідача, що позов є формальним і удаваним, метою звернення до суду із таким позовом було не фактичне припинення шлюбних відносин. Відповідач також звертає увагу, що сторони продовжили проживати однією сім`єю без шлюбу, про що свідчить те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась третя спільна дитина ОСОБА_3 .

Однією сім`єю сторони проживали за кількома адресами, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім' єю, Так після смерті ОСОБА_2 , відповідач звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, однак останній було повідомлено про те, що вона не маю права на спадщину, оскільки на

момент смерті не являлась офіційною дружиною померлого чоловіка. Окрім цього 01.12.2024 року ОСОБА_1 отримала від приватного нотаріуса письмове повідомлення про те, що ОСОБА_2 після вступу рішення в законну силу звернувся до реєстратора Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про внесення змін до актового запису. З огляду на просить задовольнити заяву.

Рух справи в суді.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І. (а.с. 27-28).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.01.2025 року заяву про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами було залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками. (а.с. 71-74).

На усунення зазначених недоліків заявнику надавався п`ятиденний строк.

06.02.2025 року (вх. № 3013) на адресу Залізничного районного суду м. Львова, подана письмова заява про усунення недоліків заяви однак, як вбачається із заяви про усунення недоліків заявником не було у повній мірі усунуто недоліки заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, вказані в ухвалі суду. (а.с. 80-89).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2025 року заяву про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами було повторно залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками. (а.с. 90-91).

12.02.2025 року (вх. № 3452) на адресу Залізничного районного суду м. Львова, подана письмова заява про усунення недоліків заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. (а.с. 93-99).

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 03.10.2024 року справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеному позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с. 100-101).

Позиція сторін по справі.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином була повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, однак, 20.02.2025 року (вх. № 4201) подала письмову заяву у якій просила відкласти судове засідання у зв`зку з хворобою дитини. На підтвердження викладеного надала копію довідки виданої ТзОВ «Лікувально-діагностичний центр «Здорова дитина» про те, що ОСОБА_3 хворіє з 19.02.2025 року.

Надана заявницею довідка про хворобу дитини не відповідає належній формі документа, що свідчить про хворобу. Штамп ТзОВ містить вказівку "для результатів діагностичних та лобараторних досліджень". В довідці вказано, що ОСОБА_3 хворіє з 19.02.2025 року на гострий бронхіт, а також те, що на сьогодні дитина здорова та може відвідувати дитячий колектив. Такі обставини викладені у довідці є суперечливими та в сукупності не можуть виправдати неявку заявника в судоове засідання і не є підставою для відкладення судового засідання. З огляду на зазначене суд вважає, що заявика було повідомлено належним чином, проте, остання не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для ухвалення судом законного та об`єктивного рішення.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Суд зазначає, що згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Як встановлено судом, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07.12.2021 року ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16.02.2016 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №31 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908,00 гривень судового збору. (а.с. 27-28).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11.11.2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07.12.2021 року (а.с. 52-53).

Мотиви прийняття рішення судом.

Частиною 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 1 ст. 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1, 2 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

При цьому, обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Подаючи заяву про перегляд рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами, заявниця в якості таких вказує, що ОСОБА_2 переконував її, що позов є формальним і удаваним, метою звернення до суду із таким позовом було не фактичне припинення шлюбних відносин. Окрім цього заявниця зазначає, що нововиявленою обставиною є повідомлення приватного нотаріуса ЛНМО Львівської області Цікало О. А. про те, що ОСОБА_2 після вступу рішення в законну силу звернувся до реєстратора Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про внесення змін до актового запису

Разом з тим, викладені обставини заявницею не є істотними для справи про розірвання шлюбу, вони були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та жодним чином не спростують встановлених судом обставин по справі.

Посилання ОСОБА_1 на ведення спільного господарства, спільний бюджет, проживання однією сім`єю також не можуть вважатись нововиявленими, оскільки за твердженням заявниці існували під час винесення рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 07.12.2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 259-261, 423, 429 ЦПК України, суд

ухвалив:

У заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості щодо сторін у справі (учасники процесу):

Позивач: ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 );

Відповідач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Повний текст ухвали складено 26.02.2025 року.

Суддя

Оригінал ухвали.