КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/7348/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Болотова Є. В., Гаращенка Д. Р.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 18 грудня 2024 року

у цивільній справі № 761/21898/18 Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області,

Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня»,

Комунального закладу Київської обласної ради «Київський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в особі філії «Броварська станція екстреної медичної допомоги»

про визнання дій та бездіяльності неправомірними, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 27 січня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 28 січня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, якими визначено невірне зазначення відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня», адже замість цього вказано - Броварська центральна районна лікарня, та відсутність доказів надсилання апеляційної скарги усім трьом відповідачам, адже докази надано лише щодо двох.

Скаржнику запропоновано надати Київському апеляційному суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відповідача Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» та долучити докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих матеріалів усім відповідачам.

03 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга в новій редакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року скаржником подано апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відповідача Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» та долучено докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих матеріалів до електронного кабінету Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня», а також Комунального закладу Київської обласної ради «Київський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в особі філії «Броварська станція екстреної медичної допомоги».

Доказів надсилання копії апеляційної скарги із додатками до електронного кабінету, або ж поштового відправлення з описом вкладення на поштову адресу Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, не подано.

Крім того, в поданій первино апеляційній скарзі були відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги саме цьому відповідачу.

Доданий до апеляційної скарги фіскальний чек про надсилання поштового відправлення, апеляційний суд не приймає як належний доказ, оскільки із його змісту не вбачається кому саме направлено і яке відправлення направлено.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Оскільки апелянтом до апеляційної скарги, поданої через електронний кабінет, не додано належних доказів її направлення (листом з описом вкладення) на поштову адресу Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді Є. П. Євграфова

Є. В. Болотов

Д. Р. Гаращенко