Справа № 937/3052/20
Провадження № 6/333/87/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рабушка Вячеслава Степановича про видачу дублікату судового наказу у справі № 937/3052/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рабушка В.С. про видачу дублікату судового наказу у справі № 937/3052/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини доходу боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.05.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу дану заяву було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану судів Запорізької області», визначено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Комунарський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, а у справах, по яких Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заяву про видачу дублікату судового наказу необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Але, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Так, заявниця в особі представника адвоката Рабушка В.С. в своїй заяві посилається на ту обставину, що 29.05.2020 року у справі № 937/3052/20 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини доходу відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.05.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ набрав законної сили 07.08.2020 року, проте заявницею він не був отриманий і в подальшому був втрачений внаслідок окупації м. Мелітополь, Запорізької області, що унеможливлює його виконання.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2025 року у справі № 937/3052/20 відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 937/3052/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , в частині, яка складається із:

- копії протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 937/3052/20 від 04.05.2020 року;

- копії свідоцтва серії НОМЕР_1 , виданого Мелітопольським міськимвідділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2017 р. у справі № 320/2032/17-ц про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- судового наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.06.2021 року № 937/3052/10 у даній цивільній справі;

- ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.07.2020 року по цій цивільній справи.

При цьому, заявниця не долучає до своєї заяви належним чином оформлену копію ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2025 року у справі № 937/3052/20 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 937/3052/20 з відміткою про набрання законної сили.

Крім того, зазначаю, що заявниці необхідно уточнити свої вимоги викладені в заяві, оскільки крім вимоги про видачу дублікату судового наказу, вона містить клопотання про видачу належним чином оформленої ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.07.2020 року про виправлення описки. Суддя звертає увагу, що неприпустимим є вирішення зазначених процесуальних питань одним процесуальним документом з огляду на те, що поставлені перед судом питання мають розглядатись в порядку подання окремих заяв.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявниці необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рабушка Вячеслава Степановича про видачу дублікату судового наказу у справі № 937/3052/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати заявниці триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик