Справа № 296/9430/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді - Драча Ю.І.
секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, 14.11.2024 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення кореспонденції за зареєстрованим місцем свого проживання.
20.11.2024 ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з бажанням сплати заборгованості.
Однак, в судові засідання призначені на 20.01.2025, 13.02.2025 відповідач не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Доказів сплати заборгованості суду не надала. Повістки про виклик в судове засідання повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Доказів виконання вимог кредитного договору відповідачем надано не було.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.
По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 81,274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий суддя Ю. І. Драч