У Х В А Л А

28 лютого 2025року м. Київ

Справа № 357/2597/22

Провадження № 22-з/824/308/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» про роз'яснення судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу і заробітної плати,

у с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішення, адвокат Радецька Т. П. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою Київського апеляційного суду, адвокат Радецька Т. П. в інтересах ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 19 червня 2024 року касаційну скаргу адвоката Радецької Т. П. в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Радецької Т. П. в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року скасованота ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного інженера з охорони праці КП«Виробниче управління житлово-комунального господарства -1» з 02 березня 2022 року.

Стягнуто з КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства -1»на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 348746 грн 40 коп., сума визначена без урахування обов`язкових платежів та зборів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства -1»на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 38000 грн.

Стягнуто з КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства -1»на користь держави судовий збір в розмірі 11199 грн. 65 коп.

04 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» про роз'яснення судового рішення.

05 лютого 2025року справу витребувано із суду першої інстанції.

26 лютого 2025року цивільна справа №357/2597/22 надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 26 лютого 2025 року суддю Мережко М. В.замінено на суддю Верланова С. М. у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь у подальшому розгляді справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Розгляд питання про ухвалення додаткового рішення призначається з урахуванням графіку роботи колегії.

Керуючись ст.ст. 366 - 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «27» березня 2025 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура