Справа № 493/25/25
Провадження № 2/493/285/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2028 року ГУ ПФУ в Одеській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

В обґрунтування позову позивач вказує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронна особова справа № 426983, призначена субсидія згідно Постанови КМУ від 21.10.1995р. №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій на оплату житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» в розмірі 1900,91 грн з 01.11.2023 року.

При відпрацюванні рекомендацій Міністерства фінансів України виявлено невідповідність по справі ОСОБА_2 по причині: «Заявник протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, здійснив купівлю будинку на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. грн.» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120, тип об`єкта нерухомого майна: 2 - житловий будинок, дата реєстрації: 2023-08-03, тип документу: договір купівлі-продажу, площа: 73,1, одиниця виміру площі: кв. м., за даними Мін`юсту»).

Згідно з довідкою відділу опрацювання документації № 1 від 02.07.2024 року № 159/04-16 встановлено, що надміру виплачена сума субсидії у розмірі 10558,73 грн. утворилась за період з 01.11.2023 року по 31.03.2024 року у зв`язку зі здійсненням фінансової операції на суму, що перевищує 50 тис. грн.

ГУ ПФУ вжито заходів досудового врегулювання спору з даного питання, однак це результатів не дало, та станом на дату подання позовної заяви до суду надміру виплачена сума субсидії у добровільному порядку відповідачем не повернута, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача надміру виплачену суму субсидії в розмірі 10558,73 грн. та понесені ним судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 10.01.2025 року позов залишено без руху та надано термін на усунення недоліків, оскільки позивачем не надано доказ надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві та доказ сплати судового збору.

17.01.2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем надано доказ надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві та доказ про сплату судового збору позивачем.

Ухвалою судді від 21.01.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки. Відповідачу надано строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі для подання відзиву на позов.

07.02.2025 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне: 04 лютого 2025 р. ОСОБА_1 дізнався про ухвалу суду по справі № 493/25/25 про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до нього про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів.

З позовними вимогами позивача, не погоджується, заперечує проти їх задоволення в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з огляду на таке: 23 жовтня 2023 р. ним було подано пакет документів для отримання житлової субсидії. В поданих документах були зазначені відомості про належний йому житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013 року, визнаються дійсними за умови коли реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

В 1981 році реєстрація права власності здійснювалася відповідно до Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої заступником Міністра комунального господарства Української РСР В. Романовим 31 січня 1966 р. (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 1 Інструкції реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР провадили бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих.

В Перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, що подаються до Інструкції включено договір купівлі-продажу.

Відповідно до п. 23 Інструкції на підставі перевірених документів і свого висновку бюро технічної інвентаризації вносило відомості про право власності на будинок (домоволодіння) до реєстрової книги даного населеного пункту і проставляло на документі власника реєстраційний напис за встановленою формою.

Право власності на даний житловий будинок виникло у відповідача на підставі договору купівлі-продажу від 27 листопада 1981 р., реєстраційний номер 2574, нотаріально посвідчений державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори Логач Е.Г.

Право власності на підставі цього договору було зареєстровано 5 грудня 1981 р. в Бюро технічної інвентаризації Балтської міської ради народних депутатів Балтського району Одеської області за номером 635 в реєстровій книзі 3, стор 166. Відповідний штамп проставлено на першій сторінці договору.

Факт реєстрації права власності в 1981 році підтверджується і довідкою ККП "Балтське бюро технічної інвентаризації" Балтської міської ради Одеської області від 30 січня 2025 р. № 17.

На дату купівлі продаж будинку здійснено за 6 тис. крб, інвентаризаційна оцінка становила 455 крб.

На підставі рішення виконавчого комітету Балтської міської Ради народних депутатів від 17 жовтня 1985 р. № 17 та будівельного паспорту протягом 1985-1989 років куплений житловий будинок літ. А було реконструйовано в літню кухню, збудовано житловий будинок літ. "Г", ганок літ. "г", гараж літ. "Д", погріб з шиєю літ. "Е, е", сарай літ. "Ж", убиральня літ. "3", вимощення "1", ворота з хвірткою №1, огородження №2. Відповідно до змін, що внесені до ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" від 22 березня 2018 р. № 2363-VIII (п.9 розділ ?), будівлі, що побудовані до 05 серпня 1992 р. не підлягають прийняттю в експлуатацію.

На підставі заяви відповідача від 03 серпня 2023 р. відомості про його право власності на належний йому житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , було перенесено до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер реєстраційної справи: 120.

Для державної реєстрації були подані наступні документи: технічний паспорт на житловий будинок садибного типу, серія та номер: Т101:9855-7568-3719-2951, виготовлений 17 травня 2023 р. ККП "Балтське бюро технічної інвентаризації" Балтської міської ради Одеської області та внесений до ЄДЕССБ 25 липня 2023 р. та договір купівлі-продажу, реєстраційний номер: 2574, виданий 27 листопада 1981 р. державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори Логач Е.Г.

За результатом проведеної реєстрації державним реєстратором Балтської міської ради Одеської області Карасюком В.І. було видано Витяг з Державного реєстру речових прав, індексний номер: 341903784 від 08 серпня 2023р.

Отже, право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 виникло у відповідача ще в 1981 р. на підставі договору купівлі-продажу, реєстраційний номер: 2574, виданого 27 листопада 1981 р., державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори Логач Е.Г., відомості про право власності яких внесені в серпні 2023 р. до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно з урахуванням нових технічних характеристик.

Таким чином, за період з 01 листопада 2023 р. по 31 березня 2024 р. даний житловий будинок не купувався.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але у відзиві на позовну заяву зазначив, що розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 23.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення та надання житлової субсидії, в якій був проінформований про те, що у разі виникнення обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, в тому числі і придбання майна, товарів або оплата послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн., зобов`язується повідомити письмово протягом 30 к.д. уповноважений орган, а також декларацію про доходи та витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг визначається Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою КМУ № 848 від 21.10.1995 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива».

Головним управлінням ПФУ в Одеській області, на підставі заяви від 23.10.2023 року та доданої до неї декларації, було прийнято рішення №-2023-3 від 22.11.2023 року про призначення ОСОБА_1 субсидію на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива з 01.11.2023 року.

З копії службової записки начальника відділу надання житлових субсидій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Седлецької Л. від 26.06.2024 року №23419/03-16 вбачається, що при відпрацюванні рекомендацій Міністерства фінансів України від 08.04.2024 року виявлена справа ОСОБА_1 (РНОКПІ НОМЕР_1 ) з невідповідністю: «Заявник протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення купівлі будинку на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гри» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120, тип об`єкта нерухомого майна: 2 - житловий будинок, дата реєстрації 2023-08-03, тип документу: договір купівлі-продажу, площа: 73,1, одиниця виміру площі: кв. м., за даними Мін`юсту).

З копії службової записки начальника відділу опрацювання документації №1 Барбалат І. від 02.07.2024 року №159/04-16 вбачається, що переплату відповідно до службової записки від 26.06.2024 року №23419/03-16 взято на облік відповідно до наказу від 22.08.2023 року №4509.

З копії протоколу розрахунку надміру виплаченої суми житлової субсидії вбачається, що загальна сума надміру виплаченої житлової субсидії утворилася за період з 01.11.2023 року по 30.04.2024 року в розмірі 10558, грн. у зв`язку з купівлею нерухомого майна на суму, яка перевищує 50 тис. грн.

З копії рішення від 08.07.2024 року №349, вбачається, що Головним управлінням пенсійного Фонду України прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум житлової субсидії з ОСОБА_1 в розмірі 10558,73 грн. за період з 01.11.2023р. по 31.03.2024р.

Згідно копії листа від 09.07.2024 року, позивач повідомляв ОСОБА_1 про те, що йому надміру нарахована сума субсидії за період з 01.11.2023 року по 31.03.2024 року на житлово-комунальні послуги на загальну суму 10558,73 грн та необхідності їх повернення, однак кошти не повернуті.

Відповідно до пп. 4 п.14 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (що діяв на дату звернення відповідача за призначенням субсидії), житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень купівлю земельної ділянки, квартири (будинку) (крім житла, отриманого або придбаного за рахунок державного чи місцевого бюджету), іншого нерухомого майна, транспортного засобу (механізму), цінних паперів та інших фінансових інструментів, віртуальних активів (у значенні, наведеному в ЗУ "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення"), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які роботи або послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному в п. 10 цього Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування).

З копії договору купівлі-продажу від 27 листопада 1981 р., реєстраційний номер 2574, нотаріально посвідчений державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори Логач Е.Г., вбачається, що ОСОБА_1 придбав у гр. ОСОБА_3 цілий житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Ціна будинку 6 тис. карб.

Право власності на підставі цього договору було зареєстровано 5 грудня 1981 р. в Бюро технічної інвентаризації Балтської міської ради народних депутатів Балтського району Одеської області за номером 635 в реєстровій книзі 3, стор. 166, на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі - продажу від 27.11.1981 року, посвідченого Балтською державною нотаріальною конторою, реєстр №2574, що вбачається з копії довідки ККП «Балтське бюро технічної інвентаризації» Балтської міської ради Одеської області від 30.01.2025 року №17.

З копії рішення виконавчого комітету Балтської міської Ради народних депутатів від 17 жовтня 1985 р. № 17 та будівельного паспорту, вбачається, що протягом 1985-1989 років куплений житловий будинок відповідачем літ. А було реконструйовано в літню кухню, збудовано житловий будинок літ. "Г", ганок літ. "г", гараж літ. "Д", погріб з шиєю літ. "Е, е", сарай літ. "Ж", убиральня літ. "3", вимощення "1", ворота з хвірткою №1, огородження №2. Відповідно до змін, що внесені до ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" від 22 березня 2018 р. № 2363-VIII (п.9 розділ ?), будівлі, що побудовані до 05 серпня 1992 р. не підлягають прийняттю в експлуатацію.

З копії технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, серія та номер: Т101:9855-7568-3719-2951, виготовлений 17 травня 2023 р. ККП "Балтське бюро технічної інвентаризації" Балтської міської ради Одеської області, вбачається, що житловий будинок садибного типу, за адресою: АДРЕСА_1 , внесено до ЄДЕССБ 25 липня 2023 р.

З копії витягу з Державного реєстру речових прав сформованого 08.08.2023 року, вбачається, що за заявою ОСОБА_1 , закінчений будівництвом об`єкт - житловий будинок, садибного типу з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 73,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано право власності 03.08.2023 року на підставі технічного паспорту, серія та номер: Т101:9855-7568-3719-2951, виданий 25.07.2023, видавник: ЄДЕССБ, документ отримано з ЄДЕССБ; договір купівлі-продажу, серія та номер: 2574, виданий 27.11.1981, видавник: Логач Е.Г. державний нотаріус Балтської державної нотаріальної контори.

Як вбачається з копії рішення від 08.07.2024 року №349, що ОСОБА_1 було надмірно виплачено суми житлової субсидії в розмірі 10558,73 грн. за період з 01.11.2023р. по 31.03.2024р.

Як вбачається з матеріалів справи, заявнику було надіслано повідомлення про повернення переплати житлової субсидії у сумі 10558,73 грн.

Відповідно до ст. ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до ч. 1ст. 1212 ЦК України,особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі ст. 1215 ЦК України,не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів, наданих у вигляді житлової субсидії, саме з недобросовісністю набувача, яку згідно ст. 81 ЦПК України має довести позивач. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.11.2019 року, справа № 332/2805/18, провадження № 61-16144св19.

Дослідивши докази у справі, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд погоджується з доводами відповідача про те, що протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидій, не здійснював купівлю будинку на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. грн., оскільки, як вбачається з матеріалів справи, право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 виникло у відповідача ще в 1981 р на підставі договору купівлі-продажу, реєстраційний номер: 2574, виданого 27 листопада 1981 р., посвідченого державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори Логач Е.Г. та відомості про право власності яких внесено в серпні 2023р. до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно з урахуванням нових технічних характеристик. Разом з тим, суд не вбачає недобросовісності в діях відповідача, а отже підстави для повернення надміру виплаченої житлової субсидії відповідачем відсутні, тому у задоволенні позову слід відмовити

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 2422,40 грн. слід віднести на рахунок позивача.

На підставі ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 133, 141, 223, 247, 263-265, 277-279, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 28.02.2025 року.

СУДДЯ