Провадження №: 4-с/755/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценка О.І.

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошевич Віри Леонідівни, стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлай Фінанс» на бездіяльність приватного виконавця, суд

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 через свого представника звернуласі зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1.

Вимоги скаржника мотивовані тим, що рішенням Дніпровського раойнного суду м.Києва від 30 липня 2024 р. за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлай Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було задоволено та визнано виконавчий напис таким, що не відповідає виконанню , вчинений 12 березня 2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської обл. Головкіною Я.В., зареєстрований в реєстрі №7284 про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №378398611 від 22 жовтня 2019 р.

Дане рішення суду набрало законної сили.

Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. на підставі вказаного вище виконавчого напису було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.

Після набрання рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 30.07.2024 р., вказаного вище, законної сили на адресу суб`єкта оскарження на його електронну адресу 10.09.2024 р. була скерована заява про закриття виконавчого провадження, вказаного вище на підставі п.5 ч.1 ст. ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»

Але станом на 13 вересня 2024 р. суб`єктом оскарження не була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у відповідності до вимог ч.2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Також суб`єктом оскарження під час здійснення виконавчих дій в рамках вказаного виконавчого провадження були порушені приписи ст. 158 Закону України «Про виконавче провадження»

В судове засіданні представник скаржника подала заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність та задовольнити скаргу з обставин викладених в мотивувальній частині скарги.

Суб`єкт оскарження в зал судового засідання не з`явилася, надала до суду свій відзив на скаргу в якому просила відмовити в задоволені скарги, мотивуючи це тим, що вказана скарга є необґрунтованою, вказавши також, що дана скарга повинна розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлай Фінанс» в зал судового засідання не з`явився, сповіщався належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді.

Суд дослідивши матеріали справи та додатки, що були надані суб`єктом оскарження виконавчого провадження дійшов наступного, що відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державне виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Також статтею 447-1 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як убачається з матеріалів справи, що 13 квітня 2021 р. до суб`єкта оскарження звернувся представник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про відкриття виконавчого провадження.

14 квітня 2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №7284, виданого 12.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської обл. Головкіною Я.В.

10 вересня 2024 р. до суб`єкта оскарження приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошевич В.Л. звернулася з заявою представник скаржника Конопліцький І.В. про закінчення виконавчого провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», надавши до суб`єкта оскарження копію рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 30 липня 2024 р. №755/4292/24, відповідно до я якого було визнано таким, що не відповідає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 березня 2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської обл. Головкіною Я.В. №7284.

В цей же день, 10 вересня 2024 р. суб`єктом оскарження було повідомлено представника скаржника Конопліцького І.В., що питання про закінчення виконавчого провадження може бути вирішено після отримання відомостей про набрання законної сили рішення Дніпровського районного суду м.Києва №755/4292/24 від 30.07.2024 р.

Також, в цей же день на адресу Дніпровського районного суду м.Києва було скеровано клопотання про повідомлення суб`єкта оскарження про набрання законної сили рішення Дніпровського районного суду м.Києва №755/4292/24 від 30.07.2024

Відповідь на клопотання суб`єкта оскарження була скерована Дніпровським районним судом м.Києва 27.09.2024 р. та отримана приватним виконавцем Дорошенко В.Л. 1 жовтня 2024 р. , в зв`язку з чим на день подачі скарги у суб`єкта оскарження не були підтверджені відомості щодо вступу вище вказаного судового рішення від 30 липня 2024 р. №7554292/24 в законну силу.

Пунктом 5 ч.1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі що скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За правилами статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання рішень інших органів можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду.

Оскільки в даному випадку оскаржується бездіяльність в процесі виконання виконавчого напису нотаріуса, то в силу вимог частини другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" така оцінка може бути оскаржена сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Дана позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.0.2019 р. в справі N 821/197/18/4440/16

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Пунктом 1 частиною 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 255, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошевич Віри Леонідівни, стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлай Фінанс» на бездіяльність приватного виконавця - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: