Справа № 758/9970/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

В обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначає, що 17.04.2024 у м. Києві по вул. Кирилівській, 107 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить та яким керувала позивачка та «Chevrolet Epica» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Вина останнього встановлена постановою Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2024, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду майну перед третіми особами застрахована у ПАТ «СК «Саламандра» за страховим полісом № 220255853, яким встановлено ліміт за шкоду завдану майну потерпілого у розмірі 160 000 грн та встановлено франшизу у розмірі 3 200 грн.

Вартість оцінки майна відновлювального ремонту автомобіля «Mersedes» державний номерний знак НОМЕР_1 становить 122 939 грн 23 коп., відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості майна про оцінку визначення ринкової вартості завданих матеріальних збитків власнику легкового автомобіля моделі «Mersedes GLC 220D» державний номерний знак НОМЕР_1 з метою її відшкодування від 04.07.2024 надану суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Всеукраїнська оціночна компанія».

З метою отримання страхового відшкодування позивач звернулася до ПАТ «СК «Саламандра» із заявою про страхове відшкодування. Станом на дату формування позовної заяви, відповідач свої зобов`язання не виконав. Таким чином позивачка змушена звертатись до суду із позовними вимогами про відшкодування завданої матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події.

Окрім цього позивач зазначає, що своїми неправомірними діями відповідачі завдали їй моральної шкоди, яку позивачка оцінює у 7 000 грн. В обґрунтування заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди позивачка зазначає, що внаслідок неправомірних дій відповідачів у позивача відбулось порушення нормальних життєвих зв`язків, остання переживала та продовжує переживати, що їй досі не відшкодували завдану шкоду через що у неї порушився сон, почалась тривожність, що призвело до погіршення можливості реалізації нею своїх звичок і бажань.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивачка не з`явилася, у заяві на адресу суду просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

17.04.2024 у м. Києві по вул. Кирилівська, 107 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить та яким керувала позивачка та «Chevrolet Epica» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Вина останнього встановлена постановою Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2024, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду майну перед третіми особами застрахована у ПАТ «СК «Саламандра» за страховим полісом № 220255853, яким встановлено ліміт за шкоду завдану майну потерпілого у розмірі 160 000 грн та встановлено франшизу у розмірі 3 200 грн.

Вартість оцінки майна відновлювального ремонту автомобіля «Mersedes» державний номерний знак НОМЕР_1 становить 122 939 грн 23 коп., відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості майна про оцінку визначення ринкової вартості завданих матеріальних збитків власнику легкового автомобіля моделі «Mersedes GLC 220D» державний номерний знак НОМЕР_1 з метою її відшкодування від 04.07.2024 надану суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Всеукраїнська оціночна компанія».

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 82 Цивільного кодексу України щодо відшкодування шкоди.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, що врегульовано ч. 1 ст. 1166 ЦК України.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільний кодекс України (ч. 1 ст. 1187) відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Відповідно до приписів ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Пунктом 36.1 статті 36 цього ж Закону визначено, що страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Судом встановлено, що полісу страхового відшкодування № 220255853, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПАТ «СК «Саламандра», яким встановлено ліміт за шкоду завдану майну потерпілого у розмірі 160 000 грн та встановлено франшизу у розмірі 3 200 грн.

Враховуючи вищезазначене, саме ПАТ «СК «Саламандра» мало здійснити страхове відшкодування у межах страхової суми на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну.

Відповідно до пункту 36.2 статті 36 цього ж Закону страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

За приписами пункту 36.6 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона передбачена договором страхування.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, що врегульовано положеннями ст. 1192 ЦК України.

Вартість відновлювального ремонту передбачає включення до свого складу витрат пов`язаних з відновленням пошкодженого автомобіля до стану, придатного до його використання за призначенням.

Разом з тим, в частині доводів позивачки щодо солідарного стягнення спричиненої їй майнової та моральної шкоди, суд зазначає таке.

У постанові від 4 липня 2018 року Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок щодо забезпечення дієвості інституту обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок із виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 зазначеного Закону) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика в останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (пункт 72).

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») (пункт 73).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що саме із ПАТ «СК «Саламандра» на користь позивача підлягає стягненню 126 739 грн 23 коп. (129 939 грн 23 коп. (вартість завданої матеріальної шкоди власнику легкового автомобіля) - 3 200 грн (розмір франшизи), а з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути 3 200 грн (розмір франшизи).

Щодо стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди у розмірі 7 000 грн, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд погоджується з доводами позивача, що внаслідок спричиненої моральної шкоди у позивача порушені нормальні життєві зв`язки, позивачу знадобилися додаткові зусилля для організації свого життя. Позивач переживала, що з моменту заподіяння ДТП їй досі не було відшкодовано завдану шкоду.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивача, то суд враховує характер та обсяг фізичних, душевних страждань, які вона зазнала в результаті ДТП.

При цьому, виходячи із засад розумності, об`єктивності, виваженості і справедливості, суд приходить до переконання, що заявлена позивачем моральна шкода в розмірі 7 000 грн є надмірною, а тому дана вимога підлягає частковому задоволенню в частині розміру моральної шкоди у сумі 2 500 грн.

Суд зауважує, що дану суму слід стягувати з ОСОБА_2 , як винуватця ДТП, оскільки ПАТ «СК «Саламандра» за умовами полісу несе відповідальність лише за майнові збитки, тобто за шкоду спричинену майну, а моральна шкода підлягає відшкодуванню зі страховика лише у випадку доведення спричинення шкоди здоров`ю позивачки унаслідок ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 3401-7900-0679-6362 від 09.08.2024 про сплату судового збору за майнову вимогу у сумі 1 299 грн 39 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в таких долях: з ОСОБА_2 31 грн 96 коп. (1299,39 * 2,46%) а з ПАТ «СК «Саламандра» 1 267 грн 05 коп. (1299,39 * 97,54%). Також з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір за немайнову вимогу у розмірі 1 211 грн 20 коп. в дохід держави.

Окрім цього позивачем понесені витрати, що пов`язані із залученням спеціаліста для визначення розміру матеріальної шкоди, що становлять 5 000 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 0407 від 04.07.2024, які відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ПАТ «СК «Саламандра» на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 126 739 (сто двадцять шість тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспорної пригоди у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_1 понесені витрати за складання звіту про оцінку у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1 267 грн (одна тисяча двісті шістдесят сім) грн 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 31 (тридцять одна) грн 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору за немайнову вимогу у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. в дохід держави.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обліково картки платника податків - НОМЕР_3 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обліково картки платника податків - НОМЕР_4 ;

- відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», місцезнаходження: 36019, м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10, .

Суддя Дмитро ПЕТРОВ