ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

03 березня 2025 року

м. Харків

Справа № 2012/1092/11

Провадження № 22-з/818/62/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Яцини В.Б.,

Суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши за заявою ОСОБА_1 питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 30 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником яких є ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного домоволодіння та виділ у натурі частки зі спільного домоволодінні, визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного суду міста Харкова від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року змінено. Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником яких є ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задоволено частково. Зустрічним позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником яких є ОСОБА_1 , ОСОБА_5 - задоволено частково.Здійснено поділ домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке перебуває у спільні частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 згідно висновку комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 16 від 18.09.2024 (а.с. 40-53 т.6).Виділено ОСОБА_1 на його 43/100 частки спільного домоволодіння по АДРЕСА_1 наступне нерухоме майно:

житловий будинок «А-1, А1-1, а1,а2» в складі приміщень тамбур ІІ площею 4,0 кв.м, коридор 1-1 площею 5,6 кв.м, коридор 1-2, площею 7,0 кв.м, житлова 1-3 площею 13,6 кв.м, гардеробна 1-4 площею 7,0 кв.м, житлова 1-5 площею 7,9 кв.м, житлова 1-6 площею 22,6 кв.м, санвузол 1-7 площею 7,8 кв.м, кухня 1-8 площею 14,8 кв.м, загальною площею 90,3 кв.м в т.ч. житлова 44.1 кв.м. та нежитлові будівлі: сарай літ. «В», вбиральня літ. «Ж», гараж літ. «Л», ганок літ. «л», хвіртка № 9, ворота № 10, огорожа №11, огорожа №14,огорожа №15.

Решту 57/100 спільного домоволодіння залишити у спільній часткові власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме житловий будинок « АДРЕСА_2 » в складі приміщень тамбур 1 площею 1,4 кв.м, вбиральня 2-1 площею 1,7 кв.м, коридор 2-2 площею 7,7 кв.м, ванна кімната 2-3 площею 3,3 кв.м, коридор 2-4 площею 3,4 кв.м, житлова 2-5 площею 6,4 кв.м, житлова 2-6 площею 14,2 кв.м житлова 2-7 площею 23,5 кв.м, житлова 2-8 площею 7,1 кв.м, кухня 2-9 площею 5,9 кв.м, загальною площею 74,6 кв.м, в т.ч. житлова 51,2 кв.м та сарай літ. «Е», льох літ. «Д», навіс літ. «З», навіс літ «К», огорожа №2, ворота №4, водогін №6, вигрібна яма №7, огорожа №12. Визначено порядок користування земельною ділянкою під домоволодінням, розташованим по АДРЕСА_1 площею 0,0983 га, за фактичним порядком, який склався у сторін спору з відступом від часток у праві спільної власності на 121 кв.м, за варіантом № 3 у додатку № 1 до висновку комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 16 від 18.09.2024 (а.с. 52 т.6). Виділено у користування ОСОБА_1 частину вказаної спільної земельної ділянки площею 544 кв.м., або 0,0544 га, яка описується наступними межами:

вздовж АДРЕСА_3 довжина межової лінії складає 13,93 м, 0,80, 7,30 м; вздовж пров. Переможців довжина межової лінії складає: 11,02 м, 11,70 м; з боку земельної ділянки, сусіднього домоволодіння довжина межової лінії складає:28,19м; з боку земельної ділянки, що пропонується в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 довжина межової лінії складає 1,40м, 440м, 2.*м, 1,0м, 3,31м, 6,22м, 10,31м. Виділено у користування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 частину вказаної спільної земельної ділянки площею 439 кв.м., або 0,0439 га, яка описується наступними межами:

вздовж АДРЕСА_3 довжина межової лінії складає 20,34 м; з боку земельної ділянки, що знаходить в користування ОСОБА_1 довжина межової лінії складає 10,31м, 6,22м, 3,31м, 1,0м, 2,8м, 4,40м, 1,40м; з боку земельної ділянки сусіднього домоволодіння довжина межової лінії складає 1,22 м, 5,45 м, 4,65м, 2,90 м; вздовж земельної ділянки сусіднього домоволодіння довжина межової лінії складає 23,65м.В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником яких є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 відмовлено. У порядку відшкодування судових витрат, понесених сторонами стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 3500 грн. за проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 16 від 18.09.2024.

25 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Так, у резолютивній частині постанови апеляційного суду від 30 січня 2025 року дійсно була допущена описка, а саме: невірно зазначено восьмий абзац: «Виділити у користування ОСОБА_1 частину вказаної спільної земельної ділянки площею 544 кв.м., або 0,0544 га, яка описується наступними межами:

вздовж АДРЕСА_3 довжина межової лінії складає 13,93 м, 0,80, 7,30 м; вздовж пров. Переможців довжина межової лінії складає: 11,02 м, 11,70 м; з боку земельної ділянки, сусіднього домоволодіння довжина межової лінії складає:28,19м; з боку земельної ділянки, що пропонується в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 довжина межової лінії складає 1,40м, 440м, 2.*м, 1,0м, 3,31м, 6,22м, 10,31м.» замість вірного : «Виділити у користування ОСОБА_1 частину вказаної спільної земельної ділянки площею 544 кв.м., або 0,0544 га, яка описується наступними межами:

вздовж АДРЕСА_3 довжина межової лінії складає 13,93 м, 0,80, 7,30 м; вздовж пров. Переможців довжина межової лінії складає: 11,02 м, 11,70 м; з боку земельної ділянки, сусіднього домоволодіння довжина межової лінії складає:28,19м; з боку земельної ділянки, що пропонується в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 довжина межової лінії складає 1,40м, 4,40м, 2,8 м, 1,0м, 3,31м, 6,22м, 10,31м.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у постанові суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 30 січня 2025 року задовольнити.

Виправити у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 30 січня 2025 року допущену описку, а саме правильно викласти восьмий абзац: «Виділити у користування ОСОБА_1 частину вказаної спільної земельної ділянки площею 544 кв.м., або 0,0544 га, яка описується наступними межами:

вздовж АДРЕСА_3 довжина межової лінії складає 13,93 м, 0,80, 7,30 м; вздовж пров. Переможців довжина межової лінії складає: 11,02 м, 11,70 м; з боку земельної ділянки, сусіднього домоволодіння довжина межової лінії складає:28,19м; з боку земельної ділянки, що пропонується в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 довжина межової лінії складає 1,40м, 4,40м, 2,8 м, 1,0м, 3,31м, 6,22м, 10,31м.»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова