Справа № 138/3274/24
Провадження №:2-о/138/17/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: присяжних Крижанівської А.М, Юсипець О.В.,

секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що баба його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має хронічний, стійкий психічний розлад та є особою з інвалідністю 1 групи. Через наявне у неї психічне захворювання вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує, як медичного лікування так і постійного стороннього догляду і контролю. На момент подачі заяви до суду заявник є найближчим родичем ОСОБА_2 , який може здійснювати опіку над нею, оскільки її син також є особою з інвалідністю та йому протипоказана тривала хода та фізичні навантаження, а її онука, яка є дружиною заявника, з початку війни виїхала до Англії, де на даний час проживає та працює. Крім того, вона теж є особою з інвалідністю ІІ групи. ОСОБА_2 проживає разом з заявником та фактично він уже здійснює опіку над нею.

Враховуючи викладене вище, заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його її опікуном.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.11.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику строк 10 днів для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2024 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі військову частині НОМЕР_1 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2024 витребувано у Вінницькій філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» висновок судово-психіатричного експерта №321 відносно ОСОБА_2 .

Представник заявник ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 , адвокат Заболотна Г.В., під час судового розгляду заяви надали суду пояснення про те, зокрема, що дружина заявник починаючи з 2022 року постійно проживає у Англії. Разом з нею також проживають їхні спільні діти. Дружина ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи по зору, оскільки має високий ступень зниження зору до -20. Термін дії групи інвалідності, яку встановили ОСОБА_4 закінчився лише 01.02.2025, однак вона пройде перекомісію при поверненні в Україну, оскільки вона разом з двома дітьми з початку війни постійно проживає в Англії, де офіційно працевлаштована, а діти відвідують навчальні заклади. Інший син ОСОБА_2 , якого звуть ОСОБА_5 все життя страждає на психічне захворювання та на даний час перебуває у спеціалізованому психоневрологічному закладі. Також повідомили, що у заявника є батько, який також є особою з інвалідністю 2 групи і, така група встановлена йому безтерміново, а тому заявник давно міг скористатись правом на демобілізацію, як у зв`язку із встановленням групи інвалідності його дружині так і через групу інвалідності встановлену його батькові, однак таким правом він не скористався та має намір продовжувати несення служби. Дана обставина не є перешкодою для виконання обов`язків опікуна, оскільки він проходить службу по місцю проживання. Звернення до суду з даною заявою викликано виключно зі станом здоров`я ОСОБА_2 та у зв`язку з тим, що в їх сім`ї немає інших осіб, які б могли виконувати такі обов`язки. В вересні 2024 року бабуся перенесла інсульт і заявник вважав, що вона не вийде з нього і помре і, саме тому попередню свою заяву він залишив без розгляду, але через кілька місяців бабуся вийшла з кризового стану, що зумовило повторне звернення до суду.

Особа відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась та враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що така особа не може брати участь у судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи.

Представник військової частини в судове засідання не з`явився. Подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, зокрема, що заявник дійсно проходить військову службу на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В). Також зазначив, що у випадку задоволення вимог заяви це автоматично створить умови за яких заявник буде мати право на звільнення з військової служби в умовах воєнного стану. Крім того, зважаючи на зміст поняття «опікун» та обов`язки, які він має відносно свого підопічного, в/ч вважає, що заявник з урахуванням особливостей проходження військової служби буде позбавлений можливості виконувати у повній мірі обов`язки опікуна недієздатною особи. При цьому, заявник не є членом сім`ї чи близьким родичом ОСОБА_2 , в розумінні положень СК України, а тому відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України не входить до кола осіб, які мають право на звернення до суду із даною заявою.

Представник Органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_6 батьками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с.35).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_8 , батьками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , що підтверджується копію актового запису про народження (а.с.8).

11.10.2008 ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ». Дана обставин підтверджується копією свідоцтва про шлюбу виданого 11.10.2008 (а.с.9).

Як стверджує заявник, його дружина ОСОБА_11 разом з їх двома неповнолітніми дітьми, починаючи з 2022 року, проживає в Англії. На підтвердження зазначених обставин надав до суду копії паспортів громадянина України для виїзду за кордон виданих на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , посвідки на проживання на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , трудового договору від 18.09.2024, довідку про те, що ОСОБА_15 відвідує школу з 02.05.2024 до дати видачі довідки, а саме лютий 2025 (а.с.10-13, 89-100).

Крім того, дружина заявника, на час звернення до суду з даною заявою і аж до 01.02.2025, мала статус особи з інвалідністю 2 групи. Дана обставина підтверджується копією довідки МСЕК серії 12 ААГ від 11.01.2024 (а.с.21).

Під час судового розгляду представник ОСОБА_2 зазначала, що дружина заявника ОСОБА_11 є онукою ОСОБА_2 та має важкі вади зору, у зв`язку з чим їй і було встановлено саме ІІ групу інвалідності, однак зважаючи на те, що на даний час вона проживає та працює в Англії вона не може з`явитись для повторного огляду та продовження дії встановленої їй групи інвалідності.

Батько дружини заявника, який є молодшим сином ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю 3 групи, оскільки він має проблеми з опорно-руховим апаратом. Так, з наданої суду копії довідки МСЕК серії 12 ААГ №365536 від 11.05.2023 слідує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю ІІІ групи безтерміново та йому протипоказана праця у вимушених положеннях, тривала хода (а.с.9).

Також представники заявника під час судового розгляду зазначав, що старший син ОСОБА_2 , якого звуть ОСОБА_5 , страждає все життя на психічне захворювання та на даний час перебуває у спеціалізованому закладі. На підтвердження даної обставини суду надано копію пенсійного посвідчення ОСОБА_16 , 1961 р.н., серії НОМЕР_3 , та довідку МСЕК цієї ж особи, серії 10 ААВ №535228 від 30.06.2013, про те, що при повторному огляді йому встановлено 2 групу інвалідності з 01.04.2013, безстроково в наслідок загального захворювання. Також, суду надано висновок про те, що він потребує постійного стороннього догляду.

Крім того, батько заявника ОСОБА_17 також є особою з інвалідністю 2 групи, безтерміново, внаслідок загального захворювання. Дана обставина підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , виданого ще 02.05.2019 та копією свідоцтва про народження заявника, серії НОМЕР_5 . Тобто, така обставина також існувала на момент звернення до суду з даною заявою.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І «Б» групи безтерміново, а також потребує сторонньої допомоги, що підтверджується копією довідки МСЕК серії 12 ААГ №69061 від 01.04.2024 (а.с.20).

Відповідно до довідки №646 КНП «МЦПМСД» Вендичанської селищної ради від 06.11.2023 ОСОБА_2 за станом свого здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду (а.с.15).

Як слідує з довідки №456 виданої головою ЖБК №9 Маланчук О.М. проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Відповідно до ч. 3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші).

Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 23 квітня 2020 року му справі № 686/8440/16-ц.

Зважаючи на викладене вище, а також те, що ОСОБА_2 проживає разом з заявником за адресою АДРЕСА_1 , суд вважає, що вказані особи пов`язані між собою спільним побутом, проживанням і мають спільна права й обов`язки, а тому заявник наділений правом на звернення до суду із даною заявою.

Згідно з ч. 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №321 від 06.06.2024 ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у виді помірного порушення пізнавальної функції органічного генезу, внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки (а.с.65-66).

Крім того, з вказаного висновку слідує, що під час проведення експертизи був присутній ОСОБА_1 , який і доставив ОСОБА_2 на огляд. Вказано, що він її онук та те, що вона має трьох синів і проживає з сином та внуком. Разом з тим, у висновку також зазначено, що вона плутає імена рідних і, як вже зазначалось вище досліджені докази свідчать про те, що заявник не є онуком ОСОБА_2 , тому вочевидь у висновку анамнез життя ОСОБА_2 , який як слідує з того ж висновку відображено саме з її слів, при чому вона плутає деякі обставини свого життя. Під час судового розгляду представник заявника та представник ОСОБА_2 стверджували ту обставину, що вона має лише двох синів, а не трьох, як зазначено у висновку. Також зазначено, що нею опікується онук, однак онуком у даному випадку зазначено ОСОБА_1 зважаючи на це, суд дійшов висновку, що у висновку вочевидь були допущені описки.

Вказані вище обставини та положення зазначених норм переконують суд в наявності підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вказаної норми закону, а також беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення 2 (два) роки.

Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особо є наявність подання Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верхового Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-3936118), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053 21).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має як найкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

В матеріалах справи наявні подання опікунської ради та витяг з рішення № 380 від 28.12.2023 виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, яким затверджено подання опікунської ради зі змісту якого слідує, що орган опіки та піклування вважає можливим рекомендувати призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у випадку визнання його судом недієздатною особою (а.с.17-19).

Враховуючи викладене суд вважає, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення вимог заяви та визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника її опікуном , оскільки під час судового розгляду було встановлено, що окрім нього інших осіб, які б могли бути призначені судом опікунами недієздатною особи немає, так як двоє синів ОСОБА_2 . ОСОБА_5 та ОСОБА_18 також є особами з інвалідністю, безтерміново, при цьому, ОСОБА_5 сам потребує постійного стороннього догляду, оскільки є особою з інвалідністю 2 групи, а ОСОБА_18 протипоказані фізичні навантаження, а онука ОСОБА_4 тривалий час перебуває за межами України разом зі своїми двома неповнолітніми дітьми і також їй встановлювалась 2 група інвалідності, яка закінчилась лише 01.02.2025. Крім того, батько заявника теж є особою з інвалідністю 2 групи, безтерміново. Наявність інших осіб, які б могли виконувати обов`язки опікуна, ні органом опіки та піклування при підготовці подання, ні судом під час розгляду заяви, встановлено не було.

При цьому, суд також звертає увагу на те, що хоч заявник і проходить військову службу, фактично місцем проходження такої є Могилів-Подільський район, тобто за місцем його проживання та ОСОБА_2 і, відомостей про його відрядження до іншої місцевості, суду повідомлено не було, а тому на думку суду, заявник може виконувати обов`язки опікуна, що в свою чергу не суперечить позиціям викладеним у постановах Верхового Суду від 04.12.2024 у справі 26 червня 2024 року у справі № 742/887/23 (провадження № 61-3316св24), від 24 грудня 2024 року у справі № 716/662/24 (провадження № 61-13107св24) та від 27.02.2025 у справі №344/2344/24 (провадження 61-14969св24).

Також, суд не встановив підстав вважати, що мета звернення до суду з даною заявою є інша ніж передбачає Закон, оскільки станом на дату звернення до суду з такою заявою у заявника було дві інші підстави для реалізації свого права на демобілізацію, в силу дії норм Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зокрема, ст. 26, оскільки і його батько і його дружина на той час мали статус інвалідів 2 групи. Крім того, батько має такий статус безтерміново, тобто і на момент вирішення даної заяви.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави.

Враховуючи наведене, положення ст.39, 40, 60 ЦК України, керуючись ст.12,13,81,89,141,259,263-268,299,300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити опіку над нею.

Подання виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного судового рішення, в частині визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, місце розташування: пл.Шевченка, 6/16, м.Могилів-Подільський Вінницької області, 24000.

Особа відносно якої розглядається заява: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя Т.Б.Київська

Присяжні: А.М.Крижанівська, О.В. Юсипець