Справа № 496/6887/24
Провадження № 2/144/119/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"26" лютого 2025 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Германа О.С.,
секретаря судового засіданні Пігулі А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
У жовтні 2024 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, через представника Гермаш С.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), в розмірі 39 916 грн. 92 коп. та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.12.2019 приблизно о 02 год. 19 хв. в м. Одесі по вул. Тираспольське шосе, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Geely» державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Geely» державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2020, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, власник пошкодженого «Geely» державний номерний знак « НОМЕР_3 », ОСОБА_3 03.01.2020 повідомив про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження від 06.04.2020 вартість матеріального збитку, завданого власником транспортного засобу «Geely» державний номерний знак « НОМЕР_3 », склала 40 079 (сорок тисяч сімдесят дев`ять) грн. 12 коп. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів визначення розміру шкоди в розмірі 1 550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн. 20 коп. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТС склав: 39 916 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 92 коп. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Таким чином, позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує в повному обзязі, просить його завольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 29.12.2019 приблизно о 02 год. 19 хв. в м. Одесі по вул. Тираспольське шосе, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Geely» державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Geely» державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку.
Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2020, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача (а. с. 5).
На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, власник пошкодженого «Geely» державний номерний знак « НОМЕР_3 », ОСОБА_3 03.01.2020 року повідомив про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди (а. с. 6).
Згідно звіту автотоварознавчого дослідження від 06.04.2020 року вартість матеріального збитку, завданого власником транспортного засобу «Geely» державний номерний знак « НОМЕР_3 », склала 079 (сорок тисяч сімдесят дев`ять) грн. 12 коп. (а. с. 10-14).
На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому, що підтверджується платіжним дорученням № 1477828 від 16.04.2020 року ( а. с. 17).
Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів визначення розміру шкоди в розмірі 1 550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1478202 від 28.04.2020 року (а. с. 18 а).
Враховуючи вищи наведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТС склав: 39 916 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 92 коп. (а. с. 18).
Слід зазначити, що згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;) зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно до абз. а, п. п 23.1.1, п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 276, 280-282 ЦПК України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 284 ЦПК України, рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за її письмовою заявою, складеною відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя