Справа № 314/3204/23
Провадження № 6/314/19/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області: головуючого судді Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (, місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ведмедовська Г.О. звернувся до суду з завою про відстрочення виконання рішення суду. Заява обґрунтована тим, що введений в Україні воєнний стан та скрутний матеріальний стан відповідача, як наявність виняткових обставин, які роблять неможливим виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.10.2024, а тому вважає, що існують підстави для відстрочення цього рішення на строк 12 місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є необґрунтованими, а відтак у їх задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.10.2024 позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 35980 грн.90 коп. та судовий збір у розмірі 2684 грн.

23.01.2025 Постановою Запорізького апеляційного суду рішення Вільнянського районного суду від 07.10.2024 року залишено без змін.

Заявник вказує, що в не в змозі виконати рішення Вільнянського районного суду від 07.10.2024 року, щодо сплати заборгованості, оскільки доходу відповідача недостатньо навіть для забезпечення власних потреб має нестабільні поодинокі підробітки. При цьому має на утриманні неповнолітнього сина та дружину. При цьому зазначає, що ведення в Україні воєнного стану є форс-мажорною обставиною, що унеможливлює на даний час виконання рішення суду. На підтвердження вищевказаних обставин надав до суду довідки з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування форми ОК-5.

Від представника позивача клопотань, заяв не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною четвертою статті 435 ЦПК України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що системний аналіз норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Таким чином, підставою для розстрочення виконання рішення є особливі обставини неможливості виконання судового рішення (щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що правових підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду немає, а тому у її задоволенні слід відмовити не доведено належними та допустимими доказами обставин, які мають характер особливих або виняткових та які б давали підстави для розстрочки виконання судового рішення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що правових підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду немає, а тому у її задоволенні слід відмовити

Керуючись ст.ст.435, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Кононенко

27.02.2025