ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1167/23
провадження № 2-п/691/1/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Городищенського районного суду від 21.08.2024 у цивільній справі за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Городищенської міської ради Черкаської області, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Поддимай А.Б. звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви, переглянути та скасувати заочне рішення Городищенського районного суду від 21.0.2024 у цивільній справі № 691/1167/23, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні адвокат Поддимай А.Б. подану заяву підтримав, поснивши, що у розумінні ч. 3 ст. 284 ЦПК України, ОСОБА_1 має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 20 днів з дня його вручення, оскільки остання у день проголошення заочного рішення особисто його не отримала, а лише 05.02.2025.

Щодо неявки ОСОБА_1 у судове засідання та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, адвокат пояснив, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомленою про розгляд справи, оскільки відсутні докази, що останній були вручені судові повістки, або вона відмовилася від їх отримання. Також, введення на території України воєнного стану, спричинив суттєві зміни у житті громадян та вплинув на можливість своєчасно та ефективно захищати свої права та інтереси. Перебування його довірительки за межами України, спричинили труднощі щодо доступу до необхідних документів, правової допомоги та отримання інформації.

Крім того, адвокат зазначив, що ОСОБА_1 не була обізнана з існуванням указаного судового процесу, оскільки предметом спору в даній справі є стягнення орендної плати за землю, яка була виділена для створення фермерського господарства та перебуває у користуванні ФГ «АГРО ДІМ ДЕМЕТРА», яке, відповідно, і має обов`язок щодо сплати орендної плати. ОСОБА_1 навіть допустити не могла, що до неї буде пред`явлено позов про стягнення орендної плати і тому не мала можливості подати відзив на позовну заяву.

Адвокат вважає, що позовні вимоги, які були пред`явлені Городищенською міською радою до ОСОБА_1 були необґрунтованими, оскільки, земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:2037, яка за договором оренди землі була передана останній для ведення фермерського господарства, у подальшому була передана у користування ФГ «АГРО ДІМ ДЕМЕТРА». Та, відповідно податкової декларації за 2022 рік, останнє сплатило орендну плату за землю, у рахунок якої була включена і плата за земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:2037. Що свідчить про подвійне стягнення орендної плати за одну й ту саму земельну ділянку, за один період.

У зв`язку з вище наведеним просив переглянути заочне рішення та скасувати його.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення поданої заяви про перегляд судового рішення, пояснивши, що ОСОБА_1 була обізнана щодо наявності даного спору та винесеного судом рішення про стягнення із неї заборгованості за договором оренди землі, про що свідчить надходження платежу від ОСОБА_1 до Городищенської міської ради 14.11.2024 у сумі 29000,00 грн. ОСОБА_1 повернулася на територію Україну 04.03.2024, а оголошення на сайті судової влади було розміщено 21.05.2024. Тому вона належним чином була повідомленою про розгляд справи. ОСОБА_1 передала ФГ «АГРО ДІМ ДЕМЕТРА» у 2021 році право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:2037. Відомості про передачу у користування земельної ділянки були внесені до Державного реєстру речових прав лише 18.01.2023. За договором з Городищенською міської радою, ОСОБА_1 мала сплачувати орендну плату у розмірі 4,5%. 02.05.2022 набрало законної сили рішення суду, за яким, ОСОБА_1 встановлено сплатити на користь Городищенської міської ради орендну плату в розмірі 12%. Тому, за період з 02.05.2022 по 18.01.2023, їй нарахована орендна плата в розмірі 131000,00 грн.

Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись із матеріалами справи, суд проходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Частинами 3 та 4 вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його доводи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом установлено, що ухвалою Городищенського райсуду від 16.10.2023 відкрито провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Городищенської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю, яку, у відповідності до ст. 274 ЦПК України, постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідачу ОСОБА_1 було скеровано копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, на адресу, вказану позивачем у позовній заяві та яка підтверджена повідомленням Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 17.10.2023, про місце реєстрації ОСОБА_1 .

У судові засідання призначені на 13.12.2023, 09.02.2023, 18.04.2023, 27.05.2024, 21.08.2024 відповідач ОСОБА_1 була викликана належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення за встановленим місцем реєстрації останньої та додатково, шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання, на сайті «Судова влада України» за адресою http://court.gov.ua.

Положенням п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, за правилами ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання була повідомленою належним чином відповідно до правил ст. 128 ЦПК України.

Заочним рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 21.08.2024 задоволено позов заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Городищенської міської ради Черкаської області та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Городищенської міської ради заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 14.04.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:2037, площею 91,8947 га в загальній сумі 131550 грн. 09 коп. та судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп.

Представник відповідача, посилаючись на поважність причини неявки відповідача ОСОБА_1 у судові засідання на розгляд вище указаної цивільної справи та необізнаність щодо наявності указаного позову відносно неї, надав суду копію документа на іноземній мові.

Положеннями ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат».

Пунктом 2.1. гл. 8 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі № 910/4473/17.

Таким чином, представник відповідача не надав суду належний доказ, що підтверджує поважність причини неявки ОСОБА_1 у судові засідання на розгляд цивільної справи № 691/1167/23, у зв`язку з перебуванням останньої за межами України.

Крім того, представник відповідача надав суду копію протоколу № 1 загальних зборів членів ФГ «АГРО ДІМ ДЕМЕТРА» від 13.12.2021, відповідно до якого було створено дане фермерське господарство та його складений капітал сформовано за рахунок права користування земельними ділянками на праві оренди, в тому числі за договором оренди землі б/н від 14.04.2024 земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:2037.

За цим протоколом, ОСОБА_2 уповноважено від імені ФГ підписати акт приймання-передачі права користування земельними ділянками на праві оренди, однак такі акти суду не надано, тому вважати, що відбулася фактична передача земельних ділянок фермерському господарству, в суду підстави відсутні.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про фермерське господарство» від 19.06.2003 № 973-IV (у чинній на час спірних правовідносин редакції), фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за умови набуття громадянином України або кількома громадянами України, які виявили бажання створити фермерське господарство, права власності або користування земельною ділянкою.

Такий порядок, зокрема, визначений розділом IV Закону України «Про державну реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (у чинній на час спірних правовідносин редакції).

За правилами ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.04.2023 № 330008150, 18.01.2023 зареєстровано зміни орендаря ОСОБА_1 на орендаря ФГ «АГРО ДІМ ДЕМЕТРА» за договором оренди землі від 14.04.2014, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:2037.

Заочне рішення ж від 21.08.2024 стосується стягнення орендної плати за період із 02.05.2022 до 17.01.2023, тобто до внесення відомостей до Реєстру про зміну орендаря земельної ділянки.

При цьому, внесена ФГ «АГРО ДІМ ДЕМЕТРА» часткова сплата орендної плати за вказаний період у розмірі 4,5 %, була врахована при визначенні суми заборгованості ОСОБА_1 .

Тому докази, які надав представник відповідача та на які він посилається як на підставу для скасування заочного рішення, також не впливають на прийняте судом рішення.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву про перегляд та скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 280 - 288 ЦПК України,

постановив :

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Городищенського районного суду від 21.08.2024 у цивільній справі за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Городищенської міської ради Черкаської області, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів.

Суддя Л. В. Подорога