Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1120/25
Номер провадження 2/711/951/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного

провадження у справі

26 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», в інтересах якого діє представник за довіреністю Гребенюк Оксана Вікторівна, звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання (постачання гарячої води) та внесків, що сукупно складає 44400,24 грн, а також заборгованість за інфляційну складову боргу, три відсотки річних і судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/1120/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

12 лютого 2025 року судом були направлені запити до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідачів.

Згідно довідок Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №3413/4484-01-10 та №3411/4483-01-10 від 19 лютого 2025 року, що цього ж дня надійшли до суду і зареєстровані за вхідними №6688 та 6690, вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи відповідно з 16.10.2002 та 29.01.2013 і дотепер.

Частиною 8 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1134886 від 20.02.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 29.01.2013 і дотепер.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у цій заяві по суті справи, в тому числі і в прохальній її частині, дійсного прізвища відповідача в справі ОСОБА_3 .

24 лютого 2025 року від представника позивача за довіреністю Гребенюк О.В. до суду надійшла заява про виконання ухвали про залишення позову без руху, до якої було додано позовну заяву про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг №40048009/3174, у всіх частинах якої прізвищем відповідача ОСОБА_3 , зазначено « ОСОБА_5 », а також у кількості, що відповідає кількості учасників справи.

Перевіривши, направлені позивачем документи з призми виконання цим учасником справи ухвали від 20.02.2025, суддя встановив, що позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані в означеному судовому рішенні, подавши відповідні документи вчасно до канцелярії суду. У зв`язку із цим розгляд справи слід проводити згідно вимог, що викладені позивачем у позовній заяві про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг №40048009/3174, що була додана до заяви про усунення недоліків від 24 лютого 2025 року (вхідний №7377/25), зокрема, і в частині прізвища, ім`я та по батькові співвідповідача ОСОБА_3 , які є правильними « ОСОБА_2 ».

Частиною 1 ст.30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).

У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18) зазначено, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Враховуючи викладене, спір між сторонами у цій справі виник з приводу нерухомого майна, оскільки стосується стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, що надавалися позивачем відповідачам до квартири АДРЕСА_2 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту, тому розгляд позовної заяви ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», за правилами виключної підсудності, що передбачені ч.1 ст.30 ЦПК України, підлягає розгляду саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

У прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи означене клопотання суддя зазначає про таке.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладені вище норми процесуального права, а також те, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши ціною позову 56429,65 грн, що складає 18,6 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому ця справа є малозначною, а її розгляд слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із викладеним, клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження слід задовольнити.

Інших клопотань позивачем не заявлено, а тому суддя їх не вирішує на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 19, ч.1 ст.27, ч.1 ст.30, ст. 175-177, 187, 260, 261, 274, 276, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (місцезнаходження: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін задовольнити.

Визнати справу малозначною та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і на підставі позовної заяви про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг №40048009/3174, що була додана до заяви про усунення недоліків від 24 лютого 2025 року (вхідний №7377/25).

Призначити розгляд справи по суті о 11 год 30 хв 25 березня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Встановити відповідачам строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем/відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву/відзивів, для подання відповіді на відзив/відзиви, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем/відповідачами у відзиві/відзивах заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 26 лютого 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко