Справа № 499/57/24
Номер провадження 2/508/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

за участю секретарів с/з Мазарак Н.А.

представника позивача Остапишеної В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

під час підготовчого провадження у відкритому підготовчому засіданні в селищі Миколаївка Березівського району Одеської області в загальному позовному провадженні розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкликання вимоги по цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, скасування актів про припинення газопостачання та відновлення газопостачання,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, скасування актів про припинення газопостачання та відновлення газопостачання.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про відкликання вимоги, а саме просила видалити (вилучити) зазначену в зустрічній позовній заяві вимогу відновлення газопостачання (відновлення газопостачання до її будинку за рахунок АТ «Одесагаз» в 5-денний термін з дня винесення рішення). В судовому засіданні уточнила, що відмовляється від позовної вимоги зустрічної позовної заяви в частині зобов`язання АТ «Одесагаз» за свій рахунок відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , а також від вимог аналогічного змісту викладених в заявах про уточнення і доповнення позовних вимог.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом Остапишена В.М. не заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно з ухвалою суду від 25.02.2025, яка постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована у протоколі судового засідання, задоволено клопотання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відтак, суд вважає за необхідне оформити вказану ухвалу окремим документом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог та є формою реалізації одного із принципів цивільного судочинства.

Позивач в судовому засіданні підтвердила своє бажання відмовитися від частини позовних вимог зустрічного позову.

З огляду на зазначене вище, враховуючи, що заява про відмову від частини позовних вимог зустрічного позову підписана та подана позивачем особисто, а зазначена відмова від частини позовних вимог зустрічного позову є формою реалізації принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченого положеннями статті 13 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача за зустрічним позовом від частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 189, 196-198, 259 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 від частини позовних вимог до Акціонерного товариства «Одесагаз» в частині зобов`язання АТ «Одесагаз» за свій рахунок відновити газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ