РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шарової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, вказавши, що відповідачі користуються послугами КП «Водоканал» та повинні щомісяця провадити оплату за воду і послуги каналізації, однак оплату вносять не в повному обсязі, у зв`язку з чим за період з 01.10.2018 року по 31.08.2021 року, утворилась заборгованість у розмірі 16 496 грн. 85 коп.

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 16 496 грн. 85 коп., судові витрати у розмірі 2270 грн.00 коп.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2022 року позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121) суму боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, за період з 01.10.2018 року по 31.08.2021 року, у розмірі 16 496 грн. 85 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121) судовий збір в сумі 756 грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121) судовий збір в сумі 756 грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), на користь Комунального підприємства «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121) судовий збір в сумі 756 грн. 66 коп.

04.09.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулася до суду, через систему „Електронний суд, з заявою про перегляд заочного рішення від 02.06.2022 року, яка мотивована тим, що про винесення зазначеного рішення ОСОБА_2 не було відомо, заочне рішення винесено без його присутності, про судовий розгляд він не був обізнаний, судових повісток не отримував, як і вказане судове рішення не отримував, про судове рішення та підстави його видачі йому стало відомо в серпні 2024 року, коли його адвокат ознайомився з матеріалами справи. Також зазначає, що ОСОБА_2 у спірний період не проживав за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , тобто за тою, за якою позивач стягує заборгованість, а отже і не міг користуватися, нібито, наданими послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, внаслідок чого в нього відсутній обов`язок їх сплачувати. ОСОБА_2 категорично не погоджується з розрахованою позивачем сумою заборгованості, оскільки вона не відповідає дійсності та не враховує відповідних здійснених відповідачами оплат внаслідок чого існує необхідність у її перегляді, що може бути можливим лише після скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін. Суд задовольняючи позов виходив з документів та розрахунків наданих виключно позивачем, проте відсутність відповідачів при розгляді справи з поважних причин, унеможливила заперечити такі відповідні розрахунки.

Ухвалою суду від 19.09.2024 року поновлено ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2024 року.

Заяву відповідача представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задоволено.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 02.06.2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення скасовано.

Розгляд справи визначено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

після скасування заочного рішення відповідач ОСОБА_2 не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відзив на позов або письмові пояснення не надходили, відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 13, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи та відомостей Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок за № НОМЕР_3 , відкритий на квартиронаймача ОСОБА_1

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі.

Згідно довідки КП «Водоканал» та розрахунку заборгованості, за період з 01.10.2018 року по 31.08.2021 року відповідачі мають заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 16 496 грн. 85 коп.

Так, статтею 67 ЖК Української РСР встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Одним із різновидів комунальних послуг є послуги з постачання теплової енергії та гарячої води (ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є:

1) споживачі (індивідуальні та колективні);

Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;

2) управитель;

3) виконавці комунальних послуг (суб`єкти господарювання, що надають комунальні послуги споживачу відповідно до умов договору).

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

В силу ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно з ч. 6 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Обов`язок споживача оплачувати послуги передбачений також пунктом 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 1 ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Зазначене відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 712/8916/17 від 7 липня 2020 року.

Заперечуючи проти позову, відповідач ОСОБА_2 посилався на те, що у спірний період не проживав за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , тобто за тою, за якою позивач стягує заборгованість, а отже і не міг користуватися, нібито, наданими послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, внаслідок чого в нього відсутній обов`язок їх сплачувати.

При цьому, до заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_2 в якості підтвердження того, що він не був споживачем послуг КП «Водоканал» у зазначений в позовній заяві період, не долучив жодного належного та допустимого доказу, лише послався на поштові конверти повернуті на адресу суду з відміткою „адресат відсутній за вказаною адресою.

Проте, суд не приймає цей довід сторони відповідача ОСОБА_2 , з огляду на приписи ст.ст. 78, 79 ЦПК України якими передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, централізоване водовідведення це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у відведенні стічних вод, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових централізованих систем водовідведення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживача має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 року № 690 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» (зі змінами) (далі - Правила), надано право споживачу на неоплату вартості послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів за умови надання виконавцю заяви та документального підтвердження (зокрема, довідки з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби (у тому числі отримані в іноземній державі), відбування покарання тощо, іншого документа, що підтверджує право на виїзд з України чи в`їзд в Україну у відповідний період часу) в електронній або паперовій Формі відповідно до умов договору.

Таким чином, індивідуальний споживач може скористатися правом на неоплату вартості послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності лише в тому житловому приміщені, в якому зареєстроване його місце проживання (перебування).

Твердження відповідача щодо не проживання за адресою: АДРЕСА_1 та некористування наданими позивачем послугами у спірний період, суд вважає неприйнятними, оскільки матеріали справи не містять даних на час вирішення спору щодо вчинення відповідачем дій, спрямованих на відмову від користування послугами КП «Водоканал».

Відповідач ОСОБА_2 від наданих позивачем послуг наданих у спірний період у встановленому законом порядку не відмовлявся, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, останнім не надано.

До того ж, відповідач залишався зареєстрованим за вказаною адресою, питання про зняття з місця реєстрації ним не порушувалось, тобто фактично зберігав за собою право на проживання у ньому.

Так, згідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя ОСОБА_2 , станом на 12.10.2021 року, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Запорізької міської ради №329 від 31.05.2023 року „Про порядок зменшення розміру плати за комунальні послуги в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї у разі відсутності зареєстрованих осіб та не відключення від послуг централізованого водопостачання та/або гарячої води і відсутності вузлів розподільного обліку у житловому приміщенні та комерційного обліку в індивідуальному (садибному) житловому будинку здійснювати нарахування за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, постачання гарячої води за нормою споживання, встановленою органом місцевого самоврядування з розрахунку на одного мешканця.

Законом «Про житлово-комунальні послуги», п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено, що споживач має право на зменшення розміру оплати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документу, що підтверджує його відсутність (довідка з тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Доказів про те, що ОСОБА_2 звертався до позивача із заявами про відсутність його за місцем реєстрації у спірний період, матеріали справи не містять.

Суд приходить до висновку про те, що відповідачем не надано жодного доказу, який би достовірно підтверджував факт неотримання ним послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , з 01.10.2018 по 31.08.2021 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що він фактично не користувався комунальними послугами, наданими КП «Водоканал», є недоведеними, а тому такі доводи відхиляються судом.

Щодо незгоди з розрахованою позивачем сумою заборгованості.

Так, позивачем до позовної заяви надано розрахунок заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, в якому чітко вказано, за які саме послуги утворилась заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Розрахунок та довідка, які додані до позовної заяви, є належним та допустимим доказом у відповідності до статті 76 ЦПК України.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Розрахунок і довідка містять всю необхідну інформацію для встановлення факту наявності заборгованості, а також її розміру.

Статтею 79 ЦПК України закріплено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. А відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Саме розрахунком та довідкою, які додані до позовної заяви, підтверджується період, за який нарахована заборгованість, розмір нарахувань, кошти які були сплачені відповідачами та субсидія, надана особі.

Згідно Статуту КП «Водоканал» генеральний директор має право передавати право підпису документів.

Таким чином, надані позивачем докази є належними та допустимим, а також підтверджують заявлені в позовній заяві вимоги.

Окрім цього, розрахунок заборгованості та довідка, підписані фахівцем із відбитком печатки підприємства є такими, що оформлені належним чином.

Обов`язок КП «Водоканал» надавати споживачам послуги з централізованого водопостачання породжує обов`язок проводити нарахування за послуги відповідно до чинного законодавства, а саме Закону України «Про житлово - комунальні послуги», пп. 11, 21 Правил надання послуг з централізованого опалювання, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, згідно з якими нарахування за користування послугами з централізованого водопостачання та водовідведення проводились виходячи з розміру затверджених тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку, відповідно до кількості осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» повноваження по встановленню тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення суб`єктам природних монополій та суб`єктам господарювання на суміжних ринках, ліцензування діяльності яких здійснює Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), належать зазначеній Комісії.

Згідно ст. 3 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» до її повноважень належить формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики, реалізація цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг.

Отже, керуючись положеннями Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» та Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», КП «Водоканал» здійснює нарахування за послуги з водопостачання та водовідведення на підставі тарифів, затверджених НКРЕКП.

Відповідно до п. 20 Правил 630 КП «Водоканал» щомісяця надає споживачам платіжний документ, у якому передбачаються графи для зазначення поточних і попередніх показань засобів обліку води, теплової енергії, різниці цих показань або затверджених нормативів (норм) споживання, тарифу на даний вид послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу.

Таким чином, нарахування за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення КП «Водоканал» здійснює у встановленому чинним законодавством порядку та на підставі затверджених тарифів та норм водоспоживання/показань засобів обліку.

Відповідачі не спростували належними доказами неправильності проведених позивачем розрахунків існуючої заборгованості за надані послуги.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази невиконання відповідачами своїх обов`язків по оплаті за надані послуги, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення зазначеної заборгованості.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення відповідачами не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачами було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 16 496 грн. 85 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2270 грн. за подання позовної заяви підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Стягненню виходячи з кількості відповідачів з кожного окремо відповідача підлягають судові витрати (2270 : 3 = 756,66) в розмірі 756 грн. 66 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 206, 211, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121) суму боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, за період з 01.10.2018 року по 31.08.2021 року, у розмірі 16 496 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121) судовий збір в сумі 756 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121) судовий збір в сумі 756 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), на користь Комунального підприємства «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121) судовий збір в сумі 756 грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 24 лютого 2025 року.

Суддя Ю.В.Геєць