Провадження № 6/686/102/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду. Просить відстрочити виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 13.01.2025 року по справі №686/18578/23 до закінчення перегляду постанови в касаційному порядку.

У вказаній заяві представник АТ «Державний ощадний банк України» вказав, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 13.01.2025 року у справі №686/18578/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання провести документальне оформлення та державну реєстрацію права власності в порядку приватизації на об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_1 , яким частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2024 та скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2024 та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Зобов`язано АТ «Ощадбанк» провести документальне оформлення приватизації квартири

АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_1 і членів його сім`ї, зареєстрованою 08.12.2006 року. Стягнуто з АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2684 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

13.01.2025 постанова Хмельницького апеляційного суду від 13.01.2025 у справі №686/18578/23 набрала законної сили згідно ч.2 ст. 273, ст. 384 ЦПК України.

У разі якщо не буде відстрочено виконання оскарженого судового рішення, розпочнеться процедура примусового виконання.

АТ «Ощадбанк» не є органом приватизації, а Законом України «Про банки та банківську діяльність» не передбачено надання банківською установою такої послуги як приватизація майна.

Передача квартир у власність громадян у процесі їх приватизації здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації і оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру.

А ні в АТ «Ощадбанк», а ні у філії Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», не створювався та не діє орган приватизації, що виключає можливість банком провести документальне оформлення приватизації квартири АДРЕСА_1 . Крім того, повноваження щодо створення органу приватизації та/або передачі майна в порядку приватизації відсутні у органів управління АТ «Ощадбанк».

Представник АТ «Ощадбанк» в судовому засіданні заяву підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13.01.2025 року у справі №686/18578/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання провести документальне оформлення та державну реєстрацію права власності в порядку приватизації на об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_1 , яким частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2024, скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2024 та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково: зобов`язано АТ «Ощадбанк» провести документальне оформлення приватизації квартири АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_1 і членів його сім`ї, зареєстрованою 08.12.2006 року; стягнуто з АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2684 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справі як суд першої інстанції, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в судовому засіданні з викликом сторін. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно утруднюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

До суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, що істотно утруднюють виконання рішення або роблять його неможливим чи виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 18, 81, 260, 261, 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2025 року.

Суддя: О.В.Мазурок