Справа № 703/942/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Байди О.С. звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Встановлення даного факту необхідне їй для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_2 , який доводився їй чоловіком.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи категорію справи суд не вбачає необхідності в проведенні підготовчого засідання.

У заяві про встановлення факту ОСОБА_1 зазначила заінтересованими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обгрунтовуючи свою позицію в необхідності залучення до участі в справі цих осіб ОСОБА_1 посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є органом, уповноваженим визначати коло осіб, які документально підтвердили своє право на одержання одноразової грошової допомоги. Щодо Головного управління, то зазначила, що саме це управління призначає грошову допомогу колу осіб, які встановив ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд погоджується із заявником щодо необхідності залучення до участі в справі заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 із зазначених нею підстав.

Водночас, звертає увагу на те, що пунктом 6 статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Головне управління є органом військового управління, який підпорядковується Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України та не являється самостійною юридичною особою. В свою чергу Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України є структурним підрозділом апарату Міністерства оборони України та також не являється самостійною юридичною особою.

Суд зазначає, що діючим законодавством не визначені підстави і порядок залучення до участі в справі заінтересованих осіб. Проте частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року по справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21, п. 78-82) зазначила, зокрема, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норму ст.53 ЦПК України, яка передбачає, що якщо рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є учасниками справи, суд залучає таких осіб до участі у справі.

З урахуванням загальних правил щодо порядку розгляду справ окремого провадження, визначених у ст. 294 ЦПК України, суд уважає за можливе з власної ініціативи залучити до участі в справі Міністерство оборони України як орган, до відання якого відносяться питання щодо призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі військовослужбовця.

У заяві про встановлення факту заявник клопотала про виклик в судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_4 , який може підтвердити той факт, який вона просить встановити суд.

Зі змісту ст. 12, 13 ЦПК України слідує, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог.

Як визначено ст. 43 ЦПК України учасники справи, серед іншого, мають право на подання заяв, клопотань, а також доказів.

Відповідно до ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Свідки згідно з ч. 1 ст. 65 ЦПК України є одними із учасників процесу.

Як визначено ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 можуть бути відомі обставини, що стосуються заявлених вимог, і його допит сприятиме забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 53, 65, 69, 76, 91, 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі №703/942/25 на 13 год. 00 хв. 19 березня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Залучити до участі в справі заінтересованими особами - ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та Міністерство оборони України (, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6).

Клопотання заявника про виклик свідка задоволити повністю.

Викликати в судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам та свідку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: І.Я. Биченко