2-285/10
У Х В А Л А

06.03.2025

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходяться вказані матеріали.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Оверковський К.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник позивача КС «Фортеця» адвокат Барілов С.А. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, в якому просить у задоволенні заяви відмовити.

Представник позивача КС «Фортеця» - ліквідатор КС «Фортеця» Пилипенко Т.В. в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить цивільну справу за позовною заявою КС «Фортеця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати до Господарського суду Черкаської області в межах якого перебуває справа про банкрутство КС «Фортеця» №14-01-10/1523.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Заяв чи клопотань не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає необхідним клопотання представника позивача КС «Фортеця» - ліквідатора КС «Фортеця» Пилипенко Т.В. про передачу справи на розгляд іншому суду задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що Постановою Господарського суду Черкаської області від 07.05.2013 у рамках справи № 14/01-10/1523 кредитну спілку «Фортеця» ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код 26261821) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

Згідно ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

З введенням у дію КУзПБ Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах дійшла висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови від 15.01.2020 по справі № 607/6254/15-ц, від 28.01.2020 по справі № 50/311-б).

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що цивільна справа №2-285/10 підлягає передачі до Господарського суду Черкаської області, яким відкрито провадження у справі про банкрутство позивача у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 4, 5, 30, 31, 187, 254, 261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-285/10 за позовом Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Господарського суду Черкаської області (місцезнаходження: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307) на розгляді якого перебуває справа № 14/01-10/1523 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:В. М. Желіховський