overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6032/22 Номер провадження 22-ц/814/573/25Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвокатки Сідько Світлани Іванівни, представниці ОСОБА_1 , на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 серпня 2024 (час ухвалення судового рішення з 16:27:26 год 28 серпня 2024 року до час не зазначений; дата виготовлення повного текста рішення не зазначена) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

У С Т А Н О В И В:

...

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвокатки Сідько Світлани Іванівни, представниці ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 серпня 2024 у частині вимог про встановлення факта спільного проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ спільного сумісного майна скасувати; ухвалити у цій частині вимог нове рішення

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поділити спільне сумісне майно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 таким чином:

у власності ОСОБА_1 залишити автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка FORD, модель ECOSPORT, тип загальний легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об?єм двигуна 998, рік випуску 2015, колір чорний;

??у власності ОСОБА_2 залишити квартиру АДРЕСА_1 ;

??стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 332 484 грн в якості компенсації частини вартості спільного майна, що знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Полтавській області, код одержувача 26304855, рахунок одержувача:UA0015950, одержувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, внесені нею згідно квитанції № 3906-2504-5698-7761 від 09 квітня 2024 року.

У задоволенні решти позовних вимог як первісного, так і зустрічного позову відмовити.

Стягнути Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 624,61 грн та 750 грн витрат на правничу допомогу, а всього 4 374,61 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
справа № 760/1740/25
провадження № 2-з/991/10/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
судді Вищого антикорупційного суду Ткаченка О.В. до ухвали
від 28 лютого 2025 року у справі № 991/1740/25
(провадження 2-з/991/10/25)
28 лютого 2025 року місто Київ
З цією ухвалою я не згоден з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 ЦПК України: «Суддя, не згодний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення».
Вважаю, що у суду були відсутні визначені нормами ЦПК України підстави для розгляду цієї заяви, а відповідно, і для її задоволення.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України: «До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі».
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України: «Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу».
Відповідно до вимог п. 15 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»: «Судовий збір не справляється за подання позовної заяви у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави».
Прокурор не додав до заяви документа, що підтверджує сплату судового збору, а у заяві зазначив таке: «Відповідно до абз. 2 ч. 1, п. 17 ч. 2 ст. З Закону України «Про судовий збір» у справах про визнання необгрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави судовий збір не справляється», тобто послався на неіснуючу норму права і ввів моїх колег в оману.
Судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення цивільного позову справляється у розмірі, визначеному п. п. 4 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що встановлено ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, заява прокурора про забезпечення позову не могла бути розглянута судом, а підлягала поверненню.
Крім того, слід зазначити, що з огляду на вимоги ч. ч. 1 і 2 ст. 133 ЦПК України судовий збір є складовою судових витрат, розподіл яких здійснюється судом за наслідком розгляду справи у відповідності до ст. ст. 141 і 142 ЦПК України, тобто у разі задоволення позову прокурора сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову мав би бути покладений на відповідача.
За таких обставин, як на мене, мої колеги фактично не тільки прокурора (позивача) безпідставно звільнили від сплати судового збору, а й свідомо створили ситуацію недоотримання державним бюджетом України певної суми грошових коштів судового збору, які з огляду на війну, яка точиться в нашій країні, вкрай потрібні нашій Батьківщині, з чим я категорично не можу погодитися.
З огляду на викладене, я переконаний, що заяву про забезпечення позову необхідно було повернути прокурору.
Суддя Олег ТКАЧЕНКО
Справа № 128/645/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши та вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», яке знаходиться в м. Києві, пр-т Перемоги, 65, про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПрАТ «СГ «ТАС» про стягнення коштів.

Предметом позову є вимоги про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ТДП в сумі 41025,94 грн..

Підставою позову є відмова відповідача сплатити позивачу матеріальної шкоди завданої внаслідок ТДП.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної чи відмови у відкритті провадження.

Згідно положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 187, 190, 191, 196, 260, 274 ч.4, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення коштів, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), у яке викликати сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду та одночасно іншим учасникам справи відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Здійснити виклик відповідача в судове засідання шляхом направлення копії ухвали та судової повістки за адресами вказаними позивачем.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі інтернет на сторінці за веб-адресою: https://vnr.vn.court.gov.ua/sud0203/ .

Ненадання без поважних причин у встановлений строк суду та іншим учасникам справи визначених вище заяв по суті справи має наслідком вирішення справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 212 ч.1 ЦПК України, суд зазначає, що на час вирішення питання про відкриття провадження у суді наявна відповідна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
У Х В А Л А

27.02.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Латіна І.С. звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №02.06.2024-100000029 від 02.06.2024 в розмірі 57000 грн. та судовий збір 2422,40 грн.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, позов відповідно до визначного ч.9 ст.28 ЦПК України порядку є підсудним Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Згідно відомостей виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 25.02.2025 вбачається, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження, а розгляд справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Леся Курбаса, 6).

Виклик ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 127/6491/25
Провадження 2/127/1122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Вінниці в особі Вінницької міської ради за участю третьої особи Другої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до територіальної громади м. Вінниці в особі Вінницької міської ради за участю третьої особи Другої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

В позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору.

На докази про те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік позивач надала суду довідку про доходи з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 30.01.2025 р. та відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 20.02.2025 р.

На переконання суду цих документів недостатньо для визначення такого майнового стану позивача, що не дає їй можливості сплатити судовий збір.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2005 року у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland»), заява N 71731/01; пункти 63-64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 року у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v.Poland»), заява N? 73547/01).

Позивачу належить надати письмові докази про відсутність у неї іншого нерухомого майна, про відсутність зареєстрованих транспортних засобів.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків щодо вирішення питання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Вінниці в особі Вінницької міської ради за участю третьої особи Другої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/6426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 23, 27 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Відповідно до ст.274 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу надати суду, а в копії позивачу, в строк 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, відзив на позов з наданням усіх доказів, якими обґрунтовуються заперечення. До відзиву додати документ, що підтверджує надіслання відзиву позивачу.

Звернути увагу відповідача, що докази повинні бути подані суду разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі не подання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.191 ЦПК України.

Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу та підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Справа № 936/240/25
Провадження № 2/936/88/2025
03.03.2025 селище Воловець

в с т а н о в и в:
До Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ""Споживчий центр"" із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України, суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, і підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Згідно з положень ст.ст. 2, 3, ч.6 ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що даний спір є малозначним і справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 17.03.2025 на 13.00 годину в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п"яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
ЄУН №337/996/25 Провадження № 2-во/337/78/2025
04.03.2025 м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мальованого В.О.,
за участю: секретаря Крижко Я.О.,
розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-
В С Т А Н О В И В:
27.02.2025 року заявниця в особі представника звернулась до Хортицького районного суду м.Запоріжжя із заявою про встановлення факту смерті її баби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши датою її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та місцем смерті смт.Нижні Сірогози, Генічеського району, Херсонської області, Україна.
Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.02.2025 року заяву задоволено . Встановлено факт смертіОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Нижні Сірогози, Генічеського району, Херсонської області, Україна.
При цьому в описовій та резолютивній часині рішення допущено описку в назві району та помилково зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 , а також вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Крім того
В абзаці 11 вказано Великолепетихинським рай бюро , замість вірного « ОСОБА_6 »
в абзаці 13 дата народження ОСОБА_7 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірного 22.09.1994.
04.03.2025 року представник заявника адвокат Левицька Ю.В. , звернулася до суду з заявою про виправлення описки.
Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи , що допущена описка перешкоджатиме виконанню рішення суду , тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст.ст. 247,258-261,269 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в судовому рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.02.2025 року по цивільній справі ЄУН № 337/996/25 (провадження № 2-о/337/78/2025) за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
В описовій та резолютивній частині рішення вказати вірно « ОСОБА_5 » , замість невірно « ОСОБА_4 ». В описовій частині рішення вірно вказати «Великолепетиським рай бюро ЗАГС Херсонської області». В абзаці 13 описової частини рішення вірно вказати дату народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
«Встановити факт смертіОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Нижні Сірогози, Генічеського району, Херсонської області, Україна.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її ухвалення.

Суддя : В.О.Мальований