Справа № 676/8339/24
Номер провадження 2/676/794/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/8339/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту ,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 002/12095922-SP від 18.10.2021 року.

Ухвалою суду від 06.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідачки Пузін Д.М., який представляє інтереси на підставі ордера серії АР №1021426 від 18.12.2024 року,через електронний суд подав відзив на позовну заяву, в якому визнають позов частково. Не заперечують щодо стягнення з відповідачки на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість в розмірі 25991,62 грн. В решті позовних вимог просить відмовити.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник АТ «ТАСКОМБАНК» Гуртова К.В., яка представляє інтереси на підставі довіреності № 290 від 24.10.2024 року, вказує, що 18.10.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем було підписано Заяву № 773439 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Відповідачка з 18.10.2021 р. є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви № 773439 з номером Кредитного договору № 002/12095922-SP.

Згідно з п. 1. Заяви № 773439 про приєднання до 2 частини Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» Відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: - Відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті; Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 40 000,00 грн. - Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,22 %. - Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Станом на 24.10.2024 року заборгованість за Заявою - договором №002/12095922-SP від 18.10.2021р. (кредитна заборгованість), становить 105 672,60 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 34 081,41грн.; - заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 71 591,19грн.

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» - Гуртова К.В., яка діє на підставі довіреності № 290 від 24.10.2024 року , в судове засідання не з`явилася, при подачі позову просили суд розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача.

Представник відповідачки Пузін Д.М., який представляє інтереси на підставі ордера серії АР №1021426 від 18.12.2024 року,через електронний суд подав клопотання про розгляд справи без його участі як представника відповідача. Просять суд позовні вимоги задовольнити частково з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» Четвертак Ю.В. було підписано Заяву № 773439 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

ОСОБА_1 - з 18.10.2021 р. є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви № 773439 з номером Кредитного договору № 002/12095922-SP.

Однак, з вказаної заяви № 773439 вбачається, що вона не містить розміру кредитного ліміту, розміру процентної ставки за користування кредитом, строку кредитування, наслідки порушення умов кредитування, а також не містить інших істотних умов кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Таскомбанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19.

Як на доказ укладення кредитного договору між банком та відповідачем, позивачем надана анкета-заява відповідача (яка оформлена на паперовому носії), витяг з публічної пропозиції АТ ТАСКОМБАНК, Тарифи за продуктом та Розрахунок заборгованості.

Проте, витяг з публічної пропозиції АТ ТАСКОМБАНК, Тарифи за продуктом та Розрахунок заборгованості не містять підпису відповідача та позивачем не доведено, що саме ці Умови, тарифи, таблицю обчислення вартості кредитурозумів відповідач, ознайомившись і погодившись з ними, підписуючи анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Роздруківка із сайту банку належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 року (провадження №6-16цс15).

Тобто в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті банку неодноразово змінювалися самим АТ «Таскомбанк» в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом.

У постанові від 03.07.2019 р. у справі №14-131цс19 Верховний Суд України викладена аналогічна правова позиція про неможливість застосувати до вказаних правовідносин правил ч. 1 ст. 634 ЦК України за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті банку неодноразово змінювалися самим банком в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви витяг з Тарифів та витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Умови і правила обслуговування та Тарифи повинні містити підпис позичальника, та саме з цього моменту такі умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору. Аналогічна позиція висловлена в правових висновках, що викладені в ухвалах Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (№6-16цс15), від 22 березня 2017 року (6-2320цс16) та постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року (№ 61- 787св18). Відтак, позивачем не доведено, що відповідачка була ознайомлена саме з наданими позивачем та долученими до позову в обґрунтування заявлених позовних вимог Умовами і правилами обслуговування, тарифами та паспортом споживчого кредиту, а також, відсутні докази, що сторонами узгоджено суму кредиту, розмір процентної ставки, строк повернення кредиту та порядок повернення кредиту, у тому числі розмір щомісячного платежу.

З урахуванням викладеного, представник відповідача надав розрахунок, відповідно до якого позов підлягає частковому задоволенню, а саме тіло кредиту - 34081, 41 грн.; мінус повернута сума за час користування послугами банку 8089,79 грн. = 25 991, 62 грн.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 141, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК», (юр.адреса: вул. С. Петлюри, буд. 30 м. Київ, , ел. пошта , 01032), за договором про надання споживчого кредиту № 002/12777712-SP від 29.11.2021 року, заборгованість по тілу кредиту в розмірі 25991,62 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 595,90 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 лютого 2025 року.

Суддя Шевцова Л.М.