Справа № 493/1854/24
Номер провадження 2-р/493/1/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Галкіна Олександра Сергійовича про роз`яснення судового рішення по справі № 493/1854/24,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 19 грудня 2024 року у цивільній справі № 493/1854/24 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлено факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Івашків Кодимського району Одеської області.

27.02.2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Галкін О.С. звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення по справі № 493/1854/24, посилаючись на те, що в рішенні суду не визначено порядок його виконання органами ДРАЦС, що потягло неможливість його виконання без поновлення актового запису про народження, тому просить зазначити, що вказане рішення є підставою для поновлення актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Івашків, Кодимського району Одеської області, із зазначенням: у відомостях про дитину: в графі «прізвище» - ОСОБА_3 , в графі «ім`я» - ОСОБА_4 , в графі «по батькові» - ОСОБА_5 , в графі «дата народження» - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі «місце народження» - село Івашків Кодимського району Одеської області, відомості про батьків: в графі «прізвище батька» не заповнювати, в графі «ім`я батька» не заповнювати, в графі «по батькові батька» не заповнювати, рік народження батька не заповнювати, в графі «прізвище матері» не заповнювати, в графі «ім`я матері» не заповнювати, в графі «по батькові матері» не заповнювати, рік народження матері не заповнювати.

Питання про роз`яснення рішення суду розглянуто судом за відсутності сторін в порядку ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Розглянувши заяву про надання роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого

рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про роз`яснення судового рішення та його підстави, зміст прийнятого у справі рішення від 19.12.2024 року, яким повністю задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та встановлено факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Івашків Кодимського району Одеської області, як і просив в своїй заяві ОСОБА_1 . Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника заявника про надання роз`яснення судового рішення по справі № 493/1854/24, оскільки резолютивна частина рішення викладена у відповідності до вимог ЦПК України, є чіткою та зрозумілою і не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Галкіна Олександра Сергійовича про роз`яснення судового рішення по справі № 493/1854/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ