Справа № 724/140/25
Провадження № 2/724/207/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.,

за участі секретаря судового засідання: Мазної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладені кредитні договори, а саме: 18.02.2020 року укладено кредитний договір №301 та видано кредит у сумі 23000 гривень, та 18.09.2020 року укладено кредитний договір №301 та видано кредит у сумі 67600 гривень.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 року складає:

- по кредитному договору від 18.02.2020 року за №.301 36168,17 гривні, з яких 22140,5 гривень - заборгованість за кредитом, 14027,67 гривні заборгованість за відсотками;

- по кредитному договору від 18.09.2020 року за №.301 - 91235,69 гривні, з яких 56247,06 гривень - заборгованість за кредитом, 21,22 гривні заборгованість за відсотками, 34967,41 гривень заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вказаним кредитним договорам станом на 31.10.2024 року становить 127403,86 гривні.

Позивач направив письмові вимоги відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Щодо правомірності стягнення комісії за кредитним договором зазначає, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до умов кредитного договору від 18.02.2020 сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

Враховуючи вище наведене представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 127403,86 гривень, та судові витрати по справі.

Від представника відповідача Боднарюка В.І. 29.01.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_1 частково не погоджується з позовними вимогами, заперечуючи проти вимог позивача АТ «ПУМБ» про стягнення комісії, вважаючи вказані умови договору в цій частині нікчемними. Зазначає, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає один раз на місяць, а тому така умова договору є нікчемною. Так, умовами кредитного договору від 18.09.2020 №301 передбачено сплату позичальником щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості, яка складає 2,99 % від суми кредиту. При цьому в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.01.2025 р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Вказану ухвалу та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу на адресу місця реєстрації, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення, яке повернулось на адресу суду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 18.02.2020 р. ОСОБА_1 підписано заявку №301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування з кредитним лімітом 15000,00 грн. Строк кредитування 12 місяців з наступним продовженням на той самий строк, у разі відсутності заперечень сторін. Стандартна процентна ставка 47,66 % річних (а.с.8).

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №301 від 18.02.2020р. кредитний ліміт збільшено до 23000,00 грн. (а.с.32).

Зі змісту виписки по рахунку за період з 18.02.2020 по 31.10.2024р. вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами в межах встановленого ліміту (а.с.38-39).

Також,судом встановлено, що 17.09.2020 року ОСОБА_1 підписано заяву №301 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з кредитним лімітом 67600,00 грн. Строк кредитування 24 місяці, процентна ставка 0,01 % річних, щомісячна комісія 2,99 % від суми кредиту (а.с.7).

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 67600,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 17.09.2020 (а.с. 32 зворот).

Відповідно до вказаних заяв, Клієнт, підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ": pumb/ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговуване (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї Заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах.

Окрім цього, сторонами було погоджено графік здійснення платежів.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 15.03.2021 р.), передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитних договорів та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання відповідачем умов договору.

При цьому судом враховується, що відповідачем не спростовано факту укладення кредитних договорів, як і факту отримання кредитних коштів.

Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку заборгованості, відповідач взяті на себе договірні зобов`язання щодо сплати кредиту, відсотків та комісії за його обслуговування належним чином не виконував.

04.11.2024 року позивачем АТ «ПУМБ» направлено письмову вимогу (повідомлення) відповідачу, згідно якої банк вимагав від відповідача виконати зобов`язання перед АТ «ПУМБ» за кредитними договорами та погасити заборгованість в загальному розмірі 127403,86 грн. протягом тридцяти днів з моменту отримання листа (а.с.29-30).

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №301 від 18.02.2020 встановлено, що станом на 31.10.2024р. заборгованість відповідача складає 36168,17 грн., з яких 22140,05 грн. основний борг, 14027,67 грн. проценти за користування кредитом (а.с.35-36).

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №301 від 17.09.2020 встановлено, що станом на 31.10.2024р. заборгованість відповідача складає 91235,69 грн., з яких 56247,06 грн. основний борг, 21,22 грн. проценти за користування кредитом, 34967,41 грн. - комісія (а.с.33-34).

ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина перша статті 634 ЦК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач повинен був щомісячно погашати кредит, сплачуючи крім цього відсотки за користування коштами та комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

Встановлено, що відповідач не належним чином дотримувалася умов кредитних договорів, внаслідок чого станом на 31.10.2024 року в нього виникла заборгованість на загальну суму 127403,86 гривні.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Щодо стягнення заборгованості за комісією.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду (частина друга статті 215 ЦК України). Нікчемність правочину конструюється за допомогою «текстуальної» недійсності, оскільки вона існує тільки у разі прямої вказівки закону. Така пряма вказівка може втілюватися, зокрема, в термінах «нікчемний», «є недійсним». Нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, не створює юридичних наслідків, тобто, не «породжує» (змінює чи припиняє) цивільних прав та обов`язків.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11,частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 194/1387/19, провадження № 61-7416св20.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року в справі №496/3134/19, провадження № 14-44цс21 зроблені наступні висновки: якщо сторона правочину вважає його нікчемним, то така сторона за загальним правилом може звернутися до суду не з вимогою про визнання нікчемного правочину недійсним, а за застосуванням наслідків виконання недійсного правочину (наприклад, з вимогою про повернення одержаного на виконання такого правочину), обґрунтовуючи свої вимоги нікчемністю правочину. Якщо ж інша сторона звернулася до суду з вимогою про виконання зобов`язання з правочину в натурі, то відповідач вправі не звертатись з вимогою про визнання нікчемного правочину недійсним (зустрічною чи окремою), а заперечувати проти позову, посилаючись на нікчемність правочину. Суд повинен розглянути такі вимоги i заперечення й вирішити cпip по суті.

Представник заявника Боднарюк В.І. у відзиві звертає увагу, що в кредитному договорі не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія, також АТ «ПУМБ» не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

За таких обставин, суд вважає, що доводи представника відповідача з цього приводу є обґрунтованими, а положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними.

Враховуючи вище викладене, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позові вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 92436,45 грн., з яких:

- за кредитним договором № 301 від 18.02.2020 у розмірі 36168,17 грн., з яких: 22140,50 грн. основний борг, 14027,67 грн. проценти;

- за кредитним договором № 301 від 17.09.2020 у розмірі 56268,28 грн., з яких 56247,06 грн. - основний борг, 21,22 грн. проценти.

В решті частині щодо стягнення комісії в сумі 34967,41 грн. відмовити.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов задоволено судом частково, а саме 72,55 % з відповідача підлягє стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1757,45 грн.

Крім того, представником відповідача у відзиві на позов заявлено вимогу про стягнення з позивача витрати на правову допомогу в розмірі 15000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до відзиву на позов додано:

- ордер на надання правничої допомоги адвокатом Боднарюком В.І. від 24.01.2025р. (а.с.60);

- договір про надання правничої допомоги від 07.02.2022р., відповідно до п. 4.1. якого вартість однієї години роботи адвоката становить 1500,00 грн. (а.с.63);

- акт наданих послуг від 29.01.2025р. в рамках цивільної справи №724/140/25 за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого надано такі послуги: усна консультація щодо спірних правовідносин 1 год. вартістю 1500,00 грн.; ознайомлення з матеріалами справи та правовий аналіз наявних матеріалів справи та їх вивчення 4 год. вартістю 6000,00 грн.; підготування відзиву на позов 5 годин вартістю 7500,00 грн. (а.с. 62);

- квитанцію №29/01/2025 про оплату адвокату Боднарюку В.І. 15000,00 грн. за надання правової допомоги у справі №724/140/25 за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.62 зворот).

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч.4 ст. 137 ЦПК України.

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи принципи розумності, співмірності й нескладності справи, враховуючи, що матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження та збирання яких адвокат витратив значний час, ознайомлення з матеріалами справи відбулося в підсистемі «Електронний суд», суд, приходить до висновку щодо зменшення заявлених до стягнення відповідачем витрат до 7500,00 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені судом частково (72,55 %), то з позивача підлягають стягненню на користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 2058,75 грн. (27,45 % від 7500,00 грн.).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (зареєстроване місце знаходження: 04070 вул. Андріївська, 4, м.Київ, ) суму заборгованості за кредитним договором № 301 від 18.02.2020 у розмірі 36168,17 грн. (тридцять шість тисяч сто шістдесят вісім гривень 17 коп.), з яких: 22140,50 грн. (двадцять дві тисячі сто сорок гривень 50 коп.) основний борг, 14027,67 грн. (чотирнадцять тисяч двадцять сім гривень 67 коп.) проценти, та за кредитним договором № 301 від 17.09.2020 у розмірі 56268,28 (п`ятдесят шість тисяч двісті шістдесят вісім гривень 28 коп.), з яких 56247,06 (п`ятдесят шість тисяч двісті сорок сім гривень 06 коп.) основний борг, 21,22 (двадцять одна гривня 22 коп.) проценти.

В частині стягнення заборгованості за комісією в розмірі 34967,41 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (зареєстроване місце знаходження: 04070 вул. Андріївська, 4, м.Київ, ) судовий збір у розмірі 1757,45 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (зареєстроване місце знаходження: 04070 вул. Андріївська, 4, м.Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2058,75 грн. (дві тисячі п`ятдесят вісім гривень 75 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27.02.2025 року.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ