Справа № 219/6939/15
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Палій Юлії Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі є.у.н. 219/6939/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2025 року, через систему «Електронний суд», представник АТ КБ «ПриватБанк» Палій Ю.В. звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документу у цивільній справі є.у.н. 219/6939/15-ц виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Артемівський міськрайонний суд Донецької області видав виконавчий документ у справі є.у.н. 219/6939/15-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначає, що при підготовці виконавчого документу для направлення органів ДВС виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату.

На підставі ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року матеріали зави передані на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2025 року заяву передано в провадження судді Колочко О.В. 25 лютого 2025 року.

Суд дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи є.у.н. 219/6939/15-ц, які наявні в АСДС Д-3 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, в обсязі необхідному для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу, встанови наступне.

Згідно даних АСДС Д-3 в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа є.у.н. 219/6939/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2016 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором № GOAWG240000038 від 22.05.2007р. заборгованість за період з 13.08.2011року по 22.01.2016р. в сумі 5358,12 доларів США, що за курсом 24,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.01.2016р. складає 131381,10 грн., а саме: несплачені відсотки за користування кредитом 4578,52 доларів США, що за курсом 24,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.01.2016р. складає 112265,31 грн., комісія 779,60 доларів США, що за курсом 24,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.01.2016р. складає 19115,79 грн., а також, судовий збір у розмірі 1498,14 грн.Зазначене рішення набрало законної сили 13 червня 2016 року.

Відповідно до сформованого в АСДС Д-3 Артемівського міськрайонного суду Донецької області виконавчого листа встановлено, що строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання становить до 13.06.2017.

Згідно АСДС Д-3 Артемівського міськрайонного суду Донецької області встановлено, що у справі є.у.н. 219/6939/15-ц відсутні будь-які заяви позивача щодо видачі виконавчого листа, супровідні листи, розписки, тощо, щодо направлення, отримання позивачем виконавчого документу.

10 січня 2025 року, через систему «Електронний суд», до суду звернулася представник АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищезазначеній справі посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений при підготовці для направлення до органів ДВС.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи, що заява про видачу дублікату виконавчого документу подана АТ КБ «ПриватБанк» після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також не підтверджено втрату оригіналу виконавчого листа у справі є.у.н. 219/6939/15-ц, інформація Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮУ від 13.02.2023, додана заявником до матеріалів заяви стосується лише виконавчих документів, які перебували на виконанні, суд приходить до висновку, що заява не ґрунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Палій Юлії Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі є.у.н. 219/6939/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 03 березня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко