РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Мукачево Справа № 303/10077/24

2/303/2166/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міськводоканал» Мукачівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6376,24 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовуються доводами про те, що відповідач є споживачем послуг відповідно до Публічного договору (оферти) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем). Однак, протягом тривалого часу ОСОБА_1 не здійснював оплату за надані йому послуги за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого за період з вересня 2021 по серпень 2024 у нього виникла заборгованість.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не є об`єктивним.

Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

Не оспорюється учасниками справи той факт, що між сторонами по справі виник спір щодо існування заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В контексті вимог позивача за предметом позову, суд при вирішенні позову виходить з наступного.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611-612 Цивільного кодексу України).

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює обов`язковість договору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення.

Згідно з приписами ст. 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водопостачання визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Виконавець послуги з централізованого водопостачання повинен забезпечити її постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та величини тиску. Параметри якості води повинні відповідати встановленим законодавством вимогам. Послуга з централізованого водопостачання надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водовідведення визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Критерієм якості послуги з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача, за умови справності мереж споживача. Послуга з централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Виконавець послуги з постачання гарячої води зобов`язаний щомісяця надавати дані про загальний обсяг спожитої у будівлі гарячої води виконавцю послуг з централізованого водовідведення для нарахування плати за водовідведення гарячої води.

Відповідно до рішення Мукачівської міської ради від 29.04.2021 №319, визнано Комунальне підприємство «Міськводоканал» Мукачівської міської ради (), виконавцем послуг населенню у сфері централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на території Мукачівської міської територіальної громади.

Відповідно до пункту 32 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 (надалі Правила), вартість послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення визначається за обсягом спожитих послуг та встановленими відповідно до законодавства тарифами.

Згідно з пунктом 33 вказаних Правил, плата за послуги розраховується виходячи з розмірів затверджених тарифів та обсягу спожитих послуг, визначеного та розподіленого відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», підпункту 5 пункту 47 Правил, споживачі зобов`язані оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором.

Наказом Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради від 06.01.2023 №12 «Про затвердження плати за абонентське обслуговування споживачів комунальних послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», встановлено, що з 01.02.2023 року щомісячна вартість плати за абонентське обслуговування 1 абонента комунальної послуги централізованого водопостачання без урахування витрат на обслуговування та заміну вузла комерційного обліку становить 12,40 грн з ПДВ, а щомісячна вартість плати за абонентське обслуговування 1 абонента комунальної послуги централізованого водовідведення без урахування витрат на обслуговування та заміну вузла комерційного обліку становить 12,76 грн з ПДВ.

Між позивачем та відповідачем встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16).

У вересні 2024 року позивач звертався до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого судом було винесено відповідний судовий наказ 01.10.2024.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2024 року по справі №303/8045/24, 2-с/303/64/24, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 01.10.2024, яку суд задовольнив та роз`яснив стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Слід звернути увагу також на те, що в ухвалі суду від 15.11.2024 року по справі №303/8045/24, 2-с/303/64/24, судом констатовано, що ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу зазначив про те, що заборгованості не має та він сплатив кошти за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Поряд з цим, такі доводи ОСОБА_1 не знайшли свого доказового підтвердження в межах розгляду даної справи.

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву хоч і заперечив проти задоволення позову, проте, жодних доказів на споростування наявної заборгованості до суду не надав. Будь-яких заперечень щодо факту отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 не висловив.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості ОСОБА_1 за надані послуги за період з вересня 2021 по серпень 2024 становить 6376,24 грн. (а.с. 7).

В свою чергу, відповідач не спростував належними та допустимими доказами розміру заявленої до стягнення суми заборгованості за предметом позову, а також даних розрахунку позивача за спірний період.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав свій обов`язок щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а тому право позивача порушене і підлягає захисту.

У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Вищевказані обставини у своїй сукупності та взаємозв`язку, а також положення чинного цивільного законодавства дають суду підстави для висновку про необхідність задоволення позовних вимог за предметом позову.

Також суд зазначає, що Європейський суд з прав людини зауважує на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Судові витрати по справі у сумі 3028,00 грн. підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 124, 129, 1291 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради - задовольнити.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради суму 6376,24 (шість тисяч триста сімдесят шість гривень 24 копійки) гривень заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також суму 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

5. Позивач: Комунальне підприємство «Міськводоканал» Мукачівської міської ради, 89600, м.Мукачево, пл.Духновича, 2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Кость