УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

06 березня 2025 рокуСправа № 495/3728/19
Номер провадження 2-зз/495/5/25

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого судді Шевчук Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Дущенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» адвоката Краснопивцева Олексія Костянтиновича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №495/3728/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою від повільністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна про визнання неправомірними та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №495/3728/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою від повільністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна про визнання неправомірними та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна.

У матеріалах справи міститься заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» адвоката Краснопивцева Олексія Костянтиновича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №495/3728/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою від повільністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна про визнання неправомірними та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна.

Свою заяву обґрунтовує наступним.

В межах розгляду справи 02.05.2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, накладено арешт на іпотечне майно, встановлено заборону на вчинення реєстраційних дій щодо іпотечного майна, заборонено ТОВ «Кей-Колект» вчиняти дії, направлені на відчуження та передання в заставу іпотечного майна.

29.05.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Щелкова Д. М., ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кей-Колект», третя особа приватний нотаріус Горда І. В. про визнання неправомірним та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна, та яким позов задоволено.

07.10.2021 року Одеським апеляційним судом частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект», заочне рішення скасовано, ухвалено нове рішення. Постанова набрала законної сили в день її прийняття, тобто 07.10.2021 року.

05.01.2022 року є дев`яностим днем з дати набрання рішенням у справі законної сили. А отже починаючи з 06.01.2022 року такі заходи повинні припинити свою дію.

Крім того, ТОВ «Кей-Колект» залишається іпотекодержателем спірного майна, щодо якого було вжито заходи забезпечення позову. Однак такі заходи порушують права іпотекодержателя, гарантовані ЗУ «Про іпотеку».

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Мороз А.А. не з`явилась, однак подала до суду заяву, з якої вбачається, що проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову не заперечують.

У судове засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда І.В. не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, результат вирішення справи покладає на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома. В силу дії ст. 158 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши зазначену заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, суд установив таке.

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою від повільністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна про визнання неправомірними та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 травня 2019 року, Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №495/3728/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, Третя особа без самостійних вимог на стороні Відповідача: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна про визнання неправомірним та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна задоволено частково.

Накладено арешт на будівлю бару з готелем (реєстраційний номер майна: 03) загальною площею 371,4 кв.м., загальна площа земельної ділянки 410 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єкта нерухомості будівлі бару з готелем (реєстраційний номер майна: 03) загальною площею 371,4 кв.м., загальна площа земельної ділянки 410 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 69, ЄРДПОУ: 37825968), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти дії, направлені на відчуження та передання заставу (іпотеку) будівлі бару з готелем (реєстраційний номер майна: 03), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

29 травня 2020 року заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна про визнання неправомірними та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича №30313993 від 30 червня 2016 року щодо права власності на іпотечне приміщення у вигляді бару з готелем загальною площею 371, 4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ().

Поновлено за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на будівлю бару з готелем загальною площею 371,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 28 квітня 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гордою Іриною Володимирівною за реєстровим номером №547, відповідно до якого ТОВ «Кей-Колект» продало, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 купили у приватну спільну часткову власність будівлю бару з готелем загальною площею 371,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) будівлю бару з готелем загальною площею 371,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бар з готелем «Парус» (район «Сонячний»).

07.10.2021 Постановою Одеського апеляційного суду апеляційні скарги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - задоволено частково.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2020 року - скасовано

Постановлено нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна про визнання неправомірними та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича №30313993 від 30 червня 2016 року щодо права власності на іпотечне приміщення у вигляді бару з готелем загальною площею 371,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ().

Поновлено за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на будівлю бару з готелем загальною площею 371,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) будівлю бару з готелем загальною площею 371,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського Міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича - відмовлено.

У задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого 28 квітня 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гордою Іриною Володимирівною за реєстровим номером №547, відповідно до якого ТОВ «Кей-Колект» продало, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 купили у приватну спільну часткову власність будівлю бару з готелем загальною площею 371,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

13 березня 2024 Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою від повільністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію і поновлення права власності скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію і поновлення права власності.

В іншій частині постанови Одеського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року залишено без змін.

Поновлено дію постанови Одеського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року в частині витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 приміщення бару з готелем «Парус» (район «Сонячний») загальною площею 371,4 кв. м в смт. Затока у місті Білгород-Дністровський Одеської області.

Тобто, станом на теперішній час рішення суду по зазначеній вище справі набрало законної сили.

В силу ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Вимогами ч.7 та ч.10 ст.158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 та 11 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки розгляд цивільної справи завершений, суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову по справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158, 260, 261, 354ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» адвоката Краснопивцева Олексія Костянтиновича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №495/3728/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою від повільністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна про визнання неправомірними та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 травня 2019 року, а саме:

- скасувати арешт на будівлю бару з готелем (реєстраційний номер майна: 03) загальною площею 371,4 кв.м., загальна площа земельної ділянки 410 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єкта нерухомості будівлі бару з готелем (реєстраційний номер майна: 03) загальною площею 371,4 кв.м., загальна площа земельної ділянки 410 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 69, ЄРДПОУ: 37825968), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти дії, направлені на відчуження та передання заставу (іпотеку) будівлі бару з готелем (реєстраційний номер майна: 03), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повна ухвала складена 06.03.2025.

Суддя Юлія ШЕВЧУК