Справа № 462/7871/24 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/292/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 07 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про захист честі, гідності та ділової репутації - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 07 листопада 2024 року, така подана апелянтом 24.01.2025 року з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 07 листопада 2024 року, посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав 10.01.2025 року, що підтверджується конвертом, долученим ОСОБА_1 до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги від 10.02.2025 року.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи заяви про поновлення строку на оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 07 листопада 2024 року, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, на підтвердження чого апелянтом 10.02.2025 року долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 21.02.2024 року за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року, довідку Головного управління ПФУ у Львівській області від 21.02.2024 року та довідку по рахунках від 13.01.2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 07 листопада 2024 року було повторно залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору або подачі документів, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали про повторне залишення апеляційної скарги без руху від 17 лютого 2025 року, ОСОБА_1 подав до суду заяву про звільнення його від сплати судового збору, до якої долучив відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 21.02.2025 року за період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року, а також довідку АТ «А-Банк» від 27.02.2025 року, згідно якої залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 становить 0,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 07 листопада 2024 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи, що перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про повернення заяви позивачу, у зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 07 листопада 2024 року без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 07 листопада 2024 року.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 07 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 07 листопада 2024 року.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити у відповідності до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Залізничного районного суду міста Львова матеріали цивільної справи № 462/7871/24 за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про захист честі, гідності та ділової репутації у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра