Справа № 127/1950/23
Провадження № 4-с/127/62/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Петуховій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Березової Наталії Миколаївни, Старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Смиричинського Сергія Леонідовича, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Березової Наталії Миколаївни, Старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Смиричинського Сергія Леонідовича, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2023 справа №127/1950/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів утримання дитини, видано виконавчий лист. 18.05.2023 головним державним виконавцем Першого відділу ДВС у місті Вінниці ЦМу МЮ (м. Київ) Березовою Наталією Миколаївною відкрито виконавче провадження за №71804893 щодо примусового виконання виконавчого листа №127/1950/23 від 12.05.2023. В рамках вказаного виконавчого провадження, головним державним виконавцем Березовою Н.М. вчинено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 09.05.2023 року по 01.04.2024 року. У вказаному розрахунку, головним державним виконавцем за період з травня по листопад 2023 року нараховано аліменти в загальному розмірі: 78 947,04 грн. 01 травня 2024 року виконавчий лист №127/1950/23 передано до Другого ВДВС місті Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ). 13 травня 2024 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Смиричинським Сергієм Леонідовичем прийнято виконавче провадження №71804893 з примусового виконання виконавчого листа №127/1950/23. 06 вересня 2024 року державним виконавцем Другого ВДВС у місті Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ) Смиричинським С.Л., з урахуванням розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 09.05.2023 року по 01.04.2024 року, вчинено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів в рамках виконавчого провадження №71804893 станом на 06.09.2024 року. До вказаного розрахунку включено заборгованість по сплаті аліментів, що виникла у період з травня по листопад 2023 року. Після ознайомлення із вказаними розрахунками, у боржника виникли сумніви щодо правильності розміру його доходів, з яких державним виконавцем розраховувалась щомісячна сума аліментів, у зв`язку з чим, адвокатом, в інтересах ОСОБА_1 , направлено відповідний запит до військової частини НОМЕР_1 , де проходив службу боржник та отримував грошове забезпечення. 06 листопада 2024 року, військовою частиною НОМЕР_1 у відповідь на запит, надано довідку про доходи ОСОБА_1 за період з 01 травня 2023 року по 24 листопада 2024 року. Зважаючи на види доходів платника аміантів, державним виконавцем під час здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментівповинна була брати до уваги включати до доходів боржника грошове забезпечення, що не має постійного характеру (одноразова грошова допомога оздоровлення, одноразова грошова допомога у разі звільнення, тощо). Із вказаного розрахунку вбачається, що загальна сума аліментів, які підлягає нарахуванню та стягненню з боржника у період з 09 травня 2023 року по листопада 2023 року є 73 739,35 грн, при тому, що державним виконавцем за той період часу помилково нараховано аліменти на суму: 78 947,05 грн.
Помилкове визначення державним виконавцем розміру аліментів, призвело до невірних розрахунків заборгованості зі сплати аліментів.
На підставі викладеного заявник просив визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №71804893 за період з 09.05.2023 року по 01.04.2024 року за підписом державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Київ) Березової Наталії Миколаївни.
Визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №71804893 станом на 06.09.2024 року сформованого державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Смиричинським Сергієм Леонідовичем.
Зобов`язати державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Київ) Смиричинського Сергія Леонідовича вчинити дії щодо повторного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №71804893, з повним дослідженням сум, отриманих доходів ОСОБА_1 за період з 01 травня 2023 року по 30 листопада 2023 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024 скаргу прийнято до провадження.
06.12.2024 заінтересована особа ОСОБА_2 подало до суду додаткові пояснення, в яких зазначила, що нарахування аліментів за жовтень та листопад 2023 року мають здійснюватися як на основний вид грошового забезпечення, так і на додаткову винагороду, оскільки додаткова винагорода скаржнику виплачувалась щомісячно, тобто мала постійний характер. Розрахунок заборгованості, наданий представником заявника є хибним. Отже, прохання представника боржника по суті порушує права боржника, оскільки він вказує, що має заборгованості більші ніж насправді, у зв`язку з чим в задоволенні скарги просила відмовити.
13.01.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Борусевич С.Й. подав заперечення на заяву заінтересованої особи ОСОБА_2 , у яких зазначив, що не погоджується з доводами стягувача, оскільки вони не знайшли підтвердження при їх детальному аналізі.
В судове засідання призначене на 11год. 00 хв. 20.02.2025 учасники справи не з`явились.
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Борусевич С.Й. подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони скаржника.
Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, з запереченням щодо задоволення заявлених вимог.
Головний державний виконавець Першого ВДВС у м. Вінниці ЦМУЮ (м. Київ) Березова Наталія Миколаївна, Старший державний виконавець Другого ВДВС у м. Вінниці ЦМУЮ (м. Київ) Смиричинський С.Л. в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином, в порядку встановленому законом. Жодних клопотань, письмових пояснень заперечень по справі не надходило. В судовому засіданні, яке було призначене 04.02.2025 заперечували щодо задоволення заявлених вимог.
Відповідно до ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи не перешкоджають розгляду скарги.
Оцінивши докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2023 (справа №127/1950/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів утримання дитини, суд вирішив: Змінити спосіб та розмір стягнення присуджених за судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2020 справі №127/1526/20 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно, починаючи 22.01.2020 і досягнення дитиною повноліття, на 1/4 частку від заробітку (доходу) ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з часу набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнення за судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2020 справі №127/1526/20 припинити станом на день набрання законної сили цим судовим рішенням та повернути судовий наказ до суду після завершення виконання і погашення заборгованості по аліментах.
18.05.2023 головним державним виконавцем Першого відділу ДВС у місті Вінниці ЦМу МЮ (м. Київ) Березовою Наталією Миколаївною відкрито виконавче провадження за №71804893 щодо примусового виконання виконавчого листа №127/1950/23 від 12.05.2023.
01 травня 2024 року головним державним виконавцем Березовою Н.М. винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Другого ВДВС місті Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ)
13 травня 2024 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Смиричинським Сергієм Леонідовичем прийнято виконавче провадження №71804893 з примусового виконання виконавчого листа №127/1950/23.
27.10.2024 адвокатом Борусевич С.Й. направлено запит до військової частини НОМЕР_1 , де проходив службу ОСОБА_1 про надання інформаційної довідки про всі види грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 , які йому були нараховані та виплачені військовою частиною НОМЕР_1 у період з травня по листопад 2023, а також види грошового забезпечення з яких утримувались аліменти та з яких аліменти не утримувались.
06 листопада 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 у відповідь на запит, надано довідку про доходи ОСОБА_1 за період з 01 травня 2023 року по 24 листопада 2024 року.
Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.11.2023 № 411 ОСОБА_1 наказано виплатити грошову компенсацію за 10 календарних ДНІВ невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік (використано 10 календарних днів) та за 5 календарних днів 2023 року (використано 20 календарних днів). Грошову допомогу для оздоровлення за 2023 рік передбачену наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 отримав. Матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, яка передбачена наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260 не отримував. Виплатити солдату ОСОБА_4 оклад за військовим званням, посадовий оклад, надбавку за вислугу років в розмірі 250 від посадового окладу з урахуванням військового звання, надбавку за особливості проходження військової служби в розмірі 65% від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та набавки за вислуги років, премію 523% від посадового окладу по 24 листопада 2023 року, згідно наказу Міністерства оборони України віл 07 червня 2018 року № 260. Виплатити передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 року №460 (зі змінами) одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби в розмірі 4 % місячного грошового забезпечення за вісімнадцять місяців військової служби. Постійним або службовим житлом не забезпечувався. На квартирному обліку військовій частині НОМЕР_1 не перебуває.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно із статтею 71 Закону «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.
Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.
Системний аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_5 посилається на те, що при здійсненні розрахунку розміру аліментів державний виконавець не повинна була брати до уваги та включати до доходів боржника грошове забезпечення, що не має постійного характеру (одноразова грошова допомога на оздоровлення, одноразова грошова допомога у разі звільнення).
У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 73 Закону України виконавче провадження», стягнення не може бути звернено із сум вихідної допомоги військової служби, служби разі звільнення (виходу поліції відставку) Державної кримінально-виконавчої служби України, а також грошове забезпечення, що не має постійного характеру, та в інших випадках, передбачене законом.
З огляду на наведене, вказана виплата носить індивідуальний характер та не є постійною виплатою. Суд приходить до висновку що розрахунок державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Вінниця) по виконавчому провадженню №71804893 за період з 09.05.2023 по 01.04.2024 з якого здійснюється відрахування аліментів, є незаконним.
При цьому, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №71804893 станом на 06.09.2024 був сформований державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального управління Міністерства міжрегіонального юстиції (м. Київ) на ОСОБА_6 на підставі попереднього розрахунку зв`язку з чим скасування розрахунку заборгованості за період 09.05.2023 3 01.04.2024 року, автоматично призведе до незаконності розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №71804893.
Недотримання державним виконавцем порядку здійснення виконавчих дій є підставою для визнання таких дій неправомірними.
Разом з тим вимога про зобов`язання державного виконавця вчинити дії щодо повторного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів є передчасно заявленою, і не підлягає задоволенню, оскільки наслідком скасування розрахунків заборгованості є повторний розрахунок розміру аліментів і є обов`язком виконавця. В разі нездійснення повторного розрахунку заявник може звернутися до суду з скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця.
Також суд зауважує, що суд постановив ухвалу за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.
На підставі викладеного та керуючись статтями 258-261, 353, 354, 355, 447-451 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №71804893 за період з 09.05.2023 року по 01.04.2024 року за підписом державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Березової Наталії Миколаївни.
Визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №71804893 станом на 06.09.2024 року сформованого державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Смиричинським Сергієм Леонідовичем.
В решті вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.02.2025.

Суддя О.О. Жмудь