ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2576/25 Справа № 229/4880/24 Суддя у 1-й інстанції - Рибкіна Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 листопада 2024 року у справі №229/4880/24 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 07 листопада 2024 року позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задоволені частково.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка з матеріалами цивільної справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням скаржникам строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 4 542 гривень кожним.

Відповідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 30 грудня 2024 року надіслана одержувачу ОСОБА_1 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі, документ доставлено до електронної скриньки 31 грудня 2024 року.

Також копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року була надіслана на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі з трекінгом поштового відправлення 233.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року, яка надіслана на адресу заявників, з трекінгом поштового відправлення 233 отримана ОСОБА_1 14 січня 2025 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05 березня 2025 року вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху заявниками не виконані.

Відповідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, згідно ч. 1 та 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться тексти усіх судових рішень у справі №229/4880/24, у тому числі і ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року.

Вищезазначене свідчить, що скаржники мали можливість слідкувати за ходом розгляду своєї справи, дізнаватись про його результати та виконати вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявникам надавався достатній строк для виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року, однак вони не скористалися процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки скаржниками у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянтам.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 листопада 2024 року у справі №229/4880/24 вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: