Справа №672/32/25
Провадження №2-о/672/18/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

присяжних: Ясінської Л.О., Воротного В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Гнап Л.Й.,

адвоката Комарницького С.Б. Чухась М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати недієздатним її брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. Причиною звернення є те, що її брат ОСОБА_2 є особою з інвалідністю в зв`язку з психічним захворюванням. За станом здоров`я він потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою судді від 13.01.2025 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження. Розгляд справи був зупинений на період проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 26.02.2025 провадження по справі поновлено.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , який є інвалідом першої групи з дитинства, страждає на психічне захворювання. До 2003 року за ним доглядали батьки, а після їх смерті вона забрала брата проживати до себе, разом з чоловіком доглядає за ним. У зв`язку з хворобою, брат не може вирішувати ніякі соціально-побутові питання самостійно, що і стало причиною звернення до суду. В них є ще дві рідні сестри, які проживають на великій відстані і не бажають опікуватися братом в силу вікових та матеріальних причин. Вона ж досягла пенсійного віку, зараз знаходиться на пенсії і має можливість виконувати функції опікуна.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та зазначив, що рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради від 18.12.2024 №369/2024 було затверджено подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у випадку визнання його недієздатним. Подання було скеровано до суду.

Адвокат ОСОБА_2 Чухась М.С. не заперечувала проти задоволення заяви, оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_2 , просила її задовольнити.

Після оголошеної в судовому засіданні перерви учасники на продовження розгляду справи не з`явилися, від них надійшли заяви про продовження розгляду справи за їх відсутністю.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав..

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням, є інвалідом 1 групи з дитинства. Проживає та зареєстрований разом з сестрою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК №288572, ОСОБА_2 являється особою, в якої наявна перша група інвалідності, останній потребує стороннього догляду.

З рішення ЛКК КНП «Городоцька міська багатопрофільна лікарня» Городоцької міської ради Хмельницької області №5/1 від 14.01.2005 вбачається, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду терміном довічно., діагноз: олігофренія в степені імбецильності.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 127 від 13.02.2025 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Отже, вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч.ч.2-5 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, судом встановлено, що заявниця проживає та зареєстрована разом із своїм братом ОСОБА_2 та здійснює за ним догляд. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 11.12.2024, умови проживання задовільні.

ОСОБА_1 протипоказань за станом здоров`я для здійснення догляду не має, що підтверджується рішенням ЛКК КНП «Городоцька міська багатопрофільна лікарня» Городоцької міської ради Хмельницької області від 10.12.2024 №229.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявність судимості» ОСОБА_1 станом на 10.12.2024 незнятої чи непогашеної судимості не має.

Таким чином стан здоров`я та характеристика ОСОБА_1 дають підстави вважати можливим виконання нею опікунських обов`язків щодо її брата ОСОБА_2 .

З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради, затвердженого виконавчим комітетом Городоцької міської ради від 18.12.2024 вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Врахувавши викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення опікуном над ОСОБА_2 його сестру ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 293, 299,300, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна-задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосілка Городоцького району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - орган опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницької області, місце знаходження: вул.Грушевського,53, м.Городок Хмельницької області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Адвокат Комарницького Станіслава Болеславовича Чухась Майя Степанівна, місце знаходження: вул.Грушевського, буд.80 м. Городок Хмельницький район Хмельницька область, 32000.

Суддя Л.Е.Пономаренко

Присяжні: Л.О. Ясінська

В.В.Воротний