Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4187/24
Провадження № 2/553/320/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засіданні Чоповда А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Чальцева Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення коштів стягнутих в рамках виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11919, вчинений 16.07.2020, приватним нотаріусом приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., яким запропоновано стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 19908,62 грн. Також ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «ДЕБТ ФОРС» на його користь грошові кошти у сумі 11626,27 грн, які стягнуті з нього в рамках виконавчого провадження № 62711231.

Ухвалою суду від 19.11.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 29.11.2024 року позивачем недоліки заяви усунені.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 26.12.2024 року.

26.12.2024 року від відповідача ТОВ «ДЕБТ ФОРС» на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволені позовної заяви. Щодо позовних вимого про стягнення з ТОВ «ДЕБТ ФОРС» грошових коштів у сумі 11626,27 грн, зазначає, що ці кошти, до правонаступництва, були стягнуті з боржника на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою суду від 24.01.2025 визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання.

05.03.2025 року від представника позивача Сабадирь В.О. на адресу суду надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідач ТОВ «Вердикт Капітал».

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 клопотання представника позивача ОСОБА_3 підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача, треті особи, які були належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились, заяв або клопотань не подавали.

Дослідивши клопотання представника позивача, позицію відповідача викладену у відзиві на позов, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звернення до суду з позовом є правом фізичної і юридичної особи, а також держави.

За змістом ст.ст. 51, 175 ЦПК України на позивача покладений обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, зокрема відповідачів, які залучені до участі у справі позивачем.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів, у позовній заяві викладається зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З огляду на подання клопотання з дотриманням вимог ч.1 ст 51 ЦПК, а також враховуючи обгрунтованість клопотання представника позивача, суд приходить висновку про необхідність залучення ТОВ «Вердикт Капітал» в якості співвідповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 178, 197, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення коштів стягнутих в рамках виконавчого провадження, у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5, корп. 6, код ЄДРПОУ 36799749).

Відкласти судове засідання на 14-00 годину 03 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, третіх осіб.

Зобов`язати позивача, направити відповідачам, третім особам та суду уточнені позовні вимоги по змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, із забезпеченням завчасного вручення.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.03.2025 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук