Справа № 939/3348/23
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю вказаних дітей, батько малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_6 . Малолітні діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебувають на обліку як діти, що потрапили в складні життєві обставини. Наказом начальника служби у справах дітей Бородянської селищної ради дітей було тимчасово влаштовано до сім`ї родичів/знайомих ОСОБА_7 . Відповідачка ОСОБА_1 ніде не працює, схильна до зловживання спиртними напоями, життям дітей не цікавиться, були випадки залишення матір`ю дітей без догляду. Мати дітей - відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не забезпечуючи належного догляду за дітьми, вона не справилась з виконанням батьківського обов`язку утримувати дітей, не змогла створити дітям належних умов для виховання та розвитку, не змогла забезпечити матеріальні і духовні потреби. 29 листопада 2023 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Бородянської селищної ради відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

Тому просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 позов підтримала, викладене підтвердила, однак, зазначила, що на даний час ситуація в сім`ї змінилась, на даний час відповідачка з дітьми проживає в смт.Клавдієво-Тарасове в орендованому будинку, діти навчаються в місцевій школі.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 в судовому засіданні проти позову заперечували, вважали, що будь яких доказів, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з боку позивача не надано, позовна заява rрунтується тільки на одній характеристиці, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, який був наданий службою у справах дітей, носить тільки консультаційний характер, він не є обов`язковим до виконання. Позивачем не доведено свідоме ухиляння від невиконання батьківських обов`язків відповідачкою, не складено акту обстеження умов проживання дітей, позивачем не доведено обставину, що відповідачка вживала будь які наркотичні засоби. На даний час відповідачка проживає в АДРЕСА_1 , діти проживають разом з відповідачкою, ходять до школи, відповідачка на даний час працює не офіційно прибиральницею.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_8 , відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_9 , покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про батька дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Батько дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.4,5,6,7,8,9,10,81/.

Наказом служби у справах дітей Бородянської селищної ради Київської області від 30 листопада 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поставлено на облік служби у справах дітей Немішаївської селищної ради як дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах та тимчасово влаштувано до сім`ї родичів/знайомих ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.13,14/.

Рішенням виконкому Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області від 08 грудня 2023 року № 1662 затверджено висновок служби у справах дітей Бородянської селищної ради, згідно якого було вирішено за доцільне позбавити відповідачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.15,16/.

Свідок ОСОБА_7 показала, що вона є сестрою померлого чоловіка відповідачки, у 2023 році у відповідачки згорів будинок, вона з дітьми приїхала проживати до неї в АДРЕСА_2 , відповідачка ніде не працювала, діти у школу не ходили, з часом відповідачка з`їхала в орендований будинок, діти залишились проживати у неї (свідка), через тиждень відповідачка приїхала за дітьми в неадекватному стані, забрала дітей і після того вона нічого про них не знала. Потім їй зателефонували із соціальної служби і повідомили, що діти ходять в с.Шибено, голодні, коли дітей привезли до неї, вони були в неохайному стані, за допомогою свого брата привела дітей у належний стан, діти п`ять місяців проживали у неї, за цей час відповідачка ні разу не приїзджала до них. У квітні 2023 відповідачка та її (свідка) брат примирилися і стали проживати разом з дітьми у батьківській квартирі в АДРЕСА_3 , але квартира була пошкоджена і умови були погані. Так як у батьківській квартирі, повинні були робити ремонт, брат зняв квартиру по сусідству. Потім відповідачка забрала дітей і кудись поїхала, брат нічого не казав. На даний час знає, що відповідачка разом з дітьми проживає в селищі Клавдієво. Чи ходять діти у школу сказити не може.

Свідок ОСОБА_13 показала, що вона є старостою Шибенського старостинського округу, у квітні 2023 року відповідачка із своїми дітьми проживала в АДРЕСА_4 , потім у будинку сталася пожежа, після чого вона почала проживати у сісідів, дітей залишила на сусідку, відповідачка їсти не готувала, і сусідка їй сказала щоб вона вибиралася, відповідачка зникла і діти вечором ходили на вулиці, їх забрала друга сусідка, зателефонувала в округ, потім вона (свідок) зателефонувала у службу, приїхав батько ОСОБА_6 і забрав дітей до ОСОБА_7 . Делька разів цю сім`ю вони відвідували, привозили харчі, деякий одяг. Організували щоб діти закінчили у їхньому селищі школу. На той час стояло питання, щоб позбавити відповідачку батьківських прав, оскільки вона не виконувала своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

У ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У п.п. 47-49 справи «Савіни проти України» (№ 39948/06 від 18 грудня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказує, що право батьків і дітей бути поряд одне з одним становить основоположний складник сімейного життя, а розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків («Хант проти України», № 31111/04 від 07 грудня 2006 року, п. 54).

Разом з тим Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими («Мамчур проти України», № 10383/09 від 16 липня 2015 року, п. 100).

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини («Хант проти України», № 31111/04 від 07 грудня 2006 року, п.п. 57-58).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц зроблено висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України і вказано, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи батька, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

У ч. 6 ст. 19 СК України встановлено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дітей.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували умисне та систематичне ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей на даний час, як зазначили і представник позивача, і відповідачка в судовому засіданні, ситуація в сім`ї змінилась на краще, то суд вважає, що підстав для позбавлення її батьківських прав щодо цих дітей немає, а тому в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ЗУ «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст. 10-13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Бородянській селищній раді Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 26 лютого 2025 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч