Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2328/22
Провадження № 2-др/553/4/2025
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
25.02.2025м. м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді: Тимчука Р.І.,
за участю секретаря: Штанька С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника позивача Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради Сотника Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової Ірини Юріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору дарування та витребування майна, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13.02.2025 року позов керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової Ірини Юріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору дарування та витребування майна задоволено:

1) визнано незаконним та скасувати рішення № 34938280 державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової І.Ю. від 26.04.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на нежитлове приміщення громадського призначення (офіс), підвальні приміщення житлового будинку літ. «А-2», загальною площею 167,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) визнано недійсним договір дарування від 28.11.2017, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , скасувавши рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. (№ 38400880) від 28.11.2017 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення громадського призначення (офіс), підвальні приміщення житлового будинку літ. «А-2», загальною площею 167,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

4) витребувано у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлове приміщення громадського призначення (офіс), підвальні приміщення житлового будинку літ. «А-2», загальною площею 167,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) стягнуто з Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової Ірини Юріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір, сплачений Харківською обласною прокуратурою на р/р UA0007171, , Банк одержувача: ДКСУ м. Києва, код банку: 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, призначення платежу: повернення судового збору, у розмірі 23645,40 грн.

Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення не вирішено питання щодо стягнення на користь позивача судових витрат у виді витрат на сплату судового збору у суді апеляційної інстанції.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вважає, що дійсно в вищевказаному рішенні не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат у виді витрат на сплату судового збору у суді апеляційної інстанції в розмірі 2684,00 грн. та 3028,00 грн., позивачем було подано суду платіжні інструкції, тому суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідачів Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової Ірини Юріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та 3028,00 грн. на загальну суму 5712,00 грн., на р/р UA0007171, , Банк одержувача: ДКСУ м. Києва, код банку: 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, призначення платежу: повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради Сотника Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової Ірини Юріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору дарування та витребування майна задовольнити.

Ухвалити у справі за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової Ірини Юріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору дарування та витребування майна додаткове рішення.

Стягнути з Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової Ірини Юріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір, сплачений Харківською обласною прокуратурою у розмірі 2684,00 грн. та 3028,00 грн. на загальну суму 5712,00 грн., на р/р UA0007171, , Банк одержувача: ДКСУ м. Києва, код банку: 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, призначення платежу: повернення судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Леніського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук