Справа № 161/2110/24 Провадження № 22-з/802/22/25 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Шевчук Л. Я. ,
суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,
секретар с/з Черняк О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Фермерське господарство «Гранд-Агро 2019», приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гордійчук Мирослава Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Поха Володимир Анатолійович, орган опіки та піклування Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, про визнання недійсним договору дарування квартири, застосування наслідків недійсності правочину та поновлення запису про право власності, за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2024 року,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2024 року у цій справі у задоволенні позову ТзОВ «Спектр-Агро» відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу позивача ТзОВ «Спектр-Агро» задоволено.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2024 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ТзОВ «Спектр-Агро» про визнання недійсним договору дарування задоволено.

Ухвалено визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 13 квітня 2023 року між ОСОБА_4 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , в інтересах якої діють її законні представники - батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гордійчук М. В., зареєстрований в реєстрі за номером 388.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67190625 від 13 квітня 2023 року 10:09:50, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гордійчук М. В., на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності № 49920540 від 13 квітня 2023 року 09:41:33 за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на квартиру загальною площею 57,5 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та поновлено запис про право власності № 34717206 від 18 грудня 2019 року за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Позивач ТзОВ «Спектр-Агро» подав апеляційному суду заяву, у якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів в його користь сплачений судовий збір, а саме судовий збір за подання позовної заяви та судовий збір за подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд дійшов висновку, що заяву позивача ТзОВ «Спектр-Агро» про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання учасники справи не з?явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.

Відповідно до підпунктів б, в пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення, зокрема, нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як передбачено частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу позивача ТзОВ «Спектр-Агро» задоволено.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2024 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ТзОВ «Спектр-Агро» про визнання недійсним договору дарування задоволено.

Ухвалено визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 13 квітня 2023 року між ОСОБА_4 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , в інтересах якої діють її законні представники - батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гордійчук М. В., зареєстрований в реєстрі за номером 388.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67190625 від 13 квітня 2023 року 10:09:50, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гордійчук М. В., на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності № 49920540 від 13 квітня 2023 року 09:41:33 за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на квартиру загальною площею 57,5 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та поновлено запис про право власності № 34717206 від 18 грудня 2019 року за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Факт сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви та судового збору за подання апеляційної скарги підтверджується платіжною інструкцією № 45307 від 30 січня 2024 року на суму 3 028 грн, платіжною інструкцією № 45928 від 13 лютого 2024 року на суму 3 028 грн, платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 58546 від 05 листопада 2024 року на суму 6 056 грн, платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 58969 від 18 листопада 2024 року на суму 3 028 грн.

За таких обставин апеляційний суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь позивача ТзОВ «Спектр-Агро» слід стягнути, з кожного зокрема, по 3 028 грн судового збору за подання позовної заяви та по 4 542 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 133, 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору за подання позовної заяви та 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору за подання позовної заяви та 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді