Номер провадження: 22-ц/813/3967/25
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
05.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу про відмову у призначенні судової експертизи Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ляшкевич Дмитра Володимировича про призначення повторної судової технічної експертизи - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 14.01.2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , за допомогою засобів поштового зв`язку, звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

06.02.2025 року до Одеського апеляційного суду надійшли всі матеріали цивільної справи №522/16263/23у двох томах.

Між тим, під час вивчення матеріалів справи, які надійшли до апеляційного суду, встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року про призначення експертизи/забезпечення доказів, право оскарження якої передбачено п.2 та п. 12 ст.353 ЦПК України, то з метою запобігання обмеження прав особи щодо оскарження та дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне направити справу до суду першої інстанції на дооформлення, а саме виділення копій матеріалів, необхідних для розгляду вищезазначеної скарги на ухвалу суду.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати матеріали цивільної справи №522/16263/23 до районного суду для належного оформлення, а саме виділення копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року.

Керуючись ст.365 ч.3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Матеріали цивільної справи № 522/16263/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу про відмову у призначенні судової експертизи Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення з підстав, вказаних в цій ухвалі апеляційного суду, у строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Після виконання вимог цієї ухвали, матеріали оскарження ухвали негайно передати до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе