Справа № 638/2168/25
Провадження № 6/638/149/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕБТ ФОРС, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, ОСОБА_1 , Приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕБТ ФОРС, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, ОСОБА_1 , Приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій він просить замінити сторону виконавчого провадження Стягувача - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕБТ ФОРС (, адреса місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 4034, вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвалою від 07.02.2025 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою від 17.02.2025 заяву залишено без руху, оскільки було встановлено, що заява подана до суду без дотримання вимог абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України, відповідно до яких до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки Заявник не дотримався вимог абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України, суд надав Заявнику строк, що не перевищує 5 днів, для усунення недоліків заяви, шляхом надання належних доказів надіслання (надання) заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, іншим учасникам справи (провадження) враховуючи вимоги пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку.

21.02.2025 Заявник направив до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив список згупованих відправлень та фіскальний чек АТ «Укрпошта», які підтверджують оплату послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції і факт надання послуги відділенням зв`язку, однак встановити зміст відправлення, тобто що Заявник направив саме заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Як інших учасників справи (провадження) Заявник зазначив у заяві - Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, ОСОБА_1 , Приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, ТОВ «Кампсіс Лігал», проте до заяви про усунення недоліків Заявник долучив докази, які підтверджують оплату послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції, зміст якої неможливо встановити, одержувачу ОСОБА_2 .

Оскільки Заявник не надав належних доказів, які підтверджують направлення учасникам справи (провадження) заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд дійшов висновку про неусунення Заявником недоліків заяви та невиконання вимог абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України), що кореспондується з положеннями частини першої статті 81 ЦПК України, якою встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому прийняття до заяви, поданої без дотримання вимог абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України, може бути витлумачено як надання переваги Заявнику.

Повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з вказаною заявою до суду, у тому порядку, який встановлений законодавством, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зважаючи на викладене, керуючись статтею 183 ЦПК України, статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, повернути Заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Малахова