Справа № 373/477/25
Номер провадження 6/373/16/25
УХВАЛА
03 березня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Свояка Д.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».
Представниця заявника - Змієвська Т.П. звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача - АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №5787, вчиненого 06.03.2019 приватним нотаріусом Харою Н.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк».
Учасники в судове засідання не з`явились, заяв чи клопотань до суду не направили.
ОСОБА_1 повідомлений про дату розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направив.
Від заявника в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
06.03.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис №5787 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0038/101441-ZP від 04.07.2016 з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк», що підтверджується копією зазначеного напису.
На підставі цього виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. 15.02.2021 складено постанову про відкриття виконавчого провадження №64515872, про стягнення боргу за договором № 0038/101441-ZP від 04.07.2016 з ОСОБА_1 на користь товариства АТ «Альфа-Банк» у розмірі 20190,59 грн.
До заяви також додані копії договорів факторингу:
-від 21.12.2020 укладеного між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Флексіс»;
- від 21.12.2020 укладеного між ТОВ «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал»;
- від 15.02.2023 укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», яке 01.11.2023 змінило найменування на ТОВ «Кампсіс Лігал»;
- від 30.04.2024 укладеного між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс».
Також, до заяви додана інформація від 23.01.2025 про виконавче провадження, в якій стягувачом вказане АТ «Альфа-Банк».
При цьому, з акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності пошкодження конверта (пакування) від 24.02.2025, складеного працівниками апарату Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, вбачається, що 24.02.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та інші про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником з додатками. Але додатки № 5, 6, 7, 20 до суду не надходили.
При досліджені матеріалів справи судом встановлено, що пунктами 5, 6, 7, 20 додатків до цієї заяви, які зазначені після її прохальної частини, вказано: копію договору № 2 від 25.03.2019, витяг з реєстру боржників до договору № 2 від 25.03.2019, копію рішення № 5/2019 єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», витяг з додатку № 3 до договору №30-04/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.04.2024, укладеного між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» (реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді) відповідно.
Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як зазначено в ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до п.17.2 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, на підставі якої подано заяву, яка розглядається, всі процесуальні кодекси урегульовували питання заміни сторони виконавчого провадження саме у випадку виконання судового рішення. І логічно, що такі питання розглядає лише суд тієї юрисдикції, в якій розглянуто справу по суті, той суд, який ухвалив відповідне рішення.
В цьому випадку заява ТОВ «Дебт Форс» подана про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого не на підставі рішення суду, а за виконавчим написом нотаріуса, тобто в позасудовому порядку.
При цьому, в зазначеній постанові ВС вказано, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Згідно з положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.
Отже, за змістом вищезазначених норм закону, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Будь-які підстави вважати, що у цій справі суд має право збирати докази з власної ініціативи, відсутні.
Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.
Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі ухвалити рішення у справі на користь протилежної сторони. Отже, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.
У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представниця позивача зазначає, що 25.03.2019 між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір №2, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором №0038/101441-ZP.
Проте доказів укладення зазначеного договору суду не надано.
Крім того, заявником не надано доказів переходу права вимоги від АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк», який зазначений стягувачом у постанові про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2021.
Також, з відкритих інтернет джерел встановлено, що 28.06.2024 ТОВ «Дебт Форс» анульовано ліцензії на діяльність фінансової компанії.
Зазначене позбавляє суд можливості визначити обсяг прав, правонаступництво в яких стало підставою для звернення із зазначеною заявою до суду, у зв`язку з чим суд дійшов висновку провідсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк