Справа № 212/6923/24
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Бондуровської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення матері батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року представник позивача адвокат Цюпа Юрій Олексійович, діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення матері батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25 грудня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позовної вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 виповнилось 18 років та він досяг повноліття. За станом здоров`я він не має обмежень, психіатричних захворювань, тому з врахуванням повноліття немає потреби у позбавленні ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Цюпа Ю.О. клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, будь-яких клопотань від неї не надходило.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Покровської районної у місті ради не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 456/647/18, провадження №61-2018св19) та був підтриманий у постанові Верховного Суду від 13.05.2020 у справі №686/20582/19-ц.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 59 ЦК України визначено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Статтею 6 СК України визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Отже на теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , досяг 18 років і є повнолітнім, а тому наділений правом самостійно забезпечувати особисті немайнові і майнові права та інтереси.

З урахуванням викладеного, в даному випадку відсутній предмет спору у даному провадженні.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю через відсутність предмета спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення матері батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 03 березня 2025 року.

Суддя О. Г. Пустовіт