Єдиний унікальний номер 725/8534/23
Номер провадження 2-зз/725/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

25.02.2025 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Рогатинович А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву представника Товариства з обмеженою діяльністю «Нерухомість Закон та Порядок» - Правник Н.П. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою діяльністю «Нерухомість Закон та Порядок», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 представник Товариства з обмеженою діяльністю «Нерухомість Закон та Порядок» - Правник Н.П. звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття заборони ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок» відчуження квартири АДРЕСА_1 ,

17.02.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Калмикова С.С. подала до суду заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову. Вважає, що розгляд судом даної заяви є передчасним, так як рішення суду від 22.01.2025 не набрало законної сили. Більше того, вона оскаржила вказане судове рішення до суду апеляційної інстанції. Просила у задоволенні заяви відмовити.

Розгляд заяви відбувався у відсутність сторін.

25.02.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Калмикова С.С. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила у задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях від 17.02.2025.

Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили, жодних заяв та клопотань до суду не подали.

Дослідивши частково матеріали цивільної справи № 725/8534/23, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що у провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа (725/8534/23) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 16.10.2023, за заявою представника позивача адвоката Калмикової С.С., забезпечено позов, шляхом заборони ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» відчужувати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,10кв.м., в тому числі житловою площею 35,50кв.м.

Рішенням суду від 22.01.2025 у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Частиною ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За правилами ч.ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Тобто приписи ч.9 ст.158 ЦПК України є імперативними, а отже вказують на обов`язок суду у разі повної відмови у задоволенні позову скасувати, вжиті у ході розгляду справи заходи забезпечення позову.

Враховуючи те, що суд у своєму рішенні не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову, суд, виходячи із вимог ч.9 ст.158 ЦПК України, вважає за необхідне заяву ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок» задовольнити.

Керуючись ст.158,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою діяльністю «Нерухомість Закон та Порядок» - Правник Н.П. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.10.2023, шляхом зняття заборони ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» відчуження трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,10кв.м., в тому числі і житловою 35,50кв.м.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, а після набрання нею законної сили надіслати для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич