Унікальний номер справи 753/7902/24
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/8563/2025
Головуючий у суді першої інстанції Л. М. Осіпенко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , законними представниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алла Василівна, про визнання договору дарування квартири недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року,

у с т а н о в и в

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року заяву АТ «Універсал Банк» про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 через свого представника Дмишук В.Б. подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, який просить поновити, посилаючись на те, що копію ухвали суду не було вручено відповідачу чи його представнику, про оскаржувану ухвалу стало відомо після ознайомлення із текстом постанови Київського апеляційного суду від 04.02.2025.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 23.04.2024 питання про забезпечення позову вирішено судом без повідомлення (виклику) учасників справи (їх представників).

Матеріали справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції, не містять відомостей про направлення та/або вручення копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року ОСОБА_1 та його законному представнику ОСОБА_2 . Також відсутні відомості про вручення оскаржуваної ухвали суду представнику відповідача - адвокату Дмишук В.Б.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що про постановлену 23.04.2024 судом першої інстанції ухвалу про забезпечення позову стало відомо після ознайомлення із текстом постанови Київського апеляційного суду від 04.02.2025.

Так, зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 04.02.2025 вбачається, що її повтний текст складено 12.02.2025.

Апеляційну скаргу до суду стороною відповідача направлено засобами поштового зв`язку 24.02.2025.

Зважаючи на зазначене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна