Справа № 125/719/24
Провадження № 22-ц/801/776/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

26 лютого 2025 рокуСправа № 125/719/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

Суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 125/719/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 20.01.2025, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 20.01.2025 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

21.02.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 2052), яка подана засобами поштового зв`язку 20.02.2025, ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 20.01.2025.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що судом першої інстанції рішення ухвалено 20.01.2025 без участі відповідача, копію рішення отримано відповідачем 25.01.2025, а апеляційну скаргу подано 20.02.2025, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, рішення суду першої інстанції ухвалено 20.01.2025 без участі відповідача, копію рішення отримано відповідачем 25.01.2025, а апеляційну скаргу подано 20.02.2025, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_2 ..

Виходячи із викладеного, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 20.01.2025 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Барського районного суду Вінницької області від 20.01.2025 до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 20.01.2025 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішенняБарського районного суду Вінницької області від 20.01.2025 по справі № 125/719/24.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 125/719/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 20.01.2025.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Барського районного суду Вінницької області від 20.01.2025 у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області справу № 125/719/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський