06.03.2025 Єдиний унікальний № 371/1803/24
провадження № 2/371/245/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/1803/24

Провадження № 2/371/245/25

Миронівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Капшук Л.О., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 153183,60 грн за кредитними договорами № 866, № 685, № 595, № 355, № 690, № 498, укладеними відповідачем з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» 23 березня 2021 року, право вимоги за якими набув позивач за договорами факторингу.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 11 грудня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 21 січня 2025 року за клопотанням представника позивача здійснено перехід з розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано інформацію про емісію АТ «Універсал Банк» платіжної карти № НОМЕР_1 та АТ «Креді Агріколь Банк» - платіжної картки № НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а також інформацію про зарахування 23 березня 2021 року на вказані платіжні картки коштів від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (ідентифікаційний код 38839217) через ТОВ «Вей Фор Пей», інформацію про те, чи зазначений номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Клопотання представника позивача у частині витребування виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів за платіжними картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в період з 23 березня 2021 року до 23 квітня 2021 року визнано необґрунтованим.

07 лютого 2025 року від АТ «Креді Агріколь Банк» надійшла відповідь у якій банк повідомив, що платіжна картка НОМЕР_2 емітована банком на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Номер телефону НОМЕР_4 зазначений у його анкетних даних. 23 березня 2021 року на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) № НОМЕР_6 (платіжна картка НОМЕР_2 ) зараховано кошти через інтернет ресурс «Money Send». В разі проведення електронних розрахунків через інтернет ресурс, програмні комплекси АТ «Креді Агріколь Банк» не визначають кінцевого платника коштів.

11 лютого 2025 року від АТ «Унаверсал Банк» надійшла інформація у якій банк повідомив, що банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Номер телефону НОМЕР_4 зазначений у його анкетних даних. 23 березня 2021 року на зазначену банківську картку отримувачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) через ТОВ «Вей ор пей», платіж платіжний сервіс WayForPay 2021-03-23 08:04:54 2000 UAН, призначення - поповнення рахунку через платіжний сервіс WayForPay #WP#244423319##2021.03.23. Кошти зараховувалися не по реквізитах, а через платіжну систему, тому у Банку відсутня інформація щодо призначення та рахунків відправників, відповідно підтвердити чи спростувати факт того, що платіж надходив від платника ТОВ «Служба миттєвого кредитування» банк не може.

04 березня 2025 року представник позивача подала клопотання про витребування доказів у якому просила витребувати у АТ «Креді Агріколь Банк» докази зарахування 23 березня 2021 року на картку НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) кредитних коштів у сумі 2000,00 грн, 2000,00 грн, 1000,00 грн, 1000,00 грн, 1000,00 грн, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за зазначеною карткою за період із 23 березня 2021 року до 29 березня 2021 року.

Клопотання обґрунтувала тим, що у наданій на ухвалу суду інформації АТ «Креді Агріколь Банк», зазначивши про факт зарахування коштів, не повідомило про дату, час та суму зарахованих відповідачеві коштів. Відповідач голослівно заперечує факт зарахування коштів, проте доказів цього не надає. У свою чергу позивач об?єктивно позбавлений можливості надати такі докази, оскільки не є банком та не може сформувати та надати такі виписки по рахунку.

Самостійно отримати зазначену інформацію він не може через те, що вона містить банківську таємницю, яка може бути розкрита банком у відповідності до Закону України «Про банки і банківську діяльність» за рішенням суду. Необхідність витребування таких доказів виникла у процесі розгляду справи, а тому просила поновити строк на звернення із таким клопотанням.

Клопотання про витребування доказів та поновлення строку на подачу клопотання про їх витребування підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

На підставі статті 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об?єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 1,2 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на сторони обов?язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог та заперечень. Саме на учасників справи покладається обов?язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції.

Відповідно до частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Клопотання представник позивача подала у зв?язку із наданням банком неповної відповіді на витребувану судом інформацію. У клопотанні представник позивача обґрунтувала причини неможливості подання зазначеного доказу у встановлений законом строк з об`єктивних причин та причини неможливості отримати докази власними засобами.

Суд встановив, що на виконання ухвали Миронівського районного суду Київської області від 21 січня 2025 року АТ «Креді Агріколь Банк», повідомивши про зарахування через інтернет ресурс «Money Send» коштів 23 березня 2021 року на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) № НОМЕР_6 (платіжна картка НОМЕР_2 ), не надало інформації про суми та час зарахування таких коштів.

Тож інформація про суми та час зарахування коштів через інтернет ресурс «Money Send» 23 березня 2021 року на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) № НОМЕР_6 (платіжна картка НОМЕР_2 ) підлягає витребуванню у АТ «Креді Агріколь Банк».

На підставі даних про суми та час надходження коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) № НОМЕР_6 (платіжна картка НОМЕР_2 ) через інтернет ресурс «Money Send» коштів 23 березня 2021 року, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення спору.

Оскільки виписка про рух коштів по картковому рахунку може містити дані і про інші операції по картковому рахунку відповідача, які не стосуються обставин, які підлягають встановленню під час розгляду цієї справи, клопотання в частині витребування виписок по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за зазначеною карткою за період із 23 березня 2021 року до 29 березня 2021 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 83, 84, 260, 263, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Задовольнити частково клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати у Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» інформацію про суми та час зарахування 23 березня 2021 року коштів через інтернет ресурс «Money Send» на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) № НОМЕР_6 (платіжна картка НОМЕР_2 ).

Роз`яснити керівникові АТ «Креді Агріколь Банк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати для виконання АТ «Креді Агріколь Банк» (01024, місто Київ, вулиця Чикаленка Євгена, 42/4).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук