ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2412/21 Номер провадження 22-ц/814/403/25Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2024 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року АТ «УКРСИББАНК» в особі уповноваженого представника звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,як спадкоємців померлого іпотекодавця, відповідно до якого просив в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.06.2007, укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «УКРСИББАНК», у розмірі 498 849,39 грн, що складається з: 368 063,11 грн - простроченої заборгованості по кредиту; 108 551,50 грн - простроченої заборгованості по процентам; 10 931,33 грн - пені за несвоєчасне погашення кредиту; 10 803,45 грн - пені за несвоєчасне погашення процентів, звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, загальною площею 155,2 кв.м, житловою площею 51,5 кв.м, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 16144226, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 0,1476 га, кадастровий номер :01:001:0279, передану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що за життя належало на праві власності ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 ) та який успадкований в порядку спадкування за законом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідачів судовий збір за подачу позову до суду у сумі 7 482,75 грн, сплачений за подачу позову до суду, а саме: по 1 247,10 грн з кожного відповідача.

Позов обґрунтовано тим, що 16.06.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого наразі є Акціонерне товариство «УКРСИББАНК») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 54 500,00 доларів США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, який зобов`язався щомісячно повертати в терміни, встановлені ОСОБА_11 погашення кредиту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% річних з 01 по 16 число кожного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 13.06.2014, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.

В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 16.06.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_10 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку передано: житловий будинок, загальною площею 155,2 кв.м, житловою площею 51,5 кв.м, та земельну ділянку - кадастровий номер № 1:01:001:0279, загальною площею 0,1476 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2010 у справі № 2-1459/2010, яке набрало законної сили 03.10.2010, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 498 849,39 грн та судові витрати у сумі 1 820,00 грн.

Вказане судове рішення залишається не виконаним, на виконання якого приватним виконавцем Полтавської області Гречин Н.В. було відкрито виконавче провадження № 64433509.

Іпотекодавець ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої за заявами спадкоємців Другою полтавською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 75/2009. Претензія АТ «УКРСИББАНК», як кредитора, подана до нотаріуса за вих № 26-62/2097 від 19.11.2009.

У листопаді 2016 року АТ «УКРСИББАНК» вже звертався до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 545/3735/16-ц) до спадкоємців померлого іпотекодавця, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , однак у позові було відмовлено і рішення залишено без змін за результатом його апеляційного та касаційного перегляду. Ознайомившись 25.09.2019 з матеріалами цієї справи, АТ «УКРСИББАНК» стало відомо про інших спадкоємців померлого іпотекодавця, а саме: ОСОБА_2 (позичальник, чоловік іпотекодавця); ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (батьки іпотекодавця).

Спадкоємці померлого іпотекодавця спадщину не оформили, свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі не отримували, претензію кредитора добровільно не виконали, що і стало підставою звернення АТ «УКРСИББАНК» до суду із вказаним позовом.

Щодо руху справи.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2021 року відкрито провадження у справі. (а.с. 79 т. 1)

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2022 року провадження у справі зупинене до залучення до участі у справі спадкоємців померлого Відповідача-5 ОСОБА_9 . (а.с. 231 т. 1)

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2023 року поновлено провадження у справі. (а.с. 244 т. 1)

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28 березня 2024 року залучено до участі у справі в якості правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . (а.с. 113-114 т. 2)

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2024 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Відмову у задоволенні позовних вимог обґрунтовано тим, що позивач пропустив строк пред`явлення вимоги до спадкоємців. Із заявами про прийняття спадщини до нотаріусів в межах зведених після смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спадкових справ звернулись тільки ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тоді як відсутні докази того, що інші відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прийняли спадщину; свідоцтв про право на спадщину жодним спадкоємцем не отримано. Позивачем не доведено наявності, об`єму та вартості успадкованого майна спадкоємцями після смерті ОСОБА_9 .

Із вказаним заочним рішенням не погодився позивач, АТ «УКРСИББАНК», та оскаржив його в апеляційному порядку через свого уповноваженого представника ОСОБА_1 .

В апеляційний скарзі представник позивача просив заочне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» про звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку спадкування задовольнити, вирішити питання розподілу між відповідачами судових витрат у сумі 8 979,30 грн, понесених АТ «УКРСИББАНК» у зв`язку із подачею апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що АТ «УКРСИББАНК» надав до суду належні та допустимі докази прийняття відповідачами спадщини після померлого іпотекодавця ОСОБА_10 , у зв`язку із чим у позові вірно визначено всіх належних відповідачів. АТ «УКРСИББАНК» у встановлений законом строк було подано претензію кредитора до нотаріальних контор як до спадкоємців померлого іпотекодавця - ОСОБА_10 , так і до спадкоємців померлого Відповідача-5 у справі - ОСОБА_9 . Відповідно до статті 1296 ЦК України отримання свідоцтва про право на спадщину є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.

Місцевий суд не застосував до спірних правовідносин положення п. 1 ст. 11 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якого майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки, та ст. 23 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Предмет іпотеки увійшов у спадкову масу, тому спадкоємці померлого іпотекодавця також мають відповідати в межах успадкованого іпотечного майна.

Уважає, що положення ст. 1282 ЦК України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, а не стягнення заборгованості за кредитним договором, тому є безпідставним покладення судом на АТ «УКРСИББАНК» обов`язку доведення у справі об`єму та вартості успадкованого майна. Уважає, що суд першої інстанції повинен був застосувати до спірних правовідносин положення ст. ст. 23, 39 Закону України «Про іпотеку».

Щодо належності всіх відповідачів у справі скаржником зазначено наступне.

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 75/2009, заведеної після смерті іпотекодавця ( ОСОБА_10 ), спадкоємцями є особи, які подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини: ОСОБА_2 (чоловік спадкодавця) та ОСОБА_9 (мати спадкодавця). Крім того, ОСОБА_9 у своїй заяві про прийняття спадщини повідомила нотаріусу про наявність інших спадкоємців, а саме: малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (син), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (син), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (донька), а також батько спадкодавця - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_3 (син спадкодавця), ОСОБА_8 (батько спадкодавця) в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України за фактом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є такими, що прийняли спадщину (що підтверджується матеріалами спадкової справи № 16/2021, а саме записами домової книги для осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_4 (син спадкодавця) та ОСОБА_5 (дочка спадкодавця) станом на час смерті ОСОБА_10 були неповнолітніми, отже в силу ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину.

Щодо своєчасного подання банком вимоги кредитора до спадкоємців померлого Відповідача-5 у справі ОСОБА_9 , скаржником зазначено наступне. Згідно з інформацією, наданою на запит суду першої інстанції Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 02.08.2021 вих № 01-12-05-09/4585 (а.с. 75 т. 1) ОСОБА_9 (Відповідач-5) знята з реєстрації у зв`язку зі смертю. Про факт смерті ОСОБА_9 (Відповідача-5) та про наявність в матеріалах справи вказаної відповіді на запит представнику АТ «УКРСИББАНК» стало відомо тільки 05 вересня 2022 року з телефонного повідомлення помічника судді, а у подальшому отримання 10.11.2022 копії цієї відповіді у мобільний додаток на відповідну заяву представника АТ «УКРСИББАНК». 27.01.2023 АТ «УКРСИББАНК» подано до нотаріуса претензію кредитора в межах спадкової справи № 16/2021, заведеної після смерті ОСОБА_9 , тобто в межах передбаченого ч. 3 ст. 1281 ЦК України строку з дати отримання 10.11.2022 представником АТ «УКРСИББАНК» від суду довідки від 02.08.2021 вих № 01-12-05-09/4585.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідачів до апеляційного суду не надходив, що, в силу ч. 3 ст. 360 ЦПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, що 16.06.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК» (Банк) та ОСОБА_2 (Позичальник) було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 строком до 13.06.2014. (а.с. 22-28 т. 1)

Відповідно до умов укладеного кредитного договору Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 54 500,00 доларів США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок.

ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 13,5% річних, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 13.06.2014, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань за вказаним кредитним договором 16.06.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_10 (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки; в іпотеку передано: житловий будинок, загальною площею 155,2 кв.м, житловою площею 51,5 кв.м, та земельну ділянку з кадастровим номером 1:01:001:0279, загальною площею 0,1476 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарським будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належали Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.02.2007. Одночасно з нотаріальним посвідченням договору іпотеки на вказане нерухоме майно було накладено заборону відчуження та зареєстровано у Державному реєстрі іпотек.

Копія договору іпотеки та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.10.2020, наявні в матеріалах справи. (а.с. 29-35 т. 1)

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2010 у справі № 2-1459/2010, що набрало законної сили 03.10.2010, позов ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.06.2007 у сумі 498 849,39 грн та судові витрати у загальній сумі 1 820,00 грн. (а.с. 37-39)

На виконання вказаного рішення суду було відкрито виконавче провадження № 644433509. (а.с. 55-58 т. 1)

З матеріалів справи також вбачається, що Іпотекодавець - ОСОБА_10 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . (а.с. 207 т. 1)

Після смерті ОСОБА_10 на підставі заяви матері спадкодавця ОСОБА_9 , Другою полтавською державною нотаріальною конторою 04.02.2009 було заведено спадкову справу № 75/2009. Копія спадкової справи наявна в матеріалах справи (а.с. 206-212 т. 1)

В межах спадкової справи № 75/2009 із заявами про прийняття спадщини звернулись: мати - ОСОБА_9 (заява про прийняття спадщини від 30.01.2009, а.с. 206 т. 1 зв.ст.); чоловік - ОСОБА_2 (заява про прийняття спадщини від 06.07.2009, а.с. 209 т. 1).

У своїй заяві про прийняття спадщини ОСОБА_9 також повідомила нотаріусу про наявність інших спадкоємців, а саме:малолітні діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також батько - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В матеріалах спадкової справи № 75/2009 наявна претензія кредитора - АТ «УКРСИББАНК» за вих № 26-62/2097 від 19.11.2009, зареєстрована нотаріусом 23.11.2009. (а.с. 209 т. 1 зв.ст.)

В межах спадкової справи № 75/2009 свідоцтва про право на спадщину не видавались, інформація щодо складення заповітів у Спадковому реєстрі відсутня. (а.с. 210 т. 1)

Також з матеріалів справи вбачається наступне.

Згідно з відповіддю Виконавчого комітету Карлівської міської ради за вих № 06-21/2488 від 17.08.2021 (а.с. 77 т. 1), наданої на запит суду першої інстанції від 04.08.2021 вих. № 545/2412/21/ЕП-3898/21, повідомлено, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Відповідач-1 у справі), було знято з реєстрації місця проживання в 2012 році за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку зі смертю. Перевірка була проведена згідно з даними Автоматизованої системи реєстру територіальної громади виконавчого комітету Карлівської міської ради. (а.с. 77 т. 1)

Разом із тим, згідно з відповіддю Полтавського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) за вих № 337/20.21-28 від 10.04.2021, наданою на запит АТ «УКРСИББАНК» (а.с. 59 т. 1), а також відповіддю Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції за вих № 32817-10-24/09.04-38 від 02.07.2024, наданою на запит суду першої інстанції (а.с. 180 т. 2), встановлено відсутність актового запису про державну реєстрацію смерті стосовно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перевірка наявності актового запису про державну реєстрацію смерті проведена за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_9 (Відповідач-5), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . (а.с. 39 т. 2)

Судом першої інстанції в якості спадкоємців останньої залучено до участі у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в межах спадкової справи № 16/2021, заведеної Другою полтавською державною нотаріальною конторою, звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини.

Копія спадкової справи наявна в матеріалах справи (а.с. 36-77 т. 2)

В матеріалах спадкової справи № 16/2021 наявна претензія кредитора АТ «УКРСИББАНК» за вих № 27-01/118 від 27.01.2023, зареєстрована нотаріусом 07.02.2023. (а.с. 44-45 т. 2)

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

У разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (частина перша статті 12 Закону).

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (частина перша статті 33 Закону).

Отже, законодавством передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання.

Стаття 23 Закону України «Про іпотеку» («Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи») передбачає, що у разі переходу права власності (права господарського відання, спеціального майнового права) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у випадку, якщо до відома набувача не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності (право господарського відання, спеціальне майнове право) на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов`язки за іпотечним договором в обсязі та на умовах, що існували до набуття такою особою права власності на предмет іпотеки. Якщо право власності (спеціальне майнове право) на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальності перед іпотекодержателем за виконання основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Отже на спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є обтяжене майно (у тому числі обтяжене іпотекою) покладається обов`язок звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Однак, в силу норми частини третьої статті 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття. (частина 5 ст. 1268 ЦК України)

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.

Згідно із ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

За загальним правилом частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. (ч. 1 ст. 1267 ЦК України)

Строки пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначені статтею 1281 ЦК України.

Редакція цієї статті підлягає застосуванню станом на момент виникнення спірних правовідносин (відкриття спадщини).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2024 у справі № 638/1046/14-ц щодо застосування статті 1281 ЦК України, Велика Палата зазначила наступне.

Встановлені статтею 1281 ЦК України строки є строками, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання.

Наявність встановлених законом строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців забезпечує юридичну визначеність та стабільність цивільного обороту.

Встановлення темпоральних обмежень як для подання заяви про прийняття чи відмову від спадщини, так і для пред`явлення вимоги кредитором до спадкоємців боржника збалансовує інтереси учасників спадкових відносин та унеможливлює продовження стану невизначеності у цивільних відносинах, які зазнають змін у зв`язку зі смертю одного з їх учасників.

Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців позичальника регламентуються приписами статті 1281 ЦК України. Тобто стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кредитних зобов`язань, забезпечених порукою (іпотекою). Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язанням, а також припинення таких зобов`язань.

Кредитор може пред`явити вимогу до спадкоємців відповідно до вимог статті 1281 ЦК України в один із таких способів: безпосередньо спадкоємцю (спадкоємцям); опосередковано - через нотаріуса за місцем відкриття спадщини (за межами України - через консульські установи). Вибір конкретного способу пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника є правом кредитора і здійснюється ним на власний розсуд. Водночас кредитор, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою і третьою статті 1281 ЦК України, позбавляється права вимоги (частина четверта цієї статті).

У даній справі АТ «УКРСИББАНК» звернувся до суду із позовом до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 іпотекодателя ОСОБА_10 , з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Належні ОСОБА_10 житловий будинок, загальною площею 155,2 кв.м, житловою площею 51,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0,1476 га, кадастровий номер :01:001:0279, для будівництва і обслуговування вказаного жилого будинку, господарських будівель і споруд, що за життя належали на праві власності ОСОБА_10 та були обтяжені іпотекою за договором іпотеки від 16.06.2007, укладеним нею з АКІБ «УКРСИББАНК», увійшли до спадкової маси.

З матеріалів спадкової справи № 75-2009, заведеної після смерті ОСОБА_10 04.02.2009 Другою полтавською державною нотаріальною конторою, вбачається, що заповітів не складалось, свідоцтв про прийняття спадщину не видавалось.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивачем у справі вірно визначено коло спадкоємців, які вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_10 , які є належними відповідачами у справі і входять у першу чергу спадкування за законом, а саме:

- ОСОБА_2 (чоловік спадкодавця) та ОСОБА_9 (мати спадкодавця), як особи, що своєчасно звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини в межах спадкової справи № 75-2009 (а.с. 206, 209 т. 1);

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (батько спадкодавця), як особа, яка фактично проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 ), що підтверджується даними домової книги (а.с. 44 т. 1);

- малолітні/неповнолітні діти, які на час смерті спадкодавця, не досягли повноліття, тому є такими, що прийняли спадщину, оскільки не відмовлялись від неї: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Станом на час смерті ОСОБА_10 редакція статті 1281 ЦК України (від 14.10.2008) передбачала:

2. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги».

3. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги».

Спадщина після смерті ОСОБА_10 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

АТ «УКРСИББАНК» подав вимогу кредитора до нотаріуса 19.11.2009 в межах спадкової справи № 75-2009, тобто поза межами передбаченого частиною другою статті 1281 ЦК України шестимісячного строку, у зв`язку із чим втратив можливість вимагати в суді захисту своїх прав від спадкоємців померлого іпотекодавця.

Позивач ані в ході розгляду справи судом першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду справи не повідомляв суду конкретної дати, з якої дізнався про смерть іпотекодавця, за яких обставин йому стало відомо про заведення спадкової справи після смерті іпотекодавця.

Враховуючи те, що спадкова справа після смерті іпотекодавця була заведена нотаріусом 04.02.2009 і Банк пред`явив претензію кредитора безпосередньо до нотаріуса, колегія суддів апеляційного суду вважає, що АТ «УКРСИББАНК» мав змогу довідатись про час відкриття спадщини щодо майна померлого іпотекодавця з часу заведення спадкової справи.

У даній справі першочергове значення має недотримання кредитором строку пред`явлення вимоги до спадкоємців померлого іпотекодавця ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ), що позбавляє кредитора можливості вимагати в суді захисту відповідного права від вказаних спадкоємців. У такому випадку, перевірка дотримання Банком строку пред`явлення вимоги кредитора до спадкоємців померлої ОСОБА_9 (Відповідач- 5) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не буде мати юридичного значення, оскільки банк втратив право вимоги безпосередньо до померлої ОСОБА_9 у зв`язку із пропуском передбаченого законом строку пред`явлення такої вимоги.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає правильним висновок місцевого суду про те, що позивач пропустив строк пред`явлення вимоги до спадкоємців, що є самостійною та першочерговою підставою для відмови у задоволенні позову до всіх відповідачів у справі.

Інші доводи апеляційної скарги АТ «УКРСИББАНК» не впливають на правильність даного висновку.

За таких обставин апеляційна скарга АТ «УКРСИББАНК» задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, підстави для відшкодування судових витрат, понесених скаржником під час апеляційного розгляду справи, - відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, статтями 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 лютого 2025 року.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль