Справа № 634/34/25
Номер провадження 2/634/80/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27.02.2025 року сел. Сахновщина Харківська область
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
судді: Єрьоміної О. В.,
при секретарі: Литвиненко Т.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в с.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
22.01.2021 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту.
На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 01/25, тип Універсальна.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з"явився. Згідно поштового повідомлення вважається належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Відзив до суду не надав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позов, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 22.01.2021 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту.
На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 01/25, тип Універсальна.
До кредитного договору банк додав Виписку за договором № б/н за період 01.02.2021 року до 15.12.2024 року, розрахунок заборгованості станом на 15.12.2024 року.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, позичальник допустив істотні порушення умов кредитного договору.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У разі порушення зобов`язань відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст.617 ЦК України.
Отже, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.
При укладенні кредитного договору від 11.02.2021 року, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що пов`язані з грошовими зобов`язаннями.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред`явленні позову до суду було сплачено на підставі ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь АТ КБ "ПриватБанк" судовий збір.
Керуючись ст. ст. 7, 13, 141, 263-265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Повний текст судового рішення складено 28.02.2025 року.
Суддя: