Справа №443/161/25
Провадження №2/443/277/25
УХВАЛА

підготовчого засідання

25 лютого 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Жидачівська міська рада про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кузь М.В., звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 третя особа: Жидачівська міська рада, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її біологічної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та судові витрати покласти на відповідачку.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кузь М.В., надійшло клопотання у якому остання просить залучити до участі у справі третю особу Ходорівську міську раду замість Жидачівської міської ради, зобов`язати Ходорівську міську раду надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та розглянути подані клопотання без участі сторони позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву у якій не заперечує про позбавлення її батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона перебуває в складних життєвих обставинах і не може в повній мірі дбати про неї. Її донька проживає з батьком і він піклується про неї вже багато років. Стосунки з донькою складні тому не заперечує проти позову.

Представник третьої особи Жидачівської міської ради подав клопотання у якому просить виключити Жидачівську міську раду із складу учасників спрви, оскільки спір не стосується її територіальної громади та не впливає на її права чи обов`язки.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приписами ч. 7 ст. 53 ЦПК України встановлено, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до приписів ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна третьої особи у позовному провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

В даному позові в якості третьої особи було залучено Жидачівську міську раду, проте село Дуліби розташовані в межах Ходорівської міської ради(територіальної громади), а тому в якості третьої особи слід було залучити саме Ходорівську міську раду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, суд вважає, що висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору (позбавлення батьківських прав) є необхідним для цієї категорії спорів, відтак Ходорівську міську раду слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача для надання висновку щодо доцільності позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати надати до суду висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 53, 247, 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кузь Мар`яни Володимирівни, про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ходорівської міської ради замість Жидачівської міської ради - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ходорівську міську раду (місцезнаходження: вул. Грушевського, 38, м.Ходорів Стрийський район, Львівська область, 81750) замість Жидачівської міської ради (місцезнаходження: вул. Шашкевича, 2, м. Жидачів, Стрийський район, Львівська область).

Зобов`язати третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ходорівську міську раду надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче засідання відкласти на 24 березня 2025 року на 11 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в підготовче судове засідання.

Копію ухвали, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати третій особі.

Роз`яснити третій особі її право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо позову або відзиву. Пояснення мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст. 178 ЦПК України.

До відзиву та письмових пояснень повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, що в разі ненадання відзиву (пояснення) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко