Справа № 449/42/25
У Х В А Л А

судового засідання

"27" лютого 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Тивонюка С.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області із заявою про поділ спільного майна подружжя, в якому просить розділити спільне майно подружжя, а саме: легковий автомобіль марки «SKODA FABIA», 2008 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 14.03.2018 р.), бежевого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », номер кузова « НОМЕР_3 », номер двигуна « НОМЕР_4 », який є об`єктом права спільної сумісної власності під час проживання в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , виділивши мені грошову компенсацію в розмірі частку в майні, що є спільною сумісною власністю подружжя в сумі 87 600 грн..

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак від останнього надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить: витребувати з Територіального сервісного центру №4643 МВС України, що знаходиться за адресою: 80733, вул. Л. Українки, 1, с.Галицьке, Золочівського району Львівської області, відомості про власника транспортного засобу, легкового автомобіля марки «SKODA FABIA», 2008 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 14.03.2018 р.), бежевого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », а також всі технічні характеристики на вказаний автомобіль (копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), а підготовче судове засідання проводити без їхньої участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" , якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів .

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із відповіді Територіального сервісного центру МВС №4643 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях №31/28/19/363-аз-364-2025 від 05.02.2025 р., представнику позивача відмовлено у наданні інформації на адвокатський запит від 24.01.2025 р..

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно вимог ч.2, ч.6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Варховуючи те, що нформація про власника вищенаведеного транспортного засобу має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування зазначених доказів, оскільки представником позивача доведено неможливість одержання вищевказаних документів самостійно та є необхідність одержання таких для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.84, 95 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, витребувати з Територіального сервісного центру МВС №4643 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, що знаходиться за адресою: 80733, вул. Л. Українки, 1, с.Галицьке, Золочівського району Львівської області, засвідчену у встановленому законодавством порядку копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_1 від 14.03.2018 р.), легкового автомобіля марки «SKODA FABIA», 2008 року випуску, бежевого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », а також інформацію про власника вищезазначеного транспортного засобу, у разі наявності відомостей про його відчуження.

Вказані документи представити суду в термін до 23 квітня 2025 року.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжявідкласти на 09год.00 хв. 23 квітня 2025 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обов`язку надати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк