КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 362/964/24

провадження № 22-ц/824/6078/2025

28 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Преміум», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Преміум» - адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2024 року в складі судді Кравченко Л.М.,

встановив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2024 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Персонал Преміум» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «Персонал Преміум» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «Персонал Преміум» на користь держави 1 500,00 грн. судового збору.

В іншій частині позову було відмовлено.

27 грудня 2024 року представник ТОВ «Персонал Преміум» - адвокат Щеглов Д.С. на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2024 року подав апеляційну скаргу.

30 січня 2025 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

05.02.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Персонал Преміум» - адвоката Щеглова Д.С. про усунення недоліків, до якої він долучив докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів третій особі - ОСОБА_3 .

Однак, станом на 28.02.2025 недоліки апеляційної скарги, які були встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року, не були усунуті в повному обсязі.

Згідно з п. 3,4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В даному випадку форма апеляційної скарги не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. При зверненні з апеляційною скаргою та заявою про усунення недоліків представником ТОВ «Персонал Преміум» - адвокатом Щегловим Д.С. не зазначено всіх учасників справи, а саме: третьої особи - ОСОБА_3 .

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції. До апеляційної скарги мають бути додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає за доцільне продовжити представнику ТОВ «Персонал Преміум» - адвокату Щеглову Д.С. строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 03 лютого 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

продовжити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Преміум» - адвокату Щеглову Дмитру Сергійовичу строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2024 року на два дні з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк