Справа № 697/1343/24
Провадження № 2-о/697/14/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді- Колісник Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Канівська територіальна громада в особі виконавчого комітету Канівської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав разом зі спадкодавцями ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.06.2024 ухвалою суду відкрито провадження за вищевказаною заявою, ухвалено здійснювати розгляд в порядку окремого провадження, витребувано докази.

12.11.2024 ухвалою суду залучено як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси представника адвоката Константинову Т.М.

Представник заявника Константинова Т.М. у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про витребування додаткових доказів, просить розгляд заяви проводити без участі заявника та його представника.

Від представника заінтересованої особи Канівська територіальна громада в особі виконавчого комітету Канівської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси представника адвоката Бовшика М.Ю.

Представник заінтересованої особи Бовшик М.Ю. у судове засідання не з`явився, подав клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки є спір про право на спадщину.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Разом з тим, із дослідженням матеріалів справи встановлено, що в даному випадку виник спір про право на спадщину між заявником ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зважаючи на ту обставину, що під час розгляду справи заінтересована особа ОСОБА_2 вважає наявним спір про право, так як вимога про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцями пов`язана з доведенням факту прийняття спадщини, на яку має право інший спадкоємець ОСОБА_2 , заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.13,49,247,260,261,293,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Канівська територіальна громада в особі виконавчого комітету Канівської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий Л . О . Колісник