УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Суми

Справа №592/4975/24

Номер провадження 22-ц/816/316/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАЛІТ»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2024 року у складі судді Котенко О.А., ухваленого в м. Суми,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАЛІТ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в трудових відносинах з ТОВ «ЕНМАЛІТ», починаючи з 2022 року заробітна плата виплачувалася йому нерегулярно. Розмір заборгованості за період з серпня 2023 року до грудня 2023 року становить 505539 грн 83 коп., що підтверджується наданою відповідачем довідкою.

Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ «ЕНМАЛІТ» на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 50539 грн 83 коп., а також середній заробіток за час затримки виплати заробітної пати в сумі 70755 грн 72 коп., а всього 121295 грн 55 коп.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «ЕНМАЛІТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі станом з серпня 2023 року по грудень 2023 року в розмірі 50539 грн 83 коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податків на доходи з фізичних осіб та військового збору).

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «ЕНМАЛІТ» на користь держави 1211 грн 20 коп. судового збору.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ТОВ «ЕНМАЛІТ» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволення позову ОСОБА_1 .

У доводах апеляційної скарги вказує на те, що товариство не було повідомлено про розгляд справи судом першої інстанції, копія ухвали про відкриття провадження у справі отримана не була. Вказує на те, що довідка ТОВ «ЕНМАЛІТ» від 29 січня 2024 року №05-01/24, надана на підтвердження існування заборгованості із заробітної плати, не могла бути підписана директором ОСОБА_2 , так як він утримується під вартою. Звертає увагу на те, що наказом від 01 квітня 2022 року призупинено трудові відносини з робітниками товариства до закінчення воєнного стану.

12 грудня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі, наслідки такого рішення, передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України йому відомі та зрозумілі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Відповідно приписів статей 206, 373 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає, а тому рішення місцевого суду належить визнати нечинним, а провадження у справі - закрити.

Частиною 2 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Тобто, у зв`язку з відмовою позивача від позову, ТОВ «ЕНМАЛІТ» належить повернути 50% судового збору, що становить 909 грн 00 коп. за апеляційний перегляд рішення суду, сплаченого за квитанцією ID: 3247-4262-3031-4263, дата оплати 2024-06-21, платник ТОВ «ЕНМАЛІТ», одержувач платежу: ГУК Cум.обл/Сумська МТГ/22030101, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок IBAN UA0018540, .

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 3; 377; 381-382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАЛІТ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2024 року визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНМАЛІТ» (, юридична адреса: м. Суми, вул. Машинобудівників, 1) 50% судового збору, що становить 909 гривень 00 копійок за апеляційний перегляд рішення суду, сплаченого за квитанцією ID: 3247-4262-3031-4263, дата оплати 2024-06-21, платник ТОВ «ЕНМАЛІТ», одержувач платежу: ГУК Cум.обл/Сумська МТГ/22030101, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок IBAN UA0018540, , призначення платежу:6; Судовий збір, за позовом ТОВ «ЕНМАЛІТ», на рішення від 24.05.2024 по справі №592/4975/24, Сумський апеляційний суд, сума: одна тисяча вісімсот вісімнадцять гривень, 00 коп., сервісний збір: тридцять дві гривні, 72 коп., всього сплачено: одна тисяча вісімсот п`ятдесят гривень, 72 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Ю.О. Філонова