Справа № 372/1621/24
Провадження 2-600/25
ухвала

25 лютого 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Глущенко А.В.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

14.02.2025 року на адресу Обухівського суду Київської області від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Касьяненко Д.Л. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначив, що 27.01.2025 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання протиправним та скасування протоколу засідання комісії. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31.01.2025 року по справі № 372/435/25, було відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом на судове засідання. Рішення по вищевказаній справі та факти, які можуть бути встановлені у вищевказаній судовій справі можуть вплинути на хід розгляду даної справи, оскільки у разі скасування протоколу засідання комісії ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», відповідно і сума нарахованої необлікованої електричної енергії підлягатиме скасуванню, так як в якості додатку, що є невід`ємною частиною відповідного протоколу комісії є розрахунок необлікованої електричної енергії, а тому просив зупини провадження у даній цивільній справі до вирішення цивільної справи № 372/425/25.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Касьяненко Д.Л. вимоги заяви про зупинення провадження підтримав та просив задовольнили з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача Гучок В.В. щодо задоволення заяви заперечив, вказавши, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому просив відмовити у задоволенні заяви.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказане кореспондується і п. 33 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. «визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши відносні матеріали даної справи, з яких вбачається що дану справу неможливо розглянути без вирішення іншої справи, вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251 ч.1 п.6, 260, 276, 277, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі 372/1621/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергії зупинити до вирішення цивільної справи № 372/425/25 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕТРОМЕРЕЖІ» про визнання протиправним та скасування протоколу засідання комісії, та набрання рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: