Справа №902/563/24
Провадження № 6/127/44/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши подання головного державного виконавця Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бараболі Надії Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника юридичної особа ТОВ «Ярос-Агро» Звенигорецького Руслана Івановича,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бараболі Надії Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника юридичної особа ТОВ «Ярос-Агро» Звенигорецького Руслана Івановича.

Вказане подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Вінницькому відділі ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження №75411417 з виконання судового наказу №902/563/24, виданого 21.05.2024, про стягнення з ТОВ Ярос-Агро» на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 74000 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання договору №37 від 04.09.2023 про надання послуг проведення бухгалтерського обліку та стягнення 302,80 грн витрат зі сплати судового збору. Керівником боржника ТОВ Ярос-Агро» являється ОСОБА_2 . Постанову про відкриття виконавчого провадження було винесено 28.06.2024. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє належне йому на праві власності нерухоме майно. Рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та доходів.

Вивчивши вказане подання, суд дійшов до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Виконавче провадження, в якому державний виконавець просить обмежити у праві виїзду за кордон керівника юридичної особи стосується виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 21.05.2024 року у справі №902/563/24.

Господарський процесуальний кодекс України окремо регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Так, згідно з ст. 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Отже, процесуальні питання, пов`язані із виконанням судового наказу, виданого Господарським судом Вінницької області, як судом першої інстанції, мають вирішуватись ним згідно ст. 338 ГПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі, оскільки подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника юридичної особи при примусовому виконанні судового наказу, виданого Господарським судом Вінницької області, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Керуючись ст. 186, 259-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням головного державного виконавця Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бараболі Надії Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника юридичної особа ТОВ «Ярос-Агро» Звенигорецького Руслана Івановича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна