Дата документу 03.03.2025 Справа № 334/350/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/350/25 Головуючий у 1 інстанції: Коломаренко К.А.
Провадження № 22-ц/807/726/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від неотриманого доходу (упущеної вигоди) з причини несвоєчасного нарахування та виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від неотриманого доходу (упущеної вигоди) з причини несвоєчасного нарахування та виплати пенсії за період з квітня 2010 року по липень 2015 року передано на розгляд Орджонікізевському районному суду м. Запоріжжя.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України. Зокрема, оскаржувана ухвала постановлена 20 січня 2025 року, тому строк на оскарження даної ухвали закінчився 04 лютого 2025 року, апеляційна скарга направлена поштовим зв`язком 10 лютого 2025 року, тобто за межами п`ятнадцятиденного строку з дня постановлення ухвали суду.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 21.01.2025 року (а.с. 8, 9), а також надіслано на електронну адресу 06.02.2025 року (а.с. 10), документ доставлено до електронної скриньки 06.02.2025 17:30:52.

Отже, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, проте, клопотання або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 суду не надав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Таким чином, необхідно роз`яснити скаржнику право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Крім того, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 374 ЦПК України. Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить стягнути на його користь з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної втраченими доходами (упущеною вигодою) від несвоєчасного нарахування та виплати пенсії згідно ст. 22 ч. 2 п. 2 ЦК України за період з 01.04.2010 р. по 01.07.2015 р. 1280612,49 грн. відповідно до ціни позову; перерахувати стягнуті кошти на банківський рахунок в АТ КБ «Приватбанк».

Згідно з ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Запорізького апеляційного суду оновлену апеляційну скаргу в якій відповідно до вимог ч. 1 ст. 374 ЦПК України зазначити прохання скаржника до апеляційного суду.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року у цій справі із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попередити ОСОБА_1 , що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, в якій відповідно до вимог ч. 1 ст. 374 ЦПК України зазначити прохання скаржника до апеляційного суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко