Справа № 587/939/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 рокусуддя Сумського районного суду Вортоломей І. Г., розглянувши в м. Суми матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Казміренко Лариси Олексіївни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю. О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф., зареєстрованого в реєстрі за №111803 від 28 травня 2021 року, виконавче провадження №67597823.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви представника позивача, судом встановлено таке.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що заявлений представником позивача вид заходів забезпечення позову передбачений нормами чинного законодавств та є доцільним заходом забезпечення позову. Таке забезпечення позову є співмірним із вимогами, які заявив позивач.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на цей час приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документу, законність яких оспорюється позивачем. Невжиття заходів забезпечення позову за таких обставин може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Казміренко Лариси Олексіївни про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрованого в реєстрі за №111803 від 28 травня 2021 року, виконавче провадження №67597823.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову для її негайного виконання надіслатиприватному виконавцеві виконавчого округу Сумської області Савенку Юрію Олександровичу за адресою: 40004, м. Суми, вул. Металургів, буд. 30 (1 поверх), офіс №2 та 2а.

Дані про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дані про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, .

Примірник ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя І. Г. Вортоломей