Провадження №2/369/1747/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Липченко О.С.,

за участі ОСОБА_1 ,

представника позивача Вотінцева Є.Г.,

представника відповідача Білої Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Вотінцева Єгора Геннадійовича про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Хедж Девелопмент» треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Хедж Девелопмент» треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Вотінцев Є.Г. заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки судом не вирішено питання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити ТОВ «ЕКПЕРТНО-ДОСЛІДНА СЛУЖБА УКРАЇНИ» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, оф. 315-Б).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в лівому нижньому куті у рядку "Розписка в одержанні" у Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №588 та №715, Дата подання 18.04.2019, вручено дата 26.04.2019р. ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в лівому нижньому куті у рядку "Розписка в одержанні" у Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №170 та №581, Дата подання 29.11.2018, вручено дата 10.12.2018р. ОСОБА_1 чи іншою особою?

У судовому засіданні представник відповідача заперечували щодо задоволення заявлених клопотань, просили суд відмовити.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із частини 1статті 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із частини 2 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Наразі з`ясовано, що існує необхідність у наданні представником позивача додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті

За таких обставин, суд приходить до висновку, що представником позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. З метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

Відповідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N4038-XII ("Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року №15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони про призначення експертиз. Саме висновки експертизи є одним із доказів, що може встановити обставини справи, на які посилається сторони.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам ТОВ «ЕКПЕРТНО-ДОСЛІДНА СЛУЖБА УКРАЇНИ» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, оф. 315-Б) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 102-104, 108, 189, 197, 252, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Хедж Девелопмент» треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Хедж Девелопмент» треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші» про витребування майна з чужого незаконного володіння

На розгляд експертам поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в лівому нижньому куті у рядку "Розписка в одержанні" у Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №588 та №715, Дата подання 18.04.2019, вручено дата 26.04.2019р. ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в лівому нижньому куті у рядку "Розписка в одержанні" у Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №170 та №581, Дата подання 29.11.2018, вручено дата 10.12.2018р. ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКПЕРТНО-ДОСЛІДНА СЛУЖБА УКРАЇНИ» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, оф. 315-Б), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/11478/23.

Зобов`язати сторін надати експерту необхідні та належні документи на вимогу експерта, забезпечити доступ до об`єкту дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ