Справа № 185/1968/25
Провадження № 2-з/185/9/25
26 лютого 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Будьонного В.С. про забезпечення позову по справі ЄУ № 185/1968/25 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів,
Представник АТ КБ «Приватбанк» адвокат Будьонний В.С. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову разом з поданням позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що подану заяву необхідно повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповіно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
Предметом позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, є оскарження договорів купівлі-продажу транспортних засобів, власниками яких є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Заявник звертаючись з заявою про забезпечення позову просить суд забезпечити позов шляхом встановлення заборони на вчинення реєстраційних дій щодо зазначених в резолютивній частині транспортних засобів, які є предметом спірних правочинів, сервісним центрам та власникам майна - покупцям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проте не зазначає їх та не залучає до участі у справі в якості відповідачів чи третіх осіб, та відповідно не зазначає їх як осіб, які можуть отримати статус учасника справи в даній заяві, всупереч вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 10 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, заяву представника ОСОБА_4 адвоката Букура Максима Євгеновича про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.149-151,260,353,354,355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Будьонного В.С. про забезпечення позову по справі ЄУ № 185/1968/25 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко