ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8674/24

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/349/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.,

Сторони:

позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року АТ «УніверсалБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.01.2019 у розмірі 87 905.52 грн станом на 09.05.2024, в тому числі: загальний залишок заборгованості за тілом кредиту - 87 905.52 грн, та судові витрати в розмірі 3 028 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 10.01.2019. Станом на 27.08.2023 у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим вся заборгованість за кредитом стала простроченою. В цей же день Банк направив відповідачу повідомлення «пуш» про порушення умов Договору та про необхідність погасити заборгованість. Проте відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів Банку.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 листопада 2024 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на помилковість висновку щодо відсутності в матеріалах справи даних про те, що на момент звернення до банку з заявою у квітні 2023 року позивач мав статус внутрішньо переміщеної особи, залишивши свої постійне місце проживання, а надана ним довідка про отримання державної допомоги в період з 01.03.2022 по 30.04.2022 це не підтверджує.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що суд необгрунтовно не прийняв до уваги довідку УПСЗ Хмельницької міської ради №844 від 18.01.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 був взятий на облік як тимчасово переміщена особа з 01.03.2022 та отримував допомогу по 30.04.2022, перебуваючи в цьому статусі.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що в період воєнного сану на території України суб`єкти господарювання та/або фізичні особи звільняються від відповідальності за порушення зобов`язань за договором чи іншим зобов`язанням.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що судом не взято до уваги норми Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу суду на той факт, що стороною позивача з розрахунку заборгованості неможливо встановити відповідність порядку нарахування заборгованості (зокрема, процентів). Крім того, в основному всі документи, які підтверджують зобов`язання відповідача перед банком не містять підпису останнього.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у жовтні 2017 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустило новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.

10.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в банку, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/term; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву клієнт ознайомився та погодився з тим, що невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг (а.с.11).

Підписавши анкету-заяву ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

В анкеті-заяві зазначено, що дана заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал банк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK|Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terma, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/ratos, складають Договір про надання банківських послуг. Підписуючи цю анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у мобільному додатку monobank, відповідач:

- підтвердив отримання примірника договору в мобільному додатку monobank;

- підтвердив своє ознайомлення та згоду з умовами договору;

- підтвердив укладення договору;

- зобов`язався виконувати умови договору;

- підтвердив, що інформація передбачена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надана йому шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті банку.

Згідно з анкети-заяви ОСОБА_1 просив відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 на його ім`я.

Також згідно правил обслуговування Чорної картки monobank ОСОБА_1 просив встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить 62 дні. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць. Решта умов, передбачених ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в договорі та тарифах. Беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодився з тим, що про зміну доступного розміру кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток (а.с.25-26).

У п. 6 анкети-заяви зазначено, що ОСОБА_1 просив уважати його власноручний підпис або його аналоги (у тому числі удосконалений електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть йому відкриті в Банку. З цією метою, засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем. Він буде використовуватися УЕП у додатку для засвідчення його дій. Він визнає, що УЕП є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджує, що всі наступні правочини (у т.ч. підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним із використанням простого електронного підпису або УЕП.

До позову АТ «Універсал Банк» додано:

- таблицю розрахунку заборгованості (а.с.8-10);

- Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг (а.с.11);

- Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank, затверджені протоколом правління № 46 від 24.11.2021, набули чинності з 27.11.2021 (а.с.12-24);

- правила обслуговування Чорної картки monobank (а.с.25-26);

- паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с.27-29).

Жоден із перелічених документі, окрім Анкети-заяви, не містить підпису чи електронного підпису відповідача.

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором № б/н від 10.01.2019, укладеного між Універсал Банк та клієнтом - ОСОБА_1 станом на 09.05.2024 її розмір складає 87 905.52 грн, з яких загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 87 905.52 грн (а.с.10 зворот).

Згідно з довідкою про наявність рахунку від 06.08.2024 на ім`я ОСОБА_1 відкрито за картою № НОМЕР_2 рахунок № НОМЕР_1 , тип рахунку - Чорна карта, активна до 04/28.

Згідно з довідкою АТ «Універсал Банк» про розмір встановленого кредитного ліміту від 06.08.2024 вбачається, що ОСОБА_1 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Мonobank» за карткою НОМЕР_2 :

- 10.01.2019 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 5 000 грн;

- 12.01.2019 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 2 000 грн;

- 12.02.2020 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 8 000 грн;

- 16.02.2020 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 15 000 грн;

- 23.03.2020 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 20 000 грн;

- 05.09.2021 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 60 000 грн;

- 07.01.2022 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 90 000 грн;

- 26.02.2022 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 73 783 грн.

Відповідач здійснював користування кредитними коштами, про що свідчить банківська виписка по рахунку ОСОБА_1 про рух коштів по картці від 06.08.2024 (а.с.74-85), з якої вбачається, що відповідач розраховувався кредитною карткою, здійснював перерахування на інші платіжні картки, знімав готівку, переводив витрати по кредиту у розстрочку, а також частково погашав кредит, проте, повністю свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконав, у зв`язку з чим утворилась кредитна заборгованість.

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до частин 1-2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1-2 статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII договір про споживчий кредит - це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, кредитор має право вимагати виконання зобов`язання в будь-який час, оскільки має місце порушення його прав, і кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконання свого обов`язку, із повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Крім того, відповідач мав статус внутрішньо переміщеної особи. На підтвердження факту набуття статусу внутрішньо переміщеної особи відповідачем надано суду довідку про отримання допомоги в м.Хмельницький як внутрішньо переміщеній особі у період з 01.03.2022 по 30.04.2022. Відповідач має зареєстроване місце проживання в м.Чернігів, яке не входило і не входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) в період з 25.04.2022 та Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Доказів того, що на момент звернення до Банку з заявою у квітні 2023 відповідач мав статус внутрішньо переміщеної особи, залишивши свої постійне місце проживання, матеріали справи не містять. Довідка про отримання державної допомоги в період з 01.03.2022 по 30.04.2022 це не підтверджує.

Колегія суддів не може повністю погодитися з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Звертаючись до суду з даним позовом банк просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту в розмірі 87 905.52 грн. Вимог про стягнення процентів за користування коштами позивач не пред`являв.

Разом з тим, як вбачається із виписки про рух коштів по картці ОСОБА_1 № НОМЕР_3 позивач списував з рахунку ОСОБА_1 відсотки в рахунок тіла кредиту, фактично збільшуючи його за рахунок відсотків.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, що діяла з часу відкриття кредитного ліміту відповідачу та до 04.07.2018), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (в редакції, чинній на час судового розгляду).

Таким чином, саме виписка по картковому рахунку є належним і допустимим доказом, що підтверджує виконання позивачем умов договору в частині встановлення відповідачу кредитного ліміту та користування позивачем кредитними коштами.

Так, відповідно до наданих банком виписок про рух коштів по картці ОСОБА_1 № НОМЕР_3 від 06.08.2024 за період з 10.01.2019 до 01.06.2023, сума витрат складає 291 399.08 грн; сума зарахувань складає 203 493.56 грн.

Дослідивши надані позивачем виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 10.01.2019 по 01.06.2023 апеляційним судом встановлено, що за спірний період в рахунок погашення відсотків банком списано 41 360.57 грн та 50.00 грн за прострочення кредиту.

Ураховуючи, що підписана відповідачем анкета-заява про надання банківських послуг не містить погодженого розміру процентів, апеляційний суд приходить до висновку про неправомірне нарахування відсотків, а тому вони мають бути вирахувані із загальної суми заборгованості. Інші письмові документи не містять підпису відповідача, мають мінливий характер, а тому відсутні докази про те, що саме з цими положеннями погодився відповідач, підписуючи анкету-заяву.

Виходячи з викладеного вище, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 листопада 2024 року зміні шляхом зменшення стягнутої з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором з 87 905.52 грн до 46 544.95 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку з частковим задоволенням позову на суму 46 544.95 грн, що становить 52,9 % від пред`явленої суми боргу, стягнута з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» сума судового збору за розгляд справи судом першої інстанції підлягає зменшенню з 3 028 грн до 1 601.81 грн (3 028 грн х 52,9%).

У зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 2 139,28 грн (4 542 грн х 47.1%) судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2024 року змінити, зменшивши стягнуту з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором з 87 905.52 грн до 46 544.95 грн та стягнуту суму судового збору з 3 028 грн до 1 601.81 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 у відшкодування судового збору, сплаченого за апеляційний розгляд справи, 2 139.28 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухваленняя і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: