Справа №295/9551/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарях судового засідання Барашивець Т.С., Процюк Н.Р.,

за участю:

представика позивача ОСОБА_1

представників третьої особи Колосюка О.Ю., Кур`яти В.Ц.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.06.2024 року звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вимог вказав, що відповідач є батьком ОСОБА_2 , однак не надає дитині матеріальної допомоги, злісно ухиляється від батьківських обов`язків.

24.09.2024 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представники третьої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , позовні вимоги підтримли, надали висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав відповідача від 15.01.2025 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15.01.2025 року № 51.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем його проживання, та отримані ОСОБА_3 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.10.2024, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до норм ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції від 21.08.2007 року.

Згдіно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 30.11.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно заяви ОСОБА_3 від 23.12.2024 року, що посвідчена приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Житомирської області Доброльожою В.В., останній надав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_2 її сусід, вказала, що вихованням та утриманням ОСОБА_2 займалась мати, батько не приймав участі у вихованні та зловживав алкогольними напоями, бив матір. Після смерті матері, утриманням та піклюванням ОСОБА_8 займалась його тітка, сестра його матері, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вона також допомогала ОСОБА_11 та його батьку, готувала їм їжу. Батько кошти на утримання дитини не надавав, участі у вихованні дитини не приймав.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 , пояснила, що вона є рідною тіткою ОСОБА_2 . З самого народження ОСОБА_8 ним опікулось та утримувала його мати. Батько після звільнення з роботи почав зловживати спиртними напоями, піднімав руку на матір на очах ОСОБА_8 . ОСОБА_3 дитину ніколи не утримував, не надав батьківського піклування, не водив ні до садочку, а ні до школи. В день похорон сестри вона забрала ОСОБА_8 до себе та почала його утримувати. Будинок в якому жив її племінник з батьком був відключений від опалення через борги за несплату за комунальні послуги.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 , пояснила, що вона працювала разом з матір`ю ОСОБА_2 . Вказала, що ОСОБА_3 не працював і утриманням сім`ї займалась ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_6 вона взяла на утримання ОСОБА_2 та в подальшому разом з тіткою налагодили піклування відносно ОСОБА_2 .

Згідно висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав відповідача від 15.01.2025 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15.01.2025 року № 51, ОСОБА_3 з моменту смерті ОСОБА_6 25.11.2023 року, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не забезпечує необхідного харчування, лікування дитини, не спілкується з нею в повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не створює умов для отримання дитиною освіти, не провідує її за місцем проживання, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, що пітверджується нотаріально завіреною заявою. Виходячи з інтересів дитини, виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 51 Конституції України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Сімейного кодексу України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав визначені статтею 164 СК України, до яких віднесено, зокрема, ухилення батьками від виконання своїх обов`язків від виховання дитини. Тобто, таке ухилення має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.

У пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері.

З огляду на досліджені судом докази встановлено, що відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків з виховання дитини, не піклується про її здоров`я, фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, матеріально її не забезпечує.

Тому враховуючи наявність підстав, передбачених до ст. 164 СК України, суд вважає за можливе, виходячи з інтересів неповнолітньої дитини, задовольнити подану заяву.

При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд керується ч. 2 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору, які підтверджені документально.

Керуючись ст. ст. 150, 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 субовий збір у розмірі 1211,20 грн., сплачених на підставі платіжної інструкції №0.0..1 від 21.08.2024 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, майдан Корольова, 4/2).

Суддя І.М. Єригіна