Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/5045/24
Провадження № 2-о/572/96/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу № 572/5045/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право власності на землю ІV-РВ №038953 виданого 20 вересня 2001 року Тутовицькою сільською радою народних депутатів, в якому вона значиться як ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її бабусею. Після смерті бабусі відкрилася спадщина, зокрема відносно 4 земельних ділянок площею 1,87 га, розташованих на території Сарненської міської ради, право власності на які підтверджуються Державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-РВ №038953. За життя ОСОБА_3 заповіту не склала. Її батько ОСОБА_5 успадкував дані земельні ділянки, але не оформив на себе спадщини. Коли вона звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини на дані чотири земельні ділянки, виявилися розбіжності в написанні імені бабусі в свідоцтві про смерть та в державному акті на право приватної власності на землю. Через це виник сумнів, що ОСОБА_3 належить державний акт на право власності на землю ІV-РВ №038953.

Заявник в судове засідання подала письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи, Ковальова В.Ф., яка представляє інтереси ОСОБА_2 відповідно до довіреності в судове засідання подала письмову заяву, відповідно до якої заявлені вимоги визнає.

Заявником та представником заінтересованої особи , були заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Вказані клопотання судом задоволено.

Заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку окремого провадження за нормами ЦПК України.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із паспорта серії НОМЕР_1 заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 ,1978 року народження, уродженка с.Тутовичі Сарненського району зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , та після одруження змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьком вказаний ОСОБА_5 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 04 січня 2005 року вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тутовичі Сарненського району Рівненської області.

Однак, із оглянутого судом копії Державного акту на право власності на землю серії ІV-РВ №038953 власником земельних ділянок площею 1,87 га є ОСОБА_9 , мешканка с.Тутовичі.

Отже, ім`я спадкодавця вказано у наведених документах по різному « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ».

Вказані розбіжності є перешкодою для прийняття заявником спадщини .

Суд вважає, що вказана у Державному акті ОСОБА_9 та померла, відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , є однією і тією ж особою, а помилка сталась через неуважність осіб, якими вносились дані до офіційних документів.

Крім того, свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 своїми письмовими поясненнями підтвердили, що померла ОСОБА_3 була бабусею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які на день її смерті проживали разом у житловому будинку АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, враховуючи досліджені докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є доведеними, а тому заява останньої підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 30 травня 2002 року), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-РВ №038953 від 20 вересня 2001 року Тутовицькою сільською Радою народних депутатів, в якому вона вказана як ОСОБА_9 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: