ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року

м. Чернівці

cправа № 726/3390/24

провадження № 22-ц/822/303/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.11.2024 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2024 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

20 лютого 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направлено до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

Однак справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала не просить поновити відповідний строк.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала не просить поновити відповідний строк.

Частинами 1, 2 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Зі змісту оскаржуваного рішення, оприлюдненого в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 22 листопада 2024 року, а розгляд справи у судовому засіданні проводився за відсутності відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення суду, згідно з приписами частини 1 статті 354 ЦПК України, є 23 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга здана до відділення поштового зв`язку 20 лютого 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом наведеної норми суд не наділений повноваженнями з власної ініціативи поновлювати пропущений процесуальний строк. Відповідно до вимог процесуального закону такий строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи.

Проте, в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано доказів на підтвердження дати отримання апелянтом оскаржуваного рішення.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, а саме: подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням причин такого пропуску, а також доказів отримання копії оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій зазначити та додати до заяви відповідні докази, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

У разі, якщо докази не будуть подані в зазначений строк підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Половінкіна