печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8768/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки, в якій просить суд виправити помилку у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2024 яким позов ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, задоволений. Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - легковий автомобіль марки Kia Forte, чорного кольору, об`єм двигуна 1999 куб.см, 01.04.2017 року випуску, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , та зазначити «ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_1 ».

Посилаючись на те, що вказана описка унеможливлює вірне виконання судового рішення, тому просить суд внести виправлення у рішення суду та зазначити, ідентифікаційний номер автомобіля 3KPFK4A7XYE152300.

Вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись з заявою про виправлення описки, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з викладеного, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, встановив, що заявник просить виправити описку шляхом доповнення викладу частини рішення.

Разом з тим, наслідком виправлення описки у судовому рішенні не може бути зміна суті або доповнення судового рішення.

Суд приходить висновку, що необхідність зазначення номеру шасі (кузова, рами) транспортного засобу, про яку зазначає заявник, не може бути виправлена в порядку ст. 269 ЦПК України, оскільки не є опискою в рішенні.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, за змістом ст. 271 ЦПК України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Таким чином, вирішення порушеного питання можливо тільки шляхом роз`яснення судового рішення, а не шляхом виправлення описки.

У зв`язку з вищевикладеним, у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні слід відмовити.

Керуючись ст. 269, 270, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно- відмовити.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Г. Головко