Справа № 197/912/24
Провадження № 2-о/197/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_4 був рідним братом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання заявниця не з`явилася. Просить розгляд справи проводити за її відсутності, про що вказала у своїй заяві (а.с. 182).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Згідно з наданою заявою, просить розгляд справи проводити за її відсутності, просить відмовити в задоволенні вимог заявниці (а.с. 180).

Заінтересована особа ОСОБА_3 судове засідання не з`явилася. Просить розгляд справи проводити за її відсутності, про що вказала у своїй заяві (а.с. 181).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається із заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Каправчука В.Л., останній заперечує проти задоволення вимог заявниці, просить у них відмовити (а.с. 180).

Відтак, суд вважає, що у даному випадку наявний спір про право, з огляду на що, заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Панчук