Провадження № 2-о/712/67/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Каплі А.С.

за участі представника заявника адвоката Олійник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Овруцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану про шлюб та внесення змін до актового запису,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту неправильності зазначення в актовому записі про шлюб № 12, складеного 05.04.1961 року виконавчим комітетом Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині запису по-батькові нареченої « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ». Зазначає, що її чоловік отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Вона отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер. Вона звернулася до ГУПФУ в Черкаській області для отримання пенсії в разі втрати годувальника, але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що в неї відсутній оригінал свідоцтва про шлюб. Коли вона звернулася в орган ДРАЦСу про видачу повторного свідоцтва про шлюб, їй було відмовлено, постільки, як виявилося, в актовому записі про шлюб наявна помилка в написанні її по-батькові « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ». У зв`язку з цим їй необхідно встановити факт, що має юридичне значення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.12.2024 року відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Представник заявника адвокат Олійник С.В. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явилися, надали до суду письмові пояснення в якому зазначили, що вони не є належною зацікавленою особою в даній справі та просили розглядати справу в їх відсутність.

Представник Овруцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явилися, ніяких письмових заяв до суду не направили.

Заслухавши представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 05.04.1961 року виконавчим комітетом Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 12.

Заявниця зазначає, що її чоловік ОСОБА_2 отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Вона отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

Заявниця звернулася до ГУПФУ в Черкаській області для отримання пенсії в разі втрати годувальника, але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що в неї відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

ОСОБА_1 звернулася в орган ДРАЦСу про видачу повторного свідоцтва про шлюб, проте, листом від 21.11. 2024 року № 3209/32.17-04-05, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про шлюб, постільки, як виявилося, в актовому записі про шлюб наявна помилка в написанні її по-батькові « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Судом встановлено, що при складанні актового запису № 12 Словечанською сільською радою Овруцького району Житомирської області відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була допущена помилка в написанні по-батькові заявниці, а саме невірно заначено по-батькові нареченої « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Дана помилка, суд вважає виникла при перекладі, постільки свідоцтво про шлюб 1961 року видане заявниці на російській мові.

Як зазначає заявниця, вказана розбіжність в написанні по-батькові позбавляє її можливості оформити пенсію по втраті годувальника та отримання свідоцтва про шлюб. .

В той же час, з наданих заявником документів, а саме пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , копії паспорта, вбачається, що по-батькові заявницю зазначено « ОСОБА_5 ».

Зазначене є підтвердженням того, що в актовому записі про шлюб № 12 зазначено неправильно по-батькові заявницю.

Згідно з п. 1, 6 ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 4, 6, 10, 13, 19, 76-82, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт неправильності зазначення в актовому записі про шлюб № 12, складеного 05.04.1961 року виконавчим комітетом Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині запису по- батькові нареченої « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 »

Внести зміни до актового запису про шлюб № 12, складеного 05.04.1961 виконавчим комітетом Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме змінити по батькові нареченої з неправильного « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення (ст.ст. 354, 355 ЦПК України).

Головуючий В.Д.Пироженко

Повний текст рішення виготовлено 03.03.2025