Провадження № 2/761/2959/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря - Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Софіщенка Вадима Аркадійовича про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 позивач інтереси якого представлені адвокатом звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якій просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Договором позики від 12.02.2019 року зі змінами та доповненнями у розмірі 44 881,25 дол. США.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2024 матеріали вищевказаної справи передані на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2024 відкрито провадження по даній справі, вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 22.11.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

10.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Софіщенком В.А. було подано заяву про відмову від позову, в якій представник позивача просить закрити провадження у справі, у зв`язку з добровільною сплатою відповідачкою сплачено заборгованість за Договором позики, а відтак позивач відмовляється від позову та просить прийняти відмову. Просить повернути судовий збір сплачений при поданні позову до суду.

У судове засідання учасники справ не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому з урахування заяви представника позивача та відповідача щодо розгляду справи у його відсутності, суд вважає за можливе розглянути заяву про закриття провадження у справі у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи відмову сторони позивача від позову, провадження у справі слід закрити.

Із заяви також вбачається, що представник позивача просить стягнути сплачений позивачем судовий збір з відповідачки.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При зверненні в суд з позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 15 140,00 гривень.

Вбачається, що відповідачка сплати заборгованість за Договором позики, вже після звернення позивачем в суд з позовом.

У такому випадку, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає 15 140,00 гривень судового збору.

Керуючись ст. 142, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Софіщенка Вадима Аркадійовича про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Софіщенка Вадима Аркадійовича.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 15 140,00 гривень судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко