Миколаївський апеляційний суд
Справа № 471/506/24
Провадження № 88-ц/812/3/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року ухваленої за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2024 року, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Миколаївського апеляційного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року.

Разом з тим, заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

До заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додається у разі пропуску строку на подання заяви, клопотання про його поновлення (пункти 3, 6 частини 3 статті 426 ЦПК України).

У заяві про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначив, що оригінал договір про відкриття та обслуговування рахунку укладений між ним та АТ «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк»), який знаходиться в матеріалах кримінального провадження за його заявою, значно відрізняється від копії договору про відкриття та обслуговування рахунку, який було надано суду АТ «Ощадбанк». Умовами оригінального договору не було обумовлено питання про передачу банківської картки іншій особі.

Рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2024 року було прийнято на користь ОСОБА_1 та він його не оскаржував.

Проте, подаючи заяву ОСОБА_1 не зазначив дату коли саме він дізнався або міг дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначитись з дотриманням заявником строків на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, у разі пропуску ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами йому, відповідно до вимог пункту 6 частини 3 статті 426 ЦПК України, необхідно звернутись з клопотанням про поновлення строку на подання такої заяви із зазначенням поважних підстав для його поновлення та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись статтями 185, 427 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для зазначення дати коли саме він дізнався або міг дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення та для надання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин його пропуску та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Якщо в зазначений суддею строк скаржником не буде подано заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк