КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц-вп/824/1/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши питання щодо визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Центру надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Андріянова Ігоря Олександровича, голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича, прокурора Печерської окружної прокуратури Махненка Дениса Анатолійовича, судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько Світлани Володимирівни про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаною позовною заявою.

13 листопада 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної цивільної справи №757/48729/23-ц за позовом ОСОБА_1 до начальника ЦНАП Печерської РДА в м. Києві Андріянова І.О., голови КМДА Кличка В.В., прокурора Печерської окружної прокуратури Махненка Д.А., судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. про відшкодування шкоди та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2024 року головуючим суддею визначено Яворського М.А.

19 листопада 2024 року Київським апеляційним судом матеріали справи було повернуто до Печерського районного суду міста Києва для належного оформлення.

В подальшому, Розпорядженням від 26 лютого 2025 року матеріали цивільної справи №757/48729/23-ц направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки відповідач у даній справі є суддею Печерського районного суду міста Києва.

26 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної справи, для визначення підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з частиною 6 статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Отже, враховуючи те, що відповідач у справі є суддею Печерського районного суду міста Києва, тому наявні підстави для визначення підсудності справи відповідно до статей 26, 31 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити Голосіївський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду цієї справи.

Керуючись ч.1 ст. 26, ч. 6 ст.31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визначити Голосіївський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Центру надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Андріянова Ігоря Олександровича, голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича, прокурора Печерської окружної прокуратури Махненка Дениса Анатолійовича, судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько Світлани Володимирівни про відшкодування шкоди.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський