єдиний унікальний номер справи 531/2585/24
номер провадження 2/531/152/25
19 лютого 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Попова М.С.,
за участю секретаря Клименко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу №531/2585/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання права власності на квартиру,
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачці належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 на підставі рішення загальних зборів КСП ім.Енгельса від 27.01.1996 та договору купівлі-продажу від 03.12.1992. Дана квартира була придбана у шлюбі з покійним колишнім чоловіком позивачки, ОСОБА_2 , у колгоспі імені Енгельса Карлівського району за 15 969 крб. 95 коп. За умовами договору, ОСОБА_2 зобов`язувався працювати в господарстві протягом 10 років. Оскільки, дане зобов`язання колишнім чоловіком позивачки не було виконане, а вона продовжувала працювати у КСП ім. Енгельса і кошти за придбання квартири ними були сплачені, рішенням загальних зборів КСП ім. Енгельса від 27.01.1996 року було надано квартиру АДРЕСА_1 . Проте, через необізнаність щодо вимог в оформленні правовстановлюючих документів на нерухоме майно, позивачка не завершила переоформлення права власності за собою. Тому, згідно запису в погосподарській книзі №04, ОПО №01-0253-1, житлова квартира, що розміщена по АДРЕСА_2 , досі значиться за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 07.07.1997 року було розірвано шлюб між позивачкою та ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу колишній чоловік продовжував проживати та був зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 фактично до його смерті, що підтверджується витягами з погосподарських книг за 1996-2000 роки та за 2001-2002 роки. З метою переоформлення права власності на зазначену квартиру, позивачка звернулась до нотаріуса, на що отримала роз`яснення про неможливість оформлення спадкових прав за вказаним договором. Також отримала, рекомендації вирішувати питання щодо оформлення права власності на квартиру шляхом приватизації житла або через звернення до суду. Спадкова справа за ОСОБА_2 взагалі не відкривалась через відсутність спадкового майна у спадкодавця. У березні 2024 року, позивачка звернулась до Ланнівської сільської ради з проханням передачі у приватну власність квартири АДРЕСА_1 . Але 03.04.2024 року отримала відповідь сільської ради за вих. №02-29/389 про те, що вирішити порушене питанню немає можливості, оскільки зазначена квартира не передавалась до Ланнівської сільської ради у комунальну власність. Оформити право власності у позасудовому порядку неможливо, оскільки неможливо скористатись приватизацією житла, так, як ні квартира, ні багатоквартирний житловий будинок у комунальну власність Ланнівської територіальної громади не передавались. Інших документів, які б підтверджували право позивачки на вищевказану квартиру, окрім вищезазначених документів та витягу виконавчого комітету Ланнівської сільської ради №02- 27/139 від 02.04.2024 року про зареєстрованих осіб, у позивача не має. Документальне підтвердження про перерахунок коштів господарству за придбану квартиру також відсутнє, оскільки відповідні архівні дані знищені за закінченням терміну зберігання. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан», що є правонаступником КСП ім. Енгельса, 11.04.2024 року надало позивачу довідку про те, що не заперечує щодо виготовлення технічної документації на вказану квартиру з подальшим визнанням права власності на неї у судовому порядку. 06.06.3024 року ПП Полтавського БІТ «Інвентаризатор», було виготовлено технічний паспорт на зазначену квартиру. Інформаційною довідкою ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» від 06.06.2024 р. за №5709 повідомляється, що реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 року не проводилася.
Позивачка до суду не з`явилася, але надала письмову заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити позов, справу просила розглядати за її відсутності. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося у встановленому законом порядку. Причина неявки не відома, заяви чи клопотання на адресу суду не надходили. Відзив на позов подано не було.
Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Квартира АДРЕСА_1 була придбана 03.12.1992 року у шлюбі з покійним колишнім чоловіком позивачки, ОСОБА_2 , у колгоспі імені Енгельса Карлівського району за 15 969 крб. 95 коп. За договором купівлі-продажу квартири в 16-ти квартирному будинку (а.с.8), ОСОБА_2 зобов`язувався працювати в господарстві протягом 10 років.
07.07.1997 шлюб між позивачкою та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.13).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.11).
У звА`язку з невиконанням зобов`язання колишнім чоловіком позивачки ОСОБА_2 умов договору, а вона продовжувала працювати у КСП ім. Енгельса і кошти за придбання квартири були сплачені, рішенням загальних зборів КСП ім. Енгельса від 27.01.1996 року було розірвано договір з ОСОБА_2 та надано квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10).
Договір купівлі - продажу квартири в 16-ти квартирному будинку від 03.12.1992 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Нижньоланнівської сільської ради 03.12.1992 року за №112, був укладений у відповідності до вимог законодавства, діючого на момент його оформлення. Проте, рішення загальних зборів КСП ім. Енгельса від 27.01.1996 року щодо надання позивачці квартири АДРЕСА_1 , розірвавши договір купівлі-продажу з ОСОБА_2 , залишилось не виконаним. Оскільки вказаний договір не розривався, кошти за придбану квартиру господарством не повертались, і обов`язок пропрацювати в господарстві на протязі 10 років позивач виконала у повному обсязі, що підтверджується копією трудової книжки за № НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_1 звільнено з ТОВ «Лан» у зв`язку з виходом на пенсію. У трудовій книжці також мається запис про те, що КСП ім.Енгельса реорганізовано у ТОВ «Лан» 10.03.2000 (а.с.21).
Через необізнаність щодо вимог в оформленні правовстановлюючих документів на нерухоме майно, позивачка не завершила переоформлення права власності за собою.
Тому, згідно запису в погосподарській книзі №04, ОПО №01-0253-1, житлова квартира, що розміщена по АДРЕСА_2 , значиться за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що вбачається з довідки ВК Ланнівської сільради №03-12/11 від 02.04.2024 (а.с.12).
У березні 2024 року, позивачка звернулась до Ланнівської сільської ради з проханням передачі у приватну власність квартири АДРЕСА_1 та 03.04.2024 року отримала відповідь сільської ради за вих. №02-29/389 про те, що вирішити порушене нею питанню немає можливості, оскільки зазначена квартира не передавалась до Ланнівської сільської ради у комунальну власність (а.с.14).
11.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан», що є правонаступником КСП ім. Енгельса, надало позивачу довідку про те, що не заперечує щодо виготовлення технічної документації на спірну квартиру з подальшим визнанням права власності на неї у судовому порядку (а.с.16).
06.06.3024 року ПП Полтавського БІТ «Інвентаризатор», було виготовлено технічний паспорт на зазначену квартиру (а.с.17-19).
Інформацією ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» від 06.06.2024 р. за №5709 (а.с.20) повідомляється, що реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 року не проводилася.
Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що мається достатньо підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.13,76,81, 247, 258-259, 263-268, 280-281 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання права власності на квартиру, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. С. Попов