Справа № 523/3030/25
Провадження №2/523/2890/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря Дзюби Г.І,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Доніна Людмила Анатоліївна, 25.02.2025р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пересипська державна нотаріальна контора у місті Одесі про поділ майна, яке відповідно до ст.74 СК України є об`єктом права спільної сумісної власності, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , права власності на 1/2 квартири АДРЕСА_2 , , та право власності на 1/2 автомобілю Chevrolet Lacetti 2008 року випуску, д.н. ВН5924IM, VIN НОМЕР_1 .Підставою подання вищевказаного позову за словами позивача, є проживання позивача зі спадкодавцем ОСОБА_6 однією сім`єю з листопада 2010 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації шлюбу..

Одночасно з позовом представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3 , а саме на : квартири АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , , та на автомобіль Chevrolet Lacetti 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 . Також адвокат просила заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вищезазначеного нерухомого майна та транспортного засобу.Заява обгрунтована тим, що існує висока ймовірність того, що успадковане спадкоємцем ОСОБА_3 майно може буде відчужено на користь третіх осіб, що зумовить неможливість подальшого виконання рішення суду щодо позовних вимог про стягнення боргу в повному обсязі. Крім того, застосування зазначеного заходу забезпечення жодним чином не порушує прав та охоронюваних Законом інтересів відповідача, оскільки діє не тривалий час після набрання чинності відповідним рішенням суду.

Суд вважає можливим розглянути дану заяву без участі сторін.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК).

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зіч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно дост.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Отже, перевіривши доводи позивача та враховуючи предмет позову, а саме поділ спадкового майна, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення на нього арешту, що буде достатнім, оскільки дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому суд звертає увагу на те, що види забезпечення позову відповідають способу забезпечення позову, накладення арешту на квартиру та заборона будь-кому вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири до вирішення даної справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням по справі, має на меті виключення можливості відчуження чи передачі майна іншим особам на час розгляду справи.

Враховуючи предмет спору, що виник між сторонами, обсяг нерухомого майна, згідно з вимогами п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, з метою забезпечення позову, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пересипська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про поділ майна та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , , та на автомобіль Chevrolet Lacetti 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 .

Щодо заборони відповідачу ОСОБА_3 та будь-яким особам вчиняти будь-які дії стосовно квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , , та автомобіля Chevrolet Lacetti 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 . то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки арешт нерухомого та рухомого майна є достатнім заходом забезпечення позову.

У відповідності до ч.1-3 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

З огляду на матеріали позовної заяви та докази, надані на підтвердження позову, суд вважає за необхідне застосувати зустрічне забезпечення та зобов`язати ОСОБА_7 перерахувати 10000 грн за реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворівський р-/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA0015759 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, зустрічне забезпечення за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Суворовський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пересипська державна нотаріальна контора у місті Одесі про поділ майна задовольнити частково.

2.Накласти арешт на частину нерухомого майна, що увійшло до складу спадщини після смерті ОСОБА_6 , а саме на :

- квартиру АДРЕСА_1 ,

-квартиру АДРЕСА_2 , ,

-автомобіль Chevrolet Lacetti 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 .

3.В іншій частині-відмовити.

4.Застосувати зустрічне зобов`язання та зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) перерахувати 10000 гривень за реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворівський р-/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Рахунок отримувачаUA0015759 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, зустрічне забезпечення за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Суворовський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа) у десятинний строк з дати постановлення ухвали.

5. Роз`яснити, що особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та додо Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.К.Кисельов.