Справа № 686/5745/24
Провадження № 2/686/286/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

26.02.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про призначення судової психологічної експертизи з метою підтвердження психоемоційного стану ОСОБА_1 , на вирішення якої просить поставити такі питання: Чи має ОСОБА_1 зміни в психоемоційному стані, соціальному функціонуванні, якості життя внаслідок обставин зазначених у позовній заяві, з приводу незаконних дій працівників поліції з 12.07.2019 року (вилучення транспортного засобу) та подальших незаконних дій та бездіяльності працівників прокуратури та державного бюро розслідувань? Чи є ситуація, що досліджується у справі, психотравмуючою для ОСОБА_1 , чи спричинено йому страждання, який орієнтовний еквівалент становить їх компенсація? Проведення експертизи просить доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Код , 04080, м.Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103), Хмельницька філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», (32120, Хмельницька область, Хмельницький район, село Скаржинці, КОД ).

Також, 24.05.2024 року представником відповідача Національної поліції України подано заяву про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 .

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення засідання без його участі, заяву про призначення експертизи підтримав у повному обсязі, щодо залучення третьої особи заперечив у зв`язку із необґрунтованістю.

Представники відповідачів також подали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, підтримали клопотання представника відповідача Національної поліції України про залучення до участі у справі третьої особи, щодо призначення експертизи заперечили у повному обсязі.

Щодо заяви представника позивача про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню та слід призначити в справі судову психологічну експертизу з метою підтвердження психоемоційного стану позивача, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи має ОСОБА_1 зміни в психоемоційному стані, соціальному функціонуванні, якості життя внаслідок обставин зазначених у позовній заяві, з приводу незаконних дій працівників поліції з 12.07.2019 року (вилучення транспортного засобу) та подальших незаконних дій та бездіяльності працівників прокуратури та державного бюро розслідувань? 2. Чи є ситуація, що досліджується у справі, психотравмуючою для ОСОБА_1 , чи спричинено йому страждання, який орієнтовний еквівалент становить їх компенсація? Та зупинити провадження у справі. Також суд вважає за доцільне проведення вказаної експертизи призначити судовим експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», (32120, Хмельницька область, Хмельницький район, село Скаржинці, ), а обов`язок оплати експертизи покласти на позивача.

Щодо заяви представника відповідача про залучення третьої особи.

Відповідно до ст.53 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі №686/5745/24 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення по справі судової психологічної експертизи задоволити.

Призначити у справі судову психологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи має ОСОБА_1 зміни в психоемоційному стані, соціальному функціонуванні, якості життя внаслідок обставин зазначених у позовній заяві, з приводу незаконних дій працівників поліції з 12.07.2019 року (вилучення транспортного засобу) та подальших незаконних дій та бездіяльності посадових осіб, працівників Державного бюро розслідувань, Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора?

- Чи є ситуація, що досліджується у справі, психотравмуючою для ОСОБА_1 , чи спричинено йому страждання, який орієнтовний еквівалент становить їх компенсація за завдані страждання?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», (32120, Хмельницька область, Хмельницький район, село Скаржинці, ).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/5745/24.

Клопотання представника відповідача Національної поліції України про залучення до участі у справі третьої особи задоволити.

Залучити до участі у справі №686/5745/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу в частині призначення експертизи подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сергій Стефанишин