УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/9224/24

Провадження №2/712/1075/25

26.02.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

представника позивача адвоката Копитової Е.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Шевченка А.Г.,

розглянувши у залі суду у м. Черкаси у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить:

визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартиру за адресою: АДРЕСА_1 площею 34.1 кв.м,

припинити право спільної сумісної власності подружжя на вказане нерухоме майно,

виділити відповідачу у користування вказане нерухоме майно,

стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 664 153 грн 00 коп. як компенсацію вартості частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 площею 34.1 кв.м, що є об`єктом права спільної сумісної подружжя.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2024 справу за даним позовом передано на розгляд за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 справу передано для розгляду судді Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинській А.В.

Ухвалою суду від 30.12.2024 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Заперечуючи проти задоволення позову, 22.01.2025 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву та зустрічний позов, в якому відповідач за первісним позовом просить ухвалити рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги первісного позову:

визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартиру за адресою: АДРЕСА_1 площею 34.1 кв.м,

у порядку поділу спільного майна подружжя, визнати вказане нерухоме майно, яке зареєстроване за відповідачем особистою власністю ОСОБА_1 та стягнути на її користь з ОСОБА_2 вартість частини вказаної квартири, кошти у сумі 625 875 грн 00 коп.,

зменшити розмір витрат на правничу допомогу позивачу,

а також задовольнити зустрічний позов повністю:

визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , який відповідно до технічного паспорту Серії НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_2 ,

у порядку поділу спільного майна подружжя визнати вказаний автомобіль особистою приватною власністю ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 явастини вказаного автомобіля у сумі 235 430 грн.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та її представник просили прийняти зустрічну позовну заяву, об`єднавши її з первісною позовною заявою в одне провадження.

Представник відповідача вирішення даного питання віднесла на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали первісного позову, зустрічної позовної заяви, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Вивчивши підстави та предмет первісного позову, підстави та предмет поданого зустрічного позову, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови виникли з одних правовідносин щодо поділу майна подружжя, їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Тому їх розгляд в одному провадженні є доцільним.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст. 175, 177, 194 ЦПК України, віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись статями 175-177, 185, 193, 194, 197-200, 260, 277, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право на подання відзиву на зустрічну позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://sn.ck.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська