Справа № 274/3143/23
Провадження № 2/0274/71/25
УХВАЛА

26.02.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., позивачки - відповідачки ОСОБА_1 , представника позивачки - відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна подружжя -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду з 19.05.2023 року перебуває зазначена цивільна справа.
05.02.2023 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна подружжя - залишено без розгляду в зв"язку з повторною неявкою відповідача - позивача в судове засідання.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 02.04.2024 року ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 05.02.2024 року скасовано, матеріали справи направлено для продовження розгляду справи. Як зазначено в постанові Житомирського апеляційного суду " позивач за зустрічним позовом виявляє інтерес до розгляду позовних заяв та вирішення спору, ставить зустрічну вимогу про визнання нерухомого майна об"єктом спільного сумісного майна подружжя та його поділ" ( а.с. 22-23 т.2).
В судове засідання 26.02.2025 року ОСОБА_3 не з"явився.
24.02.2025 року на електронну адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла копія посвідчення про відрядження, яке видане на ім"я ОСОБА_3 , яка не скріплена кваліфікованим цифровим підписом. Будь-яких заяв, клопотань одночасно з направленням копії посвідчення про відрядження від ОСОБА_3 на адресу Бердичівського міськрайонного суду не надходило.
Суд, дослідивши направлену ОСОБА_3 копію посвідчення про відрядження прийшов до наступного висновку.
Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Так, копія посвідчення про відрядження була направлена в електронному вигляді на електронну адресу Бердичівського міськрайонного суду, однак вона не містить електронного цифрового підпису, у відповідності до згаданих норм ЦПК України та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.ч. 1-2 ст. 6 зазначеного Закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Частинами 1, 2 ст.6, ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронні довірчі послуги».
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
Враховуючи викладене копія посвідчення про відрядження підлягає поверненню ОСОБА_3 , оскільки не засвідчена електронним цифровим підписом.
Щодо неявки відповідача - позивача ОСОБА_3 та його представника - адвоката Муляра Я.О. в судове засідання.
Як передбачено ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до п.п. 1-2 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається ( ч. 1 ст. 44 ЦПК України).
Як передбачено ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом ( ст. 182 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
В порушення вимог ст. 182-183 ЦПК України ОСОБА_3 та його адвокатом Муляром Я.О. будь-яких заяв, клопотань про неможливість прибуття в судове засідання, про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за їх відсутності на адресу Бердичівського міськрайонного суду не направлялося.
Судові повістки про виклик до суду ОСОБА_3 , представник ОСОБА_3 - адвокат Муляр Я.О. отримали через особисті електронні кабінети 04.02.2025 року.
Як зазначалося судом вище, 24.02.2025 року на електронну адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла копія посвідчення про відрядження, яке видане на ім"я ОСОБА_3 , яка не скріплена кваліфікованим цифровим підписом. Згідно даної копії посвідчення про відрядження судом встановлено, що ОСОБА_3 відряджений АТ " РУДЬ" до Одеської, Миколаївської, Херсонської обл. Термін відрядження не зазначено. Наказ про відрядження № 147 від 17.02.2025 року.
Враховуючи, що копія посвідчення про відрядження підлягає поверненню ОСОБА_3 , оскільки не засвідчена електронним цифровим підписом, тому при вирішенні питання щодо поважності неявки відповідача - позивача в судове засідання судом до уваги не приймається.
Враховуючи позицію яка зазначена в постанові Житомирського апеляційного суду про те, що ОСОБА_3 не втратив інтерес до даної справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи в зв"язку з першою неявкою відповідача - позивача ОСОБА_3 та його представника в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. 43-44,182-183, 223, 258-261, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Копію посвідчення про відрядження виданого на ім"я ОСОБА_3 повернути особі яка його подала.
Визнати першою неявкою без поважних причин в судове засідання відповідача - позивача ОСОБА_3 , та його представника адвоката Муляра Я.О.
В судовому засіданні оголосити перерву до 18.03.2025 року 11 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко