Провадження № 2/344/651/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Вінтоняк Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 26» про визнання майнового права на об`єкт будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд про призначення судово-економічної експертизи. Оскільки відповідач заперечує підстави позову, передачу коштів та укладення договору, з метою правильного вирішення спору та спростування доводів за необхідне просив про призначення експертизи та доручити її проведення судовому експерту Перевозовій Ірині Володимирівні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував клопотання про призначення експертизи, оскільки вважає, що такі дії свідчать про зловживання цивільними процесуальними правами з метою затягування цивільного процесу, невідображення в бухгалтерських записах господарської операції через невикористання інформації, котра була чи з достовірною очікуваністю могла бути у підприємства для правильного відображення даних може свідчити про порушення ним податкового законодавства з метою мінімізації чи ухилення від сплати податків, а не підтверджувати відсутність такої господарської операції взагалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вирішення питань, про які просить представник відповідача у клопотанні не потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, дані, про які зазначається у клопотанні про призначення судово-економічної експертизи, зі змісту клопотання і наданих пояснень, наявні у самого заявника.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи даного виду не належить до обов`язкових.

За змістом цивільного процесуального закону сторонам надано право зі своєї ініціативи та за власний кошт звернутись до експертної установи для проведення експертизи за замовленням відповідної сторони.

В судовому засіданні представник позивача надав перед судом пояснення про те, що клопотання подано з метою затягування часу.

Відповідно до зазначеного суд,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.