Справа № 296/6046/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"19" лютого 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючої судді Петровської М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- виділити ОСОБА_1 в натурі 16/100 ідеальних частин у спільному майні: будинку АДРЕСА_1 з урахуванням запропонованих судовим експертом варіантів виділу;

- встановити порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням запропонованих судовим експертом варіантів.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.11.2024 залучено до участі у цивільній справі №296/6046/24 в якості співвідповідача ОСОБА_5 та замінено первісного відповідача з ОСОБА_6 на належних відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від представника позивача - адвоката Могильницької І.М. 22.10.2024 надійшло клопотання, у якому просить призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

- Чи є технічно можливим відповідно до вимог нормативно-правових актів виділ в натурі ОСОБА_1 16/100 ідеальних частин у спільному майні: будинку АДРЕСА_1 ?

- Які можливі варіанти виділу/поділу в натурі ОСОБА_1 16/100 ідеальних частин у спільному майні: будинку АДРЕСА_1 ?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів визначити порядок користування земельною ділянкою закріпленою за будинок АДРЕСА_1 для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з урахуванням їх часток у спільній частковій власності будинок АДРЕСА_1 ?

- Які варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою закріпленої за домоволодінням за адресою: будинок АДРЕСА_1 для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з урахуванням їх часток у спільній частковій власності будинок АДРЕСА_1 ?

Проведення експертиз просить доручити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», що знаходиться за адресою : 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, буд. № 16, оф. 6.

В обгрунтування клопотання вказує, що оскільки між співвласниками виник фактичний порядок користування жилим будинком та господарськими спорудами, але при цьому між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є необхідність розв`язання у судовому порядку запропонованого ОСОБА_1 питання щодо поділу житлового будинку зі встановленням порядку користування спільною земельною ділянкою по про АДРЕСА_1 , виникла необхідність у призначенні експертизи.

Від представника позивача - адвоката Могильницького В.Ю. надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання в підготовчому засіданні без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 також додатково повідомлені про розгляд справи шляхом оголошення, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи наведене, неявка відповідачів та представника третьої особи не перешкоджає розгляду клопотання в підготовчому засіданні.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є виділ в натурі належної позивачу на праві спільної часткової власності частини із спільного житлового будинку та встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, а також приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення у цій справі, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Щодо визначення обсягу та змісту питань, з яких має бути проведена експертиза, судом враховується зміст питань, запропонованих представником позивача у поданому клопотанні, та відповідь на які має значення для розгляду даної справи, а саме:

- Чи є технічно можливим відповідно до вимог нормативно-правових актів виділ в натурі ОСОБА_1 16/100 ідеальних частин у спільному майні: будинку АДРЕСА_1 ?

- Які можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 16/100 ідеальних частин у спільному майні: будинку АДРЕСА_1 ?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з урахуванням їх часток у спільній частковій власності будинок АДРЕСА_1 ?

- Які є можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з урахуванням їх часток у спільній частковій власності будинку АДРЕСА_1 ?

Враховуючи клопотання представника позивача в частині визначення судом відповідної експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи судовим експертам ТОВ «ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ», що знаходиться за адресою: 10014, м.Житомир, вул.Миколи Лисенка, буд. № 16, оф. 6.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 103, 104, п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є технічно можливим відповідно до вимог нормативно-правових актів виділ в натурі ОСОБА_1 16/100 ідеальних частин у спільному майні: будинку АДРЕСА_1 ?

2) Які можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 16/100 ідеальних частин у спільному майні: будинку АДРЕСА_1 ?

3) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з урахуванням їх часток у спільній частковій власності будинку АДРЕСА_1 ?

4) Які є можливі варіантивизначення порядку користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , дляОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з урахуванням їх часток у спільній частковій власності будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ» (10014, м.Житомир, вул.Миколи Лисенка, буд. № 16, оф.6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Матеріали цивільної справи №296/6046/24 направити в розпорядження експертам ТОВ «ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ».

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 забезпечити експертам доступ до житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали про призначення експертизи направити експерту та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 25.02.2025.

Суддя М. В. Петровська