КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 824/86/24Апеляційне провадження № 22-з/824/432/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя Оніщук М.І.,

секретар Кравченко А.С.,

за участю:

представника боржника Мітічкіна А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою Компанії «NORMA TRADE ENGINEERING» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі № 473/2023 від 12 лютого 2024 року за позовом Компанії «NORMA TRADE ENGINEERING» до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2024 визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 лютого 2024 року у справі № 473/2023 ухваленого у складі: Андрія Климчука - одноособовий арбітр, за позовом Компанії «NORMA TRADE ENGINEERING» до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про стягнення боргу. Видано виконавчий лист про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на користь Компанії «NORMA TRADE ENGINEERING» 69 967,77 євро - основного боргу за поставлену продукцію, 314,38 євро - 1% річних та 3 919,14 євро - на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 74 201,29 євро. Стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на користь Компанії «NORMA TRADE ENGINEERING» судовий збір у розмірі 1 514,00 гривень. Стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на користь Компанії «NORMA TRADE ENGINEERING» витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 500 євро.

25.02.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (далі - АТ «ЕНЕРГОАТОМ») про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 16.09.2024, яке обґрунтовано тим, що боржником частково виконано рішення МКАС в частині стягнення основного боргу у розмірі 69 967,77 Євро.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 26.02.2025 визначено склад суду: головуючий суддя Оніщук М.І.

28.02.2025 матеріали справи № 824/86/24 були передані у провадження головуючого судді.

04.03.2025 до суду від представника стягувача надійшла заява про розгляд поданої боржником заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за відсутності представника стягувача, у якій остання просить відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що основним аргументом боржника стало те, що ним частково сплачену суму основного боргу в розмірі 69 967,77 Євро. Зазначений факт стягувачем не заперечується. Разом з цим, боржник визнає наявність боргу в розмірі 4 233,52 Євро, проте ознак добровільної сплати немає. Зазначила про те, що розгляд даної заяви є передчасним, оскільки виконавчий лист по справі не видавався.

У судовому засіданні представник боржника підтримав заяву з викладених в ній підстав.

Представник стягувача у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представника боржника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи наведені у заяві боржника та у поясненнях стягувача, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду із заявою визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, боржник посилався на те, що рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12.02.2024 у справі № 473/2023 боржником виконано частково та погашено борг у розмірі 69 967,77 Євро, що, як вважає останній, є підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Так, згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19.01.2023 у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24.06.2020 у справі № 520/1466/14-ц, від 09.09.2021 у справі № 824/67/20, від 09.06.2022 у справі № 2-118/2001.

Судом встановлено, що боржник у добровільному порядку лише частково виконав свої зобов`язання із погашення боргу, проте часткове погашення боржником боргу у добровільному порядку не свідчить про наявність підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, зважаючи на те, що стягувач не позбавлений можливості стягнути недоотримане за виконавчим документом, незважаючи на часткову добровільну сплату боргу боржником.

При цьому, відповідно до вимог положень ч. 2 ст. 479 ЦПК України, на підставі ухвали про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу видається виконавчий лист. Виконавчий лист вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня його видання в порядку, встановленому Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих документів.

Разом з цим, з матеріалів справи судом встановлено, що стягувач не звертався до Київського апеляційного суду із вимогами про видачу виконавчого листа на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 16.09.2024.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про передчасність заявлених боржником вимог про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відтак відсутні належні процесуальні підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою Компанії «NORMA TRADE ENGINEERING» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі № 473/2023 від 12 лютого 2024 року за позовом Компанії «NORMA TRADE ENGINEERING» до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про стягнення боргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою Компанії «NORMA TRADE ENGINEERING» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі № 473/2023 від 12 лютого 2024 року за позовом Компанії «NORMA TRADE ENGINEERING» до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду.

Суддя М.І. Оніщук