Справа № 239/59/17
Провадження № 2-п/202/8/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Владимирова О.О.,

учасників справи:

представника заявника Котар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 15.08.2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новогродівського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду даної справи, 15.08.2017 року судом ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

В обгрунтування заяви зазначено, що про наявність вищезазначеного судового рішення ОСОБА_1 дізналася випадково від приватного нотаріуса при намаганні скласти договір купівлі-продажу. В матеріалах справи не містяться зворотні повідомлення про те, що відповідач сповіщена належним чином та не з`явилася до суду.

Представник відповідача у судовому засідання заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, була повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заява та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Новогродівського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду даної справи, 15.08.2017 року судом ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

З твердженням представника відповідача Котар С.В. суд не погоджується, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_1 отримала конверт особисто 24.06.2017 року. Також, в матеріалах справи наявний конверт з рекомендованим повідомленням, який повернувся 04.08.2017 року на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Окрім цього, судом направлялася копія заочного рішення та останньою отримано особисто, що підтверджується корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.08.2017 року.

Тобто, відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дачу, час та місце судового засідання без поважних причин не з`явилася у судове засідання.

У відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Разом з тим, в заяві про перегляд заочного рішення не вказано та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 15.08.2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 15.08.2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Я. Дребот