У Х В А Л А

про витребування доказів

Справа № 401/551/25 Провадження № 2/401/635/25

26 лютого 2025 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Стефановича Олександра Ігоровича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн фінанс», де третіми особами є Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича матеріали виконавчого провадження № 67662521.

В обґрунтуванні клопотання посилається на те, що представником позивача було направлено адвокатський запит до приватного виконавця щодо даного виконавчого провадження, проте він був проігнорований та відповідь не надано.

Таким чином, у позивача виникли складнощі в отриманні доказів, необхідних для повного та всебічного дослідження обставин справи. Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Враховуючи те, що подане до суду клопотання є обґрунтованим, поданим у встановлений законодавством строк, докази, які просить витребувати представник позивача є суттєвими для розгляду справи, тому суддя приходить до висновку про можливість його задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Стефановича Олександра Ігоровича -задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райду Олександра Сергійовича надати до суду в строк до 15 квітня 2025 року завірені належним чином копії всіх документів матеріалів виконавчого провадження № 67662521 від 25.11.2024.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам та для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Райді Олександру Сергійовичу (вул. Матвійчука Юліана, 56-А, м.Полтава, 36039).

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова