Справа № 308/1502/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового зсідання Газій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву боржника за судовим наказом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Опаленик Михайло Юрійович, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2025 року у справі 308/1502/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

29.01.2025 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ у справі 308/1502/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.01.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Боржник за судовим наказом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Опаленик М.Ю., звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного судового наказу.

Заява обґрунтована тим, що станом на теперішній час дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , а мати ОСОБА_2 участі в утриманні дитини не приймає, нехтує своїми батьківськими обов`язками, притягувалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків, зловживає спиртними напоями, з приводу чого неодноразово проходила лікування в медичних закладах здоров`я Закарпатської області, позбавлена батьківських прав за аналогічну поведінку щодо іншої дитини.

Заявницею ОСОБА_3 заперечень на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не подано.

Сторони, їх представники в судове засідання не з`явилися. Представник боржника подав заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (частина п`ята статті 183 СК України).

Аналогічні за змістом положення містяться й у пункті 4 частини першої статті 161 ЦПК України.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (частина перша статті 170 ЦПК України).

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (частини сьома-восьма статті 170 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тлумачення вказаних норм права свідчить, що судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дитини не може бути скасований за заявою боржника, проте може бути переглянутий за нововиявленими обставинами, перелік яких не є вичерпним.

Нововиявленими є обставини, які входять до предмета доказування у відповідній справі; обґрунтовують вимоги або заперечення сторін; можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені, коли суд ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення; стали відомими тільки після його ухвалення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 127/10129/17, провадження № 14-549зц18, пункт 26).

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Тому обставиною, яка підлягала встановленню судом при видачі судового наказу є обставина спільного проживання дитини, на утримання якої пропонується стягнути аліменти, разом із матір`ю.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилався на те, що на станом на теперішній час дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , що не було відомо суду та є підставою для відмови у видачі судового наказу. На підтвердження вказаної обставини заявник надав суду висновок органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому № 962/18/01-19 від 22.12.2023, акт без дати та номеру про фактичне місце проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою АДРЕСА_1 , а також рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2025, відповідно до якого судом визначено місце проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 та яким встановлено, що після фактичного припинення шлюбних відносин донька залишилася проживати разом з матір`ю.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

З урахуванням особливостей наказного провадження щодо видачі судового наказу без проведення судового засідання та повідомлення заінтересованих осіб боржник при поданні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами мав надати рівнозначно переконливі докази на підтвердження проживання дитини з ним порівняно з доказами, наданими ОСОБА_2 при поданні заяви про видачу судового наказу.

Судом встановлено, що при зверненні до суду ОСОБА_2 надала видані уповноваженим органом довідки щодо свого місця проживання та місця проживання дитини за адресою АДРЕСА_1 , які підтверджували місце проживання дитини разом зі ОСОБА_2 . Натомість до заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 додав висновок органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому № 962/18/01-19 від 22.12.2023, а також рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2025, яким в мотивувальній частині встановлено, що після фактичного припинення шлюбних відносин донька залишилася проживати разом з матір`ю.

Надані ОСОБА_1 докази не спростовують обставину проживання дитини разом з матір`ю, встановлену судом при видачі судового наказу на підставі поданих ОСОБА_2 документів.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

За таких обставин ОСОБА_1 не довів наявність нововиявлених обставин (факту проживання дитини разом з батьком) на момент видачі судового наказу від 29.01.2025, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, визначення місця проживання дитини згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2025 разом із батьком є підставою для припинення в судовому порядку стягнення аліментів з батька дитини та для звільнення останнього від сплати заборгованості по аліментам.

Керуючись ст. ст. 258-261, 423, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Опаленик Михайло Юрійович, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2025 року у справі 308/1502/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олена ГОЛЯНА