Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/21/2025 Справа № 641/3400/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.,

присяжних Коротенкова Д.В., Ковтуна Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шумейко С.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Поліщука Д.В.,

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Кондратенка Є.П.,

особи, стосовно якої вирішується питання щодо визнання недієздатною ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Кіслової О.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу 641/3400/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

29.01.2025 заявником подано клопотання про витребування доказів, а саме він просить витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради медичну документацію ОСОБА_2 (номер картки: 12704/23, 14 дільниця, ВПО).

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Поліщук Д.В. в судовому засіданні підтримали вищевказане клопотання та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Кіслова О.О. при вирішенні вищевказаного клопотання покладалася на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Кондратенко Є.П. не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане встрок, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов,язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини справи та на підставі ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 32) медичну документацію ОСОБА_2 (номер картки: НОМЕР_1 /23, 14 дільниця, ВПО).

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 20 березня 2025 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення доказів.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - І.В.Чайка

Присяжні - Д.В.Коротенков

Д.Ю.Ковтун