Справа № 346/7025/23
Провадження № 2/346/106/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 березня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю:

секретаря судових засідань - Дутчак Х.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання їхнього шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №490.

03.03.2025р. представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання в якому просив провадження у даній справі зупинити до винесення рішення Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі №346/1983/24 та вступу даного рішення в силу.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні судді Коломийського міськрайонного суду Калинюка О.П. перебуває цивільна справа №346/1983/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та визнання договору дарування квартири недійсним. В даній справі позивач зокрема просить визнати недійсним шлюб, який був укладений між ним та ОСОБА_3 , зареєстрований 28.10.2003 року Відділом ДРАЦС по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №490 з підстав укладення його внаслідок обману та помилки. Таким чином, представник відповідача вважає, що об`єктивний розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи №346/1983/24 та ухвалення в ній рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила та просила в його задоволенні відмовити, оскільки вважала, що розгляд даних справ не пов`язаний між собою. При цьому факт перебування в провадженні Коломийського міськрайонного суду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та визнання договору дарування квартири недійсним не заперечувала.

Заслухавши пояснення представників сторін з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно положень п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вищезазначеної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

Визначаючи наявність обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі (в даному випадку передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України), суд повинен врахувати, що така підстава для зупинення застосовується лише у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (головуючий суддя Калинюк О.П.) перебуває цивільна справа №346/1983/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та визнання договору дарування квартири недійсним, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження від 08.05.2024р.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду

В постанові від 23.10.2019р. по справі №756/8186/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказав наступне:

«Відповідно до статті 25 СК України жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу. Частиною першою статті 39 СК України визначено, що недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі. Згідно з частиною другою статті 43 СК України якщо шлюб розірвано за рішенням суду, позов про визнання його недійсним може бути пред`явлено лише після скасування рішення суду про розірвання шлюбу. З системного аналізу вказаних норм чинного законодавства України слід дійти висновку, що не може існувати два рішення суду з приводу спору між тим самим подружжям, як про розірвання шлюбу, так і про визнання цього шлюбу недійсним. Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання шлюбу недійсним між тим самим подружжям, щодо якого ухвалено рішення про розірвання шлюбу». При цьому вирішуючи конкуренцію між нормами частини першої статті 39 СК України та частини другої статті 43 СК України, колегія суддів вважає, що в цій справі підлягає застосуванню остання норма, оскільки саме вона містить спеціальну умову для визнання шлюбу, який розірвано за рішенням суду, недійсним, а саме скасування рішення суду про розірвання шлюбу».

Крім цього, суд бере до уваги, що в пункті 13 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 N 11 зазначено, що наявність рішення суду про розірвання шлюбу є перешкодою для визнання цього шлюбу недійсним.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги, що вирішення спору про розірвання шлюбу між сторонами по суті та винесення рішення про задоволення позовних вимог унеможливить ухвалення рішення про визнання шлюбу сторін недійсним в іншій справі, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №346/1983/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до набрання законної сили судовим рішенням в справі №346/1983/24 за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та визнання договору дарування квартири недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Третьякова І. В.