Справа № 167/203/25
Номер провадження 2/167/175/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Коллект центр» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 13 вересня 2021 року № 3161540, кредитним договором від 13 вересня 2021 року № 101872571 та договором позики від 12 вересня 2019 року № 77534856 в загальному розмірі 132799,65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Із змісту позовної заяви слідує, що 13 вересня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 3161540, право вимоги до відповідача за яким перейшло до позивача на підставі договорів від 29 грудня 2021 року № 29/12-2021, укладений між ТОВ «Маніфою» і ТОВ «Вердикт капітал», та від 10 січня 2023 року № 10-01/2023, укладений між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр».

13 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 101872571, право вимоги до відповідача за яким перейшло до позивача на підставі договорів від 29 грудня 2021 року № 29/12-2021-45, укладений між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Вердикт капітал», та від 10 січня 2023 року № 10-01/2023, укладений між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр».

12 вересня 2021 року між ТОВ «1БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 77534856, право вимоги до відповідача за яким перейшло до позивача на підставі договорів від 22 лютого 2022 року № 22/02/2022, укладений між ТОВ «1БАНК» і ТОВ «Вердикт капітал», та від 10 січня 2023 року № 10-01/2023, укладений між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр».

Тобто, в межах зазначеного позову об`єднано три позовні вимоги, які ґрунтуються на різних договорах, а саме: 1) договорі позики від 13 вересня 2021 року № 3161540 і договорах від 29 грудня 2021 року № 29/12-2021, від 10 січня 2023 року № 10-01/2023; 2) кредитному договорі від 13 вересня 2021 року № 101872571 і договорах від 29 грудня 2021 року № 29/12-2021-45, від 10 січня 2023 року № 10-01/2023; 3) договорі позики від 12 вересня 2019 року № 77534856 і договорах від 22 лютого 2022 року № 22/02/2022, від 10 січня 2023 року № 10-01/2023.

Отже, при вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору окремо та фактично підлягають вирішенню три окремі спори між тими ж сторонами.

Заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, а також одна з позовних вимог не є основною, а інша похідною від неї.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Отже, оскільки підставами виникнення спірних правовідносин сторін є договори (позики та кредиту), кожен із яких, незважаючи на однаковий суб`єктний склад та схожу правову природу, породжує різні взаємні права та обов`язки, які хоч і є подібними, але стосуються окремих предметів, врегульованих окремими договорами, тому спільний розгляд об`єднаних позивачем вимог не лише суперечить приписам ст. 188 ЦПК, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, так як подані в обґрунтування позовних вимог докази, на які посилається в позовній заяві позивач, є окремими за вказаними договорами.

Отже, позовна заява ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК підлягає поверненню.

Водночас слід роз`яснити позивачу про можливість звернення до суду із вимогами про стягнення заборгованості з окремими позовами по кожному договору окремо.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Повернути позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Суддя: В.Б. Требик