Справа № 695/4316/24
Провадження №2/548/199/25
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Лідовець Т. М.,
з участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", представник позивача - адвокат Міньковська Анастасія Володимирівна до ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Педенко Дмитро Володимирович про стягнення заборгованості за кредитним договором
13 листопада 2024 року до Золотінського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", представник позивача - адвокат Міньковська Анастасія Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
19 листопада 2024 року ухвалою Золотінського міськрайонного суду Черкаської області матеріали справи передано за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
23 грудня 2024 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області матеріали справи передано за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 17 січня 2025 року справу призначено до розгляду та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" - Павлов П. І. у засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Педенко Д. В. не з`явились, належно були повідомлені про дату, час та місце слухання справи.
20 лютого 2025 року представник відповідача - адвокат Педенко Д. В. надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого засіданнячерез його зайнятість в іншому судовому засіданні в Обухівському районному суді Київської області.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача - адвкоката Педенка Д. В. про відкладення розгляду справи, доходить до таких висновків.
Пунктом другим частини другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно із частиною дев`ятою статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Зважаючи на те, що представником відповідача - адвокатом Педенком Д. В. подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи з причини, яка на думку суду є поважною, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання у справі.
Керуючись статтями 222, 223 ЦПК України, суд
клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Педенка Дмитра Володимировича про відкладення підготовчого засідання задовольнити.
відкласти підготовче засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", представник позивача - адвокат Міньковська Анастасія Володимирівна до ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Педенко Дмитро Володимирович про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2025 року про що повідомити сторони.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лідовець Т. М.