Справа № 299/2144/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1293/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Мензак Юлій Юлійович, на рішення Виноградівського районного суду від 01 вересня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Виноградівської міської ради, де третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

09 грудня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як особи які не брали участі у справі, від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Мензак Юлій Юлійович, надіслали засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 01 вересня 2016 року у справі № 299/2144/16-ц.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12.02.2025 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржників та надано їм строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі заяви про поновлення процесуального строку та доказів сплати судового збору.

Щодо клопотання про поновлення строку таке мотивовано тим, що скаржники не були залучені до участі у розгляді справи, про наявність оскаржуваного рішення дізналися в листі від приватного нотаріуса Юски Н.М. від 29.11.2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч.1 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України зазначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не брали участі у справі. Із доданого до апеляційної скарги листа приватного нотаріуса Юски Н.М. від 29.11.2024 року № 76/01-16 ОСОБА_2 повідомлено про наявність рішення Виноградівського районного суду від 01.09.2016 року у справі № 299/2144/16-ц. Апеляційну скаргу подано - 09.12.2024 року.

Враховуючи наведені обставини та відсутність належних доказів, які б свідчили про те, що скаржникам було відомо про розгляд справи №299/2144/16-ц, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 212, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Мензак Юлій Юлійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду від 01 вересня 2016 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Мензак Юлій Юлійович, на рішення Виноградівського районного суду від 01 вересня 2016 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги. Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Апеляційний суд має технічну можливість проводити судові засідання за допомогою відеоконференцзв`язку "ВКЗ", який розміщено за посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: