Справа № 703/3175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

27 лютого 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ульянов Сергій Михайлович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ульянов С.М., звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою, в якій просить суд: визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу майна подружжя; визнати за ним право власності на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,1091 га, кадастровий номер :01:001:0203, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу майна подружжя; стягнути з ОСОБА_2 на його користь в рахунок компенсації вартості за 1/2 частку автомобіля «Geely CK», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 30800 гривень 00 копійок в порядку поділу майна подружжя; стягнути з ОСОБА_2 на його користь понесені судові витрати в сумі 1246 гривень 50 копійок.

Ухвалою судді від 25 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, відповідачу роз`яснено право на подання до суду відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк, а також відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

26 лютого 2025 року на адресу суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про визнання мирової угоди, в якій вони просять затвердити укладену між ними мирову угоду, а провадження у справі закрити. До даної заяви додано: мирову угоду, яка укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24 лютого 2025 року; розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №75747398, складений станом на 28 січня 2025 року; копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо реєстрації 19 жовтня 2024 року кримінального провадження за №0000403.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду спільну заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, на затвердженні мирової угоди та закритті провадження у справі наполягають.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін, оскільки нерухоме та рухоме майно, на 1/2 частини якого позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності в порядку поділу майна подружжя, набуте відповідачем ОСОБА_2 у власність під час зареєстрованого шлюбу з позивачем ОСОБА_1 , який розірвано заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2024 року, яке набрало законної сили 21 травня 2024 року, у справі №703/598/24. При цьому, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 у примусовому порядку в межах виконавчого провадження №75747398, відкритому Відділом державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі судового наказу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі №703/2467/22, стягуються аліменти та заборгованість позивача ОСОБА_1 зі сплати яких станом на 28 січня 2025 року становить 89 273 гривні 25 копійок. Внаслідок несплати позивачем ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та виниклої у нього заборгованості, яка станом на 31 серпня 2024 року становила 80 826 гривень 60 копійок, 19 жовтня 2024 року, на підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/5509/24, 1-кс/703/872/24 від 16 жовтня 2024 року за скаргою ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.164 КК України (злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні), внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження за №0000403.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Як вбачається зі змісту мирової угоди, наслідки передбачені ст.256 ЦПК України, прийняття та затвердження мирової угоди, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в процесі укладення мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі дитини й держави.

Вказаною мировою угодою сторони підтвердили, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам сторін і не носить характеру фіктичного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для стрін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які маютьістотне значення, сторонни однаково розуміють значення, умови цієї угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчать, що даною мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін під цією мировою угодою.

Відповідно до ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи укладення сторонами мирової угоди, умови якої не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та можуть бути виконані, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена 24 лютого 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 24 лютого 2025 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ульянов Сергій Михайлович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за якою сторони, на основі взаємних поступок, домовилися про те, що:

1. За ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , визнається право особистої приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 35,6 кв.м., житловою площею 21,7 кв.м., матеріали стін дерев`яні, обкладені цеглою та земельну ділянку під будинком кадастровий номер :01:001:0203.

2. За ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , визнається право особистої приватної власності на автомобіль «Geely CK», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

3. Вартість частки ОСОБА_1 у спільному майні подружжя зараховується в рахунок заборгованості та майбутніх платежів по сплаті аліментів на утримання спільного з ОСОБА_2 сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів в сумі 80826 гривень 60 копійок є погашеної і ОСОБА_2 зобов`язується подати відповідну заяву до Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000403 від 19 жовтня 2024 року за ч.1 ст.164 КК України в дводенний строк з моменту вступу ухвали про затвердження цієї мирової угоди законну силу;

- залишок вартості частки спільного майна сторін зараховується в рахунок аліментних зобов`язань ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 на утримання їх спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 грудня 2025 року.

Сторони відмовляються від стягнення та відшкодування одна з одної понесених судових витрат в тому числі і на правничу допомогу.

Сторони вважають, що з моменту набрання ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди законної сили між сторонами вичерпано всі спірні питання стосовно спільного майна набутого сторонами під час шлюбу, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 35,6 кв.м., житловою площею 21,7 кв.м., матеріали стін дерев`яні, обкладені цеглою, земельної ділянки під будинком кадастровий номер :01:001:0203 та автомобіля автомобіль «Geely CK», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також зобов`язань ОСОБА_1 щодо сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 грудня 2024 року.

Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови цієї мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчать, що даною мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи Сторін під цією мировою угодою.

Сторони погодили, що всі умови цієї мирової угоди підлягають тлумаченню та застосуванню виключно у їх сукупності. Недійсність окремих положень цієї мирової угоди тягне за собою недійсність мирової угоди в цілому.

Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні.

Зміст ст.207, 208, 255 ЦПК України та наслідки ст.256 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ульянов Сергій Михайлович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко