Справа № 342/923/23
Провадження №2/342/17/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2025 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Жарський Тарас Володимирович до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору настороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Жарський Тарас Володимирович, звернувся до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка (місцезнаходження: вул. Незалежності, 13 с. Тишківці Коломийського району Івано-Франківської області), в якому просить: 1) зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:002:0042, площею 0,4207 га, що розташована на території Тишківської сільської ради Коломийського району (раніше Городенківського району) Івано-Франківської області, урочище Аміачна, шляхом поверненння земельної ділянки у користування позивача; 2 ) скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0042, площею 0,4207 га від 25.05.2012 року; 3) стягнути з відповідача на користь позивача 2147,20 грн. витрат на сплату судового збору та 13000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 02 серпня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Жарський Тарас Володимирович до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка про усунення перешкод в користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено в справі підготовче засідання.

21.08.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому представник просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до СВК ім. Т.Г. Шевченка про усунення перешкод в користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав оренди землі.

14.09.2023 представником відповідача подано до суду клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

14.09.2023 представником позивача до суду подано відповідь на відзив, в якому представник позивача просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка про усунення перешкод в користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, 76014, вул. Академіка А. Сахарова, 34 , м.Івано-Франківськ. Підготовче засідання відкладено до 04.10.2023.

22.09.2023 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, згідно якого представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

25.09.2023 до суду від представника позивача поступило заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, згідно якого представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

02.10.2023 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до суду надійшло пояснення по справі.

26.10.2023 представник відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка адвокат Дзібій Полячок Н.М. подала до суду клопотання про долучення доказів по справі, в якому просила долучити до справи висновок експерта №89 від 17.10.2023 за результатами проведення почеркознавчої експертизи. Вказує, що даний доказ підтверджує позицію відповідача про те, що між СВК ім.Т.Г. Шевченка та ОСОБА_1 30 листопада 2011 року був укладений договір оренди землі, який був зареєстрований в Управлінні Держкомзему Городенківського району, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26 грудня 2012 року за №20692. Зазначено, що вказаний доказ є важливим для справи з огляду на те, що підтверджує факт підписання між позивачем та відповідачем договору оренди землі від 25.05.2012 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0042, площею 0,4207 га. Даний доказ не міг бути поданий раніше, у зв`язку з тим, що висновок експерта №89 від 17.10.2023 був направлений відповідачу 17 жовтня 2023 року. До клопотання додано: копію висновку №89 від 17.10.2023, копію листа №89/17-23 від 17.10.2023 та копію направлення копії клопотання та копії висновку експерта, копії листа №89/17-23 від 17.10.2023 сторонам по справі.

13.11.2023 представником позивача подано заперечення на клопотання про долучення доказів, в якому представник просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи, а саме висновку експерта №89 від 17.10.2023. Залишити без розгляду висновок експерта №89 від 17.10.2023. Обґрунтовуючи заперечення представник вказує на те, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав. 02.08.2023 судом було відкрито провадження у справі та визначено, що у відповідача є строк п`ятнадцять днів для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідач подав до суду відзив на позов разом з усіма документами, які обґрунтовують його заперечення проти позову ще в серпні 2023 року. У своєму відзиві відповідач жодним чином не вказував про те, що він не може долучити будь-які інші докази, в тому числі і згаданий висновок експерта №89, як і не зазначив причини з яких його не можливо долучити разом із відзивом. Як вбачається із висновку експерта, який бажає долучити відповідач, висновок експерта №89 підготовлено на його замовлення за заявкою від 23.09.2023, тобто в період, коли провадження у справі було відкрито, а усі

заяви по суті спору уже були подані сторонами. Таким чином, висновок експерта №89 від 17.10.2023, як доказ було створено безпосередньо під час розгляду справи після подання усіх заяв сторін по суті спору. Важливо вказати, що в жодній із поданих заявах по суті спору відповідачем не було згадано про наявність у нього такого доказу як висновок експерта №89 та причини з яких він не міг бути долучений разом із відзивом як першою заявою відповідача по суті спору. Долучення такого доказу як висновок експерта №89 від 17.10.2023 порушує принцип змагальності сторін. В той же час, у поданому клопотанні про долучення доказів, представник відповідача не просить про поновлення пропущеного відповідачем строку для подання даного доказу як і не вказує поважних причин пропуску відповідного строку, а лише зазначає, що такий доказ не міг бути поданий раніше, оскільки направлений стороні 17.10.2023. Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк на звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням. У разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Вважають, що клопотання представника відповідача, адвоката Дзібій Полячок Н.М., про долучення доказів до матеріалів справи, а саме висновку експерта №89 від 17.10.2023 порушує вимоги, визначені ст.83 ЦПК України, встановлені до порядку подання доказів. Частиною 2 ст.126 ЦПК України визначає, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

18.12.2023 представник відповідача подала до суду клопотання, в якому просила поновити СВК ім. Т.Г. Шевченка процесуальний строк для подання доказу та долучення до матеріалів справи копію висновку експерта №89 від 17.10.2023 за результатами почеркознавчої експертизи, копію листа №89/17-23 від 17.10.2023, копію заяви №129 від 23.09.2023. В обґрунтування клопотання вказує на те, що даний доказ не міг бути доданий з відзивом на позовну заяву, так як отриманий після подання відзиву на позовну заяву який був направлений до суду 17 серпня 2023 року. Отже на дату подання відзиву на позовну заяву, зазначений доказ не був виготовлений та був отриманий значно пізніше, що унеможливило дотримання вимог ЦПК України. Також слід звернути увагу на те, що наявність зазначеного висновку експерта не приховувалась відповідачем та одразу після отримання був наданий до суду в межах розгляду справи (до початку підготовчого засідання). З метою подання доказів до суду СВК ім. «Шевченка» було прийнято рішення в порядку ст..106 ЦПК України звернутись з заявою про проведення почеркознавчої експертизи до ТОВ Української експертної компанії. На підставі поданої заяви 17 жовтня 2023 року експертом проведено та надано висновок експерта №89 від 17.10.2023. Даний доказ є важливим для справи і не міг бути поданий раніше, у зв`язку з тим що був направлений відповідачу 17 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання доказів та долучення письмових доказів відмовлено.Клопотання представника відповідача про долучення письмових доказів, зареєстроване в канцелярії суду 26.10.2023 та долучені документи: копію висновку експерта №89 від 17.10.2023 та копію листа №89/17-23 від 17.10.2023 та копію заяви №129 від 23.09.2023 - залишено без розгляду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Т. Г. Шевченка задоволено частково. Ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2024 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В постанові Івано-Франківський апеляційний суд зазначив, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції, який повинен вирішити у судовому засіданні клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 23.05.2024 представник позивача адвокат Жарський Т.В. не з`явився. 23.05.2024 через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив, з метою процесуальної економії часу, здійснити розгляд підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника адвоката Жарського Т.В. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі.

В підготовчому засіданні 23.05.2024 представник відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка адвокат Дзібій Полячок Н.М. просила, враховуючи постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, вирішити клопотання про долучення письмових доказів, зареєстроване в канцелярії суду 26.10. 2023.

В підготовчому засіданні 23.05.2024 клопотання представника відповідача про долучення письмових доказів, зареєстроване в канцелярії суду 26.10.2023 задоволено. Копію висновку експерта №89 від 17.10.2023 та копію листа №89/17-23 від 17.10.2023 та копію заяви №129 від 23.09.2023 приєднано до матеріалів справи.

В подальшому,в підготовчому засіданні 23.05.2024, під час вирішення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в даній справі, за клопотанням представника відповідача, для уточнення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, було оголошено перерву до 29.05.2024.

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Жарський Тарас Володимирович до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі призначено судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, вулиця Велика Кільцева, 4 м.Київ). В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 342/923/23. На час проведення експертизи зупинено ровадження у справі до отримання висновку експерта.

До суду 18 липня 2024 року від судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кулінської О.І. надійшло клопотання про надання документів та зразків підпису та почерку, разом із матеріалами цивільної справи № 342/923/23 (провадження № 2/342/43/2024).

30 липня 2024 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Жарський Тарас Володимирович до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору настороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та призначено підготовче засідання в справі.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року продовжено проведення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2024 року. Надано у розпорядження експерту:

- матеріали цивільної справи № 342/923/23;

- оригінал паспорта ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , виданий 05 березня 1999 року, для виїзду до іноземної держави;

- оригінал заяви-повідомлення ОСОБА_1 від 03.09.19 р.;

- оригінал індивідуального плану працевлаштування безробітного №0001 від 15 серпня 2019 р., із додатком № 1 до нього;

- оригінал індивідуального плану працевлаштування безробітного № 001 від 03 травня 2019 р., із додатками № 1, № 2 до нього;

- оригінал договору оренди землі площею 0,4207 га між ОСОБА_1 та СВК ім. Т.Г. Шевченка від 30.11.2012 р.;

- оригінал акту погодження меж землекористування від 30.11.2012;

- оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки, площею 0,4207 га від 30.11.2012;

- оригінал договору оренди землі площею 0,7270 га між ОСОБА_1 та СВК ім. Т.Г. Шевченка від 30.11.2012 р.;

- оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки, площею 0,7270 га від 30.11.2012;

- оригінал договору оренди землі площею 0,1236 га між ОСОБА_1 та СВК ім. Т.Г. Шевченка від 30.11.2012 р.;

- оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки, площею 0,1236 га від 30.11.2012;

- оригінал платіжної відомості від 18.07.1996 р. на суму 426197 грн;

- оригінал відомості на видачу зарплати на суму 110 грн;

- оригінал відомості на суму 1212501,21 грн;

- оригінал платіжної відомості № 40 на видачу авансу, зарплати на суму 27450 грн;

- оригінал платіжної відомості від 02.09.19 р. на суму 50241 грн;

- оригінал платіжної відомості № 53 від 24.07.17 р. на суму 49588 грн;

- оригінал платіжної відомості № 89 від 13.08.15 р. на суму 23959 грн;

- оригінал платіжної відомості № 50 від 20.10.14 р. на суму 17181 грн;

- оригінал платіжної відомості за грудень 13 р.;

- оригінал платіжної відомості № 115 від 19.09.18 р. на суму 53707 грн;

- оригінал платіжної відомості від 29.08.16 р. на суму 25695 грн;

- експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 на 36 арк (а.с. 196-231).

На час проведення експертизи зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

До суду 12 грудня 2024 року від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи від 27.11.2024 № СЕ-19-24/45812-ПЧ, разом із матеріалами цивільної справи № 342/923/23 (провадження № 2/342/43/2024) та оригіналами документів.

13 грудня 2024 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Жарський Тарас Володимирович до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області. Підготовче засідання в справі призначено на 19 грудня 2024 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 2).

Призначене підготовче засідання 19 грудня 2024 року було відкладено на 11:00 год. 15 січня 2025 року за клопотанням представника відповідача.

Призначене підготовче засідання 15 січня 2025 року було відкладено на 13:15 год. 28 січня 2025 року за клопотаннями представників сторін.

Призначене підготовче засідання 28 січня 2025 року було відкладено на 13:15 год. 18 лютого 2025 року за клопотанням представника позивача.

Призначене підготовче засідання 18 лютого 2025 року було відкладено на 11:10 год. 26 лютого 2025 року, у зв`язку із неявкою в підготовче засідання представника відповідача.

Учасники справи в підготовче засідання 26 лютого 2025 року не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жарський Тарас Володимирович до суду, через систему "Електронний суд", подав заяву, в якій просив провести судовий розгляд справи №342/923/23 на стадії підготовчого провадження без участі представника позивача та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка - адвокат Дзібій Полячок Н.М. до суду подала заяву, в якій зазначила, що проти закриття підготовчого засідання у справі не заперечують та просять призначити до судового розгляду.

02.10.2023 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до суду надійшло пояснення по справі.

Передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, вирішено клопотання учасників справи. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Жарський Тарас Володимирович до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору настороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 26 березня 2025 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи, ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.