Справа № 676/4956/24
Номер провадження 6/676/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В :

14.02.2025 року представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1089279 від 12.02.2025 року, звернулася до суду із заявою про про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги ОСОБА_2 вказує, що рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 10 травня 2017 року з ОСОБА_1 стягнено аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

26 липня 2024 року за заявою ОСОБА_3 даним судом було видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку

ОСОБА_3 умисно не повідомила про існування чинного рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на її користь на утримання доньки ОСОБА_5 і звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу.

Фактично судом двічі стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Неповнолітня ОСОБА_5 з кінця 2018 року до початку повномасштабної війни, тобто до лютого 2022 року проживала з батьком в його сім`ї. В кінці лютого 2022 року до липня 2022 року ОСОБА_5 з своєю матір`ю ОСОБА_3 виїжджали за кордон.

На даний час ОСОБА_5 теж проживає з сім`єю батька ОСОБА_1 , ходить в школу №13 міста Кам`янець- Подільського, а ОСОБА_3 перебуває за кордоном.

У зв`язку з наявністю двох чинних рішень суду з ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі по 1/4 частці від всіх видів доходу в кожному рішенні, (а в сукупності 1/2 частка).

ОСОБА_1 з 13.03.2022 року мобілізований і перебуває на військовій службі по даний час, тому сам звернутися до суду з такими вимогами не має можливості.

Просить визнати судовий наказ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26.07.2024 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , на утримання доньки ОСОБА_5 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, таким що не підлягає виконанню.

В судове засідання не з`явилися, представник боржника та стягувачка, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідноі до ст. 432 ч. 2 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким,

що не підлягає виконанню, в тому числі, якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Визнати судовий наказ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2024 року у справі №676/4956/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Сддя Л.М. Шевцова