Справа № 739/2757/24
Провадження № 2/739/26/25
УХВАЛА

про заміну відповідача

26 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І., секретаря Неживець К.В. за участі: представника позивача- адвоката Лабик Р.Р., представника відповідача Коваль Я.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача Коваль Я.Г. про заміну відповідача по цивільній справі за позовом Козлова Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» в особі філії «Новгород-Сіверське лісове господарство» про відшкодування моральної шкоди, В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває вищезазначена справа. До початку судового розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання про заміну відповідача у справі Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» в особі філії «Новгород-Сіверське лісове господарство» на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (; 01601, м.Київ, вул. Руставелі Шота, 9А) в особі філії «Північний лісовий офіс» ДП «Ліси України (40009, Сумська область, м.Суми, вул. Засумська, буд.12Д, ). Клопотання мотивоване тим, що відповідно до наказу генерального директора ДП «Ліси України» від 18 жовтня 2024 року №1835 «Про припинення філії «Новгород-Сіверське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»» припинено філію «Новгород-Сіверське лісове господарство» (код ВП 44911992) шляхом її закриття (термін припинення до 31 січня 2025 року). Отже, в результаті реорганізації філії «Новгород-Сіверське лісове господарство «Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», усі майнові та немайнові права, інтереси та обов`язки перейшли до правонаступника філії «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України. У судовому засіданні представник відповідача Коваль Я.Г. клопотання підтримав та просив його задовольнити , також вирішити питання підсудності справи. Представник позивача- адвокат Лабик Р.Р. не заперечив проти задоволення клопотання. Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. За приписами статей 13, 49 Цивільного процесуального кодексу України позивачу належить право визначати предмет, підстави позову та коло відповідачів. Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснив, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному законом. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Отже, встановлення належного відповідача є обов`язком суду, який виконується на стадії судового розгляду, про що зазначено у постанові ВП ВС від 17.04.2018 у справі №523/9076/16. Відповідно ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. З урахуванням наведеного вимога про заміну відповідача не суперечить закону і підлягає задоволенню. Одночасно суд звертає увагу учасників судового провадження на те, що у результаті заміни відповідачів змінюється територіальна підсудність справи. Відповідно частини сьомої статті 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи можуть пред`являтись за їх місцезнаходження. Спір стосується діяльності філії «Північний лісовий офіс» ДП «Ліси України, що розташована за адресою; (40009, Сумська область, м.Суми, вул. Засумська, буд.12Д, ). Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Враховуючи предмет та підстави спору суд вважає необхідним передати справу на розгляд за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми. Керуючись статтями 28,31,51,223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання-задовольнити. Замінити первісного відповідача Державне спеціалізоване підприємство «Ліси України» в особі філії «Новгород-Сіверське лісове господарство» на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (; 01601, м.Київ, вул. Руставелі Шота, 9А) в особі філії «Північний лісовий офіс» ДП «Ліси України (40009, Сумська область, м.Суми, вул. Засумська, буд.12Д, ). Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Північний лісовий офіс» ДП «Ліси України про відшкодування моральної шкоди, передати за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми. Ухвала в частині зміни підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя А.І. Іващенко