Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/704/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Махненко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором (а.с. 2-6).

Ухвалою судді від 31 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначено судове засідання у справі на 28 листопада 2024 року (а.с. 78-79).

Судове засідання по справі неодноразово було відкладено з різних причин ( а.с. 82, 114-117, 142), та востаннє в судовому засіданні було оголошено перерву до 04 березня 2025 року (а.с. 142).

21 лютого 2025 року судом за вх. № 9598 від представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни, яка діє на підставі виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отримано клопотання про поновлення строку для подання доказів та витребування доказів по справі (а.с. 145-149).

В обгрунтування клопотання про поновлення строку для подання доказів та витребування доказів по справі представник позивача зазначила, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому він заперечує, щодо перерахування йому кредитних коштів, та те, що банківська карта, на яку зараховувалися кошти, належить також йому. У зв`язку із цим позивачем попередньо було подано клопотання про витребування в Акціонерного товариства «Універсал Банк» доказів по справі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року у даній справі, у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів та витребування доказів по справі було відмовлено. Після чого позивачем 11.02.2025 було подано відповідну заяву про надання доказів безпосередньо в AT «Універсал Банк», відповідь на яку станом на дату подачі даного повторного клопотання про витребування доказів не отримано. У зв`язку із вищезазначеним вважає, що є необхідність в повторній подачі клопотання про витребування доказів після здійснення позивачем всіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання вказаних доказів. Відповідно до наявного в матеріалах справи листа ТОВ «Платежі Онлайн» вбачається, що 14.06.2021 о 10:48:56 було успішно перераховано грошові кошти у розмірі 2 000,00 грн. на карту НОМЕР_1 . Відповідно до листа ТОВ «Вей Фор Пей» від 21.08.2024, 01.05.2021 було перераховано кошти у розмірі 1800,00 грн., маска картки НОМЕР_2 , код авторизації CARDRC, номер транзакції в системі 8983dab7-acl4-4373-8902-490216a7063e.Позивач об`єктивно позбавлений можливості надати виписки з рахунку позивальника з відображенням всіх операцій по рахунку, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики. У позовній заяві позивач не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді, оскільки на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт отримання кредиту. Отже, оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів. Просила суд поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк»: інформацію, чи видавалась AT «Універсал Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) платіжна картка № НОМЕР_1 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 2 000,00 грн., які 14.06.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 14.06.2021 по 14.07.2021 року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

В судовому засіданні 04 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині відзиву на позовну заяву за вх. № 66283 просив суд розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Інші заяви та клопотання до суду не надходили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання про витребування доказів, вислухавши думку представника позивача, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За положеннями ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї ( ч. 8 ст. 83 ЦПК України ).

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За положеннями ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Питання щодо поновлення процесуального строку безпосередньо пов`язана з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк на звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

У разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

У справі № 500/1912/22 Верховний Суд зазначив, що оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Таким чином, законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Зваживши доводи та клопотання, суд дійшов висновку, що представником позивача обґрунтовано поважність причин неподання означених доказів в строк передбачений чинним ЦПК України, а тому врахувавши те, що необхідність витребування доказів обумовлена неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Визнати причини пропуску представником позивача процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів поважними та витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/18):

інформацію, чи видавалась AT «Універсал Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) платіжна картка № НОМЕР_1 ;

докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 2 000,00 грн., які 14.06.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 01.05.2021 по 20.06.2021;

ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

Повідомити, що судове засідання у справі відкладено до 12 год. 30 хв. 31 березня 2025 року у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7), а тому витребувані докази необхідно надати суду до 31 березня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Універсал Банк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов