Справа № 185/6902/24
Провадження № 2/185/560/25
25 лютого 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 185/6902/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара", Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-РЗ" про розірвання договору оренди земельної ділянки,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.
Представник позивача адвокат Кравченко Є.М. надав на адресу суду клопотання в якому просить закрити провадження в частині вимог до ТОВ "Агріколь-Самара" та залучити зазначене товариство в якості третьої особи, оскільки ТОВ "Агріколь-Самара" станом на 12.02.2025 не є орендарем земельної ділянки, що стосується предметом спору.
Статтею 49 ЦПК України встановлено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що ТОВ "Агріколь-Самара" відповідно до матеріалів справи не є орендарем земельної ділянки що стосується предмету спору, у позивача немає вимог до зазначеного товариства, тобто відсутній предмет спору, але ТОВ "Агріколь-Самара" був первісним орендарем спірної земельної ділянки, з яким укладався спірний договір оренди, та який в подальшому продав своє право оренди ТОВ «Актив-РЗ», суд вважає необхідним закрити провадження в данній справі в частині вимог до ТОВ "Агріколь-Самара" та залучити зазначене товариство до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53,76,81-94, 255,260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі ЄУ № 185/6902/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара", Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-РЗ" про розірвання договору оренди земельної ділянки, в частині вимог до ТОВ «Агріколь-Самара».
Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Направити третій особі копію ухвали, роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині закриття провадження шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко