Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1289/24
Провадження № 2/499/50/25
У Х В А Л А

про витребування доказів продовження проведення підготовчого провадження та відкладення розгляду справи

27 лютого 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду, клопотання про витребування доказів, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

04 листопада 2024 року адвокат Тонкошкур Ігор Васильович (далі також представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі також позивач) подав до суду позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (далі також відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (далі також третя особа), в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 93531 від 20 квітня 2021 року, вчинений третьою особою (далі також позовна заява).

27 лютого 2025 року представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису (далі також клопотання від 27 лютого 2025 року, клопотання).

Суд вирішує питання щодо витребування документів та відкладення розгляду справи.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін зазначає таке

2.1. Позивач, представник позивача до судового засідання не з`явилися, представник подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач, третя особа до судового засідання не з`явилися, причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, повідомлені належно про час, дату та місце розгляду справи.

2.2. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Суд вважає можливим провести розгляд заяви року за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки учасники справи належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

3.1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 статті 83 ЦПК).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 84 ЦПК).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина 3 статті 189 ЦПК).

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК строку підготовчого провадження у випадках : визначених частиною 2 статті 223 ЦПК; коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (пункти 1, 3 частини 2 статті 198 ЦПК).

Документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності. У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством. Уповноважені посадові особи органів місцевого самоврядування забезпечують збереження та архівування документів нотаріального діловодства та архіву, що стосуються нотаріальних дій відповідно до вимог, встановлених для нотаріусів (частини 5, 6, 7, 8 статті 14 Закону України «Про нотаріат»).

При звільненні або переході на іншу роботу державного нотаріуса чи особи, на яку покладено ведення нотаріального діловодства та архіву в конторі, справи і документи, що знаходяться в нотаріальному діловодстві, передаються особі, яка приймає документи (пункт 4.1. розділу IV Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22 грудня 2010 року).

3.2. Суд зазначає, що третьою особою видано виконавчий напис № 93351 від 20 квітня 2021 року про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 187666 доларів США 15 центів (далі також виконавчий напис), проте документи, що стали підставою для його видачі матеріали справи не містять.

Суд констатує, що нотаріальна діяльність третьої особи припинена, відтак документи, нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса мають передаватися до Київського обласного державного нотаріального архіву.

За таких обставин, сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вбачає необхідним витребувати з Київського державного нотаріального архіву належно оформлені та засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису.

4. Висновок суду такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заяви, продовження проведення підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 81, 213, 260, 261, 279 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання від 27 лютого 2025 року.

2. Київському обласному державному нотаріальному архіву до 27 березня 2025 року направити до Іванівського районного суду Одеської області відомості та належно засвідчені копії відповідних документів у разі їх наявності щодо: вчинення приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною виконавчого напису № 93531 від 20 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» заборгованості в розмірі 187666 доларів США 15 центів.

3. Продовжити підготовче провадження в цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

4. Розгляд цивільної справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 27 березня 2025 року.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7 Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК