Провадження №: 2/752/149/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.02.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участі секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «ВіДі Авеню», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» про захист прав споживача шляхом відмови від договору та повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «ВіДі Авеню», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» про захист прав споживача шляхом відмови від договору та повернення грошових коштів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «ВіДі Авеню», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» про захист прав споживача шляхом відмови від договору та повернення грошових коштів, - судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 161 від 29.01.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку зі звільненням судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.

У січні 2024 дана цивільна справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2024 відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «ВіДі Авеню», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» про захист прав споживача шляхом відмови від договору та повернення грошових коштів.

У лютому 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заяви зазначено, що в зв`язку з повномасштабною зброю агресією росії проти України, позивач була змушена разом з малолітніми дітьми виїхати за межі України, тому просить позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку; заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку; представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; подала до суду заяву про розгляду справи без її участі.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, суд прийшов до висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «ВіДі Авеню», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» про захист прав споживача шляхом відмови від договору та повернення грошових коштів - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «ВіДі Авеню», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» про захист прав споживача шляхом відмови від договору та повернення грошових коштів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 05.03.2025.

Суддя Ю.Ю. Мазур