Справа № 639/8370/24
Провадження № 2-о/639/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №639/8370/24 за заявою за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2024 року у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) в частині вимог про зобов`язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження дитини - відмовлено.

Прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) в частині про встановлення факту, що має юридичне значення.

28.01.2025 року на електрону адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання від представника заявників адвоката Стаценка Д.Р., відповідно до якого він просив суд викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , яка прживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка прживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про виклик свідків без участі заявників та їх представника.

Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду

Положенням ч.5 ст.12 ЦПК України визначено, що суд зберігаючи обє`ктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника заявників, викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,оскільки зазначені представником заявника особи можуть повідомити про обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.91, 116, 211, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Стаценка Джамала Руслановича про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , яка прживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка прживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти розгляд даної цивільної справи до 10 годин 00 хвилин 03.04.2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний