Провадження по справі № 2/635/1142/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А..

секретар судового засідання Пальчук Е.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який ОСОБА_2 успадкувала після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2023 року

позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2024 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

31.05.2024 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій представник позивача просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , як між онуком та бабусею; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 92 ЦПК України від представника позивача адвоката Стрикаля М.В. на адресу суду надійшло клопотання про виклик та допит в якості свідків:

1)ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

2)ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

Позивач, представник позивача та відповідач в підготовче засідання не з`явились, надали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду за їх відсутності.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У відповідності до статті 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою сприяння заявнику в реалізації ним прав, передбачених ЦПК України, що відповідає вимогам ч. 4 с. 12 ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення цивільної справи, для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91,92, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрикаля М.В. про допит свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка :

1) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

2) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 17 квітня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко