Справа № 358/1793/24 Провадження № 2-о/358/18/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт припинення 05 липня 2023 року трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та товариством з обмеженою відповідальністю "СК "НОРТЕКС", .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в травні 2023 року він звернувся до територіального підрозділу ПФУ дізнатися про можливість перерахунку пенсії як особі з інвалідністю і виявив, що за даними ПФУ він вважається працюючим пенсіонером, оскільки з листопада 2018 року і по даний час є працівником товариства з обмеженою відповідальністю "СК "НОРТЕКС". Вказані обставини підтверджуються копією з Реєстру застрахованих осіб від 23.05.2023 року.

Однак він ніколи не подавав заяву про прийняття на роботу до товариства з обмеженою відповідальністю "СК "НОРТЕКС", ніколи в ньому не працював та не отримував заробітну плату. Факт відсутності трудових відносин із товариством з обмеженою відповідальністю "СК "НОРТЕКС" підтверджується копією його трудової книжки.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій юридична адреса товариства з обмеженою відповідальністю "СК "НОРТЕКС": вулиця Щербакова,53, місто Київ, Україна, 04111.

З метою юридичного оформлення звільнення, він 21.06.2023 року направив товариству з обмеженою відповідальністю "СК "НОРТЕКС" заяву про звільнення за власним бажанням з 05.07.2023 року. Однак в кінці червня 2023 року конверт із заявою повернувся, у зв`язку з тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "СК "НОРТЕКС" відсутнє за юридичною адресою, що підтверджується копією з конверта.

Таким чином він не може юридично оформити своє звільнення у товаристві з обмеженою відповідальністю "СК "НОРТЕКС" в порядку, передбаченому Кодексом законів про працю України, а йому це потрібно для перерахунку пенсії, тому він змушений звернутися до суду для встановлення даного факту.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить задовольнити його вимоги про встановлення факту припинення трудових відносин, а також просить розглянути справу без його участі. На підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 надав копію висновку МСЕК Серії КИО-І №268156 від 19.10.2006 та копію довідки до акту огляду МСЕК Серії АВ №1067996 від 13.09.2023.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в судове засідання не з`явився. 28 січня 2025 року до суду надійшла заява представник ГУ ПФУ у Київській області Ольги Дорошенко, в якій вона просить справу розглянути без участі представника заінтересованої особи, а також зазначила, що ГУ ПФУ у Київській області заперечує проти вимог ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин, обґрунтування заперечення не наведено.

Дослідивши письмові докази, надані заявником, суд вважає за необхідне задовольнити, вимоги ОСОБА_1 виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 24.01.1997 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Богуславі Київської області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 3).

Заявник ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання, довічно, що підтверджується копією висновку МСЕК Серії КИО-І №268156 від 19.10.2006 та копією довідки до акту огляду МСЕК Серії АВ №1067996 від 13.09.2023 (а.с. 30-31).

Згідно копії пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_3 від 12.04.2005, ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує пенсію по інвалідності (а.с. 10).

Згідно копії трудової книжки Серії НОМЕР_4 заповненої 18.04.1988 згідно наказу № 86-к від 08.08.1994 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був звільнений з роботи на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. Інших записів про прийняття на роботу трудова книжка не містить (а.с. 6).

З довідки форми ОК-7 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування застрахованої особи - ОСОБА_1 вбачається, що за звітній 2018 рік було отримано дохід у загальному розмірі 9 500,00 грн. За звітній 2019 рік було отримано дохід у загальному розмірі 50 449,32 грн. За 2020 рік отримано дохід у загальному розмірі 191 69,00 грн. А, також, за 2021 звітний рік отримано дохід 30 077,18 грн. (а.с.5).

Як видно з довідки за формою ОК-7, Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "НОРТЕКС" здійснювало нарахування заробітної плати та страхових платежів заявнику ОСОБА_1 з листопада 2019 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій юридична адреса товариства з обмеженою відповідальністю "СК "НОРТЕКС": вулиця Щербакова,53, місто Київ, Україна, 04111. Відомостей про ліквідацію чи припинення немає (а.с. 7, 26-28).

З метою юридичного оформлення звільнення, ОСОБА_1 21.06.2023 направив Товариству з обмеженою відповідальністю "СК "НОРТЕКС" заяву про звільнення за власним бажанням з 05 липня 2023 року. Рекомендований лист із заявою повернувся, у зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "НОРТЕКС" відсутнє за юридичною адресою, що підтверджується копією відповідної заяви та рекомендованого листа з відмітками працівника поштового зв`язку (а.с. 8, 9).

Однак, ТОВ "СК "НОРТЕКС" заява залишена без належного реагування, а факт не оформлення розірвання між ТОВ "СК "НОРТЕКС" та ОСОБА_1 трудових відносин створює для заявника труднощі у подальшій належній реалізації його права на належне пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У силу вимог ст. ст.2, 4, 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

За обставин, що розірвання трудового договору у загальному порядку, передбаченому трудовим законодавством, є об`єктивно неможливим, враховуючи те, що у заявника відсутня можливість припинити трудовий договір в інший спосіб окрім звернення до суду, оскільки заяву про звільнення роботодавцем не отримано, зважаючи на об`єктивні обставини, що склалися в межах цієї справи, бути наділеним правом на розірвання договору з метою надання можливості заявнику в подальшому реалізовувати своє право, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Встановлення факту припинення трудових відносин заявнику необхідно для реалізації свого права на пенсійне забезпечення.

Таким чином, суд вважає обставини, викладені заявником в обґрунтування своїх вимог, доведеними, підтвердженими належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим заява про встановлення факту припинення трудових відносин, підлягає задоволенню.

На підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 258-259, 263-265, 293, 315-319, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт припинення 05 липня 2023 року трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "НОРТЕКС", .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов