Номер провадження: 22-ц/813/2669/25
Справа № 523/1811/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

25.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Разом із апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, в якому просив доручити її проведення КУ Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 та на вирішення якої просив поставити запитання:

1) Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним, стійким психічним розладом, або тимчасовим функціональним розладом психіки із порушенням фізіологічних процесів в організмі, або інших хворобливих явищ, під час укладання та підписання заповіту від 28 жовтня 2013 року?

2) Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 під час укладання та підписання заповіту від 28 жовтня 2013 року, за своїм психічним станом, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? (т. 2, а.с. 123-124).

У судове засідання 20 лютого 2025 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання апелянта, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд задовольняє клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, з огляду на таке.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому, згідно зі ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Крім того, відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів.

За обставинами даної справи, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та визнати ОСОБА_2 такою, що не має права спадкування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в момент вчинення правочину, а саме складання заповіту як розпорядження на випадок смерті ОСОБА_3 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, оскільки був психічно хворою людиною, в нього зникла здатність впізнавати місце, де він знаходився, пам`ятати те, що з ним відбувалося, та, як наслідок, виникала сплутаність свідомості і він не міг самостійно прийняти будь-яке рішення (т. 1, а.с. 3-4).

У ході розгляду справи судом першої інстанції, ухвалами Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року та від 06 березня 2023 року призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено Одеській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (т. 2, а.с. 57-58, 71-71 зворот), а матеріали справи направлені в подальшому до експертної установи.

09 липня 2024 року матеріали справи були повернуті до суду першої інстанції із повідомленням про залишення без виконання посмертної судово-психіатричної експертизи у зв`язку з тим, що експертиза не оплачена (т. 2, а.с. 74).

01 жовтня 2024 року суд першої інстанції ухвалив рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовив з мотивів, що позивач не довів за допомогою належних та допустимих доказів ту обставину, що ОСОБА_3 на час складання оспорюваного заповіту 28 жовтня 2013 року перебував у стані, який не давав йому можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а його волевиявлення не було вільним та не відповідало його внутрішній волі. При цьому, суд першої інстанції зазначив, що розцінює дії позивача щодо несплати рахунку за проведення експертизи як ухилення від участі в експертизі та відмовляє у визнанні обставини наявності у ОСОБА_3 психічних розладів на час складання заповіту (т. 2, а.с. 113).

Не погоджуючись із оскаржуваним рішенням, в апеляційній скарзі апелянт повідомив, що ані він, ані його представник рахунок на оплату послуг експерта не отримували, жодні матеріали з експертної установи не надходили (т. 2, а.с. 121).

З даного приводу, апеляційний суд зауважує, що в матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення позивачеві та його представникові копії повідомлення експертної установи щодо оплати за проведення експертизи. Дане повідомлення направлене стороні позивача не електронні адреси ( ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5) (т. 2, а.с. 79-79 зворот). Докази доставлення електронного документу на зазначені електронні адреси в матеріалах справи відсутні. При цьому, направлені на зазначені електронні адреси копії ухвали від 12 липня 2024 року про поновлення провадження у справі адресатам не доставлені, що підтверджується довідками про помилку доставки електронного листа (т. 2, а.с. 91-92). Разом з тим, згідно з клопотаннями, що направлялися представником позивача на адресу суду першої інстанції, останній вказував у реквізитах заяв з процесуальних питань електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 (тобто із застосуванням однієї літери «r») (т. 2, а.с. 68) та за зазначеною електронною адресою процесуальні документи по справі належним чином були доставлені представникові позивача (т. 2, а.с. 105). За таких обставин, апеляційний суд зазначає, що доводи апелянта щодо неналежного сповіщення про наявність рахунку на оплату експертизи знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, оскільки направлення повідомлення про необхідність оплати рахунку за проведення експертизи було здійснено на неправильну електронну пошту.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З урахуванням предмету та підстав позову, оскільки для встановлення обставин справи, які входять до предмету доказування, необхідні спеціальні знання, а під час розгляду справи судом першої інстанції призначена експертиза проведена не була, з метою перевірки доводів та вимог апеляційної скарги та постановлення законного та обґрунтованого судового рішення в результаті перегляду справи судом апеляційної інстанції, апеляційний суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання апелянта та призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу. При цьому, клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки зазначена у клопотанні експертна установа була ліквідована (т. 2, а.с. 61-62). Крім того, враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, апеляційний суд вважає за потрібне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити в порядку, передбаченому ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 103, 252, 365, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити Одеській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (65006, м. Одеса. Вул. Ак. Воробйова 9).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним, стійким психічним розладом, або тимчасовим функціональним розладом психіки із порушенням фізіологічних процесів в організмі, або інших хворобливих явищ, під час укладання та підписання заповіту від 28 жовтня 2013 року?

2) Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 під час укладання та підписання заповіту від 28 жовтня 2013 року, за своїм психічним станом, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №523/1811/18 (номер провадження №22-ц/813/2669/25).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік