Справа № 673/1347/24
Провадження № 2-др/673/3/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

"27" лютого 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Грицишиної Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання Осієвської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Стадніка Віталія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №673/1347/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа №673/1347/24 (провадження №2/683/156/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Рішенням суду від 12 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено, змінено спосіб стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 930 грн. щомісячно на 1/4 частину від усіх його видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня набрання даного рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Цим же рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

17 лютого 2025 року від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Стадніка В.О. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення у вищевказаній цивільній справі, та стягнути з ОСОБА_2 витрати понесені ОСОБА_1 на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18.02.2025 року розгляд справи призначено до судового засідання без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

На підставі договору про надання правової допомоги від 27.11.2024 року №27/11-UC та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1083817 від 02.12.2024 року Адвокатське бюро «ЮристКлан Стаднік та партнери» в особі керуючого бюро Стадніка В.О. надавало ОСОБА_1 професійну правничу допомогу в суді.

Умовами договору про надання правової допомоги від 27.11.2024 року №27/11-UC встановлено, що отримання винагороди Адвокатським бюро за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами та зазначені в Додатку 1. Вартість гонорару за договором становить 5000 грн. Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг до договору. Оплата гонорару здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвоката.

Адвокатське бюро «ЮристКлан Стаднік та партнери» в особі адвоката Стадніка В.О. та ОСОБА_1 склали акт приймання наданих послуг до договору про надання правової допомоги №27/11-UC від 27.11.2024 року, за замістом якого Адвокатське бюро «ЮристКлан Стаднік та партнери» в особі керуючого бюро Стадніка В.О. здійснював представництво Мельник І.В. у суді, на загальну суму 5 000 грн. без ПДВ.

Згідно платіжної інструкції №1.76512951.1 від 29.11.2024 року Мельник І.В. сплатила «ЮристКлан Стаднік та партнери» 5 000 грн. на підставі договору про надання правової допомоги №27/11-UC від 27.11.2024 року та акту приймання наданих послуг за вказаним договором.

Разом із поданням позову ОСОБА_1 через свого представника Стадніка В.О. зробила заяву про подання доказів щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення по суті позовних вимог.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1-5 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:у разі задоволення позову - на відповідача;у разі відмови в позові - на позивача;у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В силу статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Чинне законодавство визначає критерії, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування понесених учасником справи витрат на професійну правничу допомогу.

Так, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, розмір яких є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат.

Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

Зібрані докази достовірно вказують на те, що ОСОБА_1 понесла витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Визначений Адвокатським бюро «ЮристКлан Стаднік та партнери» розмір витрат на професійну правничу допомогу в суді є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання цих робіт і значенням справи для позивачки. Крім того, ОСОБА_2 не ставилося під сумнів співмірність витрат на правничу допомогу, які понесла ОСОБА_1 , та не заявлялося клопотання про зменшення розміру цих витрат.

За таких обставин з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді.

Керуючись ст.ст.137,141,246, 270 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Стадніка Віталія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №673/1347/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу в суді.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 27 лютого 2025 року.

Суддя: Л. В. Грицишина