Справа № 521/605/25
Номер провадження № 2/521/2446/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року Представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості через систему «Електронний суд».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2025 року позовну заяву АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог ст. 175 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

Копію вищевказаної ухвали було направлено до електронного кабінету позивача та його представника.

Відповідно до довідок про доставку електронного документу вбачається, що документ доставлено до електронного кабінету позивача та його представника 16.01.2025 року о 14 годині 11 хвилин, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Проте, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 15.01.2025 року, усунуті не були, а саме, на виконання рішення Ради суддів України №26 від 05 серпня 2022 року, в якому закликано усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх до суду в паперовій формі, позивачем не було надано позов з додатками в паперовій формі.

Таким чином, виконати вимоги, які зазначені в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 15.01.2025 року, представник позивача та позивач мали можливість в строк до 21 січня 2025 року включно.

Станом на 04 березня 2025 року за даними автоматизованої системи Малиновського районного суду міста Одеси, від позивача та його представника заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо пози

вач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.Д. Громік