Справа №295/6752/24
УХВАЛА

про витребування доказів

03.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати будинок АДРЕСА_1 , площею 123,89 кв.м. об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на ідеальних частин будинку АДРЕСА_1 , площею 123,89 кв.м.; визнати за ОСОБА_1 право власності на ідеальних частин земельної ділянки кадастровийномер :05:009:0093, площею 0,0687 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівельі споруд (присадибна ділянка); стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.05.2024 відкрито загальне позовне провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2025 задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме витребувати з Архівного відділу Житомирської районної державної адміністрації копії технічного звіту щодо можливості надійної та безпечної експлуатації об`єкта, складений ОСОБА_3 від 27 жовтня 2016 року та технічного паспорта житлового будинку за адресою будинку АДРЕСА_1 , площею 123,89 кв. м, які були підставою для реєстрації Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкт, на яке визнано право власності за рішенням суду вх.№123 від 02 листопада 2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення, копію вказаної ухвали уповноваженою особою Архівного відділу Житомирської районної державної адміністрації отримано18.02.2025.

Однак, станом на 03.03.2025 витребувані документи суду не надано.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_2 адвокат Опанасюк С.П. через підсистему «Електронний суд» направив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за необхідне направити повторно ухвалу про витребування доказів.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повторно витребувати з Архівного відділу Житомирської районної державної адміністрації копії технічного звіту щодо можливості надійної та безпечної експлуатації об`єкта, складений ОСОБА_3 від 27 жовтня 2016 року та технічного паспорта житлового будинку за адресою будинку АДРЕСА_1 , площею 123,89 кв. м, які були підставою для реєстрації Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкт, на яке визнано право власності за рішенням суду вх. № 123 від 02 листопада 2016 року.

Витребувані документи надати до суду в строк до 09.04.2025.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка