Справа № 524/5625/24
Провадження № 2/524/228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання БельченкоН.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач та її представник, відповідач, які про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,не прибули, про причини неявки не повідомляли.

05 лютого 2025 року в системі "Електронний Суд" до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , котрий як адвокат діє без обмеження повноважень на підставі ордеру серії ВІ № 1090008 від 16.05.2024 р., про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням сторін та поверненням судового збору.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, встановив наступне.

У ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, а саме суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже така підстава як примирення сторін ч. 1 ст. 255 ЦПК України не визначена.

Ні позивач, ні її представник не вказали жодну із підстав передбачених у ч. 1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, сторони у справі повідомлялися своєчасно, причини неявок суду не повідомляли.

Таким чином суд згідно ст. 49, 222 ЦПК України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 11.03.2021 року у справі № 558/9/18, зокрема, що суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не прибула в судове засідання та не повідомила про причини неявки, крім того її неприбуття перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити позивачу, що вона відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України має право подати позов до цього ж відповідача з цього ж предмету до суду у загальному порядку за наявності спору.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Крім того вказаною нормою цього Закону України не передбачено повернення судового збору у разі примирення сторін.

Звідси сплачений позивачем судовий збір не може бути повернутий, оскільки не підлягає задоволенню клопотання про закриття провадження внаслідок примирення сторін, яке не є законним, а також у зв`язку з тим, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду внаслідок повторної неявки представника позивача.

Таким чином клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Сторони у справі не подавали заяви про понесення ними інших судових витрат.

Керуючись ст. 42, 44, 49, 133, 137, 142, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі внаслідок примирення сторін та повернення судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні - залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неявки, та його неприбуття перешкоджає розгляду справи.

Ухвала виготовлена та підписана 27 лютого 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання (проголошення).

Суддя: