г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7843/23
Номер провадження 2/213/190/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у спільній сумісній частковій власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

08.08.2024 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа, яка за підсудністю перебувала в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області та була передана на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України, відповідно до Розпорядження в.о. голови суду Ольги Шевченко.

Так, позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою та просить виділити в натурі належні їй частини трьох земельних ділянок та визнати за позивачем право власності на виділені ділянки.

Позов обґрунтовано обставинами:

Позивач після смерті свого батька успадкувала по частці земельних ділянок з кадастровими номерами: :13:003:0015 та :13:0470, право власності на які було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.12.2020. За заповітом позивач також успадкувала частини земельної ділянки з кадастровим номером :13:003:0018, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.12.2013.

Інші частини земельних вказаних земельних ділянок успадкувала сестра позивача ОСОБА_5 , однак станом на 23.12.2020 свідоцтва про право на спадщину на вказані частки не видавались.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивача, потенційними спадкоємцями за законом є її діти відповідачі по справі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . До цього часу спадкові права після смерті спадкодавця останні не оформили, тобто право власності на інші частки зазначених земельних ділянок за ними не зареєстровано.

Вказані обставини створюють перешкоди для позивача у можливості самостійно та на власний розсуд користуватись належними їй частками земельних ділянок, отримуючи від них будь-який прибуток.

На замовлення позивача були підготовлені Висновки щодо технічної можливості поділу земельних ділянок.

Позиція відповідачів.

Ні за час перебування справи в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області, ні після прийняття Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справи до свого провадження, від відповідачів не надходило ні відзиву, ні заперечень на позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

06.12.2023 позивач звернулась до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаною позовною заявою.

12.12.2023 ухвалою судді постановлено направити справу за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

13.02.2024 ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області провадження у справі було відкрито.

30.07.2024 на підставі розпорядження № 1161 в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області, справу передано у провадження Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

13.08.2024 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу було прийнято до провадження, постановлено розгляд проводити в порядку загального позовного провадження.

09.12.2024 ухвалою суду було постановлено задовольнити клопотання представника позивача та витребувати відповідні докази.

31.12.2024 на виконання ухвали до суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_5 .

14.01.2025 на виконання ухвали до суду надійшла копія спадкової справи після ОСОБА_6 .

23.01.2025 на виконання ухвали до суду надійшли повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відносно кожного з відповідачів.

28.01.2025 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

В судове засідання сторони не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі про дату та час розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та у порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України. Судові повістки та копія ухвали про прийняття справи до провадження від 13.08.2024 направлялись судом за вказаним в позові місцем проживання відповідачів, але були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, правом надання відзиву на позов не скористались, будь-яких заяв, клопотань від них не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Зміст спірних правовідносин полягає у існуванні обставин, які перешкоджають позивачу у реалізації своїх прав як власника нерухомого майна.

Суд встановив таку хронологію.

ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, до складу якої увійшли три земельні ділянки, які належали за життя останньому на праві приватної власності, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :13:003:0018 площею 1,99 гектарів на території Чапаєвської сільської ради з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» (а.с. 176), земельна ділянка з кадастровим номером :13:003:0470 площею 6,8050 гектарів на території Широківської селищної ради з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (а.с. 193), земельна ділянка з кадастровим номером :13:003:0015 площею 1,9898 гектарів на території Благодатнівської сільської ради з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» (а.с. 199).

Відповідно до матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , спадкоємцями, які прийняли спадщину є позивач ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_5 (а.с. 154, 158, 185).

Позивач отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом на належні їй частки у спадковому майні, а саме: 3/4 частки земельної ділянки площею 1,99 гектарів на території Чапаєвської сільської ради, кадастровий номер :13:003:0018 (а.с. 181,209), 1/2 частки земельної ділянки площею 6,8050 гектарів на території Широківської селищної ради, кадастровий номер :13:003:0470 (а.с. 206, 209), 1/2 частки земельної ділянки площею 1,9898 гектарів на території Благодатнівської сільської ради, кадастровий номер :13:003:0015 (а.с. 208, 209).

Речові права на вказані частки земельних ділянок були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 7, 9, 11).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 186), інформація про видані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 на її ім`я в матеріалах спадкової справи відсутні.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, з заявою про прийняття спадщини звернувся лише ОСОБА_3 (а.с. 124).

Крім того, матеріали спадкової справи містять декілька претензій кредиторів (а.с. 128 на звороті, 129, 140).

Інформація про видані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 в матеріалах спадкової справи відсутня (а.с. 149).

За зверненням позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , яка має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 012496, виданий відповідно до протоколу Кваліфікаційної комісії від 29.01.2015 року № 1, відповідно до чинного законодавства розробила варіанти розподілу та можливості виділення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок (а.с. 13-18, 21-24, 25-29).

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Ч. 1 ст. 364 ЦК України передбачає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з ч. 3 цієї статті, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України без втрати цільового призначення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Ч. 3 цієї статті передбачає право учасника спільної часткової власності вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Частинами 1, 3 статі 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч.ч. 1,2,8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, земельні ділянки з кадастровими номерами: :13:003:0470, :13:003:0015, :13:003:0018 не є неподільною річчю в розумінні цивільного законодавства, виділ з них часток, про які заявила позивач не призведе до втрати ділянками їх цільового призначення.

З огляду на це, обраний позивачем спосіб захисту відповідає законній меті та не порушує прав та інтересів відповідачів.

Висновки інженера-землевпорядника ОСОБА_7 є технічно обґрунтованим, а виділ за варіантами, запропонованими у висновках не створює перешкод у реалізації прав власності інших співвласників.

Системно проаналізувавши приписи чинного законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат.

З урахуванням того, що позивач не просить відшкодувати понесені нею судові витрати, суд вважає можливим віднести судові витрати за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89 ч. 1, ч. 3, 178 ч. 8, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у спільній сумісній частковій власності на земельні ділянки задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 із земельної ділянки кадастровий номер :13:003:0470 площею 6,8050 гектарів, яка розташована на території Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, в натурі 1/2 частину вказаної земельної ділянки у вигляді земельної ділянки площею 3,4025 га, та визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену в натурі земельну ділянку площею 3,4025 га, що розташована на території Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, а саме земельну ділянку № НОМЕР_1 , позначену на Схемі розподілу земельної ділянки жовтим кольором, згідно з Додатком 3 до Висновку щодо технічної можливості поділу земельної ділянки кадастровий номер :13:003:0470, виготовленого інженером землевпорядником ФОП ОСОБА_7 , право спільної часткової власності після виділу в натурі земельної ділянки припинити.

Виділити ОСОБА_1 із земельної ділянки кадастровий номер :13:003:0015 площею 1,9898 гектарів, яка розташована на території Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, в натурі 1/2 частину вказаної земельної ділянки у вигляді земельної ділянки площею 0,9949 га, та визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену в натурі земельну ділянку площею 0,9949 га, що розташована на території Благодатнівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, а саме земельну ділянку № НОМЕР_2 , позначену на Схемі розподілу земельної ділянки жовтим кольором, згідно з Додатком 3 до Висновку щодо технічної можливості поділу земельної ділянки кадастровий номер :13:003:0015, виготовленого інженером землевпорядником ФОП ОСОБА_7 , право спільної часткової власності після виділу в натурі земельної ділянки припинити.

Виділити ОСОБА_1 із земельної ділянки кадастровий номер :13:003:0018 площею 1,99 гектарів, яка розташована на території Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, в натурі 3/4 частини вказаної земельної ділянки у вигляді земельної ділянки площею 1,4925 га, та визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену в натурі земельну ділянку площею 1,4925 га, що розташована на території Чапаївської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, а саме земельну ділянку № НОМЕР_1 , позначену на Схемі розподілу земельної ділянки жовтим кольором, згідно з Додатком 4 до Висновку щодо технічної можливості поділу земельної ділянки кадастровий номер :13:003:0018, виготовленого інженером землевпорядником ФОП ОСОБА_7 , право спільної часткової власності після виділу в натурі земельної ділянки припинити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено та підписано 26 лютого 2025 року без проголошення.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Нестеренко