Єдиний унікальний номер 317/3748/23
Провадження № 2/317/62/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 04.12.2023 позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.05.2024 заочне рішення по даній справі скасовано.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2014 головуючим по справі визначено суддю Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вартість донарахованого необлікованого об`єму природного газу в сумі 966419 грн. 46 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що 20.07.2022 представниками АТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за місцем мешкання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами вказаної перевірки працівниками АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № ZP 004653 від 20.07.2022. Акт у порядку визначеному Кодексом ГРМ підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та зафіксовано відеозйомкою факт відмови від підпису акту представником відповідача.

В акті встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ ХІ глава 2 пункт 1 підпункт 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); розділ ХІ глава 2 пункт 3 підпункт 1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; газ на прилади надходить, лічильний механізм не працює на одній конфорці.

08.08.2022 лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол № 001971 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи, який підписано представниками Оператора ГРМ та відповідачем.

10.08.2022 проведено експертизу ЗВТ, про що складено акт № 0313 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника у вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією заводу-виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото та відеофіксація. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

За фактом втручання відповідача в роботу ЗВТ комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ZP 004653 від 20.07.2022 частково, а саме в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ здійснено шляхом прихованих заходів, що відображено у протоколі № 674 від 12.08.2022.

АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 966419,46 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення.

У добровільному порядку відповідачем борг не сплачено, у зв`язку з чим АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду з даним позовом.

Не погоджуючись із позовними вимогами АТ «Запоріжгаз», представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Борисенков В.С., подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

По-перше, акт про порушення № ZP 004653 від 20.07.2022 є недійсним в силу приписів пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, оскільки акт складений за відсутності споживача, а також за відсутності незаінтересованої особи, про що свідчить відсутність засвідчення такої особи її особистим підписом. Крім того, підписаний лише одним представником Оператора ГРМ, а відмова споживача (відповідача) від підпису акту не підтверджується відеозйомкою.

Попри наведені порушення, вказаний акт було розглянуто комісією АТ «Запоріжгаз» 12.08.2022 та прийнято рішення про його задоволення. За таких обставин рішення комісії АТ «Запоріжгаз», оформлене протоколом засідання комісії № 674 від 12.08.2022 з розглядів актів про порушення Кодексу ГРМ, є також недійсним, оскільки в його основу покладено акт про порушення, який складено з порушенням Кодексу ГРС.

Крім того, в акті зазначено вчинення споживачем двох порушень Кодексу ГРС, які протирічать один одному, тобто не можуть існувати одночасно.

По-друге, у ході проведення експертного дослідження лічильника відповідача, результати якого викладені в акті № 0313 експертизи лічильника газу від 10.08.2022, представниками позивача не було встановлено факту втручання у роботу самого лічильника, а також будь-яких дій відповідача з проникнення усередину ЗВТ з метою викривлення його показань.

Зі змісту протоколу повірки № 0313 від 10.08.2022 видно, що лічильник відповідача є герметичним, що у свою чергу виключає наявність наскрізних отворів. У той же час, представниками позивача не було встановлено факту, що наявність отвору на вертикальній площині вихідного патрубку ЗВТ дійсно впливала на роботу лічильника, у тому числі викривляла його показання. Матеріали справи не містять жодного доказу, який би свідчив, що вказаний отвір не передбачений конструкцією заводу-виробника, тобто що це є лише припущенням позивача.

Представник відповідача звертає увагу, що з фототаблиці, яка є додатком до акту експертизи лічильника газу № 0313 від 10.08.2022 видно, що виявлений представниками позивача отвір наявний саме всередині конструкції лічильника всередині вихідного патрубку. У той же час, представниками позивача не було встановлено факту пошкодження або відсутності пломби «Карат» № С27132626, яка була встановлена 29.02.2016 на штуцерах (гайках патрубків) лічильника після його чергової повірки.

Вказані вище обставини та наявність всіх пломб та тавр на лічильнику, які є непошкодженими, свідчать про об`єктивну неможливість потрапляння всередину лічильника, в тому числі з метою несанкціонованого впливу на його роботу.

Посилаючись на практику Верховного Суду, представник відповідача зазначає, що поміж інших обставин, встановлення яких необхідне для того, щоб кваліфікувати втручання в роботу лічильника як несанкціоноване, необхідно довести спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації). Позивачем не надано жодного доказу, який би свідчив, що виявлений отвір не передбачений конструкцією заводу-виробника та яким чином він міг виникнути.

На переконання представника відповідача, висновок ДП «Запоріжжястандартметрологія» позачергової повірки лічильника, яким встановлено наявність похибки лічильника, взагалі не свідчить про факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

По-третє, позивачем пропущено строк повірки лічильника відповідача. У силу умов договору про надання населенню послуг з газопостачання за № 49336 від 08.01.2013, наступна періодична повірка лічильника газу Метрікс G10, заводський номер 001682 повинна була відбутися не пізніше 16.02.2021. У матеріалах справи відсутні докази проведення такої повірки.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 глави 8 розділу Х Кодексу ГРС у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за який пропущений термін повірки.

Таким чином, оскільки позивач не звертався до відповідача з метою проведення періодичної повірки його лічильника, то жодних стягнень до відповідача не може бути застосовано.

По-четверте, позивачем здійснено розрахунок кількості необлікованого природного газу з урахуванням тієї обставини, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровано 4 особи, однак за вказаною адресою зареєстровано лише 3 особи, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Крім того, вартість природного газу, зазначена в розрахунку позивача за деякі місяці, не відповідає дійсності та є завищеною.

Таким чином, позивач вводить суд в оману щодо вартості природного газу, кількості зареєстрованих осіб та періоду нарахування, а тому розрахунки позивача не відповідають дійсності.

З огляду на вищевикладене, представник відповідача заперечує проти задоволення позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» у повному обсязі.

У відповіді на відзив представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» Швайковського А.А. доводи представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Борисенкова В.С., викладені у відзиві на позовну заяву, визначені такими, що не можуть розглядатись в якості підстав для відмови в задоволенні позову з огляду на наступне.

За фактом втручання відповідача в роботу ЗВТ комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ZP 004653 від 20.07.2022 частково, а саме в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ здійснене шляхом прихованих заходів, що відображено у протоколі № 674 від 12.08.2022.

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду необлікованого природного газу.

Ціни на транспортування викладені на ресурсі АТ «Укртрансгаз»: http://utg.ua/utg/business-info/tariffs.html; ціна природного газу викладена на ресурсі НАК Нафтогаз: http://www.naftogaz.com.

Відповідно до пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється в довільній формі.

На підставі вказаної правової норми АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 966419,46 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення.

Експертизою лічильника газу від 10.08.2022, результати якої викладені в акті № 0313, встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією заводу-виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ), яке в розумінні правових приписів Кодексу ГРС кваліфікується як порушення з вини споживача.

Твердження представника відповідача щодо невідповідності акту про порушення приписам глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта.

На підставі викладених правових приписів акт про порушення № ZP 004653 від 20.07.2022 є дійсним, так як складений в присутності представника власника дружини відповідача ОСОБА_2 , особу якої було посвідчено паспортом та відмову якої від підпису такого акту зафіксовано відеозйомкою.

Твердження відповідача щодо недійсності рішення комісії АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення також не заслуговують на увагу, оскільки акт про порушення складений у відповідності до правових приписів Кодексу ГРС.

Щодо доводів представника відповідача про пропущення строку повірки лічильника газу представник позивача зазначає наступне.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Спільним наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Міністерства промислової політики України, НАК «Нафтогаз України» № 218/501/537 від 05.10.2004 «Про врегулювання питання щодо збільшення міжповірочних інтервалів лічильників газу» встановлено, що міжповірочний інтервал для мембранних лічильників, які належать фізичним особам і застосовуються для комерційного обліку газу в побуті, становить 8 років, рахуючи з дати їх випуску.

Таким чином, звертаючи увагу на вищевикладене, паспорт на побутовий лічильник газу не є нормативним актом, а тому не може унормовувати терміни міжповірочних інтервалів для побутових лічильників газу мембранного типу.

Навіть якщо допустити, що термін міжповірочного інтервалу прострочено, то таке прострочення не має юридичних наслідків у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу, при виявленні у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу.

Будь-який договір чи паспорт на лічильник газу не є регуляторним (законодавчим) актом, а тому не може собою підміняти нормативні акти, які встановлюють (регулюють) міжповірочні інтервали засобів вимірювальної техніки, до яких відноситься лічильник газу.

Твердження представника відповідача про наявність всіх пломб та тавр на лічильнику, які є непошкодженими та свідчать про об`єктивну неможливість потрапляння всередину лічильника, у тому числі з метою несанкціонованого впливу на його роботу, спростовується правовою позицією Верховного Суду.

Стосовно доводів представника відповідача про невірні розрахунки позивачем необлікованого природного газу та його вартості представник позивача зазначає наступне.

Відповідно до правових приписів Кодексу ГРС споживач повинен самостійно звернутися до Оператора ГРМ для внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору розподілу природного газу, а тому в цьому випадку, якщо у позивача за первісним позовом змінився склад сім`ї, він повинен самостійно звернутись до центру обслуговування клієнтів «104 Клієнтський простір», надавши відповідні документи, визначені пунктом 6 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС та укласти договір розподілу природного газу. Аналогічна позиція викладена в постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 24.06.2021 у справі ЄУН 626/1739/17.

Доводи представника відповідача щодо невірності здійснення розрахунку вартості донарахованого об`єму природного газу, а саме в частині вартості природного газу є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при складанні акта-розрахунку враховується розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість у повному обсязі має бути оплачена споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається Оператором ГРМ: для побутових споживачів за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат або у випадку нездійснення такої закупівлі за ціною, визначеною для обсягів нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат відповідно до положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу протягом періоду необлікованого природного газу.

Таким чином, надані відповідачем докази щодо вартості природного газу є тарифом, що застосовується газопостачальними підприємствами і в даному випадку не є цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат.

З огляду на вищевикладене, представник позивача просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» Швайковський А.А. у судовому засіданні 30.09.2024 позов підтримав, надав пояснення аналогічні тим, що у ньому викладені. Пояснив, що термін повірки лічильника визначений Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та становить 8 років. Щодо розрахунку заборгованості зазначив, що відповідач плутає вартість газу та тарифи. В розрахунку взята саме вартість газу, а не тариф. АТ «Запоріжгаз» не є постачальником газу з 2015 року. Кількість осіб зареєстрованих за адресою споживача ОСОБА_1 було зазначено у старому договорі. Споживач не повідомляв про зміни щодо кількості зареєстрованих осіб. Представник позивача зазначив, що на відеозаписі, який міститься на диску (а.с. 31, т. 1) зафіксовано події 20.07.2022. Особа, яка допустила представників АТ «Запоріжгаз» до перевірки лічильника була повноважною. Визнає, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 та споживачем природного газу. Йому невідомо хто саме є власником будинку.

У заяві від 28.02.2025 представник позивача, адвокат Швайковський А.А., просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 30.09.2024 проти задоволення позову заперечував, оскільки акт про порушення є недійсним. ОСОБА_2 є його дружиною. Житловий будинок АДРЕСА_1 належить йому одноосібно. Лист АТ «Запоріжгаз» (а.с. 11 т. 1) він отримував. Він приїхав на комісію о 9 годині ранку, але була повітряна тривога та його не пустили. Він телефонував на гарячу лінію, але ніхто не відповідав. Він почекав певний час та поїхав. При знятті лічильника газу він був присутній. Не може пояснити звідки з`явився сторонній отвір у лічильнику. Відповідач підтвердив, що на відеозаписі, який міститься на диску (а.с. 31, т. 1), зафіксовано події 20.07.2022, які відбувались за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що при оформленні акту не передбачена участь нікого, окрім споживача, участь його дружини є незаконною. На час складання акту в будинку було зареєстровано 3 особи. Старша донька відповідача виписалась у 2014 році. Він не повідомляв АТ «Запоріжгаз» про зміну кількості зареєстрованих у будинку осіб. Не звертав уваги, що в особистому кабінеті зазначено інше прізвище.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Семенов М.В., у судовому засіданні 30.09.2024 проти задоволення позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві. Зазначив, що акт про порушення підписаний лише одним представником оператора ГРМ. При складанні такого акту незаінтересовані особи були відсутні. ОСОБА_2 не є незаінтересованою особою, її підпису в акті немає.

У заяві від 28.02.2025 представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Семенов М.В., просив суд розглянути справу без участі представника відповідача, у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами споживачами газу в частині обліку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затв. постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

За змістом ст. 16, 19, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються виключно на договірних засадах.

У відповідності до пункту 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які у встановленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (пункт 4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем).

Згідно з пунктом 3 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

З 01.07.2015 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», яке наразі має найменування Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Таким чином, в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як оператор газорозподільної системи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 336/13-48 від 23.08.2023 (а.с. 36 т. 1).

Згідно з актом № 002114 встановлення побутового лічильника газу після повірки від 29.02.2016, облік спожитого природного газу за адресою: АДРЕСА_1 здійснювався лічильником марки «Метрикс», типорозміру G10, заводський № 001682, рік випуску 2004. Лічильник опломбовано пломбами: «Карат» № С27132626 та «Бар`єр» № 8543881. Акт підписано абонентом Біляєвим С.Ю. та виконавцями (а.с. 7 т. 1).

Підпунктами 1, 4 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі вразі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Пунктом 2 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС встановлено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.

Відповідно до пункту 4 глави 9 розділу X Кодексу ГРС оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право у числі іншого оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Згідно з підпунктом 5 пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема, про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Згідно з пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (пункт 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Положеннями пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС встановлено, що у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта.

20.07.2022 працівником АТ «Запоріжгаз» за результатами перевірки на об`єкті споживача ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ (комерційного ВОҐ, зокрема лічильнику газу), про що складено акт про порушення № ZP004653 від 20.07.2022 (а.с. 8-9 т. 1).

За змістом акту його складено за участю ОСОБА_2 , ідентифікованої як представника споживача, та зроблено відмітку про те, що вона відмовилась від підпису в акті. До акту про порушення додано фото та відеофіксацію порушення.

Відеозаписом з диску, що є додатком до позовної заяви (а.с. 31 т. 1), зафіксовано обставини події, а також відмову ОСОБА_2 від підписання акту про порушення.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 02.11.1991 відділом ЗАГС Шевченківського райвиконкому м. Запоріжжя, 02.11.1991 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ». Отже, відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям.

Жодних підстав вважати ОСОБА_2 представником ОСОБА_1 немає, оскільки суду не надано документів, які б підтверджували факт такого представництва. Також немає підстав вважати її незаінтересованою особою. Натомість вона також є споживачем послуг, оскільки зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведені законодавчі приписи та наявність зафіксованої відеозаписом відмови ОСОБА_2 від підпису акта про порушення, такий акт міг вважатись дійсним лише за умови його підписання більше ніж одним представником Оператора ГРМ.

Суд констатує, що акт про порушення № ZP004653 від 20.07.2022 підписаний лише одним представником АТ «Запоріжгаз» майстром відділу Кохан Н.С., що є грубим порушенням вимог пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС та зумовлює його недійсність.

Відтак не заслуговують на увагу твердження представника позивача про те, що акт про порушення у порядку визначеному Кодексу ГРС підписано працівниками АТ «Запоріжгаз», при цьому доводи відзиву про недійсність акту про порушення в силу приписів пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, знайшли своє підтвердження.

Суд доходить висновку, що акт про порушення № ZP004653 від 20.07.2022 був складений представником АТ «Запоріжгаз» з порушенням вимог спеціального закону у сфері регулювання ринку газу, не є дійсним, а тому він не може бути допустимим доказом факту несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ.

З огляду на приписи ст. 78 ЦПК України, суд не може взяти до уваги наступні докази позивача, оскільки вони складені на підставі акту про порушення, який у силу приписів пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС не є дійсним та, на переконання суду, є недопустимим доказом: акт експертизи лічильника газу № 0313 від 10.08.2022 (а.с. 14-15 т. 1), протокол засідання комісії № 674 з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз» від 12.08.2022 (а.с. 20-21 т. 1), розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за виявлене порушення (а.с. 22 т. 1), акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості (а.с. 23 т. 1), рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Приписами ч. 1 ст. 78 ЦПК встановлено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Врахувавши встановлені судом фактичні обставини справи, оцінивши наявні у справі докази, суд доходить висновку, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» не надано належних і допустимих доказів на підтвердження факту несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в роботу ЗВТ, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

ЄСПЛ у своїх рішеннях послідовно констатує, що пункт 1 статті 6 Конвенції вимагає, щоб суди мотивували висновки в рішеннях. Хоча ЄСПЛ і наголошує, що ця вимога не означає обов`язку суду надавати детальну відповідь на кожен аргумент, таке питання вирішується виключно у світлі обставин конкретної справи.

У даній справі, на переконання суду, немає необхідності надавати детальну відповідь на кожен аргумент відповідача, що міститься у відзиві, адже недопустимість наданих позивачем доказів сама по собі зумовлює безумовну повну відмову у позові.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (код у , адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакоян