Провадження № 2/750/679/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адвокатського об`єднання «Міжнародний правовий захист» про визнання недійсним договору надання правових послуг та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

у грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Адвокатського об`єднання «Міжнародний правовий захист» про визнання недійсним договору надання правових послуг та стягнення коштів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суду дійшов до таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

За статтею 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

У відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до частини другої статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Одночасно частиною 15 статті 28 ЦПК України, визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як убачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 954369 від 10.12.2024 місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №954380 від 10.12.024 місцезнаходження відповідача Адвокатського об`єднання «Міжнародний правовий захист» зареєстровано за адресою: пр. Перемоги, 145, м. Чернігів.

08.11.2024 ОСОБА_1 звертався до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Пунктом 4 частини 2 статті 44 ЦПК України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 вересня 2024 року ОСОБА_1 від АО «Міжнародний правовий захист» було отримано відповідь на претензію, з якої вбачається, що адвокат Скорікова А.І. підписала вказаний договір не маючи повноважень.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Адвокатське об`єднання "МІЖНАРОДНИЙ ПРАВОВИЙ ЗАХИСТ" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством порядку 14.12.2018 року, уповноваженими особами вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори є Васильєв Олександр Миколайович, Вольфовський Сергій Олександрович, Завгородній Михайло Миколайович.

Крім того, представник відповідача Адвокатського об`єднання «Міжнародний правовий захист» у відзиві на позовну заяву зазначив, що АО "Міжнародний правовоий захист" не є належним відповідачем, оскільки будь-яких коштів від позивача АО "Міжнародний правовоий захист" не отримувало, адвокат Скорікова А.І. підписала спірний договір не маючи повноважень та отримала кошти на особистий рахунок.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова, за результатами розгляду вказаної позовної заяви, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст. 263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст. 378 ЦПК України, для його скасування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справу слід передати за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , яка, згідно доводів позовної заяви та наданих копій квитанцій отримала від позивача кошти, та які згідно доводів позовної заяви не повернула (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» і «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначаються правилами підвідомчості та підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Зазначене є підставою для передачі справи до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

передати матеріали справи № 750/17393/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адвокатського об`єднання «Міжнародний правовий захист» про визнання недійсним договору надання правових послуг, стягнення коштів для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя