Справа № 595/1790/24
Провадження № 2-др/595/2/25
05.03.2025
Бучацький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді Тхорик І.І.
з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Суп Мар`яни Богданівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання дитини, суд,-
В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання дитини.
Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2025 року, ухваленим у справі № 595/1790/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання дитини, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати, пов`язані з навчанням доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чортківському фаховому медичному коледжі за І навчальний семестр 2024-2025 навчального року в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн, та за проживання ОСОБА_3 у гуртожитку Чортківського фахового медичного коледжу за І-ІІ навчальні семестри 2024-2025 навчального року в сумі 2000 (дві тисячі) грн. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривні 20 коп. судового збору.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалось.
У позовній заяві представником позивача, адвокатом Суп М.Б. зроблено заяву про те, що докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду протягом п`яти днів з моменту прийняття рішення.
25 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Суп М.Б., звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 595/1790/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання дитини, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5600 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2025 року, у справі № 595/1790/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання дитини, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. В порядку визначеному ч.8 ст.141 ЦПК України, нею, представником позивача, адвокатом Суп М.Б., в процесі розгляду справи 20 лютого 2025 року до закінчення розгляду справи, подано заяву про намір надати суду та учаснику справи докази, що підтверджують розмір понесених стороною позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Так, 17 вересня 2024 року між нею, адвокатом Суп М.Б., та ОСОБА_1 , укладено договір про надання правничої допомоги. П.4.1 цього договору сторони визначили, що клієнт сплачує адвокату винагороду за домовленістю. Детальний опис робіт (наданих послуг), що підлягають виконанню адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у даній справі: підготовка і надіслання суду позовної заяви 5 000 грн; підготовка та надіслання відповіді на відзив 3 000 грн; підготовка процесуальних та інших документів (клопотань про долучення доказів, витребування доказів, проведення судових експертиз, виклик свідків, заяв, письмових пояснень, адвокатських запитів, тощо) 1 000 грн; провадження в суді, вартість в грн за одне судове засідання, участь адвоката в судових засіданнях в суді або в режимі відеоконференції (включаючи підготовче) 600 грн. Сторони погодились, що остаточний обсяг наданих послуг адвоката та його вартість будуть визначені та затверджені сторонами в акті приймання-передачі наданих послуг, тобто з моменту прийняття судом рішення у справі. Згідно акта приймання-передачі наданих послуг від 21.02.2025, її правнича допомога у справі цивільного судочинства №595/1790/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання дитини включає: підготовку і надіслання до суду позовної заяви вартістю 5000 грн, витрати на прибуття і участь адвоката у засіданнях Бучацького районного суду Тернопільської області з розгляду справи № 595/1790/24 вартістю 1х600=600 грн. Як вбачається із матеріалів справи нею, адвокатом Суп М.Б., подавались суду: документи по суті - позовна заява з додатками; адвокат приймала безпосередню участь в розгляді справи у судовому засіданні 20.02.2025. Згідно акта приймання-передачі наданих послуг від 21.02.2025, загальна вартість наданих послуг адвоката становить 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гривень. На підтвердження розміру судових витрат та обсягу наданих послуг до матеріалів справи було долучено договір про надання правничої допомоги та акт приймання-передачі наданих послуг від 21.02.2025. Разом з тим, відповідач попередню вартість витрат на правничу допомогу адвоката Суп М.Б. не оспорював, клопотання про їх зменшення не подавав. Зважаючи на викладене, просить заявлені вимоги задовольнити.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2024 року прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Суп М.Б., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання дитини та призначено справу до розгляду.
Сторони в судове засідання не прибули.
Від представника відповідача, адвоката Захарчука Ю.В., на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його та відповідача відсутності.
Вирішуючи клопотання про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.
Наявність договірних відносин між адвокатом Суп М.Б. та позивачем ОСОБА_1 підтверджується договором про надання правничої допомоги від 17 вересня 2024 року, згідно якого клієнт за послуги, передбачені п.1.1 даного Договору, сплачує адвокату винагороду (гонорар) за домовленістю. Згідно п. 5.1 Договору (порядок розрахунків) клієнт здійснює оплату за даним договором в готівковому або безготівковому порядку.

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 17 вересня 2024 року, складеного 21 лютого 2025 року, підписаного клієнтом ОСОБА_1 та адвокатом Суп М.Б., клієнт і адвокат, шляхом складання та підписання цього акта підтверджують, що адвокатом, за завданням клієнта, було надано правничу допомогу у справі цивільного судочинства № 595/1790/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що включає: підготовку і надіслання до суду позовної заяви вартістю 5000 грн, витрати на прибуття і участь адвоката у засіданнях Бучацького районного суду Тернопільської області по розгляду справи № 595/1790/24 вартістю 1Х600=600. Вартість наданих послуг становить 5000+600=5600 грн. Сторони підтвердили, що за характером, обсягом і якістю наданих послуг, клієнт до адвоката претензій немає.

З огляду на вищевикладене, загальна сума судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката Суп М.Б. у даній справі складає 5600 (п`ять тисяч шістсот) грн. 00 грн.
Частиною 3 ст. 133 ЦПК України закріплено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Отже, однією із особливостей процедури відшкодування витрат на професійну правову допомогу є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Такий висновок відповідає позиціям КАС у складі ВС у постанові від 26.06.2019 у справі №813/481/18, КАС у складі ВС у постанові від 21.01.2021 у справі № 280/2635/20, та відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Щодо розміру витрат на правничу допомогу слід враховувати таке.
При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.
Також, в постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 211/3113/16-ц, від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 зроблено правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Таким чином, суд може зменшити розмір судових витрат, якщо:
- заявлені судові витрати завищені, враховуючи обставини справи (ціна позову, тривалість справи, виклик свідків, призначення експертизи тощо);
- суду не було надано достатніх доказів фактичного здійснення витрат (відсутні акт прийому-передачі юридичних послуг, платіжне доручення та квитанції про сплату за надані послуги тощо);
- заявлені судові витрати були недоцільні або не обов`язкові (не підтверджена нагальна потреба у вивченні додаткових джерел права, завищений обсяг часу на технічну підготовку документів тощо).
Так, у долучених до матеріалів справи доказах на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу не зазначено час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), а тому суд позбавлений можливості надати оцінку співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).
Враховуючи те, що позовні вимоги у вказаній справі були задоволені, а також принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з обставин по даній справи, характеру її складності та обсягу виконаної адвокатом роботи, беручи до уваги заперечення сторони відповідача щодо заявлених позивачем витрат на правову допомогу, які висловлені в судовому засіданні під час розгляду справи по суті представником відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 1000 грн.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 258, 270, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Суп Мар`яни Богданівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання дитини задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (одної тисячі) грн.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: І. І. Тхорик