Справа № 214/9839/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №214/9839/24 від 09.12.2024 року, -

Встановив:

20 лютого 2025 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №214/9839/24 від 09.12.2024 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви вказує, що 09.12.2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ по справі №214/9839/24 про солідарне стягнення на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за послугу постачання теплової енергії.

Боржник вважає, що виданий судовий наказ є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки надані документи є односторонніми та виданими стягувачем в одноособовому порядку, у той час як особи, які зазначені в ньому боржниками такий розрахунок не погодили, наявність та суму заборгованості не затвердили.

У заяві про видачу судового наказу, при визначені суми, стягував посилався на самостійно ним відкритий «особовий рахунок № НОМЕР_1 », та для доказу такої суми заборгованості надав самостійно ним виготовлені та завірені «Детальний розрахунок заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 », що не може бути прийняте як доказ існування боргу.

Боржник ОСОБА_1 звертає увагу, що між нею та заявником не було укладено (підписано) жодного договору про надання послуг, що свідчить про відсутність юридичних правовідносин, які обов`язкові при надані житлово-комунальних послуг. Матеріали справи не містять договору укладеного між нею та стягувачем.

Вищезазначене свідчить про недоведеність наявності ні юридичних підстав стягнення зобов`язань, а ні самих зобов`язань боржника перед стягувачем з оплати послуг за постачання теплової енергії.

Судовий наказ вона не отримувала, про наявність наказного провадження дізналася через офіційний сайт «Судової влади», після чого 07.02.2025 року ознайомилась із матеріалами справи №214/9839/24 та отримала судовий наказ.

За таких обставин, просить суд скасувати вищезазначений судовий наказ.

Суд оглянувши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2025 року боржник ОСОБА_1 отримала судовий наказ під час ознайомлення з матеріалами справи.

Заяву про скасування судового наказу подано до суду 20.02.2025 року, тобто в межах строку встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ст. ст. 170,171 ЦПК України, не вбачаються підстави для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6ст. 170 ЦПК України, вважаю доцільним скасування судового наказу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в поряду спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №214/9839/24 від 09.12.2024 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ №214/9839/24 від 09.12.2024 року виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суми заборгованості за послугу постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2021 року по 31.07.2024 року в розмірі 18 161,81 грн., абонентське обслуговування в розмірі 263,94 грн., інфляційні втрати в розмірі 798,36 грн., 3% річних в розмірі 356,27 грн. та пеню в розмірі 442,37 грн., а також судовий збір по 60,56 грн. з кожного окремо.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська