Справа № 441/1761/21
Провадження 2/465/781/25
РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Муха М.Т., ОСОБА_3 , П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання факту постійного проживання, про визнання факту родинних відносин та про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання факту постійного проживання, про визнання факту родинних відносин та про визнання права власності, в якій, згідно уточненої позовної заяви від 11.07.2022 року просила суд: встановити факт родинних відносин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір?ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини (момент смерті) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 ; Внести до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого П`ятою львівською державною нотаріальною конторою 13.08.2021 року за р. №4-703, наступні зміни: замість «Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з: 1/2 (однієї другої) частки квартири АДРЕСА_1 » вказати «Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з: 1/4 (однієї четвертої) частки квартири АДРЕСА_1 »; Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 належну ОСОБА_1 1/8 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ; Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на: 1/4 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , 3/8 частки у праві власності на будинок АДРЕСА_2 , 3/8 частки у праві власності на земельні ділянки загальною площею 0,3746 гектарів: ділянка №1, площею 0,1488 гектарів, ділянка № НОМЕР_2 , площею 0,0837 гектарів, ділянка № НОМЕР_3 , площею 0,1421 гектарів, які знаходяться на території села Підзвіринець Городоцького району Львівської області, передані для ведення особистого селянського господарства, 3/8 частки у праві власності на земельну ділянку, площею 0,0919 гектарів, яка розташована на території села Підзвіринець Городоцького району Львівської області, передану для обслуговування житлового будинку.

В обґрунтування позову посилається на те, що позивач є спадкоємицею до майна її покійного чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Шлюб був зареєстрований 20.01.2015 року.

На момент своєї смерті ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Для прийняття спадщини позивач звернулась із заявою до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Мухи М.Т., спадкова справи №73/2020.

Крім позивача до кола спадкоємців входить його син, ОСОБА_3 , який, як відомо позивачу, є громадянином Сполучених Штатів Америки та постійно проживає у Сполучених Штатах Америки.

Позивачу не відомо, чи вчиняв він будь-які дії для прийняття спадщини, оскільки після смерті її чоловіка його син жодного разу з нею не контактував. Таким чином, до складу спадщини за померлим ОСОБА_4 входять всі права та обов?язки, які належали йому на день його смерті.

На момент смерті ОСОБА_4 йому також належали як спадкоємцю права на майно його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Станом на момент смерті ОСОБА_5 її син, ОСОБА_4 постійно з нею проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Проте за вказаною адресою зареєстрований не був.

Для оформлення своїх спадкових прав після смерті чоловіка, ОСОБА_4 , в тому числі на майно, яке належало покійній ОСОБА_5 , спадщину після якої він прийняв, але не встиг оформити своїх спадкових прав, позивач звернулась до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Мухи М.Т.

Проте позивачу нотаріусом було надано відповідь про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину в частині спадкування за ОСОБА_5 з посиланням на відсутність доказів постійного проживання ОСОБА_4 із його матір`ю ОСОБА_5 та було роз`яснено можливість звернутись до суду.

Таким чином через наявні перешкоди для оформлення її права на спадщину вона змушена звернутись до суду.

На підтвердження факту постійного проживання ОСОБА_4 з його матір`ю надає суду акт, складений ЛКІ «Вулецьке» 28.12.2020 року за №467, про те, що ОСОБА_4 постійно проживав разом з матір`ю ОСОБА_5 без реєстрації до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також довідкою з місця проживання про склад сім`ї та прописи, виданою 02.05.2018 року ЛКП «Вулецьке» за №1365; довідкою про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги, виданої ЛКП «Вулецьке» 23.11.2015 року за №1686; довідкою, виданою Франківським відділом обслуговування громадян в м. Львові (Сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 26.07.2018 року.

Крім того, у позивача відсутній документ, який підтверджує родинні відносини між ОСОБА_4 та його матір?ю, ОСОБА_5 .

Для отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_4 позивач зверталась до органів реєстрації актів цивільного стану, проте вона отримала усну відмову та їй було роз`яснено можливість звернутись до суду для встановлення відповідного факту. На підтвердження того факту, що ОСОБА_4 був сином ОСОБА_5 надаю суду довідки, видані ЛКП «Затишне»: 23.11.2015 року за № 1686 про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги та 02.05.2018 року за №1365 з місця проживання про склад сім?ї та прописки. У вищевказаних довідках у відповідних графах зазначається, що ОСОБА_4 був сином ОСОБА_5 .

Щодо визнання права власності в порядку спадкування до складу спадкового майна за ОСОБА_4 входить таке нерухоме майно:

- 1/1 частка у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , в тому числі 1/2 частка, яка належала йому на праві спільної часткової власності та 1/2 частка, яка належала на праві спільної часткової власності його матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадщину за якою він прийняв, але не встиг оформити своїх спадкових прав;

- 1/1 частка у праві власності на будинок АДРЕСА_2 , в тому числі 1/2 частка, яка належала йому на праві спільної часткової власності та 1/2 частка, яка належала на праві спільної часткової власності його матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадщину за якою він прийняв, але не встиг оформити своїх спадкових прав;

- 1/1 частка у праві власності на земельні ділянки загальною площею 0,3746 гектарів: ділянка № НОМЕР_4 , площею 0,1488 гектарів, ділянка № НОМЕР_2 , площею 0,0837 гектарів, ділянка № НОМЕР_3 , площею 0,1421 гектарів, які знаходяться на території села Підзвіринець Городоцького району Львівської області, передані для ведення особистого селянського господарства, в тому числі 1/2 частка, яка належала йому на праві спільної часткової власності та 1/2 частка, яка належала на праві спільної часткової власності його матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадщину за якою він прийняв, але не встиг оформити своїх спадкових прав;

- 1/1 частка у праві власності на земельну ділянку, площею 0,0919 гектарів, яка розташована на території села Підзвіринець Городоцького району Львівської області, передану для обслуговування житлового будинку, в тому числі в тому числі 1/2 частка, яка належала йому на праві спільної часткової власності та 1/2 частка, яка належала на праві спільної часткової власності його матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадщину за якою він прийняв, але не встиг оформити своїх спадкових прав.

У зв`язку з вищевикладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даними позовними вимогами.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 20.04.2022 року цивільну справу передано на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2022 року головуючим суддею визначено суддю Мартьянову С.М.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.06.2022 року прийнято до розгляду цивільну справу.

Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

11.07.2022 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

В обґрунтування уточнених позовних вимог посилається на те, що позивачу стало відомо із матеріалів спадкової справи №268/2020 до майна померлої ОСОБА_5 , спадщину після її смерті прийняла ОСОБА_2 за заповітом, посвідченим 20.01.2020 року за реєстровим № 82 ОСОБА_6 , приватним нотаріусом ЛМНО було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_2 на частку квартири АДРЕСА_1 .

В тексті заяви про прийняття спадщини поджаної до П`ятої ЛДНК Хасишин Г.М. 02.06.2020 року вказано про наявність спадкоємця до обов`язкової частки, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах спадкової справи №268/2020 відсутні документи, якими би встановлювалось коло осіб, які проживали разом із спадкодавцем на момент її смерті.

На момент смерті ОСОБА_5 , тобто станом на 18 квітня 2020 року, з нею разом проживав її син ОСОБА_4 , який був спадкоємцем до обов`язкової частки у спадщині після смерті своєї матері ОСОБА_5 . Станом на момент відкриття спадщини за ОСОБА_5 її син ОСОБА_4 був непрацездатним за віком, а отже відповідно до ст. 1241 ЦК України мав право на обов`язкову частку у спадщині.

Таким чином, ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері, ОСОБА_5 в порядку ст. 1241 ЦК України, але не встиг офоримити своїх спадкових прав.

ОСОБА_4 був єдиним спадкоємцем за законом до майна померлої ОСОБА_5 , а отже у разі спадкування за законом йому належала б ціла частка спадкового майна. Таким чином, обов`язкова частка ОСОБА_4 становила 1/2 частку спадкового майна (1 : 2 = 1/2).

Таким чином, у ОСОБА_2 як спадкоємиці за заповітом до майна ОСОБА_5 виникло право на спадщину не на 1/1 частку спадкового майна, а лише на 1/2 частку спадкового майна.

Враховуючи, що до складу спадкового майна увійшла 1/2 належна померлій ОСОБА_5 частка квартири АДРЕСА_1 , то у її спадкоємиці за заповітом ОСОБА_2 виникло право на частку вищевказаної квартири (1/2:2=1/4)

В той же час, свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13.08.2021 року, р. №4-703 видане на частку вищевказаної квартири, а не на її частку.

В свою чергу, ОСОБА_1 є спадкоємицею до майна свого покійного чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На момент своєї смерті ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Для прийняття спадщини позивач звернулась із заявою до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Мухи Марії Теодозіївни, спадкова справи № 73/2020.

Крім позивачки до кола спадкоємців входить син - ОСОБА_3 , який, як відомо позивачу, є громадянином Сполучених Штатів Америки та постійно проживає у Сполучених Штатах Америки.

В той же час, ОСОБА_7 відмовився від прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , шляхом подання до П?ятої ЛДНК 31.05.2021 року заяви про відмови від прийняття спадщини за заповітом.

До складу спадщини за померлим ОСОБА_4 входять всі права та обов`язки, які належали йому на день його смерті, в тому числі права, які він фактично прийняв після смерті своєї матері, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , як обов`язкову частку, а саме 1/2 частка прав на таке спадкове майно.

Станом на момент смерті ОСОБА_5 її син, ОСОБА_4 постійно з нею проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, належні ОСОБА_1 1/8 частка та ОСОБА_3 1/8 частка вищевказаної квартири, які в сукупності складають 1/4 частку вищевказаної квартири, перебувають у чужому незаконному володінні ОСОБА_8 , оскільки входять до 1/2 частки вищевказаної квартири, на яку видано 13.08.2021 року за реєстровим № 4-703 П`ятою львівською державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину за заповітом як таке, що видане без врахування обов`язкової частки ОСОБА_4 у спадщині ОСОБА_5 .

Тим часом, для оформлення своїх спадкових прав після смерті свого чоловіка, ОСОБА_4 , в тому числі на майно, яке належало покійній ОСОБА_5 , спадщину після якої він прийняв, але не встиг оформити своїх спадкових прав, позивачка звернулась до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Мухи М.Т.

Нотаріусом було надано відповідь про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 в частині спадкування за ОСОБА_5 з посиланням на відсутність доказів постійного проживання ОСОБА_4 із його матір`ю ОСОБА_5 та було роз`яснено можливість звернутись до суду.

Крім того, у позивача відсутній документ, який підтверджує родинні відносини між ОСОБА_4 та його матір`ю ОСОБА_5 .

Оскільки, ОСОБА_4 був єдиним спадкоємцем за законом першої черги до майна ОСОБА_5 , то розмір його обов`язкової частки у спадковому майні становить половину від цілої частки до майна його померлої матері, а саме частку.

Отже, враховуючи документи, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно, а також те, що ОСОБА_4 прийняв обов`язкову частку у спадщині ОСОБА_5 , складу спадкового майна за ОСОБА_4 входить

- 3/4 частки у праві вланості на квартиру АДРЕСА_1 , в тому числі частка, яка належала йому на праві спільної часткової власності, та частка, яка належала його матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадщину за якою він прийняв на підставі ст. 1241, ч.3 ст. 1268 ЦК України, але не встиг оформити своїх спадкових прав;

- 3/4 частки у праві власності на будинок АДРЕСА_2 , в тому числі 1/2 частка. яка належала йому на праві спільної часткової власності, та 1/4 частка, яка належала його матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадщину за якою він прийняв на підставі ст. 1241, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, але не встиг оформити своїх спадкових прав;

- 3/4 частки у праві власності на земельні ділянки загальною площею 0,3746 гектарів: ділянка № l, площею 0,1488 гектарів, ділянка № НОМЕР_2 , площею 0,0837 гектарів, ділянка № НОМЕР_3 , площею 0,1421 гектарів, які знаходяться на території села Підзвіринець Городоцького району Львівської області, передані для ведення особистого селянського господарства, в тому числі 1/2 частка, яка належала йому на праві спільної часткової власності, та 1/4 частка, яка належала його матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадщину за якою він прийняв на підставі ст. 1241, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, але не встиг оформити своїх спадкових прав;

- 3/4 частки у праві власності на земельну ділянку, площею 0,0919 гектарів, яка розташована на території села Підзвіринець Городоцького району Львівської області, передану для обслуговування житлового будинку, в тому числі 1/2 частка, яка належала йому на праві спільної часткової власності, та 1/4 частка, яка належала його матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадщину за якою він прийняв на підставі ст. 1241, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, але не встиг оформити своїх спадкових прав.

Згідно з матеріалами спадкової справи №73/2020 спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли двоє спадкоємців, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в рівних частках, відповідно до ст. 1267 ЦК України (3/4 : 2 = 3/8).

Отже дружина померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , є спадкоємицею до 3/8 часток у праві власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна, відповідно. З них, 1/8 частка вищевказаної квартири перебуває у чужому незаконному володінні ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого П`ятою ЛДНК 13.08.2021 року, p. №4-703.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на вищевказане нерухоме майно в нотаріальній конторі не може, звернулась до суду за захистом свого права.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.07.2022 року клопотання представника позивачки - задоволено.

Замінено первісного відповідача, Комарнівську міську раду Городоцького району Львівської області (, місцезнаходження: 81562, Львівська обл., Городоцький р-н, м. Комарно, вул. Січових Стрільців, буд. 34) на належного відповідача, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП ( НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), не закриваючи провадження у справі.

Залучено третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - П`яту львівську державну нотаріальну контору (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

17.10.2022 року на електрону пошту суду від представника третьої особи ОСОБА_3 Матяк З.В. надійшли письмові пояснення, в яких він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на наступне.

Так, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.09.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І. зареєстрованим в реєстрі за N?1985 померлій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить по квартири АДРЕСА_1 На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.12.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Вишинською О.М. зареєстрованим в реєстрі за №218 померлій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить по будинку АДРЕСА_2 .

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.12.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Вишинською О.М. зареєстрованим в реєстрі за №219 померлій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить по частці земельної ділянки кадастровий номер № :17:001:0001, яка розташована в с. Підзвіринець Городоцького району Львівської області. На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.12.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Вишинською О.М. зареєстрованим в реєстрі за №221 померлій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить по частці земельної ділянки площею 0,3746 га: ділянка № НОМЕР_4 площею 0,1421 та кадастровий номер :17:001:0002, ділянка № НОМЕР_2 площею 0,0837 га кадастровий номер :17:001:0003, ділянка № НОМЕР_3 площею 0,1421 га кадастровий :17:001:0004, які розташовані на території с. Підзвіринець Городоцького району Львівської області.

Щодо місця проживання спадкодавців зазначає, що після придбання вищевказаного майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 через погіршення сімейних відноси, а саме зловживання останнім спиртними напоями разом з колом його оточення, ОСОБА_4 з його на той час партнеркою - позивачкою по справі стали проживати окремо.

ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала у квартирі АДРЕСА_1 , а її син ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_2 .

Також, ОСОБА_3 переписувався зі знайомою позивачки ОСОБА_9 , якій він пересилав кошти для свого батька ОСОБА_4 та спілкувався з приводу спадкування після смерті батька, в результаті чого у квітні 2021 Мар?яна надала йому, як представнику ОСОБА_3 , номер телефону юриста позивачки та повідомила щоб звертатись до неї у випадку неможливості вирішити питань з юристом.

У даних розмовах ОСОБА_3 та останньою неодноразово згадується про те, що ОСОБА_4 проживав у селі Грабино.

Також дані розмови спростовують твердження позивача викладені у позовній заяві про те, що після смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_10 не спілкувався з нею і їй невідомо про прийняття ним спадщини.

Вищезазначені докази повністю та абсолютно доводять дійсне проживання ОСОБА_4 за адресою його місця реєстрації і повністю спростовують позицію позивача на доведення зворотного.

До липня 2018 року ОСОБА_4 дійсно був зареєстрований за вказаною адресою, а з 02.07.2018 року та до дати смерті був зареєстрований за фактичним місцем проживання по АДРЕСА_2 . Довідкою Франківського відділу обслуговування громадян щодо перебування на пенсійному обліку ОСОБА_4 у Франківському районі за місцем реєстрації то такий дійсно перебував на вказаному обліку протягом 2018 року з січня по червень як вказано у довідці, оскільки змінив місце реєстрації лише 02.07.2018 року.

Таким чином, жодна з цих довідок не доводить факт хоча б часткового про постійне проживання померлого ОСОБА_4 разом з його матір`ю ОСОБА_5 за адресою по АДРЕСА_1 , а тим більше на час відкриття спадщини.

Усю непосильну допомогу та догляд ОСОБА_5 за її час життя їй надавала ОСОБА_2 , яка також повністю організувала її поховання. ОСОБА_4 не приймав жодної участі в житті померлої та був відсутній на підготовці до похорону та самій похоронній церемонії своєї матері ОСОБА_5 . Таким чином заявлені позовні вимоги щодо встановлення факту спільного проживання є абсолютно безпідставними на необґрунтованими.

Також необґрунтованим твердженням є акт № 467 складений ЛКП «Вулицьке» 28.12.2020 про те, що зі слів ОСОБА_1 яка зареєстрована у АДРЕСА_2 її чоловік ОСОБА_4 проживав без реєстрації у АДРЕСА_1 . до дня смерті мами ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даний факт викладений з її слів підтверджують мешканці будинку ОСОБА_11 кв. АДРЕСА_4 та ОСОБА_12 кв. АДРЕСА_5 . Вказаний акт є неналежним та недопустимим доказом у зв?язку з тим, що така складена виключно зі слів позивачки ОСОБА_1 , яка проживала в с. Грабино і не може стверджувати факту будь чийого проживання за адресою по АДРЕСА_1 .

Жодного належного доказу для підтвердження постійного спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 позивачем не надано.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом така звернулась до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу, тобто за останнім місцем проживання померлого ОСОБА_4 чим вкотре доведено його місце проживання саме в с. Грабино. Підводячи підсумок вищевикладеного чітко вбачається, що дійсною підставою даного позову є отримання більшої частки у спадковому майні, ніж насправді належить позивачу.

Щодо обсягу та розподілу спадкового майна: спадкове майно складається з: - квартири АДРЕСА_1 ; - будинку АДРЕСА_2 ; - двох земельних ділянок на території с. Підзвіринець Городоцького району Львівської області.

Вище перелічене спадкове майно належало в рівних частках: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Перед смертю ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 все своє майно, що складається з частки заповіла онуку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках по відповідно.

13.08.2021 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартири АДРЕСА_1 в т.ч. на частку, яку померла заповіла ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останній не прийняв спадщини, а інших спадкоємців які б подали заяву про прийняття спадщини не було.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно в розмірі частки квартири, будинку та земельних ділянок.

Спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України є його син ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_1 .

Кожен з них подав заяву на прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами справи та має право на половину всього майна, яке належало померлому ОСОБА_4 .

Однак свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 не отримав у зв`язку з ініціацією ОСОБА_1 даного судового спору.

Як вбачається з заяви про уточнених позовних вимог позивач вважає, що має право спадкове майно не лише після смерті ОСОБА_4 , а й на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , яке нібито успадкував ОСОБА_4 і оцінює розмір своєї частки в .

З даної частки 1/8 частки квартири на думку позивача належало ОСОБА_4 після смерті його матері ОСОБА_5 у зв`язку з його інвалідністю на підставі ч. 1 ст. 1241 К України, а інша 1/8 частки належало ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України, як спадкоємцю, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Також позивач вважає, що має право на 3/8 частки на будинок і земельні ділянки.

Дані вимоги у частині визначення часток у квартирі є безпідставними та необґрунтованими.

У разі спадкування за законом частка майна ОСОБА_5 ділиться між її сином ОСОБА_4 та її онуком ОСОБА_3 по частки кожному. Половина з з урахуванням вимог ст. 1241 ЦК України є 1/8.

Отже, ОСОБА_4 можливо має право лише на 1/8 частки у спадковому майні за померлого ОСОБА_5 , а не на як зазначено у заяві про уточнення позовних вимог, оскільки такий не проживав з ОСОБА_5 і не подавав заяви про прийняття спадщини після її смерті.

Проте, право на отримання обов`язкової частки не підтверджено документально. У матеріалах справи відсутнє посвідчення, яке підтверджує відповідний статус та строк на який встановлено інвалідність та будь які докази інвалідності ОСОБА_4 у 2020 році тобто на дату смерті спадкодавця та відкриття спадщини. Єдиний доказ інвалідності 3-ї групи датується 2018 роком, а саме довідкою Франківського відділу обслуговування громадян від 26.07.2018 року щодо перебування на пенсійному обліку ОСОБА_4 у Франківському районі за місцем реєстрації. Після 2018 року дані про черговий переогляд у МСЕК чи доказ безстрокового надання інвалідності відсутні. Разом з тим дана частка, у випадку підтвердження позивачем права на неї, може бути зменшена судом відповідно до п.2 ч. 1 ст. 1241 ЦК України у зв`язку не підтриманням спадкоємцем зв?язків зі спадкодавцем, незважаючи на потребу останнього в цьому. Вказану потребу власне і забезпечувала ОСОБА_2 , на яку померлою було складено заповіт.

Отже, оскільки ОСОБА_4 не проживав з померлою ОСОБА_5 та не подавав заяви про прийняття спадщини після її смерті такий не прийняв 1/8 частки ОСОБА_3 за заповітом, таку законно прийняла ОСОБА_2 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.10.2022 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Муха М.Т., ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання факту постійного проживання, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності - залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду представником позивача надано квитанцію №44866096-1 від 24.10.2022 року про оплату судового збору в розмірі 291, 10 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.10.2022 року призначено підготовче засідання та викликано учасників справи.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.03.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

21.03.2023 року на електрону пошту суду від представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_13 надійшли письмові пояснення, в яких він фактично посилається на ті ж обставини які викладені вище.

05.07.2023 року через систему «Електронний суд» від представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_13 надійшли письмові пояснення, в яких він фактично посилається на ті ж обставини які викладені вище.

Позивачка в судовому засіданні, яка також була допитана у якості свідка, пояснила, що знала ОСОБА_5 з 1995 року і до дня смерті, тоді її син ОСОБА_4 проживав разом з матір`ю. У 2005 року вони вирішили розміняти квартири, оскільки ОСОБА_4 шукав місце для майстерні. Після розміну ОСОБА_5 переїхала жити на АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 проживав у селі в Грабино. В Грабино ОСОБА_4 робив похороні таблички, та возив їх до Львова. ОСОБА_4 до ОСОБА_14 їздив кожен тиждень, два дня був у Грабино, потім два дні був у Львові. Готової їжі ніколи не привозив, привозив продукти які купував сам. ОСОБА_4 оплачував комунальні послуги ОСОБА_5 , остання давала йому квитанції і він сплачував. Останній тиждень перед смертю ОСОБА_5 її син ОСОБА_15 з нею не жив, оскільки захворів. Про смерть ОСОБА_5 подзвонив брат і повідомив. ОСОБА_5 погано пересувалась, стан був її не дуже. ОСОБА_2 займалась похованням ОСОБА_5 . Відповідачку бачила 2 рази, а спілкувалася один раз після похорон ОСОБА_5 . ОСОБА_16 не звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини бо не встиг, не думав про то. Відомо, що ОСОБА_4 мав свідоцтво про інвалідність.

Під час розгляду справи предстаники позивачки ОСОБА_17 , Добушовський підтримала позовні вимоги та просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні тим, які викладені в уточненій позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні, яка також була допитана у якості свідка, пояснила що вона знайома з померлою ОСОБА_5 дуже давно. Шістнадцять років тому після обміну квартири її син з нею не проживав. Відповідач та померла ОСОБА_5 бачились часто, мали тісне спілкування. ОСОБА_5 довірила відповідачу свої гроші на поховання, а також правовстановлюючи документи на квартиру, та картку, з якої відповідач знімала гроші та сплачувала комунальні послуги. У січні 2020 року у ОСОБА_5 стався напад і з цього дня відповідач доглядала її, а саме готувала істи, перевдягала, купала, викликала швидку. В ті дні коли не могла бути просила своїх родичів приїхати, а саме маму чи сестру. Також допомагав племінник померлої - ОСОБА_18 . ОСОБА_5 категорично була проти щоб приїжджав її син ОСОБА_15 . За час хвороби, а саме за період з 20.01.2020 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_4 був три рази, догляду не було ніякого з його сторони. Коли ОСОБА_5 впала син ОСОБА_4 був присутній в квартирі, проте ніякої допомоги матері не надав, швидку не викликав. З самого початку заповіт був на онука, але потім ОСОБА_5 змінила його і поділила свою частку між нею та онуком ОСОБА_3 . Похованням ОСОБА_5 займалася відповідач, у зв`язку з тим, що їй ОСОБА_5 віддала кошти на своє поховання, та племінник ОСОБА_18 . На похоронах не було ні сина, ні невістки (позивача).

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, зокрема, в яких просив відмовити у задоволенні позовних у зв`язку з тим, що померлий ОСОБА_4 не мав постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_5 , а також у ОСОБА_4 відсутне право на спадщину та обов`язкову частку.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.01.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 20.01.2015 року. (т.1 а.с.11)

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 (т.1 а.с.10)

З довідки від 23.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 02 липня 2018 року по теперішній час. (т.1 а.с.12)

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 . (т.1 а.с.13)

Згідно висновку щодо ненасильницької смерті людини за місце проживання від 18.04.2020 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 . Відомості про отримання дозволу на вхід до житла надав ОСОБА_19 (племінник) (т.2 а.с.99)

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, а саме: частина земельних ділянок, які розташовані на території с. Підзвіринець, Городоцького району, Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки №1 :17:001:0002, земельної ділянки № НОМЕР_2 :17:001:0003, земельної ділянки № НОМЕР_3 :17:001:0004 (на підставі договору дарування земельної ділянки від 08.12.2004); (т.1 а.с.20-21)

частина земельної ділянки, яка розташована на території с. Підзвіринець, Городоцького району, Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки :17:001:0001 (на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.12.2004 року; (т.1 а.с.22-23)

частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Загальна площа будинку становить 49,9 кв.м. (на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 08.12.2004 року) (т.1 а.с.24-25,26)

частина квартири за адресою АДРЕСА_1 (на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.09.2004 року). (т.1 а.с.27-28)

З акту від 28.12.2020 року вбачається, що зі слів ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проживав її чоловік ОСОБА_4 ьез реєстрації разом з мамою ОСОБА_5 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 та вів з нею спільне господарство. (т.1 а.с.16)

З довідки про склад сім`ї вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 (співвласник, син), та ОСОБА_5 (співвласник). (т.1 а.с.17)

Також, з довідки з місця проживання про склад сімї і прописки від 02.05.2018 року вбачається , що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 2 особи: ОСОБА_5 (співвласника), та ОСОБА_4 (співвласник, син). (т. 1 а.с.18)

Відповідно до довідки від 26.07.2018 року ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на обліку в Головному управлінні ПФУ м. Львова (Франківський район) та отримує пенсію по інвалідності. (т.1 а.с.19)

Після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрилась спадщина, а саме: частина земельних ділянок, які розташовані на території с. Підзвіринець, Городоцького району, Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки №1 :17:001:0002, земельної ділянки № НОМЕР_2 :17:001:0003, земельної ділянки № НОМЕР_3 :17:001:0004 (на підставі договору дарування земельної ділянки від 08.12.2004); (т.1 а.с.20-21)

частина земельної ділянки, яка розташована на території с. Підзвіринець, Городоцького району, Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки :17:001:0001 (на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.12.2004 року; (т.1 а.с.22-23)

частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Загальна площа будинку становить 49,9 кв.м. (на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 08.12.2004 року) (т.1 а.с.24-25,26)

частина квартири за адресою АДРЕСА_1 (на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.09.2004 року). (т.1 а.с.27-28)

ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Мухи М.Т., проте 12.08.2021 року нотаріусом їй роз`яснено, що з поданих документів, щодо прийняття спадщини, як спадкоємцем І черги за законом ОСОБА_4 , стверджується лише факт його спільного проживання на час смерті з матір`ю - ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 . Керуючись вимогами п.3.22 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України - доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем. А тому, враховуючи вищезазначені вимоги законодавства, рекомендовано звернутись із позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив після смерті своєї матері - ОСОБА_5 . (т.1 а.с.14)

Як вбачається з копії спадкової справи №268/2020 заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 до П`ятої ЛДНК з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулась ОСОБА_2 (т.1 а.с.62)

Також в матеріалах спадкової справи міститься заповіт, який складено 20.01.2020 року ОСОБА_5 , відповідно до якого на випадок її смерті зробила таке розпорядження: все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати і на що вона за законом буде мати право заповіла в рівних частинах ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 (т.1 а.с.67)

ОСОБА_3 до П`ятої ЛДНК подано заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 (т.1 а.с.74)

13.08.2021 року державним нотаріусом П`ятої ЛДНК Бабеляк Т.В. видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на частку квартири АДРЕСА_1 . (т.1 а.с.99)

Після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 було заведено спадкову справу №73/2020 приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Мухи М.Т.

З заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулися дружина померлого ОСОБА_1 , та син померлого - ОСОБА_3 (т.1 а.с.103, 114,116)

З довідки Підзвіринецької сільської ради Городоцького району Львівської області від 03.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 дійсно був зареєстрований з 05.07.2018 року та проживав за адресою АДРЕСА_2 до дня своєї смерті. Разом з ним проживала без реєстрації та вели спільне господарство його дружина ОСОБА_1 (т.1 а.с.105)

Комарнівською міською радою Львівського району Львівської області від 03.11.2021 року складено довідки про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту реєстрації і до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) постійно проживав в АДРЕСА_2 (т.1 а.с.232).

24.11.2021 року КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області надано відповідь, що пацієнт ОСОБА_4 , 1952 р.н.с. Гралбине мав деклорацію з сімейним лікарем ОСОБА_20 до 05.11.2020 року. ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою до сімейного лікаря, лікаря невролога, лікаря психіатра, інвалід ІІІ групи з 2015 року. (т.1 а.с.233)

В поясненнях ОСОБА_21 , які було відібрані на підставі ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що останній працював сільським головою Підзвіринецької сільради в період з 1994 до 2020 року та повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживав в АДРЕСА_2 з дати реєстрації за даною адресою до дня смерті. ОСОБА_4 за час проживання неодноразово звертався в сільську раду з особистих питань, оскільки вони були добре знайомі. (т.1 а.с.234)

Також довідкою №158 від 20.07.2022 року підтверджується, що ОСОБА_4 до дня смерті проживав та був за реєстрований в АДРЕСА_2 . (т.2 а.с.98)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснила, що з позивачкою знайома 16-17 років. ОСОБА_4 помер у листопаді три роки тому. ОСОБА_7 відвідував маму, робив похоронні таблички та їздив до мами. ОСОБА_4 був більше у с. Грабино. На момент смерті матері ОСОБА_4 перебував у селі, і в день похорон за ним у село приїхала машина та забрала його та ОСОБА_1 до Львова.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що він є племінником померлої ОСОБА_5 та він тісно спілкувався з померлою в останні місяці, але її сина - ОСОБА_4 ніколи не бачив, в останні дні син не був біля мами. Похованням ОСОБА_5 займалися він як племінник та ОСОБА_2 . Померла ОСОБА_5 не повідомляла, що з нею проживає її син, остання дзвонила племіннику та просила прийти, вони з ОСОБА_2 міняли один одного. Будь-якої допомоги під час поховання ОСОБА_4 не надавав.

Свідок ОСОБА_23 повідомила, що знала померлу ОСОБА_5 близько 50 років, тісно спілкувались, всі свята святкували разом. ОСОБА_5 допомагала синові, передавала їжу йому у село. ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 ніколи не бачила. Була в квартирі померлої коли треба було підмінити ОСОБА_2 . В квартирі ОСОБА_5 бачила племінника ОСОБА_24 та сусідку ОСОБА_25 .

Свідок ОСОБА_26 в судовому засідання пояснила, що знає померлу ОСОБА_5 з 1972 року, разом працювали у 44 школі. Пригадує, що ОСОБА_5 вирішила під час проживання по АДРЕСА_6 розміняти квартири, щоб син жив окремо. Після того з мамою син ніколи не жив, лише приїжджав у гості взяти продукти, які мама для нього наготувала завчасно. Коли син приїжджав ОСОБА_5 боялась з ним залишатись на одинці, та дзвонила подрузі, щоб та прийшла до неї. Останній день народження, 89 річчя ОСОБА_5 святкували без її сина, його не було. З ОСОБА_5 бачились майже щодня, разом ходили на базар. Син жив у селі, там робив таблички на могили і здавав в похоронне бюро.

Допитаний свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_5 знала понад 40 років, бувала в неї в гостях. Син ОСОБА_5 ОСОБА_4 був тяжкою людиною. Коли ОСОБА_5 захворіла єдині люди які нею опікувалися були ОСОБА_2 та ОСОБА_19 . ОСОБА_5 розміняла житло, щоб жити з сином окремо, та менше бачитися. Возила до автобуса і передавала сину у село приготовлену їжу. Перебуваючи у ОСОБА_5 не бачила сина ОСОБА_15 , а також не бачила його особистих речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В постановах Верховного Суду від 08.08.2019 р. у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 р. у справі №235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Як роз`яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008р., якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, в такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Вимогами ст. ст. 1218 та 1267 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). (ч.1,2 ст. 1220 ЦК України)

Частиною 1 статті 1221 ЦК України встановлено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Положеннями ч.ч. 3 та 5ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Приписами ч.1 ст. 1275 ЦК України встановлено, якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну.

Згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку що ОСОБА_4 не проживав разом з матір`ю ОСОБА_5 на момент її смерті за адресою АДРЕСА_1 , оскільки це доведено наявними в матеріалах справи доказами, а саме довідкою від 23.09.2020 року (т.1 а.с.12) встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , також письмовими поясненнями ОСОБА_21 , які було відібрані на підставі ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», де останнім повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживав в АДРЕСА_2 з дати реєстрації за даною адресою до дня смерті. Крім того, допитані в судовому засіданні свідки (кожен окремо) стверджували, що ОСОБА_5 проживала сама, та син лише приїжджав до неї за продуктами. За ОСОБА_5 в останні місяці її життя доглядала ОСОБА_2 та ОСОБА_19 .

Похованням ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 займався її племінник ОСОБА_19 , дана обставина підтверджується тим, що на його ім`я було видано свідоцтво про поховання (т.2 а.с. 100), а також ОСОБА_2 , оскільки самою ОСОБА_5 були передані відповідачці грошові кошти на її поховання.

Доводи позивача про те, що син ОСОБА_4 проживав разом з мамою на момент її смерті не знайшли свого підтвердження.

Суд не бере до уваги довіку від 23.11.2015 року (т.1 а.с.17) довідку від 02.05.2018 року (т.1 а.с.18), та довідку від 26.07.2018 року (т.1 а.с.19), оскільки вони не стосуються спірних правовідносин та не охоплюють спірний період часу 2019-2020 роки, а стосуються 2015 та 2018 років.

До акту №467 від 28.12.2020 року (т.1 а.с.16) суд ставиться критично, оскільки даний акт було складено саме зі слів ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті його матері ОСОБА_5 .

Положення ч. 3 ст. 1268 ЦК України вказують на необхідність для прийняття спадщини саме постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не реєстрації їх місця проживання за однією адресою, що за певних обставин може бути відмінним один від одного.

Саме така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.10.2020 у справі №569/15147/17, від 12.01.2022 у справі № 446/53/16-ц, від 23.03.2023 у справі №361/6522/20.

У свою чергу, ч. 1ст.1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який на час відкриття спадщини не проживав разом із спадкодавцем, для прийняття спадщини має подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

У п. 19 Постанови Пленума Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, зокрема, що перелік осіб, які мають право на обов`язкову частку, що визначений статтею 1241 ЦК ( 435-15 ), є вичерпним і розширеного тлумачення не потребує.

При визначенні розміру обов`язкової частки в спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги, увесь склад спадщини, зокрема, право на вклади в банку (фінансовій установі), щодо яких вкладником було зроблено розпорядження на випадок своєї смерті, вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу.

За згодою особи, яка має право на обов`язкову частку у спадщині, належна їй частка визначається з майна, не охопленого заповітом. У разі незгоди ця частка визначається з усього складу спадщини.

Той зі спадкоємців, який має право на обов`язкову частку у

спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у визначеному законом порядку не відмовився від неї. Якщо той зі спадкоємців, хто має право на обов`язкову частку та не проживав зі спадкодавцем на день його смерті, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Позивачка посилалась на те, що ОСОБА_4 мав право на отримання обов`язкової частки у спадщині, проте дані твердження не підтвердженні документально.

Як встановлено судом ОСОБА_4 не жив разом зі своєю матір`ю на час смерті останньої, а отже не прийняв спадщину автоматично. При наявності права на обов`язкову частку у спадщині ОСОБА_4 мав би звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а оскільки ним не було подано заяви про прийняття спадщини, то він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 80 ЦПК України, належними докази,які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зауважив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 не довела належними та допустимими доказами той факт, що на момент відкриття спадщини її чоловік ОСОБА_4 постійно проживав із матір`ю за адресою АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що останній не прийняв спадщину, а тому в задоволенні позовних вимог про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_4 разом з його матір`ю ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витребування з чужого незаконного володіння спірного майна та визнання права власності на спірне майно слід відмовити.

Разом з тим вимога позивачки щодо встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 підлягає задоволенню, оскільки даний факт ніким не оспорюється та підтверджується показами свідків та наявними в матеріалах доказами.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Муха М.Т., ОСОБА_3 , П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання факту постійного проживання, про визнання факту родинних відносин та про визнання права власності задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін та учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 )

Третя особа: Приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Муха М.Т., місцезнаходження:Львівська область, м. Городок, м-н Гайдамаків, №5.

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , адреса: АДРЕСА_7 .

Третя особа: П`ята Львівська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Повний текст рішення складено 27.02.2025.

Суддя Мартьянова С.М.