Провадження № 2/202/128/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря Голєва А.А., розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення до стадії підготовчого судового засідання в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про припинення правовідносин та стягнення переплати, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про припинення правовідносин та стягнення переплати.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2024 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про припинення правовідносин та стягнення переплати. Вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про припинення правовідносин та стягнення переплатиоб`єднати в одне провадження з первісним позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розглядати справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про припинення правовідносин та стягнення переплати за правилами загального позовного провадження. Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. Призначити справу у підготовче засідання на 27.03.2024 о 14 годині 00 хвилин в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

21.08.2024 ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Позивачем заявлено клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, з мотивів того, що після ознайомлення із матеріалами справи представником АТ КБ ПриватБанк виявлено технічну помилку в тексті відзиву на зустрічний позов, було невірно зазначено дати кредитних договорів (заяви про приєднання до банківських послуг). Повідомляють суд, що клієнту - ОСОБА_1 було видано декілька кредитних карток, за різними договорами (тобто заявами про приєднання до банківських послуг). Вважаєть, що справа не має достатньо доказів для повного та всебічного розгляду справи. Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Банк не має можливості надати до суду письмові докази, якими спростовуються позовні вимоги позивача, у зв`язку з чим є необхідність повернутися до стадії підготовчого судового засідання.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ч. 7, ч. 8 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з ч. 1ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

У постанові Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Стороною позивача не наведено поважних причин, які б перешкоджали подати докази в справі до закриття підготовчого провадження чи до початку розгляду справи по суті.

Отже, доводи клопотання позивача, на переконання суду, не свідчать про вагомість підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

З огляду на викладене, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення до стадії підготовчого судового засідання в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про припинення правовідносин та стягнення переплати відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Бєсєда