Справа № 461/1732/25
Провадження № 2/461/1215/25
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2025 суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС», в особі Видання 24 Канал, редакторки стрічки новин Видання 24 Канал Поліни Буянової, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Львівського національного університету імені Івана Франка про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качмар Іван Остапович, звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС», в особі Видання 24 Канал, редакторка стрічки новин Видання 24 ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Львівського національного університету імені Івана Франка, в якому просить визнати недостовірною та такою, що порушує його особисті немайнові права та недоторканність його ділової репутації інформацію, автором якої є ОСОБА_3 , яка розміщена 26 лютого 2025 року Приватним акціонерним товариством "Телерадіокомпанія Люкс", в особі інтернет - видання "24 Канал", за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати відповідача протягом 10 календарних днів спростувати поширену недостовірну інформацію у спосіб, в який вона була поширена, зі строком розміщення не менше 6 місяців з моменту публікації.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

05.03.2025 представник позивача адвокат Качмар Іван Остапович подав клопотання про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Статтею 153 ЦПК України регламентовано порядок розгляду заяви про забезпечення позову, проте такою не врегульовано питання повернення заяви.

Зі змісту п.9 ст.10 ЦПК України вбачається, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що представником позивача подано заяву про повернення заяви про забезпечення позову, тому дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.10, 13, 153, 185, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС», в особі Видання 24 Канал, редакторки стрічки новин Видання 24 Канал Поліни Буянової, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Львівського національного університету імені Івана Франка про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.