Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-во/357/46/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М.

при секретарі Березенко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі за № 357/12486/24, провадження № 2/357/4773/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.02.2025 представник позивача Кудіна А.В. звернулась до суду заявою, в якій просить суд виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі по вищевказаній цивільній справі, а саме невірно вказаний РНОКПП відповідача (боржника) « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ». Просили розглянути заяву без участі представника товариства.

Частиною 3 ст.432 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 2, 3 ст.269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомленні, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи суд встановив, що судом під час ухвалення рішення в резолютивній частині невірно вказано РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Крім того, під час видачі виконавчого документа (листа) було допущено описку, а саме невірно саме невірно вказано РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки вказана описка стосується істотних обставин, що може ускладнити виконання рішення, тому суд вважає за необхідне виправити допущенні описки у рішенні та виконавчому документі.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.260, 269, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки задовольнити повністю.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2024 у цивільній справі № 357/12486/24, провадження № 2/357/4773/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 »

Виправити описку допущену у виконавчому документі (листі) виданому 13.01.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 357/12486/24, провадження № 2/357/4773/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши РНОКПП боржника « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя М. М. Бебешко