Номер провадження 2-п/167/1/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

за участю секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 подану в її інтересах представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 17 січня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Стислий виклад доводів заявника.

17 лютого 2025 року адвокат Огородник О. В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 17 січня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі ТОВ «Юніт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обгрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 не була присутня під час розгляду справи з незалежних від неї причин, адже будь-яких належним чином оформлених повідомлень щодо дати, часу та місця повторного судового розгляду вона особисто не отримувала. Це пояснюється тим, що позивачем було невірно вказано анкетні дані відповідача, а саме: адресу місця проживання та мобільний телефон. Вказує, що позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 не отримувала, так як позивачем пакет документів надіслано на невірну адресу, а саме: АДРЕСА_1 , за якою ОСОБА_1 не проживає. Через неотримання позовної заяви з додатками, відповідач не мала змоги подати відзив. Позовні вимоги не визнає. Вказує, що докази, які повністю спростовують доводи позивича є відсутність будь-яких банківських карткових рахунків відповідача, яка ніколи не відкривала таких рахунків, а отже отримати онлайн кошти на ці рахунки не могла.

Ураховуючи наведене просить скасувати заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 17 січня 2025 року за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позиція учасників справи.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, 25 лютого 2025 року представник заявника через систему «Електронний суд» подав суду заяву в якій просив судове засідання проводити у його та заявника відсутності. Заяву про перегляд заочного рішення підтримує і просить задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» - Тараненко А. І. в судове засідання не з`явився. 24 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» подав додаткові пояснення у справі, згідно яких позовні вимоги підтримує. Вказує, що 28 січня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір №512848668 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. ОСОБА_1 28 січня 2022 року на номер телефону НОМЕР_1 направлено одноразовий ідентифікатор MNV32RU5 для підтвердження поданої заявки на кредит, договір № 512848668 від 21 січня 2022 року, згідно якого сума кредиту 7400,00 грн, строк кредитування 20 днів, процентна ставка 1,47 % в день.Таким чином, позичальник ОСОБА_1 погодилася на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) MNV32RU5, який був надісланий на вказаний ним номер телефону.

Процесуальній дії у справі.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 18 лютого 2025 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання 26 лютого 2025 року об 11 год 20 хв.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 17 січня 2025 у цивільній справі № 161/21145/24 позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 512848668 від 28 січня 2022 року у розмірі 12679 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 08 копійки. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» 2422,40 грн сплаченого судового збору та 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В ході здійснення провадження у вищевказаній справі, судове засідання було призначено судом 17 січня 2025 року о 09 год 00 хв.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. З відповіді №908347 від 15 листопада 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . В позовній заяві місце проживання відповідача вказано: АДРЕСА_1 . Адресована ОСОБА_1 судова повістка на адресу вказану в позовній заяві повернулася суду з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою. Адресована повістка ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) повернулася на адресу суду з відміткою про вручення повістки 21 грудня 2024 року, однак в рекомендованому повідомленні не вказано даних про те, хто отримав повістку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 у день проголошення заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 17 січня 2025 року не отримувала.

Норми права, які застосував суд.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 17 січня 2025 року о 09 год 00 хв не з`явилася.

З обгрунтувань заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що ОСОБА_1 не визнала збов`язання за кредитним договором.

На переконання суду, вищевказаним обставинам можливо надати правову оцінку лише під час розгляду справи по суті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 17 січня 2025 у справі за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором необхідно скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 287-288, 353 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 подану в її інтересах представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 17 січня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 17 січня 2025 року у цивільній справі № 161/21145/24 за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи посуті провести 27 березня 2025 року о 09 год 30 хв у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (місцезнаходження: м.Рожище, вул.Грушевського, 4 Волинська область) з повідомленням(викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Сіліч