ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Суми

Справа №585/5135/23

Номер провадження 22-ц/816/82/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сенчі Олега Олександровича

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2024 року, в складі судді Євтюшенкової В.І.., ухвалене у м. Ромни, повний текст якого складено 15 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2023 року ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 118035,50 грн, понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 5521845 про надання споживчого кредиту, за умовами якого надано кредит у сумі 25000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , строк кредитування 360 днів, дата повернення кредиту 05 лютого 2023 року, зі сплатою відсотків 1,99% в день. Через невиконання позичальником зобов`язання по поверненню кредиту, виникла заборгованість.

19 червня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу №19.06/23-Ф, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступив ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги за кредитними договором. Тобто, до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 сплатити заборгованість за кредитним договором № 5521845, яку позивач просив стягнути з відповідача у розмірі 118035,50 грн, з яких 25000 грн сума кредиту, 93032,5 грн сума процентів за користування кредитом, а також, судовий збір 2147,20 грн та витрати на правничу допомогу 10000 грн.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2024 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості у розмірі 88182,50 грн, сплачений судовий збір у розмірі 1604,18 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Сенча О.О., посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивач не довів укладення кредитного договору з відповідачем, із наданих до позовної заяви документів не можливо перевірити, що договір №5521845 від 10 лютого 2023 року був акцептований саме відповідачем, та що він розумів і погоджувався саме з такими умовами сплати процентів за користування кредитними коштами. Вважає, що жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог позивач не надав, а сам факт, що ОСОБА_1 не звертався до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» з приводу зарахування на картку коштів чи неповернення цих коштів назад відправнику, не може трактуватися як наявність волевиявлення відповідача на укладення кредитного договору.

Заперечує проти прийняття судом як доказу відповіді АТ «АКЦЕНТ-БАНК» від 02 лютого 2024 року про рух коштів та підтвердження факту належності платіжної картки відповідачу, так як такий доказ не існував на момент звернення до суду з цим позовом і поданий з пропуском встановленого законом строку.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» - адвокат Крюкова М.В. просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в апеляційній інстанції у розмірі 8000 грн. При цьому, погоджується з висновками суду першої інстанції, а доводи апеляційної скарги вважає безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сенча О.О. просив справу розглядати без відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача адвоката Крюкової М.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 був укладений договір № 5521845 про надання споживчого кредиту у формі електронного документу на підставі заявки позичальника для отримання кредиту на відповідному Інтернет-ресурсі https://creditplus.ua.

Договір підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором М519025, 10.02.2022, 23:17:54 (а.с. 14зв.-19).

Згідно умов даного договору відповідач отримав кредит в сумі 25000,00 грн на строк 360 днів, стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 1,99 % в день.

Згідно з п.п. 1.1, 1.2 укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої споживачу забезпечується через веб-сайт або мобільний додаток «CreditPlus». Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ІТС товариства. На умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (нова редакція), затверджених наказом № 19-ОД від 05 січня 2022 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua (а.с. 23-32).

Згідно Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 25000,00 грн. (п. 1.3 Договору). Строк кредиту 360 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору (п. 1.4 Договору). Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день (п. 1.5, п. 1.5.1 Договору).

Відповідно до п. 1.6 п. 1.8.2 Кредитного договору мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 29653,85% річних; за зниженою ставкою 10169,67% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 204100,00 грн.; за зниженою ставкою 193652,50 грн.

Відповідно до п. 2.1, п. 2.4 Кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Також, 10 лютого 2022 року о 23:17:54 год. ОСОБА_1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором М519025 Паспорт споживчого кредиту (а.с.20зв.-22) та 10 лютого 2022 року о 23:17:54 Таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором № 5521845 від 10 лютого 2022 року (а.с. 20).

Із додатку 1 до підтвердження керівника Процесингового центру АТ «ПУМБ» директору ТОВ «Авентус Україна» від 26 червня 2023 року за №КНО-20.4/79, вбачається, що 10 лютого 2022 рокуо 23:18:12 на платіжну картку НОМЕР_1 перераховано 25000 грн, операція успішна, ІД транзакції 70 (а.с. 38зв.-39).

Згідно з повідомленням ТОВ «АКЦЕНТ-БАНК» картка № НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , на яку 10 лютого 2022 року здійснено зарахування у сумі 25000 грн (а.с. 117-118).

Номер указаної картки співпадає з тим номером, який зазначений позичальником при укладанні Договору №5521845 від 10 лютого 2022 року в п.2.1 (а.с. 15 зв.).

Відповідно до карти обліку укладеного з ОСОБА_1 договору №5521845 від 10 лютого 2022 року загальна сума заборгованості становить 88182,50 грн, з яких 25000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 63182,50 грн проценти за стандартною ставкою (а.с. 46зв.-48).

З Реєстру боржників (Витягу) (Додаток 1 до Договору Факторингу 19.06.2023 вбачається, що ТОВ «Авентус Україна» відступило позивачу право вимоги до відповідача, загальна сума боргу за кредитним договором 5521845 становить 88182,50 грн. (а.с.53).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №5521845 від 10.02.2022 ОСОБА_1 має загальну заборгованість за цим договором у розмірі 88182,50 грн. Розрахунок проведений за період з 10.02.2022 по 18.06.2023 (а.с.46 зворот 48).

19 червня 2023 року між ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» був укладений Договір факторингу №19.06/23-Ф відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги за Кредитними договорами (а.с. 33зв.-37).

19 червня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на виконання Договору Факторингу укладено Акт прийому-передачі інформації згідно з Реєстру боржників (а.с. 38).

Відповідно до витягу з реєстру боржників Факторові Клієнтом відступлено право вимоги за № 1744310 до боржника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , номер кредитного договору 5521845 на суму заборгованості за основною сумою 25000,00 грн та сумою боргу за відсотками у сумі 63182,50 грн, а всього відступлено заборгованість у сумі 88182,50 грн (а.с. 53).

Про відступлення права грошової вимоги на електронну адресу відповідача 19 червня 2022 року направлено відповідне повідомлення. Також повідомлено, що всі платежі в погашення заборгованості за Договором, необхідно здійснювати на користь нового кредитора із зазначенням відповідних реквізитів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (а.с. 32зв.).

Рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», мотивоване тим, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем укладено кредитний договір в електронній формі, із застосування одноразового пароля-ідентифікатора, на виконання якого товариством були перераховані на картковий рахунок відповідача кредитні кошти в сумі 25000,00 грн, проте останній кредитного боргу у визначений договором строк, не повернув, у зв`язку з чим виникла заборгованість по тілу кредиту та нарахованим відсоткам на загальну суму 88182,50 грн, яка відступлена первісним кредитором позивачу за Договором факторингу № 19.06./23-Ф від 19 червня 2023 року і тому позов підлягає задоволенню саме в такому розмірі, а не в сумі 118035,50 грн, як просив позивач.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст. 509 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 627, 629 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 1046, ч.ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до визначень, що містяться в ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3 ст. 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.3 ст. 656 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено та не спростовано відповідачем, що за допомогою одноразового паролю ідентифікатора ОСОБА_1 10 лютого 2022 року підписав договір про надання споживчого кредиту № 5521845, яким було узгоджено розмір кредиту, строки його повернення та розмір відсотків за користування кредитними коштами.

Отже, договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.

Відповідно до Алгоритму дій споживача в телекомунікаційній системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з інформацією необхідною для отримання кредиту, яка розміщена на офіційному веб-сайті, а саме зайшовши на Веб-сайт знайомиться з текстом примірного кредитного договору. Надалі відповідач проходить реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Потім для безпосереднього оформлення кредиту відповідач в ІТС обирає бажану суму кредиту та строк кредитування, ознайомлюється з текстом примірного кредитного договору, що пропонується для укладення. Після прийняття ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» позитивного рішення щодо надання кредиту ОСОБА_1 , товариство зробило йому пропозицію в особистому кабінеті укласти кредитний договір, який містить усі істотні умови і з якими відповідач ознайомився до моменту укладення. Після прийняття відповідачем умов кредитного договору з ним було укладено договір, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором М519025, після чого останній отримав кредит на свою платіжну картку.

Введення одноразового персонального ідентифікатора і є вчиненням дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, а саме акцептом в розумінні ч. 3 п. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Отже, інформаційно-телекомунікаційною системою Товариства роз`яснюється позичальнику, що у разі його згоди, необхідно ввести одноразовий ідентифікатор отриманий від Товариства у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі та натиснути кнопку «ТАК», що одночасно є підписанням договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, як і було зроблено з відповідачем.

Договір про надання споживчого кредиту № 5521845 від 10 лютого 2022 року був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту в електронній формі. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіну і пароля особистого кабінету договір між первісним кредитором та відповідачем не був би укладений.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконало свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 5521845 від 10 лютого 2022 року та за допомогою платіжної системи АТ «ПУМБ» здійснило переказ грошових коштів у сумі 25000 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 26 червня 2023 року (а.с. 38зв.-39).

Таким чином, на підставі наявних в матеріалах справи доказів суд першої інстанції вірно вважав доведеними факт укладання між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту в електронній формі та виконання кредитором своїх обов`язків за цим договором, а саме надання грошових коштів ОСОБА_1 у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Доказів, які б заперечували факт перерахування АТ «ПУМБ» згідно з договором про організацію взаємодії при прийманні платежів №01-16 від 15 серпня 2019 року за дорученням ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кредитних коштів ОСОБА_1 , останнім не надано. Отже, відповідачем отримання коштів за договором № 5521845 від 10 лютого 2022 року в розмірі 25000 грн не спростовано, як і не спростовано розміру заборгованості та її складових.

Також відповідачем не надано доказів, повернення отриманих у кредит коштів кредитору.

ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором на підставі укладеного з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 19 червня 2023 року Договору факторингу №19.26/23/Ф, про що боржника було повідомлено шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну пошту зазначену при укладенні Кредитного договору.

Відповідачем не спростовано право позивача на стягнення заборгованості відповідно до договору факторингу. Доводи апеляційної скарги про не доведення укладення кредитного договору з відповідачем є безпідставними і спростовуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що права позивача порушені та підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості, яка була відступлена йому за Договором факторингу №19.26/23/Ф від 19 червня 2023 року.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом фактичними обставинами справи та наведеними нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Що стосується компенсації витрат позивача на надання професійної правничої допомоги під час апеляційного розгляду, то колегія суддів виходить з наступного.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача адвокат Крюкова М.М. просила стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмір 8000 грн, який визначено у звіті про надання правової допомоги від 16 грудня 2024 року (а.с. 209).

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвокатом Крюковою М.В. до відзиву на апеляційну скаргу надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію ордеру від 16 грудня 2024 року, копію звіту про надання правової допомоги від 16 грудня 2024 року згідно договору про надання правової допомоги № 07/07-2022 від 07 липня 2022 року, копію платіжної інструкції № 4070 від 16 грудня 2024 року.

Із матеріалів справи вбачається, що дії, зазначені у звіті, а саме види правової допомоги у кількості 4 год., які складаються з правової експертизи документів та складання відзиву на апеляційну скаргу у справі, подання до суду вказаного відзиву, відповідають умовам договору про надання правової допомоги та пов`язані з даною справою.

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, колегія суддів бере до уваги положення ч. 4 ст. 137 ЦПК України, характер спірних правовідносин, складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт, значення справи для сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 1500 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сенчі Олега Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2024 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (вул. Загородня, 15, офіс 118/2 м. Київ, 03150, ) 1500 грн понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складене 24 лютого 2025 року.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов