ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1947/24Головуючий у 1-й інстанції Мельник А.В.
Провадження № 22-ц/817/236/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року в цивільній справі №606/1947/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року в цивільній справі №606/1947/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; оплати судового збору в розмірі 3633,60 грн або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде повернута.

22 січня 2025 року вказану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 .

03 лютого 2025 року на адресу Тернопільського апеляційного суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , про що свідчить її підпис у відповідній графі (трек-номер 507).

Станом на 04 березня 2025 року вимоги ухвали суду не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, відповідач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що станом на 04 березня 2025 року вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2025 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року в цивільній справі №606/1947/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий
Судді