Справа № 524/1176/25
Провадження № 2-с/524/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 17 лютого 2025 року Автозаводським районним судом міста Кременчука у справі № 524/1176/25,

УСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ніколаєва Ю. В., звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із заявою про скасування судового наказу, виданого 17 лютого 2025 року Автозаводським районним судом міста Кременчука, яким з неї та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" стягнуто 5209,46 грн заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з лютого 2022 року по квітень 2022 року, індекс інфляції у сумі 542,75 грн, 3% річних у сумі 136,29 грн, а також 302,80 грн сплаченого судового збору.

У своїй заяві ОСОБА_1 указує, що не згодна з судовим наказом, оскільки існування заборгованості стягувачем не доведено та існує спір про розмір заборгованості.

За правилами частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Зі змісту частини другої статті 171 цього Кодексу вбачається, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з частиною третьою статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З поданої ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу вбачається спір, що може бути предметом розгляду в позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ураховуючи, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, судовий наказ Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17 лютого 2025 року у справі № 524/1176/25 підлягає скасуванню. Клопотання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України, боржник не заявляв.

Керуючись статтями 19, 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 17 лютого 2025 року Автозаводським районним судом міста Кременчука у справі № 524/1176/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Т.М. Ковальчук