Справа № 314/1744/24
Провадження № 2-п/314/10/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,
секретар судового засідання Рясна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.10.2024 по цивільній справі № 314/1744/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
28.10.2024 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 314/1744/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
24.12.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З. Я. надійшла заява про перегляд заочного рішення, яка вмотивована тим, що відповідач не отримував ухвалу про відкриття провадження, судові повітки та позовну заяву, тому не міг надати заперечення ео справі по незалежним від нього причинам. Зареєстрованим місцем його проживання є тимчасово окупована територія, де «Укрпошта» не здійснює обслуговування. Крім того, ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Про розгляд справи відповідач дізнався із застосунку «Дія» 22.11.2024, після чого шукав фахівця, який би зміг допомогти йому ознайомитися з матеріалами справи.
Крім того, із заборгованістю відповідач та його представник не згодні, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження перерахунку кредитних коштів у розмірі 20000 грн. Крім того, наданий позивачем розрахунок не містить жодного підтвердження реальності господарської операції. Також, враховуючи те, що відповідач є військовослужбовцем, він звільнений від сплати відсотків за користування кредитом.
Позивач 16.01.2025 надав до суду заяву, у якій заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, крім того зазначив, що судом не було розглянуто клопотання про витребування доказів.
Суд, вивчив надані докази, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не (або) повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2024 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 314/1744/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Під час розгляду справи відповідач повідомлявся про розгляд справи, шляхом опублікування оголошення про виклик особи. Крім того, судом дійсно не розглянуто клопотання позивача про витребування доказів. Зазначені у заяві обставини мають суттєве значення для розгляду справи.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, вважаю за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. , 284, 287 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.10.2024 по цивільній справі № 314/1744/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.
Цивільну справу № 314/1744/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 05 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання приміщення Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області), про що повідомити учасників справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Визначити відповідачу десятиденний строк з дня постановлення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-пятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу .
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі Судової влади України за веб-адресою: https://vl.zp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Мануйлова
29.01.2025