У Х В А Л А

про закриття провадження

03 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бенца К.К.

при секретарі - Майор Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УКРССИБАНК» про визнання зобов`язання таким, що припинилося та припинення обтяження,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «УКРССИБАНК» про визнання зобов`язання таким, що припинилося та припинення обтяження.

26.02.2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.АТ «УКРССИБАНК» повідомляє, що згідно Протоколу N? 4/25 від 13.02.2025 року рішенням Правління АТ «УКРСИББАНК» визнано безнадійною та припинено стягнення заборгованості за КД 0 від 24.10.2007 року укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та АТ «УКРСИББАНК» і припинено обтяження заставного майна, а саме: квартири загальною площею 65,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що в свою чергу свідчить про відсутність предмету спору у справі N?308/13965/23.

28.02.2025 року на адресу суду від представника позивача Михалків Б.С. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у звязку з позасудовим врегулюванням даного спору між сторонами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача АТ «УКРССИБАНК» в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З цього слідує, що позивач має право на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Однак, на момент подачі заяви про залишення позовної заяви без розгляду суд перейшов до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.01.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

У відповідності до ч.3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Щодо клопотання про закриття провадження, суд зазначає наступне.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 р. у справі №13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Згідно поданого клопотання представника відповідача про закриття провадження вбачається, що АТ «УКРСИББАНК» повідомляє, що згідно Протоколу N? 4/25 від 13.02.2025 року рішенням Правління АТ «УКРСИББАНК» визнано безнадійною та припинено стягнення заборгованості за КД 0 від 24.10.2007 року укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та АТ «УКРСИББАНК» і припинено обтяження заставного майна, а саме: квартири загальною площею 65,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що в свою чергу свідчить про відсутність предмету спору у справі N?308/13965/23.

Згідно поданої заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду вбачається, що у зв`язку з позасудовим врегулюванням даного спору між сторонами, що підтверджується направленим на адресу суду клопотанням представника відповідача по справі АТ «УКРССИБАНК» від 20.02.2025 року про закриття провадження у справі представник просить суд залишити без розгляду позовну заяву на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

З огляду на зміст поданих заяв чітко вбачається відсутність предмету спору, а відтак враховуючи вище наведене, зважаючи, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а відповідач подав заяву про закриття провадження по справі, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та приходить до висновку, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

Разом з тим суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами частини 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись: ст. 43, п.2 ч.1 ст. 255, 256, ст.ст. 258, 260 -261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УКРССИБАНК» про визнання зобов`язання таким, що припинилося та припинення обтяження - закрити.

Додатково позивачу роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца