КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4866/24 Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження №22-з/824/418/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Білецької Наталії Степанівни про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , Українська міська Державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про спадщину, державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду апеляційної інстанції перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Білецької Наталії Степанівни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , Українська міська Державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про спадщину, державної реєстрації права власності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року повернуто апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Білецької Наталії Степанівни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , Українська міська Державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про спадщину, державної реєстрації права власності.

21 лютого 2025 року копія ухвали Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року була направлена на електронну адресу представника апелянта, що підтверджується супровідним листом (а.с. 214).

24 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Білецької Наталії Степанівни про повернення судового збору . Заявник просить повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, посилаючись на положення статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши дану заяву, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 484,48 грн.

Оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року повернуто апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Білецької Наталії Степанівни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 січня 2025 року у даній справі, судова колегія вважає, що існують підстави для повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Білецької Наталії Степанівни про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири гривні) 48 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 20.01.2025 року; платник: Білецька Наталія Степанівна , фактичний платник: Савіцька Алла Іванівна; банк платника: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; код фактичного платника: ; рахунок платника: UA 0000830, банк отримувача: Казначейство України, отримувач - ГУК у м. Києві/Солом`янський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; рахунок отримувача: UA0026010; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101;, ОСОБА_1 , судовий збір за апеляційною скаргою на ухвалу суду у справі № 372/4866/24 Київський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар