Дата документу 26.02.2025 Справа № 333/6200/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/6200/21 Головуючий у 1 інстанції Тучков С.С.
Провадження № 22-ц/807/205/25 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2021 року до суду з позовом звернулось Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

В обґрунтування зазначив, що 24.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , у споживача ОСОБА_1 працівниками ПАТ «Запоріжгаз» було встановлено лічильник газу G - 2,5 RS/2001-21 марки Самгаз, заводський №5276231 та опломбовано, про що складено акт № на встановлення (заміну) охоронної пломби на ПГЛ. 15.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками АТ «Запоріжгаз», під час проведення контрольного огляду вузла обліку, було виявлено порушення відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: пошкоджена охоронна пломба «Бар?єр» N?6318275 на суматорі лічильника газу Самгаз G - 2,5 №5276231. За наслідками огляду було складено акт про порушення №, відповідно до вимог глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, який був засвідчений представником Товариства та споживачем ОСОБА_1 . Зазначений акт підписаний споживачем без зауважень.

Згідно з пунктом 6 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, 29.10.2019 року побутовий лічильник газу Самгаз G - 2,5 № 5276231 було демонтовано для проведення експертизи, запаковано в пакет та опломбовано пломбою № С46752452, про що у відповідності до вимог абз. 2 п. 4 глави 11 розділу Х Кодексу ГРМ представником Оператора ГРМ було складено протокол № 000296 від 29.10.2019 року щодо направлення ЗВТ на експертизу, із зазначенням дати та місця проведення експертизи. Споживачем зазначений протокол підписано без зауважень. Факт доставки в належному стані демонтованого ЗВТ для проведення експертизи підтверджується актом експертизи лічильника газу № 1035 від 14.11.2019 року, де зазначено про цілісність пломби на упаковці. Експертизу лічильника газу споживача було проведено у відповідності до вимог глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ. 14.11.2019 року в спеціально обладнаному приміщенні Управління метрології АТ «Запоріжгаз» Державним повірником ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» було проведено експертизу побутового газового лічильника G - 2,5 заводський № 5276231. Комісія по проведенню експертизи виявила несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивної цілісності внутрішніх елементів вимірювача пошкодження клапана вимірювача. Відсутній фрагмент клапана вимірювача (отвір), внаслідок чого об?єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань лічильника газу при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № 48724089, повернуто споживачу. Про що складено акт експертизи лічильника газу № 1035 від 14.11.2019 року, який підписано споживачем без застережень та зауважень. Запорізьким науково-виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації видано протокол повірки № 1036 від 14.11.2019 року про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки G - 2,5 заводський № 5276231 та довідку про непридатність № 3-0778-19 від 14.11.2019 року, згідно з якими відносна похибка вимірювання перевищує допустиму, а саме: Qmin: - 100%; 0,2Qmax: - 100%; Qmax: - 30,54%. Зазначені покази метрологічних вимірювань відображені також у п. 2.3 акту експертизи ЗВТ. Викладені вище метрологічні показники ЗВТ споживача перевищують границі допустимої відносної похибки, %, за витрати. Таким чином, побутовий лічильник газу споживача працював некоректно внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась (при мінімальних витратах суматор не рухається) або обліковувалась некоректно. Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. За результатами розгляду акту про порушення № від 15.10.2019 року на засіданні комісії 15.11.2019 року, в присутності представників Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та за відсутності споживача, який був належним чином повідомлений про дату і місце засідання, було прийнято рішення про його задоволення, що оформлено протоколом засідання комісії № 2019. За виявлене порушення, відповідно пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, але не більше 12 місяців. Таким чином, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснювався за граничними об`ємами споживання природного газу з 15.10.2018 року по 14.10.2019 року з урахуванням всіх газових приладів, опалювальної площі та зареєстрованих осіб.

Відповідно до рішення загальних зборів Товариства, затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжгаз» №20 від 10.04.2019 року прийнято рішення про перейменування ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 136 093 гривень 42 копійки, а також судові витрати.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 136093 (сто тридцять шість тисяч дев`яносто три) гривні 42 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» витрати по сплаті позивачем судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просила рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення п позову та доведеність наявності в діях відповідача цілеспрямованого умислу пошкодити лічильник з метою викривлення даних обліку природного газу.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що згідно з частиною 3 статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За приписами ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, що постачається до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

24.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , у споживача ОСОБА_1 працівниками ПАТ «Запоріжгаз» було встановлено лічильник газу G - 2,5 RS/2001-21 марки Самгаз, заводський №5276231 та опломбовано, про що складено акт № на встановлення (заміну) охоронної пломби на ПГЛ (а.с. 22).

Номер пломби заводу виробника зазначено у паспорті на лічильник газу, зокрема стрічка бар`єр 6318275 від 30.06.2015 року і тавро державного повірника від 2015 року (а.с. 20-21).

Відповідно до акту про порушення № від 15.10.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками АТ «Запоріжгаз», під час проведення контрольного огляду вузла обліку, було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: пошкоджена охоронна пломба «Бар?єр» N?6318275 на суматорі лічильника газу Самгаз G - 2,5 №5276231. Зазначений акт підписаний ОСОБА_1 без зауважень (а.с. 23-24).

29.10.2019 року побутовий лічильник газу Самгаз G - 2,5 № 5276231 було демонтовано для проведення експертизи, запаковано в пакет та опломбовано пломбою № С46752452, про що представником Оператора ГРМ було складено протокол № 000296 від 29.10.2019 року про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, із зазначенням дати та місця проведення експертизи (а.с. 26). ОСОБА_1 зазначений протокол підписано без зауважень (а.с. 26).

Згідно з актом експертизи лічильника газу № 1035 від 14.11.2019 року, підтверджено факт доставки в належному стані демонтованого засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи, зазначено про цілісність пломби на упаковці. Комісія по проведенню експертизи виявила несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивної цілісності внутрішніх елементів вимірювача пошкодження клапана вимірювача. Відсутній фрагмент клапана вимірювача (отвір), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань лічильника газу при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № 48724089, повернуто споживачу. Похибка лічильника, за обємної витрати Qmin: - 100%; 0,2Qmax: - 100%; Qmax: - 30,54%. Акт експертизи лічильника газу № 1035 від 14.11.2019 року підписано ОСОБА_1 без зауважень (а.с. 27).

Держаним підприємством «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано протокол повірки № 1036 від 14.11.2019 року про непридатність засобу вимірювальної техніки G - 2,5 заводський № 5276231 та довідку про непридатність № 3-0778-19 від 14.11.2019 року, згідно з якими відносна похибка вимірювання перевищує допустиму, а саме: Qmin: - 100%; 0,2Qmax: - 100%; Qmax: - 30,54% (а.с. 28, 29).

Відповідно до протоколу засідання комісії № 2019 від 15.11.2019 року, за результатами розгляду акту про порушення № від 15.10.2019 року на засіданні комісії 15.11.2019 року, в присутності представників Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та за відсутності споживача, який був належним чином повідомлений про дату і місце засідання, було прийнято рішення про його задоволення (а.с. 30-31).

Згідно з рахунком на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу (а.с. 33), актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості (а.с. 34) і розрахунку (а.с. 36-38) за виявлене порушення, відповідно пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, нараховано 136093,42 гривень, які ОСОБА_1 мав сплатити протягом 10 календарних днів з дати отримання рахунку. Розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснювався за граничними об`ємами споживання природного газу з 15.10.2018 року по 14.10.2019 року з урахуванням всіх газових приладів (плита газова 1 шт., 2-х конт. котел 1 шт.), опалювальної площі (151,4 кв.м) та зареєстрованих осіб (5 чоловік).

Цей розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду споживання необлікованого природного газу відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Контррозрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу відповідачем і його представником суду не надано.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/12526-ТР від 14.09.2023 року відповісти на запитання: «Чи можливо без пошкодження опломбування лічильника на газовій системі утворити наявне пошкодження на вхідному патрубку лічильника газу типу G-2.5 RS/2001-21 марки Самгаз заводський номер 5276231?» не є можливим, у зв`язку з тим, що пошкоджень на вхідному патрубку не виявлено. Пломба-наклейка № B12434152, полімерна пломба-заглушка, пломба - заглушка з металевою пломбою не переопломбовувалися. Відповісти на запитання відносно пломби-наклейки № 6318275, не є можливим, це пов`язано зі зміною властивостей клейкого шару пломби, яке може бути пояснено довготривалою експлуатацією, впливом навколишнього середовища та порушенням правил встановлення пломби. На зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу і деталях відлікового механізму лічильника G - 2.5 RS/2001-21 марки Самгаз заводський номер 5276231, пошкоджень, залишених сторонніми предметами, не виявлено, а виявлені пошкодження на вимірювальному механізмі, а саме на клапані мембранного механізму, у вигляді наскрізного отвору розміром 20 х 5 мм 3 лінійними косонаправленими відколами полімерного матеріалу, що характерно для розділення шляхом розламу, динамічних лінійних зіскобів полімерного матеріалу, а також мається нашарування клейкої речовини (а.с. 132-141).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено наявність в діях відповідача цілеспрямованого умислу пошкодити лічильник з метою викривлення даних обліку природного газу.

Колегія суддів не погоджується з зазначеним рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами - споживачами газу в частині обліку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, положеннями ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Згідно п.3 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Згідно п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу).

У пункті 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем наведено вичерпний перелік порушень, внаслідок яких щодо споживача (несанкціонованого споживача) здійснюється нарахування необлікованих об`ємів природного газу.

Згідно цього ж Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Таким чином, як зазначив і суд першої інстанції, законодавець визначає, що втручання в роботу це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу.

Пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Пунктом 11 глави 5розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю бо частково),або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

У відповідності абз.2 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Для підтвердження правомірності здійснених донарахувань об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ споживача.

Для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Така правова позиція була викладена в постанові Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17.

Суд першої інстанції вважав встановленим факт несанкціонованого втручання, оскільки доведеним є факт зовнішнього втручання в роботу лічильника газу.

Судова колегія вважає, що за викладеною вище правовою позицією сам факт пошкодження лічильника не свідчить автоматично про наявність цілеспрямованих умисних дій споживача.

Як при розгляді справи у суді першої інстанції так і при апеляційному розгляді, ОСОБА_1 заперечував факт свого втручання у роботу лічильника, посилався на цілісність пломб, що свідчить про відсутність викривлень, тим більше з свідомим втручанням у роботу споживача.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/12526-ТР від 14.09.2023 року на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу і деталях відлікового механізму лічильника G - 2.5 RS/2001-21 марки Самгаз заводський номер 5276231, пошкоджень, залишених сторонніми предметами, не виявлено, а виявлені пошкодження на вимірювальному механізмі, а саме на клапані мембранного механізму, у вигляді наскрізного отвору розміром 20 х 5 мм 3 лінійними косонаправленими відколами полімерного матеріалу, що характерно для розділення шляхом розламу, динамічних лінійних зіскобів полімерного матеріалу, а також мається нашарування клейкої речовини (а.с. 132-141).

Зазначене не підтверджує доведеність вини ОСОБА_1 у несанкціонованому втручанні у роботу ЗВТ.

У постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року (справа N 310/10313/18, провадження N 61-14885св19) зазначено, що для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Верховний Суд, в ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у рішенні від 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" зазначив, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом" ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Судова колегія враховує зазначений висновок експерта у сукупності з іншими наданими сторонам доказами та вважає недоведеним той факт, що позивач цілеспрямованими умисними діями пошкодив лічильник з метою викривлення даних обліку природного газу.

За таких обставин оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Доводи, зазначені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в порядку апеляційного провадження.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідачем понесено судові витрати пов`язані з оплатою судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 724 гривні 00 копійок, які підлягають відшкодуванню на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384, 444 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2024 року у цій справі скасувати, ухвалити постанову наступного змісту.

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2 724 гривні 00 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06 березня 2025 року.

Головуючий

Судді: