УХВАЛА

3 березня 2025 року

м. Київ

справа № 336/7062/21

провадження № 61-1839ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2024 рокута постанову Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року як заочного у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі - ПАТ «Запоріжжяобленерго») звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 6 323,52 грн за період з 16 березня 2018 року по 1 січня 2019 року та судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

20 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення, яким позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованість за надані послуги з електропостачання у сумі 6 323,52 грн, судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року як заочного.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 22 жовтня 2024 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2025 року, відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року як заочного. Повідомив ОСОБА_1 , що в разі незгоди із рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року у справі № 336/7062/21 вона має право у передбаченому цивільним законом порядку оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, подавши до Запорізького апеляційного суду відповідну апеляційну скаргу.

14 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає порушення судами норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/7062/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов