Справа №639/5578/24
Провадження №2/639/222/25
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 06.09.2022 року об 11 год. 20 хв., в м. Харкові на пр. Гагаріна трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOLKSWAGEN BORA, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля NISSAN ROGUE, д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до постанов Ленінського районного суду м. Полтави від 01.12.2022 року, по справі №553/4908/22 та постанови від 11.01.2023 року про справі №553/4906/22 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху, наслідком чого стало встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній перебував за кермом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки.
На момент ДТП цивільна правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом №205967543.
До позивача, ТДВ СК «Альфа-Гарант», звернулося ПАТ «СГ «ТАС» з заявою на виплату страхового відшкодування (претензію) від 11.10.2022 року за полісом №205967543 у звзязку з тим, що пошкоджений з вини відповідача автомобіль NISSAN ROGUE, д.н.з. НОМЕР_2 на моментр ДТП був застрахований останнім за договором добровільного страхування майна та ПОТ «СГ «ТАС» здійснило виплату потерпілій в ДТП особі страхового відшкодування.
Позивачем було виплачене страхове відшкодування ПАТ «СГ «ТАС» в сумі 130 000,00 грн.
Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 130 000,00 грн. та відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.1 Закону, позивач, після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи викладене позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.09.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Призначено судове засідання.
В судове засідання року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача, адвокат Блінова А.В., подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і позивач по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
На підставі постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2022 року по справі №553/4908/22 ОСОБА_1 визнано винувати у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Як встановлено у постанові суду, 06.09.2022 року водій ОСОБА_1 об 11 год. 20 хв в м. Харкові на проспекті Гагаріна 100, керуючі а/т VOLKSWAGEN BORA, д.н.з НОМЕР_1 , допустив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення х а/т NISSAN ROGUE, д.н.з. НОМЕР_2 від чого а/т отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.11.4; 12.1 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 31-32).
Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 січня 2023 року по справі №553/4906/22 ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано його адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Як встановлено у постанові суду, 06.09.2022 року об 11 год. 20 хв в м. Харкові, проспект Гагаріна, 100/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN BORA, д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, нечітка мова та здійснив зіткнення авто Нісан, д.н.з. НОМЕР_2 . Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоналізатора Drager 6820, результат тесту 1,67% (проміле), номер тесту 1713, чим порушив вимоги п.2.9.в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 33-35).
Згідно з відомостями бази даних ТДВ СК «Альфа-Гарант» у відповідача ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди був наявний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності забезпеченого транспортного засобу ЕР №205967543 (а.с. 8).
11.10.2022 року до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», відповідно до якої просила здійснити відшкодування шкоди у розмірі 130 000,00 грн.. Відповідно до заяви дата ДТП 06.09.2022, місце Харків; постраждалий АТ «СГ «ТАС», марка т/з Nissan, д.н. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 . Винна особа: ОСОБА_1 , марка т/з Volkswagen, д.н. НОМЕР_3 . Страховик ТзДВ «СК «Альфа-Гарант», поліс: ЕР 205967543 (а.с. 9).
Регламентна виплата у розмірі 130 000,00 грн. була здійснена ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від11.10.2022 року від ПАТ «СГ «ТАС», розрахунку страхового відшкодування в порядку суброгації (регресу), страхового акту №ЦВ/22/4635 (а.с. 9, 36, 37).
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частиною 1ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частиною 5 ст. 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ч.1ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Нормамистатті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регресний позов страховика до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу. Який причинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оскільки ОСОБА_1 під час скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, то ПАТ «СГ «ТАС» правомірно звернувся до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі заяви ТДВ «СК «Альфа-Гарант» відшкодувало заподіяну шкоду власнику в розмірі 130 000,00 грн..
Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТДВ «СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Статтею 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Стаття 137 ЦПК України вказує, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2019 між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та адвокатським бюро «Грідін і Партнери» в особі керуючого бюро адвоката Грідіна В.В. укладено договір про надання правничої допомоги (а.с. 39-40). Відповідно до завдання доручення №234 до договру про надання правничої допомоги від 14.05.2019 від 16.05.2023 ТДВ СК «Альфа-Гарант» доручило адвокатському бюро «Грідін і Партнери» в особі Блінової А.В. з метою отримання професійної правничої допомоги страхові справи згідно переліку з п`яти справ на загальну суму 48 000,00 грн., зокрема ЦВ/22/4635, ОСОБА_1 , договір страхування №205967543, сума гонорару 10 000,00 грн. (а.с. 43-44). Платіжною інструкцією №1666 від 17.05.2023 підтверджено оплату ТДВ СК «Альфа-Гарант» АБ «Грідін і Пратнери» за завданням-дорученням №234 від 16.05.2023 по договру від 14.05.2019 грошових коштів в сумі 48 000,00 грн. (а.с. 45,46).
09.08.2024 ТДВ СК «Альфа-Гарант» та адвокатським бюром «Грідін і Партнери» в особі Блінової А.В. підписано акт прийму-передачі наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 та додан детальний розрахунок та опис робіт (наданих послуг), відповідно до яких сума гонорару за надання правничої допомоги за консультацію, складання позовної заяви за договором страхування №205967543 ОСОБА_1 склали 10 000,00 грн. (а.с. 47 -48).
Статтею 141 ч. 8 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Також ТДВ СК «Альфа-Гарант» за подання позову до суду сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.1).
Згідно ч.ч.1 ,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.76-81,141,258-259,264-265,280-284,354-355 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» грошові кошти в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування учасників справи:

Позивач: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 26.02.2025.

Суддя С.О. Рубіжний