ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5446/24

Провадження № 22-ц/820/586/25

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Талалай О.І.,
розглянув в порядку частини 1 статті 369 ЦПК України цивільну справу №688/5446/24за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року, в складі судді Цідик А.Ю., у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
В листопаді 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 6850 грн.
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до виписки з акта огляду МСЕК до довідки серії АВ №0056828 від 15 червня 2020 року ОСОБА_1 встановлено інвалідність 3 групи внаслідок загального захворювання на термін з 01 травня 2020 року по 01 липня 2022 року. Пунктом 14-6 Закону України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» передбачено, що у разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю. Позивач на період дії карантину продовжив виплату ОСОБА_1 пенсії по 3-й групі інвалідності з 01 липня 2022 року у раніше встановленому розмірі. Проте листом від 07 вересня 2022 року №471 Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи повідомив позивача про невизнання за результатами переогляду 06 вересня 2022 року Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 особою з інвалідністю. Таким чином, за період з 01 липня 2022 року по 30 вересня 2022 року утворилась переплата з виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 у розмірі 6850 грн, оскільки позивач, не володіючи інформацією про невизнання відповідача особою з інвалідністю, протягом цього періоду продовжував виплачувати йому пенсію по інвалідності. Листами від 04 жовтня 2022 року та 29 вересня 2023 року відповідача було повідомлено про розмір, причину утворення переплати та необхідність повернення надміру отриманих коштів у добровільному порядку. Однак ОСОБА_1 у добровільному порядку заборгованість з переплати пенсії по інвалідності не повернув.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що позивач був обізнаний із строком, на який відповідачу встановлювалась інвалідність та продовжив нарахування та виплату пенсії поза межами цього строку за власною ініціативою, у зв`язку із введенням в Україні карантину.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Узагальнення доводів апеляційної скарги
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги, що виплата пенсії відповідачу ОСОБА_1 продовжувалась в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби, передбачених карантином, з 01 липня 2022 року по 30 вересня 2022 року, без визнання його особою із інвалідністю. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа зобов`язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення. Листом від 07 вересня 2022 року №471 Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи повідомив позивача про невизнання за результатами переогляду 06 вересня 2022 року Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 особою з інвалідністю. Тобто, відповідач з 01 липня 2022 року не мав права на отримання пенсії по інвалідності за період з 01 липня 2022 року по 30 вересня 2022 року. Позивач направляв на адресу ОСОБА_1 листи по розмір, причину утворення переплати та необхідність повернення надміру отриманих коштів, проте відповідач кошти у добровільному порядку не повернув. Враховуючи, що ОСОБА_1 отримував пенсію по інвалідності за період з 01 липня 2022 року по 30 вересня 2022 року без достатньої правової підстави та не повідомив про зміну статусу, такими діями (бездіяльністю) відповідача завдано шкоди бюджету Пенсійного фонду України на суму 6850 грн.
Процесуальні дії апеляційного суду
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ухвалою суду від 04 лютого 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Мотивувальна частина
Встановлені фактичні обставини справи
Встановлено, що згідно з виписки з акту огляду Шепетівської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії серії АВ «0056828 від 15 червня 2020 року ОСОБА_1 визнаний особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок загального захворювання на термін з 01 травня 2020 року по 30 червня 2022 року.
ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09 липня 2003 року.
Відповідно до листа Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи №471 від 07 вересня 2022 року, адресованого Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ОСОБА_1 не визнано особою з інвалідністю за результатами переогляду 06 вересня 2022 року Хмельницькою обласною МСЕК. Запропоновано припинити виплати з 01 липня 2022 року.
Листом від 04 жовтня 2022 року №2200-0305-8/62904 Головне управління Пенсійного фонду України повідомило ОСОБА_1 , що на виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року йому продовжено виплату пенсії по інвалідності по 3-й групі інвалідності з 01 липня 2022 року по 30 вересня 2022 року у раніше встановленому розмірі. Згідно з листом КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» №471 від 07 вересня 2022 року ОСОБА_1 за результатам огляду не визнано особою з інвалідністю з 01 липня 2022 року. Враховуючи, що Головним управлінням за період з 01 липня 2022 року по 30 вересня 2022 року виплата пенсії була проведена по 3-й групі інвалідності, утворилась переплата пенсії в розмірі 6900 грн. У листі зазначено про необхідність. повернути кошти в сумі 6900 грн на рахунок Пенсійного фонду України.
Листом від 29 вересня 2023 року №2200-0901-8/90118 Головне управління Пенсійного фонду України повторно повідомило ОСОБА_1 про необхідність повернути кошти в сумі 6900 грн на рахунок Пенсійного фонду України.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно зі статтею 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності.
Статтею 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначені строки виплати пенсії по інвалідності, в разі зміни групи інвалідності або відновлення працездатності, зокрема, у разі визнання особи, яка пройшла повторний огляд здоровою, пенсія виплачується до кінця місяця, по який встановлено інвалідність.
Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Згідно з частиною 1 статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року (далі Порядок).
Згідно з пунктом 3 Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.
У пункті 4 Порядку зазначено, що у разі припинення виплати пенсії відповідно до частини 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540, розділ XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» доповнено пунктом 4-6, яким передбачено, що у випадку пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби, передбачених карантином, встановленим КМУ, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю, виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та виписок з актів переогляду особи з інвалідністю.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався. Карантин в Україні було безперервно встановлено з 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року.
Згідно зі статтею 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до частини 1 статті 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Статтею 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначені строки виплати пенсії по інвалідності в разі зміни групи інвалідності або відновлення працездатності, зокрема, у разі визнання особи, яка пройшла повторний огляд здоровою, пенсія виплачується до кінця місяця, по який встановлено інвалідність.
Органи медико-соціальної експертизи зобов`язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду в порядку, встановленому законодавством, про результати повторного огляду осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, та про нез`явлення цих осіб на зазначений огляд (ч. 3 ст. 35 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).
Отже, законодавець покладає обов`язок саме на органи медико-соціальної експертизи повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про результати повторного огляду осіб.
Відтак саме Хмельницька обласна МСЕ була зобов`язана повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про невизнання особою з інвалідністю ОСОБА_1 .
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Позивач був обізнаний, що відповідачу встановлювалась група інвалідності на строк з 01 травня 2020 року по 01 липня 2022 року та добровільно продовжив нарахування та виплату пенсії поза межами цього строку згідно з п. 14-6 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
В даному випадку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не доведено наявності в діях набувача недобросовісної поведінки, яка сприяла безпідставному нарахуванню та виплаті грошових коштів. Матеріали справи також не містять жодних доказів наявності рахункової помилки (актів перевірок чи службового розслідування тощо), на підставі яких можна було б відстежити шлях та причини виникнення помилки при нарахуванні пенсії та з`ясувати, що дана помилка є безпосередньо рахунковою помилкою.
Органи Пенсійного фонду самостійно контролюють період, на який установлено інвалідність, та приймають відповідні рішення щодо виплат сум пенсії або ж зупинення.
Обов`язок повідомляти відповідну інформацію про огляд осіб, яким призначена пенсія по інвалідності чи про їхню неявку на огляд, покладено на самі ж органи МСЕК, тому, твердження позивача про неповідомлення про припинення виплати пенсії зі сторони відповідача є безпідставним.
Верховний Суд у постанові від 18 серпня 2020 року у справі №638/10460/17 дійшов висновку, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані пенсійним органом за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №487/3380/16-а та від 11 лютого 2020 року у справі №761/41107/16-а.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено належними доказами зловживань з боку ОСОБА_1 чи подання ним недостовірних даних, у зв`язку з чим підстави для стягнення сплачених сум пенсії відсутні, оскільки не встановлено ні факту недобросовісного отримання відповідачем зазначених коштів, ні наявності рахункової помилки, тому посилання апеляційної скарги на положення ст. 1212, 1215 ЦК України є безпідставними.
У рішеннях Європейського Суду з прав людини «Стреч проти Сполученого Королівства», «Рисовський проти України» наголошено на тому, що особа, на користь якої органом влади прийняте певне рішення, має право розумно очікувати, що якщо орган влади вважає, що в нього є певна компетенція, то така компетенція дійсно існує, а тому визнання незаконності дій органу влади не повинно змінювати відносини прав, які виникли внаслідок такої дії органу влади.

Така позиція полягає в тому, що особа суб`єкт приватного права не може відповідати за помилки державних органів, а державні органи не можуть вимагати повернення в попередній стан, посилаючись на те, що вони при вчиненні юридично значимих дій припустилися помилки.

За вказаних обставин, суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини у справі, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача надмірно нарахованих та виплачених коштів.

Висновки суду апеляційної інстанції
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, рішення суду ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Судові витрати
За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення.
Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 березня 2025 року.

Судді Т.В. Спірідонова
А.М. Костенко
О.І. Талалай