Справа № 519/319/25
Провадження № "Е"2/519/348/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Проніної В.М. до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Проніної В.М. до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 06.02.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

В матеріалах справи наявна довідка заборгованості АТ «Одеський припортовий завод» із виплати заробітної плати№ 219 від 21.01.2025. Однак дана довідка не містить інформації про суми нарахованого, але не виплаченого ОСОБА_1 доходу помісячно (після утримання податків і обов`язкових платежів).

При цьому, відповідно до п.4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ч.2 ст.13 ЦПК України, визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України, визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 ст.80 ЦПК України, встановлено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 6-7 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки у суду є сумніви у добросовісності здійснення учасниками своїх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказування, суд вважає за необхідне витребувати з АТ «Одеський припортовий завод» довідку про суми нарахованого, але не виплаченого ОСОБА_1 доходу помісячно (після утримання податків і обов`язкових платежів).

Ці дані є доказами та мають відношення до спору, а також сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 12-13, 76-81, 84, 260-261 ЦПК України, суд

П ОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Проніної В.М. до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, відкласти.

Наступне судове засідання провести 31 березня 2025 року об 10.30 год. у залі судових засідань №2 Южного міського суду Одеської області.

Витребувати з АТ «Одеський припортовий завод» довідку про суми нарахованого, але не виплаченого ОСОБА_1 доходу помісячно (після утримання податків і обов`язкових платежів).

Встановити строк надання витребуваних відомостей до 27.03.2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ