Провадження №2/523/694/25
У Х В А Л А

"20" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву представниці позивача ПАТ «МБТ Банк» - адвоката Нікітіної Оксани Вікторівни про відмову від позову та закриття провадження у справі,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит № 414339 від 19 червня 2020 року у розмірі 32995,54 грн.

12 лютого 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представниці позивача ПАТ «МТБ Банк» адвоката Нікітіної О.В. про відмову від позову, закриття провадження у справі та вирішення питання про повернення судового збору, в якій також просила розглянути справу у її відсутності.

Сторони в засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В силу вимог ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору .

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

Враховуючи предмет позову та обґрунтування заяви представника позивача, суд вважає, що є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Щодо вимоги представника позивача про повернення судового збору, який був сплачений при зверненні до суду з позовом, суд виходить з такого.

Згідно з нормами ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 13149673 від 19 квітня 2024 року на суму 3028 грн.

Як передбачено ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким чином, враховуючи вказані норми та оскільки розгляд справи по суті не розпочинався, тому є підстави для повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.13, 206, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивача ПАТ «МБТ Банк» - адвоката Нікітіної Оксани Вікторівни про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову ПАТ «МТБ Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1-а) повернути Публічному акціонерному товариству «МТБ Банк» (, місцезнаходження: просп. Миру, 28, м. Чорноморськ, Одеська область, 68003) 50 відсотків судового збору, сплаченого під час звернення до суду, що складає 1514 грн, який було сплачено на користь ГУК в Одеській області/Київський район /22030101, , призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПАТ «МТБ Банк», Київський районний суд м. Одеси, на рахунок № НОМЕР_1 , за платіжною інструкцією № 13149673 від 19 квітня 2024 року на суму 3028 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвалу складено та підписано 20 лютого 2025 року.

Суддя