Провадження № 2/466/740/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Комарницької В.-М. В.,

представника позивача Остапіва Р.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом адвоката Остапіва Романа Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

08.10.2024 адвокат Остапів Роман Юрійович, який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», в якому просив:

визнати протиправними зміни до наказу про прийняття на роботу від 01.07.2024 №49-к, в частині, яка містить дане формулювання: «…на час відсутності основного працівника (щорічна відпустка, призов на військову службу під час мобілізації»;

визнати протиправним та скасувати Наказ КНП «Про прийняття на роботу за сумісництвом на умовах строкового трудового договору» від 08.07.2024 № 54-к та Наказ КНП «Про припинення строкового трудового договору» від 29.08.2024 № 91-к;

поновити ОСОБА_1 , на роботі на посаді медичного директора відділу управління у Комунальне некомерційне підприємство «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» за сумісництвом (зовнішнє) на умовах безстрокового трудового договору на 0,5 ставки;

зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача подав мирову угоду, яку просив затвердити. Одночасно зазначив, що за домовленістю між сторонами витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, що в порядку ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За умовами п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У порядку ч.4 ст.263 ЦПК України при застосуванні норм права ураховується позиція Верховного Суду у постанові від 26 червня 2024 року у справі № 489/3569/22, згідно з якою мирова угода - це укладена в цивільному процесі угода між сторонами у справі і затверджена судом про умови припинення спору, на підставі взаємних уступок - відмови позивача від частини своїх вимог або їх зміни, визнання відповідачем зміненого позову чи зменшення розміру позовних вимог.

Умови мирової угоди викладені сторонами/представниками письмово та ними підписані, сторони/представники підтвердили, що наслідки затвердження та невиконання такої зрозумілі.

З урахуванням, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду, закривши провадження у справі. Перешкод для цього не встановлено.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.2 ст.256 ЦПК України).

Окрім цього, у зв`язку з укладенням мирової угоди до прийняття рішення у справі, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати.

Як вбачається з тексту мирової угоди, позивач просить витрати зі сплати судового збору покласти на неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне стягнути з позивача в дохід держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 484,48 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 223, 255, 263 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

затвердити мирову угоду укладену між адвокатом Остаповим Романом Юрійовичем, який представляє інтереси ОСОБА_1 та Комунальним некомерційним підприємством «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради». Згідно даної мирової угоди:

Відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради»:

1. Визнає протиправними зміни до наказу про прийняття на роботу від 01.07.2024 року N? 49-к, в частині, яка містить дане формулювання: «... на час відсутності основного працівника (щорічна відпустка, призов на військову службу під час мобілізації».

2. Скасовує Наказ КНП «Про припинення строкового трудового договору» від 29.08.2024 року №91-к 4 та поновлює, ОСОБА_1 , на роботі на посаді медичного директора відділу управління у Комунальному некомерційному підприємстві «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» за сумісництвом (зовнішнє) на умовах безстрокового трудового договору на 0,5 ставки та сплачує всі передбачені чинним законодавством України нарахування ( пдфо, єсв, тощо) з відповідним збереженням стажу.

Позивач ОСОБА_1 :

1. Відмовляється від стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 коп.) в дохід держави.

Провадження по справі за позовом адвоката Остапіва Романа Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» про поновлення на роботі - закрити.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею чинності.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», , юридична адреса: 80193, Львівська область, Червоноградський район, м. Соснівка, вул. Грушевського, буд.36.

Суддя: О. І. Баєва