Справа № 129/2657/24
Провадження по справі № 2/129/245/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" березня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Капуша І.С.,
з участю секретаря судового засідання Іванченко О.В.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шибінський Олександр Володимирович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
23.08.2024 р. адвокат Шибінський О.В. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому позивач просив:
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 000 грн. за завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральної шкоди;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1500 грн., 15 000 грн. витрат на правову допомогу;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 розмір франшизи за страховим полісом №АР/6886891 в сумі 3 200 грн.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 29.03.2024 р. о 21 год. 24 хв. на а/д М-33 в межах населеного пункту м. Гайсин Вінницької області, по вул. 1 -го Травня, водій ОСОБА_2 , керуючи вантажним автомобілем марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, із сторони м. Вінниця в напрямку м. Умань Черкаської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Renаult», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка здійснювала поворот ліворуч із крайньої лівої смуги руху, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно та механічно пошкоджено, пасажири автомобіля «Renаult» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали легкі тілесні ушкодження, чим водій ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою Гайсинського районного суду у Вінницькій області у справі № 504/1840/24 від 28.06.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Власником автомобіля марки «Renаult», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_1
05.06.2024 року страхова компанія перерахувала на рахунок ОСОБА_1 120 966,15 грн. страхового відшкодування.
Щодо моральної шкоди зазначив, що під час ДТП, що сталося 29.03.2024 року, в автомобілі перебували пасажири діти ОСОБА_1 (сини), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
29.03.2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після ДТП звернулися до Гайсинської районної лікарні за медичною допомогою. Згідно виписок із медичних карток хворих у ОСОБА_3 діагноз: Забій грудної клітини у ОСОБА_4 діагноз: Забій шийного відділу хребта.
Після проходження лікування 15.04.2024 року зі зверненням до Ладижинського міського центру первинної медико-санітарної допомоги було надано висновки зі встановленням діагнозів у ОСОБА_3 діагноз: ОСОБА_5 вегетативна дисфункція (реакція на стрес, 29.03.2024 року потрапив у ДТП).Головний біль напруги. Астено-невротичний синдром. У ОСОБА_4 діагноз: Забій шийного відділу хребта, стійкий м`язево-тонічний, корінцевий больовий синдром. Астено-невротичний синдром. Цефалгічний синдром.
Після проходження лікування 06.06.2024 року зі зверненням до Ладижинського міського центру первинної медико-санітарної допомоги було надано висновки зі встановленням діагнозів у ОСОБА_3 діагноз: ОСОБА_5 вегетативна дисфункція (реакція на стрес, 29.03.2024 року потрапив у ДТП).Головний біль напруги. Астено-невротичний, церебрастенічний синдром. Інсомнія. У ОСОБА_4 діагноз: Цервікокраніалгія, стійкий м`язево-тонічний, корінцевий больовий синдром. Астено-невротичний синдром. Цефалгічний синдром.
У ОСОБА_1 ушкоджень (хірургічних патологій) внаслідок ДТП не виявлено.
Позивачу, внаслідок спричинених ушкоджень членам його сім`ї (двом синам) було завдано моральних страждань, що виявилося в переживаннях за стан здоров`я рідних.
Крім того, позивач зазнав моральних страждань, спричинених пошкодженням його майна (автомобіля марки «Renаult», реєстраційний номер НОМЕР_2 ), внаслідок ДТП, що сталося з вини відповідача.
Свою моральну шкоду позивач оцінює в 150 000 гривень ( по 50 000 грн. на кожного потерпілого), які просить стягнути з відповідача як обґрунтовану компенсацію (справедливу сатисфакцію) за душевні страждання.
Позивачка та її представник адвокат Шибінський О.В. в судове засідання не з`явилися, позивачка письмово підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, справу просила розглядати у їх відсутність, у разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення і справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (а.с. 33, 36, 39, 41, 47).
Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 29.03.2024 р. о 21 год. 24 хв. на а/д М-33 в межах населеного пункту м. Гайсин Вінницької області, по вул. 1 -го Травня, водій ОСОБА_2 , керуючи вантажним автомобілем марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, із сторони м. Вінниця в напрямку м. Умань Черкаської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Renаult», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка здійснювала поворот ліворуч із крайньої лівої смуги руху, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно та механічно пошкоджено, пасажири автомобіля «Renаult» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали легкі тілесні ушкодження, чим водій ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.Постановою Гайсинського районного суду у Вінницькій області у справі № 504/1840/24 від 28.06.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді шьрафу в сумі 850 грн.
В силу положень ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тобто, наявність вини в діях відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку, встановлена і не підлягає доказуванню.
Власником автомобіля марки «Renаult», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_1
05.06.2024 року страхова компанія перерахувала на рахунок ОСОБА_1 120 966,15 грн. страхового відшкодування.
Моральна шкода полягає в тому, що під час дорожньо-транспортниї пригоди в автомобілі позивача перебували діти ОСОБА_1 (сини), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
29.03.2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після ДТП звернулися до Гайсинської районної лікарні за медичною допомогою. Згідно виписок із медичних карток хворих у ОСОБА_3 діагноз: Забій грудної клітини у ОСОБА_4 діагноз: Забій шийного відділу хребта.
Після проходження лікування 15.04.2024 року зі зверненням до Ладижинського міського центру первинної медико-санітарної допомоги було надано висновки зі встановленням діагнозів у ОСОБА_3 діагноз: ОСОБА_5 вегетативна дисфункція (реакція на стрес, 29.03.2024 року потрапив у ДТП).Головний біль напруги. Астено-невротичний синдром. У ОСОБА_4 діагноз: Забій шийного відділу хребта, стійкий м`язево-тонічний, корінцевий больовий синдром. Астено-невротичний синдром. Цефалгічний синдром.
Після проходження лікування 06.06.2024 року зі зверненням до Ладижинського міського центру первинної медико-санітарної допомоги було надано висновки зі встановленням діагнозів у ОСОБА_3 діагноз: ОСОБА_5 вегетативна дисфункція (реакція на стрес, 29.03.2024 року потрапив у ДТП).Головний біль напруги. Астено-невротичний, церебрастенічний синдром. Інсомнія. У ОСОБА_4 діагноз: Цервікокраніалгія, стійкий м`язево-тонічний, корінцевий больовий синдром. Астено-невротичний синдром. Цефалгічний синдром. У ОСОБА_1 ушкоджень (хірургічних патологій) внаслідок ДТП не виявлено.
Позивачу, внаслідок спричинених ушкоджень членам його сім`ї (двом синам) було завдано моральних страждань, що виявилося в переживаннях за стан здоров`я рідних.
Крім того, позивач зазнав моральних страждань, спричинених пошкодженням її майна (автомобіля марки «Renаult», реєстраційний номер НОМЕР_2 ), внаслідок ДТП, що сталося з вини відповідача, а тому розмір її душевних страждань і страждань її родини оцінила в 150000 грн., які повинен компенсувати їй відповідач: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, а також моральних страждань, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою.
Згідно з ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують застрахованим транспортним засобом.
Згідно ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
На підставі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
На підставі ст.36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна
Відповідно до ст.12 зазначеного Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до положень ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Вимоги позивача ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі, з огляду на наступне.
Звертаючись до суду позивач зазначає, що їй була завдана моральна шкода, оскільки під час дорожньо-транспортниї пригоди в автомобілі позивача перебували діти ОСОБА_1 (сини), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зазнали тілесних ушкоджень та погіршення психологічного стану здоров`я, позивачу, внаслідок спричинених ушкоджень членам його сім`ї (двом синам) було завдано моральних страждань, що виявилося в переживаннях за стан здоров`я рідних. Крім того, позивач зазнав моральних страждань, спричинених пошкодженням його майна (автомобіля марки «Renаult», реєстраційний номер НОМЕР_2 ), внаслідок ДТП, що сталося з вини відповідача, а тому розмір її душевних страждань і страждань її родини оцінила в 150000 грн., які повинен відповідач компенсувати позивачу: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, а також моральних страждань, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою.
Відповідно до роз`яснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди" під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Приписами статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
При з`ясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.
В даному випадку, судом встановлено факт завдання позивачу моральної шкоди внаслідок пошкодження її майна, а саме транспортного засобу, що належав їй на праві власності, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до зміни способу життя та необхідності прикладати додаткові зусилля для відновлення свого порушеного права протягом тривалого часу та переживання за стан здоров`я двох неповнолітніх синів.
На підставі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 150000 гривень.
Оцінивши надані суду докази в їх сукупності суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Висновки суду підтверджуються такими доказами: копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.02.2019р. (а.с.8); копією постанови Гайсинського районного суду Вінницької області по справі № 504/1840/24 від 28.06.2024 р. (а.с.10-11); копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/6886891 від 13.07.2023 р. (а.с.9); випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 (а.с.12); свідоцтвами про народження серії НОМЕР_4 від 09.09.2015 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та серії НОМЕР_5 від 20.06.2013 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14,15); випискою із медичної картки амбулаторного хворого від 29.03.2024 р. та консультативними висновками від 15.04.2024 р., 06.06.2024 р. ОСОБА_3 (а.с.16,18,20); випискою із медичної картки амбулаторного хворого від 29.03.2024 р. та консультативними висновками від 15.04.2024 р., 06.06.2024 р. ОСОБА_4 (а.с.17,19,21).
На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у даній справі, понесені позивачем, у виді сплаченої суми судового збору та витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 29.03.2024 року, в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , франшизу за страховим полісом № НОМЕР_6 в розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: