Справа №932/1418/25
Провадження №2-о/932/43/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леміщенко О.О., при секретарі судового засідання Теліціній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №932/1418/25 року за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03 лютого 2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник- ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник свої вимоги мотивує тим, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 лютого 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Ковальською-Костенко О.А. за реєстраційним № 2 343 та на підставі Договору дарування будинку від 10 жовтня 2002 року посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Ковальською-Костенко О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 2 2363 на праві приватної власності належить жилий будинок з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи намір внести відомості про будинок до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, він звернувся до державного реєстратора. При ознайомленні з правовстановлюючими документами на будинок, державний реєстратор в усній формі повідомив його про те, що у свідоцтві про право на спадщину та договорі дарування його по батькові записано, як « ОСОБА_3 » і воно не збігається із записом його по батькові в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 25 лютого 2003 року, де його по батькові, зазначене, як « ОСОБА_4 ». Вважає, причина неправильного написання його по батькові у свідоцтві про право на спадщину та договорі дарування у дві літери, а саме літер «ьо» замість літер «ій», виникла ув`язку із неправильним перекладом його прізвища з російської на українську мови, оскільки на момент оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину та договору дарування у нього був в наявності паспорт старого зразка, де його прізвище було зазначено російською мовою, як « ОСОБА_5 », після чого було здійснено неправильний переклад його по батькові під час оформлення свідоцтва про право власності було зазначено, як « ОСОБА_3 ». У зв`язку із цим при видачі свідоцтва про право на спадщину та договору дарування на будинок в них була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Внаслідок такої помилки, в нього на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючими документом, які були видані на його ім`я.

Заявник просить суд винести рішення, яким встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право власності на житло та договору дарування будинку.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду на 04 березня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» 28 лютого 2025 року надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги, викладені в заяві, підтримав.

Представник заінтересованої особи - Костянтинівської міської військовій адміністрації Краматорського району Донецької області в судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» 04 березня 2025 року надіслав заяву про розгляд справи без участі представника, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України розгляд справи судом здійснюється без участі учасників судового провадження. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

З дослідженого судом свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 лютого 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Ковальською Костенко О.А. та зареєстрованого в реєстрі за №2-343, встановлено, що дане свідоцтво видане на ім`я « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з договору дарування будинку від 10 жовтня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори КовальськоюКостенко О.А. та зареєстрованого в реєстрі за №2-2363, ОСОБА_1 прийняв в дар одну другу частину жилого будинку та з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто даний договір укладений від імені « ОСОБА_1 ».

Згідно з копією паспорта громадянина України прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до п .6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що допущені у даних документах помилки у написанні по батькові позбавляють можливості заявника реалізувати своє право власності на вищевказаний житловий будинок.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що розбіжності у написанні по батькові у свідоцтві про право на спадщину за законом та договору дарування будинку, це не що інше, як орфографічні помилки, і це є саме формальною неточністю у різних документах.

Таким чином, з огляду на те, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, і оскільки вони мають для нього юридичне значення, то даний факт підлягає встановленню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 318, 319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року з наступними змінами і доповненнями «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 лютого 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Ковальською-Костенко О.А. за реєстраційним №2343 на жилий будинок з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договору дарування будинку від 10 жовтня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Ковальською-Костенко О.А., зареєстрованого в реєстрі за №22363 на одну другу частину жилого будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bs.dp.court.gov.ua та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - https://reyestr.court.gov.ua.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, юридична адреса: 84114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, буд. 260, .

Суддя О.О. Леміщенко