ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2992/25 Справа № 216/3268/24 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року у справі №216/3268/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про захист прав споживачів,

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло З.Я., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду складений 27 листопада 2024 року, скаржник мала подати апеляційну скаргу в строк до 27 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга подана 28 грудня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги заявником додано клопотання, в якому заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення вона не отримувала, з текстом оскаржуваного рішення ознайомилася лише 29 листопада 2024 року.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на відсутність в матеріалах справи підтвердження отримання заявником копії оскаржуваного рішення, наявні підстави для поновлення заявнику строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Від сплати судового збору заявник звільнена на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року у справі №216/3268/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазурик Зоряна Ярославівна, до Акціонерного товариства «Таскомбанк», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про захист прав споживачів.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: