Провадження №2/523/510/25
У Х В А Л А
"05" березня 2025 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких посилаючись на статтю 128 СК України просить визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024р., справу було розподіллено на головуючого суддю Малиновського О.М.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси ві 20 листопада 2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу на визначену ним поштову адресу: м.Одеса, вул. 8-го Березня, буд.112 двічі ( вих.№22011 від 26.11.2024, та вих.№23457 від 18.12.2024р.) було направлено копію ухвали та надано п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Згідно поштового повідомлення №382 від 22.02.2025р. яке повернулось на адресу суду з відмітку пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» ОСОБА_1 , в силу положень ст.128 ЦПК України вважається таким що обізнаний про залишення позовної заяви без руху, проте до теперішнього часу недоліки позовної заяви усунуті не були.

За ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст. ст.43,49 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).
Враховуючи, що з часу залишення позовної заяви без руху (20.11.2024р.) пройшло чотири місяці проте позивач жодним чином не поцікавилась станом розгляду її справи, суддя приходить до висновку що бездіяльність позивача, вказує на незацікавленість позивача у вирішені справи та захисту своїх прав та інтересів, на штучне затягування розгляду справи, зловживання своїми процесуальними правами.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України»).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства- повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повну ухвалу суду складено та підписано 05 березня 2025 року.

Суддя