Справа № 706/904/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Христинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Христинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Просив виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 , № 129 від 14.10.2010 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, відомості про батька « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Христинівка Черкаської області народився ОСОБА_5 . Згідно свідоцтва про його народження батьками дитини записані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . ОСОБА_4 записаний батьком в силу того, що на час народження матір дитини перебувала з ОСОБА_7 у шлюбі. Біологічним батьком дитини є позивач у справі. Згідно рішення Христинівського районного суду від 27 грудня 2022 року батьком ОСОБА_5 визнано позивача у справі. Внесено змін до актового запису про народження дитини. Листом від 09.04.2024 року позивачеві відмовлено у реєстрації змін про народження дитини у зв`язку з тим, що не вирішено питання виключення з актового запису інформації про батька дитини ОСОБА_4 . Враховуючи, що позивач є батьком ОСОБА_5 вважає за необхідне виключити з актового запису № 129 від 14.10.2010 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Христинівського РУЮ Черкаської області, відомості про батька ОСОБА_4 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 .

В подальшому позивачем ОСОБА_1 було змінено предмет позову, в якому він просив суд визнати його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. Посилаючись при цьому на те, що ним було зроблено молекулярно-генетичне експертне дослідження на вирішення якого поставлене питання: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно висновку №46132 від 24.01.2025 року, ймовірність того, що ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 складає 99.999999%.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, однак від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначив, що вони не заперечують проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_4 усудове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи - начальник Христинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лабюк А.В. у попередньому судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог з врахування зміни предмету позову.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

У статті 125 СК України передбачено, що, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати і батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

У частині першій статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судом встановлено, що рішенням Христинівського районного суду від 27.12.2022 у справі № 706/909/22 ухвалено: визнати - ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; внести зміни до актового запису №129 від 14 жовтня 2010 року про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Хритсинівського районного управління юстиції Черкаської області, зазначивши в графі прізвище дитини - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по батькові дитини - « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в графі відомості про батька дитини зазначити - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 . На виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області про визнання батьківства листом від 09.04.2024 за № 173/32.10-04-05 Христинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повідомив, що виконати рішення Христинівського районного суду Черкаської області про визнання батьківства від 27.12.2022, справа № 706/909/22 не вбачається за можливе, в актовому записі про народження № 129 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складений 14 жовтня 2010 року Христинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) батьком дитини вказаний відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України.

В послідуючому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, на підтвердження чого ним було зроблено молекулярно-генетичне експертне дослідження й на вирішення якого поставлене питання: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження №46132 від 24.01.2025, наявного в матеріалах справи, ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 99,999999%.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

У відповідності до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п. 2.16.4. Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

За положеннями ст.134 СК України, на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позов про визнання батьківства та внесення змін до актового запису народження дитини підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 81, 82 ч. 4, 89, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платникаподатків НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )третя особа: Христинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Шевченка, 9, ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Шукайводи Христинівського району Черкаської області, громадянина України - батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Христинівки Черкаської області.

Внести зміни до актового запису №129 від 14.10.2010 року про народження дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, зазначивши в графі прізвище дитини - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по батькові - « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в графі відомості про батька зазначити: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Шукайводи Христинівського району Черкаської області, громадянин України, проживає по АДРЕСА_1 ».

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованого за № 129 від 14.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, відомості про батька « ОСОБА_4 ».

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК