Провадження № 2/161/633/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 лютого 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

секретаря судових засідань: Гайворонської І.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у в порядку загального позовного провадження залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Боратинська сільська рада, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 141, 263, 265, 268 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що 18 листопада 2000 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син, ОСОБА_3 . Вказує на те, що 2019 року відповідач вибула на проживання до Республіки Польща, після чого у них припинилось спілкування. Шлюбні відносини між ними вважає припиненими, а шлюб формальним.

Після припинення спільного проживання, відповідач не приймала жодної участі в навчанні, вихованні та загалом в житті їхнього сина, ОСОБА_3 . Позивач вказує, що на даний час син проживає з ним.

З урахуванням наведеного, просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачкою; позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 23 серпня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з наведених в позовній заяві обставин. Просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи Мельник В. на розгляд справи до суду не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Водночас, представник третьої особи надала суду висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 , відповідно неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, але вони результатів не дали.

Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.

Заслухавши сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі, 18 листопада 2000 року Гіркополонківською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 25. (а.с.41).

У шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі змістом ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Як вбачається зі змісту ч. 3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, втратили почуття взаємної любові, поваги, шлюб існує лише формально.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Щодо батьківських прав, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Аналогічні обов`язки батьків передбачені у статті 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Згідно ч.1 ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 статті 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

З аналізу вказаної статті, суд вважає, що зазначені підстави є вичерпними та позбавлення батьківських прав є правом, а не обов`язком суду.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько чи мати ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки, і, такі засоби впливу виявилися безрезультатними.

Позивач ОСОБА_1 як на підставу позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 посилається на її ухилення від виконання батьківських обов`язків. У той час вказує, що син проживає на даний момент з ним, і він здійснює догляд та виховання самостійно.

Водночас, рішенням Виконавчого комітету Боратинської міської ради Луцького району Волинської області № 597 від 29.11.2024 року затверджено висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 72-73)

З вище зазначеного висновку вбачається, що питання щодо неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 батьківських обов`язків на комісіях з питань захисту прав дитини не розглядалось. Відомостей щодо аморального способу життя та скарг чи повідомлень щодо неналежного виконання відповідачем батьківських обов`язків відносно дітей не надходило. Місце перебування ОСОБА_2 не відоме, тому з`ясувати її думку щодо позбавлення батьківських прав не виявилось можливим. Позбавлення батьківських прав є заходом крайнього впливу на осіб, які не виконають своїх батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення прав, свобод та законних інтересів дитини орган опіки та піклування Боратинської сільської ради вважає за недоцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю обґрунтованих підстав для встановлення факту ухиляння нею від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог частин 1, 2, 3, 4 статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 статті 12 Закону України Про охорону дитинства, статті 164 та статті 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, з батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Позивач не надав підтверджень винної поведінки матері дитини щодо невиконання батьківських обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При розгляді даної справи судом не встановлено, що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у позбавленні батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 були задоволені частково (задоволено одну із двох вимог немайнового характеру), суд вважає за необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму 1 211,20 грн., а решту витрат за сплату судового збору залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Гірка Полонка Луцького району Волинської області, та ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. городище Луцького району Волинської області, зареєстрований 18 листопада 2000 року у Гіркополонківській сільській раді Луцького району Волинської області, актовий запис №25 розірвати.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме: 1 211, (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Третя особа без самостійних вимог: Боратинська сільська рада, як орган опіки та піклування, Волинська обл. Луцький р-н, с. Боратин, вул. Центральна, буд. 20,

Повний текст судового рішення складено 27.02.2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк