Справа №760/4032/25 2-з/760/110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Істоміної Вікторії Леонідівни про забезпечення доказів до подання позову,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Істоміної В. Л. про забезпечення доказів до подання позову, в якій вона просить витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІМЕНІ ОЛЕГА ЛЄБЄДЄВА» належним чином засвідчені копії наступних документів:

- статутів та реєстраційних документів ОСББ «ІМЕНІ ОЛЕГА ЛЄБЄДЄВА» (КОД ) за період з 13 липня 2013 року по момент надання відповіді;

- кошторисів ОСББ «ІМЕНІ ОЛЕГА ЛЄБЄДЄВА» (КОД ) за період з 13 липня 2013 року по момент надання відповіді;

- планів витрат або планів заходів на кожен рік ОСББ «ІМЕНІ ОЛЕГА ЛЄБЄДЄВА» (КОД ) за період з 13 липня 2013 року по момент надання відповіді;

- звітів за кожний рік за вказаними планами ОСББ «ІМЕНІ ОЛЕГА ЛЄБЄДЄВА» (КОД ) за період з 13 липня 2013 року по момент надання відповіді;

- протоколів зборів на обрання членів ОСББ, керівних органів, службових

осіб ОСББ «ІМЕНІ ОЛЕГА ЛЄБЄДЄВА» (КОД ) за період з 13 липня 2013 року по момент надання відповіді;

- комунальних, ремонтних та інших договорів на обслуговування за

запитувані періоди ОСББ «ІМЕНІ ОЛЕГА ЛЄБЄДЄВА» (КОД ) за період з 13 липня 2013 року по момент надання відповіді;

- кошторисів на види робіт ОСББ «ІМЕНІ ОЛЕГА ЛЄБЄДЄВА» (КОД ) за період з 13 липня 2013 року по момент надання відповіді;

- банківських виписок ОСББ «ІМЕНІ ОЛЕГА ЛЄБЄДЄВА» (КОД ) за період з 13 липня 2013 року по момент надання відповіді;

- відомостей обліку чи книг обліку оплати на електроенергію ОСББ «ІМЕНІ ОЛЕГА ЛЄБЄДЄВА» (КОД ) за період з 13 липня 2013 року по момент надання відповіді;

- актів звірок оплати електроенергії членами ОСББ «ІМЕНІ ОЛЕГА ЛЄБЄДЄВА» (КОД ) за період з 13 липня 2013 року по момент надання відповіді;

- списків членів ОСББ «ІМЕНІ ОЛЕГА ЛЄБЄДЄВА» (КОД ) за період з 13 липня 2013 року по момент надання відповіді;

- договору на посстачання електроенергії ОСББ «ІМЕНІ ОЛЕГА ЛЄБЄДЄВА» (КОД ) за період з 13 липня 2013 року по момент

надання відповіді;

- актів звіряння ОСББ «ІМЕНІ ОЛЕГА ЛЄБЄДЄВА» (КОД ) з постачальником електроенергії за період з 13 липня 2013 року по момент надання відповіді;

- відомостей (актів) зняття показань лічильників ОСББ «ІМЕНІ ОЛЕГА ЛЄБЄДЄВА» (КОД ) за період з 13 липня 2013 року по момент надання відповіді;

- зведених відомостей нарахування та сплати коштів за електроенергію;

- щодо відкритих додаткових рахунків ОСББ і зборів коштів на електрику;

- щодо збору на окремий рахунок коштів на акумулятори;

- щодо боргу в розмірі 8 000 000 грн та щодо його списання;

- за 2024 рік по всім квартирам звіт по руху коштів на особовому рахунку;

- щодо звільнення консьєржів в 2024 році.

Заява мотивована тим, що заявник має намір звернутися до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, у зв`язку з чим, виникала потреба у встановленні обставин щодо поширення недостовірної інформації про ОСОБА_1 , в тому числі щодо особи, яка поширила вказану недостовірну інформацію. З метою отримання необхідної інформації адвокат Істоміна В. Л. неодноразово зверталася до ОСББ «ІМЕНІ ОЛЕГА ЛЄБЄДЄВА» з адвокатськими запитами, які були проігноровані, тому виникла необхідність у зверненні до суду з цією заявою, що забезпечить ефективний захист прав ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з частиною другою статті 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Отже, підставою для вжиття заходів забезпечення доказів є наявність обґрунтованого припущення, що внаслідок незастосування даних заходів засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з правовою позицією Верховного суду, викладеною в ухвалі від 02 травня 2019 року у справі № 3д/9901/2/19 процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

У порушення пункту 5 частини першої статті 117 ЦПК України заявник не обґрунтувала, що витребування необхідних доказів може стати неможливим або ускладненим під час судового розгляду. Тобто, заявником не надано доказів, що дані докази можуть бути втраченими або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини четвертої статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання (заява) про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає його заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заяви заявнику.

Разом з тим, суд керуючись своїм правом, вважає за можливе роз`яснити, що заявник може звернутися до суду з клопотанням про витребування таких доказів при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116, 117, 118, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Істоміної Вікторії Леонідівни про забезпечення доказів до подання позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна