У Х В А Л А

Про витребування доказів

17 січня 2025 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/11213/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2024 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді від 04.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

31.10.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Башкєєвої А.О. про витребування доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання представник зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважає себе біологічним батьком малолітньої дитини- ОСОБА_4 / ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вирішити це питання можливо лише за допомогою судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення походження дитини від ОСОБА_1 , попередньо з*ясувавши питання місця перебування малолітньої ОСОБА_6 . Відомо, що дитина відібрана Управлінням-службою у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради та перебуває під наглядом Органу опіки та піклування окремо від матері.

З метою належного розгляду справи просить витребувати з Управління-служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради особову справу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_4 / ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з наданням інформації персонального характеру, що міститься в обліково-статистичній картці дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування;

-відомості на дтину, позбавлену батьківського піклування ОСОБА_4 / ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з наданням інформації про місце перебування дитини.

В підготовче засідання учасники судового процесу не з*явились.

Від представника позивача адвоката Башкєєвої А.О. 17.01.2025 року надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність. Заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального Кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об*єктами, висновками експертиз, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може грунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, з метою повного та всебічного з*ясування обставин по справі та ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст..81 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клоптання представника позивача адвоката Башкєєвої Алевтини Олександрівни про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати з Управління-служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради особову справу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_4 / ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з наданням інформації персонального характеру, що міститься в обліково-статистичній картці дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування;

-відомості на дтину, позбавлену батьківського піклування ОСОБА_4 / ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з наданням інформації про місце перебування дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.