Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

03 березня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/6221/21

Провадження № 2 /635/2696/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання - Дерелюк К.О.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності за набувальною давністю,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , про визнання права власності за набувальною давністю було прийнято в провадження судді Карасави І.О.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2025 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності за набувальною давністю.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_8 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , про визнання права власності за набувальною давністю було закрито.

До канцелярії суду від представника позивачів надійшло клопотання про витребування від Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області інформації про те, чи звертався будь-яка особа із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 , 1913 року народження, та щодо наявності спадкової справи. У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача Мереф`янської міської ради Попов В.А. у судове засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомив. Були повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів та матеріали справи дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно статті 5, 14 ЗУ «Про захист персональних даних» № 2297-VI від 01 червня 2010 року персональні дані є інформацією з обмеженим доступом, поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до пункту 2 статті 11 ЗУ «Про інформацію» № 2658-XII від 02 жовтня 1992 року не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, а також пунктом 2 статті 21 цього ж Закону, встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, окрім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно частини 1,7 статті 8 Закону України «Про нотаріат» № 3426-XII від 02 вересня 1993 року - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права та обов`язки тощо становить нотаріальну таємницю. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявник не має можливості отримати інформацію самостійно у тому числі ту, яка становить нотаріальну таємницю.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню, оскільки суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області інформації про те, чи звертався будь-які особи із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 , 1913 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. першотравневе Зміївського району Харківської області; інформацію про те, чи заводилась після смерті ОСОБА_11 , 1913 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Першотравневе Зміївського району Харківської області спадкова справа, враховуючи їх неможливість отримання самостійно.

Суд також роз`яснює, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 247, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Витребувати від Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію про те, чи звертались будь-які особи із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 , 1913 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. першотравневе Зміївського району Харківської області; інформацію про те, чи заводилась після смерті ОСОБА_11 , 1913 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Першотравневе Зміївського району Харківської області спадкова справа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА