УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 746/68/25

провадження у справі № 2-з/746/1/25

26 лютого 2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, подана представником ОСОБА_1 адвокатом Зарічною В.С.

У позові ОСОБА_1 просить визнати спільним сумісним майном подружжя житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72 кв. м, житловою площею 35,4 кв. м, та земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:026:0078, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею

0,15 га, набуті його колишньою дружиною, ОСОБА_2 , під час перебування у зареєстрованому шлюбі, та визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку та земельної ділянки.

Також ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею

72 кв. м, житловою площею 35,4 кв. м, та земельну ділянку, розташовану за адресою:

АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:026:0078, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,15 га.

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 мотивує тим, що у нього існують обґрунтовані побоювання, що відповідач у справі, отримавши рішення про розірвання шлюбу, може відчужити вказане майно на користь третіх осіб, так як право власності на вказане майно, хоч таке майно і набуте відповідачем під час шлюбу, зареєстроване за відповідачем, що ускладнить чи й взагалі унеможливить виконання рішення у справі про поділ майна у разі задоволення позову.

У порядку автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу за позовом про поділ майна подружжя та заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 про забезпечення позову передано на розгляд судді Нагорній Н.Г.

Так, відповідно до частин першої, четвертої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд вважає можливим розглянути справу без повідомлення учасників справи за наявними доказами.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до такого.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії є видами забезпечення позову, передбаченими пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України.

Згідно з вимогами частини другої статті 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність, та брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову, зокрема, і заборонити вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном).

Із викладеного слідує, що заходи забезпечення позову застосовуються для гарантування виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

За змістом частини третьої статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є поділ майна подружжя, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72 кв. м, житловою площею 35,4 кв. м, та земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:026:0078, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,15 га.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання майбутнього рішення суду за умови його задоволення.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлене на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими вимогами, а також те, що вжиття заходу забезпечення не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи, вважаю за можливе частково задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72 кв. м, житловою площею 35,4 кв. м, та земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:026:0078, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,15 га.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 153, 157 ЦПК України,

постановив:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72 кв. м, житловою площею 35,4 кв. м.

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:026:0078, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею

0,15 га.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.Г. Нагорна