Справа № 464/3965/24 Головуючий у 1 інстанції: Беспальок О. А.
Провадження № 22-ц/811/206/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 березня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 20 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, -
в с т а н о в и в :
хвалою Сихівського районного суду м.Львова від 20 листопада 2024 року заяву ОСОБА_2 задоволено.
Допущено поворот виконання судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 10 червня 2024 року (справа №464/3965/24) шляхом повернення на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 коштів в розмірі 3715 грн. 01 коп.
Ухвалу оскаржив приватний виконавець Пиць А.А., подавши апеляційну скаргу 17 січня 2025 року.Просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали приватний виконавець отримав 06 грудня 2024 року, однак у зв`язку з кібератакою на державні реєстри України було тимчасово призупинено роботу Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в тому числі роботу автоматизованої системи виконавчого провадження де містяться відомості , внесені виконавцями про всі прийняті рішення у виконавчому провадженні. Крім цього, посилається на велику кількість прийому громадян та виконання інших повноважень, а також на запровадження воєнного стану..

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року підстави вказані приватним виконавцем Пиць Андрієм Андрійовичем для поновлення строку на оскарження ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 20 листопада 2024 року визнано неповажними.Апеляційну Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича залишено без руху.Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Копію ухвали направлено приватному виконавцю Пиць А.А. в електронний кабінет та на електронну адресу.

Відповідно до частин 6,7 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення(ч.8 п.2,4 ст.128 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету приватного виконавця Пиць А.А. 12.02.2025 року о 21.21 год. та на його електронну адресу 11 лютого 2025 року, що стверджується довідками про доставку електронного документу та електронного листа.
Наведене свідчить, що суд виконав свій обов`язок щодо надіслання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк не усунуті.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13 лютого 2025 року та протягом встановленого в ухвалі строку не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 20 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя: Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк