Справа № 126/1407/24
Провадження № 22-ц/801/376/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

27 лютого 2025 рокуСправа № 126/1407/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Сала Т. Б., Стадника І. М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Мазур Світлани Миколаївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником адвокатом Денисюком Олексієм Сергійовичем, на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, судове засідання в якій призначене на 27 лютого 2025 року о 14:00 годині.

27 лютого 2025 року о 10 годині 45 хвилин на електронну адресу Вінницького апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Мазур С. М. надійшла заява, в якому вона просить забезпечити проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за участі її та Руденко О. В.

Частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення зазначеного припису заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана адвокатом Мазур С. М. в день судового засідання за 3 години до його розгляду.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абзац 2 частини восьмої статті 14 ЦПК України).

Адвокат, який є користувачем ЄСІКС в обов`язковому порядку (частина 6 статті 14 ЦПК України) може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Проте, всупереч наведеним вимогам, адвокатом Мазур С. М. заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслано на електронну пошту Вінницького апеляційного суду, а не у визначений процесуальним законом спосіб через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мазур С. М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 14, 43, 126, 260, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Мазур Світлани Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді Т. Б. Сало

І. М. Стадник