26.02.2025 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/4543/24
Провадження № 2-п/644/25/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2024 року по цивільній справі №644/4543/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

24.02.2025 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2024 року по цивільній справі №644/4543/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення у справі № 644/4543/24; зменшити розмір заборгованості, залишивши до сплати лише основну суму кредиту 10 000 грн.; скасувати нарахування процентів, судового збору та витрат на правову допомогу; врахувати, що вона не могла брати участь у судових засіданнях з об`єктивних причин.

В обгрунтування заяви посилалась на те, що 02 грудня 2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення у справі № 644/4543/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначене рішення ухвалене без її участі, через що вона не мала можливості надати свої пояснення, заперечення та відповідні докази.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

02.12.2024 року ухвалено рішення (заочне) по цивільній справі №644/4543/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.12.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного суду з апеляційного скаргою на рішення (заочне) Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.12.2024 року по цивільній справі №644/4543/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.01.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року повернуто апелянту, з роз`ясненням права подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.12.2024 №644/4543/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто заявниці, у зв`язку з не виконанням недоліків, які були викладені в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.01.2025 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Згідно до ч.ч.2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 24.02.2025 року, тобто з пропуском процесуального строку передбаченого ч.2 ст. 284 ЦПК України.

Суд наголошує, що за приписами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Проте, пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з урахуванням встановлених судом обставин жодним чином не обґрунтований.

Із клопотання про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 до суду не звернулась.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20, пр.№ 14-25цс24 викладений наступний правовий висновок:

п.96 « З урахуванням мотивів, викладених у цій постанові, Велика Палата Верховного Суду, відступаючи від висновків, сформульованих у її постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21), наводить такі висновки щодо застосування положень статей 126, 127 ЦПК України в сукупності зі статтями 284, 286, 287 цього Кодексу:

- передбачені частиною третьою статті 287 ЦПК України повноваження суду першої інстанції стосуються саме суті заяви про перегляд заочного рішення (зокрема, подання чи неподання відповідачем доказів по суті справи і доказів поважності неявки в судове засідання, на якому було ухвалене заочне рішення) і не застосовуються у ситуації пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення;

- оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для його поновлення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення.».

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 126, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2024 року по цивільній справі №644/4543/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя О.А. Саркісян