Справа № 474/83/25
Провадження № 2-с/474/2/25
УХВАЛА

Іменем України

05.03.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 03.02.2025р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за заявою Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 5 041 грн. 84 коп., 3% річних та інфляційних втрат , -

встановив:

18.02.2025р. ОСОБА_1 (далі - боржниця) звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ виданий 03.02.2025р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за заявою Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 5 041 грн. 84 коп., 3% річних та інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи заяву про скасування судового наказу заявниця посилається на те, що стягнення заборгованості можливе тільки на підставах доведеності її існування. Заборгованість це певна сума грошей, яку слід сплатити через наявний борг. Головна причини виникнення заборгованості - різні терміни виконання своїх зобов`язань сторонами договору. Суд не може задовольнити вимоги будь-якого стягувача без достатніх доказів про договірні взаємовідносини. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (власниця будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) не мають укладених договорів на якісь інші послуги, що стосуються використання природного газу, письмову, мовчазну згоду не надавали. Вона не отримувала від стягувача ні договору, ні заяви-приєднання до будь-якого договору, не оплачувала жодного його рахунку. Стягувач намагається безпідставно стягнути необґрунтований належними документами та договором борг. Не надано ними і доказів реального надання заявником та отримання боржником певних послуг. Заборгованість за використання природного газу на даний час у неї відсутня. Зазначає, що вона переконана, що вартість газорозподілу природного газу входить у тариф по оплаті за використання природного газу, як за товар, за який вона щомісячно сплачує до Нафтогазу.

У заяві про скасування судового наказу виданого судом 03.02.2025р. Бунієвська посилається на його отримання в електронному кабінеті 04.02.2025р.

Розглянув заяву боржниці вважаю встановленим таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.05.2019р. в справі № 760/6860/17-ц (провадження № 61-31915св18), наказне провадження за своєю сутністю призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження як особливий спрощений вид провадження у цивільному судочинстві спрямоване на швидкий та ефективний захист безспірних прав особи шляхом видачі судового наказу, що одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом, без судового засідання та без виклику заявника (стягувача) і боржника.

Статтею 170 ЦПК України передбачено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п. 9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи № 474/83/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії ТОВ Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 5 288 грн. 63 коп. судовий наказ у вказаній справі виданий 03.02.2025р.

Судовий наказ здано до канцелярії Врадіївського районного суду Миколаївської області 18.02.2025р.

03.03.2025р. канцелярією Врадіївського районного суду Миколаївської області за підписом заступника керівника Врадіївського районного суду Миколаївської області Білявської Н.Г. видано довідку № 04-30/182/2025 в тому, що у суді здійснює судочинство лише один суддя - Сокол Ф.Г., який з 19.02.2025 по 28.02.2025 (включно) перебував на лікарняному.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За формою та змістом заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене вважаю, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, відтак остання підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259-263 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 474/83/25 (провадження № 2-н/474/4/25) виданий Врадіївським районним судом Миколаївської області 03.02.2025р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії ТОВ Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу, яким з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії ТОВ Газорозподільні мережі України (р/р НОМЕР_2 , АТ Ощадбанк, ) заборгованість за послуги з розподілу природного газу по о/р НОМЕР_3 в розмірі 5 041 грн. 84 коп., 3 відсотка річних в сумі 134 грн. 97 коп., інфляційні в сумі 111 грн. 82 коп. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України його право на звернення з тією самою вимогою до суду у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол