АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року

м. Чернівці

справа № 725/1973/24

провадження № 22-ц/822/289/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колонна № 76», про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 листопада 2024 року позов ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 15 941 гривня 81 копійка.

Не погодившись із вказаними рішеннями суду, представник Бурдяк А. Х, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 17 лютого 2025 року, подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 листопада 2024 року.

Заява обґрунтована тим, що 26 листопада 2024 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Повний текст рішення суду від 26 листопада 2024 року отримано лише 21 січня 2025 року. При цьому, представник відповідача з моменту проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення неодноразово звертався із заявами про отримання повного тексту рішення суду, а саме 11 грудня 2024 року, 26 грудня 2024 року та 15 січня 2024 року.

Колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2024 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що представник відповідача після проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду неодноразово звертався із заявами про отримання повного тексту рішення суду, а саме 11 грудня 2024 року, 26 грудня 2024 року та 15 січня 2024 року. На вказаних заявах наявна відмітка канцелярії суду про їх отримання.

Матеріалами справи підтверджується дата отримання представником відповідача повного тексту оскаржуваного рішення 21 січня 2025 року.

Окрім цього, згідно з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст рішення суду від 26 листопада 2024 року зареєстровано та надіслано судом першої інстанції для оприлюднення 17 січня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на встановлені судом обставини, зокрема щодо отримання представником відповідача повного тексту оскаржуваного рішення суду 21 січня 2025 року, подачі апеляційної скарги 17 лютого 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня його отримання, колегія суддів, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідного процесуального строку.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 листопада 2024 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 листопада 2024 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до правил частини 3 статті 359 ЦПК України слід встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувати матеріали цивільної справи.

Також згідно з частиною 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

А тому слід зупинити дію рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 листопада 2024 року.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 261, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 листопада 2024 року.

Зупинити дію рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 листопада 2024 року.

Встановити строк до 13 березня 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати із Першотравневого районного суду міста Чернівці матеріали справи № 725/1973/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колонна № 76», про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА