У Х В А Л А

25 лютого 2025року м. Київ

Справа № 760/22771/15

Провадження: № 22-з/824/370/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Нежури В. А., Соколової В. В.

розглянувши заяви ОСОБА_1 про виправлення описки

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року в частині стягнення матеріальних збитків скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в позові.

В решті рішення залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у сплаті судового збору у розмірі 2 207 грн 38 коп.

14 лютого 2025 року та 18 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року.

Заяви обгрунтовані тим, що при складенні тексту судового рішення судом у резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме помилково зазначено: «Апеляційну скаргу адвоката Кошошка Дениса Борисовича в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково», замість правильного «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково»

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається із матеріалів справи, при виготовлені тексту постанови в резолютивній частини було допущено технічну описку та зазначено: «Апеляційну скаргу адвоката Кошошка Дениса Борисовича в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково», замість правильного «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково»

Суд апеляційної інстанції зазначає, що мотивувальна частина постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року, містить висновок, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково (а. с. 239).

Виправляючи вказану технічну описку, апеляційний суд зазначає, що не змінює при цьому зміст судового рішення, що убачається із його мотивувальної частини.

З огляду на наведене, наявні підстави для виправлення описки у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року.

Правильно читати «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково» замість «Апеляційну скаргу адвоката Кошошка Дениса Борисовича в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді В. А. Нежура

В. В. Соколова