Справа № 308/542/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань - Кравчук А.В.

представника позивача - Пацкан І.І.

представника відповідача - Ковалець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №308/542/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

24.10.2024 року представником позивача адвокатом Будьонним Віталієм Сергійовичем подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Людмили Володимирівни (адреса: Закарпатська обл., Ужгородський р., м. Ужгород, 88004, вул. Мукачівська, 8 кв1А, тел. НОМЕР_1, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 308/542/22 та залучення правонаступників відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до участі у цивільній справі № 308/542/22. Для з`ясування та підтвердження доказами обставин, які викладені у клопотанні про поновлення провадження у справі та залучення правонаступників відповідача до участі у цивільній справі, з метою перевірки обставин, що мають суттєве значення по справі, вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Людмили Володимирівни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 .

Вказано, що 13.12.2023 АТ КБ «Приватбанк» було направлено претензію кредитора на адресу Першої ужгородської державної нотаріальної контори. 19.12.2023 Перша ужгородська державна нотаріальна контора перенаправила претензію кредитора за місцем відкриття спадщини до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Л.В. У зв`язку з тим, що відповідь на вказану претензію від приватного нотаріуса до АТ КБ «Приватбанк» не надходила, 10.09.2024 Банком була направлена претензія кредитора з проханням надати інформацію щодо спадкоємців померлого Позичальника, безпосередньо до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Л.В. Однак, відповідь на вказану претензію до Банку не надходила.

В судовому засіданні 04.03.2025 представник позивача - Пацкан І.І. підтримав клопотання про витребування доказів подане 24.10.2024 року та просив його задовольнити.

В судовому засіданні 04.03.2025 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ковалець М.І. заперечила щодо задоволення клопотання, вказала що стороною позивача до матеріалів справи було додано копії свідоцтв про право на спадщину.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повторно не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення не подавали.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали матеріали справи, що стосуються розгляду клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам передбаченим ч.2 ст. 84 ЦПК України.

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги вимоги позовної заяви, зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування та наявні у матеріалах справи докази, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 43, 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Людмили Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи за померлою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.30 год. 24 березня 2025 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило