Справа № 632/304/25
провадження № 2/632/290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження, призначення підготовчого провадження та відмову у витребуванні доказів

26 лютого 2025 рокум. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права на отримання соціальної виплати,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивачка посилаючись на той факт, що раніше Первомайський міськрайонний суд Харківської області залишив її заяву без розгляду у порядку окремого провадження, звернулася до суду із вимогами про:

- встановлення факту проживання однією сім`єю у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу зі ОСОБА_3 до дня його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за позивачкою право на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_3 під час бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони України та територіальної цілісності і стримування збройної агресії з боку збройних сил Російської Федерації.

Підставою цього зазначила встановлення факту смерті ОСОБА_3 у лютому 2024 року після відповідної експертизи тіла померлого, який зник безвісти 25.03.2022 року, відсутність правових підстав для отримання від держави допомоги у зв`язку із його загибеллю через відсутність факту спільного проживання, встановленого у визначеному законом порядку та необхідність підтвердження вказаного права у судовому порядку.

Разом із позовною заявою позивачка заявила два клопотання: про витребування доказів з оператора мобільного зв`язку та виклик для розгляду справи по суті свідків.

При зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 1816,80 грн.

Ухвалою судді від 20.02.2025 року вказана позовна заява була залишена без руху через не доплату позивачем судового збору за другу заявлену позовну вимогу у розмірі 605,60 грн. та не деталізацію першої позовної вимоги прохальної частини щодо часу спільного проживання.

На виконання вказаної ухвали 21.02.2025 року позивачка надала суду дві заяви про усунення недоліків як в частині доплати судового (з відповідною квитанцією), так і в частині деталізації часу спільного проживання як чоловік та жінка з померлим ОСОБА_3 , чим вимоги ухвали судді від 20.02.2025 року були виконані.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за правилом ч.15 ст.28 ЦПК України за місцем проживання одного з відповідачів.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду виключно у порядку загального позовного провадження, а тому по справі слід відкрити загальне позовне провадження, призначивши проведення підготовчого провадження.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На час відкриття провадження суддя вважає за можливе вирішити одне з двох заявлених позивачкою клопотань відносно витребування інформаційної довідки з оператора мобільного зв`язку «Водафон» щодо дзвінків з телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на номер позивачки НОМЕР_4 за період з квітня 2019 року до 25 березня 2022 року з метою підтвердження постійного спілкування позивачки з померлим та спілкування у стані подружжя без реєстрації шлюбу.

Підставою для заявлення вказаного клопотання позивачка зазначила відповідь на адресу її представника адвоката Бойко О.В. щодо того, що зазначені номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та 095-085-14-37 обслуговувалися в мережі приватного акціонерного товариства «Водафон» у вказаний період, однак були знеособлені, а відповідно у ПрАТ «Водафон» відсутні підстави для надання вказаної інформації.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає, що для предмета спору в даній справі головним є те, чи можливо встановити фактичну прив`язку відповідних номерів до конкретної фізичної особи померлого ОСОБА_3 , однак як зазначено у відповіді ПрАТ «Водафон» від 31.10.2024 року усі вказані у клопотанні номери обслуговувалися у мережі за системою Водафон передплата та були знеособлені, тобто для предмету спору в даній справі витребування вказаних доказів не буде мати жодного правового значення, оскільки відсутні дані, які б підтвердили факт закріплення номерів за ОСОБА_4 .

Тому у задоволенні вказаного клопотання сторони позивачки слід відмовити при відкритті провадження.

Клопотання про виклик свідків слід вирішити у підготовчому провадженні у даній справі після з`ясування позиції відповідачів щодо заявлених позовних вимог та безпосередньо вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 та ч.7 ст.14, ч.15 ст.28, ст.ст. 84, 187, 196, 197, ч.5 ст.272, п.2 ч.4 ст.274, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права на отримання соціальної виплати, та призначити по справі перше судове засідання у підготовчому провадженні на 11 годину 15 хвилин 20 березня 2025 року за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці, а відповідачці ОСОБА_2 разом із копією позовної заяви та доданих до неї документі засобами поштового зв`язку. Представниці позивачки та відповідачеві Міністерству оборони України копії ухвали направити засобами електронного суду.

Визначити кожному із відповідачів п`ятнадцятиденний строк з дня доставлення даної ухвали до його кабінету в електронному суді та з дня отримання копії ухвали поштою для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк кожен відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, а також усі наявні у кожного відповідача докази, якими відповідний відповідач обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачці та другому відповідачеві). У разі ненадання кожним відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву кожен відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів у приватному акціонерному товаристві Водафон відмовити за відсутністю доказового значення для предмету спору в даній справі.

Питання необхідності подання відповіді на відзив та заперечення вирішити у підготовчому судовому засіданні 20.03.2025 року.

Повідомити позивачку та відповідачку ОСОБА_5 , що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Пердставниця позивача та відповідач Міністерство оборони України мають доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -