Провадження № 2/638/2338/25
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Тимченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярічевського Валерія Валерійовича про призначення судово-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Відповідно до ухвали суду від 23.12.2024 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярічевського Валерія Валерійовича надійшло клопотання про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі з метою встановлення кровної спорідненості між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - рідним братом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення експертизи просив доручити ТОВ «ГЕНКОД ДІАГНОСТІК», , вул.Польова, б. 24, м. Київ, 03056. Також представник позивача звернувся з клопотанням про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з огляду на те, що зазначені особи можуть повідомити суду факти та обставини справи , які обґрунтовують визнання батьківства відповідача щодо позивача.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла зава про проведення розгляду справи за його відсутності, клопотання про проведення судової генетичної експертизи та клопотання про допит свідків підтримав та просив задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не звились, про часта місце розгляду справи були повідомлені, заяв та клопотань не надходило.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Частинами 1, 3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням положень ст. 90, 91 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вважає, що їх повідомлення про відомі їм обставини, можуть мати значення для розгляду справи.

Щодо клопотання представника позивача у справі про призначення судово-генетичної експертизи, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. При цьому факт батьківства може бути встановлений на підставі різних доказів зокрема, висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивної та об`єктивного судового розгляду.

Рішенням Європейського суду з прав людини ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії» було встановлено порушенняст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу можливого батька заявника.

Для встановлення обставин, на які посилається позивач у позові, а саме щодо наявності кровного споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - рідним братом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до клопотання про проведення судово-генетичної експертизи, представник позивача просив доручити проведення експертизи ТОВ «ГЕНКОД ДІАГНОСТІК», , вул.Польова, б. 24, м. Київ, 03056.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника та вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст.7 ЗУ «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової молекулярної генетичної експертизи не може бути доручено ТОВ «ГЕНКОД ДІАГНОСТІК», , вул.Польова, б. 24, м. Київ, 03056., що не є державною спеціалізованою установою.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням положень ст. 103, 252, 253 ЦПК України суд за власною ініціативою зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

З метою проведення експертизи суд направляє експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали судової справи та зобов`язує позивача за викликом експерта з`явитися для відібрання необхідних зразків та надання всі необхідних даних.

Окрім того, суд роз`яснює сторонам, що згідно зі ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. 102-104, 197, 252, 253, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярічевського Валерія Валерійовича про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні як свідків:

- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду за ст. 384-385 КК України.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярічевського Валерія Валерійовича про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи у справі - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_3 про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

На вирішення експерта поставити питання:

- 1. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - рідним братом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,?

Зобов`язати ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ), з`явитися на визначені експертом дату та час до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для участі в проведенні експертизи. При собі мати документи, що посвідчують особу (паспорт громадянина України).

Роз`яснити експертам, що цю експертизу необхідно провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження строку її проведення із судом.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання експертизи.

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Для проведення експертизи надіслати до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України цивільну справу № 638/23448/24.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача- ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Провадження у цивільній справі № 638/23448/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_3 про визнання батьківства - зупинити на час проведення експертизи.

Дані про позивача: ОСОБА_1 ( мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Дані про представника позивача: адвокат Ярічевський Валерій Валерійович (місцезнаходження: АДРЕСА_3, тел: НОМЕР_4 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала бути оскаржена лише в частині в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Тимченко