ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

Учасники справи:

Позивач: Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у місті Дніпрі справу, що виникла з цивільних правовідносин в якій подана апеляційна скарга Правобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024року, головуючий у суді першої інстанції Чудопалова С.В.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2023року Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради - Управління подало позов в суд проти ОСОБА_1 з вимогами про стягнення надмірно виплачених коштів в сумі 14000 грн.

Існування таких вимог Управління пов`язувало із тим, що відповідачка має статус внутрішньо переміщеної особи, місце проживання якої зареєстровано на території проведення антитерористичної операції за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 та її було взято на облік в Правобережному управлінні соціального захисту населення Дніпровської міської ради до Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб Управління відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

На підставі вимог Порядку та наданих відповідачкою документів, останній, як уповноваженому представнику сім`ї, була призначена грошова допомога на період з 04 лютого 2019року по 03 серпня 2019року у розмірі 1 000,00грн. Реалізуючи своє право на отримання вищевказаної грошової допомоги, відповідач зверталась до Управління з відповідними заявами, за результатами розгляду яких, була призначена грошова допомога з 05 серпня 2019року по 15 вересня 2021року. 07 жовтня 2021року відповідачка звернулася із черговою заявою для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк.

В результаті отриманих Управлінням відомостей, було виявлено надання відповідачкою недостовірних даних про майновий стан сім`ї, а саме згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта, виявлено факт набуття 13 жовтня 2020року відповідачкою, права власності на квартиру АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу. 20 січня 2022року відповідачці надіслане повідомлення про припинення надання та повернення надміру виплачених коштів державної допомоги в розмірі 14 000,00грн, проте, вжитті управлінням заходи залишились безрезультатними, а сума заборгованості несплаченою.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024року позов Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради залишено без задоволення.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що судом не встановлено факту зловживання своїми правами відповідачкою при поданні заяви про призначення допомоги, а тому відсутні підстави для повернення адресної допомоги.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

17 грудня 2024 року Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року.

В апеляційній скарзі Управління висловило вимогу про скасування рішення з ухваленням нового про задоволення його позову в повному обсязі.

Незаконність та необґрунтованість рішення суду на думку заявника полягає у тому, що суд не звернув уваги на те, що відповідачці кожного разу при зверненні до позивача було роз`яснено її обов`язок повідомляти про зміну обставин, які впливають на виплату грошової допомоги.

Заявник вказував, що пунктом 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №505 від 01 жовтня 2014року «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» - Порядок, визначено, що уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин. Такий порядок діяв до 22 березня 2022року, тобто і на час отримання відповідачкою спірної допомоги.

Звертав увагу суду на те, що неповідомлення відповідачкою про набуття нею у власність житла є недобросовісною поведінкою та порушенням правил Порядку.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачка заперечила проти апеляційної скарги, заявляла що обставини якими скаржник обґрунтовував свої апеляційні вимоги не підтверджені в результаті розгляду цього спору та доводи наведені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 січня 2025року відкрито апеляційне провадження у справі.

27 січня 2025року ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони у справі повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідками про доставку електронного листа.

Сторони у справі у встановлений законом строк не звернулися до суду з заявою із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Фактичні обставини встановлені в ході судового розгляду, які підтверджені належними та допустимими доказами

ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи, місце проживання якої зареєстровано на території проведення антитерористичної операції за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідною довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25 січня 2019року №1203-, та її було взято на облік в Правобережному управлінні соціального захисту населення Дніпровської міської ради до Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб Управління відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

На підставі вимог Порядку та наданих відповідачем документів останній, як уповноваженому представнику сім`ї, була призначена грошова допомога на період з 04 лютого 2019року по 03 серпня 2019року у розмірі 1 000 грн на місяць.

07 жовтня 2021року відповідачка звернулася із черговою заявою для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 від 17 листопада 2021року № 285125782, відповідач набула право власності на квартиру АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2020року.

Враховуючи зазначене, на думку позивача, відповідач ОСОБА_1 неправомірно отримувала щомісячну адресну допомогу, в розмірі 14 000 грн за період з 01 листопада 2020 року по 31 грудня 2021року.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача щодо змісту судового рішення, яке оскаржено, дослідив доводи апеляційної скарги та з`ясував межі, в яких повинна здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції надважливого значення надав тій обставині, що судом не встановлено факту зловживання своїми правами відповідачкою при поданні заяви про призначення допомоги, оскільки ОСОБА_1 надано всі відомості за наданим позивачем формуляром. Як правову підставу для відмови у задоволенні позову суд першої інстанції виснував, що відповідач не допустила будь-якої недобросовісної поведінки, не подавала до органів недостовірної інформації та не вчиняла жодних дій, які призвели або могли призвести до виникнення переплати їй державної соціальної допомоги.

Дослідивши наявні в цивільній справі документальні докази апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, так як висновки суду першої інстанції, викладені у рішенні не відповідають обставинам справи.

Мотиви та норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Визначальним для правильного вирішення даної справи є з`ясування питання про те, чи правомірно ОСОБА_1 отримувала адресну допомогу з дня набуття нею права власності на нерухоме майно та чи мала обов`язок повідомити про це управління соціального захисту населення.

Статтею 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» передбачено, що Україна вживає всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо запобігання виникненню передумов вимушеного внутрішнього переміщення осіб, захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні.

Механізм надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на час призначення допомоги ОСОБА_1 було визначено Порядком надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» Порядок.

Пунктом 2 Порядку, в редакції чинній на час призначення допомоги, визначено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м.Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Відповідно до абзацу першого пункту 5 Порядку для отримання грошової допомоги (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку) уповноважений представник сім`ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім`ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка, пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). З метою визначення дати, часу та адреси подання заяви уповноважений представник сім`ї звертається у контакт-центр уповноваженого банку.

У заяві про надання грошової допомоги зазначаються такі відомості про всіх членів сім`ї, які претендують на отримання грошової допомоги, зокрема, наявність у будь-якого із членів сім`ї у власності житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення (пункт 5 Порядку).

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Згідно з пунктом 10 Порядку уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Пунктом 11 Порядку визначено, що уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин.

Згідно пункту 12 Порядку виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у заяві від 07 жовтня 2021року для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк не зазначила про наявність у володінні будь-кого із членів сім`ї житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та районах проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 від 17 листопада 2021року № 285125782, відповідач набула право власності на квартиру АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2020року.

Питання щодо повернення безпідставно сплачених коштів вирішується відповідно до пункту 11 Порядку, згідно з яким суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Зважаючи на викладене, помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що відсутній факт зловживання своїми правами відповідачем при поданні заяви про призначення допомоги.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що на порушення пункту 11 Порядку, відповідачка не повідомила уповноважений орган про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин.

Установивши, що протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин та при зверненні до управління соціального захисту населення із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги ОСОБА_1 не повідомила позивача про факт належності їй на праві власності нерухомого майна в районі, який не є тимчасово окупованою територією України, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідачка отримувала допомогу з 01 листопада 2020року по 31 грудня 2021року у розмірі 14000,00грн без достатньої правової підстави.

Водночас, згідно частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Пунктом першим частини першої статті 1215 ЦК України визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Добросовісність є оціночним поняттям, яке передбачає собою сумлінну, чесну поведінку набувача, відсутність з його боку мети зловживати наданим правом, тоді як недобросовісність, навпаки, може проявлятися у зловживанні правом у власних інтересах та на шкоду інтересам іншій особі, несумлінне ставлення до власних обов`язків тощо, тобто така поведінка має бути умисна та переслідувати конкретну мету.

Враховуючи, що надмірна сплата грошової допомоги відбулася з вини відповідачки через ненадання відповідної інформації, наявні підстави для повернення такої виплати позивачу у справі, тому помилковим є висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Після набуття 13 жовтня 2020року у власність житла, в порушення пункту 11 Порядку, ОСОБА_1 не повідомила Управління про вказану обставину, у зв`язку із чим в період з 01 листопада 2020року по 31 грудня 2021року безпідставно отримала допомогу у сумі 14000 грн.

Саме з такого розуміння вищезазначених обставин та норм матеріального права виходить суд апеляційної інстанції, та вважає що суд першої інстанції не виконав вимоги закону про обґрунтованість та законність рішення суду.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Встановивши наведені фактичні обставини у цій справі, від яких залежить правильне вирішення спору, застосовуючи положення вищенаведених норм права апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 неправомірно отримувала адресну допомогу з дня набуття нею права власності на нерухоме майно, мала обов`язок повідомити про це управління соціального захисту населення, проте цього не здійснила, а тому наявні правові підстави для задоволення позову про стягнення з відповідачки надмірно виплачених коштів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не повно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, поясненням сторін та наданим доказам дав неповну оцінку, внаслідок чого прийшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, суд першої інстанції не виконав вимоги закону про законність рішення суду та саме невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи дає підстави суду апеляційної інстанції відповідно до статті 376 ЦПК України задовольнити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції скасувати із ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

За положеннями частин першої та тринадцятої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Приймаючи до уваги висновок суду про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 2 684 + 4 026 = 6 710,00грн.

Керуючись статтями 259, 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів адресної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надміру виплачені кошти адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 14 000,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 710,00грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частиною третьою статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 06 березня 2025року.

Судді: