РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.01.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Федорова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації (119991, м. москва, вул. житня, б. 14, будівля 1) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить: стягнути з держави російська федерація на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 04 грудня 1997 року Каховським РВ УМВС України в Херсонської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) суму спричинених збитків, що виникли внаслідок російської збройної агресії на території України, в розмірі 20 597 928 (двадцять мільйонів п`ятсот дев`яносто сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень) та судові витрати.

Позовна заява мотивована наступним. ОСОБА_1 (далі "Позивач") є власником об`єкта нерухомого майна 1, лiт. А, прохiдна площею 29,6 кв.м., зарядна лiт. Б площею 48,4 кв.м., лiт. В, склад, площею 11,73 кв.м., лiт. Г, ангар, площею З7З,4 кв.м., лiт. Д, Д1 склад, площею 2667 кв.м., лiт. Є, туалет площею 5,8 кв.м., ворота №1, огорожа №2, мостiння 1 за адресою: АДРЕСА_2 (далі разом "Будівля"). 04.02.2015 року Реєстраційною службою Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсон було зареєстровано право власності на Будівлю. Підстава внесення запису зазначено рішення державного реєстратора Реєстраційною службою Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсон Накуткіною Вікторією Геннадіївною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 2076860 від 30.04.2013 року. Отже, на дату звернення із цією заявою, починаючи від 30.04.2013 ОСОБА_1 є власником Будівлі, що підтверджується відомостями, наявними у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому, Будівля перебувала та фактично перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкоресурси" () на підставі Договору позички нежилого приміщення № 01/04/22-поз від 01.04.2022. 01.03.2022 року російською федерацією та/або підконтрольних їй збройними формуваннями була здійснена окупація м. Херсон, в.т.ч Будівлі, яка належить ОСОБА_1 . У серпні-вересні 2022 року Збройними силами України було проведено операцію зі звільнення м. Херсон від російської окупації. Проте, 17.09.2022 року внаслідок прямого влучання снаряду під час обстрілів Будівлі було завдано руйнування несумісні з подальшою її експлуатацією. Внаслідок дій країни-терориста російської федерації було пошкоджено будівлі по АДРЕСА_3 зокрема, отримавши наслідки які несумісні з її подальшою нормальною експлуатацією. Отже, внаслідок бойових дій та дій країни-терориста російської федерації було пошкоджено будівлю по АДРЕСА_2 , яка належать Клієнту. Щодо зазначених дій на підставі заяви орендаря будівлі ТОВ "Алкоресурси" було відкрито кримінальне провадження № 0000479 від 20.12.2022 (копія постанови надається). Також, на замовлення ТОВ "Алкоресурси" судовим експертом Малим О.В. було підготовлено Висновок № 02/23 складений за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 29.05.2023 За результатами проведення експертизи, судовим експертом було зроблено висновок про те, що вартість відновлювальних робіт, необхідних для ліквідації наслідків обстрілу, що пошкодив конструкціх будівель, що входять до складу комплексу "Базисний склад паперу і картону", розміщеного по АДРЕСА_3 становить 20 597 928 грн. (двадцять мільйонів п`ятсот дев`яносто сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень) без урахування ПДВ, та складається з: вартості відновлення (заміщення) будівлі складу літ.В 15 415 068 грн., вартості відновлення (заміщення) частини будівлі складу літ. Д 4 394 483 грн., вартості відновлення (приміщення складу літ. Д1 788 377 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву, клопотань не надав, причину неявки до суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ст.128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки можливість надання доручення про вручення документів та виклик відповідачу в судове засідання в порядку міжнародної правової допомоги відсутня, внаслідок повномасштабного вторгнення рф на територію України.

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником об`єкта нерухомого майна 1, лiт. А, прохiдна площею 29,6 кв.м., зарядна лiт. Б площею 48,4 кв.м., лiт. В, склад, площею 11,73 кв.м., лiт. Г, ангар, площею З7З,4 кв.м., лiт. Д, Д1 склад, площею 2667 кв.м., лiт. Є, туалет площею 5,8 кв.м., ворота №1, огорожа №2, мостiння 1 за адресою: АДРЕСА_2 . 04.02.2015 року Реєстраційною службою Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсон було зареєстровано право власності на зазначене нерухоме майно. Підстава внесення запису зазначено рішення державного реєстратора Реєстраційною службою Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсон Накуткіною Вікторією Геннадіївною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 2076860 від 30.04.2013 року. Наведене вбачається з витягу № 33159110 від 04.02.2015 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Дане нерухоме майно перебувала та фактично перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкоресурси" () на підставі Договору позички нежилого приміщення № 01/04/22-поз від 01.04.2022 року у строкове та безоплатне користування.

На підставі заяви орендаря будівлі ТОВ "Алкоресурси" було відкрито кримінальне провадження № 0000479 від 20.12.2022 року, а саме на підставі повідомлення про те, що в період окупації військові рф, перебуваючи по АДРЕСА_3 , заволоділи майном.

В акті комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 01.11.2023 року, затвердженого головою комісії, вказано, що об`єкт за адресою АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_2 , що даний об`єкт частково зруйнований, ймовірна причина - ворожий обстріл, дата пошкодження 17.09.2022 року, висновок по будівлям ІІІ категорія, об`єкт не придатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність.

Судовим експертом Малим О.В. було підготовлено Висновок № 02/23 складений за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 29.05.2023 За результатами проведення експертизи, судовим експертом було зроблено висновок про те, що вартість відновлювальних робіт, необхідних для ліквідації наслідків обстрілу, що пошкодив конструкції будівель, що входять до складу комплексу "Базисний склад паперу і картону", розміщеного по АДРЕСА_3 становить 20 597 928 грн. (двадцять мільйонів п`ятсот дев`яносто сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень) без урахування ПДВ, та складається з: вартості відновлення (заміщення) будівлі складу літ.В 15 415 068 грн., вартості відновлення (заміщення) частини будівлі складу літ. Д 4 394 483 грн., вартості відновлення (приміщення складу літ. Д1 788 377 грн.

Загальновідомим є той факт, що в лютому 2014 року розпочалася військова агресія рф проти України, внаслідок якої була анексована територія Автономної Республіки Крим, частково окуповані території Донецької та Луганської областей України, а тому не підлягають доказуванню згідно з приписами ч. 3ст. 82 ЦПК України.

Відомим також є той факт, що 24.02.2022 рф здійснила широкомасштабну військову агресію проти України, що стало підставою для введення з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнного стану на території України, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Дана обставина також не підлягає доказуванню згідно з ч. 3ст. 82 ЦПК України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оборону України» збройна агресія - це застосування іншою державою або групою держав збройної сили проти України. Збройною агресією проти України вважається будь-яка з таких дій, зокрема: вторгнення або напад збройних сил іншої держави або групи держав на територію України, а також окупація або анексія частини території України; напад збройних сил іншої держави або групи держав на військові сухопутні, морські чи повітряні сили або цивільні морські чи повітряні флоти України.

Силові дії рф, що тривають з 20.02.2014 (як початкова подія) та як її продовження - військове вторгнення рф до України 24.02.2022, є актами збройної агресії відповідно до пунктів "a", "b", "с", "d" та "g" статті 3 Резолюції 3314 (XXIX) Генеральної Асамблеї ООН "Визначення агресії" від 14.12.74.

Приймаючи до уваги приписи статті 1166 ЦК України, якою визначено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, зокрема, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом ураховується, що за приписами ч. 6ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок тимчасової окупації державі Україна, юридичним особам, громадським об`єднанням, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, у повному обсязі покладається на російську федерацію як на державу, що здійснює окупацію. Держава Україна всіма можливими засобами сприятиме відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди російською федерацією.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування.

Діями з боку російської федерації було порушено гарантоване ст. 41 Конституції України право власності позивачів. Тобто безпосереднім суб`єктом, внаслідок дій якого позивачу завдано шкоди, є російська федерація.

Факти знищення майна позивачів та розмір заподіяної матеріальної шкоди внаслідок збройної агресії російської федерації підтверджуються доказами, що містяться у матеріалах справи.

Сам факт збройної агресії російської федерації проти України є причиною виникнення обставин, що слугують підставою звернення позивачами до суду за захист свої порушених прав та свобод, як громадян України, оскільки останні внаслідок збройних дій понесли істотні збитки, які воліють відшкодувати.

У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог «Правила суду - компенсація шкоди», які використовуються Європейським судом з прав людини при розгляді справ із компенсації шкоди, зокрема, п. п. 15 п. 3 цих Правил, встановлено, що заявники, які бажають отримати компенсацію за нематеріальну шкоду, мають право вказати суму, яка на їхню думку, була б справедливою.

Заявник, який вважає себе жертвою більш одного порушення Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, може вимагати або одну одноразову суму, яка покриває всі передбачувані порушення, або окрему суму щодо кожного передбаченого Європейською конвенцією порушення.

Збройна агресія російської федерації завдала значущих збитків для України, для майна громадян України та іноземців, що постійно проживають на території України, а також безпосередньо майну позивачів уданій справі.

У результаті зазначених вище подій позивачу було завдано значної матеріальної шкоди, з огляду на особливий цинізм, яким російською федерацією порушуються основоположні права й свободи людини в Україні.

Згідно вимог ст. ст.76,77,79,80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

В постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 197/1330/14-ц вказано, що причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду. Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами. При цьому причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на зазначене, суд приходить висновку, що заявлені позивачами позовні вимоги, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, виходячи з принципів верховенства права та справедливості судового рішення, що полягають у відшкодуванні матеріальної шкоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з російської федерації на користь позивача завданої майнової шкоди в розмірі 20 597 928 (двадцять мільйонів п`ятсот дев`яносто сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 22 ч. 1ст.5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора російської федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Зважаючи на те, що позивачі згідно приписів п. 22 ч. 1ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а також враховуючи розмір задоволених позовних вимог, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями16,23,1167 ЦК України, 2, 4, 12, 79-81, 141, 258-259,263-265, 280-282ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації (119991, м. москва, вул. житня, б. 14, будівля 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) майнову шкоду розмірі 20 597 928 (двадцять мільйонів п`ятсот дев`яносто сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації (119991, м. москва, вул. житня, б. 14, будівля 1) на користь держави судовий збір 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не було вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяІ. Ю. Зуб

Повний текст рішення складено 07.02.2025 року.