ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1702/25 Справа № 201/9240/24 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Свистунової О.В., Городничої В.С.

за участю секретаря Кошари О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Позивач в своїх позовних вимогах посилається на те, що 01 квітня 2024 року він звернувся до ПрАТ «Київстар» із інформаційним запитом на підставі статей 13 та 19 Закону України «Про публічну інформацію» про надання інформації по телефонному номеру НОМЕР_1 , про кількість використаних послуг у період з 19 січня 2024 року по 15 лютого 2024 року та з 16 лютого 2024 року по 15 березня 2024 року. На думку позивача, запитувану інформацію відповідач повинен йому надати згідно статей 1, 5, ч. 5 ст. 6, п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відмова відповідача в наданні запитуваної інформації, позивач вважає, була незаконною, що змусило його звернутися до юридичної консультації та суду, як наслідок змінило його сформований спосіб життя та значно посилило його моральні страждання і переживання та завдало моральної шкоди. Таким чином, стверджує позивач, неправомірними діями відповідача він позбавлений права користуватися вказаною інформацією. Однак відповідач, як стверджує позивач, не визнає вказаного та безпідставно ухиляється від її надання. З боку відповідача будь-яких дій, направлених на поновлення права позивача здійснено не було до теперішнього часу. Позивач вважає вказане безпідставним, необґрунтованим та таким, що суперечить діючому законодавству. Такі незаконні дії відповідача порушують його права як споживача послуг відповідача. В добровільному порядку питання не вирішене. Позивач просив суд захистити його права шляхом, визнання надання неповної інформації з інформаційного запиту протиправним, що порушує право споживачів на інформацію, передбачене ст. 5 Закону України «Про інформацію», ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 700 ЦК України; зобов`язати відповідача надати запитувану в інформаційному запиті від 01 квітня 2024 року інформацію щодо т. про кількість використаних послуг у період з 19 січня 2024 року до 15 лютого 2024 року та з 16 лютого 2024 року до 15 березня 2024 року; стягнути з відповідача моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., заподіяну порушенням права позивача на отримання необхідної інформації у зазначений законом строк, задовольнивши позов в повному обсязі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди - відмовлено (а.с. 63-68).

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог (а.с. 74).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 01 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача ПрАТ «Київстар» із інформаційним запитом на підставі статей 13 та 19 Закону України «Про публічну інформацію» про надання інформації по телефонному номеру НОМЕР_1 , про кількість використаних послуг у період з 19 січня 2024 року по 15 лютого 2024 року та з 16 лютого 2024 року по 15 березня 2024 року. На думку позивача, запитувану інформацію відповідач повинен йому надати згідно статей 1, 5, ч. 5 ст. 6, п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації». На думку позивача, відмова відповідача в наданні запитуваної інформації була незаконною, що змусило його звернутися до юридичної консультації та суду, як наслідок змінило його сформований спосіб життя та значно посилило його моральні страждання і переживання та завдало моральної шкоди.

Таким чином, позивач стверджує, що неправомірними діями відповідача він позбавлений права користуватися вказаною інформацією. Однак відповідач, як стверджує позивач, не визнає вказаного та безпідставно ухиляється від її надання. Позивач вважає вказане безпідставним, необгрунтованим та таким, що суперечить діючому законодавству. Такі незаконні дії відповідача порушують його права як споживача послуг відповідача. Відповідальність за вказане (неправомірні дії по не наданню інформації), на думку позивача, повинен нести відповідач. Але він відмовляється це робити, чим порушується закон. В добровільному порядку питання не вирішене і позивач вимушений був звертатися з позовом до суду.

Відмовляючи у задоволені вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги не необґрунтованими та недоведеними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Так, стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…». Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ст. 77-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України на законодавчому рівні закріплені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Згідно із ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Положеннями ст. 15 ЦК України визначено, що судовому захисту підлягає лише порушене, оспорюване або невизнане право.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та заявляє вимоги до ПрАТ «Київстар» про: - визнання надання неповної інформації з інформаційного запиту протиправним, що порушує право споживачів на інформацію, передбачене ст. 5 Закону України «Про інформацію», ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 700 ЦК України; - зобов`язання відповідача надати запитувану в інформаційному запиті від 01 квітня 2024 року інформацію щодо т. про кількість використаних послуг у період з 19 січня 2024 року до 15 лютого 2024 року та з 16 лютого 2024 року до 15 березня 2024 року; - стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 10000 грн., заподіяну порушенням права позивача на отримання необхідної інформації у зазначений законом строк.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги обставинами, тим що 01 квітня 2024 року він звернувся до ПрАТ «Київстар» із інформаційним запитом на підставі статей 13 та 19 Закону України «Про публічну інформацію» про надання інформації по телефонному номеру НОМЕР_1 , про кількість використаних послуг у період з 19 січня 2024 року по 15 лютого 2024 року та з 16 лютого 2024 року по 15 березня 2024 року. На думку позивача, запитувану інформацію відповідач повинен йому надати згідно статей 1, 5, ч. 5 ст. 6, п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відмова відповідача в наданні запитуваної інформації, позивач вважає, була незаконною, що змусило його звернутися до юридичної консультації та суду, як наслідок змінило його сформований спосіб життя та значно посилило його моральні страждання і переживання та завдало моральної шкоди.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача виконати вимоги ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 5 Закону України «Про інформацію» та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів». 1. В статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації визначених цим Законом судом 1 інстанції зазначено наступне.

В ст. 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено що: «1. Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.»

Згідно статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації»: «1. Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них; 5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.».

Частиною другою цієї статті визначено, що до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство «Київстар» () є акціонерним товариством, основним видом діяльності якого є 61.20 Діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку. За вказаних обставин, Приватне акціонерне товариство «Київстар» не належить до переліку розпорядників інформації, визначеного частиною першою статті 13 Закону № 2939-VI, і зобов`язання передбачені ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» на відповідача не розповсюджується.

Тобто, доводи позивача про те, що в порушення вимог статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів», статті 5 Закону України «Про інформацію» відповідач не надав споживачу всю необхідну інформацію про свої послуги, є необґрунтованими та не спроможними, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).

У своєму запиті від 01 квітня 2024 року позивач поставив наступні питання: 1. Який перелік послуг передбачений тарифним планом «Без меж Lite»? 2. Яку кількість хвилин використано на дзвінки оператора «Київстар» в період з 19 січня 2024 року по 15 лютого 2024 року та з 16 лютого 2024 року по 15 березня 2024 року відповідно? 3. Яку кількість хвилин використано на дзвінки других операторів в період з 19 січня 2024 року по 15 лютого 2024 року та з 16 лютого 2024 року по 15 березня 2024 року відповідно? 4. Яку кількість байт мобільного інтернет використано з 19 січня 2024 року? 5. Причини не надання інформації про зняття з рахунку 1 грн. в період з 14-15 лютого 2024 року, що спричинило зняття з рахунку 20 грн.?

В п. 1 статті 2 Закону України «Про електронні комунікації» визначено, що абонент - кінцевий користувач, який отримує електронні комунікаційні послуги на умовах договору, укладеного з постачальником електронних комунікаційних послуг; згідно п. 5. Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11 квітня 2012 року (Правила), - оператори, провайдери надають споживачам послуги відповідно до Законів України «Про телекомунікації», «Про захист прав споживачів», цих Правил, інших нормативно-правових актів та технічних вимог у сфері телекомунікацій.

Відповідно до підпункту 5) пункту 15 Правил затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11 квітня 2012 року на веб-сайті ПрАТ «Київстар»: https://kyivstar.ua/about/important-data/termsandcontract розміщено Умови надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» (Умови).

Частиною 3 статті 104 Закону України «Про електронні комунікації» передбачено, що умовами надання та отримання електронних комунікаційних послуг кінцевому користувачу є: 1) укладення договору про надання електронних комунікаційних послуг відповідно до правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг та інших актів законодавства; 2) оплата замовленої кінцевим користувачем електронної комунікаційної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом або договором про надання електронних комунікаційних послуг.

В частині 1 статті 112 Закону України «Про електронні комунікації», визначено: «Договір про надання електронних комунікаційних послуг укладається відповідно до правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг з урахуванням вимог цієї статті. Договір може бути укладено, зокрема, у письмовій чи усній формі як публічний договір чи договір приєднання відповідно до положень Цивільного кодексу України, а також дистанційно шляхом надання згоди кінцевого користувача на його укладення, висловленої із застосуванням засобів електронної ідентифікації відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», Закону України «Про електронну комерцію», а також шляхом вчинення активної конклюдентної дії кінцевого користувача, яка безсумнівно свідчить про його попередню згоду укласти договір та зафіксована обладнанням постачальника електронних комунікаційних послуг».

Так, телефонний номер НОМЕР_2 у мережі ПрАТ «Київстар» обслуговується відповідно до публічного договору, за яким надаються послуги передплаченого зв`язку і договір з даним абонентом було укладено в усній формі в момент активації ним відповідної ідентифікаційної картки (п. 2.3.1 Умов надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар»). гідно до п. 2.3.2. Умов надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», що викладені на веб-сайті компанії https://kyivstar.ua/about/importantdata/termsandcontract активація ідентифікаційної картки полягає у розпакуванні абонентом упаковки Стартового пакета, вилученні звідти ідентифікаційної картки, встановленні її у абонентське обладнання (мобільний телефон, модем тощо), введенні PIN1 і здійсненні першого платного вихідного телефонного дзвінка або скористатися USSD-командою *111#, після чого споживач стає Абонентом ПрАТ «Київстар». Активація Ідентифікаційної картки означає згоду Абонента з Умовами надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» та умовами обраного ним Тарифного плану.

Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Це в свою чергу вказує на те, що при купівлі сім карти абонент телефонного номеру НОМЕР_2 приєднався до умов встановлених оператором (відповідачем) та погодився з ними, зокрема обрав передплачену форму обслуговування. Деталі тарифного плану (планів) постачальники електронних комунікаційних послуг повинні доводити до кінцевих користувачів (тобто абонентів),в тому числі через свої веб-сайти (частини 2 та 6 статті 105 Закону України «Про електронні комунікації»).

У відповідь на запит позивача ПрАТ «Київстар» листом від 02 квітня 2024 року № 9238182/03/03/02 повідомило останнього, що з умовами тарифних планів ПрАТ «Київстар» він може ознайомитися на веб-сайті ПрАТ «Київстар»,- www.kyivstar.ua, в магазинах «Київстар» або за номером центру телефонного обслуговування 0-800-300-466. Отримати інформацію про поточний тарифний план можна у такий спосіб: - за запитом *100*01*2# та кнопка виклику; - у системі самообслуговування «Мій Київстар»; - за номером 466*66 та кнопка виклику. Так, на сайті ПрАТ «Київстар»: https://kyivstar.ua/archive/tariffs/ksonl розміщуються актуальні умови тарифного плану «Без меж lite», станом на день відвідування сайту, оскільки тарифи можуть змінюватися відповідачем, як постачальником електронних комунікаційних послуг, зміни до тарифних планів вносяться по мірі їх запровадження.

Крім того, у квітні 2024 року були внесені зміни до умов тарифного плану «Без меж lite», зокрема з 09 квітня 2024 року змінилась вартість послуг за 4 тижні складає вже 100 грн., а не 75 грн., як було вказано в смс-повідомленні відповідача від 18 січня 2024 року. Інформацію про внесення змін до тарифного плану «Без меж lite» опубліковано на сайті відповідача https://kv.st/lwb (скріншот з сайту відповідача надається) Повідомлення для абонентів про те, що у тарифні плани будуть вноситися зміни було опубліковано 26 березня 2024 року на сайті відповідача https://kyivstar.ua/news/id15 (скріншот з сайту відповідача надано).

Також абоненту телефонного номеру НОМЕР_2 було надіслано 27 березня 2024 року смс-повідомлення з таким текстом : «Інформуємо про оновлення умов вашого тарифу після 9 квітня. Будете отримувати: 5 ГБ інтернету, 100 хв для дзвінків на інші мобільні та Суперсили на вибір, а попередня Суперсила 5 ГБ відключиться. Також змінюється вартість деяких додаткових послуг понад тарифний обсяг: SMS, дзвінки, інтернет. Оновлена вартість тарифу: 100 грн/4 тижні. Деталі: 477*9 або kv.st/lwb».

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про електроні комунікаційні послуги» та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11 квітня 2012 року, відповідачем, як постачальником електронних комунікаційних послуг було забезпечено можливість абонента, що користується телефонним номером НОМЕР_2 ознайомитися з умовами тарифного плану «Без меж lite».

Наведене свідчить, що право позивача на отримання інформації - щодо умов, передбачене ст. 5 Закону України «Про інформацію» та статте 15 Закону України «Про захист прав споживачів» було забезпечено шляхом надання відповіді - лист від 02 квітня 2024 року № 9238182/03/03/02 та розміщення інформації на веб-сайті відповідача.

Щодо вимоги позивача про надання йому інформації про використання хвилин на дзвінки в мережі ПрАТ «Київстар» та іншим операторам і щодо використання байт Інтернету в період з 19 січня 2024 року до 15 березня 2024 року судом 1 інстанції зазначено наступне.

Підпунктом 16) частини 1 статті 107 Закону України «Про електронні комунікаційні послуги » визначено, - «Електронні комунікаційні послуги, що надаються знеособлено (анонімно), розшифруванню не підлягають»; Пунктами 12 та 42 Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11 квітня 2012 року, на відповідача покладено обов`язок щодо забезпечення збереження відомостей про абонента у тому числі і щодо наданих послуг: «12. Охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, встановлених законом. Оператори, провайдери зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, технічних засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про телекомунікаційні мережі та інформації, що передається такими мережами 42. Оператор, провайдер повинен відповідно до законодавства забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність.».

Електронні комунікаційні послуги за телефонним номером НОМЕР_2 до 29 березня 2024 року надавались знеособлено, оскільки зазначений телефонний номер за жодним абонентом не було зареєстровано, в тому числі і за позивачем знеособлена форма надання послуг передбачає, що постачальнику електронних комунікаційних послуг (відповідачу) не розголошуються персональні дані абонента та відсутня будь-яка прив`язка до особи.

Згідно ч. 5 ст. 104 Закону України «Про електронні комунікаційні послуги»: «Кінцевий користувач має право отримувати послугу знеособлено відповідно до правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг та умов надання послуг, встановлених постачальником електронних комунікаційних послуг. Кінцевий користувач, не ідентифікований постачальником електронних комунікаційних послуг, має право здійснити ідентифікацію в порядку, встановленому регуляторним органом, у тому числі дистанційну із застосуванням відповідно до законодавства про електронні довірчі послуги будь-яких засобів електронної ідентифікації середнього та високого рівнів довіри, передбачених зазначеним порядком ідентифікації».

Зазначений позивачем телефонний номер НОМЕР_2 , за ним як за абонентом не був зареєстрований з початку надання послуг і до 29 березня 2024 року, оскільки він не подавав до ПрАТ «Київстар» дані про себе для реєстрації як абонента вказаного номера, згідно вимог ч. 5 ст. 104 Закону України «Про електронні комунікації» та «Порядку реєстрації абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги без укладення договору в письмовій формі», затвердженого Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 11 серпня 2011 року № 393 та Порядку реєстрації абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги без укладення договору в письмовій формі, затвердженого рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 28 листопада 2017 року, Порядку ідентифікації кінцевих користувачів послуг, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку від 07 грудня 2022 року № 235.

Відтак, встановити, що саме позивач отримував послуги у спірний період до 29 березня 2024 року не вбачається можливим, оскільки позивач за абонентським номером НОМЕР_2 здійснив дистанційну реєстрацію тільки 29 березня 2024 року, і згідно п. 16 ч. 1 статті 107 Закону України «Про електронні комунікаційні послуги» надані до 29 березня 2024 року розшифруванню не підлягають, і тому у відповідача не має обов`язку надати інформацію про послуги надані знеособленому абонентові.

Стосовно вимог позивача про стягнення морально шкоди.

Згідно з частинами першою, другою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Згідно зі статтею 57, частиною першою статті 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до частин першої, четвертої статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем не доведено, що на його звернення (запит) ПрАТ «Київстар» мало і не надало йому запитуваної інформації.

Таким чином, відповідно до норм частини 1 статті 81, частини 2 статті 83, частини 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач не надав належних та допустимих доказів того, що відповідач діяв незаконного та порушив будь яке право позивача.

Для відшкодування моральної шкоди за правилами ст. 1166 та 1167 ЦК України необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи, наявність шкоди, наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, наявність вини завдавача шкоди. Таким чином лише наявність всіх вищезазначених умов є підставою для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди. Суд приймає до уваги ті обставини, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п. 5 постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

Наявність моральної шкоди доводиться потерпілим, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв`язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд 1 інстанції встановлено, з чим погоджується колегія суддів, що позивачу діями відповідача не було завдано моральної шкоди з підстав встановлених законодавцем.

Згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому, особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом є неналежним відповідачем.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року справі № 523/9076/16-ц). Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина перша, друга та третя статті 51 ЦПК України).

Позивач у цій справі клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача не заявляв.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України, разом з тим це є підставою для відмови у позові (постанова Верховного Суду України від 07 жовтня 2020 року у справі № 705/3876/18, пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Суд першої інстанції правильно встановив, що позовні вимоги про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди в такому вигляді не ґрунтуються на вимогах закону і не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги, що висновки суду не відповідають обставинам справи є необґрунтовані та безпідставні.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, розглядаючи спір, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального права.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя та четверта статті 12 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував та є однаковими з доводами які були викладені у позовній заяві.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, апеляційний суд виходить з того, що у справі, що розглядається, сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені у апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів перевірила доводи апеляційної скарги на предмет законності судового рішення виключно в межах заявлених в суді першої інстанції вимог та які безпосередньо стосуються правильності застосування судом норм матеріального і дотримання норм процесуального права, у зв`язку із чим, не вдається до аналізу і перевірки інших доводів, які за своїм змістом зводяться до необхідності переоцінки доказів та встановлення обставин у справі, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції і не дають підстав вважати, що судом порушено норми процесуального права та/або неправильно застосовано норми матеріального права, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Вступна та резолютивна частини проголошена 26 лютого 2025 року.

Повний текст постанови складено 27 лютого 2025 року.

Судді: