Справа № 215/2639/24
У Х В А Л А

05 березня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю:

прокурора - Гутніка Є.В..

представника відповідача

адвоката - Німець Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в загальному позовному провадженні справу за позовом Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, третя особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 р. Криворізька північна окружна прокуратура Дніпропетровської області (Прокурор) звернулася до суду з позовом в інтересах Держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на гараж за адресою: АДРЕСА_1 , та витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,01 га. за вказаною адресою.

Прокурор Гутнік Є.В.. наполягає на позові, вважає достатніми додані до позову письмові докази, крім того просить долучити до матеріалів справи письмове заперечення на клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви з підстав відсутності процесуальної дієздатності в Прокурора для звернення до суду, та відсутності у Прокурора підстав для звернення до суду в інтересах Держави, та відповідь на відзив.

Представник відповідача адвокат Німець Ю.С., направила до суду відзив на позов, в якому заперечує проти позову, крім того підтримала заявлене письмове клопотання про повернення позову Прокурору з підстав ст.185 ч.4 п.1,4 ЦПК України а.с.99-106. Вказує, що Криворізька північна окружна прокуратура Дніпропетровської області (Прокурор) не є юридичною особою та не має права на звернення до суду. Юридичною особою є Дніпропетровська обласна прокуратура, яка має код ЄДРПОУ. Крім того вважає, що в Прокурора відсутні підстави для звернення до суду в інтересах Держави. Так прокурором не дотримана процедура, та не з`ясована можливість звернення Криворізької міської ради за захистом свого права. Прокурором не зазначено конкретного інтересу Держави в спірних правовідносинах, позов до суду подано передчасно, кримінальним провадженням не доведено підробку офіційних документів щодо права власності на нерухоме майно, не доведено, що орган місцевого самоврядування безпідставно зволікає зі зверненням до суду.

Позивач Криворізька міська рада направила суду клопотання про розгляд справи в відсутності позивача, ухвалення законного рішення.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлені копії позовної заяви та копії доданих до неї документів сторонам; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню, до матеріалів справи долучені відзив відповідача на позов, відповідь прокурора на відзив, письмові заперечення Прокурора на клопотання, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються

Вирішуючи клопотання представника відповідача щодо заявлених підстав ст.185 ч.4 п.1.4 ЦПК України, суд приходить до наступного. Фактично, оскільки провадження по справі вже було відкрито ухвалою від 20.05.2024 р., та призначено підготовчий розгляд, можливо лише заявлення клопотання про закриття провадження по справі відповідно до вимог ст.200 ч.2 п.2 ЦПК України, а не повернення позовної заяви.

Вирішуючи клопотання по суті, суд вважає його незаконним та необґрунтованим. Так, згідно ст.24 Закону України «Про прокуратуру» - право подання позовної заяви до суду в порядку цивільного судочинства надається в тому числі керівникам окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам. Таким чином керівник окружної прокуратури (Прокурор) діє не як представник юридичної особи, а як представник інтересів Держави.

Згідно ст.131 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді в порядку визначеном законом.

Відповідно до вимог ст.56 ЦПК України прокурор виконав обов`язок обґрунтування в заявленому позові в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, підстави звернення з заявленим позовом в разі бездіяльності органу місцевого самоврядування. Надав докази на підтвердження вказаних підстав. Саме невиконання цих вимог є наслідком застосування ст.185 ЦПК України.

Дослідження наданих Прокурором доказів в тому числі і щодо підстав звернення до суду з позовом, відноситься виключно до стадії судового розгляду.

Таким чином в задоволення клопотання представника відповідача, щодо повернення позовної заяви прокурору слід відмовити.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Згідно ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 56, 189, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні на 29 квітня 2025 року о 10.30 год. в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

В задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви з підстав ередбачених ст.185 ч.4 п.1,4 ЦПК України відмовити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала виготовлена та проголошена 05.03.2025 року

СУДДЯ: