Справа № 545/1996/24
Провадження № 2-о/545/36/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Мамишевій А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 в особі адвоката Нікітенка Д.Ю. звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі міського типу Велика Михайлівка, Роздільнянського району Одеської області є рідним племінником ОСОБА_1 (до укладення шлюбу - ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 ; що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в селищі міського типу Вилика Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області, є рідним батьком ОСОБА_1 (до укладення шлюбу - ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 (до укладення шлюбу - ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 та встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в селищі міського типу Велика Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області, частки в розмірі 57/100 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку із різним зазначенням в документах на право власності ім`я та по-батькові спадкодавця заявник не має змоги оформити за собою спадщину у позасудовому порядку.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула, від представника заявника адвоката Нікітенка Д.Ю. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та прохав суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим 03 грудня 2022 року, внаслідок чого відкрилась спадщина на майно.
Спадкодавець мав право на спадщину, а саме на будинок та земельну ділянку у смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району (зараз Розділянського р-ну) Одеської області.
Спадщина належала ОСОБА_4 , який є дідусем спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_4 перебував у шлюбі із ОСОБА_7 (до укладення шлюбу - ОСОБА_8 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла ОСОБА_9 , яка є дочкою власника спадщини та мати спадкодавця, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України постійно проживаючи разом із ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, проте не оформивши її на себе, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області та копія Домової книги.
ОСОБА_9 , яка є дочкою власника спадщини та матір`ю спадкодавця, перебувала у шлюбі із ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу.
ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 померла. Після її смерті відкралася спадщина. ОСОБА_2 прийняв спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України постійно проживаючи разом із спадкодавцем, своєю матір`ю ОСОБА_9 , на час відкриття спадщини, проте не встиг оформити її на себе оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, копією Домової книги та копія свідоцтва про народження та про смерть.
Заявник ОСОБА_11 , відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого 01 квітня 1959 року, являється рідною тіткою ОСОБА_2 .
Інші спадкоємці за законом чи за заповітом відсутні.
Для оформлення спадкових прав заявнику необхідно підтвердити факт родинних відносин із ОСОБА_2 - племінником заявниці та ОСОБА_4 - батьком заявниці. ОСОБА_4 , який являється батьком заявниці ОСОБА_1 (до укладення шлюбу - ОСОБА_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 18 січня 2001 року, проте з наявних правовстановлюючих документах вбачаються помилки та описки. Так у свідоцтві про народження ОСОБА_3 в графі батько вказано ОСОБА_4 , а в свідоцтві про смерть батька ОСОБА_4 .
Заявниця з метою оформлення спадщини звернулася із заявою до Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області, де було відкрито спадкову справу, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, проте державним нотаріусом Трофімовою С.О. їй було відмовлено, що підтверджується листом Державного нотаріуса від 17.07.2023 р. № 625/02-14/28-2023 р. у зв`язку із тим, що відсутній факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем, а саме, відсутнє Свідоцтво про народження матері спадкодавця та було рекомендовано звернутися до суду із заявою до суду про встановлення юридичного факту.
Свідоцтво про народження матері спадкодавця ( ОСОБА_9 було пізніше знайдено заявником, проте нотаріус все одно не змінила свого рішення щодо відсутності факту родинних відносин та надала повторну відмову, що підтверджується листом Державного нотаріуса від 06.02.2024 р. № 0704/02-14/28-2023 у якому зазначено, що необхідно у свідоцтві про народження ОСОБА_11 в електронній базі ДРАЦС по-батькові зазначено « ОСОБА_12 », в свідоцтві про народження її сестри ОСОБА_13 по-батькові зазначено « ОСОБА_14 » у зв`язку з чим для оформлення спадщини необхідно встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та його дочками ОСОБА_13 та ОСОБА_15 .
Згідно наданої нотаріусом відмови від 06.02.2024 р., необхідно встановити належність ОСОБА_4 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , оскільки в реєстрі БТІ власником частки будинку значиться « ОСОБА_4 », що також підтверджується Договором купівлі продажу від 23.04.1985 р., який міститься у Справі на домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно довідки БТІ від 21.03.2024 р. за вих. №24 власником 57/100 частки значиться « ОСОБА_4 », а відповідно до отриманої Інформаційної довідки№374957835 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна власником частки будинку у розмірі 57/100 є « ОСОБА_4 ».
У зв`язку із різним зазначенням в документах на право власності ім`я та по- батькові спадкодавця заявник не має змоги оформити за собою спадщину у позасудовому порядку.
Факт родинних відносин між ОСОБА_2 , племінником заявниці та ОСОБА_4 , батьком заявниці та заявником доводиться тим, що за життя вони підтримували родинні стосунки, взаємовідносини між ними були як між рідною тіткою і племінником по батьковій ліній та як між донькою та батьком, вони часто були на зв`язку та відвідували один одного на свята, що в свою чергу підтверджують свідки, а саме ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, зокрема дозволить реалізувати право заявника на оформлення спадщини.

З урахуванням вище викладеного, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76-81, 89, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі міського типу Велика Михайлівка, Роздільнянського району Одеської області є рідним племінником ОСОБА_1 (до укладення шлюбу - ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в селищі міського типу Вилика Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області, є рідним батьком ОСОБА_1 (до укладення шлюбу - ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 (до укладення шлюбу - ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в селищі міського типу Велика Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області, частки в розмірі 57/100 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А. Г. Потетій