МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" лютого 2025 р. Справа № 370/2365/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду смт Макарів Київської області в порядку загального позовного провадження справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківський сад» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Пашківський сад» про визнання окремого положення договору та договору недійсним,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні 20.02.2025 року за клопотанням представника позивача за первісним позовом Кузюкова К.А., із занесенням до протоколу судового засідання, замінено позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», у звязку із зміною найменування юридичної особи.

Також у підготовчому засіданні на обговорення поставлено питання щодо прийняття заяви представника позивача за первісним позовом про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд: у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № MKLNF6.1116.003 від 12 березня 2013 року перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківський сад» 1 227 830,51 гривні, що складається з: заборгованість за тілом кредиту 310 671,88 грн; заборгованість за процентами 339 023,28 грн; штрафу за порушення умов договору 578 135,35 грн.

У підготовчому засіданні представиник позивача за первісним позовом Кузюков К.А. просив прийняти вказану заяву.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Богданчук О.В. вказала, що заяву про збільшення позовних вимог стороною відповідача отримано, проти її прийняття не заперечила.

Інші належним чином повідомлені учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Вислухавши учасників справи, вирішуючи дану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До завершення підготовчого засідання заявник має право змінити предмет або підставу позовної заяви шляхом подання письмової заяви. У справі, яка розглядається за правилами спрощеного судового провадження, зміна предмета або підстави судового провадження приймається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги позицію сторін, суд приходить до висновку, що заяву про збільшення позовних вимог слід прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 49, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву представника позивача за первісним позовом про збільшення позовних вимог у даній справі.

У подальшому справу розглядати з урахуванням збільшених позовних вимог.

Підготовче засідання відкласти до 09 год. 30 хв. 02 квітня 2025 року.

Встановити відповідачам за первісним позовом 15-денний строк з дня проголошення ухвали для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Білоцька