Справа №242/805/24
Провадження №6/0203/26/2025
УХВАЛА

27 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-приватного виконавця Ахметової Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ахметової Ліни Едуардівни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», про звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику,

у с т а н о в и в:

1. 10 січня 2025 року приватний виконавець через систему «Електронний суд» звернулася до суду з поданням про звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику, зазначивши в якості заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ТОВ «Краснолиманське», ПрАТ «Черкаське хімволокно» (а.с.а.с. 1 4).

2. 15 січня 2025 року при відкритті провадження у справі суд постановив ухвалу про витребування у ПрАТ «Черкаське хімволокно» відомостей про розмір грошових коштів, які ПрАТ «Черкаське хімволокно» мало перерахувати ТОВ «Краснолиманське», його відокремленим підрозділам на підставі договору на постачання вугілля від 23.01.2023 №23/01-Кр (а.с. 37). Ухвалу суду заінтересованою особою виконано не було.

3. 6 лютого 2025 року у зв`язку з ненаданням витребуваних відомостей суд оголосив у справі перерву, повторно направивши на адресу заінтересованої особи копію ухвали від 15.01.2025 (а.с. 49). Ухвалу суду заінтересованою особою дотепер не виконано.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відносно ПрАТ «Черкаське хімволокно» необхідно вжити заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу з таких підстав.

5. Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 1, частини 5 статті 148 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

6. Судом встановлено, що ПрАТ «Черкаське хімволокно» безпідставно двічі не виконало ухвалу суду про зобов`язання надати витребувані відомості.

7. Викладене свідчить про ухилення останнього від вчинення дій, покладених на нього судом, що є безумовною підставою для накладення на нього штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

8. Керуючись статтями 148, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (ідентифікаційний номер 00204033; 18013, Україна, місто Черкаси, проспект Хіміків, 76) на користь Державної судової адміністрації України (ідентифікаційний код 26255795; 01601, Україна, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) штраф у сумі 6 056,00 гривень.

Роз`яснити приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно», що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо воно надасть витребувані відомості та/або докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала набрала законної сили:

Ухвала підлягає пред`явленню до примусового виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Повну ухвалу складено 27 лютого 2025 року.

Суддя М.О. Католікян