overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/1566/25
2-о/465/159/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару КНП ЛОР ЛОКПЛ громадянина ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару КНП ЛОР ЛОКПЛ громадянина ОСОБА_2 як такого, що страждає на важкий психічний розлад та являє реальну загрозу для себе і оточуючих.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі на адресу суду надійшла усвідомлена згода на госпіталізацію до психіатричного закладу пацієнта ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заявник просив суд залишити заяву без розгляду.

Відповідно до положень глави 10 розділу IV ЦПК України судами за умов, визначених Законом України "Про психіатричну допомогу", в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявами лікарів-психіатрів про проведення психіатричного огляду осіб у примусовому порядку, про надання особам амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку, а також заяви представників закладів з надання психіатричної допомоги про госпіталізацію осіб до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку та заяви про продовження такої госпіталізації.

Таким чином, судам підвідомчі і підсудні справи за зверненнями медичних закладів, які надають психіатричну допомогу, про примусовий огляд, амбулаторну допомогу, госпіталізацію, які повинні здійснюватися в примусовому порядку.

У даному випадку до часу відкриття провадження у справі ОСОБА_2 , щодо якого порушено питання про його госпіталізацію та лікування в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару, надав усвідомлену згоду на таку госпіталізацію і лікування. Таким чином, предмет заяви, з якою звернулося КНП ЛОР ЛОКПЛ, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, у зв`язку із вищевказаною зміною обставин, втратив свою актуальність.

Таким чином, оскільки провадження у справі не було відкрито, то суд дійшов висновку про повернення заяви суб`єкту звернення на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.7ст.185ЦПК України таке повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 272, 339-341, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару КНП ЛОР ЛОКПЛ громадянина ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменти її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 748/4596/24
Провадження № 2/750/529/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретаріМишаста К.Б., Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 748/4596/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

24.10.2024 ТОВ «Профіт Файненс» через адвоката Ружицького О.А. звернулося до Чернігівського районного суду Чернігівської області засобами поштового зв`язку з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою № 001-24775-190613 від 19.06.2013 в розмірі 17 094,24 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкової Т.В. від 31.10.2024 дану справу передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруна О.П. від 20.11.2024 справу прийнято до провадження судді та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.01.2025.

10.12.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, вважаючи позовні вимоги безпідставними, оскільки виконував умови договору добросовісно та погасив усю заборгованість ще у 2015 році.

18.12.2024 представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.02.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, установлених статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).

17.02.2025 розгляд справи відкладено на 27.02.2025 у зв`язку із наданням часу позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду від 17.02.2025 доставлена позивачу в електронний кабінет 17.02.2025.

У встановлений ухвалою суду триденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, який сплив 20.02.2025, позивачем її вимоги не виконано.

Відповідно до частини тринадцятої статті 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, позовну заяву ТОВ «Профіт Файненс» належить залишити без розгляду, оскільки позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

При цьому, слід роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа №949/538/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюк А.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 лютого 2025 року, у відповідності до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом, з Єдиного державного демографічного реєстру, отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За вказаною інформацією, справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа у відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 260, 261, 274, 352-355 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 19 березня 2025 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м. Дубровиця вул. Миру, 2а Сарненського району Рівненської області).

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

У Дубровицькому районному суді Рівненської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду: Тарасюк А.М.
УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 754/12559/24

провадження № 61-1880ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від01 жовтня 2024 року та постановуКиївського апеляційного суду від 16 січня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - П`ята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити юридичний факт про те, що комора в підвалі, площею 9 кв.м, є невід'ємною складовою частиноюквартири АДРЕСА_1 та була передана у власність померлому ОСОБА_2 за договором даруваннявід 13 листопада 1993 року № 3-2417, посвідченим 3-ю Львівською державною нотаріальною конторою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року, відмовлено у відкритті окремого провадження у справі.

14 лютого 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Деснянськогорайонного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 рокуу вказаній справі.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/12559/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - П'ята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/947/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

27.02.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 07.02.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 8 год 40 хв. 03.04.2025.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 127/3323/25
Провадження № 2-н/127/459/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2025 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Опольська Наталя Михайлівна, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей, на підставі ст.180, ч.3 ст.181, ч.1 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, керуючись ст.160 ,п. 4 ч.1 ст.161, статтями 167-170 ЦПК України,п.1-1ч.1ст.3, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», підпунктом 4-1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та небільше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29.01.2025, і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 302, 80 грн судового збору.
Судовий наказ про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Цей судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Олена Березовська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, тобто до досягнення дитиною повноліття.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Олена Березовська
Справа № 203/877/25
Провадження № 2/201/2134/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

28 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2025 р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано за підсудністю цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

За даними Єдиного державного міграційного реєстру відповідачка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та відповідачкою ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом спору є розірвання шлюбу.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 203/877/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 35 хв. 25 березня 2025 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Провадження № 2/202/1295/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2025 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_3 на підставі рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 12 квітня 2016 року на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дня набрання судовим рішенням законної сили стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений 05 березня 2025 року.

Суддя Наталія Марченко