печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян М. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицаєнко В. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня О. М., про визнання недійсними договору дарування та договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицаєнко В. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня О. М., про визнання недійсними договору дарування та договору купівлі-продажу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

19.02.2025 в системі «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому остання просить суд:

1) витребувати матеріали кримінального провадження №0002380 від 25.05.2017 відносно незаконних дій щодо заволодіння шахрайським шляхом об`єктом нерухомого майна - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться в провадженні Печерського районного відділу НП у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

2) витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради Київського бюро технічної інвентаризації інформацію щодо права власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 станом на 20.06.2017р.

3) витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шупені О.М. оригінал договору дарування квартири від 25.06.2009р., нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грицаєнко В.В. та зареєстровано в реєстрі за номером 1478; оригінал договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 20.06.2017р., нотаріально посвідчений зареєстрований в реєстрі за №346.

У підготовчому засіданні позивачка клопотання підтримала, просила задовольнити з викладених у ньому обставин.

Представник відповідача-1, проти задоволення клопотання заперечувала.

Протокольною ухвалою суду від 05.03.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання позивачки в частині витребування матеріалів кримінального провадження №0002380 від 25.05.2017 відносно незаконних дій щодо заволодіння шахрайським шляхом об`єктом нерухомого майна - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться в провадженні Печерського районного відділу НП у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 та витребування у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шупені О.М. оригінал договору дарування зазначеної квартири від 25.06.2009 р.,з огляду не їх недоведеність та безпідставність.

Дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання позивача в частині витребування від Комунального підприємства Київської міської ради Київського бюро технічної інвентаризації інформацію щодо права власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 станом на 20.06.2017, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, ч. 7 ст. 77 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та доцільним витребувати докази, від Комунального підприємства Київської міської ради Київського бюро технічної інвентаризації всю наявну інформацію щодо права власності (в т.ч. інформацію про зміну власників) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , (дослідження яких необхідне суду для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі - задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентарізації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська 4-В, ,) всю наявну інформацію щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду, у разі відсутності доказів повідомити про причини неможливості їх подання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко