Справа № 138/926/24
Провадження № 22-ц/801/763/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

28 лютого 2025 рокуСправа № 138/926/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової служби України, Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання права власності на автомобіль та скасування арешту автомобіля,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2025.

Однак, як вбачається, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором на рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів апеляційної скарги видно, що позивач звернулася до суду з двома позовними вимогами майнового характеру та немайнового характеру.

Тобто на час подання апеляційної скарги сума судового збору, що підлягала сплаті, становила 3633,60 грн (1211,20 грн х 2 вимоги x 150%).

Водночас ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2906,88 грн = (1211,20 грн х 2 вимоги х 150% х 0,8) (за такими реквізитами отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

27 лютого 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника Державної податкової служби України Нечипорук Я.А. в якій просила виправити описку в апеляційній скарзі в частині сторони апелянта, а саме зазначити апелянтом ДПС Україна.

Апеляційний суд звертає увагу, що виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачено ст.269 ЦПК України. Разом з тим, виправлення судом описок в апеляційній скарзі, ЦПК України не передбачено.

Таким чином, заявнику необхідно надати апеляційну скаргу в новій редакції, з зазначенням усіх учасників справи.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків, а також враховуючи постанову Верховного Суду від 19 січня 2021 року у цій справі, свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун