ЄУН №337/6285/25
Провадження № 2/337/248/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року ТОВ «Єврошок» в особі представника адвоката Штабовенко Д.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства:

суму заборгованості у розмірі 4 373 183,48 гривень за договором поставки №300720/01;

суму штрафу у розмірі 1 156 680,00 гривень за договором контрактації сільськогосподарської продукції №300720/03;

витрати на професійну правничу допомогу та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді від 02 грудня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

10 січня 2025 року представнику відповідачки ОСОБА_2 адвокату Шкабуро О.В. надано доступ до справи в електронному вигляді.

19 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву.

24 лютого 2025 року представник відповідачки ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» подав заяву про поновлення строку на подання відзиву. В обґрунтування вказав, що відповідачка ОСОБА_2 з березня 2022 року перебуває за межами митної території України, що викликало труднощі і додатковий час для ознайомлення довірителя з обставинами справи і узгодження з нею правових позиції. Крім того, у позові об`єднано дві вимоги за різними договорами, арифметичні розрахунки, перевірка та аналіз яких потребував додаткового часу. Також для подачі відзиву стороною відповідача подано ряд адвокатських запитів, і відбулось ознайомлення з матеріалами іншої цивільної справи (№331/3046/23). За таких обставин, а також посилаючись на корективи воєнного стану для Запорізької області, наполягав на наявності поважних причин для поновлення строку подання відзиву.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. (ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України)

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. (ч.ч.1, 7 ст. 178 ЦПК України)

Як було встановлено раніше, стороні відповідача надано п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву з 10 по 27 січня 2025 року.

За ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відзив стороною відповідача подано 19 лютого 2025 року, однак обставини, що обумовили таку затримку суд вважає поважними, і для забезпечення засад диспозитивності судочинства і змагальності сторін, відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 126, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву задовольнити.

Поновити стороні відповідача пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун