Провадження №: 2/755/6717/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Позовну заяву мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 24.04.2010 року по 02.10.2015 року. Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі у них народилась спільна дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано. Також, вказаним рішенням було ухвалено стягнути з відповідача аліменти на користь возивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 31.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з позивачем. Від моменту набрання рішення законної сили і до 27.06.2024 року відповідач жодного разу аліменти на утримання сина ОСОБА_4 не сплачував, що стало підставою звернення до органів примусового виконання рішення. Постановою начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 59552801 від 16.07.2019 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення з Відповідача аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 . Разом з тим, з моменту розірвання шлюбу у 2015 році, відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини ОСОБА_4 , не піклується із ним. Таке ігнорування батьківських обов`язків свідчить про те, що відповідач не дбає та не бажає дбати про нормальне самоусвідомлення дитини, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Іншими словами - жодної участі в його вихованні не бере. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України Тлумачення змісту п.2 ч.1 ст. 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, позивач вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року відкрито провадження розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року клопотання Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про витребування доказів задоволено. Витребувано від Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації висновок щодо доцільності можливого позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 р. закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Призначено справу до судового розгляду по суті

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано з Адміністрації Державної прикордонної служби, яка знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601 інформацію, а саме: дані про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 в період починаючи з 2016 року по дату надання інформації.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягають на позбавлені батьківських прав.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав. Поштова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки, що направлялися за останньою відомою адресою проживання відповідача) повернулась до суду не врученою з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання».

Таким чином, відповідач, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації подали до суду заяви про розгляд справи за відсутності їхніх представників. Також Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації направила до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого записані ОСОБА_3 - батьком та ОСОБА_1 - матір`ю, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 11.11.2011 року.

Батьки дитини, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 року, який рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2015 р. розірвано.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2015 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 3 000 грн. щомісячно, починаючи з 31 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач та відповідач не проживають однією сім`єю приблизно з 2015 року. За весь час відповідач не цікавилася долею дитини, її вихованням та утриманням. Позивач сам займається доглядом, вихованням, утриманням дитини.

Відповідно до довідки від 12 червня 2020 року № 10, яка видана ОСОБА_1 , в тому що її син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно відвідує секцію боротьби дзюдо в спортивно-оздоровчому клубі «Тріумф» з 01 вересня 2018 року і по теперішній час. Дитину регулярно приводить на заняття мати, ОСОБА_1 . На всіх спортивних - масових заходах клубу, батьківських зборах мати завжди присутня і досить уважно ставиться до всіх вимог, зауважень та порад щодо виховання дитини. При спілкуванні з дитиною хлопчик жодного разу не згадував батька у розмовах чи розповідях про свою родину. Протягом всього часу відвідування секції тренери - викладачі не спілкувались з батьком дитини, оскільки останній не приводив сина на заняття.

З характеристики Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільний навчальний заклад - спеціалізована школа І ступеню- суспільно-гуманітарна гімназія - спеціалізована школа № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури) № 01-13/117 від 25.06.2020 року встановлено, що ОСОБА_4 вчиться в НВК «Домінанта» з першого класу. За період навчання зарекомендував себе як дисциплінований учень. Має навчальні досягнення високого рівня. На уроках уважний, активний. Виявляє логічне та образне мислення. Має здібності до математики. Займається спортом. Врівноважений, розсудливий. Правила поведінки виконує свідомо, неконфліктний. Товариський, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Відповідально виконую доручення. Завжди охайно виглядає. Мама виконує виховні функції, стежить за успішністю хлопчика за їх побутовими умовами, харчуванням, одягом. Активно цікавиться вихованням сина в школі. Допомагає батьківському комітету в організації та проведенні свят, екскурсій. Тактовна, вміє знаходити компромісні рішення і навчає дитину. ОСОБА_5 завжди відноситься до матері з ніжністю та повагою. За період навчання ОСОБА_5 в школі, батька жодного разу не бачили.

Разом з тим, згідно довідки Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільний навчальний заклад - спеціалізована школа І ступеню - суспільно-гуманітарна гімназія - спеціалізована школа № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури) № 01-13/345 від 28.05.2024 року «Про участь батьків у вихованні ОСОБА_4 », «дитина регулярно відвідує заняття в школі, ОСОБА_5 завжди охайний, доглянутий, привітний, навчається на достатньо високому рівнях. Мати дитини спілкується з педагогами закладу освіти, цікавиться шкільним життям дитини, приводить та забирає сина зі школи, відвідує батьківські об`єднання, шкільні свята, в яких дитина бере участь. Батько ОСОБА_3 контракту зі школою не має. Жодного разу не приводив до школи та не забирав сина до дому, не був на урочистих лінійках чи шкільних виставах, із вчителем та класним керівником не знайомий, ніколи не брав участі у батьківських об`єднаннях.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання № 124 від 27.07.2020 року складеного головним спеціалістом сектору соціальних прав захисту дітей Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА з метою позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 проведено обстеження житлово-побутових умов Позивача за наслідками якого встановлено, що позивач разом з сином ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Житло розміщене на 2 поверсі 15 поверхового будинку, складається з двох кімнат, умови проживання добрі, в квартирі чисто, прибрано, зроблено ремонт, наявна вся необхідна меблі та побутова техніка. Дитина має окрему кімнату, ліжко, шафу та інші необхідні речі». Також, відповідно до акту значиться, що батько з 2016 року не приймає участі у вихованні та не утримує дитину.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 має заборгованість станом на 01.10.2023 року в сумі 404 244,89 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який з 2018 року має робочі відносини із позивачем, із відповідачем разом працював до 2016 року суду повідомив наступне. Відповідача останній раз бачив в 2016 році. Зі слів позивача знає, що відповідач не цікавиться дитиною, не спілкується з ним. Позивач вимушена брати дитину на роботу, оскільки його нема з ким залишити вдома.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка є сусідкою з 2008 року суду повідомила. З позивачем та відповідачем познайомилась на початку 2008 року, коли вони заселилися до їх будинку. Потім у них народилась спільна дитина. Приблизно 10 років вона не бачила відповідача взагалі. Дитиною займається позивач, відповідач не приймає участі у вихованні та спілкування з дитиною. Позивач зверталася до неї з проханням допомогти приглянути за дитиною. Дитина взагалі про батька не згадує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка є дружиною батька позивача з 2004 року, суду повідомила. Після розлучення позивача та відповідача, приблизно з 2015 року, відповідач не спілкується з дитиною, не цікавиться їм, не утримує, не поздоровляє зі святами. Ніколи не забирав дитину на вихідні, свята. Вона особисто останній раз бачила відповідача приблизно 10 років назад. Дитина наколи не згадує про батька. Утримує, виховує, піклується про дитину лише позивач.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , яка перебуває в дружніх стосунках з позивачем з 2017 року, суду повідомила. З 2017 року вона ніколи не бачила відповідача. Дитина про батька не згадує взагалі. Утриманням, вихованням, доглядом за дитиною займається позивач.

Згідно з наданим Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією висновком про доцільність позбавлення батьківських прав Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, на яку покладені повноваження органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав батька, ОСОБА_3 стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ст. 150 СК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, забезпечити одержання ним повної загальної середньої освіти, готувати дитину до самостійного життя.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, то вони можуть бути позбавленні батьківських прав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач самоусунувся від виховання дитини, стосунків із сином не підтримує, не піклується, не цікавиться станом здоров`я, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток, будь-якої матеріальної допомоги на утримання, лікування та розвиток не надає, не виконує своїх батьківських обов`язків.

Ухилення від покладених на батьків обов`язків щодо виховання дитини є підставою для позбавлення батьків батьківських прав як це передбачено ст. 164 СК України.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15, 16 Постанови № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто, прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач вихованням дитини не займається, необхідних умов для розвитку дитини не створив, долею та здоров`ям дитини не цікавиться, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, наміру приймати участь у житті дитини не виявляє.

Статтею 8 ч.2 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. (з останніми змінами), яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.09.1991 р., передбачено, що Україна, як держава-учасниця, зобов`язана поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи сімейні зв`язки.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до сімейного життя.

В силу ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з наданим висновком про позбавлення батьківських прав Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією висновком про доцільність позбавлення батьківських прав Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, на яку покладені повноваження органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав батька, ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з тим, що він ухилився від та утримання дитини.

Декларацією прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до вимог ст. 164 СК України позбавлення батьківських прав є правовим способом захисту прав і інтересів дитини.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується відсутність належної уваги до сина з боку батька, небажання відповідача та його свідоме ухилення займатися вихованням дитини та матеріально забезпечувати його, спілкуватися з ним, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки це буде відповідати інтересам дитини.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 3 , 150, 155, 157, 164, 166, 180-182, 184, 191 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», Декларацією прав дитини, Конвенцією про права дитини, ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 258-260, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283, 430 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.02.2025 року.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місяця проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місяця проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної м. Києві державної адміністрації, , адреса місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, 4-а.

Суддя Н.О.Яровенко