КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 372/2533/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6341/2025
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення грошової компенсації,

встановив:

рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

На вказане рішення суду 13 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стельникович С.А. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 16 січня 2025 року.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 6 лютого 2025 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Стельникович С.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області, посилаючись на те, що копія рішення суду була направлена на електронну адресу представника позивача 16 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 19 листопада 2024 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст не містить іншої дати його складання, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 19 грудня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи не містять інформації про дату направлення позивачу копії повного тексту рішення суду, тому колегія суддів вважає за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою судді Київського апеляційного рішення суду від 13 лютого 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, встановлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Стельниковичу С.А. п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про доплату судового збору.

25 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Стельниковича С.А.

26 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Стельниковича С.А. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про доплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення грошової компенсації.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачці, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук