Справа № 383/1455/24
Номер провадження 2/383/115/25
УХВАЛА

05 березня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

за участю:

представника позивача адвоката Колесник Г.М. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Сааді Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича до ОСОБА_1 , Кетрисанівської сільської ради про визнання договору укладеним тазобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Кетрисанівської сільської ради про визнання договорів укладеними тазобов`язання Кетрисинавської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Додаткову угоду №1 від 10.07.2024 року до Договору оренди землі від 01.11.2004 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0267 та Додаткову угоду №1 від 10.07.2024 року до Договору оренди землі від 10.10.2004 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0265.

22.01.2025 року представник відповідача адвокат Сааді Р.М. подав відзив на позовну заяву, у якому клопотав про витребування у позивача, у порядку ч.6 ст.95 ЦПК України, оригінали письмових доказів (документів), на підставі яких було подано позов, для огляду в судовому засіданні та для можливого проведення судової експертизи, а саме додаткової угоди №1 від 10.07.2024 року до договору оренди землі від 10.10.2004 року та додаткової угоди №1 від 10.07.2024 року до договору оренди землі від 10.10.2004 та 01.11.2004 року, посилаючись на те, що відповідач ставить під сумнів відповідність поданих представником позивача копій правочинів оригіналам.

17.02.2025 року представник відповідача адвокат Сааді Р.М. подав заяву, згідно якої уточнив клопотання, викладене у відзиві, а саме просив витребувати у позивача:

оригінал додаткової угоди №1 від 10.07.2024 року до договору оренди землі від 10.10.2004 року, зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗН», запис № 835 від 29.11.2004 року, та додаткової угоди №1 від 10.07.2024 року до договору оренди землі від 01.11.2004 року;

оригінал додаткової угоди №1 від 10.07.2024 до договору оренди землі від 01.11.2004 року, зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗН», запис № 833 від 29.11.2004 року.

17.02.2025 року представник позивача адвокат Колесник Г.М. подала заяву про зміну предмета позову, згідно якої змінила предмет спору замінивши вимоги щодо визнання додаткових угод укладеними на визнання права оренди земельних ділянок, а саме:

визнати за позивачем право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0265, загальною площею 12,82 га, у тому числі 12,82 га рілля на підставі Додаткової угоди №1 від 10.07.2024 року до Договору оренди землі від 10.10.2004 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «ЦЕНТР ДНЗ», запис №835 від 29.11.2004 року;

визнати за позивачем право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0267, загальною площею 6.5225 га, у тому числі 6,5225 га рілля на підставі Додаткової угоди №1 від 10.07.2024 року до Договору оренди землі від 01.11.2004 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «ЦЕНТР ДНЗ», запис №833 від 29.11.2004 року.

Представник позивача адвокат Колесник Г.М. не заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідач та її представника адвокат Сааді Р.М. підтримали заявлене ним клопотання.

Представник відповідача Кетрисанівської сільської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно доч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача про зміну предмету позову.

Відповідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчився 22.02.2025 року.

Враховуючи неможливість проведення підготовчого засідання у визначений ч.3 ст.189 ЦПК України строк, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів, з моменту закінчення шістдесятиденного строку, тобто з 23.02.2025 року.

Керуючись ст.ст. 49, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник відповідача адвоката Сааді Р.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від позивача Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича:

оригінал додаткової угоди №1 від 10.07.2024 року до договору оренди землі від 10.10.2004 року, зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗН», запис № 835 від 29.11.2004 року, та додаткової угоди №1 від 10.07.2024 року до договору оренди землі від 01.11.2004 року;

оригінал додаткової угоди №1 від 10.07.2024 до договору оренди землі від 01.11.2004 року, зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗН», запис № 833 від 29.11.2004 року.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 14.03.2025 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Прийняти заяву представника позивача адвоката Колесник Г.М. про зміну предмета позову.

Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на заяву про зміну предмета позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії даної ухвали суду, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів, з 23.02.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко