Справа № 456/1304/25
Провадження № 2-з/456/5/2025
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

07 березня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мартиневича Юрія Олександровича про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської областінадійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Мартиневича Юрія Олександровича про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заявник просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: 57/100 частки комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_1 , що згідно з договором про поділ нерухомого майна № 645 від 19.03.2021, посвідченого приватним нотаріусом СРНО Львівської області Швед І.В., складається з наступного: тепловий пункт «Е-1», заг.пл. 661,5 кв.м; будинок вуглекислотної «Є-1», заг.пл. 194,3 кв.м; компресорна «Ж-1», заг.пл. 617,8 кв.м; склад НОД-14 «З-1», заг.пл. 309,1 кв.м; мазутопостач «І-1», заг.пл. 65,0 кв.м; будинок кисне-газової станції «Ї-2», заг.пл. 146,9 кв.м; репіцієнтна станція «Ї-1», заг.пл. 76,0 кв.м; будинок котельні «Н-1», заг.пл. 878,2 кв.м; солерозчинник «О-1», заг.пл. 16,0 кв.м; яма солерозчинника № 8; резервуар внутрішньоплощадочних мереж водопостачання № 41; огорожа № 44.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для її повернення.

Так, вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З урахуванням ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У зв`язку із зазначеним суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України щодо зазначення у заяві інших відомостей, які потрібні для забезпечення позову.

У зв`язку із цим заявнику слід зважати на те, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18).

У даному випадку для уникнення порушення прав та законних інтересів інших осіб, а також дотримання п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України щодо зазначення у заяві інших відомостей заявнику слід звернути увагу на відсутність у матеріалах заяви Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на нерухоме майно, а саме: 57/100 частки комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 112.

Долучена до матеріалів заяви інформаційна довідка № 373734357 не може бути взята до уваги, оскільки датована 10.04.2024.

Разом з тим, постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 178/01-16 датована 04.03.2025. Підставою для відмови в державній реєстрації є наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно розділ відкритий на об`єкт в АДРЕСА_1 знаходиться в процесі поділу, отже, нема можливості здійснити реєстраційні дії щодо цього нерухомого майна.

З доступних суду джерел інформації (реєстри в системі «Електронний суд») підтвердити надану заявником інформацію щодо наявності в ОСОБА_2 саме частки та її розміру в спірному майні встановити не вдалось.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Ураховуючи стислі строки розгляду поданої заяви, суд вважає її такою, що не відповідає встановленим вимогам, у зв`язку з чим така підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позву в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 153, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мартиневича Юрія Олександровича про забезпечення до подання позовної заявиповернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула