Спрва № 630/596/23
Провадження № 2/630/10/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , яка є правонаступником первісного позивача ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 і ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Первісно позивач ОСОБА_5 , в особі свого представника ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та про визнання права власності на житловий будинок, загальною площею 49,20 кв.м., житловою площею 17,50 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 27 червня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач по справі ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області 10 жовтня 2023 року було видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 10 травня 2024 року залучено ОСОБА_4 до участі в справі в якості правонаступника померлого позивача ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_6 .

В межах підготовчого провадження представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Клопотання обґрунтовано тим, що лише нещодавно з`ясувалось, що вказані особи є рідними сестрами ОСОБА_5 , який первісно звернувся до суду з даним позовом, а від так вони є рідними онуками ОСОБА_7 . З урахуванням положення ст. 529 ЦК УРСР онуки отримують право на спадкування за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем. Та оскільки вказані особи ОСОБА_8 і ОСОБА_9 могли прийняти спадщину після померлої бабусі ОСОБА_7 шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, представник вважає на необхідне залучити їх до участі в справі в якості співвідповідачів.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити, аргументуючи це, серед іншого, й тим, що обов`язком позивача є залучення до участі в справі усіх осіб, прав та інтересів яких може стосуватися предмет спору, оскільки не вчинення таких дій може бути підставою для скасування рішення в справі судами вищих інстанцій.

Відповідач ОСОБА_2 висловився проти задоволення поданого клопотання, оскільки на його думку закон не має зворотної дії в часі, через що, на його переконання, неможливо переглядати обставини того, що його батько успадкував житловий будинок після померлої ОСОБА_7 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Суслов В.Ю. заперечив проти задоволення клопотання з огляду на те, що залишається незрозумілим, чому представник позивача не звернулась з цим клопотання протягом усього минулого року, а лише зараз, коли відповідач почав заперечувати проти позову.

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилась.

Вислухавши учасників цивільного процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Так, відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Виходячи з предмету та підстав позову, спірним майном є житловий будинок АДРЕСА_1 , який первісно належав на праві власності ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В межах підготовчого провадження судом було отримано інформацію від Харківського обласного державного нотаріального архіву про те, що після смерті ОСОБА_7 заяву про прийняття спадщини подав лише один спадкоємець ОСОБА_11 , та на підставі цієї заяви була заведена спадкова справа № 183/1992. Отже, у спадковій справі відсутня інформація про спадкоємців, які заявили про відмову від прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР передбачено, що спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги доводи представника позивача про те, що зазначені у клопотанні особи є рідними сестрами первісного позивача ОСОБА_5 та відповідно онуками спадкодавця ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне залучити до участі в даній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з огляду на заявлену позивачем ОСОБА_4 вимогу щодо можливої приналежності спірного житлового будинку на праві власності їй як спадкоємиці померлого ОСОБА_5 , який в свою чергу як онук померлої ОСОБА_7 визначав цей будинок як свою спадщину.

Від так під час розгляду даної справи по суті можуть бути вирішені питання про права та інтереси її ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які можуть претендувати на володіння спірним будинком як спадкоємці за законом першої черги після померлої ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 51, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 03 березня 2025 року задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Направити на адресу співвідповідачів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 копії позовної заяви від 16 червня 2023 року та заяв про зміну підстав позову від 23 травня 2024 року та від 23 грудня 2024 року.

Роз`яснити співвідповідачам ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , що кожна з них окремо має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов зі змінами до нього, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати співвідповідачів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів усім іншим учасникам справи (позивачу ОСОБА_4 , представнику ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_6 ), про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити співвідповідачам ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , що кожна з них окремо має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що вони мають право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджують надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Роз`яснити співвідповідачам ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , що кожна з них окремо має право відповідно до ст.ст. 178, 199 ЦПК України подати заперечення на пояснення, викладені позивачем у відповіді на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити співвідповідачам ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Малихін