УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/6509/23

провадження № 22-ц/4809/661/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Перемот Оксани Григорівни, яка діє в інтересах Комунального підприємства «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня» Кіровоградської обласної ради на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2024 року у складі головуючого судді Драного В. В.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради, Комунального підприємства «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня» Кіровоградської обласної ради про визнання протиправним і скасування розпорядження та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано:

1) розпорядження Голови Кіровоградської обласної ради № 173-гр від 25 липня 2023 року «Про керівника комунального підприємства «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня» Кіровоградської обласної ради» в частині звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків директора комунального підприємства «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня» Кіровоградської обласної ради 26 липня 2023 року, у зв`язку із закінченням строку дії трудової угоди (п.2 ч.1 статті 36 Кодексу законів про працю України);

2) наказ Комунального підприємства «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня» Кіровоградської обласної ради № 76/к від 26.07.2023 року «Про звільнення», яким ОСОБА_1 виконуючого обов`язки директора комунального підприємства «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня» Кіровоградської обласної ради звільнено з роботи 26 липня 2023 року, у зв`язку із закінченням строку дії трудової угоди, п.2 ст. 36 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді виконуючого обов`язки директора комунального підприємства «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня» Кіровоградської обласної ради.

Стягнуто з Комунального підприємства «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня» Кіровоградської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу без врахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів в розмірі 371 550 грн 50 коп.

Стягнуто з Кіровоградської обласної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Здійснено розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, Комунальне підприємство «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня» Кіровоградської обласної ради, в інтересах якої діє адвокат Перемот О. Г., оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, відповідно до матеріалів справи відповідачем у цій справі є Комунальне підприємство «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня» Кіровоградської обласної ради.

Проте, в апеляційній скарзі представником апелянта зазначено відповідачем Комунальне підприємство «Знам`янську бальнеологічну лікарню» Кіровоградської обласної ради, тоді як правильним є - Комунальне підприємство «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня» Кіровоградської обласної ради.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката Перемот Оксани Григорівни, яка діє в інтересах Комунального підприємства «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня» Кіровоградської обласної ради на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2024 року підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали, надати суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в якій зазначити правильну назву особи, яка подає апеляційну скаргу, а також надати примірники виправленої апеляційної скарги для інших учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Перемот Оксани Григорівни, яка діє в інтересах Комунального підприємства «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня» Кіровоградської обласної ради на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова