Справа № 604/1618/24
Провадження № 2/604/104/25
13 березня 2025 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сіянко В.М.,
за участю секретаря Феньо О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Підволочиськ цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
19.12.2024 до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 142412,01 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.02.2016 ОСОБА_1 подав заяву до позивача та уклаі угоду N PDV2-1363296, згідно з якою акцептував Публічну пропозицію/Угоду (далі - "Заява"). Відповідно до Заяви відповідач прийняв умови публічної пропозиції АТ «Райффайзен Банк» про отримання банківських послуг, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», що були оприлюднені та знаходилися у вільному доступі на сайті позивача www.raiffeisen.ua, та висловив повну та беззастережну згоду за ними.
06.02.2024 між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк» було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" N 014-RO-82-254554952 (далі Кредитний договір), згідно з яким банк видав клієнту кредит у розмірі 130329,36 грн до 06.02.2030 під 29,90 % річних, а ОСОБА_1 зобов`язався використати кредит відповідно до умов, повернути його, сплатити проценти та виконати інші зобов`язання відповідно до умов договору та тарифу банку.
Стверджує, що позивач перерахував на поточний рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку. Крім того, у зв`язку із несплатою відповідачем платежів за кредитом позивач провів реструктуризацію простроченої кредитної заборгованості відповідача відповідно до п. 1.5 ст. 1 розділу 6 Правил Банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк».
Також сторона позивача зазначає, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредиту, 23.08.2024 на адресу відповідача було скеровано вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за вих. N 114/5-681133 від 23.08.2024, надавши останньому можливість добровільно (в позасудовому порядку) врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Проте відповідач таку вимогу у визначенні строки не виконав.
Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який в поданій до суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.
Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує.
Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Під час судового розгляду встановлено, що 06.02.2024 між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк» був укладений кредитний договір шляхом підписання Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» N 014-RO-82-254554952 із використанням електронного цифрового підпису. Згідно умов Кредитного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 130329,36 грн, а відповідач зобов`язаний був повернути позивачу кредит та сплатити проценти за його користування.
Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору строк кредиту становить 72 місяці з 06.02.2024 по 06.02.2030. Процентна ставка фіксована і становить 29,90 % річних.
Крім того, клієнт підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. Клієнт зобов`язується дотримуватися умов Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування поточних/карткових рахунків, а також надання банком кредитів.
Отже, підписанням цього Кредитного договору відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений позивачем у встановлений законом строк про всі умови договору, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі: надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивач, як кредитодавець, відповідно до положень ст.1054 ЦК України має право вимагати від ОСОБА_1 , як позичальника, повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати належних йому процентів.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -
Позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Сіянко