Справа № 569/3084/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 березня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю прокурора Прокопчук О.В.

представника відповідача Коханої О.О.

представника третьої особи Ошурка Й.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про витребування земельної ділянки.

Ухвалою від 27 лютого 2024 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 02 травня 2024 року суд закрив підготовче судове засідання та призначив справу до судового розгляду по суті.

25 лютого 2025 року суд отримав клопотання третьої особи ОСОБА_3 , подане представником третьої особи Ошурком Й.М., про закриття провадження у справі. В клопотанні зазначає, що прокурором позов обгрунтовано тим, що ОСОБА_2 вдруге безоплатно отримав земельну ділянку з тим самим цільовим призначенням. 25 лютого 2025 року між ОСОБА_2 та Білокриницькою сільською радою укладено договір про передачу права власності на земельну ділянку, за умовами якого ОСОБА_2 безоплатно передав для Білокриницької сільської ради право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити та закрити провадження у справі, оскільки предмет спору відсутній.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки факт подвійної приватизації ОСОБА_2 земельної ділянки з тим самим цільовим призначенням нині відсутній. Одночасно просить повернути сплачений при подання позову судовий збір.

Представник відповідача не заперечує щодо закриття провадження у справі з підстави відсутності предмета спору.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у заяві від 28 лютого 2025 року просить судове засідання провести у її відсутність, клопотання представника третьої особи Бричука Н.Т. про закриття провадження у справі підтримує.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши додані до клопотання докази та враховуючи відсутність заперечень сторін щодо закриття провадження у справі, дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, сторонам роз`яснені.

За положеннями ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При поданні позову Рівненська обласна прокуратура сплатила судовий збір в сумі 3028 грн, який, враховуючи закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, належить повернути з державного бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст.255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки.

Повернути Рівненській обласній прокуратурі () з державного бюджету 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією № 171 (внутрішній номер 326864052) від 06 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя