Єдиний унікальний номер: 378/241/25
Провадження № 2/378/161/25
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

28.02.2025 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра і гарантія», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець територіального округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Ярчук Н. В., до ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» (м. Київ вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, 8 ), треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. (м. Житомир вул. Велика Бердичівська, 35), Приватний виконавець територіального округу міста Києва Клименко Р. В., з посиланням на те, що 23 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. вчинено виконавчий напис № 48620 про стягнення заборгованості за кредитним договором № AG8418307 від 04.02.2019 укладеним з ТОВ «ФК «Дінеро», правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимог №01072019 від 01.07.2019 є ТОВ «ФК «Довіра і гарантія», на користь якого підлягає стягненню 13073.01 грн., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту 5500,00 грн., заборгованість за відсотками 1073,00 грн., заборгованість за штрафами та пенями 5500,01 грн., за вчинення виконавчого напису 1000 грн., про існування якого йому стало відомо з виконавчого провадження № 63217074, відкритого 06 жовтня 2020 року приватним виконавцем територіального округу міста Києва Клименком Р. В.

Вважає, що даний виконавчий напис вчинений із порушеннями законодавства України, оскільки кредитний договір № AG8418307 від 04.02.2019 не був нотаріально посвідчений, що виключає можливість вчинення виконавчого напису, приватний нотаріус вчинив виконавчий напис, не перевіривши безспірність суми заборгованості за кредитним договором з порушенням строків для його вчинення.

Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 48620, вчинений 23.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Грай О. С. щодо стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» грошових коштів.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

За умовами ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, - вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи питання щодо участі сторін з метою повного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра і гарантія», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець територіального округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Героїв України, 4 Київської області на 12 годин 00 хвилин 07 квітня 2025 року.

Про розгляд справи повідомити учасників справи шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком.

Роз`яснити позивачу та відповідачу право подати клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Визначити строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 (п`яти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 (п`ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Вимоги до відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення проти такої відповіді, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити третім особам право подати до суду письмові пояснення щодо позову щодо предмету спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Суддя Т. Н. Скороход