Провадження №2/523/1151/25
У Х В А Л А

"06" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025р по згаданій справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Разом із тим, перевіривши мотивувальну частину рішення, судом було виявлено описки, а саме:

- у 26-му абзаці не вірно зазначено ім`я матері позивачки ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 ;

- у 28-му абзаці не вірно зазначено по-батькові позивача ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 , а також не вірно зазначено ім`я відповідача ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 260,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення суду від 20 лютого 2025р по цивільній справі 523/10032/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, виклавши 26-й та 28-й абзаци у наступній редакції :

- ОСОБА_4 в своїй заяві повідомила, що вона мати ОСОБА_1 . На виписку з пологового будинку батько дитини, ОСОБА_2 , не з`явився. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 забирали бабуся та дідусь. ОСОБА_6 жодного разу не бачила свого біологічного батька. ОСОБА_2 жодним чином не виконує свої батьківські обов`язки, матеріально не допомагає.

- Також у вказаному висновку заначено, що уповноваженою особою відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради за результатами перевірки встановлено, що дитина ОСОБА_8 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 . Дитина забезпечена всіма належними умовами для життя та навчання. ОСОБА_8 відвідує 10 групу ЗДО № 307, перебуває на обліку у сімейного лікаря КНП «Дитяча міська поліклініка № 2». Мати дитини ОСОБА_1 в своїй заяві від 04.07.2024 повідомила, що вона просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 . З народження дитина його не бачила та не знає. Називає батьком іншого чоловіка. Просила не проводити бесіду з ОСОБА_6 щоб запобігти психологічної травми. Повідомила, що виїжджає з дитиною за кордон на декілька місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.03.2025р.

Суддя: