Справа № 465/2028/24
УХВАЛА

26 лютого 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

представника позивача

за первісним позовом - адвоката: Цап О.Р.,

представника позивача

за зустрічним позовом - адвоката: Іванова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про призначення судової експертизи, суд

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Іванов О.О. заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості автомобілів.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Цап О.Р. просила відмовити у задоволенні клопотання в частині вирішення питань щодо ринкової вартості автомобілів FORD KUGA, RENAULT TRAFIC та ГАЗ 69, оскільки такі автомобілі були відчужені в інтересах сім`ї, договори купівлі-продажу не оспорювались та не визнані недійсними. Що стосується проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля FIAT 500L, НОМЕР_1 , 2014року випуску, в цій частині не заперечила щодо призначення судової експертизи.

З`ясувавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що для з`ясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

При призначенні експертизи сторонам роз`яснюється положення ст.109 ЦПК України, відповідно до якого у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Із змісту статті 252 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зі огляду на наведене, оскільки проведення судової автотоварознавчої експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 103-104, 109, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити у цивільній справі № 465/2028/24 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Вербову Володимиру Володимировичу, свідоцтво №467 від 01.06.2021 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, адреса: 79019, м. Львів, вул. Жовківська, 24а/1, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачених ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки FORD, модель KUGA, 2014 року випуску, колір білий, об`єм двигуна 2.0 дизель, автомат, повний привід, номер кузова: (VIN) НОМЕР_2 /номерний знак НОМЕР_3 /, станом на дату проведення експертизи?

2. Яка ринкова вартість автомобіля марки RENAULT, модель TRAFIC, 2009 року випуску, об`єм двигуна 2.0 дизель, механічна коробка передач, передній привід, номер кузова (VIN) НОМЕР_4 /номерний знак НОМЕР_5 /, станом на дату проведення експертизи?

3. Яка ринкова вартість автомобіля марки ГАЗ, модель 69, 1972 року випуску, колір зелений, номер кузова НОМЕР_6 /номерний знак НОМЕР_7 /, станом на дату проведення експертизи?

4. Яка ринкова вартість автомобіля марки FIAT , модель 500L, 2014року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_1 , легковий-загальний хетчбек, повна маса: 1950, маса без навантаження 1560, категорія М1, об`єм двигуна 1386, тип пального В (бензин), колір чорний, кількість сидячих місць з місцем водія 5, станом на дату проведення експертизи?

Витрати із оплати проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 /.

Для проведення судової експертизи направити експерту копію ухвали та матеріали цивільної справи № 465/2028/24.

Зобов`язати ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_9 надати експерту Вербову Володимиру Володимировичу для огляду автомобіль марки FIAT 500L, номерний знак НОМЕР_1 , 2014року випуску для проведення судової експертизи.

Автомобілі FORD KUGA, номерний знак НОМЕР_3 , 2014 року випуску; RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_5 , 2009 року випуску; ГАЗ 69, номерний знак НОМЕР_7 , 1972 року випуску відчужені, а тому судову експертизу провести без їх огляду на підставі наявних матеріалів справи документів із визначенням ринкової вартості подібних за своїми якостями (технічними характеристиками) на час розгляду справи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.