Справа № 169/992/24
Провадження № 2/169/58/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 березня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Гаврилюк Н. В.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Турійськ Волинської області клопотання представника відповідача адвоката Наумчука Івана Петровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

представник відповідача Наумчук І. П.

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді від 18 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

29 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Наумчука Івана Петровича про зупинення провадження у справі до звільнення відповідача ОСОБА_2 з військової служби.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 06 січня 2025 року за вихідним № 41 солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі з 11 жовтня 2024 року. Враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі, представник відповідача вважає, що існують підстави для зупинення провадження у справі про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до його звільнення з військової служби.

У зв`язку із визначеними у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України обставинами, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі, представник відповідача просить провадження зупинити до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

28 лютого 2025 року позивачкою ОСОБА_1 подано заперечення на клопотання представника відповідача адвоката Наумчука І. П. про зупинення провадження у справі, згідно якого позивач просила відмовити в задоволенні такого клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини першої 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 дійсно перебуває на військовій службі з 11 жовтня 2024 року, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 06 січня 2025 року за вихідним № 41.

Клопотання про зупинення провадження у справі заявлено представником відповідача.

Проаналізувавши норми статей 251, 253 ЦПК України встановлено, що наслідком не зупинення провадження у справі щодо особи, яка безпосередньо перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених, відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан, є порушенням прав такої особи.

Суд також звертає увагу на те, що відповідач має уповноваженого ним на представництво своїх інтересів представника, має можливість користуватися всіма наданими йому законом правами викладати свою позицію у передбачений законом спосіб, надавати свої докази тощо.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Згідно частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин першої, другої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 вказано, що «зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Зупинення провадження у справі призведе до порушення права позивачки на розумний строк розгляду її справи відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції.

Крім того, відповідач обізнаний щодо наявності цієї справи в суді, ним не подано доказів щодо неможливості розгляду справи без його участі, тобто у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період його знаходження на військовій службі, враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав через свого представника, а безпідставне зупинення провадження у справі, з врахуванням предмета позову, який спрямований на захист інтересів неповнолітніх дітей, призведе до тривалості строків судового провадження.

Крім того, суд також приймає до уваги, що на військовослужбовців під час воєнного стану, як і раніше, покладається обов`язок сплачувати аліменти.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із найвищих інтересів дітей, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі в складі Збройних Сил України, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 251, 253, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Наумчука Івана Петровича про зупинення провадження у цивільній справі № 169/992/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук