Провадження № 2/727/149/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.

за участю секретаря Макаренко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Чернівецька міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Чернівецька міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Посилався на те, що 23 квітня 1973 року позивач зареєстрував своє місце проживання в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає в даній квартирі по теперішній час. Реєстрація позивача в даній квартирі відбулась у зв`язку із тим, що 21 жовтня 1972 року між ним та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . На момент смерті ОСОБА_7 в квартирі були зареєстровані позивач, його дружина ОСОБА_7 , а також їх діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою № 126 від 12.01.2008 року, виданою Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 5 Чернівецької міської ради.

18 липня 1996 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_8 , було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 .

23 травня 2005 року шлюб між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 .

12 січня 2008 року ОСОБА_1 була видана довідка № 126 про перебування на реєстраційному обліку за місцем постійного проживання у АДРЕСА_2 , про те, що його дружина ОСОБА_7 постійно проживала та перебувала на реєстраційному обліку за місцем проживання у АДРЕСА_2 , по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, особи, які перебували на реєстраційному обліку за місцем проживання у АДРЕСА_2 , на день смерті ОСОБА_7 : ОСОБА_1 (чоловік) дата реєстрації 23.04.1973 року, ОСОБА_5 (донька) дата реєстрації 04.08.1973 року, ОСОБА_3 (син) дата реєстрації 26.07.1985 року.

Випискою з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію № 2782, наданою 07.07.2014 року КЖРЕП № 5, витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 604320-2, наданим 22.03.2024 ДНАП ЧМР та довідкою № 651876, виданою 24.10.2024 ДНАП ЧМР підтверджується те, що в квартирі, окрім позивача як основного квартиронаймача зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Зазначає, що щонайменше протягом останніх п`яти років відповідачі у квартирі не проживають, що підтверджується актом № 156, складеним 27.06.2019 КЖРЕП № 5 та актом № 435, складеним 24.10.2024 року КП «Містосервіс».

Факт реєстрації відповідачів у квартирі, відсутність у позивача інформації про їх теперішнє місце перебування/проживання перешкоджають позивачу ОСОБА_1 оформити право власності на квартиру в порядку її приватизації, адже для цього потрібна письмова згода всіх зареєстрованих у квартирі осіб, яку отримати позивач не має можливості через припинення будь-яких відносин із колишньою дружиною та дітьми. Окрім цього, нарахування плати за комунальні послуги на кількість зареєстрованих у квартирі осіб, які фактично у ній не проживають змушують позивача ОСОБА_1 оплачувати ці послуги задля попередження припинення їх надання, що створює для нього надмірний тягар на утримання житла.

01 травня 2024 року позивачем ОСОБА_1 отримано відповідь з Державного архіву Чернівецької області про те, що відомостей про видачу ордера його покійній дружині ОСОБА_6 на житлову площу квартири не виявлено. 23 квітня 2024 року КП "Містосервіс" листом за вихідним №K-61/01-24 повідомлено позивача ОСОБА_9 про відсутність будь-яких документів/відомостей по квартирі. 07 серпня 2024 року за вихідним №Д-931/14/01-13/1052 Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради повідомлено, що органом приватизації Чернівецької міської територіальної громади громадянам квартира АДРЕСА_1 , шляхом безоплатної приватизації житлового фонду, у власність не передавалась. Також цим же листом повідомлено, що органом приватизації Чернівецької міської територіальної громади позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_10 житло шляхом безоплатної приватизації житлового фонду в місті Чернівці у власність не передавалось. 11 вересня 2024 року за вихідним №1291 Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації повідомило, що в матеріалах інвентаризаційної справи відсутні правові документи про право власності та інформація про реєстрацію права власності за гр. ОСОБА_1 на квартиру або частку у житловому будинку АДРЕСА_3 . Тобто, вказаними документами підтверджується те, що квартира фактично належить Чернівецькій міській територіальній громаді, щодо якої буде вирішуватись питання про її приватизацію позивачем ОСОБА_1 після зняття відповідачів з реєстраційного обліку на підставі прийнятого за результатами розгляду даного позову рішення суду.

Тому на підставі вищевикладеного позивач спросить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідачами відзиву на позов подано не було.

Від представника третьої особи: Чернівецької міської ради надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Не заперечує проти задоволення позову, якщо це не порушуватиме права інших осіб та просить ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 23 квітня 1973 року позивач зареєстрував своє місце проживання в квартирі АДРЕСА_1 .

21 жовтня 1972 року між позивачем та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

На момент смерті ОСОБА_7 в квартирі були зареєстровані позивач, його дружина ОСОБА_7 , а також їх діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно довідки № 126 від 12.01.2008 року, виданою Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 5 Чернівецької міської ради.

18 липня 1996 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_8 , було укладено шлюб, згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 .

23 травня 2005 року шлюб між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 .

12 січня 2008 року ОСОБА_1 була видана довідка № 126 про перебування на реєстраційному обліку за місцем постійного проживання у АДРЕСА_2 , про те, що його дружина ОСОБА_7 постійно проживала та перебувала на реєстраційному обліку за місцем проживання у АДРЕСА_2 , по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, особи, які перебували на реєстраційному обліку за місцем проживання у АДРЕСА_2 , на день смерті ОСОБА_7 : ОСОБА_1 (чоловік) дата реєстрації 23.04.1973 року, ОСОБА_5 (донька) дата реєстрації 04.08.1973 року, ОСОБА_3 (син) дата реєстрації 26.07.1985 року.

Випискою з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію № 2782, наданою 07.07.2014 року КЖРЕП № 5, витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 604320-2, наданим 22.03.2024 ДНАП ЧМР та довідкою № 651876, виданою 24.10.2024 ДНАП ЧМР підтверджується те, що в квартирі, окрім позивача як основного квартиронаймача зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що щонайменше протягом останніх п`яти років відповідачі у квартирі не проживають, що підтверджується актом № 156, складеним 27.06.2019 КЖРЕП № 5 та актом № 435, складеним 24.10.2024 року КП «Містосервіс».

01 травня 2024 року позивачем ОСОБА_1 отримано відповідь з Державного архіву Чернівецької області про те, що відомостей про видачу ордера його покійній дружині ОСОБА_6 на житлову площу квартири не виявлено.

23 квітня 2024 року КП «Містосервіс» листом за вихідним №K-61/01-24 повідомлено позивача ОСОБА_9 про відсутність будь-яких документів/відомостей по квартирі.

07 серпня 2024 року за вихідним №Д-931/14/01-13/1052 Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради повідомлено, що органом приватизації Чернівецької міської територіальної громади громадянам квартира АДРЕСА_1 , шляхом безоплатної приватизації житлового фонду, у власність не передавалась. Також цим же листом повідомлено, що органом приватизації Чернівецької міської територіальної громади позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_10 житло шляхом безоплатної приватизації житлового фонду в місті Чернівці у власність не передавалось.

11 вересня 2024 року за вихідним №1291 Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації повідомило, що в матеріалах інвентаризаційної справи відсутні правові документи про право власності та інформація про реєстрацію права власності за гр. ОСОБА_1 на квартиру або частку у житловому будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.9 Житлового кодексу Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно з ст. 72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.

Як роз`яснено у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК УРСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Отже, згідно вимог статей 71,72 ЖК Української РСР є підстави вважати, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 490/12384/16-ц.

Таким чином, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд погоджується з доводами позивача про відсутність підстав для збереження за відповідачами житлового приміщення. На переконання суду, реєстрація відповідачів у спірній квартирі створює позивачу перешкоди у реалізації належних йому прав, у зв`язку з чим вказане порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що відповідачі не проживають у квартирі понад шість місяців; жодних поважних причин відсутності відповідачів за вказаною адресою судом не встановлено; відповідачі не несуть жодних обов`язків по сплаті комунальних платежів, фактично втратили інтерес до вказаного житла понад визначені законодавцем терміни. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

На підставі ст.71,72,163 ЖК УРСР та керуючись ст. 12,19,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Чернівецька міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя П.С. Гавалешко