У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Юшко А.М., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №212/10878/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 листопада 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.12.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації вартості частки рухомого майна.

Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя при поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації вартості частки рухомого майна доспільного розглядуз первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши справі єдиний номер 212/10878/24.

09 січня 2025 року до суду надійшла заява представника первісного позивача адвоката Амельчишин О.В. про залишення позову про поділ майна подружжя без руху, у зв`язку несплатою зустрічним позивачем ОСОБА_2 судового збору за подачу зустрічного позову

31 січня 2025 року адвокат Заборський Олександр Валентинович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою, в якому просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що сплата судового збору поставить позивача за зустрічним позовом у дуже скрутне матеріальне становище, посилаючись при цьому на відповідь - інформацію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про доходи ОСОБА_2 , також на підтвердження даної обставини надав довідку ОК-7 про доходи ОСОБА_2 , та зазначає, що він є є учасником бойових дій.

В судове засідання сторони, представники сторін не з`явилися.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч.1,2 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 останній раз отримував дохід в сумі 121867 гривень 15 копійок від Військової частини НОМЕР_1 за травень 2024 року, що підтверджується відповіддю №1149152 від 26.02.2025 року з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи

Таким чином, беручи до уваги матеріальне становище позивача за зустрічним позовом, не отримання доходів з травня 2024 року та можливе перебування на військовій службі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі та у задоволенні лопотання представника первісного позивача адвоката Амеьчишин О.В. про залишення зустрічного позову про поділ спільного майна подружжя без руху, потрібно відмовити.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника первісного позивача адвоката Амеьчишина О.В. про залишення зустрічного позову про поділ спільного майна подружжя без руху, відмовити.

Клопотання представника зустрічного позивача адвоката Заборського О.В. про відстрочення сплати судового збору, задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання зустрічного позову до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації вартості частки рухомого майна, до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 26 лютого 2025 року.

Суддя Р. В. Дехта