Справа №278/5098/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі с/з Стелюти М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компаній «УСГ», про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача з врахуванням заяви про збільшення позовниз вимог -141 036 грн.36 коп. вартості відновлюваного ремонту.

В оґрунтування позовних вимог вказав, що 15.05.2023 р. в 08:36 год в м. Житомирі по вул.. Вільський Шлях, 252, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Renault Logan, р.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи розворот ліворуч не впевнилась в безпечності маневру, чим створила перешкоду та небезпеку автомобілю марки ВМW р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок цього позивач здійснив зіткнення з деревом.

Одночасно позивач вказав, що згідно з Висновком експерта № 05/05/24 у справі № 278/5098/23 за результатами проведеної експертизи на виконання ухвали суду, вартість відновлювального ремонту автомобіля ВМW р.н.з. НОМЕР_2 станом на дату ДТП -15.05.2023 р. становить 301 036,36 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля станом на дату ДТП -15.05.2023 р. становить 128 357,27 грн., ринкова вартість автомобіля станом на дату ДТП 15.05.2023 р. становить 334 988,65 грн.

ДТП сталася з вини відповідача, чия відповідальність була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» згідно полісу № ЕР211718234 від 25.10.2022 р. 25.07.2023 р. ПАТ «СК «УСГ» виплатило страхове відшкодування в розмірі 83 039,88 грн. . Згідно з полісом № ЕР-211718234 (поліс Третьої особи ПАТ «СК УСГ»), страхова сума на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, становить 160 000 грн. З огляду на те, що позивач 18.07.2023 р. уклав із Третьою особою Протокол-узгодження про розмір страхового відшкодування, то просить стягнути на свою користь з відповідача вартість відновлювального ремонту за мінусом ліміту страхової відповідальності ПАТ «СК «УСГ» (301 036,36 грн. 160 000 грн. = 141 036,36 грн.).

У відзиві за позов відповідач заперечив щодо позовних вимог вказавши, що товарознавча експертиза щодо оцінки шкоди, за транспортному засобу який належить позивачу під час визначення розміру страхового відшкодування не проводилася, а за результатами проведеного працівниками ПАТ «СК «УСГ» огляду пошкодженого майна ПАТ «СК «УСГ» і позивач досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягали на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна та встановити на сьогоднішній день реальний розмір шкоди, нанесеної не вбачається можливим.

В останнє судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.05.2023 р. в 08:36 год в м. Житомирі по вул.. Вільський Шлях, 252, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Renault Logan, р.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи розворот ліворуч не впевнилась в безпечності маневру, чим створила перешкоду та небезпеку автомобілю марки ВМW р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок цього позивач здійснив зіткнення з деревом, що не заперечувалося представниками сторін у судовому засіданні.

Вина відповідача у даному ДТП, як вбачається з постанови Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2023 року встановлена судом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із змістом ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 7 Закону України «Про страхування» передбачено види обов`язкового страхування серед яких, зокрема, страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (ст. 9 Закону України «Про страхування»).

Відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» згідно полісу № ЕР211718234 від 25.10.2022 р. Згідно з полісом № ЕР-211718234 страхова сума на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, становить 160 000 грн.

18.07.2023 р. позивач уклав із ПАТ «СК «УСГ» Протокол-узгодження про розмір страхового відшкодування згідно якого сторони погодили, що розмір суми страхового відшкодування складає 83 039,88 грн. за вирахуванням франшизи (а.с.12). 25.07.2023 р позивачу було виплачено страхове відшкодування ПАТ «СК «УСГ» в розмірі 83 039,88 грн.

Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2024 року у даній справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Згідно висновку судового експерта Демешок В.Ю. від 10.06.2024 р. підготовленого на виконання ухвали суду, вбачається, що: вартість відновлюваного ремонту з врахуванням фізичного зносу становить 128 357 грн. 27 коп., а вартість відновлюваного ремонту без врахування фізичного зносу авто 301 036грн. 36 коп. Вартість авто до ДТП 334 988 грн.65 коп. Вартість матеріального збитку ВМW р.н.з. НОМЕР_2 2008 року випуску становить 128 357 грн. 27 коп. Втрата товарної вартості не враховувалась оскільки авто старше 7 років.

В судовому засіданні 10.12.2024р. експерт пояснив, що вартість матеріального збитку становить 128 357 грн. 27 коп. і він дорівнює вартості відновлювального ремонту з врахуванням зносу авто, який старше 12 років.

Отже, згідно висновку судового експерта вартість відновлюваного ремонту збитку автомобіля ВМW р.н.з. НОМЕР_2 2008 року випуску з врахуванням фізичного зносу і вартість матеріального становить 128 357 грн. 27 коп.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, встановивши, що ремонт належного позивачу автомобіля ВМW р.н.з. НОМЕР_2 2008 випуску року з врахуванням фізичного зносу і вартість матеріального збитку становить 128 357 грн. 27 коп., згідно з полісом № ЕР-211718234 ліміт відповідальності страховика становить 160 000 грн., розмір завданої шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика, і відсутні підстави покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко