У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 559/4049/24

Провадження № 22-ц/4815/461/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника громадянки України ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Доводи представника громадянки України ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими: оскаржуване рішення проголошене у відсутності сторін, його копія направлена їм згідно супровідного листа 03 грудня 2024 року та отримана апелянтом 06 січня 2025 року, а апеляційна скарга подана до суду через систему "Електронний суд" 05 лютого 2025 року, що у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга представника громадянки України ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника громадянки України ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника громадянки України ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року.

4. Зупинити дію рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року.

5. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.