КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 757/110/23-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5572/2025
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якушева Станіслава Ігоровича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницька 6-Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 24 жовтня 2024 року.

На вказане рішення суду 16 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Якушев С.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

20 грудня 2024 року матеріали справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 19 лютого 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Якушев С.І. долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 488грн 60 коп., зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Однак судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становив 2 684 грн.

У прохальній частині апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат

Якушев С.І. просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 38 654грн 67 коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 3 220грн 80 коп. (2 684грн х 150% )х0,8).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 732грн 20 коп., а його представнику - адвокату Якушеву С.І. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує доплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Якушева Станіслава Ігоровича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали надання документу про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Якушеву Станіславу Ігоровичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя