Справа № 168/1013/24
Провадження № 2/168/16/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

секретар с/з Таксюк О.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Стара Вижівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення від права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення від права спадкування за законом.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали повністю, просили задовольнити клопотання про витребування у ГУ ДПС у Волинській області інформації про доходи відповідача у період з 2007 2016 років, а також клопотання про виклик свідків, відповідно до поданої заяви від 20.01.2025 року. Підготовче засідання просили закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні позов не визнали, заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Просили оголосити перерву, оскільки відповідач отримав додаткові докази сторони позивача, які були отримані ним 28.01.2025 року. Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що з усіма додатковими доказами, які були отримані її довірителем ОСОБА_3 , вона не ознайомилась, оскільки перебувала у відпустці до 10.02.2025 року, після цього у неї хворіли діти.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти клопотання про витребування доказів, зокрема, його доходів. Щодо клопотання про виклив свідків, відповідно до заяви позивачки від 20.01.2025 року, не заперечив щодо його задоволення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача Талашко І.М., оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 198 ЦПК України.

В судовому засіданні 26.02.2025 року на 60 хвилині представник відповідача - Талашко І.М. залишила судове засідання без дозволу головуючого судді, пояснивши, що їй необхідно брати участь у невідкладних слідчих діях.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

Відповідно до вимог ч.6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Враховуючи вищевикладене суд продовжив підготовче судове засідання після залишення його представником відповідача.

Згідно з ч.ч.1, 6-7 ст.84 ЦПК України, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази, суд витребовує їх своєю ухвалою.

Клопотання позивачки про витребування доказів обґрунтоване тим, що відповідач у запереченнях на позов пояснив, що у період з 2007 2016 рр. здійснював підприємницьку діяльність, а тому в силу зайнятості не ухилявся від надання допомоги спадкодавцю. Однак, позивачка вважає, що набуття статусу ФОП не свідчить про фактичне здійснення підприємницької діяльності.

Дослідивши обґрунтування клопотання суд вважає за доцільне відмовитии у його задоволенні, оскільки витребування інформації про сплату з доходів ОСОБА_5 податків виходить за межі позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 200, 201, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення від права спадкування за законом, до судового розгляду по суті у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, сел. Стара Вижівка Волинська область на 25 березня 2025 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Викликати в судове засіданні свідків: з боку позивачки:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Викликати в судове засіданні свідків: з боку відповідача:

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Сухоручко