"24" лютого 2025 р. Справа № 363/6439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Вишгород

Вишгородськийрайонний суд Київськоїобластіускладі:

судді Олійник С.В.,

за участю секретаря судового засідання Онопрієнка І.О.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представникапозивачів Смоляка І.А.,

представникавідповідача Кривошея С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в містіВишгородпитання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дарницького управління ГУНП у місті Києві, Головного слідчого управління Національної поліції України, Дарницької окружної прокуратури міста Києва, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дарницького управління ГУНП у місті Києві, Головного слідчого управління Національної поліції України, Дарницької окружної прокуратури міста Києва, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, у якій позивачі прохають стягнути з державного бюджету на їх користь на відшкодування моральної шкоди в розмірі 264000 грн, витрати, сплачені у зв`язку із наданням юридичної допомоги в сумі 85500 грн та відшкодування заробітку та інших грошових доходів, які вони втратили внаслідок незаконних дій в розмірі 114301,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що їм завдано шкоди незаконними діями Дарницького управління ГУНП у місті Києві, Головного слідчого управління Національної поліції України, Дарницької окружної прокуратури міста Києва, вчиненими на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000375, безпідставно вилучено майно та грошові кошти, не виконані вимоги закону та ухвали слідчих суддів.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.12.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

До суду від Дарницького управління ГУНП у місті Києві, Головного слідчого управління Національної поліції України надійшли заяви про залишення позовної заяви без рухупісля відкриття провадження, оскільки Дарницьке управління ГУНП у місті Києві та Головне слідче управління Національної поліції України не мають статусу юридичних осіб, а є лише структурними підрозділами юридичних осіб, відтак не можуть бути відповідачами в розумінні цивільного процесуального законодавства.

Представник позивачів зазначив, що коло осіб, які є відповідачами по справі вже визначено стороною позивачів, замінювати відповідачів чи подавати уточнену позовну заяву не збираються, вважають, що зазначені відповідачі є належними.

Представник відповідача Дарницька окружна прокуратура міста Києва вказав, що у даному випадку саме позивачі визначають коло осіб, які є відповідачами у справі.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із вимогами ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

В силу вимог ст.ст. 12, 13, 175 ЦПК України, визначення відповідача є обов`язком позивача. Відповідачем по справі є особа, до якої звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача.

Згідно із вимогами ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування сторін та їх місцезнаходження, для фізичних осіб місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачами пред`явлено вимоги про відшкодування шкоди фактично до Держави України, визначено представниками Держави України органи, якими на їх думку заподіяно шкоду - Головне слідче управління Національної поліції України, Дарницьке управління ГУНП у місті Києві а також Дарницька окружна прокуратура міста Києва.

З цього приводу суд зазначає наступне. Позивачем не зазначено ідентифікаційного коду Головного слідчого управління Національної поліції України та Дарницького управління ГУНП у місті Києві, як юридичних осіб, а, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, такі юридичні особи у реєстрі не значаться.

Оскільки правоздатність мають виключно юридичні та фізичні особи, позивачі мають визначити в якості відповідачів тих юридичних осіб, у склад яких входять Головне слідче управління Національної поліції України та Дарницьке управління ГУНП у місті Києві.

Головне слідче управління Національної поліції України є структурним підрозділом юридичної особи Національної поліції України ().

Дарницьке управління ГУНП у місті Києві є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у місті Києві ().

Позивачі визначили відповідачем по справі Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, до якого позовних вимог не пред`явлено. Крім цього, з урахуванням предмету спору, яким є відшкодування шкоди, завданої органом досудового розслідування, у даній категорії справ Державна казначейська служба України має бути третьою особою, як орган, що закликаний до виконання рішення.

Внаслідок цього, позивачам необхідно переглянути склад осіб у справі, а також позовних вимог, у випадку, якщо позивач наполягає на визначенні Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, відповідачем, то визначити зміст позовних вимог до такого відповідача, а також викласти обґрунтування спору з цим відповідачем. Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, у кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 48, 175, 177, 187, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дарницького управління ГУНП у місті Києві, Головного слідчого управління Національної поліції України, Дарницької окружної прокуратури міста Києва, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування.

Надати позивачам десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник