У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Київ

Справа №760/2455/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/7356/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Українця В.В. 17 грудня 2024 року в м. Київ, повний текст рішення складений 25 грудня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби, Військової частини НОМЕР_1 про визнання невиконання рішення суду, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби, Військової частини НОМЕР_1 про визнання невиконання рішення суду, відшкодування моральної шкоди.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням позивач, представником 27 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Вказаною ухвалою було визначено, що позивачу необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До Київського апеляційного суду 20 лютого 2025 року через «Електронний суд» представником позивача подано заяву про усунення недоліків, в якій представник вказує, що серед причин пропуску строку на апеляційне оскарження на один день є факт проходження представником позивача щорічного медичного огляду ВЛК у період з 03 січня 2025 року по 10 січня 2025 року включно, підтвердженням чого слугує копія карти медичного огляду військовозобов`язаного. Вказує, що останній день строку триває 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи та матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Зазначає, що оскільки повний текст рішення суду першої інстанції було виготовлено 25 грудня 2024 року, а тому відлік строку починається з 26 грудня 2024 року, останнім днем строку на апеляційне оскарження припадає на 25 січня 2025 року. Перший робочий день та відповідно останній день строку на апеляційне оскарження є 27 січня 2025 року до 24 години, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Повний текст рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року був складений 25 грудня 2025 року. Таким чином, виходячи з вимог ст. 354 ЦПК, позивач мав 30 днів на оскарження вказаного рішення з моменту виготовлення повного тексту - 25 грудня 2024 року. Суд звертає увагу позивача на те, що останній день (тридцятий день) з моменту виготовлення повного тексту рішення (25 грудня 2024 року) припадає на 24 січня 2025 року (п`ятниця), проте виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Українця В.В. 17 грудня 2024 року в м. Київ, повний текст рішення складений 25 грудня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби, Військової частини НОМЕР_1 про визнання невиконання рішення суду, відшкодування моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: