Справа № 635/8419/18
Провадження № 2/635/898/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа Циркунівська селищна рада Харківського району Харківської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування кадастрового номеру, визнання недійсним і скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування кадастрового номеру.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 23.05.2019 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору Циркунівську селищну раду Харківського району Харківської області та прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.11.2019 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.12.2021 року відновлено провадження у справі, призначене підготовче засідання.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», якими змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.12.2023 року дану справу прийнято в провадження і призначено підготовче засідання.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.03.2024 року дану справу передано для розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді ОСОБА_3 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2024 справу прийнято до провадження судді Лук`яненко С.А., справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судові засідання, призначені на 27.06.2024, 03.09.2024, 11.11.2024, 22.01.2025 та 03.03.2025 року позивач, ані представник позивача не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, заяви про проведення розгляду справи без їх участі не надавали.

В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про повернення судових повісток, які були направлені позивачу за адресою, зазначеною в заяві та повернулись на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини першої, пунктів 1-2 частини другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За правилом частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Також, відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 цього Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заяв від позивача або представника позивача про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, беручи до уваги строки розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в зв`язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258,260,261,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа Циркунівська селищна рада Харківського району Харківської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування кадастрового номеру, визнання недійсним і скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А.Лук`яненко