ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3117/25 Справа № 199/7721/24 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгомерецької А.О.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб Дніпро-1

розглянув відкрито в залі судових засідань апеляційного суду в м. Дніпро справу, що виникла з цивільних правовідносин в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024року, головуючий у суді першої інстанції Руденко В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2024року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом проти Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб Дніпро-1 з вимогою про стягнення на його користь з відповідача невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в загальному розмірі 5 306 486,19грн.

Існування таких вимог позивач пов`язував із тим, що він працював у відповідача на посаді спортсмена-професіонала з футболу згідно трудового контракту, який було достроково розірвано 09 липня 2024року за згодою сторін. Однак розрахунок при звільненні зі сторони відповідача належним чином проведений не був, відповідач не виплатив позивачу заборгованість по трудовому контракту.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Дніпро-1» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов`язання нарахувати єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплатити суму єдиного соціального внеску на відповідний рахунок органу доходів і зборів на місцем обліку, закрито.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, виходив з того, що спір не може бути розглянутий у судовому порядку будь-якої юрисдикції, оскільки органом, який вирішує спори, що виникають між суб`єктами футболу, є Палата з вирішення спорів УАФ (ПВС УАФ).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

03 січня 2025року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024року.

В апеляційній скарзі висловив вимогу про скасування ухвали суду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

Незаконність та необґрунтованість ухвали суду на думку заявника полягає у тому, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що предметом заявленого індивідуального трудового спору є вимога працівника про стягнення з підприємства невиплаченого розрахунку при звільненні, позовні вимоги не пов`язані із спортивним правом, із спортивними змаганнями з футболу чи їх результатами.

Також заявник стверджував про те, що відповідач ТОВ «СК «Дніпро-1» не є професіональним футбольним клубом, а за відсутності у ТОВ «СК «Дніпро-1» статусу футбольного клубу, юрисдикція Палати з вирішення спорів УАФ не поширюється на трудовий спір між працівником і ТОВ «СК «Дніпро-1», який втратив професіональний статус і є звичайним господарським товариством (ТОВ), а не футбольним клубом.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечив проти апеляційної скарги, заявляв що обставини якими апелянт обґрунтовував свої апеляційні вимоги не підтверджені в результаті розгляду цього спору та доводи наведені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2025рокусправу призначено до судового розгляду на 04 березня 2025року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони у справі повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідкою про доставку електронного листа.

Фактичні обставини встановлені в ході судового розгляду, які підтверджені належними та допустимими доказами

ОСОБА_1 працював у відповідача на посаді спортсмена-професіонала з футболу згідно трудового контракту № 55 від 11 липня 2023року, який був укладений на строк з 11 липня 2023року по 30 червня 2026року.

09 липня 2024року трудовий контракт № 55 від 11 липня 2023року було достроково розірвано за згодою сторін.

Як стверджує позивач, при звільненні розрахунок зі сторони відповідача належним чином проведений не був.

Відповідно до п.п. 6.6, 6.7 контракту передбачено, що всі спори та розбіжності, які можуть виникнути в процесі виконання зобов`язань за даним Контрактом, Сторони зобов`язуються узгоджувати шляхом переговорів і домовленостей, в разі потреби звертаючись до відповідних органів, які захищають права та інтереси футболістів, у тому числі профспілки чи/або об`єднання футболістів, які є членом ФІФПро.

У випадку не досягнення згоди між футболістом-професіоналом і Клубом спір розглядається Палатою з вирішення спорів УАФ та/або CAS (Спортивним арбітражним судом, м. Лозанна, Швейцарія).

Пунктом 6.8 контракту передбачено, що сторони зобов`язані утримуватися від вирішення спорів між собою в судах загальної юрисдикції. Для вказаних цілей зобов`язуються використовувати відповідні органи - Палату з вирішення спорів УАФ та САS (Спортивний арбітражний суд м. Лозанна, Швейцарія).

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача щодо змісту судового рішення, яке оскаржено, дослідив доводи апеляційної скарги та з`ясував межі, в яких повинна здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції надважливого значення надав тій обставині, що органом, який вирішує спори, що виникають між суб`єктами футболу, є Палата з вирішення спорів УАФ (ПВС УАФ), а не державні суди України.

Вислухав пояснення учасників справи котрі з`явились до суду, за відсутності інших учасників справи, які повідомлені про дату, час і місце судового засідання у спосіб встановлений законом апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення так як судом першої інстанції при постановленні ухвали додержані норми матеріального і процесуального права.

Мотиви та норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

За вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Для вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних, цивільних, кримінальних чи господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення складу учасників справи. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із прав та/або інтересів, за захистом яких звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, їх змісту та правової природи.

Предметом спору пред`явленого ОСОБА_1 позову є стягнення на його користь з відповідача невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в загальному розмірі 5 306 486,19грн, у правовідносинах спортсмена-професіонала з футболу згідно трудового контракту та футбольного клубу.

Як визначено трудовим контрактом, у випадку не досягнення згоди між футболістом-професіоналом і Клубом спір розглядається Палатою з вирішення спорів УАФ та/або CAS (Спортивним арбітражним судом, м. Лозанна, Швейцарія).

Сторони зобов`язані утримуватися від вирішення спорів між собою в судах загальної юрисдикції. Для вказаних цілей зобов`язуються використовувати відповідні органи - Палату з вирішення спорів УАФ та САS (Спортивний арбітражний суд м. Лозанна, Швейцарія).

Юрисдикція та процесуальні дії органів здійснення футбольного правосуддя визначаються Дисциплінарними правилами УАФ.

Органом, який вирішує спори, що виникають між суб`єктами футболу, є Палата з вирішення спорів УАФ (ПВС УАФ), яка здійснює свою діяльність відповідно до Регламенту ПВС УАФ.

ПВС УАФ розглядає: - спори між професіональними клубами та футболістами, тренерами щодо працевлаштування, контрактні спори; - спори між професіональними клубами з питань виконання трансферних зобов`язань і виплати механізму солідарності; - спори між професіональними клубами та аматорськими клубами, дитячо-юнацькими спортивними закладами щодо визначення розміру та виплати компенсації за підготовку футболістів.

Враховуючи вищевикладене, спростовуються доводи апеляційної скарги про те, що предметом заявленого індивідуального трудового спору є вимога працівника про стягнення з підприємства невиплаченого розрахунку при звільненні, позовні вимоги не пов`язані із спортивним правом, із спортивними змаганнями з футболу чи їх результатами.

Звертаючись до суду з апеляційної скаргою, скаржник також вказував, що відповідач ТОВ «СК «Дніпро-1» не є професіональним футбольним клубом, а за відсутності у ТОВ «СК «Дніпро-1» статусу футбольного клубу, юрисдикція Палати з вирішення спорів УАФ не поширюється на трудовий спір між працівником і ТОВ «СК «Дніпро-1», проте вказані доводи є необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи, будь-яких доказів того, що відповідач втратив статус професіонального клубу позивачем суду не надано.

Більш того, згідно наданого відповідачем витягу з постанови Центральної ради Професіональної футбольної ліги №15 від 31 липня 2024року ТОВ СК Дніпро-1 надано членство в ПФЛ, надано право призупинення участі у змаганнях ПФЛ команди Дніпро-1 без позбавлення клубу членства в ПФЛ.

Тож, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що даний спір не може бути розглянутий у судовому порядку будь-якої юрисдикції.

Отже встановивши фактичні обставини у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладені у оскаржуваному судовому рішенні, вони зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження судом.

Згідно статті 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Ніщо не вказує на те, що судом не дотримано принципу рівності, що витікає із змісту частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Водночас, заявником апеляційної скарги не підтверджено жодних порушень норм процесуального права, через які він не зміг повною мірою реалізувати свої процесуальні права чи які би призвели до ухвалення незаконного рішення, оскільки судом першої інстанції створені умови для того, щоб заявник надав пояснення та докази щодо обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Саме з такого розуміння вищезазначених обставин та норм матеріального права виходить суд апеляційної інстанції, та вважає що суд першої інстанції виконав вимоги закону про законність та обґрунтованість ухвали суду, що дає підстави суду апеляційної інстанції відповідно до статті 375 ЦПК України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 259, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 березня 2025року.

Судді: