20.02.2025 Справа № 756/2151/25
Справа № 756/2151/25
Провадження № 2-з/756/25/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

У лютому 2025 року АТ «ПУМБ» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Актіс Україна», про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Одночасно з позовом подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 59,4% частки статутного фонду ТОВ «Актіс Україна», яке було відчужено громадянці України ОСОБА_2 ; накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІС УКРАЇНА», яке належить йому на праві власності: об`єкт житлової нерухомості: Загальна площа (кв.м): 177.3, в громадському будинку - адміністративній будівлі літ. А-7, на V поверсі, нежитлове приміщення АДРЕСА_1, приміщення 502; заборони реєстраторам проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про ТОВ «АКТІС УКРАЇНА» (, адреса реєстрації: 49044, м. Дніпро, вул. Ливарна, будинок 4, офіс 502), що містяться в ЄДР.

В обґрунтування заяви зазначає про те, що в разі незабезпечення його позову, ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення його позову в майбутньому.

Вивчивши підстави порушеної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20.02.2025 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Актіс Україна», про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Оскільки спір, що виник між сторонами не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, н суд не вбачає правових підстав для задоволення його заяви АТ «ПУМБ» про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя