Справа № 283/2834/24
провадження №2/283/270/2025
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

06 березня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України

до ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради

про відшкодування витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

30.12.2024 керівник Коростенської окружної прокуратури Мамкута А. в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України звернувся з позовом в обґрунтування якого зазначив, що 12.06.2023 о 05 годині 19 хвилин ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault», модель «Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Грушевського в м. Малині в напрямку центра міста разом із пасажиркою ОСОБА_2 , поблизу будинку № 48 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку і в порушення вимог пунктів 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, змінив свій напрямок руху та допустив виїзд автомобілем на лівий пішохідний тротуар, де зіткнувся із зупинкою громадського транспорту, на якій перебувала пішохід ОСОБА_3 .

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, яке по своїй категорії відноситься до середнього ступеню тяжкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я.

За вказаним фактом 12.06.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 11.04.2024 у справі № 283/2659/23 ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, тобто за нереабілітуючих підстав.

Відповідно до довідки з КНП «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради від 14.07.2023 № 1022, у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні 2 ліжко-дні, витрати на її лікування становлять 2288 грн 22 коп.

Відповідно до інформації з КНП «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради від 24.06.2024 № 1647, джерелом фінансування витрат закладу на лікування ОСОБА_3 були кошти НСЗУ в сумі 5336,00 грн.

Факт отримання потерпілою тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та її перебування на стаціонарному лікуванні знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із суспільно-небезпечними діянням, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та кримінально-караними діями ОСОБА_1 .

Перелік медичних послуг, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України у 2023 році, визначений Порядком реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2023 році, що затверджений постановою КМУ від 27.12.2022 № 1464.

Встановлено, що між закладом охорони здоров`я та НСЗУ в 2023 році укладено договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, а саме: № 1967-Е123-Р000 від 15.02.2023 з додатками, зі змінами та доповненнями, загальна сума оплати за ними, здійснених НСЗУ складає 81 792 774 грн.

Відтак, послуги КНП «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради, пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій здоров`я України як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України. Таким чином, кошти у розмірі 5336,00 грн, витрачені на лікування потерпілої від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягають стягненню зі ОСОБА_1 , оскільки надання медичних послуг здійснювалося за програмою медичних гарантій пацієнтам та сплачено Національною службою здоров`я України, що підтверджено листом НСЗУ від 27.09.2024 № 33045/2-16-24.

Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілої в межах кримінального провадження № 0000181 прокурором заявлявся, однак у зв`язку із закриттям провадження та звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності не був розглянутий судом.

Разом з тим, ОСОБА_1 не відшкодував витрати на лікування потерпілої від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ні під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ні після розгляду обвинувального акту Малинським районним судом 11.04.2024 у справі № 283/2659/23.

З 01.04.2020 змінено механізм фінансування КНП «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради, а саме - Національною службою здоров`я України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом оплати наданих лікарнею медичних послуг за програмами медичних гарантій відповідно до укладених між ними Договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій. Вказані кошти перераховуються безпосередньо на рахунок лікарні.

Вимогами позову позивач просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України 5336,00 грн, витрачених на лікування потерпілої від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Явка сторін по справі:

Представник позивача прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Яричевська Н.М., згідно з поданою 06.03.2025 до суду заявою просила розгляд справи проводити без її участі, вимоги позову підтримала та просила задовольнити.

Представник Національної служби здоров`я України Тарасенко М.С., яка діє на підставі Довіреності у порядку передоручення від 25.03.2024, згідно з поданою 31.12.2024 заявою просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов про стягнення заборгованості разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, директор КНП «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради Примак А.В. 08.01.2025 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, відносно вимог позову не заперечила.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ухвалою Малинського районного суду Житомирської області по справі № 283/2659/23 від 11 квітня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності , передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_3 . Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.06.2023 за № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України - закрито на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України ( а.с.16-29).

Так, 12.06.2023 о 05 годині 19 хвилин ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault», модель «Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Грушевського в м. Малині в напрямку центра міста разом із пасажиркою ОСОБА_2 , поблизу будинку № 48 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку і в порушення вимог пунктів 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, змінив свій напрямок руху та допустив виїзд автомобілем на лівий пішохідний тротуар, де зіткнувся із зупинкою громадського транспорту, на якій перебувала пішохід ОСОБА_3 .

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, яке по своїй категорії відноситься до середнього ступеню тяжкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я.

Згідно з листом № 1022 від 14.07.2023 за підписом в.о. директора КНП «Малинська міська лікарня» Гончарука А., ОСОБА_3 , 1972 року народження, знаходилася на стаціонарному лікування у хірургічному відділені з травматологічними ліжками з 12 по 14 червня 2023 року, що становить 2 ліжко-дні. Вартість одного ліжко-дня становить 1144,11 грн, загальна вартість перебування на стаціонарному лікуванні становить 2288,22 грн. (а.с.18).

Сума, яка була відшкодована Національною службою здоров`я України за лікування пацієнтки ОСОБА_3 , яка перебувала в хірургічному відділенні з травматологічними ліжками складає 5336,00 грн. (згідно витягу зі звіту до НСЗУ за червень 2023 (а.с. 19- 21).

Мотиви та застосовані норми права.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

За змістом наведеної норми матеріального права, обов`язок відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, покладається саме на винну особу, яка вчинила цей злочин, і заподіяла шкоду здоров`ю потерпілої, як умисними, так і необережними діями.

Таким чином, законодавець відмежовує поняття витрат на лікування потерпілого від злочину та інституту шкоди, відповідальність за заподіяння якої не завжди покладається на винну особу.

Згідно з Постановою Пленуму ВСУ від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених Постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я».

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я» на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день проводиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до приписів частин 1, 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті.

Таким чином, з наведених положень процесуального законодавства вбачається, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

Прокурором доведено підстави звернення до суду з даним позовом.

Матеріалами справи підтверджено, що злочинними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження, внаслідок чого остання перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Малинська міська лікарня» і відповідно, закладом охорони здоров`я понесено витрати на лікування ОСОБА_3 , а отже, з урахуванням наведеного та враховуючи вимоги закону щодо принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь держави в особі Національної служби здоров`я України витрат у розмірі 5336,00 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 76, 141,263, 265,273,280,289 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України про відшкодування витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Національної служби здоров`я України витрати на лікування потерпілої ОСОБА_3 від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в розмірі 5336 (п`ять тисяч триста тридцять шість) гривень 00 копійок, які перерахувати у дохід Державного бюджету України на рахунок: UA0026011 отримувач: ГУК у м. Києві/ Шевченківський район/24060300, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя