Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/142/25
Провадження № 2-о/542/42/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Кірнос Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа), в якій заявник просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 02 лютого 1982 року, уповноваженою особою Новосанжарського консервного заводу, на прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Новосанжарського районного суду від 31 січня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 18).

В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в трудовій книжці заявника серії НОМЕР_2 , допущена помилка на сторінці №1 в зазначенні його прізвища, зокрема, під час оформлення трудової книжки серії НОМЕР_2 вказано прізвище заявника « ОСОБА_3 », в той час як вірне прізвище « ОСОБА_4 », а також ім`я та по батькові на сторінці 41 цієї трудової книжки записано російською мовою « ОСОБА_5 ».

Такі обставини позбавляють його можливості оформити пенсію за віком, у зв`язку з чим він звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності саме йому ОСОБА_1 відповідної трудової книжки.

Представник заявника та заявник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 21). Клопотань про відкладення судового засідання від заінтересованої особи не надходило, при причини неявки уповноваженого представника не повідомлено, пояснень щодо заяви не надано.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за даної явки.

Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області від 20 липня 2002 року (а.с. 10), карткою фізичної особи - платника податків (а.с. 11) та витягом з реєстру територіальної громади № 2024/013764795 від 13 листопада 2024 року (а.с. 12).

З пояснень представника заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії, ОСОБА_1 звернувся до органів Пенсійного фонду України.

З дослідженої трудової книжки серії НОМЕР_2 (а.с. 3-5), оформленої 02 лютого 1982 року уповноваженою особою Новосанжарського консервного заводу Полтавської обласної спілки споживчих товариств УРСРвбачається, що така трудова книжка була видана на прізвище « ОСОБА_3 », ім`я та по батькові « ОСОБА_5 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що співпадає із іменем, по батькові та датою народження заявника.

Поряд з цим, на сторінці 41 трудової книжки НОМЕР_2 (а.с. 5 зі звотору) вказано, що така трудова книжка видана на прізвище « ОСОБА_4 », а ім`я і по батькові вказані російською мовою як « ОСОБА_5 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З матеріалів справи вбачається, що з метою оформлення пенсії за віком ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

На своє звернення заявник отримав відповідь від 13.12.2024 № 1600-0214-8/91148, в якій, вказано, що до загального стражу не зараховані періоди роботи, зокрема, період роботи згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 від 02.02.1982, оскільки на першій сторінці прізвище ( ОСОБА_3 ) не відповідає паспортним даним заявника ( ОСОБА_4 ) (а.с.6-7).

Оскільки відомості, які зазначені у такій трудовій книжці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така трудова книжка належать саме ОСОБА_1 , останній звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони його прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для отримання пенсії за віком у розмірі, відповідно до трудового стажу, який не зарахований, у зв`язку із допущенням у трудовій книжці описки в прізвищі заявника, і зазначенням відповідальною особою Новосанжарського консервного заводу прізвища « ОСОБА_3 », замість вірного - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами..

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Згідно з пунктом 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до пункту 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з пунктом 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Як зазначено вище, судом встановлено, що при заповненні трудової книжки серії НОМЕР_2 , оригінал якої заявник надав для огляду до суду, було допущено описку у його прізвищі, оскільки на сторінці воно було зазначено як « ОСОБА_3 », в той час як вірно « ОСОБА_4 ».

Та обставина, що заявник має прізвище « ОСОБА_4 » підтверджується дослідженими документами, зокрема, паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області від 20 липня 2002 року та карткою фізичної особи - платника податків.

Обставина, що вказана трудова книжка належить саме заявнику підтверджується і тим, що на сторінці 41 такої трудової книжки вказане вірне прізвище її власника « ОСОБА_4 ».

Підтвердженням належності такої трудової книжки заявнику також є надана до суду архівна довідка від 20.11.2024 № 01-13/322 (а.с. 9), видана на гр. ОСОБА_1 , яка містить інформацію щодо праці останнього на Дочірньому підприємстві фабриці «Червоне проміння» у період з 1995 року по 2000 рік, що співпадає із відомостями про його працю на цьому ж підприємстві, які зазначені у трудовій книжці серії НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що виправити допущену описку в трудовій книжці іншим способом не можливо, оскільки відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Новосанжарський консервний завод має недійсне свідоцтво про державну реєстрацію, а відомості про органи управління, види діяльності, правонаступників відсутні (а.с.24-27).

За встановлених обставин заявник не може нести відповідальність за недоліки при заповненні трудової книжки, оскільки трудова книжка заповнялася відповідними особами, за дії яких заявник відповідати не може. У зв`язку із зазначеним, на думку суду, наявні всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягає заявник. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви, що підтверджують обставини, на які посилається заявник.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відомості у трудовій книжці стосуються саме заявника.

Положеннями статей 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі досліджених вище доказів, суд дійшов висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана уповноваженою особою Новосанжарського консервного заводу Полтавської обласної спілки споживчих товариств УРСР02 лютого 1982 року, дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний йому для реалізації свого права на оформлення пенсії.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що факт, який просить встановити заявник, є юридичними, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо.

Отже, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 259, статтями 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36600, код ЄДРПОУ 13967927) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належностітрудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої уповноваженою особою Новосанжарського консервного заводу Полтавської обласної спілки споживчих товариств УРСР02 лютого 1982 року, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

представник заявника: Кірнос Наталія Валеріївна, адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36600.

Повний текст рішення складений 04 березня 2025 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва