Провадження № 2-с/524/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 року Автозаводським районним судом міста Кременчука видано судовий наказ №524/14607/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості станом на 23.10.2024, за період з 01.05.2023 року по 31.08.2024 року включно, у загальному розмірі 17644 грн. 86 коп. в тому числі: заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 17439 грн. 20 коп., плату за абонентське обслуговування в розмірі 205 грн. 66 коп. та судові витрати у сумі 302 грн. 80 коп.

Судовий наказ направлений ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, повернувся без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

25.02.2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що про існування судового наказу їй стало відомо 21.02.2025 року з повідомлення банку, у зв`язку з обмеженням за рахунками приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. згідно з ВП№77266488.

Заявниця ОСОБА_1 вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованим, оскільки договір про надання послуг з постачання теплової енергії на надання послуг з постачання гарячої води від 01.12.2021 між сторонами не укладався. Крім того, ОСОБА_1 заперечує правильність застосування тарифів на відповідні послуги

Заява про скасування судового наказу подана у строки, передбачені ч.1 ст.170 ЦПК України, за змістом та формою відповідає вимогам ст.107 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а боржник оспорює обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.01.2025 року №524/15939/24 про стягнення з з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості станом на 23.10.2024, за період з 01.05.2023 року по 31.08.2024 року включно, у загальному розмірі 17644 грн. 86 коп. в тому числі: заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 17439 грн. 20 коп., плату за абонентське обслуговування в розмірі 205 грн. 66 коп. та судових витрат у сумі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Алексашина