Справа № 643/368/25
Провадження № 2/643/1865/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, стягнення додаткових витрат на дитину, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на його утримання, як повнолітнього сина, щомісячно в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення позивачем, ОСОБА_1 , повноліття. Також просить стягнути з відповідача на свою користь половину вже понесених додаткових витрат на навчання дитини, що становлять 6500,00 грн одноразово.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 16 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, надав позивачу строк - 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 30 січня 2025 року відкрив провадження у справі, задовольнив клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Хрустовська О.П. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

10 лютого 2025 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Хрустовської О.П. надійшла зустрічна позовна заява, підписана представником адвокатом Хрустовською Ольгою Петрівною, в якій представник ОСОБА_2 просить прийняти зустрічну позовну заяву та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти, як на утримання непрацездатного батька в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000,00 гривень щомісячно.

Суд, вивчивши матеріали справи, зустрічної позовної заяви, доходить висновку про повернення зустрічної заяви з огляду на таке.

За правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, як це визначено положеннями ч. 2 ст. 4 ЦПК України.

За змістом ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У свою чергу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як убачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, позивачем у ній зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас, позовну заяву від імені позивача підписано адвокатом Хрустовською Ольгою Петрівною.

Разом з тим, до зустрічної позовної заяви надано ордер серії АХ №1239039, з якого убачається, що адвокат Хрустовська Ольга Петрівна уповноважена на надання правничої допомоги ОСОБА_2 . Водночас, матеріали позовної заяви не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , який зазначений позивачем у зустрічній позовній заяві, уповноважував адвоката Хрустовську Ольгу Петрівну пред`являти до Московського районного суду м. Харкова позов в його інтересах.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, зустрічну позовну заяву, підписану Хрустовською О.П. з підстав, наведених вище, належить повернути особі, яка іі ініціювала.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, підписану та подану адвокатом Хрустовською Ольгою Петрівною - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя : Я.Ю. Семенова