Справа № 953/8648/24
Провадження № 2/953/376/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Кузьменко Б.С,

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

представник позивача Вірютіна Оксана Володимиівна,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку срощенного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01 травня 2020 року по 31 грудня 2021 у розмірі 10504,27 гривень, а також сплачений судовий збір.

Представник позивача Вірютіна О.В. надала суду клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки під час розгляду справи було встановлено, що він є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та просила розглянути клопотання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій не заперечував проти залучення співвідповідача у дані справі, та просив вирішити це питання за його відсутності.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача про залучення вказаної в клопотанні особи в якості співвідповідача таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Згідно зі статтю 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається спочатку.

Зі змісту статей 51, 53, 185 ЦПК України слідує, що саме на позивача покладено обов`язок визначати коло відповідачів у справі. Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі. Винятки становлять справи, вирішення яких є неможливим без участі усіх співвідповідачів у зв`язку із характером спірних правовідносин.

Відповідно до інформації наданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 409313296 від 23 січня 2025 року право спільної часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 07.07.2015, та за ОСОБА_1 .

Суд погоджується з доводами представника позивача, що вона не знала та не могла знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, оскільки про це їй стало відомо під час розгляду даної справи в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15, Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19 зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Зміна предмету позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Разом із клопотанням про залучення співвідповідача представником позивача надано суду позовну заяву в новій редакції, в якій позивач просить солідарно стянути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01 травня 2020 року по 31 грудня 2021 у розмірі 10504,27 гривень, а також сплачений судовий збір. Отже представником позивача пред`явлено вимоги іншому відповідачу ОСОБА_2 в межах спірних правовідносин.

Позовна заява в новій редакції розцінюється судом як заява про зміну предмету позову, оскільки вимоги пред`явлені іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про зміну предмету позову, здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням зазначеного в заяві предмету позову та залучити співвласника квартири ОСОБА_2 у якості співвідповідача у даній справі.

Керуючись статтями 48, 49, 51, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_3 про зміну предмету позову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Клопотання представника позивача Вірютіної Оксани Володимиівни про залучення в якості співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Запропонувати позивачу направити (вручити) співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого вручення надати суду.

Співвідповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко