Справа № 629/6029/23
Провадження № 2/629/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши цивільну справу №629/6029/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СПЛІТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по вказаній справі було скасовано заочне рішення та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

відповідач надав до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання вказав, що він не укладав кредитний договір з ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ та не підписував договір, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні експертизи.

Ухвалою суду у задоволенні клопотання про призначення експертизи було відмовлено, у звязку з тим, що клопотання ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи було задоволено в межах кримінального провадження.

Судом було здійснено запит до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області стосовно стадії досудового розслідування та проведення експертизи.

18.09.2024 року до суду надійшли пояснення ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ, в яких представник позивача вказав, що викладене у відзиві не відповідає дійсності та не спростовує викладене у позові. Зазначив, що 01.12.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 , укладений Кредитний договір №1/4237698 та додав, що видача кредитних коштів в АТ «Креді Агріколь Банк» відбувається відповідно до внутрибанківських процедур. Двічі - при оформлені заявки на отримання кошів та підписання кредитного договору - відбувається ідентифікація, верифікація та фотофіксація позичальника співробітником банка. Надалі для видачі грошових коштів позичальнику в касі Банку проводиться ідентифікація особи. Для цього позичальник повинен надати співробітнику банку оригінал паспорту особисто, а касир банку проводить ідентифікацію позичальника. ОСОБА_1 пройшов ідентифікацію при отриманні коштів, фото додається. Представник позивача вказав, що своїми діями ОСОБА_1 вводить суд в оману та його твердження про не отримання грошових коштів не відповідає дійсності. На всіх документах стоїть його особистий підпис, який ідентичний підпису на паспортних даних ОСОБА_1 . Зважаючи на вище викладене, представник ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ наполягав на задоволенні позову.

Судом було здійснено повторно запит до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області стосовно стадії досудового розслідування та проведення експертизи.

26.09.2024 року до суду надійшла відповідь Лозівського РВП на запит, в якій дізнавач вказала, що у провадженні СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000177 від 25.05.2024 року, за фактом кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до Лозівського РВП надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що невідома особа, скориставшись його персональними даними, незаконно використала, змінила та поширила конфедеційну інформацію про останнього шляхом оформлення кредиту на його ім?я в АТ кредит Агріколь на суму 30000 гривень. Дізнавач повідомила, що 04.07.2024 року направлено

ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області до АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» щодо надання оригіналів документів юридичної справи по кредитному договору №1/4237698 від 01.12.2021 ОСОБА_1 . У відповідь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» листом №86210-2373 від 23.07.2024 повідомило про відмову у наданні оригіналів документів юридичної справи по кредитному договору № 1/4237698 від 01.12.2021 ОСОБА_1 у зв?язку з тим, що оригінали документів були передані згідно договору відступлення прав вимоги №3-2023 від 23.01.2023 року ТОВ «Глобал спліт». Дізнавач додала, що було вилучено оригінали юридичної справи по кредитному договору №1/4237698, укладеного 01.12.2021 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 , які перебувають у володінні ТОВ «Глобал спліт» та в межах даного кримінального провадження буде проведено почеркознавчу експертизу.

04.12.2024 року було направлено ще один запит до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області стосовно того, чи було призначено експертизу в межах кримінального провадження.

10.12.2024 року надійшла відповідь Лозівського РВП на запит, в якій дізнавач зазначила, що почеркознавча експертиза в межах кримінального провадження не була призначена у звязку із відсутністю в достатньому об`ємі матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши відповідь Лозівського РВП та викладене у відзиві, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи предмет спору, категорію справи, викладене відповідачем у відзиві, для повного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити у справі підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2025 року о 10-30 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Лозова, Харківської області, вул.Ярослава Мудрого, 9.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу строк до 19.03.2025 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Каращук