Справа № 212/9600/14-ц
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Романа Анатолійовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Коваленко Роман Анатолійович, звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2025, зазначена заява передана в провадження судді Колочко О.В. 04 березня 2025 року.

Звертаючись до суду із заявою представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Коваленко Р.А. вважає, що заочне рішення прийнято за відсутності відповідача ОСОБА_2 , яка не з`явилася в судове засідання з поважних причин, у зв`язку з тим, що не знала про таке, так як судової повістки про виклик до суду не отримувала, також відповідач не отримувала копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками до неї. Зазначає, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, оскільки рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 19.01.2012 з відповідачів було стягнуто на користь ВАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором №0321/0208/45-008 від 22.02.2008, та договорами поруки №032140208/45-008-Р1 від 22.02.2008, №032140208/45-008-Р2 від 22.02.2008, про, що позивачу було відомо під час розгляду справи. Зазначив, що на виконання рішення суду від 19.01.2012 відбулося звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення вказав, що копію заочного рішення від 26.11.2014 відповідач ОСОБА_1 не отримувала, копію вказаного рішення отримано представником відповідача - адвокатом Коваленко Р.А. 27.02.2025.

Згідно матеріалів справи встановлено, що копію рішення від 26.11.2014 відповідачем ОСОБА_1 не отримано, копію рішення отримано представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Коваленко Р.А. 27.02.2025, тому відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, ОСОБА_1 слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Романа Анатолійовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годину 18 березня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 04 березня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко