overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2475/16-ц
Провадження № 2/488/168/25
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевої Л.І. перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.07.2024 року провадження у даній справі було зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

21.02.2025 року на запит суду надійшла копія спадкової справи № 62/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи, суд дійшов до наступного висновку.

Із копії спадкової справи вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняла його дружина - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За вказаних обставин суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - його дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 55, 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 488/2475/16 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - поновити.

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити ОСОБА_2 копію даної ухвали суду та копії позовної заяви із доданими до неї матеріалами, а також повідомити про дату та місце судового засідання по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 490/563/25
н/п 2/490/1721/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр розвитку Миколаївської області та правового захисту населення» про захист персональных даних та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 12, 13, 79, 81, 142, 200, 259-265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Громадську організацію «Центр розвитку Миколаївської області та правового захисту населення» видалити з відкритого доступу в мережі Інтернет на сайті інтернет-видання «НОВИНИ МИКОЛАЄВА» в публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (URL:Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.01.20257 https://newsmk.info/news/71942-navscho-nabu-ta-sap-pishajutsja-krimnalnimi-spravamijak-prirechen-na-proval.html) опубліковані персональні дані ОСОБА_1 , а саме її поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Громадську організацію «Центр розвитку Миколаївської області та правового захисту населення» опублікувати вибачення з приводу розміщення у відкритому доступі в мережі Інтернет на сайті інтернет-видання «НОВИНИ МИКОЛАЄВА» в публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » персональних даних щодо місця проживання ОСОБА_1 та закликати всіх хто переопубліковував з сайту персональні дані про ОСОБА_1 , а саме, поштову адресу: АДРЕСА_1 , або відтворив чи цитував вказані персональні дані на своїх інтернет ресурсах, видалити інформацію про персональні дані ОСОБА_1 щодо місця її проживання.

Стягнути з Громадської організації «Центр розвитку Миколаївської області та правового захисту населення» на користь ОСОБА_1 605 грн 60 коп. судового збору за подачу позову до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач Громадської організації «Центр розвитку Миколаївської області та правового захисту населення», , 54001, м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького, б.76, кв. 8.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 165/664/25
Провадження № 2-н/165/68/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Управляюча житлова компанія №1" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління будинком та прибудинковою територією, включаючи відшкодування електричної енергії,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, на підставі ст.526, ст.625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн заборгованості за надані послуги з управління будинком та прибудинковою територією, включаючи відшкодування електричної енергії, згідно договору реструктуризації №3 за період з 01 червня 2024 року по 30 листопада 2024 року.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 168/1358/24
Провадження № 2/168/58/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Стара в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити повністю.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на підставі судового наказу Старовижівського районного суду Волинської області від 13 вересня 2023 року.
Стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки від його доходу щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Судові витрати зі сплати судового збору, віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення буде проголошено 04 березня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Позивач: ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Відповідач: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області Ю.О. Сухоручко
Ñïðàâà № 274/1162/24
Ïðîâàäæåííÿ № 2-³/274/10/25
Áåðäè÷³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³
Ñóääÿ Áåðäè÷³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Êîðáóò Â.Â. (äàë³ – Ñóä), çà ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ Æìóðêî Â.².,
Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Ãàçîïîñòà÷àëüíà êîìïàí³ÿ "Íàôòîãàç Óêðà¿íè"
ïðî âèçíàííÿ òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ
ñóäîâîãî íàêàçó Áåðäè÷³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó
Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 20.02.2024 ð.
Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ
"Ãàçîïîñòà÷àëüíà êîìïàí³ÿ "Íàôòîãàç Óêðà¿íè"
ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó
ïðî ñòÿãíåííÿ ç Ïàðàñ³÷ Àë³ñè Ñåìåí³âíè çàáîðãîâàíîñò³
çà ñïîæèòèé ïðèðîäíèé ãàç
Ðîçãëÿäàþ÷è çàÿâó ïðî âèçíàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ, Ñóä âèõîäèòü ç òàêîãî.
Ïðè öüîìó ö³ äàí³ ïðî äàòó íàðîäæåííÿ òà àäðåñó ì³ñöÿ ïðîæèâàííÿ áóëè íàâåäåí³ ³ ó ëèñò³ Â³ää³ëó ç ïèòàíü äåðæàíî¿ ðåºñòðàö³¿ Âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Áåðäè÷³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³, ÿêèé áóëî îòðèìàíî íà çàïèò Ñóäó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷àñòèíè äðóãî¿ ñòàòò³ 432 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ñóä âèçíàº âèêîíàâ÷èé äîêóìåíò òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ ïîâí³ñòþ àáî ÷àñòêîâî, ÿêùî éîãî áóëî âèäàíî ïîìèëêîâî àáî ÿêùî îáîâ'ÿçîê áîðæíèêà â³äñóòí³é ïîâí³ñòþ ÷è ÷àñòêîâî ó çâ'ÿçêó ç éîãî ïðèïèíåííÿì, äîáðîâ³ëüíèì âèêîíàííÿì áîðæíèêîì ÷è ³íøîþ îñîáîþ àáî ç ³íøèõ ïðè÷èí.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, Ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî çàÿâà Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Ãàçîïîñòà÷àëüíà êîìïàí³ÿ "Íàôòîãàç Óêðà¿íè" ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñòàòòÿìè 170, 171, 258 òà 260 – 261 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè,
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
1. Çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Ãàçîïîñòà÷àëüíà êîìïàí³ÿ "Íàôòîãàç Óêðà¿íè" ïðî âèçíàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ, çàäîâîëüíèòè.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç ìîìåíòó ¿¿ ï³äïèñàííÿ ñóääåþ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè áåçïîñåðåäíüî äî Æèòîìèðñüêîãî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ïðîòÿãîì ï'ÿòíàäöÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ñêëàäåííÿ.
Ó÷àñíèê ñïðàâè, ÿêîìó ïîâíà óõâàëà ñóäó íå áóëà âðó÷åíà ó äåíü ¿¿ ñêëàäåííÿ, ìàº ïðàâî íà ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ, ÿêùî àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàíà ïðîòÿãîì ï'ÿòíàäöÿòè äí³â ç äíÿ âðó÷åííÿ éîìó â³äïîâ³äíî¿ óõâàëè ñóäó.
Справа №295/3094/25
УХВАЛА

05.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиті з 01.09.2010 року по 01.02.2025 року послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 58598,96 грн., витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 3028,00 грн. та інших судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 493/1634/24
Номер провадження 2-во/493/7/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2024 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішення в цивільній справі № 493/1634/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, посилаючись на те, що в тексті даного рішення допущено описку в написанні імені її дитини, тобто вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 493/1634/24, суд вважає помилку очевидною, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні Балтського районного суду Одеської області від 18.12.2024 року в цивільній справі 493/1634/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в усіх випадках ім`я дитини « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С У Д Д Я
Справа № 288/347/25
Провадження № 2/288/250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р. М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, місто Одеса, вулиця Пушкінська,36, офіс 308) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами статей 187, 189 - 192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 березня 2025 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук