Справа № 307/5444/24
Провадження № 2/307/1336/24
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

20 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про допит в якості свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , які можуть надати суду пояснення з приводу обставин, що мають значення для справи, а саме з приводу волевиявлення спадкодавця ОСОБА_7 та з приводу родинних зв`язків між позивачкою, спадкодавцем та ОСОБА_4 .

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала раніше подане клопотання та просила клопотання задовольнити.

Позивачка та її представник в судовому засіданні не заперечував щодо поданого клопотання.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання про виклик та допит свідків належить задовольнити.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик та допит свідків - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2025 року.

Суддя М.Д.Стецюк