УХВАЛА

8 січня 2025 року

м. Київ

справа № 760/14346/22

провадження № 61-16839ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року ОСОБА_1 , яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 ,подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 листопада 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Надана ОСОБА_1 довіреність від 26 серпня 2024 року не підтверджує повноваження ОСОБА_1 як адвоката або законного представника представляти інтереси ОСОБА_2 у Верховному Суді.

Будь-яких інших документів, які б підтвердили повноваження ОСОБА_1 як адвоката або законного представника підписувати касаційну скаргу та діяти в інтересах ОСОБА_2 , матеріали касаційного провадження не містять.

Крім того, в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутня інформація щодо права на заняття ОСОБА_1 адвокатською діяльністю.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_1, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майноповернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко