Справа № 373/1582/24
Номер провадження 2/373/64/25
УХВАЛА

ОКРЕМА УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Свояка Д.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Студениківської сільської ради, Орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Студениківської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Рішенням суду від 30.01.2025 позовні вимоги задоволено частково.

При цьому, при дослідженні та оцінці доказів встановлено, що до позовної заяви як доказ додано довідку №256 від 07.09.2023 Студениківської сільської ради ОСОБА_1 , де зазначено, що його дитина ОСОБА_1 дійсно знаходиться на його утриманні. Також додано довідку №92 від 19.09.2023 Студениківського ліцею Студениківської сільської ради, в якому зазначається, що «утримання і виховання ОСОБА_3 займається, виключно, батько ОСОБА_1 . Мати, ОСОБА_2 , участі в піклуванні за сином не приймає».

З досліджених судом доказів встановлено, що твердження, зазначені у цих довідках, не у повній мірі відповідають дійсності. У довідках не зазначено джерело такої інформації, при цьому ліцей не є розпорядниками інформації щодо того, хто з батьків займається утриманням та вихованням дитини.

Зважаючи на викладене суд не взяв до уваги інформацію, зазначену у цих довідках, через її недостовірність.

Крім того, аналогічну за змістом з довідкою № 92 додано довідку Студениківського ліцею Студениківської сільської ради №219 від 19.06.2024.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, вбачається за необхідне звернути увагу Студениківської сільської ради, її виконавчого органу на виявлені порушення законодавства для вжиття організаційних заходів задля недопущення таких випадків у майбутньому.

Рішенням суду від 30.01.2025 відмовлено у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_1 та ухвалено попередити її про необхідність змінити ставлення до його виховання. Покладено на орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Студениківської сільської ради Бориспільського району контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо її сина ОСОБА_1 .

При цьому враховано, що стосунки між ОСОБА_2 та сином останнім часом погіршилися, насамперед через труднощі в особистому спілкуванні «на відстані» та з огляду на вікові особливості сина.

Також у цьому рішенні вказано, що заради найкращих інтересів дитини відповідачка має змінити своє ставлення до виховання та спілкування в цілому зі своїм сином, і, за необхідності, скористатися допомогою фахівців з сімейної психології, медіації тощо, а орган опіки та піклування за місцем проживання дитини має забезпечити контроль за виконанням відповідачкою батьківських обов`язків щодо її сина.

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю.

Статтею 12 Конвенції про права дитини передбачено право дитини вільно висловлювати погляди з усіх питань, що її торкаються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком та зрілістю.

Згідно ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про медіацію» передбачено, що медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів.

За результатами розгляду справи вбачається, що між сторонами та їх дитиною виникли непорозуміння, у вирішенні яких можуть допомогти фахівці з сімейної психології та/або сімейної медіації, зокрема, зважаючи на те, медіатори відновлюють зв`язок між батьками та дітьми і допомагають відновити їх спілкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Згідно з ч. 6 цієї статті окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, -

постановив:

1.Направити цю окрему ухвалу до Студениківської сільської ради (її виконавчого органу) для вжиття заходів щодо доведення встановлених в ній обставин у частині, що стосується складення довідок, до відома депутатів, старост старостинських округів, що до неї входять, посадових осіб закладів та установ, що перебувають у підпорядкуванні сільської ради (її виконавчого органу), з метою усунення виявлених судом порушень та запобігання їх повторенню.

Про вжиті заходи повідомити Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в місячний строк.

2.Звернути увагу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на можливість залучення фахівців з сімейної психології та/або сімейної медіації у вирішенні спорів, пов`язаних з вихованням їх сина - ОСОБА_1 .

3.Ухвала суду може бути оскаржена особами, яких вона стосується, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк