Справа № 345/5544/24
Провадження № 2/345/217/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю представника позивача адвоката Шургот О.В.,

представника відповідачки адвоката Іваніва О.Б.

В С Т А Н О В И В:

26.09.2024 представник позивача адвокат Адамович Н.Є. звернулась в суд з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.11.2024 судом винесено заочне рішення по вказаній цивільній справі, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

11.12.2024 судом винесено ухвалу про скасування заочного рішення та призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

17.01.2025 до суду поступило клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Іваніва О.Б. про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні суду міста Больцано в Республіці Італія перебуває справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання між ними шлюбу і щодо утримання дітей. Дана обставина підтверджується постановою суду загальної юрисдикції міста Больцано та наказом суду міста Больцано в Республіці Італія від 24.09.2024 про призначення судового засідання у справі №R.G. 2520/2024 яка перебуває на розгляді між ОСОБА_3 до ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Іванів О.Б. клопотання підтримав та просить залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубез розгляду, оскільки у провадженні суду міста Больцано в Республіці Італія перебуває справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання між ними шлюбу і щодо утримання дітей з 2022 року, що свідчить про те, що у суді іноземної держави вже є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шургот О.В. заперечила щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду. Вважає клопотання безпідставним з тих мотивів, що позов відповідачки до суду м.Больцано не є позовом про розірвання шлюбу, а заявою про режим окремого провадження в якому міститься запит на розлучення, але вже після настання законних підстав, а саме, встановленого режиму окремого проживання, спливу щонайменше дванадцяти місяців у випадку судового провадження про сепарацію визначеного Законом про розлучення. І тільки після дотримання цих умов сторони можуть звернутись до суду для розгляду питання про розірвання шлюбу. 17.06.2022 суд м.Больцано видав постанову про роздільне проживання, умови якої сторони не дотримались. 31.08.2024 режим роздільного проживання судом було поновлено та повинен тривати 12 місяців. Тільки після дотримання даного режиму суд може розглядати питання про розірвання шлюбу. З наведеного вбачається, що на час подачі її довірителем ОСОБА_1 позову про розірвання шлюбу в Україні жодного іншого провадження про розірвання шлюбу не велось, а тому підстав для залишення позову без розгляду немає, а позовна заява про режим окремого проживання подана в м.Больцано та позовна заява про розірвання шлюбу подана до Калуського міськрайонного суду не є тотожними.

Суд, заслухавши доводи сторін, перевіривши позовну заяву та додатки до неї, клопотання про залишення позову без розгляду, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п.2 ч.1 ст.1 ЗУ «Про міжнародне приватне право» іноземний елемент -ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Сторони є громадянами України. При цьому вони тимчасово проживають в Республіці Італія.

Згідно нотаріально засвідченої копії свідоцтва про шлюб з апостилем сторонни зареєстрували шлюб 16.06.2017 у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Больцано країни Італія зроблено актовий запис про одруження 105-1/2017 (а.с.9,10,11).

За час шлюбу у сторін народилося двоє дітей син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , яке перекладене на українську мову, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , яке перекладене на українську мову (а.с. 17,18,21,22).

Оскільки сторони є громадянами України, які проживає за межами України, дана справа є справою з іноземним елементом. Тому суд при здійсненні провадження у даній справі повинен керуватися в тому числі Розділом XI ЦПК України «Провадження за участю іноземних осіб» та Законом України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до абз. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України».

Згідно з ч. 2 ст. 3 ЦПК України якщо міжнародним договором, згода па обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Таким чином першочергово суди України мають керуватися нормами чинних міжнародних договорів. Суди України повинні дотримуватися міжнародних зобов`язань України, взятих нею, у тому числі, за багатосторонніми конвенціями щодо забезпечення і захисту прав та інтересів дітей.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст. 75 ЗУ «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.

Згідно з ч.3 ст. 75 ЗУ «Про міжнародне приватне право» суд залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі буде з`ясовано, що у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 717/489/20-ц (провадження № 61-13384св20) зазначено: «згідно з пунктом 4 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 у 2022 році звернулась до суду міста Больцано в Республіці Італія із заявою про розлучення із ОСОБА_7 і щодо утримання дітей та у справі про розлучення між сторонами, що перебуває на розгляді під номером справи 937/2022, під час слухання 23 травня 2022 сторони подали прохання про визнання розлучення за взаємною згодою (а.с.67-68).

Відповідно до повідомлення канцелярії відділу РАЦСу обласного суду Больцано від 26.07.2024 вбачається, що в провадженні суду міста Больцано перебуває провадження зареєстроване за №R.G. 2520/2024 за позовом поданим ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , воно визначене постановою про роздільне проживання за взаємною згодою сторін від 17.06.2022 та інших судових справ відносно сторін не має (а.с.15).

21.08.2024 ОСОБА_2 звернулась до суду міста Больцано в Республіці Італія із клопотанням про надання дозволу подружжю жити окремо, визнати спільну опіку над неповнолітніми дітьми, тимчасово надати матері сімейний будинок, встановити порядок права на побачення з дітьми, зобов`язати ОСОБА_1 виплачувати щомісячну грошову допомогу на утримання дітей, покривати 60% витрат на непередбачені витрати для дітей. У остаточному порядку оголосити про особисте розлучення подружжя (а.с.67-68).

Відповідно до наказу суду міста Больцано в Республіці Італія від 24.09.2024 розгляд вказаного вище клопотання у справі №R.G. 2520/2024, яка перебуває на розгляді між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було призначено в судове засідання на 12 грудня 2024 року о 11.30 (а.с.74) та перенесено на 13.45 год. 13.03.2025 року (а.с.98).

Таким чином вказані вище процесуальні документи іноземного суду підтверджують обставини справи про те, що у провадженні суду міста Больцано в Республіці Італія з 2022 року знаходиться справа №R.G. 2520/2024 про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тобто справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини вказують на те, що позивачу ОСОБА_1 було відомо про перебування в провадженні суду міста Больцано в Республіці Італія з 2022 року відкритого провадження у справі, в склад позовних вимог яких входить вимога ОСОБА_2 про розірвання з ним шлюбу. ОСОБА_1 відомо, що ОСОБА_2 настоює на вимозі щодо розірвання з ним шлюбу та про призначення судового засідання в цій справі на 13.03.2025 року.

За таких обставин, беречи до уваги, що у провадженні іншого іноземного суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, сторони на даний період проживають на території даної країни, суд України позбавлений можливості розгляду даної справи, та не має змоги встановити фактичні обставини справи, повно та всебічно з`ясувати їх, а тому, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст. 1, 75 ЗУ «Про міжнародне приватне право», ст.ст. 3, 257, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.02.2025.

СУДДЯ: