Номер провадження: 22-ц/813/1212/25
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №495/13927/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 січня 2024 року у складі судді Боярського О.О., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 22 грудня 2023 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 22 серпня 2018 року, мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До січня 2023 року сім`я проживала разом, потому відповідач ОСОБА_2 переїхала проживати в с. Бритівку, дочка залишилась проживати з ним. Посилаючись на недосягнення домовленості щодо утримання дитини, позивач ОСОБА_1 просив:

стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту подачі позову до повноліття дитини (а.с.1-2).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.4-5).

25 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 , подавши заяву про збільшення позовних вимог, та додатково вказав, що подальше збереження сім`ї неможливе, що відповідач ОСОБА_2 з січня 2023 року ухилилася від виконання своїх батьківських прав відносно дитини. Позивач ОСОБА_1 просив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 серпня 2018 року Київським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області;

позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту подачі позову до повноліття дитини (а.с.6-10).

Відповідач ОСОБА_2 відзив не подала.

В справі наявною є заява ОСОБА_2 , посвідчена 21 грудня 2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., зареєстрована в реєстрі за №1140, за змістом якої вказано, що відомо про подання ОСОБА_1 позову про позбавлення її батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; що вона визнає, що не має можливості виконувати свої батьківські обов`язки щодо доньки та дає згоду на позбавлення її батьківських прав відносно дочки; що підтверджує самостійне виховання батьком дитини (а.с.18).

03 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про ухвалення рішення без висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки. Клопотання мотивував тим, що відповідач визнала вимоги про позбавлення батьківських прав, що висновок органу опіки та піклування є дорадчим документом та не має обов`язкового характеру (а.с.26).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 січня 2024 року заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог прийнято до провадження; залучено до участі у справі орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (а.с.28-29).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 січня 2024 року позов задоволено повністю (а.с.32-39).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.43-52).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. Шлюб зареєстровано 22 серпня 2018 року, мають спільну дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З початком війни з дітьми виїхала за кордон, відносини погіршились. В теперішній час повернулась із-за кордону, примирилась з позивачем, проживають родиною. Відповідач повідомив, що звертався до суду для розірвання шлюбу, стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав, проте не знає чи ухвалено рішення. Рішення є незаконним, відповідача до суду не викликали, рішення прийнято з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності), що є підставою для скасування рішення та направлення на новий розгляд за встановленою законом підсудністю. До суду відповідач не викликалась, тому не могла заявити про порушення правил підсудності та спростувати аргументи позивача. Висновок органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав відсутній. Підстави для позбавлення батьківських прав відсутні.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю з огляду на наступне.

ОСОБА_1 , 1992 року народження, та ОСОБА_2 , 1988 року народження, зареєстрували шлюб 22 серпня 2018 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України),

Позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч.1 ст.28 ЦПК України.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти (ч.2 ст.28 ЦПК України).

Судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявляв про непідсудність справи (ч.2 ст.378 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 при зверненні до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вказав, що відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання в с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області.

В справі відсутні докази реєстрації місця проживання ОСОБА_2 в с. Бритиівка на час звернення ОСОБА_1 з позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Суд при вирішенні питання відкриття провадження у справі не витребував дані про реєстрацію місця проживання відповідача.

Отже, справа за позовними вимогами про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та похідними від позбавлення батьківських прав вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини не підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, оскільки ні позивач, ні відповідач не мають зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання чи зареєстрованого в установленому законом порядку місця перебування на території, що відноситься до підсудності Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

З огляду на реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 в м. Кілія, справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Апеляційна скарга містить доводи про порушення територіальної юрисдикції (підсудності) справи та обґрунтування не заявлення про непідсудність справи в суді першої інстанції з причин того, що суд не повідомляв ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі, не надсилав позовної заяви, не викликав у судове засідання.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача ОСОБА_2 про справу, про дату, час та місце розгляду справи, отже ОСОБА_2 з поважних причин не заявила в суді першої інстанції про непідсудність справи Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

За таких обставин, рішення у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 374, частини 1 статті 378 ЦПК України підлягає скасуванню, справа направленню до Кілійського районного суду Одеської області за встановленою підсудністю.

Оскільки судове рішення скасовано з підстав порушення правил підсудності, то при даному апеляційному перегляді справи не надається оцінка обґрунтованості позовних вимог.

Справу призначено до розгляду на 27 лютого 2025 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасників справи сповіщено повідомлення у додатку «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду…», на електронну адресу, судовими повістками. Заяв про відкладення розгляду справи не надійшло.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 27 лютого 2025 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.7 ч.1 ст.374, ст.ст.378, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини скасувати, справу для розгляду направити до Кілійського районного суду Одеської області за встановленою підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 03 березня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

С.М.Сегеда