ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Суми

Справа №592/1893/24

Номер провадження 22-ц/816/298/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 травня 2024 року, в складі судді Корольової Г.Ю., ухвалене у м. Суми, повний текст якого виготовлено 30 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги мотивувало тим, що 13 травня 2023 року, близько 08 год. 40 хв в м. Суми на вул. Чернігівській, з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Форд Фокус», р.н.з. НОМЕР_1 , сталася ДТП, що підтверджується постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2023 року. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була.

У результаті вказаної ДТП був пошкоджений транспортний засіб «АУДІ» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі полісу № 210426835, строк дії якого з 06 серпня 2022 року по 05 серпня 2023 року. Згідно Звіту № 56-23, складеного ФОП ОСОБА_3 розмір завданих збитків склав суму матеріального збитку в розмірі 259282 грн 77 коп. Згідно розрахунку провідного експерта відділу експертиз позивача із застосуванням в тому числі даних ТОВ «Аудатекс Україна» щодо встановлення вартості майна в пошкодженому стані, визначено, що ринкова вартість транспортного засобу до ДТП становить 365696 грн 60 коп. Вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 544173 грн 58 коп. Вартість транспортного засобу в пошкодженому стані за даними Інтернет аукціону (найвища пропозиція) становить 212370 грн. Отже, розмір регламентної виплати склав суму 153326 грн 60 коп. (365696,60-212370,00 = 153326 грн 60 коп.). У зв`язку з чим, позивачем були понесені витрати за послуги спеціаліста, який склав Звіт в розмірі 1600,00 грн та витрати за послуги ТОВ «Аудатекс Україна» в розмірі 1920 грн 96 коп. Загальна сума витрат позивача, пов`язаних з регламентною виплатою склала 156847 грн 56 коп. (153326,60+1600,00+1920,96=156847 грн 56 коп.). 13 травня 2023 року потерпілий повідомив про ДТП та з метою отримання відшкодування звернувся до позивача. Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просило стягнути з відповідача на свою користь кошти у розмірі понесених витрат у сумі 153326,60 грн, витрат за послуги спеціаліста в розмірі 1600,00 грн, витрати за послуги ТОВ «Аудатекс Україна у розмірі 1920,96 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі понесених витрат у сумі 153326,60 грн, витрат за послуги спеціаліста в розмірі 1600,00 грн, витрати за послуги ТОВ «Аудатекс Україна у розмірі 1920,96 грн.

В апеляційній скарзі Моторне (транспортне) страхове бюро України, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову та стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з мотивами суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову з підстав наявності у відповідача посвідчення учасника бойових дій, що звільняє його від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і відшкодування збитків від ДТП, вказує що таке посвідчення було видане після ДТП, тому він не мав права на пільгу, визначену ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Доводить, що документом, який посвідчує статус учасника бойових дій та надає право на пільги встановлені законодавством України, є не довідка, а посвідчення учасника бойових дій.

Відзиві на апеляційну скаргу не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення проти доводів скарги представника ОСОБА_1 адвоката Смирнової О.Л., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду в оскаржуваній частині не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2023 року, близько 08 год. 40 хв. в м. Суми на вул. Чернігівська, з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Форд Фокус», н.з. НОМЕР_1 , сталася ДТП, що підтверджується постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2023 року (а.с. 15).

У результаті вказаної ДТП був пошкоджений транспортний засіб «АУДІ», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі полісу № 210426835, строк дії якого з 06 серпня 2022 року по 05 серпня 2023 року.

Станом на 13 травня 2023 року ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно зі Звітом № 56-23, складеного ФОП ОСОБА_3 , розмір завданих збитків склав суму 259282 грн 77 коп. (а.с. 7)

Відповідно до розрахунку провідного експерта відділу експертиз позивача із застосуванням в тому числі даних ТОВ «Аудатекс Україна» щодо встановлення вартості майна в пошкодженому стані, визначено, що ринкова вартість транспортного засобу до ДТП становить 365696 грн 60 коп. Вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 544173 грн 58 коп. Вартість транспортного засобу в пошкодженому стані за даними Інтернет аукціону (найвища пропозиція) становить 212370 грн (а.с. 13).

Розмір регламентної виплати склав суму 153326 грн 60 коп. (365696,60-212370,00 = 153326 грн 60 коп.) (а.с. 6)

Загальна сума витрат позивача, пов`язаних з регламентною виплатою склала 156847 грн 56 коп.

13 травня 2023 року ОСОБА_2 повідомив про ДТП та з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (а.с. 17).

Відповідно до Довідки № 362 від 30 січня 2023 року про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в період з 16.04.2022 року по 10.12.2022 року ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (а.с. 45).

Копією посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 24 жовтня 2023 року, підтверджується, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій (а.с. 44).

Відмовляючи у задоволенні позову МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є учасником бойових дій, тому відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-I, він звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, і відшкодування збитків від ДТП, винуватцем якої є відповідач, проводить МТСБУ.

Колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, так як суд дійшов його з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частин перших статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.

Згідно із ст. 3, 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, МТСБУ та потерпілі.

Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.

Згідно з п. 39.2.1. ст. 39 вказаного Закону одним із завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом.

Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п.п. «г» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону.

За приписами п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-I, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно з підп. 4) п. 4. Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413, підставою для надання заявникам статусу учасника бойових дій є: для заявників з числа осіб, зазначених в абзаці першому пункту 19 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (крім осіб, які входили до складу добровольчого формування територіальної громади), які брали безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, - довідка за формою згідно з додатком 6.

Відповідно до п. 2. Розділу 2 Положення про міжвідомчу комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», затвердженого Наказом Міністерства у справах ветеранів України 26 лютого 2021 року №43, міжвідомча комісія приймає рішення про надання статусу учасника бойових дій на підставі документів, зазначених у пунктах 21, 25 частини першої статті 6 Закону, пункті 4 Порядку № 413 та пункті 4 Порядку № 203.

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок видачі в Міністерстві юстиції України посвідчень учасника бойових дій, нагрудних знаків та листів талонів на право одержання учасниками бойових дій проїзних квитків з 50-відсотковою знижкою їх вартості, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України від 20 лютого 2023 року № 691/5, підставою для видачі посвідчень і нагрудних знаків є рішення комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Міністерстві юстиції України.

Посвідчення, нагрудні знаки та листи талонів видаються особам рядового і начальницького складу (п. 3).

Отже, у разі позитивного рішення заявнику видається офіційне посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до п. 5 Інструкції № 691/5, облік, зберігання, порядок видачі посвідчень, нагрудних знаків та листів талонів визначаються Положенням про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1994 року № 302 «Про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни» (далі - Положення) та цією Інструкцією.

У п. 3 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1994 року № 302, визначено, що відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.

Учасникам бойових дій (стаття 6 зазначеного Закону) видаються посвідчення з написом «Посвідчення учасника бойових дій» та нагрудний знак «Ветеран війни учасник бойових дій».

Відповідно до п. 2 цього Положення посвідчення є документом, що підтверджує статус ветеранів війни, членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членів сімей загиблих (померлих) Захисників чи Захисниць України, на основі якого надаються відповідні пільги і компенсації.

Із матеріалів справи вбачається, що на підтвердження свого статуту учасника бойових дій відповідачем будо надано суду Довідку №362 від 30 січня 2023 року про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а також посвідчення учасника бойових дій від 24 жовтня 2024 року (а.с. 44, 45).

Із аналізу законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин, вбачається, що в силу підп. 4) п. 4. Порядку №413 отримання довідки за відповідною формою є лише підставою для надання заявнику статусу учасника бойових дій, а в подальшому такий статус надається за рішенням міжвідомчої комісії (п. 2. Розділу 2 Положення про міжвідомчу комісію… №43), на підставі якого видається посвідчення УБД, яке є документом, що підтверджує такий статус, на основі якого надаються відповідні пільги і компенсації.

Тобто, виходячи з наведених правових норм, на момент вчинення ДТП, що мала місце 13 травня 2023 року, - ОСОБА_1 , не набув документально підтвердженого статусу учасника бойових дій, а тому не належав до категорії громадян України, вказаних у п. 13.1. статті 13 Закону 1961-IV, що звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

З огляду на проаналізовані норми законодавства, наявність у відповідача на час вчинення ДТП 13 травня 2023 року, тільки Довідки № 362 від 30 січня 2023 року про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, не підтверджує набуття ним статусу учасника бойових дій та права на звільнення від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України та відшкодування збитків від ДТП відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-I.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від обов`язку відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вина у вчиненні якої встановлена рішенням суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року № 154/2094/16-ц у деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Згідно з ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За приписами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме: у вчиненні під час керування автомобілем «Форд Фокус», н.з. НОМЕР_1 , ДТП 13 травня 2023 року, близько 08 год. 40 хв. в м. Суми на вул. Чернігівська, в якій був пошкоджений транспортний засіб «АУДІ», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 15).

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Положеннями ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Так, згідно Звіту № 56-23, складеного ФОП ОСОБА_3 розмір завданих збитків, розрахований на підставі ст. ЗО Закону та склав суму матеріального збитку в розмірі 259282 грн 77 коп.

Згідно з розрахунком провідного експерта відділу експертиз МТСБУ із застосуванням в тому числі даних ТОВ «Аудатекс Україна» щодо встановлення вартості майна в пошкодженому стані, визначено, що ринкова вартість транспортного засобу до ДТП становить 365 696 грн 60 коп. Вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 544173 грн 58 коп. Вартість транспортного засобу в пошкодженому стані за даними Інтернет аукціону (найвища пропозиція) становить 212 370 грн.

Отже, розмір регламентної виплати склав суму 153326 грн 60 коп. (365696,60-212370,00 = 153326 грн 60 коп.)

Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

У матеріалах справи наявні належні докази проведення МТСБУ регламентної виплати потерпілому в ДТП у розмірі 153326 грн 60 коп., а також понесення витрат за послуги спеціаліста по складанню Звіту в розмірі 1600,00 грн та витрати за послуги ТОВ «Аудатекс Україна» в розмірі 1920 грн 96 коп. (а.с. 4зв., 5, 6)

Таким чином, загальна сума витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою склала 156847 грн 56 коп (153326,60 + 1600,00 + 1920,96 = 156847 грн 56 коп.)

За встановлених обставин, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що МТСБУ, прийнявши рішення про здійснення регламентної виплати за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, відповідачем цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, здійснивши її виплату в порядку, передбаченому ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право на відшкодування понесених витрат за рахунок винуватця ДТП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 153326,60 грн, витрат за послуги спеціаліста в розмірі 1600,00 грн, витрати за послуги ТОВ «Аудатекс Україна у розмірі 1920,96 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, при задоволенні позову та апеляційної скарги, з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягненню компенсація судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 3028,00 грн, та судовий збір за апеляційний перегляд справи в розмірі 4542,00 грн.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 367 - 369, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 травня 2024 року скасувати та прийняти постанову.

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 153326,60 грн шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1600,00 грн витрат за послуги спеціаліста, 1920,96 грн витрат за послуги ТОВ «Аудатекс Україна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028,00 грн компенсації судового збору за подачу позову та 4542,00 грн компенсації судового збору за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складене 27 лютого 2025 року.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина