УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 387/1100/23

провадження № 22-ц/4809/744/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2025 року та на додаткове рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Управління з питань захисту дітей Кропивницької міської ради про встановлення графіку спілкування баби та діда з онукою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено частково; встановлено способи участі відповідачів у спілкуванні з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням бажання дитини: на зустріч та за попередньою домовленістю, погодженою з матір`ю шляхом встановлення зустрічей з дитиною тричі на місяць з 12.00 по 18.00 год. в присутності матері або батька до досягнення онукою 16 річного віку, за умови, що це не порушуватиме процесу здобування освіти; 2 днів протягом "новорічних свят" (Новий Рік, Різдво) в присутності матері або батька до досягнення онукою 16 річного віку; 10 днів протягом літніх канікул онуки ОСОБА_5 у визначений період без присутності матері до досягнення онукою 16 річного віку; зобов`язано відповідачів уникати негативних висловлювань про інших членів сім`ї ОСОБА_5 в її присутності; в іншій частині позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Відповідно до додаткового рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2025 року стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3220,80 грн, а також судовий збір в розмірі 536,80 грн; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3220,80 грн, а також судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, відповідачі оскаржили їх в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, зокрема, передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі відсутнє зазначення реєстраційних номерів облікових карток платників податків (за наявності) або номерів і серій паспортів скаржників.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2025 року та на додаткове рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2025 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржникам у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону;

- копії (примірникм) виправленої апеляційної скарги для інших учасників справи.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич