Провадження № 2/761/3344/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,

за участю:

представника позивача - Банара В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Банара В. В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання договору про надання фінансового кредиту неукладеним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання договору про надання фінансового кредиту неукладеним.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребвання доказів у справі.

Відповідно до змісту клопотання просять суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» оригінал кредитного договору № 2954661 від 22 лютого 2019 року, копії інших документів, які були нібито надані для отримання кредиту (копія паспорта, копія ідентифікаційного коду, номер банківської карти на яку перераховувались кошти, номер рахунку на який перераховувались кошти, найменування банку де відкрито рахунок, номер телефону та адреса електронної пошти за якими реєструвався кредит та інші наявні відомості).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що враховуючи приписи ч. 2 ст. 207, ст. 1055 ЦК України, якими встановлені вимоги щодо обов`язкової письмової форми кредитного договору, з огляду на те, що кредитний договір №2954661 від 22 лютого 2019 року не підписувався позивачем у відповідності до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», інших доказів, які свідчили б про укладення договору №2954661 від 22 лютого 2019 року, так і існування між сторонами кредитних або зобов`язальних правовідносин не має, можна прийти до висновку, що договір №2954661 від 22 лютого 2019 року є неукладеним.

Тому для всебічного та повного встановлення обставин справи необхідно отримати вказані документи.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибули, повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є такими, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що представником достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Банара В. В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання договору про надання фінансового кредиту неукладеним - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» оригінал кредитного договору № 2954661 від 22 лютого 2019 року, копії інших документів, які були нібито надані для отримання кредиту (копія паспорта, копія ідентифікаційного коду, номер банківської карти на яку перераховувались кошти, номер рахунку на який перераховувались кошти, найменування банку де відкрито рахунок, номер телефону та адреса електронної пошти за якими реєструвався кредит та інші наявні відомості).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: