Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/1552/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Ільницька І. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області Юрченко І.О., про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана справа, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 12 листопада 2024 року, з призначенням підготовного засідання на 11 грудня 2024 року.

За клопотанням представника позивача від 10 грудня 2024 року, підготовче засідання у справі відкладено з 11 грудня 2024 року на 04 лютого 2024 року.

12 грудня 2024 року на адресу суду від представника відповідача Стогній А.О. надійшов відзив на позовну заяву, до якої долучено заяву про залучення ОСОБА_4 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Клопотання про залучення третьої особи обґрунтоване тим, що спірна квартира не є особистою приватною власністю позивача, а є спільною з ОСОБА_4 .

21 січня 2025 року на адресу суду від Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори.

03 лютого 2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про витребування доказів від приватних нотаріусів Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Поліщука А.О. та Федоряки О.С.

За клопотанням представника відповідача адвоката Радецької Т.П. від 04 лютого 2024 року та позивача ОСОБА_1 від 04 лютого 2024 року, підготовче засідання у справі, призначене на 04 лютого 2025 року, відкладено та повторно призначене на 03 березня 2025 року.

03 березня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Мочинського А.Р. про перенесення судового засідання для надання можливості сторонам досягти мирного врегулювання спору.

03 березня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Радецької Т.В. про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що на розгляді Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 357/3105/24 і до набрання законної сили у вказаній справі, об`єктивно неможливо вирішити цивільну справу № 357/14487/24.

При вирішенні клопотання про залучення третьої особи суд виходить з наступного:

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з вимогами частини пятої статті 53 ЦПК України - про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішенн суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що для вирішення спору у даній цивільній справі необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), яка набула спірну квартиру, перебуваючи у шлюбі з позивачем. Тому суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 .

При вирішенні клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного:

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги обґрунтованість заявленого представником відповідача ОСОБА_3 клопотання, суд вважає за доцільне його задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Поліщука Анатолія Олександровича (09117, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вулиця Театральна, будинок 7/6, приміщення 2/1) належним чином завірену копію заяви про згоду подружжя ОСОБА_1 про надання ним згоди на дарування його дружиною ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м.; належним чином завірену копію договору дарування квартири від 04.02.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Поліщук А.О., зареєстрований в реєстрі за № 94, який зберігається у справах нотаріуса. Також суд вважає за доцільне з метою повноти та об`єктивності судового розгляду задоволити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федоряки Ольги Сергіївни (09117, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вулиця Олеся Гончара, будинок 1а/42а, приміщення 420) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири від 11.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Федорякою О.С., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 44,8 кв.м, житловою площею 31,1 кв.м.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного:

В основу обґрунтування позовних вимог у даній справі покладено рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/3105/24 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_2 , законність якого переглядаються Київським апеляційним судом, про що представником відповідача адвокатом Раденькою Т.П., зазначено у відзиві на позовну заяву, з долученням до відзиву копію ухвали Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року про відкриття апеляційного провадження у справі № 357/3105/24.

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що на розгляді Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 357/3105/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1) Приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Київської області Поліщук Анатолій Олександрович; 2) ОСОБА_2 , про визнання договору дарування недійсним. Суд вважає, що до вирішення даної справи об`єктивно неможливо розгляд унти справу № 357/14487/24, тому відповідно до п.6 ч,1 ст. 251 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній цивільній справі, задоволивши таким чином клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Радецької Тетяни Петрівни.

Керуючись ст. 12, 53, 81, 84, 192, 198, 211, 223, 251, 260, 353, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Радецької Тетяни Петрівни про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задоволити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача копію позовної заяви з додатками та копію відзиву з додатками.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів із дня їх отримання.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Радецької Тетяни Петрівни про витребування доказів задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Поліщука Анатолія Олександровича (09117, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вулиця Театральна, будинок 7/6, приміщення 2/1) належним чином завірену копію заяви про згоду подружжя ОСОБА_1 про надання ним згоди на дарування його дружиною ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м.; належним чином завірену копію договору дарування квартири від 04.02.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Поліщук А.О., зареєстрований в реєстрі за № 94.

Витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федоряки Ольги Сергіївни (09117, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вулиця Олеся Гончара, будинок 1а/42а, приміщення 420) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири від 11.12.2015 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 44,8 кв.м, житловою площею 31,1 кв.м.

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Радецької Тетяни Петрівни про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження у справі до набранням законної сили судовим рішенням у справі № 357/3105/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1) Приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Київської області Поліщук Анатолій Олександрович; 2) ОСОБА_2 , про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині, ухвала, окремому від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко