Провадження № 2/185/2416/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Преображенської К.О., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Киричок Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди та про відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В

Позивач 28.12.2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди та про відшкодування моральної шкоди. Позивач просить суд стягнути з відповідача:

- суму франшизи у розмірі 2500 грн., згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №218569204 від 23.12.2023 року;

- моральну шкоду в розмірі 15 000 грн;

- судові витрати у розмірі 2422,40 грн.;

- витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 18 липня 2024 року о 19 годині 30 хвилин в м.Павлограді по вул.Дніпровська, 158-А ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Fiat Fiorino Combi» н.з НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Тоуоtа» н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/7836/24 від 16 серпня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАГІ та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Позивачу завдано матеріальну та моральну шкоду. Добровільно зазначену шкоду відповідачем не повернуто позивачу, тому він звертається до суду.

Відповідач звернувся до суду з заявою у якій просив суд розглядати цивільну справу за його відсутності. Задовольнити позовні вимоги частково - стягнути франшизу в розмірі 2500 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., в решті позовних вимог відмовити, а витрати щодо сплати судового збору згідно статті 141 ЦГЖ України покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні позивач та його представник, кожен окремо, позов підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено наступне.

18 липня 2024 року о 19 годині 30 хвилин в м.Павлограді по вул.Дніпровська, 158-А ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Fiat Fiorino Combi» н.з НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Тоуоtа» н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/7836/24 від 16 серпня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАГІ та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля ««Тоуоtа», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є позивач - ОСОБА_1 . Керування транспортним засобом «Fiat Fiorino Combi», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час ДТП здійснював відповідач по справі - ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Fiat Fiorino Combi», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 застрахована ПАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 218569204 від 23.12.2023 року.

Відповідно до вищезазначеного полісу сума страхового відшкодування на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 160 000,00 грн., а франшиза - 2500 грн.

Згідно платіжної інструкції №52948 від 01.10.2024 року ПАТ «НАСК «Оранта» позивачу була перерахована сума страхового відшкодування, згідно його заяви, по полісу № 218569204 від 23.12.2023 року в сумі 15 462,68 грн. Згідно платіжної інструкції №63637 від 19.11.2024 року ПАТ «НАСК «Оранта» позивачу була перерахована сума страхового відшкодування, згідно його заяви, по полісу № 218569204 від 23.12.2023 року перераховано 9165,85 грн., за виключенням суми франшизи.

Таким чином, ПАТ «НАСК «Оранта» позивачу виплачено загальну суму страхового відшкодування в розмірі 24 628,53 грн, без врахування суми франшизи, розмір якої згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 2500,00 грн.

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07 2004 встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників

Статтею 5 Закону визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з п. 22.1 ст.22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.

При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (ст.22 Закону).

Поняття «франшиза» міститься в ст. 9 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 №85/96-ВР відповідно до якої франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування має бути компенсована страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки (п. 36.6 ст.36 Закону №1961-ІУ).

Таким чином, в ідеальному значенні франшиза - це частина збитку, яка підлягає самостійному відшкодуванню (покриттю) страхувальником за свій рахунок при виникненні страхового випадку.

Отже сума франшизи підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Пошкодження при ДТП відповідачем автомобіля призвело позивача до душевних страждань та переживань, яких він зазнав у зв`язку із пошкодженням майна та втратою автомобілем товарного вигляду. Позивач втратив душевний спокій, став витрачати багато часу на оформлення відповідних документів для страхової компанії, проведення товарознавчих досліджень, тощо. Внаслідок грубого порушення відповідачем Правил дорожнього руху України позивач втратив можливість тривалий час користуватися своїм автомобілем. Відповідачем були порушенні його нормальні життєві зв`язки. Втративши можливість вільно пересуватися своїм транспортним засобом позивач був змушений витрачати час та кошти для поїздки на роботу, до експертів та інших органів з метою встановлення вартості відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля, шукати запасні частини для ремонту автомобіля, що спричинило ряд незручностей та проблем та призвело до марно витраченого часу, який позивач міг використати на сім`ю та дозвілля, до порушення нормальних життєвих зв`язків через неможливість їздити до знайомих в різні міста України та на відпочинок.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п 9 вказаної Постанови).

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (постанова Верховного Суду від 21.04.2021р. у справі №308/3695/17).

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд, виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості та співмірності вважає, що розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню складає 5000 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру 1211.20 грн., за вимогу немайнового характеру 1211.20 грн., якій на підставі вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача по справі.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 1500 грн., вказані витрати підтверджені договором про надання правничої допомоги та представництва інтересів №53 від 24.12.2024 року, квитанцією № 01/53 від 24.12.2024 року, актом виконаних робіт.

Отже, витрати позивача на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.10, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди та про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_5 ) суму франшизи у розмірі 2500 грн., згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №218569204 від 23.12.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_5 ) моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Стягнути ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_5 ) витрати на судовий збір у розмірі 2422,40 грн.;

Стягнути ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_5 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін