Справа №279/1277/25
Провадження № 2/279/895/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Коростенської державної нотаріальної контори Житомирської області , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення обтяження та виключення запису із Державного реєстру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першої Коростенської державної нотаріальної контори Житомирської про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення обтяження та виключення запису із Державного реєстру.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. ст.175,177 ЦПК України визначенні вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У позовній заяві у якості відповідача визначено Першу Коростенську державну нотаріальну контору Житомирської області, проте, позовна заява не містить зміст позовних вимог щодо вказаного відповідача, а саме: якими діями чи бездіяльністю порушене, невизнане або оспорене останнім право позивача та у який спосіб це право позивача може бути відновлене чи захищене, не вказано виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача.

Відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна, але ніяк не нотаріальна контора .

Таким чином, позивачу, з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги, слід конкретизувати зміст позовних вимог із зазначенням належного відповідача (відповідачів) та третьої особи (третіх осіб) у справі.

Також позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З позову вбачається, що предметом спору є захист його майнових прав, а тому він вважає, що на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можливе

звільнення його від сплати судового збору.

Разом з тим, доказів на підтвердження скрутного майнового стану, як це передбачено статтею 136 ЦПК України, позивач суду не надав, а сам факт звернення до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення обтяження та виключення запису із Державного реєстру, не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Також позивач не просить суд відстрочити судовий збір в зв`язку з крутним матеріальним становищем.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову позивачу у звільненні від сплати судового збору.

Вказану позовну заяву вважаю необхідним залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивач звернувся до суду з позовом до неналежного відповідача та ним не сплачено судовий збір, а підстави для звільнення відсутні.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду: позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211 грн.20 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростень/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0006827, код класифікації доходів бюджету 22030101

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і

повертається позивачеві.

А тому, керуючись ст. ст. 136,175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Коростенської державної нотаріальної контори Житомирської області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення обтяження та виключення запису із Державного реєстру - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору підлягає оскарженню в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Коваленко В.П.