Справа № 289/2010/24
Номер провадження 2/289/122/25
УХВАЛА

25.02.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Василенко О.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів з особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти на утримання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, однак від представника позивача та відповідача надійшли заяви, в яких вони просять провести розгляд справи без їх участі, представник відповідача вказав, що надає свою згоду на задоволення позовних вимог.

Окрім того в матеріалах справи містяться клопотання представника позивача, в яких вона просить викликати та допитати свідків неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вони можуть підтвердити обставини справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідків, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, а також з метою з`ясування обставин справи.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання так само немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Згідно з ч. 4 і ч. 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов`язати Службу у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області надати письмовий висновок про доцільність чи недоцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , для вирішення справи по суті, оскільки даний висновок має суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 196-200, 223, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитати неповнолітнього ОСОБА_3 , в порядку ст. 232 ЦПК України для з`ясування його думки щодо розв`язання спору, забезпечення явки якого покласти на позивача.

Попередити свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 147 ЦПК України.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів з особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти на утримання дитини та стягнення аліментів, - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 01.05.2025 року о 14:00 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, свідків, дослідити письмові докази.

У відповідності до положень статті 19 Сімейного кодексу України суд зобов`язує Службу у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області надати письмовий висновок про доцільність чи недоцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , для вирішення справи по суті.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО