Справа № 610/4394/24
№ провадження 2/624/81/25
06 березня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Богачової Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кегичівки, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити розмір аліментів, який підлягає стягненню на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 07.12.2018 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 частку від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Позовна заява обґрунтована тим, що 08.06.1996 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 07.12.2018 рішенням Балаклійського районного суду Харківської області з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.09.2018 і до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.11.2019 шлюб між сторонами розірвано. 13.06.2020 ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». Старший син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 досяг повноліття. Після досягнення повноліття сином ОСОБА_6 , ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визнання розміру аліментів на інших дітей, а тому наразі аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Діти на цей час перебувають разом з матір`ю. Батько дітей був призваний на військову службу під час мобілізації, та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Справа надійшла до Кегичівського районного суду Харківської області за підсудністю з Балаклійського районного суду Харківської області, на підставі ст. 31 ЦПК України, за ухвалою цього ж суду від 28.11.2024.
Суддею на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦК України 23.12.2024 був направлений запит до органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
Згідно з довідкою Новопарафіївського Старостинського округу Кегичівської селищної ради від 23.12.2024, отриманої судом 25.12.2024, ОСОБА_2 , знятий з реєстрації місця проживання 10.08.2023 та вибув до с-ща Донець, Ізюмського району, Харківської області.
26.12.2024 суддею направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 до ГУ ДМС України в Харківській області.
Згідно з відповіддю ГУ ДМС України в Харківській області від 27.12.2024, яка надійшла до суду 30.12.2024 ОСОБА_2 , на території Харківської області не зареєстрований.
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 30.12.2024 сформованої в підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд» ця особа не знайдена.
30.12.2024 за вих.№ЕП-521/24-Вих. суддею направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України.
Відповідь щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 з Державної міграційної служби України до суду не надійшла.
Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 06.02.2025 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам надано час для подання заяв по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявив про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, проти вирішення питання про прийняття заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Причину неявки відповідач суду не повідомив. Відзив на позов до суду від відповідача не надходив.
Зі згоди представника позивача, наданої у клопотанні, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.06.1996 року. Шлюб було розірвано рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.11.2019.
Від даного шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Шебелінською сільською радою Балаклійського району Харківської області 09.08.2012.
Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 07.12.2018 року у справі №610/2799/18, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.09.2018 і до досягнення дітьми повноліття.
На підставі вказаного рішення Балаклійським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист №610/2799/18.
Балаклійським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області від 10.07.2019 відкрито виконавче провадження №59502933 з виконання вищевказаного виконавчого листа.
Позивач ОСОБА_1 13.06.2020 року уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 13.06.2020.
На даний час син сторін ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досяг повноліття, а тому стягнення аліментів на його утримання на підставі вищевказаного виконавчого листа підлягає припиненню.
Таким чином на даний час виникли правові підстави, визначені положеннями ч. 3 ст. 183 СК України, які дають право ОСОБА_1 , на звернення до суду з позовом про визначення розміру аліментів, які стягуються на користь неповнолітньої доньки ОСОБА_4 за рішенням суду, оскільки в рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 07.12.2018 не було визначено порядок та розмір стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей сторін після досягнення найстаршою дитиною повноліття, а тому у позивача з метою подальшого виконання рішення суду, яке набрало законної сили, виникла необхідність у визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню у примусовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має права в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
В силу вимог ч. 1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Крім того, порядок стягнення аліментів визначений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».
З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав позивача та законних інтересів неповнолітньої дитини сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого позову щодо визначення розміру аліментів, які мають стягуватися на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 07.12.2018 у зв`язку із досягнення старшим сином сторін повноліття.
Разом з цим суд враховує, що, оскільки питання про стягнення аліментів вирішено судом, підстави для зазначення в рішенні суду про те, що стягнення аліментів здійснюється з моменту звернення з позовом до суду, відсутні.
Судові витрати по даній справі складає судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок, від сплати якого позивач звільнена при зверненні з позовом до суду. У зв`язку з цим, зазначений судовий збір відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76-82, 95, 141, 263-268, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів- задовольнити.
Визначити розмір аліментів, який підлягає стягненню на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року у справі №610/2799/18 у зв`язку з досягненням старшим сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1211 гривень 20 копійок (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок)..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с. Дмитрівка, Яковлевський район, Білгородська область, Російська Федерація, громадянка України, паспорт № НОМЕР_4 , дата видачі 23.07.2020, орган, що видав 6336, ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: Бур`янський Андрій Вікторович, ордер серії АЕ №1359920 від 12.02.2005, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1520 від 20.03.2006, адреса: м. Дніпро.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.В. Богачова