Справа № 495/1555/13-ц
№ провадження 6/495/2/2025
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"25" лютого 2025 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва позивача та відповідача та заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача та боржника) правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» звернулось до Білгород-Дністровського суду Одеської області із заявою про здійснення процесуального правонаступництва позивача та відповідача та заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача та боржника) правонаступником, у якій просило:

1)здійснити процесуальне правонаступництво сторони (позивача) у справі № 495/1555/13-ц з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (правонаступником всіх прав та обов`язків, якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРНИЙ БАНК») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»;

2)здійснити процесуальне правонаступництво сторони (відповідача) у справі № 495/1555/13-ц з ОСОБА_1 на спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

3)замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (правонаступником всіх прав та обов`язків, якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРНИЙ БАНК») його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» за виконавчим провадженням, з примусового виконання виконавчого листа № 495/1555/13-ц, виданому 09.06.2016 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 24.10.2013 у справі № 495/1555/13-ц, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» по кредитному договору №08-В/08/15/ФО/П від 26 березня 2008 року становить 1 265 691, 95 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки по Договору Іпотеки від 26.03.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітовою Т.С. та зареєстрований в реєстрі за № 974, а саме: трьохкімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка складається в цілому: 1- коридор; 3- житлова; 4- лоджія; 5-туалет; 6-ванна; 7-житлова; 8-житлова; 9-кухня; 10-комора; 11-балкон, загальною площею 62, 47 кв.м.; житловою площею 36, 18 кв.м., яка належить на праві спільної часткової власності в рівних долях по 1/4 частці ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 де боржником є ОСОБА_2 ;

4)замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (правонаступником всіх прав та обов`язків, якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРНИЙ БАНК») його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» за виконавчим провадженням, з примусового виконання виконавчого листа № 495/1555/13-ц, виданому 09.06.2016 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 24.10.2013 у справі № 495/1555/13-ц, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» по кредитному договору №08-В/08/15/ФО/П від 26 березня 2008 року становить 1 265 691, 95 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки по Договору Іпотеки від 26.03.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітовою Т.С. та зареєстрований в реєстрі за № 974, а саме: трьохкімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка складається в цілому: 1- коридор; 3- житлова; 4- лоджія; 5-туалет; 6-ванна; 7-житлова; 8-житлова; 9-кухня; 10-комора; 11-балкон, загальною площею 62, 47 кв.м.; житловою площею 36, 18 кв.м., яка належить на праві спільної часткової власності в рівних долях по 1/4 частці ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 де боржником є ОСОБА_4 ;

5)замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (правонаступником всіх прав та обов`язків, якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРНИЙ БАНК») його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» за виконавчим провадженням, з примусового виконання виконавчого листа № 495/1555/13-ц, виданому 09.06.2016 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 24.10.2013 у справі № 495/1555/13-ц, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» по кредитному договору №08-В/08/15/ФО/П від 26 березня 2008 року становить 1 265 691, 95 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки по Договору Іпотеки від 26.03.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітовою Т.С. та зареєстрований в реєстрі за № 974, а саме: трьохкімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка складається в цілому: 1- коридор; 3- житлова; 4- лоджія; 5-туалет; 6-ванна; 7-житлова; 8-житлова; 9-кухня; 10-комора; 11-балкон, загальною площею 62, 47 кв.м.; житловою площею 36, 18 кв.м., яка належить на праві спільної часткової власності в рівних долях по 1/4 частці ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де боржником є ОСОБА_3 ;

6)замінити боржника ОСОБА_1 (померлого) на його правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у виконавчому листі № 495/1555/13-ц, виданому 09.06.2016 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 24.10.2013 у справі № 495/1555/13-ц, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» по кредитному договору №08-В/08/15/ФО/П від 26 березня 2008 року становить 1 265 691, 95 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки по Договору Іпотеки від 26.03.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітовою Т.С. та зареєстрований в реєстрі за № 974, а саме: трьохкімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка складається в цілому: 1- коридор; 3- житлова; 4- лоджія; 5-туалет; 6-ванна; 7-житлова; 8-житлова; 9-кухня; 10-комора; 11-балкон, загальною площею 62, 47 кв.м.; житловою площею 36, 18 кв.м., яка належить на праві спільної часткової власності в рівних долях по 1/4 частці ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про що видати відповідні виконавчі документи.

У мотивування вказаного зазначає, що 26.03.2008 між ЗАТ «Банк НРБ», правонаступником якого було ПАТ «Дочірний банк Сбербанку Росії», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 08-В/08/15/ФО/П, відповідно до умов якого надано кредит у загальному розмірі 45 000,00 дол. США під 13, 00 % річних

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2013 у справі № 495/1555/13-ц з додатковим рішенням від 11.09.2014 позов ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» задоволено та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» по кредитному договору № 08-В/08/15/ФО/П від 26.03.2008, що становить 1 265 691,95 грн, звернуто стягнення на предмет Іпотеки до Договору Іпотеки від 26.03.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітовою Т.С. та зареєстрований в реєстрі за № 974, а саме: трьохкімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка складається в цілому: 1- коридор; 3- житлова; 4- лоджія; 5-туалет; 6-ванна; 7-житлова; 8-житлова; 9-кухня; 10-комора; 11-балкон, загальною площею 62, 47 кв.м.; житловою площею 36, 18 кв.м., яка належить на праві спільної часткової власності в рівних долях по 1/4 частці ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На виконання вищевказаного рішення суду Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області стягувачу були видані виконавчі листи № 495/1555/13-ц.

Натомість, з моменту ухвалення вищевказаного рішення, відбулись суттєві зміни, як зі сторони стягувача, так і зі сторони боржника.

Зокрема згідно Додатку №1 та Додатку № 2 до Договору № GL3N225744 від 27.05.2024, ТОВ «ФК «Форінт» було відступлено заборгованість Боржників, у тому числі за кредитним договором № 08-В/08/15/ФО/П від 26.03.200, укладеного з ОСОБА_1 та забезпечувальним договором іпотеки від 26.03.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітовою Т.С. та зареєстрований в реєстрі за № 974.

Також ІНФОРМАЦІЯ_1 помер боржник ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та з урахуванням того, що саме ТОВ «ФК «Форінт» стало виключним та єдиним кредитором за зазначеним кредитним договором та договором іпотеки, а також того, що рішення суду так і не виконано боржниками, представник ТОВ «ФК «Форінт» і звернувся до суду з заявою.

Представник заявника надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не сповістили.

Суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2013 у справі № 495/1555/13-ц з додатковим рішенням від 11.09.2014 позов ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» задоволено та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» по кредитному договору № 08-В/08/15/ФО/П від 26.03.2008, що становить 1 265 691,95 грн, звернуто стягнення на предмет Іпотеки до Договору Іпотеки від 26.03.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітовою Т.С. та зареєстрований в реєстрі за № 974.

24 жовтня 2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчі листи.

Разом з тим, зазначені виконавчі листи не були пред`явленні до виконання у встановлений строк, через що ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про поновлення строку їх пред`явлення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року заяву ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено, товариству поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа.

Не погодившись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

14.06.2017 ухвалою Апеляційного суду Одеської області зазначену апеляційну скаргу відхилено та ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року залишено без змін.

Так, головним державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Черкерською Л.В. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме:

ВП № 62145680 від 28.05.2020 за виконавчим листом № 495/1555/13-ц виданим 09.06.2016 щодо ОСОБА_4 , яке відповідно до інформації про виконавче провадження від 10.09.2024 відкрито;

ВП № 62145814 від 25.05.2020 за виконавчим листом № 495/1555/13-ц виданим 09.06.2016 щодо ОСОБА_3 , яке відповідно до інформації про виконавче провадження від 10.09.2024 відкрито;

ВП № 62145745 від 28.05.2020 за виконавчим листом № 495/1555/13-ц виданим 09.06.2016 щодо ОСОБА_2 , яке відповідно до інформації про виконавче провадження від 10.09.2024 відкрито.

Водночас, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 51888626 від 26.06.2018, виконавче провадження за виконавчим листом № 495/1555/13-ц виданим 09.06.2016 щодо ОСОБА_1 закінчено.

АТ «СБЕРБАНК», враховуючи вищенаведене, надіслав претензію кредитора до спадкоємців боржника ОСОБА_1 , яку 05.08.2020 отримано Білгород-Дністровською міською нотаріальною конторою Одеської області та заведено спадкову справу № 222/2020. Також нотаріальною конторою повідомлено, що ніхто зі спадкоємців після смерті ОСОБА_1 до теперішнього часу не звертався із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину.

Водночас, 09.12.2021 зареєстрована нова редакція Статуту Акціонерного Товариства «СБЕРБАНК» та відповідно до внесених змін було змінено найменування банку на Акціонерне Товариство «Міжнародний резервний банк».

28.03.2024 відбувся продаж пулу активів АТ «МЕГАБАНК», АТ «МР БАНК» та ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК», що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними особами, зокрема активу АТ «МР БАНК» з права вимоги кредитного договору № 08-В/08/185/ФО/П від 26.03.2008.

Переможцем продажу вказаного активу з прав вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором, стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», що підтверджується протоколом електронного аукціону GFD001-UA-537 від 28.03.2024

27.05.2024 АТ «МР БАНК» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір № GL3N225744 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів та дебіторів зазначених у Додатку № 1 та Додатку 2 до цього Договору.

Надалі, 17.07.2024 ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ», яке відповідно до Договору № GL3N225744 від 27.05.2024 є новим кредитором за кредитним договором № 08-В/08/15/ФО/П від 26.03.2008, звернулось до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області, та отримало відповідь такого змісту: «..Також повідомляємо, що ніхто зі спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , до теперішнього часу не подавав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину.».

У матеріалах справи також міститься копія спадкової справи № 222/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , у якій наявна претензія до спадкоємців ОСОБА_1 за кредитним договором № 08-В/08/15/ФО/П від 26.03.2008.

Відповідно до копій паспортів спадкоємців ОСОБА_1 та відповіді Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради від 13.09.2024 на запит органу ДВС, разом з померлим ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані та проживають ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Так, статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

У справі «Глоба проти України» (заява № 15729/07, §§ 26, 27) ЄСПЛ зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату.

Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності. Суд також повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Державазобов`язана організувати систему виконання судовихрішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (див. також рішення від 07.06.2005 усправі «Фуклев проти України», заява № 71186/01, § 84).

Відповідно до стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, виконання судового рішення є заключним етапом цивільного процесу щодо захисту порушеного права чи законного інтересу особи, що звернулась до суду за захистом. А також є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Частиною першою та другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи зі змісту наведеної норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 ЦК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту п.28 ч.1 ст.353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, постанові Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 753/4490/, у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у справі № 2-85/11, від 14 лютого 2024 року у справі № 2604/3166/2012, від 03 квітня 2024 року у справі № 299/374/15-ц.

Так, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» відповідно до Договору № GL3N225744 від 27.05.2024 є новим кредитором за кредитним договором № 08-В/08/15/ФО/П від 26.03.2008.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, отже заява ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо вимоги про заміну відповідача його правонаступниками суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, а саме копією спадкової справи № 222/2020, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Статтями 1216, 1218 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1968 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 1281 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Відповідно до положень статті 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 Цивільного кодексу України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи

Так, аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 2-2697/11 (провадження № 61-28147сво18), 25 травня 2020 року у справі № 390/2041/17.

Крім того, як окреслив у своїй постанові Верховний Суд у справі № 192/2761/14, провадження № 61-4724св18 від 23.05.2018, основною метою універсального правонаступництва є збереження стабільності цивільного обороту за допомогою забезпечення заміни третіми особами особи, яка вибула зі складу учасників цивільного обороту.

Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

При цьому необхідно враховувати, що спадкування - це вольовий акт (окрім деяких винятків), яким спадкоємець свідомо приймає рішення про прийняття спадщини або свідомо не користується правом відмовитися від такого прийняття спадщини, тобто безпосереднє волевиявлення або презюмується, якщо особа проживала зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини і не відмовилася від її прийняття, або, якщо законний представник неповнолітньої чи недієздатної особи не відмовився від прийняття спадщини.

Виходячи з існування вольового критерію, у цивільних правовідносинах прийнято вважати, що кожен спадкоємець діє добросовісно, як добрий господар, який є зваженим, передбачливим і розсудливим під час прийняття юридично значимих рішень та обранні варіанта власної поведінки. Дотримання наведених норм забезпечуватиме стабільність цивільного обороту.

У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців.

Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Суд звертає увагу також на приписи статті 23 Закону України «Про іпотеку», відповідно до яких у разі переходу права власності (права господарського відання, спеціального майнового права) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у випадку, якщо до відома набувача не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності (право господарського відання, спеціальне майнове право) на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов`язки за іпотечним договором в обсязі та на умовах, що існували до набуття такою особою права власності на предмет іпотеки.

Враховуючи, що іпотечні зобов`язання пов`язані не з особою іпотекодавця, а з належним йому нерухомим майном, з його смертю іпотека не припиняється, а відповідний статус переходить до нового власника майна в силу прямої вказівки Закону. Наведені положення свідчать, що у разі наявності судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, зміна власника обтяженого іпотекою майном не свідчить про необхідність повторного доведення кредитором в судовому порядку наявності в нього відповідного права.

Аналогічного висновок викладено у постанові КГС Верховного Суду від 09.07.2019 у справі № 916/1645/18.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги той факт, що спадкоємці померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не відмовилися від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті боржника, та враховуючи, що останні зареєстровані за однією адресою, суд дійшов висновку, що заява і в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261, 352-355, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва позивача та відповідача та заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача та боржника) правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво сторони (позивача) у справі № 495/1555/13-ц з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (правонаступником всіх прав та обов`язків, якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРНИЙ БАНК») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», , адреса: місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 32/2.

Здійснити процесуальне правонаступництво сторони (відповідача) у справі № 495/1555/13-ц з ОСОБА_1 на спадкоємців ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (правонаступником всіх прав та обов`язків, якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРНИЙ БАНК») його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» , за виконавчим провадженням, з примусового виконання виконавчого листа № 495/1555/13-ц, виданому 09.06.2016 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 24.10.2013 у справі № 495/1555/13-ц, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» по кредитному договору №08-В/08/15/ФО/П від 26 березня 2008 року становить 1 265 691, 95 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки по Договору Іпотеки від 26.03.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітовою Т.С. та зареєстрований в реєстрі за № 974, а саме: трьохкімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка складається в цілому: 1- коридор; 3- житлова; 4- лоджія; 5-туалет; 6-ванна; 7-житлова; 8-житлова; 9-кухня; 10-комора; 11-балкон, загальною площею 62, 47 кв.м.; житловою площею 36, 18 кв.м., яка належить на праві спільної часткової власності в рівних долях по 1/4 частці ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 де боржником є ОСОБА_2 .

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (правонаступником всіх прав та обов`язків, якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРНИЙ БАНК») його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» , за виконавчим провадженням, з примусового виконання виконавчого листа № 495/1555/13-ц, виданому 09.06.2016 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 24.10.2013 у справі № 495/1555/13-ц, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» по кредитному договору №08-В/08/15/ФО/П від 26 березня 2008 року становить 1 265 691, 95 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки по Договору Іпотеки від 26.03.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітовою Т.С. та зареєстрований в реєстрі за № 974, а саме: трьохкімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка складається в цілому: 1- коридор; 3- житлова; 4- лоджія; 5-туалет; 6-ванна; 7-житлова; 8-житлова; 9-кухня; 10-комора; 11-балкон, загальною площею 62, 47 кв.м.; житловою площею 36, 18 кв.м., яка належить на праві спільної часткової власності в рівних долях по 1/4 частці ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 де боржником є ОСОБА_4 .

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (правонаступником всіх прав та обов`язків, якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРНИЙ БАНК») його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» , за виконавчим провадженням, з примусового виконання виконавчого листа № 495/1555/13-ц, виданому 09.06.2016 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 24.10.2013 у справі № 495/1555/13-ц, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» по кредитному договору №08-В/08/15/ФО/П від 26 березня 2008 року становить 1 265 691, 95 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки по Договору Іпотеки від 26.03.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітовою Т.С. та зареєстрований в реєстрі за № 974, а саме: трьохкімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка складається в цілому: 1- коридор; 3- житлова; 4- лоджія; 5-туалет; 6-ванна; 7-житлова; 8-житлова; 9-кухня; 10-комора; 11-балкон, загальною площею 62, 47 кв.м.; житловою площею 36, 18 кв.м., яка належить на праві спільної часткової власності в рівних долях по 1/4 частці ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де боржником є ОСОБА_3 .

Замінити боржника ОСОБА_1 (померлого) на його правонаступників ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчому листі № 495/1555/13-ц, виданому 09.06.2016 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 24.10.2013 у справі № 495/1555/13-ц, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» по кредитному договору №08-В/08/15/ФО/П від 26 березня 2008 року становить 1 265 691, 95 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки по Договору Іпотеки від 26.03.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітовою Т.С. та зареєстрований в реєстрі за № 974, а саме: трьохкімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка складається в цілому: 1- коридор; 3- житлова; 4- лоджія; 5-туалет; 6-ванна; 7-житлова; 8-житлова; 9-кухня; 10-комора; 11-балкон, загальною площею 62, 47 кв.м.; житловою площею 36, 18 кв.м., яка належить на праві спільної часткової власності в рівних долях по 1/4 частці ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складений 25 лютого 2025 року.

Суддя