03.03.2025 Справа № 940/1591/24
Провадження по справі № 2/940/81/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

позивача ОСОБА_1

представник позивача Столярчука В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Столярчук В.М. позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 . Водночас, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про виклик свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно із ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на вищезазначене та враховуючи, що заява про виклик свідка подана у строк, визначений ч. 3 ст. 91 ЦПК України, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Водночас, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, допитати свідка, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 91, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 25 березня 2025 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_2 , працюючого майстром лісу Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», попередивши його про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, допитати свідка, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати учасників справи, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк