Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/164/25
Єдиний унікальний №742/127/25
Рішення

Іменем України

06 березня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 08 вересня 2007 року шлюб із ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, за актовим записом № 2, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них дітей не має, так як відповідач не являється біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона проживає з іншим чоловіком та планується оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька ОСОБА_2 з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 . Причиною розірвання шлюбу є відсутність між сторонами спільних інтересів, взаєморозуміння, втрати поваги один до одного та наявність різних поглядів на життя, та у результаті чого вони фактично припинили шлюбні відносини та перестали проживати однією сім`єю з 2010 року, спільне господарство не ведуть, не підтримують будь-якого зв`язку, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Ухвалою судді від 11 лютого 2025 року відкрито провадження по даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 23).

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, який згідно поштового повідомлення відсутній за вказаною адресою, а тому вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Відзиву на позов відповідачем не подано.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2007 року (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого у свідоцтві про народження зазначені сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 9).

Із змісту позовної заяви вбачається, що зі слів позивачки відповідач не являється біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивачка довгий час проживає з іншим чоловіком, у зв`язку з чим планується оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька ОСОБА_2 з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За положеннями ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та поваги один до одного, наявності різних поглядів на життя, які проживають окремо з 2010 року, спільне господарство не ведуть, а тому суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Керуючись статтями 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області 08 вересня 2007 року, за актовим записом № 2, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці та відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 06 березня 2025 року.

Головуючий суддя В.М. Овчарик