Справа № 206/477/25
Провадження № 2-в/206/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., перевіривши матеріали та зміст заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 225/8259/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява АТ «Акцент-Банк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 225/8259/21 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 31.01.2025 р. вищевказану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст. 491 ЦПК України та позивачу було надано строк 10 днів з дня вручення вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали від 31.01.2025 р. була отримана заявником 06.02.2025 р., що підтверджується довідкою Самарського районного суду про доставку електронного повідомлення до електронного кабінету заявника.

Однак, позивачем недоліки, визначені ухвалою судді 31.01.2025 р. у передбачений строк усунуті не були.

Жодних заяв або клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Крім того згідно відповіді керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області від 07.02.2025 р. матеріали цивільної справи № 225/8259/21 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зберігаються в архіві Дзержинського міського суду Донецької області, тобто не є втраченими.

Згідно ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам ст. 491 ЦПК України, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, якою регламентовано залишення без руху позовної заяви у разі невідповідності її вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи те, що вищевказану заяву подано з порушенням ст. 491 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення заяви без руху, позивачем не усунуто, матеріали справи про відновлення яких йдеться не є втраченими, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 175, 185, 264, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 225/8259/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Нестеренко