УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 390/896/24

провадження № 22-ц/4809/390/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

за участі секретаря Бойко В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Охременка Артема Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2024 року у складі судді Квітки О. О. і

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила стягнути на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 35 850 грн та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.

Рішенням Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 06 листопада 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Охременко А. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив призначити у справі судову психологічну експертизу.

Клопотання мотивовано тим, що призначення у справі даної експертизи необхідне для для встановлення впливу обставин смерті матері позивача на стан здоров`я останньої.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку представника позивача адвоката Охременка А. В., який підтримав доводи клопотання, та представника відповідача адвоката Давигори С. А., яка заперечувала проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи, з огляду на таке.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ЦПК України встановлюються строки в межах яких вчиняються процесуальні дії.

Так відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити необхідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Підстави для обов`язкового призначення експертизи судом визначені ст. 105 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України зазначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Матеріалами справи підтверджується, що під час розгляду справи судом першої інстанції позивач з вказаним клопотанням про призначення судової психологічної експертизи в порядку, встановленому ЦПК України, до суду не зверталась.

Звертаючись із зазначеним клопотанням до суду апеляційної інстанції, сторона позивача не надала доказів неможливості його подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від неї.

Оскільки, позивач не зверталась з клопотанням про призначення судової психологічної експертизи до суду першої інстанції, заявлене клопотання в суді апеляційної інстанції не містить переконливих доводів для її призначення, а відповідно до положень ст. 105 ЦПК України обов`язкових підстав для призначення експертизи немає, клопотання адвоката Охременка А. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , про призначення судової психологічної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 103, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Охременка Артема Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про призначення у справі судової психологічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.03.2025.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник