Справа № 390/1224/24
Провадження № 2/390/440/24
УХВАЛА

"04" березня 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Кондратовій Г.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

Під час підготовчого провадження позивач подала письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Коваленко Г.Г. копії нотаріальних справ щодо посвідчення: договору купівлі-продажу від 08.07.2020 № 547 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1595, договору купівлі-продажу від 18.03.2020 № 329 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1578, договору купівлі-продажу від 06.08.2018 № 1059 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1963, договору купівлі-продажу від 08.07.2020 № 546 земельної ділянки з кадастровим номером :57:000:1737. Клопотання обґрунтувала тим, що предметом спору є зокрема 1/2 частина вищевказаних земельних ділянок, правовстановлюючі документи на які знаходяться у відповідача, а позивач не має можливості їх отримати в позасудовий спосіб.

Крім того, позивач подала письмову заяву про виклик свідків, в якій просила викликати у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які можуть підтвердити факт проживання сторін однією сім`ю.

Відповідач через свого представника подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Іванова І.А. позов підтримала, а також підтримала клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідків.

Представник відповідача адвокат Кушніров О.М. первісний позов заперечив, просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду та пояснив, що відповідач визнає факт проживання сторін однією сім`єю, тому відсутні підстави для виклику свідків. Так само відсутні підстави для витребування доказів у нотаріуса, оскільки у справі наявні інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо придбання спірних земельних ділянок.

Представник позивача не заперечувала проти прийняття зустрічного позову, просила надати час для підготовки відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК Країни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання позивач про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати сторона позивача, містять відомості, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стосовно клопотання позивача про виклик свідків, суд зазначає, що відповідач не заперечує факт свого спільного проживання з позивачем, тому підстави для виклику свідків відсутні і необхідності їх допиту суд не вбачає.

Згідно п.3 ч.2 ст.49, ч.1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову і відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху або її повернення, передбачених ст.185, ч.1, ч.2 ст.193 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов, пред`явлений ОСОБА_4 , до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин.

Згідно п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку із витребовуванням додаткових доказів та необхідністю надання часу представнику позивача ознайомитись із зустрічним позовом та підготувати відзив на нього, питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні, тому суд вважає необхідним оголосити перерву в його проведенні.

Керуючись ст.ст.43, 197, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Коваленко Г.Г. копії нотаріальних справ щодо посвідчення: договору купівлі-продажу від 08.07.2020 № 547 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1595, договору купівлі-продажу від 18.03.2020 № 329 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1578, договору купівлі-продажу від 06.08.2018 № 1059 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1963, договору купівлі-продажу від 08.07.2020 № 546 земельної ділянки з кадастровим номером :57:000:1737.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У задоволенні клопотання сторони позивача про виклик свідків відмовити.

Клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна.

Встановити позивачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк, із дня виготовлення ухвали, для подання відзиву на зустрічний позов. Роз`яснити, що у відзиві на позов викладають заперечення проти позову, вимоги до відзиву та порядок його подання передбачені ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

В підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна, - оголосити перерву до 09.30 год 04.04.2025.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Коваленко Г.Г. ( АДРЕСА_1 ), - для виконання в частині надання доказів.

В підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко