03.03.2025 ЄУН № 389/4567/23
Провадження № 2-др/389/1/25
03 березня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
головуючого судді - Українського В.В.
за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.
представника позивача - Данільченка Ю.В.
представника відповідача - Федорова З.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву Федорова захара Федоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2025 року задоволено частково позов територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Знам`янської міської територіальної грормади та стягнуто з ОСОБА_1 на користь територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Знам`янської міської територіальної громади матеріальну шкоду в розмірі 50000 гривень та судовий збір в розмірі 1046,76 гривень. В задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Представник відповідача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу. Просить стягнути з позивача на користь відповідача понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 11194,56 гривень пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Додав докази розміру витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи: копію угоди про захист та надання правової допомоги від 16 лютого 2024 року, додаткову угоду 31 до угоди від 16 лютого 2024 року, рахунок б/н від 16.02.2024 на оплату 18400 гривень згідно договору від 16 лютого 2024 року, платіжну інструкцію О1244_0098 від 16.02.2024 на суму 9000 гривень, платіжну інструкцію О1244_0011 від 11.02.2024 на суму 9400 гривень, акт надання послуг на підставі додаткової угоди від 16.02.2024.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просить її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви та винесення додаткового рішення.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 3, ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2025 року задоволено частково позов територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Знам`янської міської територіальної громади та стягнуто з ОСОБА_1 на користь територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Знам`янської міської територіальної громади матеріальну шкоду в розмірі 50000 гривень та судовий збір в розмірі 1046,76 гривень. В задоволенні інших вимог позову відмовлено. При наданні відзиву представник відповідача вказував на попередній орієнтований розрахунок судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18400 гривень. При цьому зробив заяву, що документи, які підтверджують понесення відповідачем витрат будуть подані до суду в порядку п.8 ст. 141 ЦПК України, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження представника відповідача адвоката Федорова З.Ф. підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги № 1072513 Костіковій Т.М., свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КР №000018, угодою про захист (представництво) та надання правової допомоги від 16 лютого 2024 року додатковою угодою до договору в якій вартість допомоги визначена 18400 гривень.

На підтвердження наданих адвокатом послуг надано акт наданих послуг від 03.02.2025 на підставі додаткової угоди до угоди про захист та надання правової допомоги від 16.02.2024, рахунок б/н від 16.02.2024 на оплату згідно договору 18400 гривень, платіжну інструкцію О1244_0098 від 16.02.2024 на суму 9000 гривень, платіжну інструкцію О1244_0011 від 11.02.2024 на суму 9400 гривень.

Таким чином, відповідач поніс витрати на професійну правничу (правову) допомогу, пов`язану з розглядом цієї справи у сумі 18400 гривень.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розподілу між сторонами підлягають витрати на правничу допомогу як сплачені стороною, так і ті, які сторона має сплатити.

Відповідно до ч 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи часткове задоволення позивних вимог, стягненню з позивача на користь відповідача підлягають витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 11194, 56 гривень.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 265, 270, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В праві ЄУН №389/4567/23, провадження №2/389/1005/23 за позовом територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Знам`янської міської територіальної громади до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Знам`янської міської територіальної громади на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11194 (одинадцять тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 56 коп.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Український В.В.