Провадження №2/748/6/25
Єдиний унікальний № 748/1993/22
У Х В А Л А

25 лютого 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

за участю представника позивача адвоката Сагайдака А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Матвійчук А.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Лутай Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у якому просить ухвалити рішення, яким визнати право ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:000:0019 в розмірах площі 0,2855 га.

Вимоги мотивує тим, що він є власником земельної ділянки площею 0,2855 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:000:0019.

До земельної ділянки з південно-західної сторони суміжними є дві земельні ділянки: кадастровий номер :03:000:0108, яка належить ОСОБА_4 та кадастровий номер :03:000:0109, яка належить ОСОБА_5 .

Позивач зазначає, що на його земельній ділянці кадастровий номер :03:000:0019 знаходиться бетонна плита, яка є частиною конструкції огорожі від сусідньої ділянки і виступає на територію земель загального користування та частково перешкоджає доступ до огорожі земельної ділянки позивача.

Частково на межі знаходиться дерев`яний житловий будинок, який частково виступає на територію земельної ділянки позивача, межі якої зафіксовано актом про передачу на зберігання межових знаків землевласнику (землекористувачу) від 12 вересня 2019 року.

Сусідні господарські будівлі знаходяться безпосередньо на межі суміжних земельних ділянок, а частково на земельній ділянці позивача.

На земельній ділянці кадастровий номер :03:000:0108, власником якої є ОСОБА_1 та на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0109, яка належить ОСОБА_2 збудовано житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами, які як позивач вважає, збудовані відповідачами самочинно, з невизнанням прав позивача на його ділянку, з порушенням прав позивача та недотриманням правил добросусідства.

Зазначає, що в інвентарній справі №104 на будинок, за адресою: АДРЕСА_1 є схема розміщення об`єктів на якій відображено, що всі будівлі відповідачів не повинні бути, ані на межі ділянок, ані на ділянці позивача. Крім того, в інвентарній справі №104 відсутній рік побудови дерев`яного будинку, на схемі розміщення об`єктів відносно дерев`яного будинку розміщення якого було повністю на земельній ділянці, яку придбали відповідачі, далеко від межі з ділянкою, яку придбав позивач, в матеріалах не має споруд які були побудовані відповідачами з порушенням прав позивача, що вказує на фактичну зміну місця розташування дерев`яного будинку відповідачів та зведення будівель і споруд на частині земельної ділянки позивача, що підтверджує порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позивач вказує, що вже після придбання відповідачами сусідньої земельної ділянки ними виконувались будівельні роботи з будівництва, було здійснено нове будівництво, або було проведено реконструкції існуючих будівель, без будь-якого дозволу позивача.Позивач неодноразово звертався до відповідачів з проханням не порушувати його прав як власника суміжної земельної ділянки, дотримуватися правил добросусідства, проте вирішити це в позасудовому порядку він не може.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 11 січня 2023 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов`язанняи ОСОБА_2 , як власника земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0109, та ОСОБА_1 , як власника земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0108, припинити дії, що порушують право ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:000:0019 у визнаних розмірах: площі 0,2855 га.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 14 березня 2024 року, яка залишена без змін постановою Чернігівського апеляційного суд від 23 квітня 2024 року, у прийнятті заяви про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії - ОСОБА_3 відмовлено, заяву повернуто позивачу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 липня 2024 року постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року змінено в частині мотивів. Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року в іншій частині залишено без змін.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 20 листопада 2024 року, яка залишена без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2025 року, відмовлено у прийнятті заяви про зміну предмету позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності ОСОБА_3 , як власника земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:000:0019 на: частину фундамента металевої споруди площею 0,06 кв. м, що розташована з боку земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0109, на частину дерев`яної будівлі площею 4,86 кв. м, що розташована з боку земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0109, на частину споруди (навісу), що примикає з огорожею земельної ділянки, яка займає 7,33 кв. м з огорожею земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0109.

11 листопада 2022 року представником відповідача адвокатом Матвійчук А.С. подано відзив на позовну заяву, у якому вона просить відмовити повністю у задоволенні позову та стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 21 850 грн., оскільки вважає, що доводи позивача про порушення прав відповідача ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, є безпідставними та не підтверджені належними та допустимими доказами. Зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин викладених у позові.

Також вказує, що ОСОБА_1 не оспорює право власності позивача на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0019 в розмірах площі 0,2855 га, як зазначено у документах, що посвідчують його право власності на землю. Вказує, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за життя належав ОСОБА_6 , а після її смерті спадкоємцем стала ОСОБА_7 . 10 червня 2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Денисенко О.В., відповідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стали співвласниками рівних часток житлового будинку АДРЕСА_2 , тобто по частині кожний.

За життя, 25 червня 2007 року ОСОБА_6 (колишня власниця спірного будинку) звернулась до Дніпровської сільської ради із заявою про передачу їй безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,2496 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Повідов на території Дніпровської сільської ради.

Рішенням 7 сесії 5 скликання Дніпровської сільської ради від 11.07.2007 року було передано у приватну власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею. 0,2496 га, що розташована в АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

На підставі вищевказаного Рішення 7 сесії 5 скликання Дніпровської сільської ради від 11.07.2007 та розробленої Технічної документації із землеустрою на ім`я ОСОБА_6 було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 11.02.2008.

Під час виготовлення Технічної документації із землеустрою виконавцем землевпорядних робіт ПП «ЧЕРНІГІВ-ГЕО» О.В.Кравець було здійснено обмір та визначено прив`язки земельної ділянки площею 0,2496 га з кадастровим номером :03:000:0018. В складі Технічної документації із землеустрою знаходиться Схема обміру та прив`язки земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0018, з якої вбачається, що земельна ділянка становить 0,2496 га, з яких 0.1988 сільськогосподарських угідь (рілля), 0,0057 га під будівлями та спорудами. 0,045 1 га прибудинкова територія (двір).

Крім того, зі Схеми обміру та прив`язки земельної ділянки однозначно вбачається, що спірний будинок в цілому розташований на земельній ділянці №:03:000:0018.

Після придбання у власність житлового будинку та земельної ділянки №:03:000:0018 на підставі Договору від 10.06.2015 року відповідачами було замовлено у ФОП ОСОБА_8 виготовлення Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка затверджена Управлінням Держземагентства у Чернігівському районі Чернігівської області 28.07.2015 В процесі виготовлення Технічної документації земельна ділянка №:03:000:0018 була поділена, внаслідок чого Відповідач 1 має у власності земельну ділянку з кадастровим номером №:03:000:0109 площею 0,1248 га, а Відповідач 2 має у власності земельну ділянку з кадастровим номером №:03:000:0108 площею 0,1248 га.

В складі вищевказаної Технічної документації наявний Акт про встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 03.07.2015, який підписаний особисто ОСОБА_3 .

Підпис позивача в Акті свідчить про те, що він, починаючи з 03.07.2015 року був обізнаний про межі земельної ділянки, що належала відповідачам і на той час знаходилась на стадії поділу.

Крім того, особисто ОСОБА_3 підписаний Акт про встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 03.09.2015, Наявність особистого підпису позивача в Актах свідчить про те, що він, починаючи з 03.09.2015 був обізнаний про межі земельної ділянки з кадастровим номером №:03:000:0108 площею 0,1248 га, що належить ОСОБА_1 .

Отже, відповідачі, придбаваючи в рівних частинах, ідеально по частці кожний, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за АДРЕСА_1 , одночасно придбали і земельну ділянку, площею 0,2496 га, кадастровий номер :03:000:0018, яка відчужувалась одночасно з посвідченням договору купівлі-продажу.

Надалі відповідачі отримали у власність земельну ділянку із встановленими та визначеними межами в натурі, житловий будинок, щодо якого визначено та встановлено його місце розташування схемою обміру та прив`язки земельної ділянки відповідно до державної геодезичної мережі в системі координат та на місцевій системі координат.

Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером №:03:000:0108 площею 0.1248 га, що знаходиться у власності відповідача ОСОБА_1 , має встановлені межі, що сформовані із земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0018 площею 0,2496 га, межі якої були визначені відповідно до нормативних документів після будівництва на її території житлового будинку. Будь-яких змін меж земельної ділянки, з якої були сформовані земельні ділянки відповідачів, не відбувались.

18 листопада 2022 року представником відповідача адвокатом Лутай Н.М. подано відзив на позовну заяву, у якому вона просить відмовити повністю у задоволенні позову та стягнути з позивача на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 21 850 грн., оскільки вважає, що доводи позивача про порушення прав відповідача ОСОБА_2 є безпідставними, та не підтверджені належними та допустимими доказами. Зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин викладених у позові. Також вказує, що ОСОБА_2 не оспорює право власності позивача на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0019 в розмірах площі 0,2855 га, як зазначено у документах, що посвідчують його право власності на землю.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Сагайдак А.В. просив призначити у справі будівельно- технічну та земельно- технічну експертизи. На розгляд судових експертів просив поставити питання:

1. Яку площу земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0019, за адресою АДРЕСА_1 із площі 0,2855 га займають об`єкти нерухомого майна будівлі та споруди, елементи благоустрою, які не належать ОСОБА_3 , але наявні вздовж її межі із земельними ділянками :03:000:0109 площею 0,1248 га та номер :03:000:0108 площею 0,1248 га?

Чи відповідає фактичний розмір земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0019, розташованої по АДРЕСА_1 розміру площі 0,2855 га, зазначеному в правовстановлювальних документах ОСОБА_3 без вищезазначених об`єктів нерухомого майна будівель та споруд, елементів благоустрою на ній?

В разі невідповідності фактичного розміру площі земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0019, розташованої по АДРЕСА_1 розміру площі 0,2855 га, зазначити загальний розмір зменшення площі земельної ділянки ОСОБА_3 в зв`язку з наявністю на ній частин сторонніх об`єктів нерухомого майна будівель та споруд, елементів благоустрою, що не належать ОСОБА_3 .

2. Які технічні характеристики об`єктів нерухомого майна, будівель та споруд, елементів благоустрою фактично наявних на земельних ділянках :03:000:0109 площею 0,1248 га та номер :03:000:0108 площею 0,1248 га?

3. Чи розташовані частини об`єктів нерухомого майна будівель та споруд, елементів благоустрою наявних на земельних ділянках :03:000:0109 площею 0,1248 га та номер :03:000:0108 площею 0,1248 га у межах земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0019 за адресою по АДРЕСА_1 та відповідно до даних технічної документації?

4. Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0109 (або :03:000:0018) (разом з розміщеними на ній: - фундаментом металевої споруди, - дерев`яною будівлею, - спорудою (навісом) що примикає до огорожі земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0109, - огорожею земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0109 від суміжної земельної ділянки № :03:000:0019) із земельною ділянкою № :03:000:0019?

5. Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0108 (або :03:000:0018) (разом з розміщеними на ній: огорожею земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0108,

дерев`яною будівлею,

бетонною конструкцією, яка є фундаментною частиною конструкції огорожі земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0108, яка виступає на територію земель загального користування,

спорудою, яка розташована в притул до огорожі земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0108, від суміжної земельної ділянки № :03:000:0019), із земельною ділянкою № :03:000:0019?

6. Чи відповідає фактичне розташування дерев`яного жилого будинку, господарських будівель і споруд, за адресою АДРЕСА_1 розташуванню, відображеному в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,2496 га по АДРЕСА_1 , Технічній документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 0,2496 га для формування окремих земельних ділянок площею 0,1248 га та площею 0,1248 га в АДРЕСА_2 на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Технічній документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1248 га в АДРЕСА_2 на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Схемі обміру та прив`язки земельної ділянки, матеріалам інвентаризаційної справи №104 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо фактичне розташування дерев`яного жилого будинку не відповідає, вказати в чому полягає невідповідність фактичного розташування порівняно з тим, яке вказане у вищезазначених документах.

7. Чи відповідають координати земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0108 та :03:000:0109 координатам земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0018 вказаним в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,2496 га по АДРЕСА_1 , Технічній документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 0,2496 га для формування окремих земельних ділянок площею 0,1248 га та площею 0,1248 га в АДРЕСА_2 на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Технічній документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1248 га в АДРЕСА_2 на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області?

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Матвійчук А.С. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лутай Н.М. заперечували проти призначення експеризи, вважали, що це клопотання виходять за межі позовних вимог.

Заслухавши клопотання представника позивача, заперечення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1статті 1 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Тобто, призначення експертизи може мати місце лише в тому випадку, якщо суд дійде висновку про об`єктивну необхідність її проведення, у зв`язку з використанням сторонами усіх своїм можливостей щодо доведення своїх вимог та у разі ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом позову у даній справі є визнання права позивача ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:000:0019 в розмірах площі 0,2855 га.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (див. пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16).

Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17(пункт57),від11вересня2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019рокуусправі№ 569/17272/15, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

При цьому ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий,

що буде спричиняти потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів настільки, наскільки це можливо.

Позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою, або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. Тобто метою подання цього позову є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню.

Крім того, наслідком визнання права може бути визнання наявності або відсутності обов`язків у особи або їх припинення, визнання особи такою, що втратила право, визнання наявності правовідносин тощо, про що також можуть заявлятися позовні вимоги.

Аналізуючи наведені норми, суд вважає, що питання, винесені представником позивача для проведення експертизи у справі, виходять за межі предмета розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч.1, 2, 5, 6 ст.106 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Суд наголошує, що в силу положень чинного ЦПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданого відтермінування розгляду справи по суті та порушення прав і законних інтересів учасників цивільного процесу.

З метою недопущення подальшого невиправданого затягування судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи, що жодним чином не позбавляє позивача права за його бажанням подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем у відповідності до ч.1 ст.113 ЦПК України не наведено тих обставин, що дають підстави для призначення такої експертизи задля ефективного захисту прав позивача. На думку суду питання, винесені представником позивача для проведення експертизи у справі, виходять за межі предмета розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сагайдака Андрія Васильовича про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко