Справа № 553/1514/23
Провадження № 6/553/122/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,

в с т а н о в и в :

07.02.2025 приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т.В. звернулась до суду з поданням, в якому просила звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання вказала, що на виконанні у приватного виконавця Гуріної Т.В. знаходиться виконавче провадження № 75618286, відкрите постановою від 24.07.2024 з примусового виконання виконавчого листа № 553/1514/23 виданого 09.07.2024 Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 290000 грн та 2900 грн судового збору.

Загальний розмір заборгованості станом на 06.02.2025 в межах виконавчого провадження становить 322684,56 грн. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення, оскільки 30.07.2024 отримав винесені виконавцем постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Після відкриття провадження було здійснено детальну перевірку майнового стану боржника, в результаті якої встановлено відсутність коштів на рахунках АТ КБ «Приват Банк», АТ «Універсал Банк», останній отримує пенсію в розмірі 2725,00 грн., водночас звернення стягнення на яку, на сьогодні заборонено, боржник офіційно не працевлаштований, отримує соціальну допомогу в УСЗН Подільської районної у м. Полтаві ради, транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, нерухоме майно за ним не зареєстровані, боржник не є стягувачем у виконавчих провадженнях, не володіє пакетом голосуючих акцій, .

16.09.2924 з метою перевірки майнового стану боржника було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 , під час проведення перевірки встановлено відсутність рухомого ліквідного майна, належного боржникові, за рахунок якого можна звернути стягнення. На рахунках у АТ «Ощадбанк» наявні кошти в розмірі 5354,55 грн., але звернення стягнення на пенсію та соціальну допомогу заборонено. У інших банківських установах у боржника відсутні відкриті рахунки. Отже, у боржника відсутні кошти, рухоме та нерухоме майно, на яке може бути звернено стягнення.

Водночас, в ході розшуку майна боржника, встановлено, що за заявою боржника відкрито спадкову справу після майна померлої ОСОБА_3 , якій належала квартира АДРЕСА_1 . Інші спадкоємці померлої із заявами не звертались, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Враховуючи бездіяльність боржника щодо отримання свідоцтва про право на спадщину та реєстрації за собою нерухомого майна, просить звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.02.2025, заяву приватного виконавця Гуріної Т.В. прийнято до розгляду та призначено судове засідання у справі.

В судове засідання приватний виконавець Гуріна Т.В. не з`явилась. Надала суду клопотання, у якому заяву підтримала повністю, посилаючись на викладені обставини, просила розглянути заяву без її участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх

учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27.03.2024 у справі №553/1514/23 було повністю задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 290000 грн та 2900 грн судового збору (а.с. 8-9).

На виконання вказаного судового рішення 09.07.2024 судом було видано відповідний виконавчий лист № 553/1514/23 (а.с. 7).

Постановою приватного виконавця Гуріної Т.В. від 24.07.2024 з примусового виконання виконавчого листа № 553/1514/23 було відкрите виконавче провадження № 75618286, визначено мінімальний розмір витрат виконавчого провадження, стягнено з боржника основну винагороду та накладений арешт на кошти та майно боржника (а.с. 10-18).

На вимоги приватного виконавця 13.08.2024 №2106, 27.08.2024 №22253, з метою перевірки майнового стану боржника було здійснено виходи за адресою проживання ОСОБА_1 , і відповідно до акту приватного виконавця від 16.09.2924 під час проведення перевірки встановлено відсутність рухомого ліквідного майна, належного боржникові, за рахунок якого можна звернути стягнення. (а.с. 25-28).

Як вбачається з витягів з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка є матір`ю ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 28-31)

Відповідно до листа приватного нотаріуса ПМНО Руденко Н.Ю. від 10.10.2024 №756/01-16 нею, за заявою ОСОБА_1 було відкрито спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері - ОСОБА_3 , яка проживала за адресою АДРЕСА_2 . Інші спадкоємці із заявами не звертались, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 33).

Згідно з інформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_3 належала на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 33 зв.-34).

Відповіддю Управління реєстрації місця проживання Полтавської міської ради підтверджено місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 35).

На вимогу приватного виконавця від 26.07.2024 №20144 та запит від 03.01.2025 №3 банками було надано відповіді про відсутність відкритих рахунків та коштів на відповідних рахунках станом на 26.07.2024 (а.с. 20-24, 36-56).

З наданих приватним виконавцем матеріалів з АСВП, Пенсійного фонду України, МВС України, ДФС, ДПС вбачається відсутність коштів на рахунках АТ КБ «Приват Банк», АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі 2725,00 грн., отримує соціальну допомогу в УСЗН Подільської районної у м. Полтаві ради, транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, нерухоме майно за ним не зареєстровані, боржник не є стягувачем у виконавчих провадженнях, не володіє пакетом голосуючих акцій (а.с. 57-60).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4)

заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (стаття 10 цього Закону).

Відповідно до частин першої, другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно з частиною п`ятою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, заставлений третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі, якщо право власності на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Застосування судом положень статті 440 ЦПК України та статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» є крайнім заходом виконання судового рішення, який може бути застосований лише в тому випадку, коли виконавцем вичерпано всі можливі заходи, які передбачені законом щодо примусового виконання рішень за рахунок іншого майна боржника.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що ними чітко визначені умови, за яких суд

вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність державної реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку та вичерпання всіх можливих заходів, які передбачені законом щодо примусового виконання рішень за рахунок іншого майна боржника.

Згідно із статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження, стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати , звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

За таких обставин, враховуючи, що звернення стягнення на нерухоме майно божника в порядку ст.440 ЦПК України є крайнім заходом виконання судового рішення, ОСОБА_4 у добровільному порядку рішення суду не виконав, борг в повному обсязі не повернув, сума заборгованості перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати (160000 грн. станом на березень 2025 року), з огляду на здійснювані приватним виконавцем заходи щодо пошуку майна боржника, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги стягувача, а також те, що виконавцем станом на момент звернення до суду об`єктивно доведено відсутність державної реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку на квартиру АДРЕСА_1 та вичерпання всіх можливих заходів, які передбачені законом щодо примусового виконання рішень за рахунок іншого майна боржника, суд дійшов висновку про задоволення заяви та звернення стягнення на зазначене нерухоме майно право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 440 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження",

п о с т а н о в и в:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повне найменування сторін:

Заявник: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 54, оф. 116.

Стягувач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави В. В. Москаленко