Р І Ш Е Н Н Я№ 127/30048/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Мартинюк У.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2012. Від шлюбу є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка є повнолітньою, навчається у Буковинському державному медичному Університеті, денна форма навчання. Їй важко утримувати дочку в період навчання. Відповідач інших утриманців не має, працює, отримує регулярний офіційний дохід, має добрий стан здоров`я, тому має можливість надавати допомогу на утримання дочки, яка навчається. Просить стягати з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, на період навчання і одночасно до досягнення 23 років. (а.с. 1-3)

В судове засідання позивач ОСОБА_1 і її представник - адвокат Бігусяк М.В. не з`явились, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позов підтримує, просить його задоволити. (а.с. 32-33)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про день і час розгляду справи належним чином. (а.с. 45 зворот, 48 зворот, 52 зворот)

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 34)

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), шлюб між ними розірвано. (а.с. 9)

Згідно довідки №1116 від 19.08.2024 дочка сторін ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання за держзамовленням за спеціальністю "222 - медицина (магістр)" з 01.09.2024 по 30.06.2028 (3 курс, 1 медичний факультет) у Буковинському державному медичному університеті. (а.с. 10)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2024 (справа №127/39020/23) було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки доходу в зв`язку з її навчанням у Буковинському державному медичному університеті, але лише до 31.08.2024 р. (а.с. 39-40)

Згідно ст. 199 ч. 1 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дочки/сина суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати (постанова Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №199/9339/16-ц ).

Враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, і платника аліментів-відповідача (відповідно до ст. 182 СК України, за наявними у справі доказами), суд вважає можливим стягати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дочки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки доходу, щомісячно, починаючи з 11.09.2024, але лише на період до досягнення 23 річного віку і одночасно лише на час її навчання (в разі продовження сплати аліментів відповідачем після 31.08.2024 р., така сплата аліментів підлягає зарахуванню).

01.09.2024 між Адвокатським об`єднанням Софяк та партнери і ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги. (а.с. 25-28)

На а.с. 29 додаток 1 до договору про надання правничої допомоги від 01.09.2024, згідно якого вартість підготовки та подання до суду заяв по суті та заяв з процесуальних питань становить 8000,00 грн.

На а.с. 30 копія платіжної інструкції 0.0..1 від 01.10.2024, згідно якої позивач ОСОБА_1 перерахувала кошти в розмірі 8000,00 грн на користь Адвокатського об`єднання Софяк та партнери, призначення платежу: сплата за надання правничої допомоги згідно договору від 01.09.2024.

На а.с. 12 ордер адвоката Бігусяка М.В. про надання правничої допомоги ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ст. 137 ч. ч. 4, 5, 6 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 (справ №755/9215/15-ц) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підставі викладеного, враховуючи те, що справа, що розглядалась, не є складною, в справі - невелика кількість письмових доказів (справа в одному томі), представник позивача не брав участі в судовому засіданні при розгляді справи, суд вважає заявлений розмір витрат на правничу допомогу сторони позивача неспівмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 3000,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат потрібно відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави потрібно стягнути 1211,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 141, 259, 263-265, 279, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі 1/4 частки доходу, щомісячно, починаючи з 11.09.2024, але лише на період до досягнення дочкою 23 річного віку і одночасно лише на час її навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 грн судового збору, а на користь ОСОБА_1 - 3000,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, тобто, за період з 11.09.2024 до 11.10.2024 допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Повне рішення складено 27.02.2025.

Суддя О.О. Венгрин