Провадження № 2/554/925/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Звігольської О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною смерті стали значна кількість хвороб, які вона мала за життя.

Не дивлячись на той факт, що позивачка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з квітня 2018 року фактично проживала за адресою реєстрації і проживання матері АДРЕСА_2 .

Дані обставини були викликані тим, що мати позивача потребувала стороннього догляду щоденно. Такий догляд виражався не тільки у фізичному догляду, це і приготування їжі, прибирання, придбання продуктів харчування, засобів гігієни, тощо.

ОСОБА_3 дійсно дуже хворіла, і навіть на передодні смерті тривалий час лікувалася і перебувала в Полтавській обласній клінічній лікарні ім. М.Ф. Скліфосовського, де позивачка також здійснювала догляд за нею сама.

Рідний брат позивачки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ще ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За життя ОСОБА_4 перебував у шлюбі із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Від цього шлюбу в них є дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За час свого життя мати позивачки ОСОБА_3 склала заповіт на ім`я позивачки, тобто на свою доньку ОСОБА_1 , який було посвідчено державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори 30.03.2004 року, та зареєстровано у реєстрі за №4-590.

Після смерті матері позивачки відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

Інша 1/2 частина квартири АДРЕСА_3 належить позивачці - ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 29.10.2018 року приватним нотаріусом ПМНО Гетало О.М., зареєстрованого в реєстрі за №2109.

За життя, батько позивачки - ОСОБА_6 також склав заповіт на ім`я дочки.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Одразу після його смерті, позивач і стала проживати разом із мамою у квартирі АДРЕСА_3 .

Вказана квартира належала батькам позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_8 народилась ОСОБА_1 , батьком її є ОСОБА_6 , а матір`ю - ОСОБА_3 , про що Міським бюро РАЦС м. Полтави здійснено актовий запис під №1300.

16.07.1983 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було зареєстровано шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №1413, і після реєстрації шлюбу позивач взяла прізвище ОСОБА_9 .

В подальшому, 15 квітня 1992 року позивач вийшла заміж за ОСОБА_10 , зареєструвала шлюб у Міському палаці шлюбів м. Полтави за актовим записом №562, і після реєстрації шлюбу взяла прізвище ОСОБА_11 .

Оскільки брат позивача - ОСОБА_4 помер, ОСОБА_1 та її племінниця ОСОБА_2 , відповідач у справі є єдиними спадкоємцями після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач на підставі заповіту, а її племінниця у порядку спадкування за правом представлення після батька, і брата позивача - ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_3 проживали разом за адресою АДРЕСА_2 , позивач вважала, що прийняла спадщину фактично.

Більше того, фактично через два місяці після смерті матері позивача в Україні розпочалися військові дії, та згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, і як позивачу повідомив державний нотаріус згідно Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 164 " Про деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану" строки для прийняття спадщини продовжені аж до 10 місяців, нотаріальні реєстри закриті, і вчинити нотаріальні на разі можливості не має.

Після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , позивачка одразу переїхала до мами у квартиру АДРЕСА_3 , щоб надати їй допомогу у побуті, здійснити догляд за нею, оскільки ті хвороби, які вона мала не давали їй змоги самостійно це робити.

Звичайно, у зв`язку з раптовістю смерті матері, і, оскільки позивач вважала, що прийняла спадщину так як фактично проживала за одним місцем проживання із спадкодавцем, та враховуючи, що в України розпочалася війна у зв`язку із повномаштабним вторгненням Російської Федерації на територію України, отримавши роз`яснення у державного нотаріуса про продовження строків прийняття спадщини, позивач як спадкоємець, не зверталася письмово до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після моєї мами ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, позивачка вирішила оформити права на спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно.

Однак, коли 27 липня 2023 року позивачка звернулася до приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Гетало О. М., з метою оформлення своїх спадкових прав, отримала відмову, оскільки позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини та було встановлено, що оскільки позивач не була зареєстрована за одним місцем проживання матері ОСОБА_3 , тобто за адресою АДРЕСА_4 ) фактичного прийняття спадщини не відбулося, а тому не дивлячись на наявність заповіту на ім`я ОСОБА_1 , нотаріус не має законних підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки реєстрація місця проживання померлої ОСОБА_3 , зареєстровано за різними адресами.

Вказані обставини стали підставою звернення до суду із даним позовом.

Прохала визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 03 січня 2025 року у справі відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду.

Представник позивача - адвокат В.В.Пономаренко надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає її задовольнити.

Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та прохає їх задовольнити.

Третя особа надала заяву про розгляд справи без її участі. При прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Позивачка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з квітня 2018 року, але фактично проживала за адресою реєстрації і проживання матері АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянки України серії НОМЕР_3 та актом про проживання осіб від 15.10.2024 року.

Дані обставини були викликані тим, що мама потребувала стороннього догляду щоденно. Такий догляд виражався не тільки у фізичному догляду, це і приготування їжі, прибирання, придбання продуктів харчування, засобів гігієни.

Рідний брат позивачки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .

За час свого життя ОСОБА_3 склала заповіт на ім`я позивача, який було посвідчено державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори 30.03.2004 року, та зареєстровано у реєстрі за №4-590.

Після смерті матері позивачки, відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

Інша 1/2 частина квартири АДРЕСА_3 належить позивачу - ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 29.10.2018 року приватним нотаріусом ПМНО Гетало О.М., зареєстрованого в реєстрі за №2109.

За життя, батько позивачки - ОСОБА_6 також склав заповіт на ім`я позивачки.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що Шевченківським районним у місті Полтаві відділом реєстрації актів цивільного стану ГУТУЮ у Полтавській області зроблено запис №557, та підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 .

За життя ОСОБА_4 перебував у шлюбі із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрованого 27.04.1990 року у Відділі РАЦС м. Дніпропетровська за актовим записом №490, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 . Від цього шлюбу в них є дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що Відділом РАЦС Октябрського райвикоконкому м. Полтави здійснено актовий запис №906, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 .

Одразу після його смерті, позивачка і стала проживати разом із мамою у квартирі АДРЕСА_3 , оскільки матері була необхідна допомога у побуті, вона здійснювала догляд за матір`ю, оскільки ті хвороби, які вона мала не давали їй змоги самостійно це робити

Вказана квартира належала батькам позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 08.11.1993 року, виданого Відділом приватизації житла згідно розпорядження №8757. У подальшому право власності на квартиру було зареєстровано у КП Полтавському БТІ у реєстровій книзі під №123-16764.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_8 народилась ОСОБА_1 , батьком її є ОСОБА_6 , а матір`ю - ОСОБА_3 , про що Міським бюро РАЦС м. Полтави здійснено актовий запис під №1300.

16.07.1983 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було зареєстровано шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №1413, і після реєстрації шлюбу позивач взяла прізвище ОСОБА_9 .

У подальшому, 15 квітня 1992 року позивач ще раз вийшла заміж за ОСОБА_10 , зареєструвала шлюб у Міському палаці шлюбів м. Полтави за актовим записом №562, і після реєстрації шлюбу взяла прізвище ОСОБА_11 .

Оскільки брат позивача - ОСОБА_4 помер, ОСОБА_1 та її племінниця ОСОБА_2 , відповідач у справі, є єдиними спадкоємцями після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач на підставі заповіту, а її племінниця у порядку спадкування за правом представлення після батька, і брата позивача - ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_3 проживали разом за адресою АДРЕСА_2 , позивачка вважала, що фактично прийняла спадщину, оскільки проживала із спадкодавцем за однією адресою на момент її смерті.

Крім того, через два місяці після смерті матері позивачки, в Україні розпочалися військові дії, та згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, і позивачка була позбавлена, у повній мірі реалізувати надані їй права, звернутися до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав після смерті матері.

27 липня 2023 року позивачка звернулася до приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Гетало О. М., з метою оформлення своїх спадкових прав.

Відповідно до постанови нотаріуса від 27.07.2023 року відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 та видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири АДРЕСА_3 , відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

До того ж, після запровадження на всій території України режиму воєнного стану починаючи із 23.02.2022 р., який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України, та у зв`язку із відсутністю повноцінної роботи державних установ через запроваджений режим воєнного стану, позивачка була позбавлена в повній мірі реалізувати надані їй права та звернутися до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав.

Також, позивачка, з метою відновлення її порушеного права, зверталася до суду із позовом до Полтавської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало О.М., Управління майном комунальної власності міста, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності (справа №554/7603/23), проте у задоволенні позову було відмовлено у зв`язку з тим, що позивачкою обрано не вірний спосіб захисту її прав, позовні вимоги заявлено до неналежного відповідача.

Вказані обставини є поважними, об`єктивними та не давали позивачці у повній мірі, реалізувати надані їй права та вчасно звернутися із заявою до нотаріальної установи.

Посилаючись на вказані обставини позивач прохала визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до положень Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Зазначені позивачем обставини свідчать про поважність причин пропуску позивачем передбаченого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

ОСОБА_1 пропустила незначний часовий проміжок після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини та подачею заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач діяла у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану».

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Приписами ст. 1223 ЦК України унормовано, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Так, відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив відмову від неї.

Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач не була зареєстрована за місцем реєстрації разом із спадкодавцем до смерті спадкодавця, а тому повинна була у шестимісячний термін звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Оскільки позивач не зверталася до нотаріальної контори, так як із матір`ю проживала за однією адресою АДРЕСА_2 , вона вважала, що прийняла спадщину фактично. З цих підстав строк для прийняття спадщини нею було пропущено.

Також із постанови приватного нотаріуса ПМНО Гетало О. М. вбачається, що згідно даних зі Спадкового реєстру, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилася.

Згідно ст. 1272 ЦК України строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270, ЦК України, може бути продовжено судом, за умови пропуску такого строку особою з поважних причин.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Разом з тим, позивач проживала з матір`ю за однією адресою АДРЕСА_2 , а тому у зв`язку із фактичним проживанням, не подавала такої заяви.

Обставини проживання позивача за вищевказаною адресою на час відкриття спадщини підтверджуються актом про проживання осіб від 15 жовтня 2024 року за підписом сусідів кв. АДРЕСА_3 , згідно якого вбачається, що у квартирі АДРЕСА_3 з квітня 2018 року дійсно проживала ОСОБА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і здійснювала за нею догляд. Після смерті ОСОБА_3 , її донька ОСОБА_1 продовжила проживати у вказаній квартирі.

Підстави пропуску позивачкою строку звернення до нотаріуса є поважним, оскільки остання здійснювала догляд за мамою, яка хворіла, фактично проживала разом із нею за однією адресою, і вважала, що прийняла спадщину фактично. Більше того, майже одразу після смерті матері позивача розпочалося повномаштабне вторгнення РФ на територію України, не нотаріальні контори працювали у обмеженому режимі, були відключені реєстри для ведення спадкових справ, що також унеможливлювало громадянам у повній мірі реалізовувати надані їм права та виконувати обов`язки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, тому вважає за можливе та необхідне визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після моєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на три місяці із дня набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після моєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три місяці із дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Черняєва