Справа № 191/81/25
Провадження № 2/191/38/25
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Форощук С.А.

за участю секретаря - Вехник С.А.

згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Красюк Іван Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт»; треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Красюк Іван Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт»; треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

05.03.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Красюка І.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. завірену належним чином копію виконавчого напису № 91176 від 31.10.2020 року, документи, що були надані для вчинення виконавчого напису.

В обґрунтування клопотання зазначив, що виконавчий напис № 91176 від 31.10.2020 року є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, оскільки зокрема нотаріусу для вчинення виконавчого напису не було надано ТОВ «ФК УКРФІНСТАНДАРТ» всіх необхідних документів, які б свідчили про безспірність вимог кредитора (ТОВ «ФК УКРФІНСТАНДАРТ») щодо суми заборгованості. Окрім того, матеріали нотаріальної справи довели б той факт, що виконавчий напис вчинений з порушенням строку, передбаченого для вчинення нотаріусами виконавчих написів.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Згідно ч.1 - 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд вважає, що витребувані представником позивача докази мають значення для вирішення зазначеної цивільної справи, оскільки огляд вищезазначеної нотаріальної справи є необхідним для перевірки законності вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 91176 від 31.10.2020 року.

Крім того, ухвалою суду від 10.01.2025 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

У відповідності до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає, що у підготовчому засіданні не вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, зокрема не надана копія спірного виконавчого напису, тому процесуальний строк підготовчого засідання необхідно продовжити.

Враховуючи викладене та з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 84, 189, 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Красюк Іван Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт»; треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 години 01 квітня 2025 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича завірену належним чином копію виконавчого напису № 91176 від 31.10.2020 року та документи, що були надані для вчинення виконавчого напису.

Зазначені документи надати в строк до 01 квітня 2025 року до 11 годин .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (10008, м. Житомир, вул.. Велика Бердичіввська, буд. 35, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук