Справа № 168/182/25
Провадження № 2/168/118/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді Малюти А.В.,

секретаря судового засідання Сулеви Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філончук Наталії Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Адвокат Філончук Н.В, звернулася до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, укладений сторонами 06 серпня 2018 року. Судові витрати стягнути з відповідачки.

Вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя між сторонами не склалось. Останні два роки сторони разом не проживають. Спільна дитина за згодою батьків залишилася проживати із відповідачкою. Тривале окреме проживання сторін лише відштовхнуло один від одного. Сторони стали чужими людьми. Позивач не бачить підставі для збереження шлюбу, на примирення не погоджується. Тому адвокат просила суд шлюб розірвати. Судові витрати стягнути з відповідачки.

Відповідачка відзиву на позов не подала.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов визнала.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року відкрито провадження у справі. Прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву. Призначено підготовче засідання на 09.00 год. 06 березня 2025 року.

Відповідачка подала до суду заяву про визнання позовних вимог. Дана обставина, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Перешкод для вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено.

Враховуючи, що в підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини встановлені Судом.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 06 серпня 2018 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області за актовим записом № 9.

Від спільного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Між сторонами відсутнє спілкування та взаєморозуміння, що фактично привело до розпаду сім`ї. Кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Примирення сторони заперечили.

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

Оцінка Суду.

Відповідно до положень частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі змістом статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Як вбачається зі змісту частини 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи подружнє життя у позивача з відповідачкою не склалося. Відносини, які склались між сторонами носять негативний характер. Відсутні спільні інтереси та погляди на подальше спільне життя. Тобто шлюб носить формальний характер. Можливості збереження даного шлюбу немає.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено частиною першою статті 142 ЦПК України.

Таким чином, необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору в сумі 605,60 гривень.

Враховуючи вищенаведене, 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору в сумі 605,60 гривень слід стягнути з відповідачки в користь позивачки.

З цих підстав, керуючись

статтями 12, 13, 77, 78, 141, 142, 247, 200, 206, 263, 264, 265, 279, 280-284 ЦПК України,

на підставі статей 105,110,112 СК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 адвоката Філончук Наталії Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 серпня 2018 року виконавчим комітетом Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області за актовим записом № 9- розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень 50 відсотків сплаченого ним судового збору за подачу позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення ухвалене і надруковане 06 березня 2025 року, перебуваючи в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 29.03.2007 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Філончук Наталія Володимирівна, НОМЕР_4 ; адреса: м.Ковель, вул.Т.Боровця,10Б/84 Ковельський район, Волинська область; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1055 від 02.11.2018 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В.Малюта