overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/408/25
Номер провадження 2/728/256/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

26 лютого 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годин 00 хвилин 24 березня 2025 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 2/729/255/25 р.
729/250/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

24 лютого 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, вул. Академіка Белелюбського, 52, оф.402, м.Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 52 542,46 грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Згідно ст.ст. 19, 274,ч.5 ст. 279 ЦПК України, спір виник із правовідносин про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 31 березня 2025 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/415/25
( вступна та резолютивна частини )
25.02.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.4,10,12,13,18,19,81,141,187,211,247,258,259,273,274-279,280-282,354, 355 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя І. В. Огренич
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1210/24
Провадження № 2/730/3/2025
У Х В А Л А

"26" лютого 2025 р. м.Борзна

орзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 червня 2023 року між ними був укладений шлюб, від якого спільних дітей немає; на теперішній час їх сімейні стосунки припинені через втрату почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, в них протилежні погляди на життя, між ними постійно виникали сварки та суперечки. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює подальше спільне подружнє життя, а тому, просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді від 18.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 29.10.2024 задоволено клопотання позивачки, сторонам надано строк для примирення шість місяці, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 05.02.2025 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивачка своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалася; подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, на момент розгляду справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Ураховуючи, що на момент розгляду справи відсутні відомості про належне сповіщення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 18 березня 2025 року о 09-00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько
Березівський районний суд Одеської області
26.02.2025
Справа № 494/2080/24
Провадження № 2/494/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Березівка

Березівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Станілевич А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Ільяшенко А.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Олександр» про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

13.02.2025 року представник позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заяву про зміну предмету позову підтримав.

Представники відповідача стосовно прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову покладались на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заяву про зміну предмету позову, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, представник позивача правомірно подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13,49,189,197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника позивача про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Олександр» про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсною додаткової угоди та скасування державної реєстрації права оренди.

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви зі зміною предмету позову.

Судове засіданні відкласти на 26 березня 2025 року на 10.00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа №751/8950/24
Провадження №2/751/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Курач В.С.

pозглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну спpаву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 року представник позивача ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» - адвокат Маслюженко М.П. звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Угодою №С-616-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 05.03.2018 року у розмірі 16 190,83 грн., з яких: 4 982,26 грн. заборгованість за основним боргом; 7 941,01 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 2 440,10 грн. інфляційні витрати; 827,46 грн. три проценти річних та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. судового збору, витрати, на оплату поштового зв`язку та 5200,00 грн. витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від від 11.11.2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з дотриманням вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 та ч. 4, 10 ст. 130 ЦПК України.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Деркач
Провадження № 2/742/873/25
Єдиний унікальний № 742/1183/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді:Бездідька В.М.,

розглянувши у порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 01 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, за реєстровим номером №17056, про стягнення з позивача заборгованості на користь відповідача в розмірі 17 854,36 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, подана з дотриманням підсудності та містить необхідні докази, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог.

Підстави для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху відсутні.

Відповідно до ст. 19, ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 27, 28, 175-177, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 березня 2025 року на 10.00 у залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (адреса: м. Прилуки, вул. Котляревського, 62).

Запропонувати відповідачу ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений ч. 1 ст. 178 ЦПК України (відзив подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали).

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу подати письмові пояснення щодо обставин вчинення виконавчого напису у строк до 13 березня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Роз`яснення процесуальних прав:

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, передбачений ч. 4 ст. 178 ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення протягом 5 днів після отримання відповіді на відзив (ч. 5 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Бездідько
Провадження № 2-н/742/281/25
єдиний унікальний № 742/1213/25
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст.160-162, 164, 167-169 ЦПК України,
Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________20____року
Дата видачі судового наказу стягувану __________________20______ року
Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________