Справа №760/1144/25
Провадження 2/760/7067/25
У Х В А Л А

про відмову в об`єднанні справ в одне провадження

24 січня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «Столичний Комфорт» - Ширяєв Б.В. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надану житлову послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 23989,39 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2025 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою від 22 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 січня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить суд об`єднати позов ТОВ «Столичний комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №760/1049/24) та позов ТОВ Столичний комфорт» Остистого О.М. про стягнення заборгованості (справа №760/1144/25) в одне провадження.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

За змістом ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи те, що у справі №760/1049/24 раніше відкрито провадження, відповідності до ч.8 ст.188 ЦПК України питання про об`єднання справ в одне провадження повинно вирішуватись у справі №760/1049/24.

Крім того, в обґрунтування необхідності об`єднання справ відповідач зазначає, що вони ідентичні за предметом спору і сторонами судового розгляду, тому просить об`єднати справи №760/1144/25 та №760/1049/24, в яких один той самий предмет спору та одні й ті ж сторони.

Разом з тим, до жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не надав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.188, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання позовів в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова