Номер провадження: 22-ц/813/239/25
Справа № 493/620/21
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

за участю секретаря Скрипченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення правонаступника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Сектор державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області та приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олени Миколаївни, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

встановив:

06 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Сектору державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області та приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 18 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Сектору державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області та приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олени Миколаївни про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 30 жовтня 2020 року, видане ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчене приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Оленою Миколаївною, зареєстроване у реєстрі № 3694. В іншій частині позову відмовлено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 908 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на порушення норм матеріального та процесуального права.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (повторно) серії НОМЕР_1 від 23 лютого 2022 року.

Також у матеріалах справи наявна копія заповіту (номер у спадковому реєстрі 67227060, бланк НМР 567519, номер в реєстрі нотаріальних дій 8, дата посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце посвідчення Одеська область, Подільський районний, приватний нотаріус Смірнова Н.С.), згідно із якого ОСОБА_1 все рухоме та нерухоме майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті, і на що вона згідно із законом матиме право, заповідала ОСОБА_3 .

Під час розгляду даної справи в апеляційному суді судовою колегією було поставлено на обговорення питання про витребування у приватного нотаріуса Смірнової Наталі Станіславівни інформацію про чинність заповіту, номер у спадковому реєстрі 40350705, бланк ВЕВ 010609, номер в реєстрі нотаріальних дій 3671, дата посвідчення 02 серпня 2006 року, місце посвідчення Одеська область, Подільський районний, приватний нотаріус Смірнова Н.С., та актуальну інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) за параметрами пошуку ОСОБА_1 .

Так, відповідно до змісту інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) від 03 лютого 2022 року №68375589, за параметрами пошуку ОСОБА_4 , чинними є два заповіти:

- номер у спадковому реєстрі 40350705, бланк ВЕВ 010609, номер в реєстрі нотаріальних дій 3671, дата посвідчення 02 серпня 2006 року, місце посвідчення Одеська область, Подільський районний, приватний нотаріус Смірнова Н.С., та актуальну інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) за параметрами пошуку ОСОБА_1 ;

- номер у спадковому реєстрі 67227060, бланк НМР 567519, номер в реєстрі нотаріальних дій 8, дата посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце посвідчення Одеська область, Подільський районний, приватний нотаріус Смірнова Н.С.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року витребовано у приватного нотаріуса Смірнової Наталі Станіславівни інформацію про чинність заповіту, номер у спадковому реєстрі 40350705, бланк ВЕВ 010609, номер в реєстрі нотаріальних дій 3671, дата посвідчення 02 серпня 2006 року, місце посвідчення Одеська область, Подільський районний, приватний нотаріус Смірнова Н.С., та актуальну інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) за параметрами пошуку ОСОБА_1 .

12 листопада 2024 року від приватного нотаріуса Смірнової Н.С. надала відповідь, згідно із якої:

- при посвідченні заповіту від 18.02.2021 за р.№8 від ім. ОСОБА_1 примірник заповіту посвідчений 02.08.2006 та зареєстрований за р.№3671 не надавався;

- інформації щодо інших заповітів на час посвідчення заповіту від 18.02.2021 нотаріус не мав.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Враховуючи зазначені норми цивільного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що заповіт, посвідчений 02 серпня 2006 року та зареєстрований за р.№3671, є таким, що скасований в силу положень закону.

Водночас чинним є заповіт (номер у спадковому реєстрі 67227060, бланк НМР 567519, номер в реєстрі нотаріальних дій 8, дата посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце посвідчення Одеська область, Подільський районний, приватний нотаріус Смірнова Н.С.), згідно із якого ОСОБА_1 все рухоме та нерухоме майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті, і на що вона згідно із законом матиме право, заповідала ОСОБА_3

Згідно з частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

У визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва та формулюванні дефініції названого процесуального інституту слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною в цивільному процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Аналізуючи вищенаведене та норми ЦПК України можна визначити процесуальне правонаступництво як заміну сторони (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта, який пов`язаний зі спірним правовідношенням, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника, і він продовжує його участь у цивільній справі.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушено. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_3 підлягає залученню до участі у справі в якості процесуального правонаступникапомерлої ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 55, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі замість померлої ОСОБА_1 в якості процесуального правонаступника позивача:

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 );

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 17 лютого 2025 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк