Справа № 369/1817/24
Провадження № 2/369/1616/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ БОСС БУД" Савоніка С.Т. про призначення судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у цивільній справі № 369/1817/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ БОСС БУД" про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/1817/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ БОСС БУД" про стягнення невиплаченої заробітної плати.

23.05.2025 року через канцелярію суду представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ БОСС БУД" Савоніком С.Т. було подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у цивільній справі № 369/1817/24.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач вважає наданий позивачем в якості доказу трудовий договір про дистанційну роботу від 01.11.2021 року сфальсифікованим і таким, що не може бути застосованим як доказ.

Фальсифікація документа, на думку сторони відповідача, полягає у наступному:

1)наданий Позивачем договір про дистанційну роботу від 01.11.2021р. не відповідає Типовій формі договору про дистанційну роботу затвердженій Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 05 травня 2021 року № 913-21 (далі Типова форма), а саме:

- типова форма договору про дистанційну роботу містить 42 пункти, а наданий Позивачем документ містить 35. В документі наданому Позивачем пункт 34 та 35 це реквізити, в Типовій формі нумерація відсутня;

- в пунктах 21, 22, 31, 32 документу наданого Позивачем містяться дефекти тексту, а саме різний розмір шрифту;

- реквізити сторін договору розміщені один під одним, а не в паралельних стовпчиках як в Типовій формі;

- в розділі реквізити та підписи Сторін документу наданого Позивачем дані про працівника внесені в послідовності, що суперечить Типовій формі;

- в розділі реквізити та підписи Сторін документу наданого Позивачем зазначена дата, що суперечить Типовій формі.

2)наданий Позивачем документ не прошитий, а також не скріплений підписами та печаткою на кожній сторінці;

3)є сумнів у справжності підпису керівника Відповідача;

4)якщо, теоретично, підпис керівника справжній, то здобутий він шляхом обману та зловживанням довірою, оскільки Позивач як працівник Відповідача мав доступ до документів підприємства і є кумою керівника Відповідача. Всі невідповідності трудового договору про дистанційну роботу від 01.11.2021р. Типовій формі свідчать про те, що його текст міг підганятися під аркуш без тексту, на якому містився підпис керівника Відповідача;

5)є сумнів у відповідності дати зазначеної в документі даті фактичного виготовлення документа, оскільки наданий Позивачем документ не складався в день прийняття Позивача на роботу.

На підставі зазначеного, для повного та об`єктивного розгляду справи, на думку сторони відповідача, необхідно провести криміналістичну експертизу договору про дистанційну роботу від 01.11.2021 року, а саме почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів.

На проведення експертами почеркознавчої експертизи представник відповідача просив поставити наступні питання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у трудовому договорі про дистанційну роботу від 01.11.2021 року в розділі ХІІІ п. 35 Реквізити Роботодавця сторінка 4 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у трудовому договорі про дистанційну роботу від 01.11.2021 року в розділі ХІІІ п. 34 Реквізити Працівника сторінка 4 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3)Чи виконані підписи у трудовому договорі про дистанційну роботу від 01.11.2021 року однією особою?

На проведення експертами технічної експертизи представник відповідача просив поставити на вирішення технічної експертизи документів наступний перелік питань:

1)Чи відповідає час нанесення відтиску печатки даті, вказаній у трудовому договорі про дистанційну роботу від 01.11.2021 року; в який проміжок часу нанесений відтиск печатки?

2)Чи виконані підписи у той час, яким датований трудовий договір про дистанційну роботу від 01.11.2021 року?

3)У який період часу були виконані підписи у трудовому договорі про дистанційну роботу від 01.11.2021 року?

4)В один чи різні періоди часу виконано підписи в трудовому договорі про дистанційну роботу від 01.11.2021 року?

5)Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній трудовому договорі про дистанційну роботу від 01.11.2021 року; в якій проміжок часу надрукований текст (на машинці, на принтері)?

6)Чи не використаний для виконання тексту аркуш паперу або частина іншого документу з вже присутніми на ньому підписом (підписами) та відтиском печатки?

Проведення експертиз представник відповідача просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, позивач 03.02.2025 року надала до суду оригінал Трудового договору про дистанційну роботу від 01.11.2021 року.

У судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, приходить до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічну експертизу документів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.98 п. 3.5 Наказу № 53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Отже, призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи і подальша оцінка судом висновку судового експерта, як доказу матиме вирішальне та ключове значення для розгляду й вирішення справи по суті, бо відомості, встановити які й покликана судова почеркознавча експертиза, становлять предмет доказування у справі і стосуються предмета спору.

Вивчивши подане представником відповідача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного й правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання заявника слід задовольнити, враховуючи вимоги Закону України «Про судову експертизу», «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5.

З матеріалів справи вбачається, що призначення про призначення судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, є необхідним для з`ясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057), оплату експертиз покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ БОСС БУД", .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 105, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ БОСС БУД" Савоніка С.Т. про призначення судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, у цивільній справі № 369/1817/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ БОСС БУД" про стягнення невиплаченої заробітної плати, задовольнити.

Призначити почеркознавчу судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у трудовому договорі про дистанційну роботу від 01.11.2021 року в розділі ХІІІ п. 35 Реквізити Роботодавця сторінка 4 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у трудовому договорі про дистанційну роботу від 01.11.2021 року в розділі ХІІІ п. 34 Реквізити Працівника сторінка 4 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3)Чи виконані підписи у трудовому договорі про дистанційну роботу від 01.11.2021 року однією особою?

Призначити технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи відповідає час нанесення відтиску печатки даті, вказаній у трудовому договорі про дистанційну роботу від 01.11.2021 року; в який проміжок часу нанесений відтиск печатки?

2)Чи виконані підписи у той час, яким датований трудовий договір про дистанційну роботу від 01.11.2021 року?

3)У який період часу були виконані підписи у трудовому договорі про дистанційну роботу від 01.11.2021 року?

4)В один чи різні періоди часу виконано підписи в трудовому договорі про дистанційну роботу від 01.11.2021 року?

5)Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній трудовому договорі про дистанційну роботу від 01.11.2021 року; в якій проміжок часу надрукований текст (на машинці, на принтері)?

6)Чи не використаний для виконання тексту аркуш паперу або частина іншого документу з вже присутніми на ньому підписом (підписами) та відтиском печатки?

Проведення експертиз доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 на вимогу експерта надати необхідні вільні та умовно-вільні зразки підпису.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ БОСС БУД", .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №369/1817/24.

Ухвалу суду направити до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057), для виконання.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано: 26.02.2025 року.

Суддя А.В. Янченко