Справа № 536/3092/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж. О., за участі секретаря Таран І.О., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Доник Г.В., заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи адвоката Нестеренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою, де просить суд встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_3 , який зник безвісти 28 жовтня 2024 року під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Кореневе Курської області російської федерації, однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у тому числі, ведення спільного господарства та побуту, у період з липня 2018 року по день зникнення безвісти ОСОБА_3 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту необхідне заявниці для вчинення дій, зокрема, щодо розшуку ОСОБА_3 , а також отримання матеріальних виплат та гарантій.

09 грудня 2024 року ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 та відкрито окреме провадження в цій справі.

27 січня 2025 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18 лютого 2025 року на адресу суду надійшов відзив представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , де остання просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки вона не згодна із заявою з підстав того, що між її сином та ОСОБА_1 не було сімейних відносин та спільного проживання з 2018 року.

24 лютого 2025 року на адресу суду надійшли пояснення представника заінтересованої особи Міністерства оборони України, де останній просить залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право щодо виплати відповідної допомоги.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Доник Г.В. в судовому засіданні при вирішення клопотання представника заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду покладались на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник адвокат Нестеренко А.С. не заперечували проти залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Кам`янопотоківської сільської ради був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши заявницю ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_4 , заінтересовану особу ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до положень ч.4ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №205/6338/21 під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім`єю з чоловіком без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , який зник безвісти під час виконання бойового завдання . Даний факт необхідний заявниці, у тому числі, для оформлення відповідних грошових виплат, про що свідчить подана нею заява.

Оскільки представник заінтересованої особи Міністерства оборони України та заінтересована особа ОСОБА_2 заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 , вказане свідчить про наявність між сторонами спору про право.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові у справі №212/5550/23, встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Вказані обставини свідчать про наявність між заявницею і заінтересованими особами спору про право, а отже спір, який виник між сторонами підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.293, 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що для вирішення спору вона має право звернутись до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повна ухвала суду складена 27 лютого 2025 року.

СуддяЖ. О. Баранська