Провадження №2/523/2941/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"19" лютого 2025 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліної С.С.
за участю секретаря судового засідання Невер А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнародний банк» за участю третьої особи приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни, приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнародний банк» за участю третьої особи приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни, приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною ведеться виконання провадження № 64587305 з примусового виконання Виконавчого напису № 797 виданого 19.01.2021 р. про стягнення з Позивача на користь Акціонерного товарне "Перший Український Міжнародний Банк", заборгованості загальному розмірі 5 612,35 гривень.
При цьому при вчиненні оспорюваної нотаріальної дії нотаріус посилається на п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.
Постановою № 662 були внесені зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написі нотаріусів, затвердженого постановою КМУ № 1172.
Дані обставини стали підставою для звернення до суду.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2024 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним від його представника - адвоката Ткаченка Б.Р. надійшла заява в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.
У судове засідання представник відповідача АТ «ПУМБ» - Бойченко Д. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, надав до суду заяву в якій повністю визнав позовні вимоги та просив проводити розгляд справи без його відсутності.
У судове засідання третя особа - приватний виконавець Шевченко Т.С. не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У судове засідання третя особа - приватний нотаріус Хара Н.С. не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та інших учасників процесу, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено про те, що 19.01.2021 приватним нотаріусом Хара Наталією Станіславівною зроблений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі під №797 відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнути на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", заборгованість загальному розмірі 35 612,35 гривень.
17.11.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною на підставі виконавчого напису зробленого приватним нотаріусом Хара Н.С. було відкрите виконавче провадження № 64587305.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України "Про нотаріат" порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
В виконавчому написі нотаріус посилається на п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.
Постановою № 662 були внесені зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написі нотаріусів, затвердженого постановою КМУ № 1172.
Відомості про скасування Судом Постанови Кабінету Міністрів України №662 про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуси в частині можливості стягнення заборгованості за кредитними договорами, внесені до бази даних «Законодавство України» Верховної Ради України, і офіційному тексті Постанови №1172 є посилання на дані рішення.
Вчинення такого напису є проявом правового нігілізму і зневаги до Судової влади України.
При таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнародний банк» за участю третьої особи приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни, приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 968 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 15, 16,18 , 22, 23, 1167 ЦК України, Закону України "Про нотаріат", суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнародний банк» за участю третьої особи приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни, приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 19.02.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.