Справа № 515/1781/23
Провадження № 2/515/476/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ ««ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд справи.

Розпорядженням В.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 грудня 2023 року на підставі положень пункту 4 статті 31 ЦПК України, цивільна справа за позовом АТ КБ ««ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд до Саратського районного суду Одеської області.

Підставою для направлення справи до Саратського районного суду Одеської області було те, що у Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та утворити новий склад суду для судового розгляду справи (відсутність суддів з повноваженнями).

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 17 січня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи з викликом учасників справи.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2024 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 29 січня 2025 року справу за позовом АТ КБ ««ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд Татарбунарського районного суду Одеської області.

Підставою для передачі справи за підсудністю на розгляд Татарбунарського районного суду Одеської області було відповідне клопотання відповідача.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів ) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Частиною четвертою статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи з підстави, передбаченої пунктом другим частини статті 31 цього Кодексу, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Згідно зі статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У постановах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 164/2138/19 та від 23 лютого 2022 року у справі № 281/128/21 викладено правові висновки про те, що повернення справи, яка передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, не передбачено процесуальним законом, оскільки така справа повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Водночас Саратський районний суд Одеської області, ухвалою від 29 січня 2025 року передавши справу № 515/1781/23 до Татарбунарського районного суду Одеської області, фактично повернувши її на розгляд цього суду, не врахував, що справу було передано підставі положень пункту 4 статті 31 ЦПК України, а тому Саратський районний суд Одеської області зобов`язаний був не лише прийняти до свого провадження справу № 515/1781/23, а й здійснити її розгляд, незалежно від зміни обставин (які можуть вплинути на визначення підсудності справи), зокрема й клопотання сторони про направлення (повернення) справи за підсудністю. Судом не прийнято до уваги, що така заява подана під час судового розгляду по суті, без наявних обставин щодо виключної підсудності, що унеможливлює передачу справи до іншого суду.

Крім того, не враховано й той факт, що справа перебуває у провадженні Саратського районного суду Одеської області більше двох років і необґрунтоване її повернення до іншого суду призведе до її розгляду спочатку, що є не лише порушенням прав учасників справи щодо розумного строку розгляду справи, а й частини першої статті 6 Конвенції Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, дана справа передана без додержання порядку встановленого ст. 31 ЦПК України, підстав для передачі справи за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області не вбачається, а тому справа підлягає поверненню до Саратського районного суду Одеської області.

При цьому вказане не є спором щодо підсудності, як це визначено у ст. 32 ЦПК України, оскільки справа була надіслана до Татарбунарського районного суду Одеської області не у відповідності до приписів ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. 31, 32 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи 515/1781/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Саратського районного суду Одеської області.

Суддя К. І. Олійник