ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2025 року

м. Харків

справа № 615/408/16

провадження № 22-ц/818/2131/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Костирі Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року у складі судді Товстолужського О.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині купівлі-продажу 1/2 житлового будинку скасовано.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині купівлі-продажу 1/2 житлового будинку відмовлено.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання жилого будинку спільною сумісною власністю та його поділ, поділ коштів (доходів), отриманих ОСОБА_3 від здійснення підприємницької діяльності за період жовтень 2000 року грудень 2015 року та в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку залишено без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної та касаційної інстанції в сумі 1 929,20 грн.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року та постанова Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року в скасованій частині втрачають законну силу.

Подана 02 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси, вона не брала участі у справі, не була обізнана ні про перебіг даної справи, ні з матеріалами справи ні з рішенням суду. Про оскаржуване рішення суду дізналася з витягу ЄДРСР, який зробив адвокат, 22.01.2025.

Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Костирі Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Костирі Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року у складі судді Товстолужського О.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Ю.М.Мальований

В.Б.Яцина