УХВАЛА

26 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа на стороні відповідача державний реєстратор виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області Власюк Руслан Віталійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача державний реєстратор виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області Власюк Руслан Віталійович про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача державний реєстратор виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області Власюк Руслан Віталійович про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача державного реєстратора Власюка Р.В., виключивши його зі складу учасників як третю особу на стороні відповідача, мотивуючи його тим, що державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на спірне майно за відсутності на те правових підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов"язків.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в даній справі співвідповідача державного реєстратора Власюка Р.В., виключивши його зі складу учасників як третю особу на стороні відповідача

Керуючись ст.ст.51, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача державний реєстратор виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області Власюк Руслан Віталійович про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна в якості співвідповідача державного реєстратора виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області Власюка Руслана Віталійовича.

Виключити державного реєстратора виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області Власюка Руслана Віталійовича зі складу учасників справи як третю особу на стороні відповідача.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 26 лютого 2025 року.