Справа №279/5984/24 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 61 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

03 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Васянович Марії Іванівни, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Васянович Марія Іванівна до Коростенської територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 28 січня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник позивача - адвокат Васянович М.І. подала апеляційну скаргу. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлено не було.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін, протягом якого особа, що її подала, мала право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення зазначеного строку.

24 лютого 2025 року, на виконання вказаної ухвали від представника ОСОБА_1 - адвоката Васянович М.І., до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції. В обгрунтування клопотання, заявник вказує, що оскаржуване рішення було ухвалено у відсутності позивача та його представника. Копія останнього надійшла на електронний кабінет представника позивача - адвоката Васянович М.І. 30 грудня 2024 року, а тому остання не мала можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2024 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення, у відсутності сторін.

Згідно з супровідним листом 31 грудня 2024 року судом 1-ї інстанції була направлена позивачу копія рішення та отримана ним 19 січня 2025 року, що підтверджується рекомендовним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 39).

Отже перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня, а саме, з 20 січня 2025 року та закінчується 18 лютого 2025 року. Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Васянович М.І. подала 28 січня 2025 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Васянович Марії Іванівни, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Васянович Марія Іванівна, на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 10 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :