Справа № 216/5068/24
Провадження № 2/211/656/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 березня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 в провадження судді надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 10.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (далі - ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») та ОСОБА_1 укладено електронний Договір надання грошових коштів у позику № (далі договір позики), відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 5200,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, на умовах строковості, зворотності, платності, процентна ставка - фіксована, дисконтна (знижена) процентна ставка 1,99% на день, процентна ставка позаакційна (базова) 2,99% на день, строк позики - 12 днів, дата надання позики 10.09.2023, дата повернення позики 22.09.2023. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, а саме надав позику шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок позичальника. Однак, відповідач, взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за договором позики у розмірі 53709,76 грн., з яких: 5200,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 48509,76 грн. - заборгованість за процентами (нараховані позивачем проценти за 312 календарних днів). Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заявлену суму заборгованості, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2024 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

29.01.2025 відповідачем ОСОБА_1 скеровано до суду відзив на позов, з якого вбачається, що він заперечує проти позовних вимог позивача та просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач вказує на відсутність у матеріалах справи розрахунку заборгованості, відомостей щодо надання коштів за договором позики, виписки по рахункам позичальника, відтак вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач до суду не з`явився, про дату час і місце розгляду повідмлений належним чином, скористався своїм правом на надання відзиву.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Судом встановлено, що 10.09.2023 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір надання грошових коштів у позику №, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 5200,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, на умовах строковості, зворотності, платності, процентна ставка - фіксована, дисконтна (знижена) процентна ставка 1,5% на день, процентна ставка позаакційна (базова) 2,99% на день, строк позики - 12 днів, дата надання позики 10.09.2023, дата повернення позики 22.09.2023. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору, за цим договором позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 5200 гривень 00 копійок шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п. 1.3, п. 1.4 та/або 1.5 цього договору, його додатків. Тип позики - Кредит. Мета отримання кредиту - для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Процентна ставка - фіксована. Дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умов програми лояльності ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») - 1,5 % на день (547,5 річних). Процентна ставка позаакційна (базова) - 2,99 % на день (1091,35 % річних).

Згідно з п. 1.2 зазначеного Договору, строк позики (строк дії договору) становить 12 днів.

Відповідно до п. 1.3 вказаного Договору, орієнтовний строк повернення позики - на останній день дії договору з моменту отримання позики або достроково. Дата надання позики 10.09.2023. Дата повернення позики 22.09.2023. Повернення позики та процентів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий (картковий) рахунок позикодавця або через особистий кабінет на сайті позикодавця або шляхом внесення грошових коштів у терміналах самообслуговування партнерів. Моментом зарахування оплати позики та процентів є момент (дата) зарахування коштів на банківський рахунок позикодавця або отримання відповіді від партнера позикодавця про зарахування коштів.

Під час укладення вищевказаного договору позики відповідачем 10.09.2023 підписано електронними підписами з одноразовими ідентифікаторами Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови надання позивачем ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» кредитних коштів відповідачу, Додаток №1 до Договору надання грошових коштів у позику № від 10.09.2023, яким є Таблиця обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику, в якому відображені: дата видачі позики/дата платежу, кількість днів у розрахунковому періоді, чиста сума позики/сума платежу за розрахунковий період, сума позики за договором/погашення суми позики, проценти за користування позикою, реальна річна процентна ставка, загальна вартість позики.

Факт перерахування відповідачу кредитних коштів за вищевказаним правочином підтверджується відповідним повідомленням ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім" вих. №7/5370 від 15.07.2024.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладення 10.09.2023 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та відповідачем Договору надання грошових коштів у позику № , а також отримання відповідачем коштів у позику в сумі 5200,00 грн. на підставі вищевказаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором надання грошових коштів у позику № від 10.09.2023 у розмірі 53709,76 грн., з яких: 5200,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 48509,76 грн. - заборгованість за процентами (нараховані позивачем проценти за 312 календарних днів).

Доказів повернення відповідачем за вказаним договором суми позики у розмірі 5200,00 грн. матеріали справи не містять, у зв`язку з чим, вимога позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту 5200,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В частині вимог позивача про стягнення з відповідача 48509,76 грн. заборгованості за процентами слід зазначити таке.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), та від 31 жовтня 2018 року (справа № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18), викладено наступну правову позицію, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) також зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відповідно до положень п.1.2 та п.1.3 Договору надання грошових коштів у позику № від 10.09.2023, строк позики (строк дії договору) становить 12 днів; орієнтовний строк повернення позики на останній день дії договору з моменту отримання позики або достроково, дата надання позики 10.09.2023, дата повернення позики 22.09.2023.

Отже, за умовами договору сторони встановили строк кредитування до 22.09.2023, однак ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитними коштами, як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку. При цьому позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази, що відбулась пролонгація договору кредитування відповідно до його умов. Також не надано розрахунок заборгованості, з якого вбачається період нарахування відсотків, відсоткова ставка, яка підлягала застосуванню та розмір заборгованості, що утворилася за вказаний позивачем період.

У зв`язку з наведеним, саме протягом строку кредитування встановленого договором (12 днів) позивач ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» має право нараховувати відповідачу передбачені цим договором відсотки. Вказане підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, виходячи із суми позики у розмірі 5 200,00 грн., яку відповідач у визначений договором строк не повернув, узгодженої дисконтної процентної ставки у розмірі 1,5% за день та строку кредитування (строку договору) тривалістю 12 днів, заборгованість відповідача по процентам за Договором надання грошових коштів у позику № від 10.09.2023 становить 936,00 грн. (згідно Додатку 1 до Договору кредиту № від 10.09.2023).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором надання грошових коштів у позику в обумовлені договором строки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню, так з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за вказаним договором у розмірі 6136,00 грн., з яких: 5200,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 936,00 грн. - заборгованість за процентами.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судового збору в сумі 2422,40 грн., сплаченого при подачі позовної заяви, однак оскільки позов підлягає частковому задоволенню, суд з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати в сумі 276,74 грн. (6136,00 грн. (сума боргу, стягнута судом) х 2422,40 (сума судового збору, сплачена позивачем) / 53709,76 грн. (сума боргу, заявлена до стягнення).

На підставі наведеного та керуючись статтями 525, 526, 530, 530, 549, 550, 551, 610, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, статтями 4, 10, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 263- 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (, місцезнаходження за адресою: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9) заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику № від 10.09.2023 у розмірі 6136 (шість тисяч сто тридцять шість) гривень 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень 00 коп.; заборгованість за процентами 936 (дев`ятсот тридцять шість) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (, місцезнаходження за адресою: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9) судовий збір у розмірі 276 (двісті сімдесят шість) гривень 74 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.03.2025.

Суддя Є.К. Костенко