Номер провадження: 22-ц/813/1252/25
Справа № 496/149/17
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №496/149/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 05 квітня 2021 року у складі судді Трушиної О.І., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2017 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за Кредитним договором №97/04ф від 23 липня 2004 року заборгованість станом на 10 листопада 2016 року за відсотками у розмірі 16188,85 доларів США (гривневий еквівалент по курсу НБУ на дату розрахунку 413819,72 грн.), штраф/пеня в розмірі 226824,09 грн., всього заборгованість в загальній сумі 640643,81 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 9609,66 грн. (т.1 а.с.66-68).

03 березня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» поштою подано до суду, зареєстровано в суді 10 березня 2021 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа (т.1 а.с.140-143).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05 квітня 2021 року заяву задоволено частково; поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Біляївського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року, відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа (т.1 а.с.180-183).

Висновок суду мотивовано тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» набуто право вимоги 25 березня 2020 року, ухвалою суду від 22 вересня 2020 року замінено сторону стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто», ухвалу надіслано на адресу правонаступника 23 вересня 2020 року. Ні попередній стягувач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ні правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» виконавчий лист не отримували, заяв про видачу виконавчого листа не подавали, тому посилання на втрату виконавчого листа є припущенням, підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні. Поряд з цим суд зазначив, що судове рішення не виконано, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 04 серпня 2020 року, строк пропущений через не отримання виконавчого листа, що є поважною причиною пропуску строку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду від 05 квітня 2021 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (т.2 а.с.15-22).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у наступному. Рішення суду ухвалено 27 липня 2017 року, рішення набрало законної сили 24 серпня 2017 року, граничний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становив 24 серпня 2020 року. Обов`язок щодо своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання покладається на стягувача. Підставою для поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа є наявність поважних причин такого пропуску. ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не звертався до суду заявою про видачу виконавчого листа та не вчиняв дій, направлених на виконання рішення. ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» як новий кредитор набув право вимоги 25 березня 2020 року та протягом тривалого часу теж не звертався до суду з заявою про заміну стягувача правонаступником та про видачу виконавчого листа. Заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання подано лише 10 березня 2021 року, при цьому товариство навіть не пересвідчилось у тому, чи видавався виконавчий лист взагалі. Навіть після постановлення ухвали про поновлення пропущеного строку, ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» до суду з заявою про видачу виконавчого листа звернулась лише 30 жовтня 2023 року. Ні первісний кредитор, ні новий кредитор протягом тривалого часу не вчиняли дій, направлених на виконання судового рішення, що вказує на прощення боргу і узгоджується з приписами статті 605 ЦК України. Практика ЄСПЛ наголошує на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд. Крім того, в справі відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду заяви.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2017 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за Кредитним договором №97/04ф від 23 липня 2004 року заборгованість станом на 10 листопада 2016 року за відсотками у розмірі 16188,85 доларів США (гривневий еквівалент по курсу НБУ на дату розрахунку 413819,72 грн.), штраф/пеня в розмірі 226824,09 грн., всього заборгованість в загальній сумі 640643,81 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 9609,66 грн.

Судове рішення отримано ОСОБА_1 12 вересня 2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.72).

Заочне рішення за заявою відповідача не переглядалось.

В справі відсутні відомості про отримання ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та пред`явлення цим стягувачем до примусового виконання Виконавчого листа №496/149/17 на боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за Кредитним договором №97/04ф від 23 липня 2004 року заборгованості в загальній сумі 640643,81 грн.

На підставі Договору про відступлення прав вимоги №616802.272 від 25 березня 2020 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» право вимоги заборгованості за Кредитним договором №97/04ф від 23 липня 2004 року набуто ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто».

На підставі договору відступлення права вимоги, презумпція правомірності якого не спростована, відбулася у розумінні пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України заміна кредитора ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у зобов`язанні, що виникло на підставі Кредитним договором №97/04ф від 23 липня 2004 року, на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто», до якого у розумінні частини 1 статті 514 ЦК України перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Правонаступництво у матеріальних відносинах настало.

В справі відсутні відомості про отримання ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» та пред`явлення цим стягувачем до примусового виконання Виконавчого листа №496/149/17 на боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за Кредитним договором №97/04ф від 23 липня 2004 року заборгованості в загальній сумі 640643,81 грн.

Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання врегульовано положеннями статті 433 ЦПК України; згідно частини 1 даної норми у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

До поважних відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

Практика рішень ЄСПЛ орієнтує на те, що поновлення строків може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки. Поновлення пропущеного строку є порушенням принципу правової визначеності, тому у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим. Поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин. Будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку.

Судове рішення ухвалено 24 липня 2017 року; рішення набрало законної сили 24 серпня 2017 року; строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 24 серпня 2020 року.

Обов`язок щодо своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання покладається на стягувача.

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не звертався до суду заявою про видачу виконавчого листа та не вчиняв дій, направлених на виконання рішення.

25 березня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» набуто право вимоги; з заявою про заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» звернувся до суду 10 червня 2020 року; до заяви про заміну стягувача не додано інформації ні щодо виконавчого листа, ні щодо відкритого/закритого виконавчого провадження, ні щодо повернення виконавчого документа стягувачу тощо. Докази відступлення права вимоги за зобов`язаннями саме до боржника ОСОБА_1 надано суду додатково 22 вересня 2020 року, тобто надано копію Додатку до Договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №616802.272 від 25 березня 2020 року та витяг з Додатку до Договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №616802.272 від 25 березня 2020 року.

ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» як новий кредитор протягом тривалого часу теж не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа та, відповідно, не вчиняв дій, направлених на виконання рішення.

Заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа подано лише 10 березня 2021 року. В ході розгляду заяви судом було встановлено, що за видачею виконавчого листа ні первісний, ні новий стягувачі з 24 серпня 2017 року до 10 березня 2021 року до суду не звертались.

Причин, що підлягають визнанню поважними для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не встановлено.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав вважати зазначені ТОВ «ФК «Ассісто» причини пропуску строку поважними приймаються. Зазначені обставини мають наслідком відмову в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку.

Ухвалу про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання судом першої інстанції постановлено без встановлення об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки стягувача (первісного, правонаступника) обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку та достатню виправданість і підставність поновлення строку.

Доводи апеляційної скарги по суті питання поновлення строку приймаються.

Доводи апеляційної скарги в частині не повідомлення про дату та час розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката також приймаються, так як в справі відсутні дані про направлення ОСОБА_1 за адресою місця проживання (іншою адресою) судової повістки на 05 квітня 2021 року та, відповідно, отримання такої адресатом.

Витрати ОСОБА_1 на сплату судового збору в сумі 605,60 грн. за подання апеляційної скарги підлягають покладенню на ТОВ «ФК «Ассісто» (т.2 а.с.17, 23).

Справу призначено до розгляду на 27 лютого 2025 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасників справи сповіщено на електронну адресу, судовою повісткою. Представник ТОВ «ФК «Ассісто», представник ОСОБА_1 повідомленні, що вбачається з адресованих до суду клопотань про відкладення розгляду справи. Викладені у клопотаннях обставини не є підставою для відкладення розгляду справи, що призначена до розгляду заздалегідь ухвалою суду від 02 липня 2024 року. Матеріали справи достатні для прийняття рішення.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 27 лютого 2025 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 05 квітня 2021 року в частині заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - скасувати.

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 03 березня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

С.М.Сегеда