Справа № 766/2823/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Міщука О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Матвієнко А.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради (Служба у справах дітей), Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради (Службу у справах дітей) про позбавлення батьківських прав,,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради (Служба у справах дітей), Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради (Службу у справах дітей) про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 18.03.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 02.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 20.01.2022 року повернуто на стадію підготовчого провадження.

Ухвалою від 02.12.2024 року визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_3 та дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання призначені на 03.02.2025 року, 18.02.2025 року, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду, у з`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

В судовому засіданні представник позивача вказав, що при вирішенні питанні про залишення позовної заяви без розгляду, у з`язку з неявкою в судові засідання позивача покладається на розсуд суду, однак зазначив, що не може комунікувати з позивачем.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради (Служба у справах дітей) при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації в судове засіданні не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п.4 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

В судові засідання призначені на 03.02.2025 року, 18.02.2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради (Служба у справах дітей), Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради (Службу у справах дітей) про позбавлення батьківських прав, з`являвся представник позивача, при цьому ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2024 року визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_3 та дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, з відповіді Державної прикордонної служби України від 03.02.2025 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виїхав за межі України 08.04.2022 року, клопотань про участь у справі в режимі відеоконференції, інших клопотань позивач до суду не подавав

Відповідно до положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В справах про позбавлення батьківських прав, є доцільним в силі ст.171 СК України вислухати думку дітей, а тому відсутність позивача та дітей перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Таким чином, враховуючи те, що позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судові засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, і його неявки перешкоджають подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правової підстави для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради (Служба у справах дітей), Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради (Службу у справах дітей) про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Рядча