ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2043/24

Провадження № 22-ц/820/532/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., Костенка А. М.

секретар судового засідання Дубова М.В.

за участю: представника апелянта Лаврентьєва Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 689/2043/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Лаврентьєвим Дмитром Олеговичем на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року, у складі судді Шевчик О.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «МПК» - адвокатом Крохмальовою Я.Е. подана заява про відвід головуючої судді у справі Спірідонової Т.В.

Підставами для заявленого відводу зазначено, що суддя Спірідонова Т.В. не може брати участь у розгляді зазначеної справи та підлягає відводу, оскільки працівник Адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Капітал», яке здійснює представництво інтересів ТОВ «БК МПК» є дочкою судді Спірідонової Т.В., тому існують визначені законом підстави для відводу судді.

Представник апелянта ОСОБА_1 - адвокат Лаврентьєв Д.О. покладається на думку суду при вирішенні заяви.

Заслухавши учасника справи, колегія суддів вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 21.01.2025, визначено склад колегії суддів у справі № 689/2043/24: Спірідонова Т.В. (суддя-доповідач), Гринчук Р.С., Костенко А.М., для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Лаврентьєвим Дмитром Олеговичем на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами першою, другою, сьомою статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Встановлено, що відповідно до договору № БКМПК -15-07/24 про надання правничої допомоги від 15.07.2024 Адвокатське об`єднання «Юридична компанія «Капітал» надає правничу допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «БК МПК».

02.01.2025 Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Капітал» наказом №02/01-25к прийнято на роботу Тихонюк В.Я. на посаду помічника юриста з 02.01.2025.

Тихонюк В.Я. є дочкою судді Спірідонової Т.В., яка здійснює розгляд справи № 689/2043/24.

Враховуючи, що Тихонюк В.Я. є дочкою судді Спірідонової Т.В., яка здійснює розгляд справи № 689/2043/24, що з огляду на приписи п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу судді, тому для уникнення сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Спірідонової Т.В., колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення відводу головуючої судді Спірідонової Т.В.

Такий висновок узгоджується з приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують особі право на справедливий суд та відповідає практиці ЄСПЛ.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «МПК» - адвоката Крохмальової Яни Едуардівни про відвід головуючої судді Спірідонової Тетяни Вікторівни задовольнити.

Відвести головуючу суддю Спірідонову Тетяну Вікторівну від участі у справі №689/2043/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначення судді, який замінить відведеного суддю, здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко