Справа № 466/1617/19
Провадження № 2/466/35/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчак М.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності шляхом зобов`язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись з позовною заявою до ОСОБА_4 про захист права власності, шляхом зобов`язання до вчинення дій, і зокрема про зобов`язання привести будинок АДРЕСА_1 у відповідність до будівельних норм шляхом збільшення відстані (до нормативної 8м) між господарськими спорудами будинковолодіння АДРЕСА_2 та крайньою виступаючою частиною будинку по АДРЕСА_1 шляхом часткового розібрання (перебудови) будинку.

Ухвалою суду від 08.10.2019 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №466/10752/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

02.12.24 на адресу Шевченківського райсуду м. Львова надійшла заява від позивачки ОСОБА_3 , яка просить прийняти від неї відмову від позовних вимог до ОСОБА_4 про захист права власності шляхом зобов`язання до вчинення дій. Наслідки закриття провадження їй відомі .

Ухвалою від 03.03.25 провадження у вказаній справі було відновлено на період розгляду заяви ОСОБА_3 про відмову від позову.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Подала клопотання про проведення судового засідання в її відсутності. Заяву підтримує.

Співпозивачка, ОСОБА_1 та її представник не заперечили проти задоволення заяви ОСОБА_3 про відмову від позову. Зазначили, що розгляд справи, в зв`язку з набранням законної сили рішенням у якій зупинялось провадження, ще триває. Відтак, після розгляду заяви ОСОБА_3 просили відновити зупинення провадження у даній справі .

Відповідачка, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи повторно не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку учасників процесу, що з`явились, з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову , зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позовних вимог до ОСОБА_4 про захист права власності шляхом зобов`язання до вчинення дій , закривши в цій частині провадження у справі .

В решті, оскільки провадження у справі № 466/1617/19 зупинялось ухвалою суду від 08.10.2019 до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №466/10752/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та обставина, що була підставою для такого зупинення не відпала, слід продовжити зупинення провадаення у справі за вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист права власності шляхом зобов`язання до вчинення дій .

Кетруючись ст.ст. 206,255 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позовних вимог до ОСОБА_4 про захист права власності шляхом зобов`язання приведення будинку АДРЕСА_1 у відповідність до будівельних норм шляхом збільшення відстані (до нормативної 8м) між господарськими спорудами будинковолодіння АДРЕСА_2 та крайньою виступаючою частиною будинку по АДРЕСА_1 шляхом часткового розібрання (перебудови) будинку.

Провадження у справі за вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності шляхом зобов`язання приведення будинку АДРЕСА_1 у відповідність до будівельних норм шляхом збільшення відстані (до нормативної 8м) між господарськими спорудами будинковолодіння АДРЕСА_2 та крайньою виступаючою частиною будинку по АДРЕСА_1 шляхом часткового розібрання (перебудови) будинку - закрити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист права власності шляхом зобов`язання до вчинення дій до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №466/10752/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: І. Є. Зима