Справа № 703/6470/24
УХВАЛА

про прийняття заяви про збільшення вимог до розгляду

25 лютого 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, розглянувши заяву керівника Смілянської окружної прокуратури Танцюри Валентина Юрійовича про збільшення вимог у цивільній справі за заявою керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Смілянської міської ради, заінтересована особа: Смілянський дитячий будинок-інтернат, про визнання коштів на рахунку відумерлою спадщиною та їх списання,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року керівник Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Смілянської міської ради, звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд: визнати відумерлою спадщиною грошові кошти у розмірі 12096 гривень 30 копійок на рахунку ОСОБА_1 , відкритому у ТВБВ №10023/0391 АТ «Ощадбанк», з нарахованими відсотками після смерті ОСОБА_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; передати у власність територіальної громади м. Сміла в особі Смілянської міської ради грошові кошти у розмірі 12096 гривень 30 копійок з нарахованими відсотками, які знаходиться на рахунку ОСОБА_1 , відкритому у ТВБВ №10023/0391 АТ «Ощадбанк», шляхом списання на відповідний розрахунковий рахунок.

Ухвалою судді від 06 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

09 січня 2025 року ухвалою суду задоволено клопотання керівника Смілянської окружної прокуратури про витребування доказів та зобов`язано ТВБВ №10023/0391 АТ «Ощадбанк» надати суду виписку з рахунків (в тому числі НОМЕР_1 ), відкритих на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , із зазначенням залишку коштів на рахунках та нарахованих відсотків.

На виконання вищевказаної ухвали, на адресу суду 05 лютого 2025 року керуючим ТВБВ №10023/0391 АТ «Ощадбанк» надано виписку по рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Ощадбанк», згідно якої на даному рахунку перебуває 12963 гривні 30 копійок.

25 лютого 2025 року, через підсистему «Електронний суд», на адресу суду надійшла заява керівника Смілянської окружної прокуратури Танцюри В.Ю. про збільшення вимог, в якій останній просить: визнати відумерлою спадщиною грошові кошти у розмірі 12963 гривні 30 копійок на рахунку ОСОБА_1 , відкритому у ТВБВ №10023/0391 АТ «Ощадбанк», з нарахованими відсотками після смерті ОСОБА_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; передати у власність територіальної громади м. Сміла в особі Смілянської міської ради грошові кошти у розмірі 12963 гривні 30 копійок, які знаходиться на рахунку ОСОБА_1 , відкритому у ТВБВ №10023/0391 АТ «Ощадбанк», шляхом списання на відповідний розрахунковий рахунок.

Вищевказану заяву обґрунтовує тим, що згідно отриманої відповіді від 28 січня 2025 року №121.408/0391-03КТ/КТ/2 на виконання ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2025 року про витребування доказів встановлено, що на рахунку ОСОБА_1 наявний залишок коштів в сумі 12963 гривні 30 копійок. За вказаних обставин, виникла необхідність у збільшенні позовних вимог.

Прокурор Смілянської окружної прокуратури Ружина М.М. у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Представник Смілянської міської ради Возний С.І. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести без його участі, заяву прокурора у редакції заяви про збільшення вимог підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Смілянського дитячого будинку-інтернату у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З врахуванням ч.1 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити вищевказану заяву без участі сторін, а також без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в обсязі, необхідному для правильного вирішення заяви про збільшення вимог, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, станом на 30 січня 2025 року перше судового засідання у справі не проведено.

У постанові Верховного Суду по справі № 922/404/19 від 09 липня 2020 року, зроблено правовий висновок згідно якого позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти заяву керівника Смілянської окружної прокуратури Танцюри В.Ю. про збільшення вимог до розгляду та подальший розгляд даної цивільної справи проводити з урахуванням цієї заяви.

Керуючись ст.12, 43, 49, 223, 247, 260, 261, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву керівника Смілянської окружної прокуратури Танцюри Валентина Юрійовича від 25 лютого 2025 року про збільшення вимог до розгляду у цивільній справі за заявою керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Смілянської міської ради, заінтересована особа: Смілянський дитячий будинок-інтернат, про визнання коштів на рахунку відумерлою спадщиною та їх списання.

Розгляд цивільної справи за заявою керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Смілянської міської ради, заінтересована особа: Смілянський дитячий будинок-інтернат, про визнання коштів на рахунку відумерлою спадщиною та їх списання, здійснювати з врахуванням заяви керівника Смілянської окружної прокуратури Танцюри Валентина Юрійовича від 25 лютого 2025 року про збільшення вимог.

Судове засідання у справі відкласти на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2025 року.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко