ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1168/25
Провадження № 2-о/210/43/25
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши заяву в порядку окремого позовного провадження заяву виконкому Металургійної районної у місті ради (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42), заінтересована особа Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42) про звільнення від повноважень опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява Виконкому Металургійної районної у місті ради про звільнення від повноважень опікуна надійшла до суду 28 лютого 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 5 ст. 63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відтак в даному випадку Виконком Металургійної районної у місті ради згідно вимог чинного законодавства не є належною особою, яка має право звернутись до суду із заявою щодо звільнення від повноважень опікуна, адже, як вже попередньо зазначено, стаття 300 ЦПК України передбачає вичерпне коло осіб, які можуть звертатися до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна. В даному випадку, оскільки опікун ОСОБА_1 ОСОБА_2 померла, її обов`язки щодо опікунства припинені в силу закону, а право на звернення до суду з такою заявою належить виключно органу опіки та піклування.

Отже, суд роз`яснює заявнику, що у нього немає процесуальної дієздатності на подачу вищевказаної заяви.

Статтею 300 ЦПК України врегульовані питання у тому числі призначення опікуна недієздатному, звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна.

Будь-яких інших процесуальних норм, які б встановлювали порядок вирішення судом питань про звільнення від обов`язків опікуна ЦПК України не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності на подання даної заяви, суддя, за таких обставин, приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику, що відповідає ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260, 264, 293, 294, 300, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконкому Металургійної районної у місті ради (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42), заінтересована особа Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42) про звільнення від повноважень опікуна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Р. Є. Скотар