overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7726/24
Провадження № 2/750/96/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника Управління (служби) у справах дітей Тарараки О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів,

Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 14.03.2025.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Збільшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 2000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. І. Мазепи, 19, м. Чернігів; ідентифікаційний код 43649710.

Суддя
Провадження № 2/742/477/25
Єдиний унікальний № 742/7273/24
РІШЕННЯ
06 березня 2025 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
Суддя: Бездідько В.М.
Секретар судового засідання: Лісафіна А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Прилукитепловодопостачання Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до даних особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ОСОБА_1 , він є споживачем послуг КП Прилукитепловодопостачання у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з укладеним між сторонами договором від 29 січня 2020 року, споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати за фактично отримані житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором, а саме не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом.
Станом на 01 жовтня 2024 року за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 113 111,97 грн. Частина цієї заборгованості у розмірі 44 546,67 грн вже була стягнута у судовому порядку, тому до стягнення підлягає заборгованість за період з жовтня 2019 року по жовтень 2024 року у розмірі 68 565,30 грн.
Позивач надав до суду розрахунок заборгованості, копію договору, підтвердження надання послуг та відсутність оплат за вказаний період. Враховуючи належне повідомлення відповідача суд слухав справу на підставі даних позивача.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу Української РСР та ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги за встановленими тарифами у строки, передбачені договором.
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
Відповідач не зя"вився, не надав суду жодних доказів на підтвердження сплати заборгованості чи оскарження розрахунків позивача. Відповідно, боржник не виконав свої договірні зобов`язання, що є підставою для стягнення заборгованості у судовому порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 7, 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Комунального підприємства Прилукитепловодопостачання Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Прилукитепловодопостачання заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 68 565,30 грн. (шістдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень 30 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 028,00 грн на користь позивача.
Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня отримання сторонами копії до Чернігівського апеляційного суду, а за заявою відповідача переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом.
Суддя: Володимир БЕЗДІДЬКО
Провадження № 2-н/742/248/25
Єдиний унікальний № 742/1065/25
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг, відповідно до ст.161-163, 167-170,172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа №442/1135/24 Головуючий у 1 інстанції:Курус Р.І.
Провадження №22-ц/811/599/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», Національний Банк України, Державна податкова служба України, про застосування наслідків недійсного правочину, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати у суді першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2025 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу №442/1135/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», Національний Банк України, Державна податкова служба України, про застосування наслідків недійсного правочину, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/765/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем.

Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає.

Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала.

Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову.

Так, відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05.08.2005 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції (свідоцтво серії НОМЕР_1 , актовий запис № 932) розірвати.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 10.02.2025

10.02.25
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/3378/25
Пр. №2-н/521/1008/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2025 року м. Одеса
Згідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно.
Боржник мешкає у квартирі АДРЕСА_2 .
Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини є управителем будинку АДРЕСА_3 .
Встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_2 , внаслідок чого сума боргу складає 118292,29 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 509/6660/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року. сел. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , - адвоката Самодурової Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Крістова Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Романченко Віталій Володимирович, про визнання недійсними довіреність та договір купівлі-продажу земельної ділянки,-

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про зміну предмета позову в рамках цивільної справи № 509/6660/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Крістова Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Романченко Віталій Володимирович, про визнання недійсними довіреність та договір купівлі-продажу земельної ділянки.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Роз`яснити та встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням зміненого предмета позову, в порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання пояснень щодо позову або відзиву (з урахуванням зміненого предмета позову).

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Підготовче засідання по справі відкласти на 24.04.2025 року на 11:00 год.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 11.03.2025 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Провадження №2/523/505/25
У Х В А Л А

"06" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Березніченко В.Є.

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, клопотання представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» - Крюкової Марини Володимирівни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони до судового засідання не з`явились повідомлялись про розгляд справи належним чином. Від представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» - Крюкової М. В. надійшло клопотання про витребування доказів. Так, представник посилаючись на предмет та підстави позову, а також необхідність встановлення факту перерахування коштів та укладення договору, просить витребувати з АТ «Міжнародний Резервний Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів на дану платіжну картку у сумі 20 000,00 грн. Внесене клопотання просить розглянути у її відсутність.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання відповідача підлягає задоволенню шляхом витребування з ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» документів визначених у клопотанні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» - Крюкової Марини Володимирівни задовольнити.

Витребувати з АТ «Міжнародний Резервний Банк» (01601, Украина, м. Київ вул. Володимирська, 46) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 22.02.2022 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Міжнародний Резервний Банк», у сумі 20 000,00 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ( ).

Зобов`язати керівника АТ «Міжнародний Резервний Банк» надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 06 березня 2025 року.

Суддя