Провадження № 2/638/1226/25
04 березня 2025 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Агапова Р.О.,
секретаря судового засідання Суслової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-
Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 лютого 2010 року позивачем та відповідачем укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тітаренко Д.І. за номером 141.
Відповідно до пункту першого даного договору, відповідач, як набувач за договором, зобов`язується виконати розпорядження відчужувача, позивача за поточною справою, які полягають в наступному: набувач зобов`язується виконувати розпорядження відчужувача, пов`язані з наданням йому догляду та медичної допомоги.
Натомість, в порушення умов договору, вказані розпорядження не виконуються та не можуть виконуватися з наступних причин: вже багато років набувач не проживає в Україні. Позивачу відомо, що відповідач проживає на тимчасово окупованій території півострову Крим, де вступила до шлюбу. Натомість, інших даних щодо місцезнаходження відповідача позивач не має.
Відповідач не здійснює виконання вимог спадкового договору ані особисто, ані за допомогою третіх осіб чи грошовими коштами. Також позивачу не відомо місцеперебування Відповідача, адже сторони не спілкуються.
На підставі викладених фактів, позивач просить суд розірвати спірний спадковий договір.
Ухвалою суду від 26.07.2024 відкрито провадження у загальному порядку, призначене підготовче судове засідання.
Ухвалами суду від 26.08.2024, 12.11.2024, 25.12.2024, 04.02.2025, було витребувано докази.

Ухвалою суду від 18.02.2025 було закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача у судову засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень та відзиву на позовну заяву не подавала, причини неявки не вказала.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тітаренко Д.І. та зареєстровано в реєстрі за №142.

Згідно з п.1 Договору, набувач зобов`язується виконати розпорядження відчужувача, а в разі смерті відчужувача набуває право власності на належну Відчужувачу на праві особистої приватної власності квартиру АДРЕСА_1 - (надалі - Нерухоме майно)..

Відповідно до п.16 Договору, цей Договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання Набувачем його розпоряджень, а також може бути розірвано судом на вимогу Набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Відповідач, відповідно до п.1, 16 Договору, взяті на себе зобов`язання не виконував належним чином, виїхав за кордон та залишив позивача без допомоги.

На підтвердження того, що відповідач змінив місце проживання, у матеріалах справи міститься витяг з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхала за межі території України через КПВВ Чонгар (Салькове) 09.04.2018 року, о 01:57 год.

Також на підтвердження факту виїзду та проживання відповідача на території півострову Крим, позивачем надано копію рішення Бородянського районного суду Київської області від 20.11.2019 по справі № 939/2604/19 за заявою представника заявниці - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження дитини.

Зазначеним рішенням встановлено факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Харків, громадянкою України, дитини жіночої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна.

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту (стаття 654 ЦК України).

Відповідно до статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно зі статтею 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. За змістом цього правила інші особи, у тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред`являти вимоги про розірвання спадкового договору.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.09.2020 року в справі № 209/3295/18 (провадження № 61-1089св20) вказано, що «згідно із частиною першою статті 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Статтею 651 ЦК України визначено, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) зроблено висновок, що «у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)».

З урахуванням наведеного можна зробити висновок, що спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру (постанова Верховного Суду від 08 липня 2022 року у справі № 761/2536/18 (провадження № 61-11690св21)).

Відповідачем до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ним розпоряджень позивача, зазначених у спадковому договорі.

Таким чином, враховуючи те відповідач не виконує свої зобов`язання згідно спадкового Договору, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі становлять 969,00 грн., та, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 611 п.1, 1302, 1308 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 264-265, 280 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору - задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 09 лютого 2010 року, який був укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в реєстрі №142, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тітаренко Д.І.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір у сумі 969,00 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.О. Агапов