Справа № 134/1196/24
Провадження № 2-во/134/3/25
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2025 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши заяву представника позивача адвоката Глушкової О.І. про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Ліцею № 2 селища Крижопіль Крижопільської селищної ради про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року Крижопільським районним судом Вінницької області винесено рішення по даній справі, де позовні вимоги задоволено: скасовано наказ директора ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради від 08 квітня 2024 року р. № 42 к/тр-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до бухгалтера Ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради Тетяни Сусли». Стягнуто з Ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради () на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять ) гривні 20 копійок та стягнуто з Ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) понесенні витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 (п`ять тисяч ) гривень.

У заяві заявник просить виправити описку, оскільки, в резолютивній частині рішення допущено описку в частині стягнення судового збору, а саме, судом стягнуто з ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради () на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок, в той час, як за подання позову судовий збір було сплачено позивачкою ОСОБА_1 . Проте до позовної заяви було долучено квитанцію ГО: 8137-8122-7059-5450, дата оплати: 2024-07-04 09:53:04, про сплату судового збору ОСОБА_1 в сумі 1211,20 грн. Внаслідок чого судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок підлягає стягненню з відповідача ліцею № 2 селища Крижопіль Крижопільської селищної ради () на користь позивачки ОСОБА_1 . Зазначена описка унеможливлює вірне виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони у судове засідання при розгляді питання про виправлення описки не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, встановив, що заявник просить виправити описку шляхом зміни резолютивній частини рішення Крижопільського районного суду від 10.02.2024 року, а саме з стягнути з ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради () на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок на стягнути з ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради () на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок, оскільки до позовної заяви було долучено квитанцію ГО: 8137-8122-7059-5450, дата оплати: 2024-07-04 09:53:04, про сплату судового збору ОСОБА_1 в сумі 1211,20 грн.

Проте виправлення вищезазначеної описки змінює змісту даного рішення, а тому допущена описка не підлягає виправленню.

У зв`язку з вищевикладеним, у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні слід відмовити.

Керуючись ст. 269, 270, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Глушкової О.І. про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Ліцею № 2 селища Крижопіль Крижопільської селищної ради про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - відмовити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного через Крижопільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: