Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/859/25
Провадження № 2/644/1859/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Зайцевої М. С.,

при секретарі Селіхової А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №644/859/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 01 серпня 1998 року відділом реєстрації актів громадського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис про шлюб № 176.

В обгрунтування позову зазначив, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося оскільки після спливу певного часу після укладання шлюбу та спільного мешкання з`ясували, що не можуть знайти спільну мову та не розуміють один одного, у них різні погляди на життя, втрачено почуття любові. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Від спільного життя подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 03.02.2025 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В поданій до суду заяві позивач просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідач в поданій через систему «Електронний суд» заяві, просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги задовольнити, шлюб розірвати.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 01 серпня 1998 у відділі реєстрації актів громадського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис про шлюб № 176.

Від спільного життя подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивач та відповідач не бажають і вважають, що це буде суперечити їх інтересам.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ст. 55 ч.1 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Правилами ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За змістом ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Таким чином, шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, наявні підстави для задоволення позову, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач не виявила бажання щодо відновлення дошлюбного прізвища.

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір залишити за позивачем.

Відповідно до ст. ст. 10, 12, 13, 95, 247 ч. 2, 258-259, 263, 264, 265, 274 ЦПК України, ст. ст. 110 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 серпня 1998 відділом реєстрації актів громадського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис про шлюб № 176 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Головуючий: М. С. Зайцева