Справа № 624/659/22
провадження № 2-о/624/6/23
УХВАЛА

04 березня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши питання щодо визначення складу суду у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Кегичівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичною особою недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення Кегичівського районного суду від 31.01.2023 по справі №624/659/22 щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два роки.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Кегичівського районного суду від 31.01.2023 ОСОБА_2 визнано недієздатним, а ОСОБА_1 призначено опікуном над ним. Строк дії рішення до 03.03.2025. На цей час строк дії судового рішення спливає, але стан ОСОБА_2 не змінився, він і надалі страждає ураженням нервової системи та опорно-рухового апарату, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022, головуючим суддею у даній справі було визначено суддю Богачову (Крапівку) Т.В.

Крім того, згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 24.10.2022, присяжними у даній справі визначені: Федоряка О.І. та Кравцова О.О.

Ухвалою судді від 17.02.2025 клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичною особою недієздатною було прийнято до провадження та справа призначено до судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних (ч. 4 ст.293 ЦПК України).

Відповідно до розпорядження голови Кегичівського районного суду Харківської області №02-06/01 від 22.09.2023 ОСОБА_3 увільнено від виконання обов`язків присяжного Кегичівського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1,2,4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода.

Згідно ч. 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Частиною 2 ст. 34 ЦПК України, передбачено, що у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд даної справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно частин 8 та 9 ст. 33 ЦПК України, якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів. Якщо змінити суддю, який вибув, з числа суддів резервних суддів неможливо, його заміна здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті. Суддя, визначений на заміну вибулого судді, розглядає у складі колегії суддів усі невирішені справи, що розглядає така колегія суддів, та які у зв`язку з відсутністю вибулого судді неможливо розглянути в строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про усунення присяжної Кравцової О.О. та заміну її як таку, що вибула, на іншого в порядку, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

На підставі викладено, у зв`язку з увільненням присяжного від виконання його обов`язків, його необхідно заміни, шляхом здійснення автоматичного визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 34, ст. 268, 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України

постановив:

Замінити у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Кегичівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичною особою недієздатною, визначеного автоматизованою системою, присяжного Кравцову Олену Олександрівну на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Копію цієї ухвали надати до канцелярії суду для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова