Справа № 304/386/25 Провадження № 2/304/407/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Галамби Марини Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

У С Т А Н О В И В :

адвокат Галамба М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 26 лютого 2003 року за актовим записом № 4, а також місце проживання дітей визначити за місцем проживання матері.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суддя вважає, що така підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає цивільні справи лише в межах позовних вимог.

Таким чином прохальна частина позовної заяви має бути зрозумілою, чіткою, конкретною та не викликати двозначності.

Натомість прохальна частина поданої адвокатом Галамба М.В. позовної заяви є нечіткою з огляду на те, що позовна вимога про визнання місця проживання дітей за місцем проживання матері є не конкретизованою. До того ж, вказана вимога, як видно із змісту позовної заяви, не обґрунтовується взагалі.

Крім цього, відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн).

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що адвокат Галамба М.В. звертається до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру, а саме про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дітей. Натомість квитанція ID: 4060-5214-0102-7841 від 24 січня 2025 року свідчить про оплату судовим збором у розмірі 1 211,20 грн тільки однієї позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Таким чином, у разі, якщо представник позивача дійсно має намір пред`явити позовну вимогу про визначення місця проживання дітей, то їй необхідно буде сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Перечинська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0007379

Призначення платежу: судовий збір (ДСА України, 050)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал відповідного платіжного документа слід надати суду.

Також суддя звертає увагу на те, що згідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому, керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Галамби Марини Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення представнику позивача ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.