Справа № 685/1222/24
Провадження № 2/685/48/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

05 березня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Медун В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ідентифікаційний код юридичної особи в ; місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, будинок 30, місто Київ, 01032) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2024 представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») Какун Анна Станіславівна звернулася до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ціною позову 52 605,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані укладенням відповідачем як позичальником, проте невиконанням обов`язку з повернення позичених грошових коштів за трьома договорами про позику грошових коштів, а саме договору позики № 76983869 від 26.11.2023, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», договору позики № 4312873 від 26.11.2023, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», договору про надання фінансового кредиту № 04969-07/2022 від 11.07.2022, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм». Права вимоги кредиторів за зазначеними вище договорами у зв`язку з невиконанням позичальником обов`язку з повернення позичених грошових коштів, як стверджує позивач, було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» за договорами факторингу відповідно № 14/06/21 від 14.06.2021 (щодо права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором позики № 76983869 від 26.11.2023), № 14/06/21 від 14.06.2021 (щодо права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором позики № 4312873 від 26.11.2023), № 29062023 від 29.06.2023 (щодо права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» за договором про надання фінансового кредиту № 04969-07/2022 від 11.07.2022), у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача сукупно 52 605 гривень 86 копійок, у тому числі: за договором позики № 76983869 в розмірі 32 975 гривень 86 копійок (з них 8155 гривень 75 копійок заборгованості за основною сумою боргу, 24 820 гривень 11 копійок заборгованості за процентами); за договором позики № 4312873 в розмірі 17 680 гривень 00 копійок (з них 4000 гривень 00 копійок заборгованості за основною сумою боргу, 13 680 гривень 00 копійок заборгованості за процентами); за договором про надання фінансового кредиту № 04969-07/2022 в розмірі 1950 гривень 00 копійок (з них 500 гривень 00 копійок заборгованості за основною сумою боргу, 1450 гривень 00 копійок заборгованості за процентами).

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріної І.В. від 23.12.2024 позовну заяву представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків заяви.

30.12.2024 представниця позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Пер`ян Ангеліна Андріївна у строки встановлені судом подала заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23.12.2024, до якої долучено розрахунок заборгованості за договором № 76983869 від 26.11.2023, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», розрахунок заборгованості за договором № 4312873 від 26.11.2023, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», розрахунок заборгованості за договором № 04969-07/2022 від 11.07.2022, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм».

Водночас у заяві про усунення недоліків представниця позивача зазначила, що станом на 30.12.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» частково отримано відповіді на запити від первісних кредиторів, після надходження усіх запитуваних доказів позивач невідкладно направить їх до суду шляхом подання клопотання про долучення доказів, відтак, позивач просив суд відкрити провадження у справі або продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріної І.В. від 01.01.2025 процесуальний строк, встановлений судом позивачеві для усунення недоліків позовної заяви продовжено.

07.01.2025 представниця позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Пер`ян Ангеліна Андріївна у строки встановлені судом подала заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23.12.2024.

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07.01.2025 провадження у справі відкрито, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до розгляду по суті на 15:50 год 05.02.2025, встановлено учасникам строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач, отримавши 09.01.2025 ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до розгляду від 07.01.2025, правом подати відзив на позов не скористався.

У судове засідання, призначене на 15:50 год 05.02.2025 учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, явку уповноважених представників не забезпечили, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 15:00 год 19.02.2025.

У судове засідання, призначене на 19.02.2025, сторони не з`явились, заяв про відкладення судового засідання не подали, про наявність поважних причин неявки в судові засідання не повідомили, відзиву від відповідача до суду не надійшло. Судова повістка про виклик відповідача у судове засідання на 19.02.2025 повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи судом. У зв`язку з повторною неявкою учасників справи, судове засідання відкладено на 05.03.2025.

У судове засідання, призначене на 05.03.2025 учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, явку уповноважених представників не забезпечили, надіслана відповідачу судова повістка, згідно з даними реєстру відстеження поштових відправлень, вручена одержувачу.

З урахуванням позиції Верховного Суду у справі № 752/8103/13-ц від 24.10.2024, якщо сторони судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті.

Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (постанова Верховного Суду від 03.05.2022 у справі № 520/5386/15-ц).

Окрім цього, із урахуванням поданого у позовній заяві клопотання позивача про розгляд справи у відсутності представника позивача, а також заяви про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи, на підставі положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу 05.03.2025 за наявними матеріалами на підставі поданих сторонами доказів та постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. На підставі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням фактичних обставин справи, змісту позовних вимог, позицій сторін та їх представників, викладених у заявах по суті справи, наявних у матеріалах справи, суд доходить висновку про наявність такого, що підлягає судовому розгляду, спору між сторонами, що виник з відносин договорів кредиту, позики та договорів факторингу.

При вирішенні питання про наявність підстав для стягнення з відповідача грошових коштів, зазначених у позові, суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши правову позицію сторін, висловлену у наявних у справі заявах по суті справи (у позові), виходячи із змісту спірних правовідносин, встановив такі фактичні обставини справи.

Стосовно вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за договором позики № 76983869 в розмірі 32 975 гривень 86 копійок, з них 8155 гривень 75 копійок заборгованості за основною сумою боргу, 24 820 гривень 11 копійок заборгованості за процентами.

26.11.2023 між ОСОБА_1 як позичальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») як позикодавцем укладено договір позики № 76983869 в електронній формі з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором UnH8Tu5Yt3 (а.с. 9-11), за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату проценти від суми позики (п. 1 договору).

Відповідно до пункту 2 зазначеного договору, сума позики становить 8500,00 грн, строк позики 30 днів, базова процентна ставка за один день користування позикою (фіксована) становить 2,5 %, що визначено у п. 2 договору позики, датою надання позики є 26.11.2023, датою повернення позики є 25.12.2023.

Як вбачається з листа АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-250107/23264-БТ від 08.01.2025, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 (а.с. 112).

Згідно з випискою за договором № б/н за період з 26.11.2023 по 26.11.2023, виданою АТ КБ «ПриватБанк» 08.01.2025, 26 листопада 2023 року на карту № НОМЕР_2 було здійснено зарахування переказу в сумі 8500,00 грн.

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що первісний кредитор ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язання перед ОСОБА_1 , взяті на себе за договором позики № 76983869 від 26.11.2023, виконав у повному обсязі, грошові кошти у сумі 8500,00 грн було передано відповідачу у власність шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача.

Відповідно до п. 4 договору позики № 76983869 від 26.11.2023, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором /додатковими угодами. Товариство на власний розсуд може зупинити нарахування процентів до спливу строку, визначеного вище.

У зв`язку з невиконанням позичальником своїх обов`язків, взятих на себе за договором позики № 76983869 від 26.11.2023, право вимоги за зазначеним договором до позичальника як боржника передано від ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.

Як передбачено зазначеним договором факторингу, а саме пунктом 1.1. договору, за цим договором ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» як клієнт відступає факторові ТОВ «ФК «ЄАПБ», право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту, а фактор ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.2. договору факторингу, перехід від клієнта ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до фактора ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. В день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному виді за формою, наведеною у додатку № 5 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді (додаток № 6).

Права вимоги, що передаються фактору, є дійсними (п. 2.2.1 договору факторингу).

28.07.2021 сторонами зазначеного вище договору факторингу укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 15), а 11.04.2024 додаткову угоду № 22 (а.с. 16), відповідно до якої Сторони дійшли додаткової згоди про передачу прав вимоги за договором факторингу згідно реєстру боржників № 22 від 11.04.2024, згідно реєстру боржників № 23 від 11.04.2024. Відповідно до п. 6 зазначеної додаткової угоди № 22, вона є в невід`ємною частиною договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021. Як вбачається із акту прийому передачі реєстру боржників № 22 від 11.04.2024, за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 17), клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 22 від 11.04.2024 кількістю 7145, після чого, з урахуванням пункту 1.2. договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, від клієнта ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до фактора ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Зазначений акт підписано сторонами договору факторингу, а саме ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ». З наявного у справі на аркуші 18 Витягу з реєстру боржників № 22 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 вбачається, що за актом прийому-передачі реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 передано права вимоги відносно ОСОБА_1 за договором позики № 76983869 з основною сумою боргу 8155,75 грн, сума заборгованості за відсотками 24 820,11 грн.

У цивільному процесі кожна сторона спору доводить ті обставини, про які стверджує. Правом подати відзив відповідач не скористався, хоча позовну заяву з додатками та ухвалу суду про призначення справи до розгляду отримав. У матеріалах справи відсутні належні, достовірні, допустимі, достатні докази виконання відповідачем обов`язку з повернення позичених грошових коштів первинному кредитору або фактору, відтак, виходячи із розподілу обов`язку доказування, розглядаючи справу за наявними матеріалами, суд вважає обов`язок позичальника повернути позичені грошові кошти невиконаним.

Перевіряючи правильність розрахунку заявлених до стягнення сум у розмірі 8155,75 грн заборгованості за основною сумою боргу та 24 820,11 грн процентів, суд, враховуючи положення пунктів 1, 2, 4 договору, здійснив відповідні перерахунки за формулою: сума процентів за користування кредитом = 8500/100х2,5х30 + 8500/100х2,5х11 + 8155,75/100х2,5х79 = 6375 + 2337,50 + 16107,60 = 24 820,10 грн, та виявив, що заявлена до стягнення сума заборгованості за відсотками відповідає умовам договору, відтак, суд дійшов висновку про те, що наданий розрахунок процентів є вцілому правильним та відповідає умовам договору.

За встановлених обставин, з урахуванням принципу диспозитивності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині вимог до відповідача, які виникли на підставі договору позики № 76983869 від 26.11.2023 в розмірі, заявленому позивачем.

Стосовно вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за договором позики № 4312873 в розмірі 17 680 гривень 00 копійок, з них 4000 гривень 00 копійок заборгованості за основною сумою боргу, 13 680 гривень 00 копійок заборгованості за процентами.

26.11.2023 між ОСОБА_1 як позичальником та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» як позикодавцем укладено договір позики № 4312873 в електронній формі з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором Wg5N55dkC0 (а.с. 20-22), за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату проценти від суми позики (п. 1 договору).

Відповідно до пункту 2 зазначеного договору, сума позики становить 4000,00 грн, строк позики 30 днів, базова процентна ставка за 1-й день користування позикою (фіксована) становить 71,71 %, знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики становить 0,01% на день, базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована) становить 3,00% на день, що визначено у п. 2 договору позики, датою надання позики є 26.11.2023, датою повернення позики є 26.12.2023.

Згідно з випискою за договором № б/н за період з 26.11.2023 по 26.11.2023, виданою АТ КБ «ПриватБанк» 08.01.2025, 26 листопада 2023 року на карту № НОМЕР_2 було здійснено зарахування переказу в сумі 4000,00 грн.

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що первісний кредитор ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язання перед ОСОБА_1 , взяті на себе за договором позики № 4312873 від 26.11.2023, виконав у повному обсязі, грошові кошти у сумі 4000,00 грн було передано відповідачу у власність шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача.

Відповідно до п. 4 договору позики № 4312873 від 26.11.2023, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором /додатковими угодами. Товариство на власний розсуд може зупинити нарахування процентів до спливу строку, визначеного вище.

У зв`язку з невиконанням позичальником своїх обов`язків, взятих на себе за договором позики № 4312873 від 26.11.2023, право вимоги за зазначеним договором до позичальника як боржника передано від ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.

Як вбачається із акту прийому передачі реєстру боржників № 23 від 11.04.2024, за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 24), клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 23 від 11.04.2024 кількістю 6984, після чого, з урахуванням пункту 1.2. договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, від клієнта ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до фактора ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Зазначений акт підписано сторонами договору факторингу, а саме ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ».

З наявного у справі на аркуші 25 Витягу з реєстру боржників № 23 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 вбачається, що за актом прийому-передачі реєстру боржників № 23 від 11.04.2024 передано права вимоги відносно ОСОБА_1 за договором позики № 4312873 з сумою заборгованості за основною сумою боргу 4000,00 грн, сумою заборгованості за відсотками 13 680,00 грн.

Оскільки, як зазначалось раніше, правом подати відзив відповідач не скористався, а у матеріалах справи відсутні належні, достовірні, допустимі, достатні докази виконання відповідачем його обов`язку з повернення позичених грошових коштів первинному кредитору або фактору, то розглядаючи справу за наявними матеріалами, суд вважає обов`язок позичальника повернути грошові кошти кредитору чи фактору невиконаним.

Перевіряючи правильність розрахунку заявлених до стягнення сум у розмірі 4000,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу та 13 680,00 грн процентів, суд, враховуючи положення пунктів 1, 2, 4 договору, здійснив відповідні перерахунки за формулою: сума процентів за користування кредитом = 4000/100х71,71х1 + 4000/100х0,01х29 + 4000/100х3х90 = 2868,40 + 11,60 + 10 800 = 13680,00 грн, та виявив, що заявлена до стягнення сума заборгованості за процентами відповідає умовам договору, відтак, суд дійшов висновку про те, що наданий розрахунок процентів є правильним та відповідає умовам договору.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині вимог до відповідача, які виникли на підставі договору позики № 4312873 від 26.11.2023.

Стосовно вимоги про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 04969-07/2022 в розмірі 1950 гривень 00 копійок, з них 500 гривень 00 копійок заборгованості за основною сумою боргу, 1450 гривень 00 копійок заборгованості за процентами.

11.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі ТОВ «ФК «Інвеструм») та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 04969-07/2022 (а.с. 32-33).

Зазначений договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W318, який був надісланий на абонентський номер мобільного телефону ОСОБА_1 , про що свідчить п. 7 договору № 04969-07/2022.

Відповідно до п. 1.1. договору № 04969-07/2022 ТОВ «ФК «Інвеструм» зобов`язується надати відповідачу фінансовий кредит в розмірі та на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Тип кредиту: кредит. Мета кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 25 днів, тобто до 04.08.2022. Дата надання кредиту 11.07.2022 (п. 1.2 договору). Згідно з п. 1.3. договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Підписанням цього договору клієнт підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства. Також клієнт підтвердив, що отримав від товариства до укладення цього договору інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п. 6.7, 6.8 договору).

Як вбачається із листа сервісу онлайн платежів iPay (а.с. 103) за вих. № 2919_32 від 26.12.2024, відповідно до договору на переказ коштів ФК-150920 від 15.09.2020, укладеного між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «ФК «Інвеструм», було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта:11.07.2022 о 13:20 на суму 500,00 грн, маска картки НОМЕР_4 , номер транзакції в системі iPay.ua 155238945, призначення платежу: зарахування 500 грн на карту НОМЕР_4 (а.с. 103).

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що первісний кредитор ТОВ «ФК «Інвеструм» зобов`язання перед ОСОБА_1 , взяті на себе за договором про надання фінансового кредиту № 04969-07/2022 від 11.07.2022, виконав у повному обсязі, грошові кошти у сумі 500,00 грн було передано відповідачу у власність шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача.

У зв`язку з невиконанням позичальником своїх обов`язків, взятих на себе за договором про надання фінансового кредиту № 04969-07/2022 від 11.07.2022, право вимоги за зазначеним договором до позичальника як боржника передано від ТОВ «ФК «Інвеструм» до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу № 29062023 від 29.06.2023 (а.с. 36-38).

Як вбачається із акту прийому передачі реєстру боржників від 29.06.2023, за договором факторингу № 29062023 від 29.06.2023 (а.с. 39), клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників, після чого, з урахуванням пункту 1.2. договору факторингу № 29062023 від 29.06.2023, від клієнта ТОВ «ФК «Інвеструм» до фактора ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Зазначений акт підписано сторонами договору факторингу, а саме ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ».

З наявного у справі на аркуші 40 Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 29062023 від 29.06.2023 вбачається, що за актом прийому-передачі реєстру боржників від 29.06.2023 передано права вимоги відносно ОСОБА_1 за договором № 04969-07/2022 з сумою заборгованості за основною сумою боргу 500,00 грн, сумою заборгованості за відсотками 1450,00 грн.

Оскільки, як зазначалось раніше, правом подати відзив відповідач не скористався, а у матеріалах справи відсутні належні, достовірні, допустимі, достатні докази виконання відповідачем його обов`язку з повернення позичених грошових коштів первинному кредитору або фактору, то розглядаючи справу за наявними матеріалами, суд вважає обов`язок позичальника повернути грошові кошти кредитору чи фактору невиконаним.

Як вбачається з п. 2.3. договору № 04969-07/2022, у разі якщо клієнт не сплатив кредит у строк передбачений в п. 1.2. цього договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу) з першого дня користування кредитними коштами, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (п. 2.4. договору).

Відповідно до п. 4.3. договору № 04969-07/2022 у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п. 2.3. цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 (ста восьмидесяти) календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору.

Перевіряючи правильність розрахунку заявлених до стягнення сум у розмірі 500,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу та 1450,00 грн процентів, суд, враховуючи положення пунктів 1.1., 1.2., 1.3., 2.3., 2.4., 4.3. договору, здійснив відповідні перерахунки за формулою: сума процентів за користування кредитом = 500/100х2,5х25 + 500/100х2,5х91 = 312,50 + 1137,50 = 1450,00 грн, та виявив, що заявлена до стягнення сума заборгованості за процентами відповідає умовам договору, відтак, суд дійшов висновку про те, що наданий розрахунок процентів є правильним та відповідає умовам договору.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині вимог до відповідача, які виникли на підставі договору про надання фінансового кредиту № 04969-07/2022 від 11.07.2022.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері регламентує Закон України «Про споживче кредитування» від 15.11.2017, який набрав чинності 10.06.2017.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2017, договір про споживчий кредит вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

За змістом ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2017, договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування», споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Про намір відмовитися від договору про споживчий кредит споживач повідомляє кредитодавця у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг») до закінчення строку, встановленого частиною першою цієї статті.

У матеріалах справи відсутні відомості про відмову споживача від договорів про споживчий кредит.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення § 1 Глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено § 2 Глави 71 ЦК України (кредит) і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На вимогу ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За змістом ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

На підставі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми позичених коштів в будь-який час.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст. 1079 ЦК України).

Виконання боржником грошової вимоги факторові звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом (ст. 1082 ЦК України). За змістом ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

На підставі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд зауважує, що обрана відповідачем процесуальна поведінка, у тому числі неявки в судові засідання, неподання заяв по суті справи, доказів у встановлені процесуальні строки унеможливлюють формування у справі висновків про повну або часткову безпідставність позовних вимог.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні, оціненими кожен по окремості, а також у сукупності та взаємозв`язку, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального права, з дотриманням вимог процесуального права, суд дійшов висновку про те, що майнові права позивача підлягають захисту в судовому порядку, позов підлягає задоволенню, а порушене право відновленню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 52 605 гривень 86 копійок заборгованості за кредитними договорами, у тому числі: за договором позики № 76983869 в розмірі 32 975 гривень 86 копійок (з них 8155 гривень 75 копійок заборгованості за основною сумою боргу, 24 820 гривень 11 копійок суми заборгованості за процентами); за договором позики № 4312873 в розмірі 17 680 гривень 00 копійок (з них 4000 гривень 00 копійок заборгованості за основною сумою боргу, 13 680 гривень 00 копійок суми заборгованості за процентами); за договором про надання фінансового кредиту № 04969-07/2022 в розмірі 1950 гривень 00 копійок (з них 500 гривень 00 копійок заборгованості за основною сумою боргу, 1450 гривень 00 копійок суми заборгованості за процентами).

Щодо питання про розподіл судових витрат, яке підлягає вирішенню відповідно ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення, то на підставі ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог, судові витрати покладаються на відповідача.

Розмір сплаченого судового збору при зверненні до суду позивача відповідно до поданої копії платіжної інструкції № 84701 від 15.10.2024, становить 3028 грн (а.с. 1), відтак, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 41, 55 Конституції України, статтями 15, 16, 205, 207, 525-530, 610, 626, 628, 629, 638, 639, 1046-1050, 1054-1056-1, 1077-1086 Цивільного кодексу України, статтями 1, 13-15, 19 Закону України «Про споживче кредитування», статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76-84, 89, 141, 247, 258, 259, 263-268, 281-289, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 52 605 (п`ятдесят дві тисячі шістсот п`ять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок заборгованості за кредитними договорами, у тому числі: за договором позики № 76983869 в розмірі 32 975 (тридцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок (з них 8155 (вісім тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок заборгованості за основною сумою боргу, 24 820 (двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять) гривень 11 (одинадцять) копійок суми заборгованості за процентами); за договором позики № 4312873 в розмірі 17 680 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 (нуль) копійок (з них 4000 (чотири тисячі) гривень 00 (нуль) копійок заборгованості за основною сумою боргу, 13 680 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 (нуль) копійок суми заборгованості за процентами); за договором про надання фінансового кредиту № 04969-07/2022 в розмірі 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок (з них 500 (п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок заборгованості за основною сумою боргу, 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок суми заборгованості за процентами).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ІКЮО в ; місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, будинок 30, місто Київ, 01032).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення суду складено 05.03.2025.

Головуюча суддя Турчин-Кукаріна І.В.