Номер провадження: 22-з/813/134/25
Справа № 2-1669/07
Головуючий у першій інстанції Бобуйок А.Д.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2008 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2007 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадщину

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2007 року вказаний вище позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 видхилено. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2007 року залишено без змін.

12 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2008 року, посилаючись на те, що у цьому судовому рішенні допущено помилку при написанні його прізвища, а саме невірно зазначено ОСОБА_1 , замість правильного ОСОБА_1 . В обґрунтування правильності написання свого прізвища, серед іншого, долучив копію громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 12 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_1 .

26 лютого 2025 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Перевіривши заяву, подану ОСОБА_1 , матеріали цивільної справи, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Необхідності вирішувати питання про внесення виправлень в судове рішення у судовому засіданні за участю учасників справи колегією суддів не встановлено.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року в справі №761/18236/22 вказано, що "Положення статті 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 листопада 2023 року в справі № 990/222/23 зроблено висновок про те, що опискою визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання та трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 вересня 2024 року у справі № 990/162/23 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Як убачається зі змісту ухвали Апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2008 року в цьому судовому рішенні відсутня інформація щодо написання відомостей про відповідача, як « ОСОБА_1 », як про те зазначає відповідач у заяві про виправлення описки.

Натомість, у вказаній вище ухвалі судом апеляційної інстанції у тексті всього судового рішення вірно вказано прізвище, ім`я та по батькові відповідача у родовому відмінку, а саме « ОСОБА_1 ».

Ураховуючи викладене вище, заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятої ухвали Апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2008 року не убачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення в розумінні статті 269 ЦПК України, зокрема в частині правильності написання прізвища відповідача, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова