справа №566/1061/24
провадження № 2/566/103/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі: одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,
при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,
за участю представника позивача адвоката Садового М.В. представника третьої особи Органу опіки та піклування Бокіймівської сільської ради Яковчука С.О., представника третьої особи Органу опіки та піклування Повчанської сільської ради Волошиної К.В.,
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Бокіймівської сільської ради Дубенського району, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно їхніх спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з батьком їхніх спільних дітей ОСОБА_2 , який проживає у с. Смордва Дубенського району Рівненської області, вони не проживають однією сім`єю з 2021 року, оскільки шлюб з ним розірвано. 26.12.2022 року позивач уклала шлюб із ОСОБА_8 . Як до розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , так і після цього, останній не виконував та не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до спільних з нею дітей. Відповідач самоусунувся від піклування про фізичних, духовний розвиток дітей, не цікавиться їхнім навчанням, підготовкою до самостійного дорослого життя, не підтримує з ними спілкування, не створює необхідних умов для отримання освіти та матеріального забезпечення. Має заборгованість по сплаті аліментів.
Така бездіяльність відповідача порушує права їхніх спільних дітей, які передбачені Законом України "Про охорону дитиниства", Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року. Відтак на думку позивача, наявні правові підстави, передбачені ст.164 СК України, для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно їхніх дітей.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Садовий М.В. позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві. Позивач додатково суду пояснила, що ОСОБА_2 під час їх сімейного життя не виявляв особливої турботи про дітей та зацікавленості у їх житті. Після розірвання шлюбу відповідач взагалі припинив будь-яке спілкування з нею і дітьми, заблокував їх у телефоні, обов`язків по вихованню дітей з того часу не виконував та й взагалі дітей не відвідував, уникаючи будь-яких взаємовідносин з дітьми. Позивач просила позов задовольнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.
Представник органу опіки та піклування Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Підтримав наданий органом опіки та піклування висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дітей.
Представник органу опіки та піклування Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області у судовому засіданні, також, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Поданий органом опіки та піклування висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дітей підтримала повністю.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, повторно, не з`явився. (а.с. 56, 98) Будь - яких заяв, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився , хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, про причини своєї неявки суд не повідомив, крім цього, відзиву на позов у визначений ухвалою суду строк не надав, а позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У ході судового розгляду судом допитано свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також заслухано думку одного із неповнолітніх дітей ОСОБА_3 з приводу вирішення спору.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного Кодексу України підставою позбавлення матері, батька батьківських прав є ухилення від виконання ними своїх обов`язків по вихованню та навчанню дитини.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 8-12).
Впродовж тривалого часу, відповідач не виконує свого обов`язку по вихованню своїх неповнолітніх дітей. Вказане підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.
Так, позивач у судовому засіданні пояснила, що невиконання відповідачем своїх обов`язків по вихованню і навчанню дітей носить тривалий, систематичний і безпричинний характер. При цьому, такий стан речей тривав під час усього їх спільного життя з моменту народження першої дитини. Після розірвання з відповідачем шлюбу і створення ОСОБА_12 нової сім`ї, перешкод ОСОБА_2 у побаченнях з дітьми ніхто, не чинив. Однак, відповідач ніякого інтересу до зростання, виховання і долі дітей, не виявляв. Ігнорував ініціативи дітей по спілкуванню, блокуючи їх номери у себе в телефоні.
Копією рішення Млинівського районного суду від 06 грудня 2021 року підтверджується, що шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_2 було розірвано. ( а.с. 13-14)
Відомостями з акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 06.08.2024 року підтверджується, що позивач ОСОБА_1 фактично проживає в АДРЕСА_1 . З нею у житловому будинку проживають неповнолітні діти. Умови проживання відповідають потребам дітей. ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 .. Вони разом сприяють розвитку та вихованню малолітніх та неповнолітніх дітей. Батько дітей ОСОБА_2 , зі слів матері, життям дітей не цікавиться.
Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 43)
Відомостями, які відображені у характеристах на дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 по місцю їхнього навчання, підтверджується, що батько дітей не цікавиться їх життям та шкільними досягненнями, з адміністрацією гімназії зв`язку не підтримує. ( а.с. 29-31)
З поданих позивачем довідок від сімейного лікаря, вбачається, що ОСОБА_1 регулярно відвідує лікаря із усіма своїми дітьми. Рекомендації щодо догляду та лікування дітей виконує, також, мама. ОСОБА_2 з 2021 року з дітьми сімейного лікаря не відвідував. ( а.с. 32-36). Цей факт також є свідченням того, що опікується дітьми, в тому числі, станом їхнього здоров`я, лише позивач, а відповідач у цьому участі не приймає.
Крім цього, факт тривалого і систематичного ухилення ОСОБА_2 від виконання ним свого обов`язку по вихованню дітей підтверджуються показаннями допитаних в суді свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які за своїм змістом є аналогічними і вказують на те, що позивач ОСОБА_1 виховує та утримує своїх дітей разом із чоловіком ОСОБА_8 .. Рідний батько дітей жодного разу їх не навідував за їх місцем проживання у с. Миколаївка Дубенського району Рівненської області. Відповідач ОСОБА_2 з власної волі припинив спілкування з позивачкою і їхніми дітьми. Не цікавиться і не турбується про долю дітей, будь-яких взаємовідносини з ними не підтримує.
У ході судового розгляду досліджено висновки подані органамим опіки і піклування щодо доцільності вирішення спору. Так, письмовим висновком органу опіки та піклування Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету №100 від 23.12.2024, визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 80-81).
Згідно з письмовим висновком органу опіки та піклування Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, також, визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 47-48) Суперечностей висновків органів опіки і піклування з фактичними обставинами справи, судом не встановлено.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про судові засідання з розгляду даної справи, не з`явився до суду жодного разу.
На переконання суду, така процесуальна поведінка відповідача, є додатковим свідченням байдужого його ставлення до вирішення спору між ним і позивачкою, а також до виконання ним своїх батьківських обов`язків по відношенню до спільних дітей.
Вирішуючи спір у цій справі, судом відповідно до ст.171 Сімейного Кодексу України, заслухано думку неповнолітнього ОСОБА_3 , у якій дитина, розуміючи суть спору у цій справі, повідомив суду, що батько ОСОБА_2 з самого малечку не виявляв до нього та інших дітей батьківської турботи у будь-якій формі. Тому, у нього відсутнє почуття любові до нього, своїм батьком його не вважає і своє майбутнє життя з ним не пов`язує.
На підставі вище наведеного, з урахуванням усіх досліджених в суді доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, які підтверджені висновками органу опіки і піклування, для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно спільних з позивачкою неповнолітніх та малолітніх дітей. А тому, суд вважає доцільним позов ОСОБА_12 задовольнити повністю, позбавивши відповідача батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ст.. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем ОСОБА_12 підлягають стягненню з відповідача на її користь.
На підставі п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Бокіймівської сільської ради Дубенського району - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), понесені нею та документально підтверджені судові витрати у сумі 7211 (сім тисяч двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Повне судове рішення виготовлено 27 лютого 2025 року.
Суддя :