Справа № 127/4997/25
Провадження 2/127/826/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторіну справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2025 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21 лютого 2025 року відповідачем ОСОБА_1 до суду було подано заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов до висновку, що позов є немайновим, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд звертає увагу, що 17.02.2025 року представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Богачук І.Ю. було надано до суду оригінали Свідоцтва про шлюб та заяви ОСОБА_1 від 15.02.2025 року, підпис якого було посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В. за реєстровим № 522 (у заяві ОСОБА_1 зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб без його присутності).

Крім того, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданий не в кожному випадку. Так, коли вирішенню підлягає виключно питання права, то розгляд справи на підставі письмових доказів є більш доречним, ніж усні слухання. Отже, розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін не є порушенням норм п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про залишення заяви відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторіну справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя