ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 672/708/24

Провадження № 22-ц/820/390/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,
з участю представниці апелянта, представника заявниці,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області в складі судді Пономаренко Л.Е. від 12 грудня 2024 року.

Заслухавши доповідача, учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :
У червні 2024 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вказувала, що вона з вересня 2009 року проживала разом з ОСОБА_5 як дружина та чоловік, шлюб не реєстрували. ОСОБА_5 був військовослужбовцем та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їх спільне проживання було пов`язане близькістю поглядів, взаємною повагою і коханням, спільним побутом. Заявниця із ОСОБА_5 мали взаємні права та обов`язки щодо утримання житла, а також піклувалися один про одного та надавали взаємну допомогу. За період спільного проживання вони спільно займалися благоустроєм будинку, робили ремонт, купили автомобіль, купували продукти харчування, одяг та інші предмети домашнього побуту. Вони разом проводили свята в колі рідних та друзів. Встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання одноразової допомоги у зв`язку із смертю ОСОБА_5 .
Тому заявниця просила встановити факт постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з вересня 2009 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік, без реєстрації шлюбу, в період часу з вересня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 , який не брав участь у справі, просить скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні заяви. Вказує, що він, ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про зміну імені від 01.02.2017 року змінив прізвище на « ОСОБА_7 » та є сином померлого військовослужбовця ОСОБА_5 . Судом не залучено до розгляду справи його як заінтересовану особу, як сина померлого військовослужбовця, який за змістом Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має право на отримання грошової допомоги. Вважає, що заявниця не довела цей юридичний факт, інших доказів, окрім показань свідків, фотографій, довідки виконкому не надано. Також судом першої інстанції не забезпечено участь у справі заінтересованої особи ОСОБА_3 , який є братом померлого.
Представниця апелянта в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Представник заявниці просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Інші учасники в суд не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд першої інстанції не повній мірі з`ясував обставини, які мають значення для справи, допустив порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення слід скасувати.
Встановлено, що ОСОБА_5 , в липні 2023 року він був призваний по мобілізації на підставі Указу Президента України №69/22 від 24.02.2022, 12.07.2023 зарахований до військової частини та проходив військову службу.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.
ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 з метою отримання одноразової допомоги у зв`язку з його смертю.

Задовольняючи заяву про встановлення юридичного факту, суд першої інстанції виходив з того, що заявниця ОСОБА_1 довела факт проживання з ОСОБА_5 однією сім`єю не менше п`яти років як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу до часу відкриття спадщини.

Проте такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Так, за змістом ч.ч.1-2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина 4 статті 315 ЦПК України).

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Факт, про встановлення якого просить заявниця ОСОБА_1 , має юридичне значення для реалізації нею права для отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Суд першої інстанції не встановив коло найближчих родичів ОСОБА_5 , не залучив до участі в справі ОСОБА_4 як сина ОСОБА_5 , що також має право на отримання грошової допомоги.

ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 посилаючись на те, що заявниця діє недобросовісно, та не залучила до участі у справі сина померлого військовослужбовця.
Така позиція апелянта ОСОБА_4 цілком свідчить про наявність спору щодо одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Отже, факт, про встановлення якого просить заявниця ОСОБА_8 , не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.
Враховуючи наведене, за наявного спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, подана заява ОСОБА_1 підлягала залишенню без розгляду.
Тому оскаржуване рішення суду слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 13 ст. 141 ЦПК України з заявниці на користь ОСОБА_4 підлягають стягненню 908,40 грн. понесених витрат за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 908,40 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 05 березня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк