Справа № 188/1070/24
Провадження № 2/188/413/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Бібікова В.В.

справа №188/1070/24

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики на умовах фінансового кредиту

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики на умовах фінансового кредиту на загальну суму 56513,85 грн.

В обґрунтування позову зазначено, 02.03.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78478276.

Договір позики, відповідно до п.20, підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальникаом одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису Позичальника.

14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21 , у відповідності до умов якого TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ відступає TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ`Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №9 від 23.08.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 23.08.2023, TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 36000 грн., з яких:

- 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 27000грн. - сума заборгованості за відсотками;

штрафи та пеня не нараховані.

02.03.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №6421748.

Кредитний договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно п.п. 2.1. п. 2 Кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної банківської карти, вказаної клієнтом.

Відповідно до п.1.3 договору сума кредиту 7350.00 грн. строком на 360 днів, до 03.03.2023 року, сплата відсотків передбачена умовами договору , кошти надано шляхом перерахування за реквізитами банківської карти наданої відповідачем.

24.11.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24112023 , у відповідності до умов якого TOB «Авентус Україна» відступає TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «Авентус Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 24.11.2023 до Договору факторингу №24112023 від 24.11.2023 , TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20513,85 грн., з яких:

- 7350 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 13163,85 грн. - сума заборгованості за відсотками,

штрафи та пеня не нараховані.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.

Від сторони позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному проовадженні за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримано.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до повідомлення за місцем реєстрації не проживає, про час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом оголошення відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК

Суд розглядає справу заочно, у відсутність сторін, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, позов підлягає частковому задоволенню .

Судом встановлено відповідачем , в особі ОСОБА_1 , за допомогою електронного підпису, 02.03.2023 року укладено Договір позики №78478276 з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на отримання грошових коштів в розмірі 9000 грн. строком на 30 днів.

14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21.

Відповідно до Додаткової угоди №10 від 23.08.2023 до Договору факторингу№14/06/21 від 14.06.2021 року про відступлення прав вимоги згідно Реєстру №9 від 23.08.2023 року

Відповідно Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року «Документація», це детальні розрахунки заборгованості по Договору позики на дату відступлення права вимоги.

Пункт 4.1 Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року передбачає обов`язок клієнта надати Документацію по Боржниках.

Розрахунок заборгованості по Договору позики, в якості доказу нарахування відсотків первинним позикодавцем, суду не надано.

Договір позики укладено на 9000 грн., у додатку №1 до договору позики №78478276 від 02.03.2023 року (на умовах повернення позики в кінці строку позики) зазначена загальна вартість кредиту, суд , а тому стягненню підлягає лише сума отриманої позики та нараховані відсотки в розмірі 15750.00 грн., які війшли в загальну вартість кредиту, з яких:

- 9000.00 грн. сума позики;

- 6750.00 грн. відсотки за користування кредитом.

В іншій частині вимоги за цим договором не підлягають задоволенню, так як загальна сума заборгованості в розмірі 36000 грн. документально та розрахунками не підтверджена.

02.03.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №6421748 на суму 7350 грн.

Розрахунок заборгованості по Договору споживчого кредиту, в якості доказу нарахування відсотків первинним позикодавцем, суду не надано.

Для обгрунтування нарахування заборгованості, позивачем надано до суду лише таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживчів та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що не є підтвердженням існуючої заборгованості за укладеним кредитним договором, а тому стягненню підлягає лише отримані кредитні кошти за договором споживчого кредиту №6421748 на суму 7350 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 та ч. 1, ч. 5 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, з урахуванням ст. ст. 76 - 80 ЦПК України, позивач зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази. Позивачем не повідомлено суду про неможливість подання будь-яких доказів або наявність складнощів в поданні таких доказів. Відповідач вважає, що позивач, скориставшись своїми процесуальними правами, надав суду усі наявні докази по даній справі на підтвердження своїх вимог.

Верховний Суду складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційногоцивільного суду у Постанові від 25 травня 2021року усправі N554/4300/16-ц дійшов висновку,що "належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи,оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Пробухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі."

ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 633ЦК України умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статті 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статті 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами частини 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.Відповідно до ч.1 ст.1049 позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За зазначеними договорами відповідачем порушено умови договорів.

У відповідності до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Позивачем направлялись відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги, термін дії кредитних договорів сплив, заборгованість не погашена.

Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Враховуючи положення частини першої ст. 16 ч. 2 статті 1050 ЦК України, відсутність доказів направлення кредитором вимоги боржнику про виконання зобов`язання до моменту пред`явлення позову не може бути підставою для відмови у задоволенні позову про повернення заборгованості.

Так, ст. 603 ЦК України визначає, що у разі заміни кредитора боржник має право пред`явити проти вимоги нового кредитора свою зустрічну вимогу до первісного кредитора. У разі заміни зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент одержання (письмового повідомлення про заміну кредитора, і строк вимоги настав до його одержання або цей строк не встановлений чи визначений моментом пред`явлення вимоги. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора, зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент пред`явлення боржникові вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Ця стаття передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок обставин, передбачених ст. 512 ЦК України. Однією з таких підстав є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (поступка права вимоги).

Враховуючи встановлені судом обставини позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості а саме:

за договором позики №78478276 від 02.03.2023р. в розмірі 15750.00грн., з яких:

- 9000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 6750.00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

по договору споживчого кредиту №6421748 тіло кредиту на суму 7350 грн.

В іншій частині вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» 1734-VIII ( чинній на момент укладання договору), умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог ч.1 ст.12 цього закону, є нікчемним.

Відповідні висновки суду не суперечать правовим позиціям Верховного Суду.

Частина 6 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» зазначає, споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит.

Крім того, судовий збір сплачений позивачем при подачі позову у розмірі 3028.00 грн., суд вважає слід відшкодувати на користь позивача стягнувши зазначені кошти з відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 1 статті 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір

покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги умови договору відступлення права грошової вимоги, керуючись ст,16, 512, 603, 1048-1050,1054, 1077, 1080, 1082 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код СДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, загальну суму заборгованості в розмірі 23100.00 грн., а саме :

за договором позики №78478276 від 02.03.2023р. в розмірі 15750.00грн., з яких:

- 9000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 6750.00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

по договору споживчого кредиту №6421748 тіло кредиту на суму 7350 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код СДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, ЗО, судові витрати у розмірі 3028.00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна