Справа № 199/5174/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про виправлення описки у судовому рішенні

03.03.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Вишневської Яни Ігорівни про виправлення описки у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2024 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з заявою представника позивача ухвалене Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 05.12.2024 судове рішення містить описку, яка підлягає виправленню: суд ухвалив рішення, у відповідності до якого частково задовольнив позов, звільнив ОСОБА_1 від стягнення аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2012 року (справа 2-5860/11) у виконавчому провадження (АСВП) № 61451415 з моменту набрання законної сили даним рішенням. На переконання представника позивача, звільнив ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , які стягуються підставі рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2012 р. (справа 2-5860/11) у виконавчому провадженні АСПВ № 61451415 з моменту набрання законної сили даним рішенням. Опискою у зазначеному рішенні в частині звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів зазначено, що позивача звільнено від сплати аліментів є посилання: «з моменту набрання законної сили даним рішенням».

Розглянув заяву представника позивача адвоката Вишневської Я.І., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як встановлено, судом не було допущено описки в судовому рішенні від 05.12.2024 р., яка підлягала би виправленню на підставі ст. 269 ЦПК України: суд не має права змінювати зміст судового рішення та за умови незгоди з судовим рішенням, позивач має право на апеляційне оскарження у визначеному чинним ЦПК України порядку.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Вишневської Яни Ігорівни про виправлення описки у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2024 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 03.03.2025 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї