ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 629/2006/24
Номер провадження 22-ц/818/1804/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.

розглядаючи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2024 року в складі судді Попова О.Г. по справі № 629/2006/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задоволено.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2024 року поновлено представнику ОСОБА_1 адвокату Алдохіній Л.М. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Алдохіної Л.М. про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення 10 січня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 20 січня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 27 січня 2025 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На виконання ухвали судді 10 лютого 2025 року ОСОБА_1 виправлено недоліки апеляційної скарги.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2024 року, відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

24 лютого 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» ТОВ «Коллект центр» подав до суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Клопотання мотивовано тим, що справа має виняткове значення для сторони позивача.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи клопотання, вважаємо за необхідне клопотання ТОВ «Коллект центр» залишити без задоволення з наступних підстав.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Коллект центр» заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 43 117,00 грн, що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту позовних вимог та ціни позову дана справа не належить до таких, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, та підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи, не вбачається. Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.

Суд апеляційної інстанції вправі встановити усі обставини справи та дослідити наявні у справі докази й при розгляді справи без повідомлення учасників справи.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

При цьому, учасники справи не позбавлені права надавати свої пояснення до суду у письмовому вигляді.

Аналізуючи наведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що клопотання ТОВ «Коллект центр» про розгляд справи з викликом сторін необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про розгляд справи з викликом сторін - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина