справа № 619/1164/25
провадження № 2/619/824/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плахтій О.В., в системі «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, яка подала позов до Дергачівського районного суду Харківської області, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий напис, вчинений 10 листопада 2021 року Сазоновою Оленою Миколаївною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 15763, згідно якого пропонується звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 118199/0005XSGF від 17.05.2013 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал», ), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у загальному розмірі 84 589,91 грн. (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 91 копійка), стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 968,96 грн., за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 484,48 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

В заяві про забезпечення позову, просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67939455 від 24.12.2021 приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем, на підставі виконавчого напису №15763, вчиненого 10.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення заборгованості за кредитним договором № 118199/0005XSGF від 17.05.2013 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал», ) та ОСОБА_1 у розмірі 84589,91 грн.

Позивач посилається на те, що виконавчий напис №15763 від 10.11.2021 вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та як наслідок, відкрито неправомірне виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення з її доходу.

З метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п. 6 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно ч.3ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву, подану позивачем про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити стягнення в межах ВП № 67939455, відкритого 24.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем на підставі виконавчого напису, вчиненого 10 листопада 2021 року Сазоновою Оленою Миколаївною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 15763, згідно якого пропонується звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 118199/0005XSGF від 17.05.2013 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал», ), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , у загальному розмірі 84 589,91 грн. (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 91 копійка), до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Кудряшову Дмитру Вячеславовичу (м. Харків, вул. Університетська, 33, офіс 7), сторонам у справі - для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк