Справа № 439/2208/24
Провадження № 2-о/439/17/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Броди Львівської області
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,
у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бродівська міська рада Львівської області, державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів: свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 30 березня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Бродівської державної нотаріальної контори Матіяш Г.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 962; реєстраційного посвідчення, виданого 30 березня 1994 року Золочівським міжрайонним Бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.
В заяві (а.с. 2 4) викладено наступну позицію.
В правовстановлюючих документах про право власності ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтві про право на спадщину за законом та реєстраційному посвідченні ім`я заявника зазначене « ОСОБА_2 », що не відповідає документам про її особу, зокрема паспорту громадянина України.
Зазначеними розбіжностями заявнику створені перешкоди в реалізації права власності.
Виправити вказану помилку в позасудовому порядку неможливо.
В судове засідання ОСОБА_1 , її представник, представники заінтересованих осіб не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких представник заявника заяву про встановлення факту підтримала, представник міської ради факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів не заперечував, державний реєстратор вважав, що рішення в справі не впливає на його права та обов`язки.
Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України (а.с. 8), свідоцтвом про шлюб (а.с. 13), прізвище, ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_1 , вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суховоля Бродівського району та з 25 вересня 1963 року перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 20 травня 1958 року між ОСОБА_3 та заявником укладений шлюб.
30 березня 1994 року державним нотаріусом Бродівської державної нотаріальної контори видане та зареєстроване в реєстрі за № 962 свідоцтво про право на спадщину (а.с. 10). Згідно із цим свідоцтвом, спадкоємцем ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина ОСОБА_4 , мешканка с. Суховоля Бродівського району. Спадковим майном, на яке видане це свідоцтво, є житловий будинок з надвірним спорудами в с. Суховоля Бродівського району.
На підставі цього свідоцтва 30 березня 1994 року Золочівським МРБТІ видане реєстраційне посвідчення (записане в реєстровій книзі № 15 за реєстровим № 224) про право власності ОСОБА_4 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).
23 серпня 2024 року державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій (а.с. 7) через невідповідність імені заявника, зазначеного в паспорті громадянина України, імені заявника, зазначеному в свідоцтві про право на спадщину та реєстраційному посвідченні.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Суд вважає, що факт, про встановлення якого заявлено, породжує для заявника юридичні наслідки, від нього залежить можливість реалізації права власності на нерухоме майно.
Суд визнає, що свідоцтво про право на спадщину та реєстраційне посвідчення є правовстановлюючими документами про право власності заявника на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона проживає більше 60 років та який вона успадкувала після смерті свого чоловіка.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 315, 319 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Бродівська міська рада Львівської області (юридична адреса: м. Броди Золочівського району Львівської області, пл. Ринок, 20; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26525941), державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Городоцька, б. 299; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26526811) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого та посвідченого 30 березня 1994 року державним нотаріусом Бродівської державної нотаріальної контори Матіяш Г.П., зареєстрованого в реєстрі за № 962; реєстраційного посвідчення, виданого 30 березня 1994 року Золочівським міжрайонним Бюро технічної інвентаризації (на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Бродівською державною нотаріальною конторою 30 березня 1994 року по реєстру № 962) та записаного в реєстровій книзі № 15 за реєстровим № 224.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення (04 березня 2025 року) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків