ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/194/25
провадження № 2/691/351/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третіх осіб старости Хлистунівського Старостинського округу Городищенської міської ради Черкаської області Сенкевич Віктора Миколайовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків його недійсності,-

встановив :

24 лютого 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява з додатками ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третіх осіб старости Хлистунівського Старостинського округу Городищенської міської ради Черкаської області Сенкевич Віктора Миколайовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Згідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2025 року цивільну справу №691/194/25 провадження №2/691/351/25 передано для розгляду судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М..

При отриманні позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя зобов`язаний перевірити дотримання позивачем вимог ст.175-177 ЦПК України.

Опрацювавши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 вбачаю підстави звернути увагу на наступне та приймаю рішення про залишення її без руху.

Так, за змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і за ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання позовної заяви до суду має відбуватися із дотриманням певних умов визначених ЦПК України.

Положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Згідно з рішень Європейського Суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд, відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви, або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченою ст.185 цього Кодексу.

Згідно глави 2 розділу III ЦПК України «Відкриття провадження у справі» вбачається, що питання про залишення позовної заяви без руху вирішується на стадії відкриття провадження у справі.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України «Позовна заява» та вимогам статті 177 цього Кодексу «Документи, що додаються до позовної заяви».

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивачу необхідно уточнити процесуальний статус третіх осіб у справі, відповідно до вимог ст.ст.52, 53 ЦПК України, остільки третя особа може виступати у справі на стороні позивача або відповідача та мати самостійні вимоги або не заявляти самостійні вимоги.

Позивачем, додано до позовної заяви клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проте такі не вказані у додатку, про що працівниками канцелярії складено відповідний Акт від 24 лютого 2025 року №81.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що надані позивачем документи відскановані у спосіб, який унеможливлює прошивання, вивчення, копії мають зворотню частину нових документів, не є читабельними, відсутня частина тексту, присутнє накладення основного тексту документу на інший текст Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 , медична довідка КНП «Черкаський обласний Онкологічний диспансер ЧОР» від 14 лютого 2023 року, заповіт від 27 листопада 2019 року та інші. Відповідно, суд звертає увагу і пропонує позивачу виготовити додатки до позовної заяви у спосіб, доступний для читання і дослідження в судовому засіданні, надати їх до провадження суду у відповідній кількості копій.

Позивачем ОСОБА_1 не надано і докази, які підтверджують родинні відносини, а саме з матір`ю ОСОБА_4 та іншими сторонами у справі.

Слід зауважити, що залишення заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Та, враховую позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, пункту 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" N 28249/95).

З врахуванням встановлених недоліків, подану позовну заяву ОСОБА_1 , слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків, шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із зазначенням всіх додатків до неї; копій додатків виготовлених у спосіб придатний для читання та в кількості відповідно до сторін у справі; визначення статусу складу сторін у справі; документи, які підтверджують родинні відносини. При цьому, слід роз`яснити ОСОБА_1 положення частини 3 статті 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач (представник позивача) не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третіх осіб старости Хлистунівського Старостинського округу Городищенської міської ради Черкаської області Сенкевич Віктора Миколайовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків його недійсності - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви в триденний строк з дня отримання її копії, шляхом подання до Городищенського районного суду Черкаської області: уточненої позовної заяви із визначеним складом сторін, зазначивши інформацію про них згідно до ст.ст.175-177 ЦПК України; перелік всіх документів доданих до позовної заяви, які будуть виготовлені у спосіб придатний для читання та в кількості відповідно до сторін у справі; докази про родинні відносини позивача з сторонами у справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали суду направити позивачу, для відому і виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Савенко