Пр.№2-п/756/27/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Приходько К.А.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН» про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.11.2024 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди -частково та стягнуто з ТОВ «ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН» на користь ОСОБА_2 100 571, 30 грн. - різницю між страховою виплатою та фактичними збитками; 934,03 грн. - судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

24.12.2024 додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва стягнуто з ТОВ «ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН» на користь ОСОБА_2 8 700 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

03.01.2025 року відповідач ТОВ «ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН», через свого представника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.11.2024 року посилаючись на те, що суд розглянув справу без його участі, ТОВ «ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН» є неналежним відповідачем у цій справі, оскільки надає транспортні засоби фізичним особам на підставі договору прокату, і у разі ДТП відповідальність несе орендар транспортного засобу. Особи, які беруть транспортний засіб у прокат, не є працівниками відповідача. Крім того, позовну заяву відповідач не отримував, що унеможливило подання своєчасних заперечень.

В зв`язку з вищезазначеним, при розгляді заяви просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

06.02.2025 року від представниці позивача надійшла заява, в якій вона просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду, посилається на те, що відповідно до довідки, сформованої у системі «Електронний суд» відповідач ТОВ «ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН» має зареєстрований електронний кабінет з 24.10.2023, відповідно до інформації по цій справі, яка міститься електронному кабінеті, заявник на кожне судове засідання отримував повістки до суду, доказів та причин неподання відзиву і доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача відсутні.

Представник заявника в судовому засіданні просив заяву задовольнити, заочне рішення скасувати, справи призначити до розгляду.

Представниця позивача заперечувала щодо скасування заочного рішення суду, зазначила, що відповідач ТОВ «ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН» має зареєстрований електронний кабінет в у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, про всі судові засідання був повідомлений належним чином, представником відповідача не надано доказів про поважність причин неявки в судове засідання, відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Суд ухвалив, проводити розгляд справи за відсутністю учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст заочного рішення складено 24.12.2024, отже строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем не пропущено.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що

- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач повідомлявся про день, час та місце розгляду цієї справи шляхом направлення судових повісток до електронного кабінету в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, в судове засідання призначене на 09.10.2024, судову повістку отримано відповідачем - 06.09.2024, в судове на 26.11.2024 - отримано 10.10.2024, тобто завчасно.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем ТОВ «ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН» не надано жодного доказу, який відповідач був позбавлений можливості подати під час розгляду цивільної справи та відсутні докази якими відповідач обґрунтовує свої заперечення.

Зміст доводів відповідача зводиться лише до оцінки доказів, які суд поклав в основу судового рішення, що може бути підставою виключно для його апеляційного оскарження, а не перегляду заочного рішення.

З цих підстав, суд вважає правильним заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН» про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 04.03.2025.

Суддя: А.М.Майбоженко