ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2534/25 Справа № 214/6277/24 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року по цивільній справі №214/6277/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», інтереси якого представляє Руденко Костянтин Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року по цивільній справі № 214/6277/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», інтереси якого представляє Руденко Костянтин Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито за наступних підстав.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається рішення або ухвала, що оскаржується.

В описовій частині апеляційної скарги заявником зазначена вимога про скасування рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/5914/24.

Натомість, відповідно матеріалів справи, у вказаній справі судом першої інстанції ухвалено рішення по справі №214/6277/24.

Вищезазначене призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

У зв`язку з зазначеним, заявнику пропонується надати виправлену редакцію апеляційної скарги, оформлену відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, до якої додати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року по цивільній справі №214/6277/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», інтереси якого представляє Руденко Костянтин Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв