Справа № 544/480/25
пров. № 2-о/544/81/2025
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Малицької О. Л.
секретар судового засідання Ралець О. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів
за участю:
представника заявниці Ковтуна М. В.
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника адвокат Ковтун М.В. в інтересах заявниці ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 досягла пенсійного віку, у зв`язку з чим їй була призначена пенсія за віком. 22 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про допризначення їй пенсії та надала архівні довідки на підтвердження даного факту.
Вказану заяву з доданими архівними довідками було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з невідповідністю у архівних довідках ПІБ паспортним даним заявниці. Вказані обставини перешкоджають правильному обрахуванню трудового стажу та нарахуванню пенсії ОСОБА_1 . Встановити факт належності ОСОБА_1 довідок про підтвердження розміру заробітної плати та трудового стажу інакше, ніж в судовому порядку остання не має можливості, оскільки відомості, відмінні ніж зазначені у довідках, у архіві відсутні.
Ухвалою від 17.02.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.
Заявниця в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.
Представник заявниці в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити з підстав зазначених в ній. Крім цього, заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2 , оскільки заявлений раніше свідок ОСОБА_3 перебуває за межами міста та не зможе з`явитись в судове засідання.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшли пояснення на заяву, в якій зокрема зазначено про розгляд справи у відсутності представника.
Судом в порядку ст.ст. 90, 230 ЦПК України для встановлення фактичних даних були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які підтвердили, що заявниця дійсно працювала в колгоспі імені «ЛЕНІНА» та колгоспі «ПРОМІНЬ ІЛЛІЧА». Іншої особи з даними ОСОБА_1 дівоче прізвище ОСОБА_5 в даних господарствах не було.
Свідок ОСОБА_4 також вказала, що скророчення по батькові заявниці були написані по причині недостатнього місці у відомостях для написання повністю прізвища, ім`я та по батькові працівників.
У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Відповідно до статей 4, 5 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законом або договором.
Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного чи окремого провадження.
Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.
До таких правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21.
Частиною першою статті 293 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу).
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою їх є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.
Згідно пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно статті 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно частини 1 статті 319 Цивільного процесуального кодексу України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
У заяві заявниця просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючих документів, а саме:
- архівної довідки про стаж та заробітну плату від 02.12.2024 №01-13/468 за період роботи в колгоспі імені Леніна Полтавської області з липня 1983 по березень 1985 видану на ім`я ОСОБА_6 ;
- архівної довідки про стаж від 02.12.2024 №01-13/469 за період роботи в колгоспі «Промінь Ілліча» з березня 1985 по грудень 1992 видану на ім`я ОСОБА_7 ;
- архівної довідки про стаж від 02.12.2024 №01-13/470 за період роботи в колгоспі Промінь Ілліча» з січня 1993 по грудень 2000 видану на ім`я ОСОБА_1 ;
- архівної довідки про заробітну плату від 02.12.2024 №01-13/471 за період роботи в колгоспі «Промінь Ілліча» з січня 1990 по грудень 1994 видану на ім`я ОСОБА_1
- архівної довідки про заробітну плату від 02.12.2024 №01-13/472 за період роботи в колгоспі «Промінь Ілліча» з січня 1995 по грудень 1999 видану на ім`я ОСОБА_1 .
Відповідно до пунктів 11, 13 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року № 295/5, прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця.
Таким чином, внесення відповідних виправлень в архівні довідки є неможливим.
При вирішенні справи суд бере до уваги ту обставину, що заявник не має іншої можливості у позасудовому порядку внести відповідні виправлення до архівної довідки.
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.121.2001 Пирятинським РВУМВС України в Полтавській області, картка платника податків). (а. с. 7-8).
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.09.1985 року уклала шлюб 07.09.1985 року з ОСОБА_8 та після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_9 .
Як вбачається з копії трудової книжки серія НОМЕР_3 , то заявниця : з 24.08.1983 року по 13.03.1985 року працювала в колгоспі імені Леніна Пирятинського району Полтавської області; з 13.03.1985 року по 28.12.2000 року працювала в колгоспі «Промінь Ілліча» (а. с. 10-11).
Для підтвердження періоду своєї роботи та отримання заробітної плати у вказаних підприємствах за період з 1983 по 2000 роки, нею отримані архівні № 01-13/468, № 01-13/469, № 01-13/470, № 01-13/471, № 01-13/472 від 02.12.2024, де є дані про кількість відпрацьованих днів та розмір зарплати, але в архівній довідці ПІБ заявника зазначено не повністю « ОСОБА_7 », « ОСОБА_1 » у зв`язку з цим вказані архівні довідки не було прийнято до уваги Пенсійним фондом при перерахунку пенсії.
Рішенням заступника начальника управління начальника відділу перерахунків пенсій № 1 Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області Топор О. від 28.01.2025 № 29 відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що надані заявницею архівні довідки про стаж та заробітну плату потребують підтвердження первинними документами та зазначене в довідках ПІБ не відповідає паспортним даним заявниці. (а.с. 20-21).
Метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , а саме архівних довідок № 01-13/468, № 01-13/469, № 01-13/470, № 01-13/471, № 01-13/472 від 02.12.2024, є підтвердження її трудової діяльності. Однак розбіжність в написанні її персональних даних, а саме не повно вказано ПІБ ОСОБА_1 унеможливлює реалізацію заявницею свого права на перерахунок пенсії.
Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до пункту 6 статті 273 Цивільного процесуального кодексу України від 1963 року факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».
Дослідженими під час судового розгляду доказами підтверджується поза розумним сумнівом факт належності вказаних архівних довідок № 01-13/468, № 01-13/469, № 01-13/470, № 01-13/471, № 01-13/472 від 02.12.2024, заявниці ОСОБА_1 .
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293, пунктом 6 частини 1 статті 315, 319, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів, а саме:
-архівної довідки про відпрацьовані дні та заробітну плату від 02.12.2024 01-13/468 за період роботи в колгоспі імені Леніна Пирятинського району Полтавської області з липня 1983 по березень 1985 виданої на ім`я ОСОБА_6 ;
-архівної довідки про відпрацьовані вихододні від 02.12.2024 01-13/469 за період роботи в колгоспі «Промінь Ілліча» з березня 1985 по грудень 1992 виданої на ім`я ОСОБА_7 ;
-архівної довідки про відпрацьовані вихододні від 02.12.2024 №01-13/470 за період роботи в колгоспі «Промінь Ілліча» з січня 1993 по грудень 2000 видана на ім`я ОСОБА_1 ;
-архівної довідки про заробітну плату від 02.12.2024 №01-13/471 за період роботи в колгоспі «Промінь Ілліча» з січня 1990 по грудень 1994 видана на ім`я ОСОБА_1 ;
-архівної довідки про заробітну плату від 02.12.2024 №01-13/472 за період роботи в колгоспі «Промінь Ілліча» з січня 1995 по грудень 1999 видану на ім`я ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання: АДРЕСА_1 .
Представник заявника: адвокат Ковтун Микола Васильович, юридична адреса: 37001, Полтавська область Лубенський район м. Пирятин вул. Ранкова, 15.
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, юридична адреса: 36014, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, .

Суддя О.Л.Малицька