Провадження №2/523/1752/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Пересипська районна адміністрація Одеської міської Ради про визначення порядку та способів участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В судове засідання представники Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради не з`явились, однак подали письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 , а також її представники адвокат Голосов Ю.В., Каращенко Ю.В. не з`явились, при цьому своєчасно не повідомили про причини неявки.

Суд в процесі розгляду справи повідомив, про наявні у справі клопотання, які було зареєстровані судом з моменту останнього розгляду справи, а саме:

клопотання від 20.02.2025р. ОСОБА_3 про приєднання доказів;

клопотання від 20.02.2025р. ОСОБА_1 про витребування доказів;

клопотання від 20.02.2025р. адвоката Каращенко Ю.В. про відкладення розгляду на 20.02.2025р.;

клопотання від 20.02.2025р. ОСОБА_3 про витребування доказів;

клопотання від 20.02.2025р. ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 06.03.2025р. позивач ОСОБА_1 пояснив, що відповідачка ОСОБА_3 подала додаткові документи у справі через систему «Електронний суд», а він також 06.03.2025р. о 8.30 подав свої заперечення через систему «Електронний суд", але зміст даних документів суду невідомий.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», яка затверджена Наказом Державної судової

адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814

(у редакції наказу Державної судової адміністрації України №485». (далі «Інструкції») від 17 жовтня 2023 року Канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду в паперовій формі, а також в електронній формі, якщо вони надійшли в порядку, визначеному процесуальним законодавством, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС.

Згідно п. 2 «Інструкції» Реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів тощо).

У відповідності до п. 13 «Інструкції» процесуальні документи, що надійшли напередодні розгляду справи або в день розгляду справи, після їх реєстрації в АСДС із зазначенням дати і часу отримання цих документів негайно передаються суддям, в провадженні яких знаходяться вказані справи, із зазначенням в АСДС дати і часу передачі та отримання цих документів.

Отже вищевказані дії потребують певного часу для реєстрації працівниками суду поданих документів, а також передачі їх суддям, які розглядають справу.

Необхідно відзначити, що сторонам у справі своєчасно було повідомлено про розгляд справи, яке було призначено на 06 березня 2025р. о 10.00.

Станом на 05.03.2025р., окрім документів, які судом були перелічені, будь-яких заяв та клопотань у справі від сторін додатково не було зареєстровано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право:

подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд вважає, що позивач у справі, а також відповідачка мали можливість своєчасно направити до суду відповідні клопотання, тобто мінімально за день перед призначенням розгляду справи, з метою можливості їх розгляду в судовому засіданні.

Відсутність у повному обсязі поданих клопотань фактично позбавляє суд можливість їх розглянути, а також можливість сторін у справі надати свої міркування з поданих клопотань.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України встановлено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: попередження.

Суд вважає необхідним попередити позивача, відповідачку та її представників про необхідність своєчасного подання клопотань та заяв у справ.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Попередити позивача - ОСОБА_1 , а також ОСОБА_3 щодо неприпустимості зловживаннями процесуальними правами.

2. Роз`яснити сторонам щодо необхідності своєчасного подання клопотання та заяв до суду.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов

складено та підписано 06.03.2025