печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Київ Суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., перевіривши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» про повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва (суддя Остапчук Т.В.) від 09 квітня 2024 р. було затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі. Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2024 р ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09.04.2024р скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Після скасування судом апеляційної інстанції ухвали суду від 09.04.2024 р. цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» про повернення грошових коштів надійшла до Печерського районного суду міста Києва. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 для розгляду цієї справи було визначено суддю Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В. Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у вказаній справі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, 11 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями), судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа. У відповідності до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справі в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Враховуючи наведене, з метою дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи 757/43046/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» про повернення грошових коштів, оскільки скасована ухвала про закриття провадження. Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у цивільній справі №757/43046/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» про повернення грошових коштів. Передати цивільну справу №757/43046/23-ц для визначення судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук