Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7359/24
Провадження №2/552/357/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання, але не більше, ніж до досягнення віку двадцяти трьох років.

В позовній заяві посилалась на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2006 року по 18 січня 2012 року.

Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3 .

На даний час їх повнолітній син є студентом денної форми навчання Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка».

У зв`язку з навчанням син не працює та потребує матеріальної допомоги. Крім того, він щороку сплачує за навчання у розмірі 19700 грн.

Син проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

Відповідач працює та може надавати допомогу синові.

Тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на період його навчання, але не більше, ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено ОСОБА_3 .

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позов, у якому позовні вимоги визнав частково.

Зазначив, що він ніколи не ухилявся від утримання їхнього з позивачем сина, ОСОБА_3 , вчасно та систематично сплачував аліменти відповідно до рішення суду.

Відповідач в повній мірі усвідомлює свій обов`язок по утриманню сина, але заперечує проти заявленого розміру аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітної плати.

Зазначив, що крім повнолітнього сина ОСОБА_3 , він має на утриманні сина від іншого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також на його утриманні перебуває його мати ОСОБА_6 , яка є непрацездатною.

Позивачем же не надано квитанцій про оплату навчання сина. Вона не вказала розмір витрат на утримання сина на місяць, доказів таких витрат не надала.

Відповідач пропонував позивачу повністю оплатити навчання сина. Але вона відмовилась.

Тож, не погоджуючись з розміром аліментів, які позивач просить стягнути з нього, відповідач просив суд позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з нього аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/10 частини його заробітку (а.с.38-41).

Позивач надала відповідь на відзив, у якій не погодилась з доводами відповідача, наведеними у відзиві, та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 68-69).

Третя особа ОСОБА_3 письмових пояснень по суті спору суду не надав.

Ухвалою суду від28 січня 2025 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів. Витребувано у Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» докази, а саме: інформацію чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , студент 1-го курсу, групи 104-ТН Навчально-наукового інституту інформаційних технологій та робототехніки, одержувачем гранту на здобуття вищої освіти, якщо так, то яка особа є надавачем гранту, його розмір та період одержання, інформацію чи отримує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , студент 1-го курсу, групи 104-ТН Навчально-наукового інституту інформаційних технологій та робототехніки, стипендію чи будь-яку іншу винагороду, пов`язану з навчанням, якщо так, то в якому розмірі та на який період вона призначена.

Цією ж ухвалою витребувано з Державного реєстру фізичних осіб платників податків інформацію про джерела та суми доходів докази, а саме: інформацію про джерела та суми доходів ОСОБА_3 .

Інші заяви по суті справи, клопотання учасники справи суду не подавали.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила позов задовольнити. При цьому посилалась на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково. Зазначив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/10 частини від його заробітку (доходу). Сплачувати аліменти в більшому розмірі він можливості не має.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов також підтримав та просив задовольнити.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані ними докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 26 жовтня 2006 року Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с. 5).

З 01 вересня 2024 року ОСОБА_3 навчається в Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» за денною формою навчання. Термін навчання з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2028 року.

Вказані обставини підтверджуються договором №09.38-24 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» від13 серпня 2024 року та довідкою від 09 жовтня 2024 року №791, виданою даним навчальним закладом (а.с.7-9).

ОСОБА_3 проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні.

У зв`язку з навчанням ОСОБА_3 не працює, доходу не отримує.

Зазначена обставина підтверджується відомостями з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела і суми доходів №1069236 від 28 січня 2025 року (а.с. 52).

Стипендії ОСОБА_3 не отримує, що підтверджується інформацією, наданою на виконання ухвали суду про витребування доказів Національним університетом «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» від 07.02.2025 (а.с.91).

На підставі викладеного тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 є таким, що потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні син, донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Відповідач ОСОБА_2 працює, отримує стабільний заробіток, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що він може надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання.

При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів судом враховано обставини, передбачені ст. 182 СК України.

Суд бере до уваги, що на утриманні відповідача ОСОБА_2 перебуває ще одна дитина, а саме його малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 44).

На утримання дитини ОСОБА_2 сплачує аліменти.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо перебування також на його утриманні матері ОСОБА_6 , оскільки наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується та обставина чи потребує ОСОБА_6 матеріальної допомоги, який розмір доходу вона має, та в якому розмірі отримує допомогу від свого сина, ОСОБА_2 .

Суд також бере до уваги отримання ОСОБА_3 гранту на здобуття вищої освіти у сумі 19500 грн. на 2024/2025 навчальний рік, що підтверджується інформацією, наданою Національним університетом «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» (а.с. 91-95).

Також при вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», на час розгляду справи становить 3028 грн.

Враховуючи викладене, а також право повнолітньої дитини на утримання на час навчання від обох батьків, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання, але не більше, ніж до досягнення ним віку 23 років.

Відповідно до ст. 191, 201 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Тому суд вважає за необхідне стягнення аліментів розпочати з 23 жовтня 2024 року.

Враховуючи наявність у справі доказів того, що термін навчання ОСОБА_3 - до 30 червня 2028 року, стягнення аліментів необхідно обмежити саме цією датою.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час навчання до 30 червня 2028 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Тому в межах суми платежу за один місяць рішення необхідно допустити до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років до ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з 23 жовтня 2024 року.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

відповідач ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

третя особа ОСОБА_3 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення виготовлено 03 березня 2025 року.

Головуючий О.А.Самсонова