Справа № 279/5649/24
провадження №2/279/101/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Зубкової І.М.

за участю :

позивача ОСОБА_1

відповідачів :

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №279/5649/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 10711.20 гривень матеріальної шкоди та 6000 гривень моральної шкоди.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним було написано звернення до Коростенського РУП ГУНП Житомирської області про пошкодження його кавового апарату, яке було зареєстровано під номером 8016 від 23.06.2024р. В ході розгляду даного звернення було встановлено, що камери зовнішнього відеоспостереження зафіксували, як неповнолітні на ім`я ОСОБА_4 , матір`ю якого є громадянка ОСОБА_2 та неповнолітній на ім`я ОСОБА_5 , батьком якого є громадянин ОСОБА_3 здійснюють пошкодження кавового апарату. Також батьки неповнолітніх підтвердили, що саме на відеозаписі з камери зовнішнього відеоспостереження саме їх діти вчинили вищезазначені дії.

Коростенським РУП ГУНП Житомирської області зазначено, що на момент проведення перевірки по даному зверненню ознак адміністративного чи кримінального правопорушення встановлено не було та повідомлено, що в даних діях вбачаються ознаки цивільно-правового характеру, які вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Експертом ФОП ОСОБА_6 було проведено роботу з визначення вартості збитків від пошкодження, які заподіяні кавовому апарату, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що станом на 30.08.2024 вартість пошкоджень майна складає - 6 000,00 грн. Вартість оціночної роботи проведеної ОСОБА_6 складає - 500,00 грн.

До того ж, враховуючи свій вік ОСОБА_1 вважає, що пошкодження кавового апарату негативно вплинули на його психологічний стан, що спричинили душевні страждання у зв`язку з пошкодженням його майна та фактично порушили нормальний ритм життя.

Ухвалою від 30 жовтня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано відзив на позов, в якому вони заперечили проти задоволення позову, посилаючись на його необгрунтованість.

Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 та суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовних вимог не визнали, ствердили , що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами факт спричинення матеріальної та моральної шкоди.

Вислухавши пояснення сторін,перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 встановив кавовий апарат в АДРЕСА_1 . На даний час він не здійснює підприємницьку діяльність, не є зареєстрованим як фізична особа-підприємець. Суду не надано даних про те, він має дозвіл на встановлення вказаного касового апарата.

Як на підставу своїх доказів позивачем надано видаткову накладну (а.с.5) від 11 вересня 2018 року на придбання кавового апарату на ім"я ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що 22.06.2024 близько 17 год. 20 хв. неповнолітні особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 біля кавового автомата, і здійснили пошкодження а саме: побили пластикові елементи, і помістили дерев`яні палички до куп`юроприймача чим було завдано матеріальної шкоди.

23.06.2024 ОСОБА_1 звернувся з заявою до Коростенського РУП ГУНП Житомирської області про пошкодження його кавового апарату, яке було зареєстровано під номером 8016 від 23.06.2024р.

В ході розгляду даного звернення було встановлено, що дійсно даний факт було зафіксовано на камери зовнішнього відеоспостереження, і при перевірці було з`ясовано. що дане пошкодження вчинили неповнолітній на ім`я ОСОБА_4 мати якого є гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , та неповнолітній на ім`я ОСОБА_5 батько якого є гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , і в ході перегляду камер відеоспостереження останні підтвердили, що це їхні діти вчинили вищеперераховані дії, але будь-яких пояснень з даного приводу надавати останні відмовились керуючись ст. 63 КУ.

Коростенським РУП ГУНП Житомирської області зазначено, що на момент проведення перевірки по даному зверненню ознак адміністративного чи кримінального правопорушення встановлено не було та повідомлено, що в даних діях вбачаються ознаки цивільно-правового характеру, які вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Згідно довідки оцінювача ФОП ОСОБА_8 вартість пошкоджень майна ,кавового апарату №8016, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складає 6000 гривень.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в тому числі є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно положень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пунктом 4 вищевказаної Постанови визначено, що позивачем має бути зазначено в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. (п. 5 вищевказаної Постанови).

Відповідно до ч.1, 5 ст.1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

Суду взагалі не надано даних щодо віку неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підставами для відшкодування шкоди є обов`язкові умови: неправомірна поведінка особи, тобто така поведінка, внаслідок якої завдано шкоду, наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина завдавача шкоди.

Суд вважає, що у даному випадку складові, які дають підстави для застосування ст. 1166 ЦК України, відсутні.

Суду не надано будь-які дані про те, що хтось із відповідачів притягнений до відповідальності за ст.184 КУпАП, або вчинив будь-які неправомірні дії.

Частиною 3 ст.12, частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди, є сам по собі факт порушення права (справи Войтенко проти України, Науменко проти України).

Разом з цим, відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самою їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства» (Abdulaziz, CabalesandBalkandaliv. theUnitedKingdom) від 28 травня 1985 року, серія А, № 94, п.96), але це не заважає суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявник зазнав моральної травми, яка потребує такого відшкодування.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Позивачем не надано суду будь-яких даних про спричинення йому моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263, 268 ЦПК України, ст.ст.1166,1167 ЦК України , суд , -

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , відмовити .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення .

Повний текст виготовлений 28 лютого 2025 року .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко

Копія. З оригіналом згідно