КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7228/2025
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Осадчої Тетяни Сергіївни на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 3 грудня 2024 року позов задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду 23 січня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Осадча Т.С. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

27 січня 2025 року матеріали справи витребуванні з Подільського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 31 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 3 грудня 2024 року оголошено вступну та резолютивну частину заочного рішення, у резолютивній частині рішення зазначено, що повний текст рішення буде складено 9 грудня 2024 року, повний текст заочного рішення не містить іншої дати його складання, тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення позивачем закінчився 8 січня 2025 року.

Представник позивача Осадча Т.С. подала апеляційну скаргу 23 січня 2025 року, отже з пропуском встановленого законом строку. Заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 грудня 2024 року Осадча Т.С. не подала.

Враховуючи вказані обставини, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 7 лютого 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано представнику позивача строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення

строку.

Копія ухвали 13 лютого 2025 року була направлена до електронного кабінету представника позивача Осадчої Т.С. та доставлена в цей же день о 16год. 40хв., що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Отже, строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення закінчився 24 лютого 2025 року.

18 лютого 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Осадча Т.С. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначила, що позивачем не було пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 грудня 2024 року, оскільки копію заочного рішення було доставлено до електронного кабінету представника позивача 30 січня 2025 року, а апеляційна скарга подана 23 січня 2025 року.

Колегія суддів зазначає, що вказані доводи є необґрунтованими.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, отримання позивачем заочного рішення суду 30 січня 2025 року є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення у разі подання відповідної заяви, про що було зазначено в ухвалі від 13 лютого 2025 року.

Однак, станом на 27 лютого 2025 року Осадча Т.С. не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 грудня 2024 року, а її доводи про те, що позивач строк на апеляційне оскарження заочного рішення не пропустив, не ґрунтуються на нормах процесуального права.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - ОсадчаТ.С. подала апеляційну скаргу на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 грудня 2024 року з пропуском визначеного законом строку, у встановлений судом строк представник позивача не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, колегія суддів у відкритті апеляційного провадження відмовляє.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Осадчої Тетяни Сергіївни на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук