Справа № 487/1154/25
Провадження № 6/487/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді А.А. Лагоди

секретаря К.Е. Мамчур

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 представник ТОВ «Інвестмент Юніон» Гулевський Д.Ю. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» у виконавчому провадженні №64946851 відкритому на підставі виконавчого напису №2104 вчиненого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 337739,16грн.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця Булахевіч С.В. перебуває виконавче провадження №64946851, відкрите на підставі виконавчого напису №2104 вчиненого 15.12.2020 приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Клопотовим С.Д. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» за кредитним договором № 69/МК/Ц/2007-989 від 10.12.2007 в сумі 337739,16грн.

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за кредитним договором № 69/МК/Ц/2007-989 від 10.12.2007. Сторони підтвердили, що на момент укладення цього Договору, на виконання положень Попереднього договору № Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11 червня 2024 року, укладеного між Первісним кредитором та Новим кредитором, на підставі якого Сторони укладають цей Договір, Новий кредитор сплатив Первісному кредитору за відступлення Права вимоги/Майнових прав за Основними договорами, а Первісний кредитор отримав від Нового кредитора грошові кошти в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень 00 коп., що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 90 від 11.06.2024.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Представник заявника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» в призначене судове засідання не з`явився, подав заяву, якою просив розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника, вимоги вказані в заяві задовольнити.

Філічев К.Г., представник ПАТ «КБ «Надра», представник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», приватний виконавець Булахевіч С.В. до суду не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви в зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 69/МК/Ц/2007-989 від 10.12.2007.

15.12.2020 приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Клопотовим С.Д. вчинено виконавчий напис № 2104 про стягнення з ОСОБА_1 на користь правонаступника ПАТ «КБ «Надра» ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на підставі договору про відступлення прав вимоги №GL48N717870 F102 від 20.08.2020 виниклої заборгованості в розмірі 337739,16грн.

На виконання виконавчого напису № 2104 від 15.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. 24.03.2021 відкрито виконавче провадження № 64946851.

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за кредитним договором №69/МК/Ц/2007-989 від 10.12.2007.

Згідно з витягу додатку №1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 до ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» перейшло право вимоги ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» до ОСОБА_1 , яке виникло на підставі кредитного договору № 69/МК/Ц/2007-989 від 10.12.2007.

Таким чином, судом встановлено, що право вимоги ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» до ОСОБА_1 , яке виникло на підставі договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024, на якому було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 2104 від 15.12.2020, на виконання якого відкрито виконавче провадження № 64946851, перейшло до ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, на підставі чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Інвестмент Юніон», є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № 64946851 з примусового виконання виконавчого напису № 2104, вчиненого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» заборгованості за кредитним договором № 69/МК/Ц/2007-989 від 10.12.2007 в сумі 337739,16 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.А. Лагода