Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/15/25
Єдиний унікальний №733/613/24
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

представника позивача Столітнього М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище справа.

15 травня 2024 року представником позивача Столітнім М.М. подана відповідь на відзив представника відповідача, в якій представник позивача просить поновити строк для подання відповіді на відзив.

У судовому засідання представник позивача Столітній М.М. своє клопотання про поновлення строку подання відповіді на відзив підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача та його представника.

Заслухавши представника позивача та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як убачається з ухвали про відкриття провадження від 25 березня 2024 року позивачу було запропоновано не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

Відзив на позов, поданий представником відповідача Андрущаком С.В., був зареєстрований Ічнянським районним судом Чернігівської області через канцелярію суду 18 квітня 2024 року (а.с. 83), при цьому згідно накладної № 683 вбачається, що копію відзиву на позов було надіслано позивачу 09 квітня 2024 року (а.с. 94).

Відповідь на відзив через систему «Електронний суд» була подана представником позивача 15 травня 2024 року (а.с. 113).

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивачем ухвала судді про відкриття провадження була отримана 26 березня 2024 року, а відзив на позов - не пізніше 01 травня 2024 року, при цьому представником позивача не надано доказів поважності пропуску строку на подання відповіді на відзив, тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзиву слід відмовити, а відповідь на відзив залишити без розгляду.

Керуючись статтями 120, 126, 127, 179, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача Столітнього Михайла Миколайовича про поновлення строку для подання відповіді на відзив відмовити.

Відповідь на відзив представника позивача Столітнього Михайла Миколайовича залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик