КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/7171/24
Провадження № 2/552/454/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Хворост Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2024 року представник позивача адвокат Хворост Д.М. звернулась в суд в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідачів Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свій позов тим, що ОСОБА_1 була дружиною солдата ОСОБА_2 (розвідник-далекомірник відділення управління командира взводу управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 ), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі населеного пункту Покровське Донецької області. Факт перебування у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії № НОМЕР_2 . Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року (в редакції що діяла станом на дату загибелі ОСОБА_3 08.06.2022 року) встановлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї Постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»». ОСОБА_1 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про виплату одноразової грошової компенсації відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року. Але ОСОБА_1 призначена одноразова грошова допомога в розмірі частини від 15 000 000 грн. в сумі 7 500 000 грн. Нерозподілена сума залишена на матір ОСОБА_3 . Але матір ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та за життя змінювала прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », в підтвердження чого у позивача відсутні документи, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом. ОСОБА_1 отримала Витяг з протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум від 09.02.2024 року №4/д, в якому вказано наступне: «Розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги. Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168. У поданих на розгляд документах наявні розбіжності щодо прізвища матері загиблого військовослужбовця, а саме згідно свідоцтва про народження загиблого ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 01.02.1970 року народження, прізвище матері записано як ОСОБА_6 , а згідно свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_4 від 04.08.2019 року ОСОБА_7 . Підтверджуючі документи про зміну прізвища відсутні. Просили суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_6 , яка в свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 Серії НОМЕР_3 від 01.02.1970 року вказана його матір`ю та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є однією і тією ж особою та доводилась матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06.08.2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення призначено до підготовчого засідання на 14 годин 30 хвилин 16.09.2024 року (а.с.50).

13.08.2024 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 Симоненко В.Г. надіслав суду Клопотання про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави (а.с.56-58).

19.08.2024 року від представника Міністерства оборони України Лисенко В.Ю. до суду надійшов Відзив на позовну заяву (а.с.59-66), в якому просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_7 про встановлення факту, що має юридичне значення. Розгляд справи №554/7471/21 провести без участі представника Міністерства оборони України.

03.09.2024 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Симоненко В.Г. до суду надійшов Відзив на позовну заяву (а.с.67-73), в якому просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_7 про встановлення факту, що має юридичне значення. Розгляд справи №554/7471/21 провести без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16.09.2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення передано на розгляд до Київського районного суду м.Полтави (а.с.75).

Ухвалою Київського районного суд м.Полтави від 21.11.2024 року прийнято до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м.Полтави на 09 годину 22 січня 2025 року (а.с.82-83).

29.11.2024 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Симоненко В.Г. до суду надійшов Відзив на позовну заяву (а.с.88-95), в якому просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_7 про встановлення факту, що має юридичне значення. Розгляд справи №554/7471/21 провести без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 22.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду по суті на 09 годину 04 березня 2025 року (а.с.103-104).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 25.02.2025 року цивільну справу №554/7171/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення прийнято до провадження. Призначено справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 04 березня 2025 року (а.с.121).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хворост Д.М. позов підтримали та просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, як законні та обґрунтовані.

Представник Міністерства оборони України Лисенко В.Ю. в судове засідання не з`явився, але просив суд слухати справу у його відсутності, в задоволенні позову відмовити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 Симоненко В.Г. в судове засідання не з`явився, але просив суд слухати справу у його відсутності, в задоволенні позову відмовити.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Міністерства оборони України Лисенко В.Ю. та у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Хворост Д.М., заслухавши свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є однією і тією ж особою та доводиться матір`ю ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , захищаючи Батьківщину, загинув ОСОБА_2 розвідник-далекомірник відділення управління командира взводу управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_1 (а.с.14, 22).

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року (в редакції що діяла станом на дату загибелі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 ) встановлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»».

Дружина загиблого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про виплату одноразової грошової компенсації відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року.

Згідно Витягу з протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум ОСОБА_1 призначена одноразова грошова допомога в розмірі частини від 15 000 000 грн. в сумі 7 500 000 грн. (а.с.11).

Нерозподілена частка одноразової грошової допомоги в розмірі частини 15 000 000 грн. залишена на матір загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 . Після надходження до ІНФОРМАЦІЯ_7 документів, що підтверджують, що померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є матір`ю ОСОБА_3 , вони будуть надіслані на розгляд комісії для прийняття відповідного рішення (а.с.12).

Також ОСОБА_1 отримала Витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум від 09.02.2024 року №4/д, в якому вказано наступне: «Розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168. У поданих на розгляд документах наявні розбіжності щодо прізвища матері загиблого військовослужбовця, а саме згідно свідоцтва про народження загиблого ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 01.02.1970 року народження, прізвище матері записано як ОСОБА_6 , а згідно свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_4 від 04.08.2019 року ОСОБА_7 . Підтверджуючі документи про зміну прізвища відсутні».

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.27), і нас загибелі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його утриманні не перебувала.

Згідно чинного законодавства України задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд позбавлений можливості, оскільки Цивільним кодексом України не передбачено встановлення будь-яких юридичних фактів між померлими людьми.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що нею обраний не належний спосіб захисту своїх порушених прав. В разі не згоди з рішенням Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум щодо призначення одноразової грошової допомоги в розмірі частини від 15 000 000 грн. в сумі 7 500 000 грн., вона має право звернутись до адміністративного суду щодо оскарження даного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3-13, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Міністерство оборони України, , юридична адреса: 03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 04.03.2025 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко