Справа № 307/1927/23
Провадження № 2/307/391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

06 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бряник М.М.

секретар судового засідання Скирчук В.Й.

за участю представника позивача, адвоката Савко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у режимі відеоконференції в залі суду в м.Тячів, клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Савко Віталій Вікторович, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Тячівського районного суду від 23.05.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Савко Віталій Вікторович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначено підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 24.07.2023 року.

Ухвалою Тячівського районного суду від 16.06.2023 року, прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги об`єднано в одне провадження.

Ухвалою Тячівського районного суду від 30.05.2024 року у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Гойди Юрія, будинок 8, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- яка ринкова вартість житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа якого складає 209.9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, дата державної реєстрації 19.11.2019 року на момент проведення відповідної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивачку за первісним позовом ОСОБА_1 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Рішко Павло Михайлович, залишено без задоволення, а ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2024 року залишено без змін.

16.01.2025 ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.05.2024 повторно надіслано для виконання до Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.02.2025 року до суду від директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Зелінської М. надійшов лист про організацію виконання експертизи та надання додаткових документів. Разом з цим, додано клопотання судового експерта Т.І.Анісімової від 12.02.2025 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, а саме правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку , що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а також актуального технічного паспорту на житловий будинок , що знаходиться за вказаною адресою.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача за первісним позовом, адвокат Рішко П.М., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. 06.03.2025 року надіслав до суду заяву, у якій просить судове засідання проводити без його участі. Зазначив, що не заперечує щодо виконання судової оціночно-будівельної експертизи Львівським НДІСЕ у строк понад 90 календарних днів .

Представник відповідача Савко В.В. в судовому засіданні не заперечив щодо проведення судової оціночно-будівельної експертизи у термін понад 90 календарних днів. Також повідомив, що його довірителька готова оплатити експертизу. Поросить надіслати експерту матеріали цивільної справи.

Вивчивши клопотання експерта, заслухавши пояснення пердставника, адвоката Савко В.В. та викладені письмово позиції представника Рішко П.М. щодо заявленого клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно з пункітв 1.13., 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням викладених обставин, дослідивши клопотання про надання додаткових матеріалів, враховуючи думку представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строків проведення експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, а також щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 107, 213, 252, 253, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Т.І.Анісімової, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи призначеної згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2024 року задовольнити.

Надати в розпорядження експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Т.І.Анісімової, матеріали цивільної справи №307/1927/23 провадження №2/307/391/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Бряник М.М.