Справа № 573/364/25
Номер провадження 2-з/573/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Білопільська державна нотаріальна контора, Центр надання адміністративних послуг Білопільської районної державної адміністрації, Річківська сільська рада Сумського району Сумської області про витребування доказів до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2025 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Шевченко А.С. через систему «Електронний суд»подала заяву про витребування доказів до пред`явлення позову, яку мотивувала тим, що 07 жовтня 2016 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в обмін на зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати відсотків за користування ним. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, однак на момент смерті не виконав всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вказаним вище договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 27490 грн. Спадкова справа після смерті останнього заведена за претензією банку та станом на 18 квітня 2024 року спадкоємці до Білопільської держнотконтори не звертались. Вказує, що станом на 19 лютого 2025 року інформацію щодо особи, яка вступила у спадок, нотаріальною конторою не надано. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить витребувати у Білопільській державної нотаріальній конторі Сумської області копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Білопільської районної державної адміністрації або іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого, інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем на дату смерті останнього.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" Шевченко А.С. у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Представники Річківської сільської ради Сумського району Сумської області, Центру надання адміністративних послуг Білопільської районної державної адміністрації та завідувач Білопільською державної нотаріальної контороюКовальова Л.Б. належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно зі ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України,- забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вири Сумського району Сумської області помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 06 березня 2024 року Річківською сільською радою складено актовий запис №17 та видано свідоцтво про смерть (а. с. 10).

08 квітня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Білопільської державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), згідно з якою заборгованість останнього перед банком становить 27490 грн (а. с. 9).

За інформацією завідувача Білопільською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 18 квітня 2024 року за претензією АТ КБ «ПриватБанк» заведена спадкова справа після померлого ОСОБА_1 за №32/2024. Станом на 18 квітня 2024 року спадкоємці померлого до Білопільської державної нотаріальної контори не зверталися (а. с. 8 зв).

Заявник обґрунтовує необхідність забезпечення доказів тим, що на стадії підготовки позову до суду відсутня документальна інформація про спадкоємців померлого.

Вказана інформація, яку заявник просить витребувати, необхідна для з`ясування даних про відповідачів з метою подання позову.

Враховуючи викладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального закона, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 116-118, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову задовольнити.

Витребувати з Білопільської державної нотаріальної контори (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Торгова площа, буд. 27) копію спадкової справи №32/2024, заведеної 18 квітня 2024 року Білопільською державною нотаріальною конторою після ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вири Сумського району Сумської області.

Витребувати з Річківської сільської ради Сумського району Сумської області інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданого 13 жовтня 1998 року Артемівським міським відділом УМВС України в Донецькій області), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вири Сумського району Сумської області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Сумського апеляційного суду.

Суддя