БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 501/4340/24
Провадження № 2/497/360/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

26.02.25 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" (надалі - АТ "Універсал Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 за підсудністю з Іллічівського міськрайонного суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 309.64 гривень та судового збору у розмірі 3028.00 гривень.

Ухвалою від 13.12.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 03.02.2025 року о 10:00 годині (а.с75), про що повідомлено сторін по справі (а.с.76).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання призначене на 03.02.2025 року:

- представник позивача не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином відповідно до вимог діючого законодавства, разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.10 зворотна сторінка);

- відповідач також не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялася згідно вимог діючого законодавства, про що в справі є відповідні докази. Поштове повідомлення, надіслане за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 повернулося до суду з відміткою листоноші "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.77-79). Тоді як поштовий лист на ім`я відповідача надісланий за адресою: АДРЕСА_2 адресатом отримано (а.с.80).

У зв`язку з перебуванням судді Кодінцевої С.В. у щорічній основній відпустці (довідка секретаря від 03.02.2025), судове засідання, призначене на 10:00 годину 03.02.2025 року - не проводилось, справу знято з розгляду (а.с.81-82).

Ухвалою суду від 06.02.2025 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2025 року о 14:00 годині(а.с.83), про що повідомлено сторін по справі (а.с.84).

В судове засідання 26.02.2025 року:

- представник позивача не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином відповідно до вимог діючого законодавства, разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.10 зворотна сторінка);

- відповідач також не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялася згідно вимог діючого законодавства, про що в справі є відповідні докази. Поштовий лист на ім`я відповідача надісланий за адресою: АДРЕСА_2 повертається до суду з відміткою листоноші, що «Адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується трекінгом «Укрпошта» (а.с.85).

Згідно відповіді отриманої судом на запит з Відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 04.11.2024 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.65).

У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «Адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ С.В.Кодінцева