Справа № 597/290/25
Провадження № 2-с/597/2/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03.02.2025 року у справі №597/113/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію, -

У С Т А Н О В И В:

28.02.2025 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з заявою про скасування судового наказу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03.02.2025 року у справі №597/113/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію у зв`язку з необґрунтованістю вимог стягувача.

Суддею встановлено, що судовим наказом Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03.02.2025 року (справа №597/113/25) визначено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 26688 гривень 66 копійок, витрати, пов`язані з припиненням електропостачання у розмірі 240 гривень 40 копійок, а також судовий збір у розмірі 242 гривні 24 копійки. Копію вищевказаного судового наказу боржник ОСОБА_2 отримала засобами поштового зв`язку Укрпошта» 15.02.2025 року.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03.02.2025 року у справі №597/113/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, зокрема, без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та між сторонами існує спір про право.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Керуючись ст.ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Кульгавець Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03.02.2025 року у справі №597/113/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію, задовольнити.

Скасувати судовий наказ Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03.02.2025 року у справі №597/113/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 26688 гривень 66 копійок, витрат, пов`язаних з припиненням електропостачання у розмірі 240 гривень 40 копійок, а також судового збору у розмірі 242 гривні 24 копійки.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач», що його вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.ШЕВЧУК