У Х В А Л А

іменем України

про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи

27.02.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді суддя Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вітліної Марини Олександрівни про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Вітліна Марина Олександрівни, до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Таджикистан, остання відома позивачеві адреса: АДРЕСА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 ,

Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 45,

про визнання батьківства у порядку ст. 129 Сімейного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства у порядку ст. 129 СК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

15.07.2024 по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання учасники провадження не прибули, повідомлялись належним чином про місце, день та час судового засідання.

Від представника позивача адвоката Вітліної М.О. до суду надійшла заява із проханням розглянути подане нею клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у її відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

Клопотання представника позивачки мотивоване тим, що підставою звернення до суду із зазначеною позовною заявою стали обставини, відповідно до яких позивач вважає себе батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи про визнання батьківства необхідні спеціальні знання в області судової медицини, а тому є підстави для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення родинних зв`язків між Позивачем та Дитиною.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зі змісту ч. ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України слідує, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач просить суд визнати його батьком малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказуючи на те, що коли ОСОБА_3 була одружена із відповідачем по справі, він мав із нею стосунки, від яких ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась дитина.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог, та обов`язок доказування, покладений на позивача, суд доходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та наявність підстав для призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання, визначені у клопотанні представника позивача, поклавши на позивача обов`язок оплати вартості експертизи.

При цьому, необхідність доручення Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи відібрання біологічних зразків від позивача зумовлена тим, що позивач проходить військову службу у межах Харківської області та має можливість прибути до експертної установи з метою забезпечення проведення експертного дослідження.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.81,84,103,104,109,139, 252,253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вітліної Марини Олександрівни про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 760/15967/24, провадження № 2/760/6174/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства у порядку ст. 129 СК України, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи є кровне споріднення між громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом № 3222 17.07.2019 та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження видане Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серії НОМЕР_3 , актовий запис № 521, здійснений 15 вересня 2023 року?

2) Чи є громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом № 3222 17.07.2019 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження видане Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серії НОМЕР_3 , актовий запис № 521, здійснений 15 вересня 2023 року?

Доручити проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи методом ДНК-аналізу для встановлення родинних зв`язків між ОСОБА_1 та малолітньою ОСОБА_4 Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03038, м. Київ вул. Докучаєвська, б.4, тел. , ).

Доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, б.14, , ) відібрати біологічні зразки від ОСОБА_1 та направити їх до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи методом ДНК-аналізу для встановлення кровного споріднення та батьківства ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_4 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на Позивача ( ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Вітліна Марина Олександрівна, тел.: НОМЕР_4, адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_7

Попередити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність за ст.ст.385, 386 КК України.

Попередити експертів Харківського обласному бюро судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність за ст.ст.385, 386 КК України.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторін.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити на виконання до:

Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03038, м. Київ вул. Докучаєвська, б.4, тел. , ),

Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, б.14, , ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного тексту ухвали у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин ухвали, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.С. Застрожнікова