Справа № 282/308/25
Провадження № 2/282/203/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В,В., вивчивши матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Денисенко Вікторія Миколаївна до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування із нею батьком, який проживає окремо,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Денисенко В.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Любарського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування із нею батьком, який проживає окремо.

Згідно заявлених вимог, позивач просив суд:

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вихованні сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- кожна перша та третя п`ятниця з 18 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. неділі за місцем проживання батька - ОСОБА_1 , з можливістю проводити час з Дитиною - ОСОБА_3 , в розважальних закладах, парках та місцях відпочинку, без участі матері Дитини - ОСОБА_2 ;

- надати ОСОБА_1 можливість спільного відпочинку разом із дитиною - ОСОБА_3 в літній період протягом 15-ти календарних днів у місці та в період, визначений за домовленістю між батьком та матір`ю Дитини;

- надати ОСОБА_1 можливість спільного відпочинку разом із дитиною - ОСОБА_3 , в зимній період протягом 10 календарних днів у місці та в період, визначені за домовленістю між батьком та матір`ю дитини, з урахуванням стану здоров`я Дитини та навчального графіку;

- зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про зміну дитиною - ОСОБА_3 , місця проживання, навчання та про його захворювання;

- надати ОСОБА_1 можливість в період хвороби сина,- ОСОБА_3 , відвідувати його за місцем проживання, перебування чи лікування.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування із нею батьком, який проживає окремо, не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Згідно п. 4-6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно приписів ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч.1 ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання (ч.2 ст.158 СК України).

В розрізі даних правовідносин об`єктом захисту може бути порушене, невизнане або оспорене право чи інтерес.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорені або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, саме порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач стверджує, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Частиною 1 ст.159 СК України визначено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Отже, позовна заява не містить викладення обставин та посилань на докази наявності спору між позивачем та відповідачем щодо вимоги про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування із нею батьком, який проживає окремо - звернення до органу опіки та піклування за місцем проживання відповідача, задля визначення способів участі позивача у вихованні дитини та спілкуванні з нею, визначення органом опіки та піклування такої участі та невиконання відповідачем такого рішення, докази на підтвердження таких обставин до позову не долучені.

Із долучених матеріалів справи (а.с.48-51) судом встановлено, що позивач 23.06.2023 звертався із заявою про визначення йому рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органом опіки та піклування, дні і години зустрічей з його дитиною. У відповідь на його заяву служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради надало позивачу відповідь, із якої вбачається, що останній мав би звернутися з відповідною заявою до служби у справах дітей Любарської селищної ради у відповідності до п.73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 №866. Однак, позивачем доказів про звернення до служби у справах дітей Любарської селищної ради суду не надано.

При цьому звернення до органу опіки та піклування, визначення цим органом способів участі одного з батьків у вихованні дитини та спілкуванні з нею та невиконання другим з батьків (з ким проживає дитина) рішення органу опіки та піклування, є передумовою для звернення до суду з відповідним позовом.

З огляду на викладене, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має долучити до позовної заяви докази на підтвердження звернення позивача до служби у справах дітей Любарської селищної ради щодо визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування із нею батьком, винесення цим органом відповідного рішення та перешкоджання відповідача в його виконанні, а також копії цих документів для вручення учасникам справи.

Так, залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позову не є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 5, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Денисенко Вікторія Миколаївна до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування із нею батьком, який проживає окремо - залишити без руху.

Установити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, указаних в цій ухвалі, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом після усунення підстав, що зумовили її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. В. Вальчук