КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8569/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Усатов І.А.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», стягувач: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: Солом`янський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Святошинський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дублікатів виконавчого документа,-

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року названу заяву задоволено.

10 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на ухвалу суду рекомендованим листом на адресу суду першої інстанції.

27 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні названої заяви відмовити повністю.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 вказує, що апелянт звільнений від сплати судового збору.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору, представник апелянта посилається на посвідчення учасника бойових дій.

Вважаю, що підстави для звільнення від сплати судового збору на підставі на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Так, згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У ст. 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Спір, який виник між сторонами не пов`язаний із захистом порушених прав ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій.

Саме така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 755/1457/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 901/311/19.

Отже судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті на загальних підставах, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи вимоги апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі представником апелянта зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника: « ОСОБА_3 », тоді як правильно: « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Утім, документів на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 безпосередньо у Київському апеляційному суді, до апеляційної скарги не долучено.

З урахуванням наведеного пропоную скаржнику усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., надати документи на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 безпосередньо у Київському апеляційному суді та правильно вказати в апеляційній скарзі усіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 рокузалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов