Справа № 301/272/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції та Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 , відповідний актовий запис №90 від 20.08.2010р. Зобов`язати Іршавський відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №90 від 20.08.2010 р. про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зазначити прізвище дружини після розлучення: « ОСОБА_3 » та видати повторно свідоцтво про розірвання шлюбу з урахуванням внесених змін. Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області оформити та видати громадянці України ОСОБА_1 паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_3 » .

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від "04" лютого 2025 року, вищевказану заяву залишено без руху, оскільки:

- заявником не сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру;

- заявниця ОСОБА_1 доказів спроб досудового врегулювання спору (звернення до Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції чи іншого уповноваженого органу про внесення змін у свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , актовий запис №90 від 20.08.2010 р., результатів такого звернення чи відмови уповноваженого органу реєстрації актів цивільного стану, з підстави не збереження відповідного актового запису чи відмови у його відновленні або ж підтверджень того, що він може бути відновлений лише на підставі рішення суду ) до суду разом з заявою не надала.

Вищевказану ухвалу, заявнику ОСОБА_1 , Іршавським районним судом Закарпатської області було надіслано 05.02.2025 року на адресу, що була вказана нею в заяві, однак, 04 березня 2025 року таку повернуто відправнику у зв`язку із відсутністю отримувача за вищевказаною адресою (трекінг поштового відправлення АТ "Укрпошта" за № 272). Також в такій ухвалі було зазначено строк для усунення недоліків, що становив 5 днів з моменту отримання ухвали.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях (у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі») наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Отже, заявник мала цікавитись провадженням у своїй справі, однак цього не зробила.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на "05" березня 2025 року, недоліки, що були вказані в ухвалі від "04" лютого 2025 року заявником ОСОБА_1 жодним чином усунуто не було.

На підставі чого, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню особі яка її подала.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції та Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.А. Даруда