Справа № 484/244/22
Провадження № 2-др/484/4/25
Ухвала

іменем України

06.03.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

за участю секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.,

у відсутність сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №484/244/22 провадження № 2-о/484/24/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколавїської області в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася його представник за довіреністю ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №484/244/22 провадження № 2-о/484/24/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколоаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження. Просить суд зобов`язати Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1 № 65 складений 23.10.1971 року виконавчим комітетом Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Микоалївської області , наступні зміни:

-у розділі «відомості про дитину» змінити місце народження з «с.Кінецьпіль Первомайського району Микоалвїської області, Україна`на «с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, Україна». Інші дані щодо дитини залишити без змін. З урахуванням внесених змін видате нове свідоцтво про народження.

Сторони та їх представники належним чином повідомлені про розгляд справи, однак до суду не з`явилися.

Представник заінтересованої особи Первомайський відділ ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до суду надала заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Ознайомившись із наданою заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайський відділ державної реєстр рації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження.

Рішенням суду від 14.02.2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження задоволено, встановлено факт неправильності запису в актовому записі про народження №65, складеного 23 жовтня 1971 року виконавчим комітетом Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 в частини зазначення місця народження: "с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області" замість правильного "село Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області".

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, ч.1 ст.270 ЦПК України встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

В даному випадку, суд прийняв рішення з приводу всіх заявлених вимог. Заявлені позовні вимоги повністю задоволені.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник за довіреністю ОСОБА_2 ,про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки заявлені вимоги не є підставою для ухвалення додаткового рішення та вони були предметом розгляду в судовому засіданні .

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260-261,270,ЦПК України, суд

постановив

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №484/244/22 провадження № 2-о/484/24/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайський відділ державної реєстр рації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколоаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: