Провадження № 2/625/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Скляренка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»про витребування доказів в порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі його представника Мих В.О. звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 6469952, укладеним між його сторонами 09 листопада 2023 року, у розмірі 21504 гривні 00 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 6000 гривень 00 копійок; заборгованості по відсоткам в сумі 14364 гривні 00 копійок; заборгованості по комісії в сумі 1140 гривень 00 копійок.

Крім того позивач просить суд стягнути із відповідача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 гривні 40 копійок.

13 лютого 2025 року суддею Коломацького районного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за вказаним вище позовом і справу призначено до розгляду у судовому засіданні, про що постановлено відповідну ухвалу.

03 березня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі його представника Зуб А.С.шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано клопотання про витребування доказів в порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України, в якому позивач, посилаючись на неможливість самостійно надати докази на підтвердження факту зарахування 09 листопада 2023 року первинним кредитором ТОВ "МІЛОАН» на платіжну картку відповідача ОСОБА_1 коштів у сумі 6000 гривень 00 копійок за кредитним договором №6469952, згідно платіжного доручення за №114790118, просив витребувати у Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію щодо підтвердження факту зарахування 09 листопада 2023 року грошових коштів у сумі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення за №114790118 (на платіжну картку 414949*31, держателем якої є Гипик Ігор Олексійович, РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заявленого клопотання позивач також зазначив, що отримати самостійно інформацію про зарахування грошових коштів на платіжну картку позичальника з банку емітента у позивача відсутня можливість, позаяк Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є вторинним кредитором та не відноситься до визначеного ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кола осіб, яким надається інформація, що містить банківську таємницю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, водночас 21 лютого 2025 року подав до суду письмову заяву за вх. ЕС№356/01-55/25 (а.с. 49-52), в якій просив справу розглядати без участі представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Представник відповідача та сам відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 44, 66). Водночас представником відповідача адвокатом Пишногуб Н.О. до суду подано заяву за вх. ЕС №412/01-55/25 від 04 березня 2025 року (а.с. 87-90), в якій представник просила суд провести розгляд справи за її відсутності, а також за відсутності відповідача.

Дослідивши зміст заявленого клопотання, а також перевіривши доводи, на які представник позивача посилався в обґрунтування заявленого ним клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами, визначеними ч.1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другий та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на те, що клопотання про витребування доказів подане позивачем із порушенням строку, зазначеного у ч.2 ст. 83 ЦПК України, тобто не разом із поданням позовної заяви, а також врахувавши те, що у поданому клопотанні представником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» жодним чином не обґрунтовано неможивість його подання у встановлений строк із причин, що не залежали від позивача, суд дійшов висновку про необхідність залишення клопотання про витребування доказів без задоволення.

Керуючись ст. ст. 18, 83, 84, 258-261, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Суддя: М.О. Скляренко