Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Криворізька товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі продажу нерухомого майна, реєстраційний номер 001/179-Н, укладений Криворізькою Товарною біржею від 30.04.1998 року, укладений ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 яка діяла в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з однієї сторони та з нею, з іншої сторони.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.04.1998 року за біржовим договором вона придбала нерухоме майно - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір було зареєстровано на Криворізькій товарній біржі за реєстрованим номером 001/179-Н, відповідно до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», який не підлягає нотаріальному засвідченню. Договір купівлі-продажу від 30 квітня 1998 року був повністю виконаний сторонами в день його вчинення.

З метою реалізації свої прав як власника, вона звернулася до приватного нотаріуса, де їй повідомили, що договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню. Недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору свідчить про нікчемність такого договору.

Враховую вищевикладене, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

3.Від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на адресу суду відзив не надходив.

4.Третя особа Криворізька товарна біржа письмових пояснень, щодо предмету спору суду не надала.

Заяви та клопотання учасників справи.

5.Позивач до зали судового засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі.

6.Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

7.Представник третьої особи Товарної біржі «Криворізька», будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання також не з`явився, Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Процесуальні дії у справі.

8.30 грудня 2024 року судом відкрито провадження у справі.

9.21 лютого 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Обставини справи, встановлені судом.

10.30.04.1998 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла в свої інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, зареєстрованого товарною біржею «Криворізька» за № 001/179-Н ( а.с. 4).

11.Згідно витягу з реєстру права власності, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Підстави виникнення права власності договір купівлі-продажу від 30.04.1998 року Товарна біржа «Криворізька» ( а.с. 80

12.З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що Товарна біржа «Криворізька» 25008089 перебуває у статусі «припинено» (а.с.17)

Джерела права й акти їх застосування.

13.Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

14.Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

15.Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

16.Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

17.Як передбачено Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009 року встановлено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

18.Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Отже, в даному випадку на момент переходу права власності правовідносини підлягали регулюванню за нормами ЦК УРСР.

19.Згідно зі ст. 153 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент укладення правочину та підлягає застосуванню до спірних правовідносин, договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

20.Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

21.За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

22.Частиною другою статті 47 ЦК Української РСР, який діяв на момент укладання договору, передбачено право суду визнати не посвідчений нотаріально договір дійсним, якщо сторони домовились щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору.

23.Відповідно до ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

24.Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

25.В силу ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

26.Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

27.На підставі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти користуватися та розпоряджатися майном.

28.Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

29.На підставі ст. 319 Цивільного Кодексу України право власності в Україні складається з права володіння, права користування та права розпорядження та може набуватися тільки на законних підставах.

30.На підставі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні, власник вправі вимагати захисту порушеного права власності в судовому порядку (ст.16 Цивільного Кодексу України).

31.На підставі вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема з правочинів.

32.У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору,постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

33.У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

34.Зі змісту ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» вбачається, що угоди, зареєстровані товарною біржею, не підлягають нотаріальному посвідченню.

35.За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

36.Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

37.У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

38.Судом встановлено що ОСОБА_1 30 квітня 1998 року укладено договір купівлі продажу нерухомого майна зареєстрованого товарною біржею «Криворізька» за № 001/179 Н. На підставі вищезазначеного договору 27.05.1998 року в Криворізькому міському БТІ за ОСОБА_1 було зареєстровано прав власності на квартиру АДРЕСА_1 ( запис в реєстровій книзі № 144 П стр. 212 запис 312). Зазначене підтверджується відміткою на договорі купівлі продажу. ( а.с. 4 зворот).

39.Відповідно до умов спірного договору, а саме п.1,4 сторони дійшли згоди, щодо істотних умов договору а саме предмету договору та ціни договору.

40.Отже, під час вчинення спірного правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, усі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі - продажу квартири, правочин був реальним і вчинений у формі, дозволенній чинним законодавством України в 1998 році.

41.Крім того, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона передала іншій квартиру.

42.Докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу не спростовані та свідчать про те, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем нерухомого майна. Право власності ОСОБА_1 на квартиру зареєстровано у КП «Криворізьке РБТІ`ДОР від 30.04.1998.

43.Враховуючи вищевикладене, з метою не порушення прав позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй на праві власності майном, суд доходить висновку про зволення позовних вимог

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Криворізька товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла у свої інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з однієї сторони та ОСОБА_1 , з іншої сторони, зареєстрованого товарною біржею «Криворізька» 30 квітня 1998 року за № 001/179-Н.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідачі:

-ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа Товарна біржа «Криворізька», юридична адреса: вул. Криворіжсталі, 67, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Суддя І.Б. Малаховська