Справа № 152/1383/24
У Х В А Л А

про роз`яснення рішення суду

10 березня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 1 листопада 2024 року, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області суду від 1 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та встановлено факти, що: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Шаргород Шаргородського району Вінницької області; що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Шаргород Шаргородського району Вінницької області, був братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області; що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Шаргород Шаргородського району Вінницької області, постійно проживав без реєстрації на час відкриття спадщини із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, в її будинку по АДРЕСА_1 .

Рішення набрало законної сили 2 грудня 2024 року.

10 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, оскільки в ньому не вказано, що вона є рідною племінницею ОСОБА_2 , а матір заявниці була його рідною сестрою. У зв`язку із цим Немирівська державна нотаріальна контора Вінницької області відмовляє ОСОБА_1 в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_2 ..

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, 7 березня 2025 року від її представника адвоката Костиці В.С. надійшла заява, у якій він просив судове засідання проводити без його участі та без участі заявниці.

Представник Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької областісудове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час дату та місце його проведення, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з частини першої та другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що "роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19 вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи, що рішення суду від 1 листопада 2024 року до цього часу невиконане і не може бути виконане без його роз`яснення, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою та підлягає задоволеню. Як видно з пункту 45 рішення, згідно із копією довідки №2633 від 4 жовтня 2019 року, виданої виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, у погосподарській книзі за 1947-1949 роки (том 1), особовий рахунок НОМЕР_1 , членами домогосподарства по АДРЕСА_1 , являлися: голова домогосподарства - ОСОБА_4 , дочки - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , сини - ОСОБА_6 , ОСОБА_2 (а.с.48). Ці обставини також були підтверджені показами свідків під час розгляду справи по суті. Відтак зрозумілим є, що ОСОБА_5 (мати заявниці) та ОСОБА_2 між собою рідні брат та сестра, а заявниця є відповідно племінницею ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 1 листопада 2024 року - задовольнити.

Роз`яснити рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 1 листопада 2024 року по справі №152/1383/24, провадження №2/152/95/24, за заявою ОСОБА_1 , (заінтересована особа - Немирівська міська рада Вінницького району Вінницької області), про встановлення фактів родинних відносин, в частині того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Шаргород Шаргородського району Вінницької області, а також, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Шаргород Шаргородського району Вінницької області, був рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА