Справа № 375/381/25
Провадження № 2-з/375/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-2612/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2010 року позов задоволено частково та стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 31 395,90 грн. Застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майна, що на АДРЕСА_1 .

Рішенням апеляційного суду Київської області від 17 січня 2011 року рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2010 року змінено, зменшене суму, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 , а саме з 29 926 грн до 14 963 грн, та розмір моральної шкоди з 1 000 грн до 500 грн. У іншій частині рішення залишено без змін.

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-2612/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Заяву обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27 лютого 2024 року.

7 лютого 2025 року він як спадкоємець ОСОБА_3 звернувся до державної нотаріальної контори та дізнався про накладення арешту на майно, що належне спадкодавця ОСОБА_3 .

Також вказував на те, що його батько ОСОБА_3 сплатив на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10 000 грн, що підтверджується копією розписки.

Сторони, їхні представники, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися.

Згідно з частиною першою, другою статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи, як передбачено частиною сьомою статті 158 ЦПК України.

Суд, вивчивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню на підставі частини сьомої статті 158 ЦПК України.

Керуючись статтями 1-23, 49, 49, 158, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-2612/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2010 року на майно, що розташоване АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Марина СМИК