Справа № 283/2747/24
провадження №2/283/221/2025
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

06 березня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою приватного акціонерного товариства «ТАС» (АТ «СГ «ТАС» (приватне))

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

Представник позивача Миц І.В. звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № AZEP 205942758. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 .

19.12.2021 року близько 19-10 год. по вул. Н.Сосніної (В. Залужного) в м. Малин Коростенського району Житомирської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 та ТЗ «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 28.12.2021 року (Справа № 283/3213/21) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП.

Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою про настання події та виплатою страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтною калькуляцією №36106_47 від 30.12.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , склала 14061,40 грн.

У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви на виплату страхового відшкодування від власника складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 36941/47/921 від 31.12.2021 року на суму 14061,40 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 245572 від 24.01.2022 року.

Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 14061,40 грн.

Явка та позиція сторін по справі:

В судове засідання представник позивача Миц І.В. не з`явилася, у заяві надіслану на адресу суду просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

З урахуванням викладеного, ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, виходячи з такого.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № AZEP 205942758. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 .

19.12.2021 року близько 19-10 год. по вул. Н.Сосніної (перейменовано в вул. Валерія Залужного) в м. Малин Коростенського району Житомирської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 та ТЗ «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 28.12.2021 року (Справа № 283/3213/21) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП.

Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою про настання події та виплатою страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано ремонтну калькуляцію №36106_47 від 30.12.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , склала 14061,40 грн.

У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви на виплату страхового відшкодування від власника складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 36941/47/921 від 31.12.2021 року на суму 14061,40 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 245571 від 24.01.2022 року.

Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 14061,40 грн.

Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає та підлягає стягненню з відповідача 14061,40 грн.

Мотиви та застосовані норми права.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 82 Цивільного кодексу України щодо відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим суб`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку.

Згідно ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Цивільно-правова відповідальність відповідача є незастрахованою, що підтверджується перевіркою чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ з бази МТСБУ.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов переконання, що оскільки дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, АТ «СГ «ТАС» відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, а тому позивачем право вимоги обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі, а відтак позов підлягає задоволенню повністю та необхідно стягнути із відповідача на користь позивача завдані збитки в розмірі 14061,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 36436 від 05.12.2024 року про сплату судового збору в розмірі 3028 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (приватне) - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (приватне), відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 14061 грн. 40 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» (приватне), , м. Київ, проспект. Берестейський, 65.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя