Справа № 581/99/25
Провадження № 2/581/165/25
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей

в с т а н о в и в:

Сутність заявленої до суду вимоги

У лютому 2025 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що у період з 2010 по 2017 рік вона фактично, без реєстрації шлюбу проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 , від якого нею народжено двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час перебувають на її утриманні. Зазначала, що факт того, що саме відповідач є батьком дітей, 25 листопада 2024 року встановлено в судовому порядку, проте до 25 листопада 2024 року відомості про батька дітей в свідоцтвах про їх народження зазначені відповідно до ч.1 ст.135 СК України, тому до набрання судовим рішенням законної сили, вона була позбавлена можливості ініціювати перед судом стягнення з відповідача аліментів на утримання їх спільних дітей. Також зазначала, що відповідач підтримує добрі відносини з дітьми та час від часу надає матеріальну допомогу, яка має нерегулярний характер, тому вона не має змоги на неї розраховувати, станом на сьогоднішній день відповідач проходить службу в лавах Збройних Сил України, а відтак отримує регулярну заробітну плату. Також посилалася на те, що її заробітної плати не достатньо для виховання двох дітей, а тому вважала, що відповідач повинен надавати допомогу на утримання дітей. Просила суд щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати аліменти від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позиція позивача, відповідача по даній справі

У судове засідання 05 березня 2025 року позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином та завчасно повідомлена, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, на задоволенні позову письмово наполягала.

Відповідач в судове засідання 05 березня 2025 року також не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином та завчасно повідомлений. На адресу суду 17 лютого 2025 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та зазначав, що він неодноразово здійснював покупки мобільних телефонів, срібних прикрас, одягу, гостинців, подорожей до м.Суми та м.Ромни в розважальні центри дітям, де ні в чому їм не відмовляв та задовольняв їх бажання. Також зазначив, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, несуть рівний обов`язок щодо утримання і виховання дітей, а тому враховуючи, що позивачка сама є працездатною особою, отримує достатню заробітну плату, оскільки працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуває в офіційному шлюбі з ОСОБА_5 , який забезпечує її та її потреби на проживання, на сьогоднішній день проходе службу в лавах Збройних Сил України, має постійний дохід та високу заробітну плату, мають спільне господарство з позивачкою. Крім того, позивачкою не доведено необхідність стягнення аліментів з ньогов розмірі 1/3 частини. Також зазначив, що 13 березня 2023 року під час захисту Батьківщини ним було отримано поранення, отримана травма має кваліфікацію «тяжка» у результаті чого є установлений 20-відсоткова втрата працездатності; на сьогоднішній день він має проблеми зі здоров`ям після отримання поранення та численних акубаротравм «контузія»; станом на 17 лютого 2025 року направлений до лікаря - хірурга в м.Харків при ВЧ НОМЕР_1 для видалення металевого осколка із м`яких тканин нарівні великогомілкової кістки правої нижньої кінцівки; після проходження лікування та з подальшим відновленням здоров`я має забезпечувати себе лікарськими препаратами та відповідними процедурами, тому враховуючи стан його здоров`я вважає за доцільне призначити аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просив суд дану справу розглядати без його участі (а.с.17-38).

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 лютого 2025 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 05 березня 2025 року о 13 год 00 хв. 05 березня 2025 року ухвалено рішення суду по суті спору.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 листопада 2024 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьком малолітнього сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Побиванка Липоводолинського району Сумської області, та малолітньої дочки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Побиванка Липоводолинського району Сумської області.

Внесено зміни до актових записів № 32 від 19 серпня 2011 року, № 49 від 18 листопада 2014 року, складених відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області та відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області відповідно, зазначивши батьком ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в с-щі Липова Долина Сумської області (рішення суду набрало законної сили 26 грудня 2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123265784) (а.с.9-13).

Батьками малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у повторно виданих на виконання вищенаведеного рішення суду свідоцтвах про народження записані сторони у даній справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6-8).

Малолітні діти сторін у даній справі проживають разом із матір`ю в с. Побиванка Роменського району Сумської області та вад чи відхилень у стані їх здоров`я не мають, що визнається та оспорюється сторонами у даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 , 1991 року народження, є уроженкою с-ща ОСОБА_6 , має зареєстроване місце проживання в с. Побиванка Роменського району Сумської області, проживає разом із неповнолітніми дітьми: сином ОСОБА_7 та дочкою ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , інвалідності не має, є особою працездатного віку, перебуває у шлюбі з 05 грудня 2023 року із ОСОБА_5 (а.с.3-5,8, 9-13).

Відповідач є громадянином України, має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , з 24 лютого 2022 року є військовослужбовцем Збройних Сил України, отримав бойові поранення у березні 2023 року, у лютому-березні 2024 року під час виконання військового обов`язку із захисту Батьківщини, внаслідок першої травми з 17 серпня 2023 року втратив 20 % професійної працездатності, з 19 червня 2023 року визнаний військово-лікарською комісією обмежено придатним до військової служби, у січні 2025 року оглядався лікарем невропатологом з приводу перенесених воєнних травм із рекомендаціями щодо медикаментозного та фізио-терапевтичного лікування (а.с.14, 26-35).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Статтею 180 СК України визначений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Із урахуванням установлених обставин справи, суд уважає, що між сторонами виник сімейний спір з приводу стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання двох спільних малолітніх дітей. Зазначені правовідносини врегульовані вищенаведеними нормами сімейного права.

Приймаючи до уваги майнове та сімейне становище сторін, їх стан здоров`я та їх обопільний обов`язок утримувати їх спільних дітей до досягнення ними повноліття, вік та стан здоров`я двох малолітніх дітей, положення чинного законодавства, якими визначено мінімально необхідний розмір аліментів, який має забезпечувати достатній рівень матеріального забезпечення дітей, застосовуючи засади розумності та справедливості, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання їх спільних двох малолітніх дітей у частині від доходу відповідача в розмірі 1/3 частини із урахуванням заявленого позивачем перед судом виду аліментів до стягнення та межі заявленої позовної вимоги.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем не доведена наявність обставин у підтвердження його дійсного матеріального стану, а також того як понесені ним витрати на лікування та відновлення стану свого здоров`я після отриманих воєнних травм, й загалом стан його погіршеного здоров`я в певній мірі вплинули на його майновий стан та відповідну здатність сплачувати ним аліменти саме в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, а не в розмірі заявленому у позові ОСОБА_1 . Зокрема, до матеріалів відзиву на позов відповідачем суду не надано жодних довідкових даних про доходи відповідача за певний період часу, розрахунково-касової та додаткової медичної документації із приводу самостійного придбання ним за приписами лікарів відповідних ліків, оплати проходження реабілітаційних процедур тощо.

Із урахуванням цього, суд не вбачає істотних обставин на стороні відповідача, які б обгрунтовували підставу для стягнення з нього аліментів на утримання двох малолітніх дітей у розмірі 1/4 від усіх видів його доходів. Разом із цим, відповідач не позбавлений процесуальної можливості звернутися до суду із окремим вмотивованим позовом про зменшення визначеного судом розміру аліментів у разі зміни його майнового та сімейного стану, погіршення стану здоров`я та виникнення інших істотних обставин, які впливають на здатність платника аліментів сплачувати такі щомісячні платежі.

Довід відповідача про недоведеність позивачкою необхідності стягнення з нього на утримання двох дітей аліментів саме в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, суд розглядає непереконливим, оскільки такий розмір аліментів при відсутності будь-яких істотних обставин на стороні позивача є визначеним на законодавчому рівні та підтверджений багаторічною усталеною судовою практикою (ст.161 ЦПК України, ст.181 СК України).

На думку суду, визначений розмір аліментів, який підлягає стягненню на підставі даного судового рішення із урахуванням обраного позивачем виду та способу стягнення цієї виплати, має забезпечити належний життєвий рівень двох дітей, задовольняючи її найнеобхідніші потреби з огляду на установлені судом вищевказані обставини щодо статусу відповідача, стану здоров`я сторін й зростаючі потреби їх спільних дітей у зв`язку з дорослішанням.

Також стягнення аліментів з відповідача на користь позивача є втручанням держави у сімейне та приватне життя ОСОБА_2 , проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для нього нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав дітей і відповідає їх нагальній потребі по забезпеченню їх належного утримання батьками. Також, на думку суду, у даній справі при встановленні розумного балансу між майновим становищем батьків (в тому числі, його майнового стану платника аліментів-відповідача по справі) та інтересами дітей на належне утримання для їх повноцінного розвитку й виховання, суд надає перевагу інтересам останніх, оскільки відповідач є особою працездатного віку, є військовослужбовцем, має часткову втрату працездатності без набуття статусу особи із інвалідністю, відсутність у нього інших неповнолітніх утриманців, тобто він є здатним сплачувати аліменти на двох дітей, які в силу свого віку та рівня розвитку не здатні самостійно себе утримувати (така правова позиція суду узгоджується зі змістом п.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Розподіл судових витрат по справі

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст.ст.141,142 ЦПК України, суд ураховує те, що позивачка та відповідач, як військовослужбовець Збройних Сил України, звільнені в силу закону від сплати судового збору (п.3, 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір») та при відсутності у матеріалах справи інших документально підтверджених судових витрат сторін у даному провадженні, то суд уважає за необхідне через їх відсутність не проводити розподіл таких витрат.

Керуючись ст.2,4,12,13,81,89,141,142,263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05 лютого 2025 року, і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми аліментного платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_3 ).

Повне рішення суду складено 05 березня 2025 року.

Суддя Д. В. Бутенко