ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2252/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/548/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.11.2024 року, ОСОБА_1 15.01.2025 року звернулася із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.02.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.11.2024 року було залишено без руху, та надано апелянту ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 18.11.2024 року у даній справі, із зазначенням поважних причин пропуску даного строку; подання до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, та копій виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи; а також для сплати судового збору у сумі 4 542 грн., та надання суду доказів сплати судового збору або документів про наявність пільг щодо сплати судового збору.

В подальшому, на виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду, від ОСОБА_1 надійшла виправлена апеляційна скарга із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, та копії виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Від апелянта ОСОБА_1 також надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.11.2024 року, яка обґрунтована тим, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції апелянт отримала 17.12.2025 року.

З даного приводу необхідно зазначити наступне.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.11.2024 року підлягає поновленню, оскільки твердження апелянта ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 18.11.2024 року узгоджуються із матеріалами цивільної справи (а.с.102), та із приписами статті 354 ЦПК України.

Від апелянта ОСОБА_1 також надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що за твердженнями апелянта, ... Закон України Про судовий збір є антиконституційним Законом, що суперечить ст.1, ст.3, ст.8, ст.22, ст.55, ст. 130 Конституції України і не підлягає виконанню.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України Про судовий збір, який є чинним.

Частиною 1 статті 1 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно абзацу другого частини першої статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

При цьому, приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положеннями статті 8 Закону України Про судовий збір визначено відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приписи статті 8 Закону України Про судовий збір, яка регламентує відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, пов`язують вказані обставини також із врахуванням судом майнового стану сторони.

Згідно п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, передбачена за умови того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

При цьому, необхідно зазначити, що визначення майнового стану фізичної особи, окрім довідки про доходи, включає в себе також відповідну інформацію про наявність володіння та користування особою рухомим та нерухомим майном, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, тощо.

Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, звільнення від сплати судових витрат є мірою, яка застосовується за наявності обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у визначеному розмірі. Таким чином, застосування вказаних норм права проводиться судом із врахуванням майнового стану сторони.

У зв`язку із наведеним, для вирішення судом питання щодо застосування приписів статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, апелянту ОСОБА_1 необхідно надати суду належні та достатні докази, у розумінні положень статей: 77, 80 ЦПК України, на підтвердження майнової неможливості сплати нею судового збору у розмірі 4 542 грн. за подання апеляційної скарги.

За даних обставин, апелянту ОСОБА_1 необхідно запропонувати в десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, надати апеляційному суду в оригіналах:

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків стосовно ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року;

- відповідну інформацію про наявність у володінні та користуванні особою нерухомого та рухомого майна;

- довідку з місцевого управління праці та соціального захисту населення про наявність (відсутність) доходів за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року;

- довідку з місцевого управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про наявність (відсутність) страхових виплат за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року;

- довідку з територіального управління Пенсійного Фонду України про отримання (неотримання) пенсії за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року та її розмір;

- банківські документи про (наявність) відсутність коштів на банківському рахунку.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі положень статей: 185, 357 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаного у даній ухвалі недоліку.

Керуючись статтями: 127, 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2024 року у даній цивільній справі №748/2252/24 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у даній цивільній справі №748/2252/24.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиправлення у встановлений строк вказаного недоліку, її клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2024 року у цивільній справі №748/2252/24, буде розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка