ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2649/25 Справа № 204/1948/24 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із клопотання представника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області Басової Ольги Борисівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОТОН-ЮГ ТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання фактів та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОТОН-ЮГ ТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання фактів та зобов`язання вчинити дії.

27 лютого 2025 року від представника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області Басової Ольги Борисівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, суд, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником Головне управління ДПС у Дніпропетровській області Басовою Ольгою Борисівною.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання представника представника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області Басової Ольги Борисівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОТОН-ЮГ ТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання фактів та зобов`язання вчинити дії провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з використанням заявником власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров