Провадження № 2/756/1367/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Провадження по справі відкрито 05 грудня 2024 року.

06 лютого 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження по справі, оскільки після відкриття провадження по справі відповідач добровільно сплатив на користь позивача всю заборгованість та судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Предметом позову є стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 11 760,54 грн та судові витрати.

Після пред`явлення позову та відкриття судом провадження відповідачем на користь позивача сплачено заборгованість за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 11 760,54 грн та судові витрати.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

До випадків припинення існування предмета спору відносяться, добровільне виконання вимоги, яка заявлена позивачем, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі відповідачем добровільно на користь позивача сплачено заборгованість за житлово-комунальні послуги та судові витрати, у зв`язку з цим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», що його повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна