ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5616/20 Номер провадження 22-ц/814/698/25Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.03.2021 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму непогашеного тіла кредиту за кредитним договором № б/н від 05.10.2018 року в розмірі 11 162 грн 92 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 1 358 грн 52 коп.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційні скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 березня 2021 року залишено без змін.

30.10.2024 року ОСОБА_1 надав Полтавському апеляційному суду «позовну апеляційну скаргу» в якій відповідачами зазначив суддю Актозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О. та представника АТ «Акцент Банк» Шкапенко О.В. В прохальній частині зазначеної скарги ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.03.2021 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 січня 2025 року вищевказану «позовну апеляційну скаргу» ОСОБА_1 залишено без руху з огляду на те, що апелянт просить скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.03.2021 року, проте в матеріалах справи наявне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.03.2021 року, яке вже було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

14.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського апеляційного суду з заявою про надання йому інформації про стан та час розгляду його «позовної апеляційної скарги» від 28.10.2024 р. на ухвалу від 24.03.2021 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1 04.02.2025 року, що підтверджується роздруківкою поштового відправлення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07.02.2025 ОСОБА_1 надав апеляційному суду заяву зі змісту якої не вбачається виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2025 року.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.О. Панченко

О.Ю. Кузнєцова

Т.В. Одринська