Справа № 438/95/25
Номер провадження 2/438/182/2025
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2025 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., за участю секретаря судового засідання Терлецької Ю.М.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю " Споживчий центр "- не з`явився;

представник позивача: Шкаленко Євген Васильович (довіреність б/н від 17.02.2025) - не з`явився;

відповідач: ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Споживчий центр " до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю " Споживчий центр " звернулось до суду із позовною заявою в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» грошові кошти в сумі 15000 грн., як безпідставно набутих без достатньої правової підстави.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 13.02.2025 у справі було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18.02.2025 на адресу Бориславського міського суду надійшло клопотання представника позивача Шкаленка Є.В. про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою від позову за відсутності предмету спору тобто після відкриття провадження у справі відповідач визнав наявний борг та погасив його у повному обсязі. Просить судове засідання проводити у відсутності представника позивача.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття провадження у справі суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім цього, ч.1 ст.206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.1 ст.255 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч.5 ст.206 ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає можливим прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Споживчий центр " від позову, оскільки відмова не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі, оскільки підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено. Відтак, провадження у справі слід закрити на підставі п.4 ч.1ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки, погашення заборгованості було здійснено після пред`явлення позову до суду, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір відповідно до законодавства.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 142, 206, 255, 256, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Споживчий центр " від позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Споживчий центр " до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Споживчий центр " до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Споживчий центр " судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Роз`яснити, що в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світлана ТКАЧОВА