Справа № 721/1278/24
Провадження №2-о/721/22/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі

головуючої судді Стефанко У.Д.

за участю секретаря судових засідань Штефюк Т. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Поляк Марія Володимирівна, заінтересована особа: виконавчий комітет Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, де заінтересованою особою є: виконавчий комітет Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області.

Свої вимоги обґрунтовує, ти що його бабуся ОСОБА_2 звернулась до органу приватизації із заявою про оформлення передачі у приватну (спільну часткову, спільну сумісну) власність їй та членам її сім`ї квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . До вказаної заяви ОСОБА_2 було надано довідку про склад сім`ї наймача на день звернення до органу приватизації, відповідно до якої у вищевказаній квартирі за були зареєстровані та проживали: заявник ОСОБА_2 , її діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та онук ОСОБА_7 . Згідно розпорядження органу приватизації від 01.04.1997 року №14, ОСОБА_2 вирішено передати в приватну спільну (сумісну або часткову) власність квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Отже на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.04. 1993 року, він, що зазначений у свідоцтві як ОСОБА_7 , являється власником 1/6 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З метою реєстрації права власності на вказане майно звертався до Центру надання адміністративних послуг, де під час опрацювання його документів було виявлені розбіжності, які унеможливлюють розпорядження належною йому часткою у майні.

Згідно паспорта громадянина України та свідоцтва про народження його прізвище зазначено як ОСОБА_1 , а у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.04.1997 року, він помилково значиться ОСОБА_7 .

Просив встановити факт належності саме йому, ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01 квітня 1993 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в частині права власності виданого на ім`я ОСОБА_7 .

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися., від останньої до суду надійшла заява про уточнення заявлених вимог. Відповідно до вказаної заяви просила встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01 квітня 1997 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в частині права власності виданого на ім`я ОСОБА_7 , яку підтримала у повному обсязі. Справу просила розглядати за її із позивачем відсутності.

У судове засідання представник заінтересованої особи Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, заперечень щодо заявлених вимог не має.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

На підставі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5).

З копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 вбачається, що мати заявника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 уклавши шлюб із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінила прізвище на ОСОБА_9 (а.с. 7).

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (а.с.8).

З копії заяви наймача квартири (в подальшому визначена, як власник квартири) ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 ) спрямованої до керівника органу приватизації вбачається звернення останньої з проханням оформити передачу в приватну (спільну сумісну, спільну часткову) власність квартиру з комунальної власності, яку вона займає разом з членами сім`ї на умовах найму. Із вказаною заявою остання звернулася на підставі ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", зазначивши про оформлення квартири у спільну часткову власність членам її сім`ї у рівних долях шляхом безоплатної передачі житла (а.с.15.

З копії довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноповерхового будинку) та займані ними приміщення у квартирі (будинку) виданої 12.03.1997 року № 15, вбачається що за адресою АДРЕСА_2 ), особами, які мають право на житло на момент введення в дію ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" в квартирі є: основний наймач - ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_5 , дочка ОСОБА_6 , онук ОСОБА_7 (а.с. 17).

З копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.04.1997 року виданого виконавчим комітетом Путильської селищної Ради вбачається, що квартира загальною площею 66,0 кв.м, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.9-10).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Путильської селищної ради 07-31/14 від 13.01.2023 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований з 1993 року по 2010 рік за адресою АДРЕСА_1 (а.с.42)

З довідки виконавчого комітету Путильської селищної ради 02-31/115 від 24.02.2025 року вбачається, що згідно рішення 8 сесії Путильської селищної ради VI скликання № 236/8-11 від 18.10.2011 року, перейменовано АДРЕСА_1 на АДРЕСА_4 (а.с.66).

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи вбачається, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для реалізації проведення державної реєстрації за ним права власності на 1/6 квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане 01.04.1997, тобто до внесення змін до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" 01.01.2016, що у свою чергу позбавляє заявника можливості урегулювати вказані правовідносини у позасудовому порядку з огляду на допущену помилку (технічну помилку) з вини державного органу, яким було видано правовстановлюючий документ.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Так судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів,що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.04.1997 року виданому виконавчим комітетом Путильської селищної Ради, заявник являється співвласником майна, а його прізвище помилково зазначено у правовстановлюючому документі як ОСОБА_11 , замість ОСОБА_9 . Вказане являється об`єктивною перешкодою для можливості проведення подальшої державної реєстрації права власності заявника на його частину житла.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що встановлення належності правовстановлюючого документу породжують для заявника юридичні наслідки, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даних фактів, у зв`язку з чим останній не має іншої можливості встановити зазначені юридичні факти та отримати на їх підтвердження документи, які будуть юридично значимими для всіх установ та організацій на території України і за її межами, а також враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються із його заявою, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01 квітня 1997 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в частині права власності виданого на ім`я ОСОБА_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Сторони у справі:

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Путильська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Українська, буд. 184, смт. Путила, Вижницького району Чернівецької області, .

Суддя Уляна СТЕФАНКО