Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3002/24
Провадження № 2/935/1095/24
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Василевської О.А., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Рибакова О.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частки у праві власності на об`єкт незавершеного будівництва та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Василевська О.А.в підготовчому засідані позов підтримали. Подане до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 підтримали та просять задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Рибакова О.В. в підготовчому засідані позов не визнали. Заперечили щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки проведення експертизи є передчасним. Не згодні з питаннями вказаними у клопотанні позивачем для вирішення експертизи, зокрема щодо ступеню готовності домоволодіння.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України№ 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» вказано, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи викладене, а також те, що для визначення технічної можливості поділу між сторонами домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 та з`ясування можливих варіантів поділу в натурі спірного нерухомого майна та встановлення розміру можливих компенсацій необхідні спеціальні знання, суд дійшов до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, то виходячи з положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103,104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» , що за адресою: Житомирська область, місто Житомир, вулиця Соснова, будинок, 57, попередивши експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Якій ступінь готовності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Чи можливо визначити окремі частини, що підлягають поділу у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ?

4. Чи можливо поділити домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі по 1/2 частині, якщо так, що які варіанти поділу із зазначенням їх ринкової вартості?

5. Які будівельні матеріали, конструктивні елементи має домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 935/3002/24 (1 том) направити до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 24.02.2025 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО