КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4266/21 Головуючий у 1 інстанції: Потабенко Л.В.
Провадження №22-ц/824/6708/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, третя особа: Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внесено відповідні зміни в актовий запис № 162 від 18 травня 2021 року, складений Обухівським міськрайоонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 - вказавши батьком дитини « ОСОБА_2 », прізвище дитини « ОСОБА_4 », по-батькові « ОСОБА_5 », та ім`я та дату народження дитини залишено без змін.

Рішення суду стало підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та видачі нового Свідоцтва про народження.

Встановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 гривень 00 копійок, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 04.11.2021.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання на час догляду за малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 04.11.2021 і до досягнення дитиною трьохрічного віку до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 09 січня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Апеляці йна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме апеляційну скаргу подано поза строком на апеляційне оскарження та до неї не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, матеріали справи містять розписку представника позивача ОСОБА_6 про отримання копії оскаржуваного рішення. Інформацію про розірвання договору про надання правничої допомоги та припинення представництва інтересів позивача адвокатом Костюк В.О. матеріали справи не містять.

Крім того, апелянт не зазначає, коли нею було отримано копію оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки апелянтом не доведено поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, йому слід подати до апеляційного суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити поважні причини його пропуску та надати докази на підтвердження того, коли було отримано повний текст рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2024 рокузалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити поважні причини його пропуску та надати докази отримання копії оскаржуваного рішення.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко