У Х В А Л А

Справа № 634/2/25

Провадження № 2/634/74/25

"26" лютого 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.01.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

24.02.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лозовської З.В., в якій вона просить зупинити провадження по справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

25.02.2025 року представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ухвалою суду від 20.02.2025 року їй було відмовлено в задоволенні її заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, а також матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено підстави відкладення розгляду справи, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На думку суду відмова в задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференція не є поважною причиною неявки в судове засідання.

Більш того, суд звертає увагу, що 04.02.2025 року судове засідання по даній справі вже відкладалося за заявою представника відповідача.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання без участі відповідача та його представника, які в судове засідання не з`явилися, а повідомлена причина неявки представника відповідача не є поважною, тому в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, положення статті 251 ЦПК України передбачають обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі у разі настання обставин, передбачених частиною 1 вказаної статті.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан та оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан- це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Отже, починаючи з 24.02.2022 та по теперішній час в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.

З наданої до клопотання про зупинення провадження довідки, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 від 05.02.2025 року № 693/8233, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2024 року №213 ОСОБА_1 призначено на посаду головного сержанта мінометного взводу роти вогневої підтримки 3 десантно-штурмового батальйону, з 11.07.2024 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 251, 259-261, 263 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволення клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання відмовити.

Клопотання представника про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: