Провадження № 2/932/3339/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до суду надійшла позовна заява ПрАТ «СК «УСГ», в якій позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 11 519,00 грн., а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на те, що 25.07.2023 у м.Добропілля, між автомобілем марки «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем марки «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , сталося ДТП, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2023, винним, у вказаному ДТП, визнано водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_1 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

ПрАТ «СК «УСГ», як страховиком, власнику автомобіля марки «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_2 , було виплачено страхове відшкодування у розмірі 34 553,75 грн.

З огляду на те, що ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», як страховик цивільно-правової відповідальності власника автомобіля марки «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_1 , відшкодувало ПрАТ «СК «УСГ» суму у розмірі 23 034,75 грн., що дорівнює розміру вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу, позивач вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.10.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав. Правом на подання відзиву на позов не скористався.

Через це суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне, зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2023 ухваленої за результатами розгляду справи №227/1860/23, ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано винним у ДТП, яке мало місце 25.07.2023 у м.Добропілля між автомобілем марки «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_1 під його керуванням та автомобілем марки «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно копії тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 , автомобіль марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 належить БФ «ЛІКАРІ БЕЗ КОРДОНІВ-БЕЛЬГІЯ».

Згідно копії договору добровільного страхування наземного транспортного засобу від 28.10.2022, цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 застраховано у ПрАТ «СК «УСГ».

Відповідно до витягу з автоматизованої системи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована у ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП». Поліс, станом на 25.07.2023 діючий.

Згідно: копії страхового акту огляду транспортного засобу; ремонтної калькуляції; копії рахунку; вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 становить 35 498,75 грн.

Відповідно до копії платіжної інструкції №71243 від 15.08.2023, ПАТ «СК «УСГ», за заявою БФ «ЛІКАРІ БЕЗ КОРДОНІВ-БЕЛЬГІЯ», було виплачено страхове відшкодування у розмірі 34 553,75 грн.

Згідно копії платіжної інструкції №ЗРО74909 від 05.09.2023, ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було перераховано на рахунок ПАТ «СК «УСГ» суму у розмірі 23 034,75 грн.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Таким чином, правовідносини, що виникли між сторонами у спорі, є суброгацією (переходом прав від потерпілого до страховика після виплати страхового відшкодування).

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004).

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові ВС/КЦС від 04.03.2020 у справі №331/6395/18 зазначається, що на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені у статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з пунктом 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до позиції ВС/КЦС висвітленої у постанові від 01.07.2020 прийнятій за результатами розгляду справи №420/998/18, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

Втрата товарної вартості означає зменшення вартості транспортного засобу, викликане передчасним погіршенням товарного вигляду автомобіля в результаті зниження міцності й довговічності окремих деталей та захисних властивостей покриттів унаслідок ДТП й подальшого ремонту.

Отже, страховик відповідача за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому законом з урахуванням законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

З огляду на те, що матеріали справи не містять доказів того, що недоплаченаПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» сума у розмірі 11 519,00 грн. є вартістю зносу транспортного засобу (втратою товарної вартості) автомобіля марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 , заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що матеріали справи не містять доказів які б дозволяли вирахувати розмір вартості зносу транспортного засобу (втрати товарної вартості) марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Тобто, вказане унеможливлює встановлення меж відповідальності ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» як страхувальника винної особи та ОСОБА_1 як винної особи, що позбавляє можливості покладення відповідальності на останню у межах заявленої суми.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-82, 89, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Куцевол