Провадження № 2/344/724/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Ласки І.О.,

представника позивача Селяніна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання клопотання представника відповідача адвоката Васютина Ярослава Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Від представника відповідача адвоката Васютина Ярослава Володимировича надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, у якому заявник покликається на те, що відповідач ОСОБА_2 заперечує обставини, викладені позивачкою у позові та вважає, що боргова розписка була складена невідомою особою, оскільки власноручно розписку відповідач не складав та не видавав позивачці, при цьому позиції сторін та наявні в матеріалах справи докази є взаємно суперечливими. Відповідач вважає, що наявні усі підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, з метою доведення факту неукладення відповідачем договору позики, для встановлення обставин того, чи виконано рукописний текст у документі - рукописна розписка, датована 19 липня 2023 року ОСОБА_2 чи іншою особою та чи виконаний підпис у документі рукописна розписка, датована 19 липня 2023 року, що міститься під текстом рукописної розписки від 19 липня 2023 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Відтак, представник відповідача у заявленому клопотанні просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1. Чи виконано рукописний текст у документі - рукописна розписка, датована 19 липня 2023 року ОСОБА_2 чи іншою особою? 2. Чи виконаний підпис у документі рукописна розписка, датована 19 липня 2023 року, що міститься під текстом рукописної розписки від 19 липня 2023 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи просить доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, ( вул. Національної Гвардії, буд 14, м. Івано-Франківськ, 76005), а втрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як слідує з матеріалів справи, у судові засідання, які були призначені на 29.11.2024, 15.01.2025, 19.02.2025 відповідач та його представник не прибували та не брали участі у режимі відеоконференцзв`язку. Про час і місце розгляду справи сторона відповідача належно повідомлялася, про що свідчать подані представником відповідача клопотання про відкладення справи.

Стороною відповідача не було підтрмано по суті заявлене клопотання про призначення експертизи та не було висловлено запевнення щодо оплати такої експертизи.

Крім того, науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені Міністерством юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), (надалі - Науково-методичні рекомендації у відповідних відмінках), передбачають, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Стороною позивача у судовому засіданні 19.02.2025 року представником позивача представлено оригінал розписки від 19.07.2023, який оглянуто судом.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до п. 1.8 Науково-методичних рекомендацій, вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Згідно з частиною першою ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

У даному випадку стороною відповідача не надано документів з вільними зразками підпису.

Експериментальні зразки підпису та почерку можуть бути відібрані у відповідача судом, однак відповідач не прибула у судове засідання для надання зразків підпису.

Суду не надано вільних, умовно-вільних зразків рукописних текстів та підписів, виконаних відповідачем та відповідач не прибув у судове засідання для надання експериментальних зразків його підпису та почерку, що перешкоджає суду призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відтак, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не підлягає до задоволення, у тому числі і через те, що сама сторона, яка заявила відповідне клопотання, не надала суду обов`язкових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Васютина Ярослава Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Васютина Ярослава Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.02.2025 року.