Справа № 279/139/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/139/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки при невиплаті аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки при невиплаті аліментів.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.01.2025 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

17.02.2025 року від представника відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та відзив на позовну заяву. В обгрунтування заяви про продовження строку для подання відзиву зазначено, що відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі особисто не отримував, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти за трек-номером про отримання поштового відправлення 895. Згідно роздруківки з сайту Укрпошти за трек-номером дане поштове відправлення було вручено члену сім`ї 24.01.2025 року, особисто відповідач ознайомився з позовною заявою 31.01.2025 року, оскільки не являється фахівцем у галузі права, тому не міг підготувати та подати до суду відзив на позовну заяву вчасно, лише 10.02.2025 року звернувся до адовоката для надання правничої допомоги.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 182 ЦПК України).

В силу ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на "встановлені законом" та "встановлені судом" та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Строк на подання відзиву встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено, а положеннями ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено саме продовження такого строку з врахуванням терміну подання відповідного клопотання до закінчення визначеного судом строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, які були направлені на адресу реєстрації відповідача, отримав член сім`ї відповідача (батько) 24.01.2025 року, що є належним повідомленням сторони. Відповідач зазначає, що особисто ознайомився з позовною заявою 31.01.2025 року, а оскільки не являється фахівцем у галузі права, не міг підготувати та подати до суду відзив на позовну заяву вчасно, тому 10.02.2025 року звернувся до адовоката для надання правничої допомоги, при цьому доказів поважності пропуску строку представником відповідача не подано. Безпосереденьо до суду відзив надійшов 17.02.2025 р.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач не був позбавлений можливості у строк, встановлений ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.01.2025 року, а саме: до 10.02.2025 року подати відзив на позовну заяву або вчасно подати до суду заяву про продовження такого строку, однак таких звернень до суду у встановленому порядку не надходило.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву слід залишити без задоволення, а відзив без розгляду, оскільки відзив був поданий до суду поза межами встановленого строку.

Керуючись ст. ст. 126, 127 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Кужеля Захара Павловича про продовження строку на подання до суду відзиву на позовну заяву відмовити.

Відзив представника відповідача Кужеля Захара Павловича на позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя