Справа № 282/242/25
Провадження № 2/282/184/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана позовна заява та за результатами проведеного 24 лютого 2025 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана до провадження судді Вальчука В.В.

Позивач просить суд визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя транспортні засоби : ВАЗ 210990, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір синій; ВАЗ 217030, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , колір чорний; АМС (причіп) 500 СТАРКОНЬ, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , колір чорний. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 вартість 1/2 частини автомобіля ВАЗ 217030, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , у розмірі 52430,00 гривень; вартість 1/2 частини автомобіля ВАЗ 210990, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 у розмірі 27230,00 гривень; вартість 1/2 частини колісного транспортного засобу АМС (причіп) 500 СТАРКОНЬ, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 у розмірі 13850,00 гривень; судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 211,20 грн., та проведення експертизи у розмірі 3 500 гривень, а всього 98 221,20 гривень .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що з 06 червня 2015 року по 14.02.2024 року позивач із відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, і за час шлюбу придбали вищевказані транспортні засоби. Однак, достеменно не відомо, обставин придбання цих транспортних засобів, оскільки позивач не вказує точну дату їх придбання, суму, за яку їх було придбано.

Також стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю (дійсною) майна.

Відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду з позовом позивачем зазначено ціну позову в сумі 93510,00грн., та надано квитанцію про сплату судового збору у мінімальному розмірі 1211,20 грн.

Позивачем надано в якості доказів дійсної вартості спірного майна (автомобілів) надано висновки ФОП ОСОБА_3 №01-009/24-10, 301-009/24-9, №01-009/24-11 про проведення оцінки колісних транспортних засобів від 07.06.2024 року, що на думку суду не є достовірним доказом вартості спірного майна станом на день звернення до суду з даним позовом, оскільки предметом позову є поділ спільного майна подружжя і дана категорія справ передбачає обов`язкове визначення вартості спільного майна подружжя на момент подачі позову з метою його подальшого поділу. Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Вимоги Закону України «Про судовий збір» виконано частково, оскільки позивачем надано квитанцію про сплату судового збору на суму 1211,20 грн.

Згідно з пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Крім цього, як роз`яснено у пунктах 22-24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (ч. 4 ст. 65 СК).

Разом з тим, позивачем не вказано дійсну ціну позову щодо вимог майнового характеру та не надано належних доказів щодо їх дійсності станом на день подачі позову до суду, у зв`язку з чим суд не має змоги визначити дійсну ціну позову та достеменно перевірити і встановити правильність сплати судового збору.

На підставі викладеного, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву в новій редакції, у якій указати дійсну ціну позову за вимоги майнового характеру, надавши докази дійсної ринкової вартості майна, указати обставини придбання цих транспортних засобів, точну дату їх придбання, суму, за яку їх було придбано, і у разі перевищення оцінки вартості спірного майна доплатити судовий збір з урахуванням ціни позову, надати квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позову не є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Установити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, указаних в цій ухвалі, який не може перевищувати семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їм копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом після усунення підстав, що зумовили її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

т Суддя: В. В. Вальчук