Справа № 444/243/25
Провадження № 2-о/444/102/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, - про встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про встановлення опіки. Просить призначити його, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), опікуном ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), яка рішенням Баришівського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року у справі №355/1087/16 - визнана недієздатною, з підстав зазначених у позові.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У поданій заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

А тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та представника заінтересованої особи, які не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року у справі № 355/1087/16 ОСОБА_2 визнано недієздатною, та призначено її опікуном ОСОБА_3 . Дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 20 листопада 2016 року.

Зазначені обставини згідно положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України, не доказуються при розгляді цієї справи.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що стверджується його свідоцтвом про смерть. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

З матеріалів справи також вбачається, що після смерті прийомних батьків ОСОБА_6 догляд за ОСОБА_7 (оскільки в неї обмежене самообслуговування та обмежена здатність контролювати свою поведінку, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 є інвалідом II групи та недієздатною), здійснює Заявник - ОСОБА_1 , підтвердженням цьому є: копія акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства - фактичного місця проживання особи за № 473 від 30 вересня 2024 року; копія висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу за № 649 від 25 жовтня 2024 року; копія акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи за № 37 від 10 січня 2025 року; копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ за № 053787 від 29 березня 2022 року.

Окрім цього, судом встановлено, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2006 року, біологічних батьків ОСОБА_2 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було позбавлено батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей, а саме, ОСОБА_10 та ОСОБА_2 .

Даним рішенням ОСОБА_9 також було позбавлено батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_11 та стягнуто з ОСОБА_9 аліменти на користь дитячих закладів, де перебували на той час діти - ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 в розмірі частини усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення ними дітьми повноліття. Вказане підтверджується копією рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2006 року, яке не оскаржувалось та набрало законної сили 30 жовтня 2006 року.

Враховуючви наведене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини згідно положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України також не доказуються при розгляді цієї справи.

Окрім цього з матеріалів справи також вбачається, що 13 лютого 2025 року виконавчим комітетом Жовківської міської ради Львівського району Львівської області було затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про доцільність призначення Заявника, ОСОБА_1 , опікуном над гр. ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1). яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2). поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

У відповідності до ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 може бути опікуном, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим орган опіки в свою чергу не заперечує проти призначення його опікуном.

Разом з тим, при вирішенні даної справи суд враховує, що ОСОБА_2 внаслідок психічної хвороби не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, а відтак їй необхідно призначити опікуна.

Таким чином, беручи до уваги відсутність перешкод, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення Заявника опікуном, зважаючи на висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради, а також те, що ОСОБА_2 рішенням суду визнана недієздатною, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки.

Керуючись статтями 5, 81, 258, 259, 264, 265, ч. 3 ст. 296, ст. 354, 355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 55, 58, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки - задовольнити повністю.

Призначити заявника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) опікуном ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), яка рішенням Баришівського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року у справі №355/1087/16 визнана недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.