Справа № 309/231/25
Провадження № 2-н/309/22/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Драб Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у Судовому Наказі Хустського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року, ухваленого в справі № 309/231/25, провадження № 2-н/309/22/25,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду перебувала заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Судовим Наказом Хустського районного суду від 22 січня 2024 року заяву задоволено, стягнуто з стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , /мешканця АДРЕСА_1 , номер і серія паспорта не відомі/ на користь ТзОВ «Газорозподільні мережі України» /місце знаходження: 88015, місто Ужгород Закарпатської області, вулиця Погорєлова, №2; , р/р№ НОМЕР_2 / заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 4234,86 /чотири тисячі двісті тридцять чотири/ гривні 86 копійок та судовий збір у розмірі 302,80 /триста дві/ гривні 80 копійок.

Однак, у тексті судового наказу допущено помилку. У резолютивній частині наказу, у даті винесення судового наказу «22 січня 2024», а повинно бути «22 січня 2025» та назві заявника де зазначено «ТзОВ «Газорозподільні мережі України», а має бути «АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» .

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву про вправлення описки та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши ухвалене рішення, суд констатує наявність у тексті судового наказу описки, оскільки у даті винесення судового наказу зазначено «22 січня 2024», а повинно бути «22 січня 2025» та назві заявника де зазначено «ТзОВ «Газорозподільні мережі України», а має бути «АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» .

Зважаючи на встановлене, суд дійшов висновку про необхідність внести виправлення у судовий наказ від 22 січня 2024 року, ухваленого в справі № 309/231/25, провадження № 2-н/309/22/25.

Керуючись ст.ст. 206, 269 ЦПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у судовому наказі Хустського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 по справі цивільній справі № 309/231/25, провадження № 2-н/309/22/25 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, вірно зазначивши дату винесення судового наказу 22 січня 2025 року та заявника: «АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.