ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2025 року

м. Харків

справа № 953/5850/24

провадження № 22-ц/818/1919/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено.

На рішення суду 17.01.2025 року ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи своє клопотання посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано в електронний кабінет 18.12.2024 року.

Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2024 року до розгляду справи Харківським апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова