Єдиний унікальний номер 341/2134/24
Номер провадження 2/341/120/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 лютого 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заочно у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

УСТАНОВИВ

Представник Баран В. В. в інтересах ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

У позові просить стягнути з відповідача на користь позивача у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 28509,36 грн та судові витрати у розмірі 3028,0 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 12.06.2024 о 23:10 год на а/д Н-10 поблизу с. Майдан Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольцваген Гольф», н. з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.3, 2.9 «а», 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «МАN», н. з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані обставини встановлені постановою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» та ОСОБА_2 уклали договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ/4183939 строк дії з 29.07.2023 до 28.07.2024. Відповідно до розрахунку вартості страхового відшкодування вартість матеріального збитку з урахуванням зносу, завданого власнику транспортного засобу «МАN», н. з. НОМЕР_2 , у результаті вказаної ДТП становить 31009,36 грн. Позивач виплатив власнику транспортного засобу «МАN», н. з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 28509,36 грн (31009,36 грн розмір збитку - 2500,0 грн франшиза = 28509,36 грн). Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з відповідача на користь позивача у порядку регресу 28509,36 грн виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 24.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 15.11.2024, яке відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 04.12.2024.

У чергове судове засідання 18.02.2025 сторони не з`явились.

Представник позивача 17.02.2025 надіслав до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку. Судову повістку-повідомлення про судове засідання надіслано на офіційну зареєстровану адресу відповідача, яку він отримав 30.01.2025, що підтверджується відстеженням поштового відправлення № 161.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки, є день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений. Проте, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав. Ходом розгляду справи не цікавився. У судове засідання не прибув.

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частина третя статті 223 ЦПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладені обставини та строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та ухвалення рішення без участі сторін на підставі наявних матеріалів.

Ухвалою суду від 18.02.2025 постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до постанови судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а. с. 13-14). Постановою установлено, що 12.06.2024 о 23:10 год на а/д Н-10 поблизу с. Майдан Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольцваген Гольф», н. з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.3, 2.9 «а», 12.1, 13.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «МАN», н. з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Транспортний засіб марки «Фольцваген Гольф», н. з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , на момент ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ/4183939 (а. с. 5).

Відповідно до розрахунку вартості страхового відшкодування вартість матеріального збитку з урахуванням зносу, завданого власнику транспортного засобу «МАN», н. з. НОМЕР_2 у результаті вказаної ДТП становить 31009,36 грн (а. с. 9).

Згідно з розрахунком страхового відшкодування ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» сума страхового відшкодування становить 28509,36 грн (31009,36 грн розмір збитку - 2500,0 грн франшиза = 28509,36 грн) (а. с. 10).

Відповідно до страхового акта ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» № ОЦВ-СП-24-09-10651/1 сума страхового відшкодування становить 28509,36 грн (а. с. 11).

На виконання своїх зобов`язань за договором страхування від 29.07.2023 № АТ/4183939 страховик ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» виплатив страхове відшкодування власнику транспортного засобу «МАN», н. з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 у розмірі 28509,36 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції від 28.06.2024 № 35175 (а. с. 15).

Позивач надіслав відповідачу вимогу від 16.08.2024 № 05/300 про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування у розмірі 28509,36 грн (а. с. 16).

Дані щодо виконання відповідачем вказаної вимоги відсутні.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до постанови судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, суд установив, що збитки власнику транспортного засобу «МАN», н. з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 позивач виплатив у розмірі 28509,36 грн. Вина відповідача ОСОБА_1 встановлена постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2024. Водночас відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на час виникнення спірних відносин - далі Закон № 1961-ІV) передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-ІV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Завдана шкода особисто особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , відшкодована не була.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. п. «а» п. п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону № 1961-ІV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, відповідно до п. п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024 № 3720-ІХ, який вступив у дію з 01.01.2025 страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, право страховика на зворотню вимогу до винної в ДТП особи, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, було передбачено і Законом № 1961-ІV на час виникнення спірних відносин, і є передбаченим на цей час згідно із Законом України № 3720-ІХ.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з приписами ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що після здійснення виплати відшкодування (регламентної виплати) на користь потерпілого ОСОБА_4 у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, який перебував у стані алкогольного сп`яніння і був водієм забезпеченого транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у зв`язку з чим наявні фактичні та правові підстави для захисту порушеного права позивача шляхом задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень частини шостої статті 259, частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини четвертої статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 128, 141, 178, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-274, 279-280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив

Позов публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути у порядку регресу з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» виплачене страхове відшкодування у розмірі 28509,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» судовий збір у розмірі 3028,0 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24 лютого 2025 року.

Учасники:

позивач - публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7 Д, ;

відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ