Справа № 689/2654/24
РІШЕННЯ

Іменем України

26.02.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Іннова Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 37 444,00 грн., понесених судових витрат в розмірі 2 422,40 грн.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 05 квітня 2024 року між ТзОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику №, відповідно до умов якого відповідач отримав у позику грошові кошти в сумі 5 500 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. ТзОВ «Іннова Фінанс» свої зобов`язання до договором виконало в повному обсязі, разом з тим відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 37 444,00 грн., з яких: 5 500 грн. заборгованість за тілом кредиту та 31 944 грн. заборгованість за процентами.

На підставі зазначеного, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику у розмірі 37 444,00 грн., а також стягнути 2 422,40грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник ТОВ «Іннова Фінанс» не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі відповідача та його представника.

31.01.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що роздруківка із сайту позивача Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" не містить підпису відповідача ОСОБА_1 , тобто, позивачем не надано підтвердження того, що саме з цими умовами ознайомлений відповідач. Також в якості підтвердження перерахування коштів відповідачу додано квитанцію до платіжної інструкції №19818-1354-99002052 від 05.04.2024 року незрозумілого походження, в якій зазначено отримувачем грошових коштів «Сенс Банк», номер платіжної картки теж повністю не зазначений, що унеможливлює ідентифікацію рахунку, на який були надіслані кошти і кому рахунок належить. Крім того, надані позивачем розрахунки кредитної заборгованості не підтверджені належними доказами, оскільки наявність або відсутність вказаної позивачем суми заборгованості має бути підтверджена виключно матеріалами первинної бухгалтерської документації, яких не надано.

04.02.2025 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якому просив позов задовольнити з підстав, зазначених у ньому, вказавши що відповідач пропустив строк подачі відзиву на позов, а тому його не слід брати до уваги.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.04.2024 між ТзОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику №. Вказаний договір з позичальником був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.2.2 договору позики, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 5 500 грн.

Умовами вказаного договору позики передбачено: тип кредиту - кредит; мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; строк кредиту (строк дії договору) 360 днів; стандартна процентна ставка становить 2,2% на день та застосовується у межах строку кредиту; дата надання кредиту 05.04.2024 року або на наступний за ним календарний день.

ТзОВ «Іннова Фінанс» зазначає, що свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 5 500 грн., що підтверджує квитанцією до платіжної інструкції № 19818-1354-99002052 від 05.04.2024, з якої вбачається, що ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», від імені платника ТОВ «Іннова Фінанс» за умовами договору про надання платіжних послуг, здійснено грошовий переказ на суму 5 500 грн, призначення платежу кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс», поповнення картки, банк отримувача АТ «Сенс Банк» (а.с.24).

При цьому, відсутні відомості щодо відкриття відповідачем відповідного кредитного рахунку (кредитної картки) на виконання умов кредитного договору та зарахування вказаних коштів на ці кредитні рахунки. Відсутні також і докази фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника).

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.

ТОВ «Іннова Фінанс» просило розглянути справу у їх відсутність, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв.

Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 755/18920/18, провадження № 61-17205ск19.

При цьому, додана до позовної заяви квитанція до платіжної інструкції № 19818-1354-99002052 від 05.04.2024, з якої вбачається, що ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», від імені платника ТОВ «Іннова Фінанс» здійснено грошовий переказ на суму 5 500 грн, призначення платежу кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс», поповнення картки, банк отримувача АТ «Сенс Банк», не свідчить про отримання відповідачем кредитних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку із не доведенням позивачем факту перерахування кредитних коштів з метою доведення виконання умов кредитного договору, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника), підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за тілом кредиту, відсотками відсутні? а тому позов задоволенню не підлягає.

Щодо посилання представника позивача на те, що відповідач подав відзив з порушенням встановленого строку, то суд вважає їх безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_1 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 21.01.2025 (а.с.52), тоді як відзив на позов подано його представником 31.01.2025 (а.с.54-57), що повністю відповідає строку подачі відзиву, зазначеному в ч.7 ст.178 ЦПК України.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають, то судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.