Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9952/24
Номер провадження 2/711/496/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бутовській Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осадчий Олег Васильович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осадчий О.В. звернулася суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Заяву мотивує тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2006 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є повнолітнім. Позивач, посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні погляди на життя. Шлюб існує формально. Примирення між позивачем та відповідачем не можливе. На даний час позивач та відповідач проживають окремо, а тому збереження сім`ї є неможливим. В зв`язку з чим, він звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Осадчий О.В. в судове засідання не з`явилися. В прохальній частині позовної заяви вказали про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи надав заяву, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, справу просив розглянути в його відсутність.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що сторони 15 серпня 2006 року зареєстрували шлюб у Дацьківській сільській раді Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про що зроблений актовий запис №4.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Спору про поділ майна, що є спільною власністю сторін, на час звернення до суду - немає.

Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст.110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у сумі 1211.20 грн., що підтверджується платіжної інструкцією №D1RA-A6S9-RTDE від 23.12.2024 року. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених витрат.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 12, 18, 258, 263, 273 ЦПК України, постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ), що зареєстрований 15 серпня 2006 року у Дацьківській сільській раді Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис №4.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р.В.Демчик