Справа № 490/4956/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді - Черенкової Н.П.

при секретарі - Романової К.Т.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Після виконання вимог ст. 27, 187 ЦПК України, ухвалою судді від 18.06.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Відповідачем та його представником - адвокатом Євтєєвою Т.В. у судовому засідання заявлено клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського наукового-дослідного інституту судових експертизта на вирішення експертів поставити наступне питання:

1) Чи було підписано ОСОБА_2 розписку 30.10.2020 року власноруч або іншими особами?

Представник відповідача - адвокат Петрина О.В. проти задоволення даного клопотання не заперечувала, однак просила також поставити запитання чи виконаний рукописний текст розписки ОСОБА_2 .

Відповідач та його адвокат заперечували проти даного питання, вважаючи, що вони не повинні проводити оплату дослідження даного питання. Окрім того, вказали, що таке питання не входить до предмету спору.

Представник позивача вважала, що текст розписки безпосередньо входить до предмету спору та включення даного питання відповідає приписам ЦПК України, а також витрати щодо дослідження даного питання сторона позивача бере на себе.

Щодо заперечень сторони відповідача суд зазначає наступне.

При вирішенні спорів щодо стягнення боргу за договором позики суд досліджує зміст договору та його підписання.

За такого, заперечення сторони відповідача суд не бере до уваги, оскільки це суперечить приписам ст.ст. 526-528, 626-629, 827 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для встановлення обставин, що мають суттєве значення по даній справі необхідні спеціальні знання, слід призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Як визначено ч.ч.4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити у справі почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення спірного питання необхідні спеціальні знання та проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз (вул. Олекси Алмазова, 27, м. Миколаїв).

З урахуванням того, що клопотання про призначення по даній справі експертизи заявлено стороною відповідача, а також стороною позивача подано додаткове питання для експертизи, суд вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної експертизи на відповідача ОСОБА_2 , за питання №1 та на позивача ОСОБА_4 за питання №2.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У судовому засіданні відібрані вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи було підписано ОСОБА_2 розписку 30.10.2020 року власноруч або іншими особами?

Витрати по проведенню даної експертизи до вирішення справи по суті покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Клопотання представника позивача - адвоката Петрини О.В. про винесення на розгляд експерта додаткового питання - задовольнити.

Поставити на вирішення судову судово-почеркознавчої експертизи наступне додаткове питання:

- Чи виконаний рукописний текст розписки від 30.10.2020 року ОСОБА_2 ?

Витрати по вартості експертизи з даного питання покласти на позивача ОСОБА_4 до вирішення справи по суті.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївському відділенню Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз (вул. Олекси Алмазова, 27, м. Миколаїв), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Відібрані у судовому засіданні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 та направити їх у розпорядження експерта.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова