Справа № 933/21/25
Провадження № 2/933/32/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

представника позивача - Юркевич Н.Б.

відповідача - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівки цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Віднова" Олександрівської селищної ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

13.01.2025 року судом отримано відповідь щодо місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 14.01.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 14.02.2025 року, який було відкладено на 03.03.2025 року через неявку відповідача.

В обґрунтування свого позову представник позивача зазначив, що позивач є теплопостачальним підприємством,яке надає послуги відповідно рішення Олександрівської селищної ради № 8/13-858 від 16.09.2021 року.

Відповідач є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона зареєстрована та фактично проживає разом із ОСОБА_2 , 2006 р.н., та ОСОБА_3 , 2011 р.н.

Здійснюючи свою діяльність, позивачем протягом опалювального періоду 2021-2024 років у вказану вище квартиру надано теплову енергію, але власником квартири платежі вносилися частково, внаслідок чого за відповідачем виникла заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги з опалення в сумі 16568,81 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник зазначила, що відповідач не зверталася до них із заявами щодо температурного режиму у квартирі. Стосовно посилань відповідача на те, що "забиті батареї" і тому холодно, представник позивача пояснила, що вони послуги надають до будинку та по "стояку", а батареї - це вже споживач обслуговує самостійно. Жоден з мешканців цього багатоквартирного будинку не скаржився стосовно неякісного теплопостачання. Крім того, представник зазначила, що відповідач отримала від міжнародної організації допомогу на опалення у розмірі 23 000 грн., але за послуги з теплопостачання не сплатила.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, обґрунтовуючи тим, що за порадою адвоката вона зверталася до КП "Віднова" за роз`ясненнями сум нарахувань, але позивач відповіді не надав, тому ОСОБА_1 за послуги і не сплачувала. Відповідач зазначає, що батареї забиті, тепло не надходить, жодного разу комісія до неї не приходила, щоб перевірити температуру. Доказів звернення до позивача щодо температурного режиму надати не може, оскільки зверталася усно. Причиною несплати також є те, що відповідач отримує заробітну плату лише 2700 грн. Відповідач користується для опалення конвекторами і тому сплачує за використану електроенергію, а батареї в неї холодні. Відповідач не заперечувала, щоб у разі стягнення з неї заборгованості, з її заробітної плати відраховували по 25% на погашення заборгованості. Крім того, відповідач не заперечувала, що отримала грошову допомогу, яка надавалася міжнародною організацією на опалювальний період у розмірі 23000 грн., але відповідач на комунальні послуги сплатила 3000 грн. за використану електроенергію, а решту витратила на власний розсуд, посилаючись, що в неї двоє дітей.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши надані докази, встановив наступне.

Відповідно до довідки директора КП "ВІДНОВА" про нарахування послуги з постачання теплової енергії, за опалювальний період 2021-2024 роки споживачу ОСОБА_1 у квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , нараховане за надану послугу з постачання теплової енергії у сумі 20612,60 грн., з яких частково сплачено 4043,79 грн. Станом на 01.10.2024 року заборгованість становить 16568,81 грн. (а.с.8).

Відповідно до статуту КП "ВІДНОВА" Олександрівської селищної ради затвердженого 14.07.2021 року № 8/11-659 та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, позивач є теплопостачальним підприємством,яке засноване рішенням Олександрівської селищної ради №7/4-35 від 26.06.2018 року (а.с.14-23).

Рішеннями виконавчого комітету Олександрівської селищної ради від 13.10.2021 року, від 07.10.2022 року, від 08.09.2023 року встановлено тарифи на послугу з теплопостачання у розмірі 1930,1 грн. за 1 Гкал. (а.с.10-12).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 350352878 від 13.10.2023 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_4 , 2006 р.н., та ОСОБА_3 , 2011 р.н., є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , частка кожного власника становить 1/3 (а.с.25-26).

Листом від 28.11.2024 року відповідачу направлено лист про те, що вона, як власниця вищевказаної квартири має борг по оплаті за теплову енергію у розмірі 16568,81 грн. ОСОБА_1 отримала листа того ж дня (а.с.7).

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд на підставі ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши письмові докази по справі, за своїм внутрішнім переконанням оцінює їх, як належні, допустимі та достовірні, що не оспорені відповідачем в судовому засіданні та шляхом подання відзиву.

Дослідженні докази, їх взаємозв`язок у сукупності, є достатнім для вирішення справи по суті.

Правовідносини, які склалися між сторонами є зобов`язальними (договірними), грошовими зобов`язаннями, в яких, серед інших прав та обов`язків сторін, праву виконавця (кредитора) - позивача вимагати від замовників (боржника) - сплати грошей за надані послуги по теплопостачанню на його користь відповідає обов`язок відповідача оплатити ці послуги.

До встановлених судом правовідносин, які склалися між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 20, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом, а виробник вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати за надані послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 7 ст. 26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", договір на надання послуг з центрального опалення, що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

Згідно статті 1 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-ІУ споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася.

Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Цього висновку суд дійшов з урахуванням правових позицій Верховного суду України у справах за № 6-1192 цс15, № 6-2951цс15.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги КП "ВІДНОВА" про стягнення заборгованості за надану теплову енергію за період за період з жовтня 2021року по 31.03.2024 року, що згідно наданої позивачем довідки (а.с.8), становить 16568,81 грн. підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 350352878 від 13.10.2023 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 , 2006 р.н., та ОСОБА_3 , 2011 р.н., є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , частка кожного власника становить 1/3. Власники ОСОБА_2 , 2006 р.н., та ОСОБА_3 , 2011 р.н., на момент утворення заборгованості (березень 2024 року) є неповнолітніми особами. Отже, відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг теплопостачання, та є суб`єктом договірних відносин між нею та позивачем.

Зазначене не спростовано відповідачем у судовому засіданні та шляхом подання відзиву на позовну заяву.

Судові витрати позивача по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, в розмірі 3028,00 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 322, 526, 530, 541 ЦК України, Правилами надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21серпня 2019 року № 830, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Віднова" Олександрівської селищної ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь Комунального підприємства «Віднова» Олександрівської селищної ради Донецької області, , заборгованість з теплопостачання в сумі 16 568 (шістнадцять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 81 копійку, за період з жовтня 2021року по 31.03.2024 року.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь Комунального підприємства «Віднова» Олександрівської селищної ради Донецької області, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Рішення ухвалено у приміщенні судута проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 03 березня 2025 року.

Повний текст рішення складено 07 березня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Комунальне підприємство «Віднова», місцезнаходження: 84000, смт. Олександрівна, вул. Самарська, 28, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.