У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Київ

Справа №755/4165/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/7076/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Гончарука В.П. 17 грудня 2024 року у м. Києві, повний текст рішення складений 17 грудня 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням позивач, представником 20 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Ейс» залишено без руху. Вказаною ухвалою було визначено, що скаржнику необхідно вказати подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До Київського апеляційного суду 03 березня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про усунення недоліків від представника позивача ,до якого долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він вказує, що позивач отримав оскаржуване рішення лише 21 грудня 2024 року . На підставі викладених обставин просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду позивачем пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих до неї матеріалів в електронній формі через електронний кабінет, до нею додаються докази надсилання її копії та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

В додатках до апеляційної скарги позивач вказує про долучення доказів направлення апеляційної скарги відповідачу, однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач встановила, що вказані докази відсутні, а тому позивачем не долучено до апеляційної скарги докази, які б підтверджували надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, ТОВ «ФК «Ейс» необхідно надати докази підтвердження надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.