Провадження № 2-о/582/4/25
Справа № 582/31/23
У Х В А Л А

"27" лютого 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Яковенко Н. М.

присяжних Дядченко О. В.

Коренев С. В.

за участю секретаря Ярмоленко А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Недригайлівська селищна рада, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

До Недригайлівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Недригайлівського районного суду від 10.05.2023 у справі №582/31/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Посилається на те, що рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 10.05.2023 визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначе6но його опікуном заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначено строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним терміном 2 (два) роки від дня набрання ним законної сили.

Оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рідний брат і надалі страждає стійким психічним розладом, у зв`язку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, та потребує опіки, то виникла необхідність в продовженні строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибув. Надав до суду заяву, у якій просив судове засідання проводити без його участі, клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 підтримує.

У судове засідання представник заінтересованої особи, як органу опіки та піклування, Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, не прибув.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Ганненко О.С., у судове засідання не прибув, надав заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, проти призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 не заперечував.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки встановити чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може лише експерт в галузі психіатрії, необхідно призначити відповідну експертизу.

Керуючись ст. 103-105, 247, 252, 260, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним або стійким психічним захворюванням, або іншим захворюванням, які впливають на можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2) якщо так: чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) чи дозволяє стан здоров`я та психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути у судове засідання та особисто надавати пояснення по справі?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, проспект М. Лушпи, 54, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 , забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40022, м. Суми, проспект М. Лушпи, буд. 54), для обстеження.

Видати заявнику копію ухвали суду про призначення цієї експертизи для вручення спеціалізованій лікарні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко

Присяжні: О. В. Дядченко

С. В. Коренев