Справа № 456/54/25
Провадження № 2/456/620/2025
РІШЕННЯ

іменем України

27 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу №456/54/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача Гуртова К.В., звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №002/13651900-SP від 10.01.2022 в розмірі 99399,98 грн та судові витрати.

В обґрунтування 10.01.2022 між АТ«ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , було підписано заяву №1076575 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Після чого ОСОБА_1 , з 10.01.2022 стала власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-анкети №1076575 з номером Кредитного договору №002/13651900-SP, відповідачу було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 46634,50 грн. - Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,22. %.Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. АТ «ТАСКОМБАНК» свої зобов`язання за кредитом та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Проте, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 15.12.2024 становить 99399,98 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 46634,50 грн, заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 52765,48 грн. Оскільки відповідач добровільно взятих на себе зобов`язань не виконує, позивач звернувся до суду з позовом.

У наданій відповіді на відзив представник відповідача АТ «ТАСКОМБАНК» Гуртова К.В., вважає відзив на позовну заяву необґрунтованим з підстав того, що твердження відповідачки, що безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір 10.01.2022 у вигляді Заяви-договору, підписаної сторонами, не містить строку повернення кредиту (користування ним). Так, відповідно до п. 8.20 Публічної пропозиції, яка введена в дію Наказом Голови Правління АТ «ТАСКОМАНК» від «29» листопада 2021 року №255-ОД з «01» грудня 2021 року передбачено, що повернення повної суми заборгованості за Кредитом здійснюється за вимогою Банку, яка може бути направлена Клієнту в будь-який час дії Договору, при цьому Клієнт зобов`язаний повернути суму Кредиту у строк не пізніше 30 календарних днів з моменту пред`явлення Банком Вимоги про повернення кредиту. Днем пред`явлення Банком Вимоги є день її направлення Клієнту в Мобільний додаток

У випадку порушення умов Договору та/або погіршення кредитоспроможності та/або платоспроможності Клієнта, а також право - та дієздатність Клієнта, таких як ув`язнення або утримання під арештом та/або у разі затримання сплати Кредиту та/ або процентів більш як на один календарний місяць, Банк має право вимагати дострокового повернення заборгованості. В даному випадку Клієнт повинен здійснити дострокове повернення Кредиту та процентів протягом 30 календарних днів, з дня пред`явлення Банком повідомлення про таку Вимогу. Якщо протягом цього періоду Клієнт усуне порушення умов цього Договору, така Вимога Банку втрачає чинність. Днем пред`явлення Банком Клієнту вказаного повідомлення з вимогою дострокового повернення кредиту є день його направлення Клієнту в Мобільний додаток «Sportbank» та/або поштовим зв`язком (п. 8.22 Публічної пропозиції). Так 06.11.2024 на адресу Відповідачки позивачем направлено повідомлення-вимогу від 05.11.2024 №190190/70 з вимогою достроково повернути кредит (копія повідомлення-вимоги з доказами направлення Відповідачу надана до позовної заяви у додатку). Оскільки Відповідачка у встановлений строк не сплатила зазначену у повідомленні-вимозі заборгованість Позивачем через систему електронний суд 27.12.2024 була подана позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Щодо твердження Відповідачки, що до позовної заяви позивач долучив копію паспорту споживчого кредиту, який містить іншу інформацію про відсоток за користування кредитною лінією, при цьому вказаний паспорт споживчого кредиту не містить підпису відповідачки про ознайомлення з його змістом. АТ «ТАСКОМБАНК» звертає увагу, що при видачі АТ «ТАСКОМБАНК» кредитних коштів (кредитного ліміту) у розмірі 46 634,50 грн. ОСОБА_1 власноручним підписом підписала Заяву-анкету щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» № 1076575 від 10.01.2022р.

Так, в Заяві-анкеті № 1076575 від 10.01.2022 р. пунктом 2. встановлено, що: відписуючи Заяву-анкету, Позичальник підтверджує, що він перед підписанням Заяви-Анкети ознайомився із Публічною пропозицією разом з додатками, в т.ч. але не виключно Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua/ та Лендинговій сторінці https://sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками я отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою ознайомлений, повністю згоден, зміст розумію, положення якої зобов`язуюся неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірники). Проект Заяви-анкети та Публічної пропозиції був наданий мені банком, та підписані мною Заява-анкета та Публічна пропозиція відповідають наданим проектам. Після отримання Банком від Відповідачки цієї Анкети-Заяви про приєднання до Публічної пропозиції та підписання Банком цієї Заяви-Анкети, Публічна пропозиція разом з додатками та цією Заявою-анкетою, будуть складати Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», що укладений між Відповідачем та Банком. Згідно з п. 1.2.3. Заяви №1076575 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» Відповідачка просила надати послугу Кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції та тут: Тарифи, розмір процентної ставки та розмір комісій, що передбачені для послуги Кредитування рахунку та встановлені в Тарифах.

Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ТАСКОМБАНК» за договором № 002/13651900-SР від 10.01.20221 року, станом на 15.12.2024 року, складає 99 399,98грн.

Відповідно до розділу 10 Публічної пропозиції Позивач погоджується, підтверджує та розуміє, що погашення кредитного ліміту передбачає обов`язковий щомісячний платіж, який складається з частки від суми поточної заборгованості, процентів за користування Овердрафтом та комісій за обслуговування заборгованості станом на останній робочий день місяця на умовах Тарифів Банку без встановлення графіку платежів. Згідно з п. 8 Постанови Національного банку України № 78 від 14.08.2017р. підписувач, який створює електронний документ з ЕП, цим самим засвідчує, що ознайомився з усім текстом документа, повністю зрозумів його зміст, не має заперечень до тексту документа (або його заперечення внесені як окремий реквізит документа) і свідомо застосовував свій ЕП у контексті, передбаченому документом (підписав, затвердив, погодив, завізував, засвідчив, ознайомився).

Заяву-Анкету №1076575 було укладено у належній (письмовій) формі, правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним оскільки Банком реально було надані послуги згідно з Заявою та Договором, було реально відкрито поточний рахунок з спеціальним платіжним засобом, оформлено банківську платіжну картку, на яку були зараховані кошти на картрахунок та в подальшому Відповідач користувалась платіжною карткою шляхом зняття коштів з рахунку/ картки, а отже не було допущено порушень вимог ст. 203 ЦК України.

Таким чином в момент укладення договору, між Банком та Відповідачкою було досягнуто домовленості щодо Заяви/Договору про відкриття Клієнту банківського рахунку, його обслуговування, тарифів та комісій Банку в цілому, і щодо всіх його пунктів, якими передбачено умови його виконання, споживачу було надано інформацію про те, за яких умов відбувається банківське обслуговування. А отже, відповідно до ст. 628 ЦК України, Банк належним чином виконував умови Договору, визначені пунктами Заяв/Договорів, які є обов`язковими у разі їх погодження Сторонами в момент підписання Договору.

Для того щоб отримати картку з кредитним лімітом, Позичальник мав обов`язково встановити додаток «Sportbank», пройти реєстрацію, ознайомитися з умовами користування. Отримавши платіжний інструмент, який було видано Банком, підписавши всі документи, Відповідачка отримала платіжний засіб, банківську картку до власного відкритого банківського рахунку зі встановленим лімітом на цьому рахунку, та скористалась ними на власний розсуд, а отже розуміла та усвідомлювала свої дії та їх наслідки. На момент укладання правочину усі пункти Заяви-анкети, Публічної пропозиції, про приєднання до Договору, додатків до нього, тарифів та комісій Банку, з якими Відповідачка була ознайомлена, про що свідчить її підпис, Відповідачка не вважала несправедливими, вона свідомо підписала Заяву та документи з метою в подальшому отримати банківську карту та кошти/встановлений ліміт на ній для власних цілей, сума яких попередньо ним була погоджена, а через певний час, не бажаючи повертати використані на власні потреби кошти Відповідачка вирішила, що умови вищезазначеної Заяви та інших документів порушують або обмежують його права як споживача. Тоді як під час споживання послуг банку таких питань не виникало.

Нарахування заборгованості по процентам відображені у детальному розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/13651900-SР від 10.01.2022 року. У розрахунку відображений детальний розрахунок заборгованості по річним процентам (із зазначенням періодом нарахування, ставки, тощо). В таблиці розрахунку відображена загальна заборгованість Відповідача по кредитному договору, яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в тому числі простроченої) та заборгованості по відсоткам (в тому числі простроченим). Заявлені суми процентів до стягнення ґрунтуються на умовах кредитного договору та підтверджуються доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості та випискам по особовому рахунку. Твердження Відповідачки, про те, що: «матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та правила обслуговування Клієнтів за продуктами «Sportbank» розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Заяву, а також те що вказані документи взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів». Таке твердження не є вірним, адже Публічна пропозиція та Тарифи Банку зберігаються на офіційному сайті Банку, в розділі «Архіви» і є чітко визначеними на момент укладення Заяви-договору. Так, на момент укладення договору використовувалась конкретна редакція Публічної пропозиції від 01 грудня 2021 року, затверджена рішенням Правління АТ «ТАСКОМБАНК», Протокол №47-5 від 23 листопада 2021 року. Та конкретні Тарифи Банку, затверджені засіданням тарифного комітету АТ «ТАСКОМБАНК», Протокол №57-3 від 07.10.2021 року, та введені в дію від 07.10.2021 року. Слід зазначити, що навіть за умови можливих змін в подальших редакціях Тарифів Банку, процентна ставка за Лімітом Кредитування залишалась незмінною, про що свідчить Розрахунок заборгованості та виписки по рахункам Позичальника. Надані АТ «ТАСКОМБАНК» у додатках до позовної заяви розрахунок заборгованості та виписки по особовому рахунку є документами первинної бухгалтерської документації. Додані АТ «ТАСКОМБАНК» до позовної заяви розрахунок заборгованості та виписки по особовому рахунку є такими, що відповідають вимогам ч. 2. ст. 9 Закону та п. 2.4. Положення, та такими, що підтверджують наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором № 002/13651900-SР від 10.01.2022 року.

Крім цього сплата позичальником боргу за кредитним договором, що підтверджується виписками доданими до матеріалів справи свідчить про отримання коштів Відповідачем, оскільки банківська виписка з особового рахунку клієнта банку слугує документом, який підтверджує проведення банком касових операцій, за умови зазначення в ній інформації про проведення банком таких операцій, сум і дат операцій та заповнення обов`язкових реквізитів.

Жодного судового рішення, яким би було визнано недійсним кредитний договір не існує.

Крім цього, якщо Відповідачка вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості невірний, зокрема що він не відображає всі сплачені нею кошти, чи відображає у іншому (меншому) розмірі, то згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України , які покладають на сторону обов`язок довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, відповідачка повинна була його спростувати, надавши свій розрахунок чи інші, передбачені ст. 76 ЦПК України докази, на його спростування, чого Відповідачкою не зроблено.

Враховуючи вищевикладене, просила позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги вважає безпідставними і необґрунтованими та просить суд відмовити у задоволені позовних вимов повністю. Свою позицію мотивує тим, що у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). У Заяві-договорі від 10.01.2022 було вказано, що відповідача повідомлено про орієнтовну проценту ставку за кредитом - 0,22%. При цьому вказано, що вона визначається відповідно до законодавства та складає кількість процентів та зазначається як у паспорті споживчого кредиту (п. 14 Заяви договору). До позовної заяви позивач долучив копію паспорту споживчого кредиту, який містить іншу інформацію про відсоток за користування кредитною лінією. При цьому, слід зазначити, що вказаний паспорт споживчого кредиту не містить підпису відповідача про ознайомлення з його змістом. Як убачається з розрахунку заборгованості відповідача за кредитом, позивачем при здійсненні розрахунку була використана інша процентна ставка. Отже, враховуючи викладене, слід констатувати, що між сторонами не було узгоджено розмір процентів за користування кредитними коштами, оскільки підписана відповідачем Заява анкета від 10.01.2022 не містить визначення саме такого розміру процентів, за яким позивач нарахував проценти.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість по процентам за користування кредитом. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Умови та правила обслуговування Клієнтів за продуктами «Sportbank» як невід`ємні частини кредитного договору. Додатком № 10 до Умови та правила обслуговування Клієнтів за продуктами «Sportbank», визначені, в тому числі особливості оформлення та обслуговування продукту "Кратка БрогіЬапк". При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та правила обслуговування Клієнтів за продуктами «Sportbank» розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Заяву, а також те, що вказані документи, у т.ч. паспорт споживчого кредиту, на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

В даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Публічна пропозиція АТ "ТАСКОМБАНК" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.tascombank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ ТАСКОМБАНК" в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви витяг з тарифів та кредитних умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, відсутність у Заяві договорі домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами, надані банком копія паспорту споживчого кредиту та Витяг з. Умов та правил обслуговування Клієнтів не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Копія паспорту споживчого кредиту, у якому зазначені тарифи банку, та Витяг з Умов та правил обслуговування Клієнтів, які містяться в матеріалах даної справи не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 10.01.2022 шляхом підписання заяви. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді піну договору та відповідальність за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Тому, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем АТ «ТАСКОМБАНК» дотримався вимог, передбачених статтею 9 Закону України "Про споживче кредитування" щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Оскільки у договорі між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем не визначений розмір процентної ставки за користування кредитними коштами право на отримання таких процентів може виникати лише за правилами ст. 1048 ЦК України. Проте таких позовних вимог позивач не заявляв та відповідного розрахунку не надавав. Таким чином, вимоги позивача про сплату заборгованості по процентам за користування кредитом на вимогах Закону не ґрунтуються та їм не відповідають, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, варто наголосити, що безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір 10.01.2022 у вигляді Заяви договору, підписаної сторонами, не містить строку повернення кредиту (користування ним). Отже, зважаючи на все вищевказане, представником позивача не було обґрунтовано наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором перед позивачем, не доведено розмір заборгованості, пропуск строку погашення заборгованості, не доведено факту погодження сторонами всіх істотних умов договору, в тому числі щодо процентів за користування позики, а відтак - не обґрунтовано належним чином позовні вимоги. Тому в задоволені позову слід відмовити у повному обсязі.

09.01.2025 ухвалою судді відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.02.2025 надійшов відзив на позовну заяву.

18.02.2025 представник позивача подав заперечення на відзив.

Представник позивача Гуртова К.В., одночасно з позовною заявою, клопотала про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала повністю, надавши усі необхідні докази.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що 10.01.2022 між ОСОБА_1 , та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено кредитний договір шляхом підписання заяви №1076575 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Відповідно до п.1 заяви №1076575 відповідач просить банк надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України на її ім`я (далі Рахунок); надати послугу Кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100000 грн, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції.

Згідно з п. 2 заяви №1076575 відповідач підтвердила, що перед підписання цієї Заяви ознайомився з Публічною пропозицією разом з додатками, в т.ч., але не виключно, частиною 2 Публічної пропозиції, Тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщенні на сайті банку, посилання на примірник якої, разом з додатками отримала мобільному додатку «Sportbank», з якою повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язався неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірники). Проект цієї заяви та публічної пропозиції був наданий банком, та підписані заява та публічна пропозиція відповідають наданим проектам; розуміє, що приєднання до частини 2 Публічної пропозиції передбачає також приєднання та прийняття вступної частини Публічної пропозиції (порядок оголошення публічної пропозиції, глосарій) та забезпечено лише після приєднання до частини 1 Публічної пропозиції; після отримання банком від нього заяви про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції та підписання банком цієї заяви про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції, Публічна пропозиція разом з додатками та вказаними заявами, будуть складати договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank, що укладений між відповідачкою та банком. Підписання заяви №1076575 про приєднання до Публічної пропозиції здійснено відповідачем за допомогою відкритого ключа клієнта.

Відповідно до п. 3.4 заяви зазначено, що приєднуючись до Публічної пропозиції клієнт придбає лише послугу з відкриття рахунку та здійснення розрахунково-касових операцій за цим рахунком та послугу кредитування рахунку, на умовах передбачених договором та тарифами. Придбання додаткових послуг банку за договором може здійснюватися в межах окремих ініціатив Клієнта, відповідно до п.1.4 цієї Заяви. (а.с.7-9).

Відповідно до п. 8.10 Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти. Тип процентної ставки фіксована. Розмір процентної ставки, вказується в тарифах та залежить від виду операцій, які здійснює клієнт за рахунок кредиту та терміну фактичного користування кредитом. Розмір процентної ставки, що вказаний в тарифах, може бути змінений шляхом внесення змін до даної публічної пропозиції в порядку, передбаченому розділом 11 Публічної пропозиції. Такі зміни застосовуються виключно до кредитної заборгованості, що виникає в межах ліміту кредитування рахунку, після внесення таких змін. До заборгованості, що виникла в межах ліміту кредитування рахунку, до моменту внесення змін в розмір процентної ставки, застосовується процентна ставка визначена тарифами, які діяли на момент виникнення кредитної заборгованості.

Відповідно до довідки АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_1 , з 10.01.2022 є власником поточного рахунку у гривні, який відкритий до заяви-анкети №1076575 з номером кредитного договору №002/13651900-SP від 10.01.2022, № картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК».

З розрахунку заборгованості встановлено, що в період дії кредитного договору №002/13651900-SP від 10.01.2022 ОСОБА_1 , свої зобов`язання належним чином не виконувала внаслідок чого у неї утворилась заборгованість у розмірі 99399,98 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 46634,50 грн та заборгованості за процентами (в т.ч. прострочена) 52765,48 грн.

Згідно з випискою по особовому рахунку на ім`я ОСОБА_1 , за період з 10.01.2022 по 16.12.2024, позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №002/13651900-SP від 10.01.2022 виконав у повному обсязі надавши відповідачу в користування кредитні кошти.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , свої зобов`язання за умовами кредитного договору №002/13651900-SP від 10.01.2022 належним чином не виконувала з боку АТ «ТАСКОМБАНК» на адресу проживання відповідача, зазначену в кредитному договорі, за допомогою оператора поштового зв`язку «Укрпошта», було направлено повідомлення - вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами в стислі терміни, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена.

Згідно виписки по особовому рахунку за період з 10.01.2022 до 16.12.2024 ОСОБА_1 , активно використовувала грошові кошти надані їй АТ «ТАСКОМБАНК».

Згідно довідки про розрахунок заборгованості з відсотками по кредитному договору №002/13651900-SP від 10.01.2022 станом на 15.12.2024 заборгованість по тілу кредиту 46634,50 грн, за відсотками (в.т.ч. простроченими 52765,48 грн), що складає загальний борг 99399,98 грн.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини 1 статті 633 ЦК України).

Отже, з моменту підписання ОСОБА_1 , Заяви-анкети, між відповідачем та банком був укладений договір про надання банківських послуг, у зв`язку з чим у відповідача виникло зобов`язання з повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Суд звертає увагу на те, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2- 1383/2010).

Оскільки у матеріалах справи не міститься доказів щодо визнання недійсним договору про надання кредиту від 10.01.2022 №002/13651900-SP, останній повинен виконуватись сторонами у повному обсязі.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно статті 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

З доказів, наданих позивачем на підтвердження позовних вимог, судом встановлено, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, з умовами якого вона погодилась, підписавши заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної карти, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/564/18, доказами які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого Поставою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 виписка з особового рахунку клієнта є первинним документом та підтвердженням виконаних за день операцій.

Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.

Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 478/300/19 зауважив, що під схваленням правочину можуть розумітися будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного правочину, в тому числі, приймання майна для використання, реалізація інших прав та обов`язків, відповідно до укладеного правочину.

З огляду на те, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку АТ «ТАСКОМБАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь - який час, що свідчить про порушення його прав, тому суд вважає, що позивачем повністю доведено належними та допустимими доказами позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту та заборгованості за нарахованими відсотками.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 11, 207, 525-526, 530, 536, 549, 551, 610, 626, 629, 1046-1056 ЦК України, статтями 81,133, 141, 263-268 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за заявою-анкетою-договором №002/13561900-SP від 10 січня 2022 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 15.12.2024 року становить 99399,98 (дев`яносто дев`ять тисяч триста дев`яносто дев`ять грн.. 98 коп) грн., в тому числі заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 46634,50 грн.; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 52765,48 грн., та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», юридична адреса: 01032, м.Київ, вул. С.Петлюри,буд. 30, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Р. Т. Шрамко