Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3082/23
Провадження № 2/723/600/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Крупчак М.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди.

В ході підготовчого судового засідання по розгляду цивільної справи відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи запиту до Чудейської сільської ради від 24.12.2024 року та задоволення клопотання від 20.02.2024 року про залучення до участі у даній справі, як третю особу (з можливістю зміни її подальшого процессуального становища у справі, в разі виявлення можливого порушення її прав) Чудейську сільську раду (ОТГ) с. Чудей Чернівецького району Чернівецької області посилаючись на те, що він та його представник звертались до Чудейської сільської ради із запитаннями щодо земельної ділянки, на якій знаходяться спірні по справі об`єкти будіваель та чи є наявною заборгованість зі сплати податку, відмінного від земельної ділянки на об`єкти будівель що в АДРЕСА_1 та чи є заборгованість зі сплати орендної плати за земельну ділянку, яка розташована за тією ж адресою яка за цільовим призначенням призначена для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Однак відповіді не надходило але їм в усній формі повідомили, що така заборгованість існує в сумі 166000 гривень, а в період до укладення спірного договору оренди нерухомого майна така заборгованість складала 468000 гривень, яка перебувала на примусовому виконанні у Сторожинецькому районному відділі виконавчої служби і внаслідок цього було накладено арешт на туристичний комплекс.

Залучення ж Чудейської сільської ради, як третьої особи відповідач по справі пов`язує із знаходженням туристичного комплексу який належить ОСОБА_4 на земельній ділянці, яка належить Чудейській сільській раді та необхідністю встановлення дійсності такого знаходження, встановлення розміру площі земельної ділянки зайнятої туристичним комплексом та виясненням питань щодо повідомлення ОСОБА_4 сільської ради про передачу належного йому майна в оренду ОСОБА_2 та чи укладався при цьому договір суборенди земельної ділянки, чи сплачувалися і чи сплачуються орендні податкові платекжі за вказану земельну ділянку.

Представнк позивача адвокат Янчук Л.І. в судовому засіданні заперечила вказане клопотання з підстав, які на її думку свідчать про безпідставність клопотання.

Розглянувши клопотання про залучення до участі в справі третьої особи - Чудейської сільської ради, яке було подане 20.02.2024 року, суд констатує, що таке клопотання дійсно було подане до суду але не розглянуто судом в зв`язку із призначенням по справі почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.

Суд знаходить, що клопотання про залучення третьої особи є безпідставне і така процесуальна дія є неправомірною з огляду на підстави для залучення третьої особи із самостійними вимогами в поєднанні із предметом спору, який розглядається судом.

Так предметом позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 є стягнення заборгованості за договором оренди ОСОБА_2 туристично-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в с. Буденець Чернівецького району Чернівецької області, на земельній ділянці площею площею 4,0604 га, яку ОСОБА_4 орендує у Буденецькій сільській раді, в сумі 681065 гривень за період дії договору з 04.05.2020 року по 03.05.2023 року.

Таким чином предметом доказування є наявність договірних відносин між сторонами по справі по передачі в платну оренду туристично-оздоровчого комплексу «Срібні води», ціна договору та наявність заборгованості по орендній платі, про що сторонам судом неодноразово роз`яснювалось згідно положень ст. 197 ЦПК України.

Таким чином наявність інших договірних відносин в т.ч. і щодо земельної ділянки та взаємовідносин власника комплексу «Срібні води» із власниками земельної ділянки до предмету дійсного позову відношення не мають.

Відповідач просить залучити сільську раду як власника земельної ділянки на якій розміщено туристично-оздоровчий комплекс до участі в справі спочатку без самостійних вимог, а потім, якщо буде встановлено порушення її прав із самостійними вимогами.

На думку суду така постановка питання щодо участі в справі третьої особи порушує процесуальні норми.

Згідно положень ст. 53 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки, щодо однієї із сторін.

Аналізуючи вказану норму процессуального права та співставляючи її із предметом дійсного позову і підставами заявленного клопотання, суд встановив відсутність жодної логіки в такому залученні, оскільки сільська рада не була і не є учасником цивільних правовідносин по оренді нерухомості у вигляді туристично-оздоровчого комплексу, а відповідно ці правовідносини не можуть впливати ні на їх права ні на їх обов`язки.

А що стосується питань щодо наявності орендних відносин між власником туристично-оздоровчого комплексу «Срібні води» із сільською радою по оренді землі то вказані правовідносини є окремими від правовідносин по оренді комплексу і не впливають на права і обов`язки учасника договору оренди комплексу ОСОБА_2 .

Вияснення будь-яких питань предмету позову які ставить перед судом відповідач пов`язуючи їх вирішення із залученням до участі в справі третьої особи, в своїй більшості вже вирішені заявленим позовом, як то: - наявність орендних відносин між позивачем та сільською радою, площа орендованої землі та ін., а тому для їх вирішення немає потреби в залученні до участі в справі третьої особи.

Крім цього для вирішення таких питань є інші процесуальні способи, передбачені нормами цівільно-процесуального Кодексу.

До такого ж рішення і з тих же підстав, суд приходить вирішуючи питання щодо долучення до справи запиту, який надіслала представник відповідача до Чудейської сільської ради, оскільки в запиті ставляться питання не пов`язані із предметом розглядуваного позову.

Керуючись ст.ст.52, 53, 183, 197, 353 ЦПК України суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи запиту до Чудейської сільської ради від 24.12.2024 року та клопотання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, як тректю особу (з можливістю зміни її подальшого процесуального становища у справі, в разі виявлення можливого порушення її прав) Чудейську сільську раду (ОТГ) с. Чудей Чернівецького району Чернівецької області

Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2025 року.

СУДДЯ