УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/5570/24

провадження № 22-ц/4809/581/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», від імені якого діє представник адвокат Тараненко Артем Ігорович заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Голосеніна Т. В.) від 10.12.2024, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», від імені якого діє представник адвокат Тараненко Артем Ігорович оскаржило його до суду апеляційної інстанції, шляхом формування 15.01.2025 апеляційної скарги в систему «Електронний суд».

16.01.2025 ухвалою Кропивницького апеляційного суду витребувано матеріали цивільної справи № 398/5570/24 із суду першої інстанції.

23.01.2025 матеріали цивільної справи № 398/5570/24 надійшли до Кропивницького апеляційного суду.

28.01.2025 ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», від імені якого діє представник адвокат Тараненко Артем Ігорович заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Голосеніна Т. В.) від 10.12.2024 залишено без руху.

Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», від імені якого діє представник адвокат Тараненко Артем Ігорович протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги про які зазначено у мотивувальній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 28.01.2025, з урахуванням пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України.

05.02.2025 на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 28.01.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», від імені якого діє представник адвокат Тараненко Артем Ігорович надало до Кропивницького апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України.

10.02.2025 ухвалою Кропивницького апеляційного суду продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», від імені якого діє представник адвокат Тараненко Артем Ігорович строк виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 28.01.2025 на десять днів з дня отримання копії ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10.02.2025, для надання доказів надсилання належним чином оформленої апеляційної скарги та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

18.02.2025 до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», від імені якого діє представник адвокат Тараненко Артем Ігорович про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази надсилання уточненої апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Таким чином, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 28.01.2025 виконано в повному обсязі.

Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2024.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення ухвалено 10.12.2024 за відсутності учасників справи, та отримано 16.12.2024. Апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» 15.01.2025. Враховуючи зазначені обставини відповідач вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати отримання копії оскаржуваного рішення.

За приписами частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилом частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Обмеження доступу до суду апеляційної інстанції, як складової права на судовий захист, можливе лише з обов`язковим дотриманням конституційних норм і принципів, а саме пріоритетності захисту фундаментальних прав і свобод людини і громадянина, а також принципу верховенства права, відповідно до якого держава має запровадити таку процедуру апеляційного перегляду, яка забезпечить ефективність права на судовий захист на цій стадії судового провадження, зокрема дасть можливість відновити порушені права і свободи особи та максимально запобігти негативним індивідуальним наслідкам можливої судової помилки суду першої інстанції.

Враховуючи дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення, те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», від імені якого діє представник адвокат Тараненко Артем Ігорович строк на апеляційне оскарження заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», від імені якого діє представник адвокат Тараненко Артем Ігорович заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Голосеніна Т. В.) від 10.12.2024.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», від імені якого діє представник адвокат Тараненко Артем Ігорович (до Електронних кабінетів в ЄСІТС) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України, ОСОБА_1 має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (направлена відповідачці за рекомендоване повідомлення № 780) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко