Провадження № 2/679/246/2025
Справа № 679/46/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої судді Сопронюк О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Волков Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Волков С.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 30.08.2003 року Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №123. В шлюбі у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Неповнолітня донька ОСОБА_5 проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Представник позивачки просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з січня 2024 року сторони фактично припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають роздільний бюджет. Подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на сімейні відносини, на спільне проживання, на ведення домашнього господарства та виховання дітей. Вказані обставини були причинами постійних суперечок між ними. Усі намагання примиритись та зберегти шлюб, позитивного результату не дали. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.02.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Козійчук О.І. подав до суду відзив, в якому зазначив, що викладені в позовній заяві обставини не відповідають дійсності. Так, сторони разом з донькою ОСОБА_5 проживають за однією адресою, відповідач безпосередньо бере участь в утриманні сім`ї, сплачує комунальні послуги за квартиру. Крім того, відповідач не заперечує, що між ними періодично виникають суперечки, однак вони є не тривалими. Відповідач вважає, що позивачка після чергової суперечки вирішила подати позов до суду про розірвання шлюбу, керуючись виключно емоціями, оскільки вона є особою з імпульсивним характером. Враховуючи викладенні обставини, наявність у сторін малолітньої дитини, представник відповідача просив надати їм строк для примирення терміном 6 місяців, а провадження у справі зупинити.

17.02.2025 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Волков С.В. подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що позивачка заперечує щодо надання сторонам строку на примирення. Стверджує, що її рішення про розірвання шлюбу не є імпульсивним або емоційним, а навпаки - виважене та обмірковане. Погіршення сімейних стосунків триває вже близько 4-5 років, спроби примиритися та налагодити відносини позитивного результату не дали. Шлюб фактично розпався близько 8 місяців тому, протягом вказаного періоду сторони спільного господарства не вели та мають роздільний бюджет. Зважаючи на фактичні обставини, позивачка вважає, що відсутні підстави для надання строку примирення, оскільки це суперечитиме її інтересам.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно абз.2-3, 5 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін та конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Згідно вимог ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення подружжя, який не може перевищувати шість місяців, крім випадків, передбачених ч.2 ст.111 Сімейного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, тривалість шлюбних відносин, бажання відповідача зберегти сім`ю та з метою примирення подружжя, що не суперечить моральним засадам суспільства та інтересам дитини, суд приходить висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення.

Заперечення позивачки проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, оскільки відповідач бажає примиритися і має право прийняти міри для збереження сім`ї не лише в своїх інтересах, а й в інтересах малолітньої дитини, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення достатньо призначити подружжю строк два місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ст.ст.183, 240, 247, 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Козійчук Олександр Іванович, про надання строку для примирення задовольнити частково.

Призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Волков Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

Суддя О.В. Сопронюк