ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2303/24 Номер провадження 22-ц/814/1689/25Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Пушко Ігор Олександрович на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2025 року (повний текст рішення складено 27 січня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ спадкового майна задоволено.

Здійснено поділ спадщини у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, загальна площа квартири 41,9 кв.метрів, житлова площа 15,7 кв.метрів, між спадкоємцями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , частка кожного з яких у вказаній спадщині складає 1/6.

Виділено у власність ОСОБА_3 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, загальна площа квартири 41,9 кв.метрів, належну ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості його частки у сумі 203210,48 грн.

Виділено у власність ОСОБА_3 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, загальна площа квартири 41,9 кв.метрів, належну ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості її частки у сумі 203210,48 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 2032 грн 11 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 2032 грн 11 коп.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Пушко І.О., подавши 11 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» (документ сформовано в системі 11 лютого 2025 року) до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Пушко І.О., на рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2025 року не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Особи, які подали апеляційну скаргу сплатила судовий збір у розмірі 3048,16 грн кожен.

Пунктом 1.6. частини другої статті 4 З акону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4064,21 грн.

За подачу даної апеляційної скарги в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, відповідно підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4877,52 грн (4064,21 х 150 % x 0,8).

Отже, кожному із апелянтів підлягає доплаті судовий збір у розмірі 914,45 грн (4877,05 грн 3048,16 грн / 2).

Тобто, доплаті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підлягає судовий збір у розмірі 914,45 грн за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Крім того, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення наведених недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Пушко Ігор Олександрович на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль