КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/8216/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Панасенка Олексія Олександровича на рішенняПечерського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів

УСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 23 січня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Панасенко Олексій Олександрович направив на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу та додатково ще раз направив апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку.

Як вбачається зі змісту апеляційних скарг вони є ідентичними за своїм за своїм змістом, зокрема: у них зазначено однакові доводи та межі апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року .

19 лютого 2025 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи № 757/34645/24-ц.

26 лютого 2024 року надійшли матеріали справи №757/34645/24-ц до Київського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги представником скаржника подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі ч.3 ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів" .

Відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Ураховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі вимог закону, підстав для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Панасенка Олексія Олександровича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар