Провадження №: 2/336/729/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

25 лютого 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Кравченко Яніна Іванівна, до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» в особі ліквідатора Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, ОСОБА_3 , про скасування обтяження з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

За позовом позивачі просять скасувати заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1 ) № 2118288 від 23.06.2005, внесену приватним нотаріусом Сенченко В.М. Підстава обтяження договір застави 6132 від 29.11.2002. Додаткова інформація: Архівний номер 30919997ЯФЗ22402, архівна дата 29.11.2002, дата виникнення 29.11.2002, № , внутр.№ 4601CD3E2CF3432B7039 та скасувати заборону відчуження на будинок АДРЕСА_2 від 23.06.2005 за № 2118270 внесену реєстратором приватним нотаріусом Сенченко В.М. на підставі договору застави 6133 від 28.11.2002 посвідченого приватним нотаріусом Сенченко В.М. Архівний номер: 3091782ZAP22402, архівна дата 29.11.2002, дата виникнення 29.11.2002 № 109655-205, внут. № 4F01CD3E2CF35A2A6F2D.

У підготовчому засіданні 25.02.2025 представник позивачів адвокат Кравченко Я.І. заявила клопотання про витребування з Запорізького обласного державного нотаріального архіву копії договору застави нерухомого майна від 28.11.2002 (реєстровий номер 6133 від 28.11.2002) посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Сенченком В.М..

Представник відповідача та треті особи у підготовче засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши клопотання, заслухавши доводи представника позивачів та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 18, 83, 84, 200, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Кравченко Я.І., про витребування доказів - задовольнити.

1. Зобов`язати Запорізький обласний державний нотаріальний архів, у строк до 25 березня 2025 року, надати суду:

- належним чином завірену копію договору застави нерухомого майна від 28.11.2002 (реєстраційний номер у реєстрі 6133 від 28.11.2002), посвідченого приватним нотаріусом запорізького міського нотаріального округу Сенченком Валерієм Михайловичем. Архівний номер: 3091782ZAP22402, архівна дата 29.11.2002, дата виникнення 29.11.2002 № 109655-205, внут. АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити до Запорізького обласного державного нотаріального архіву (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20) - для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк