Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко І.І.
У Х В А Л А

25лютого 2025 року місто Київ

справа №754/9871/24

провадження № 22-ц/824/5698/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження заапеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», поданою представником - адвокатом Бачинським Остапом Михайловичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києвавід18 листопада2024 року взадоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту відмовлено повністю.

Судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» - адвокат Бачинським О.М.подав апеляційну скаргу, через підсистему «Електронний суд», в порядку ст. 355 ЦПК України.

27 грудня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано з Деснянськогорайонного суду м. Києва цивільну справу № 754/9871/24за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту.

14 січня 2025 року до суду апеляційної інстанції з Деснянського районного суду м. Києванадійшла цивільна справа № 754/9871/24.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків -надання доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 4 лютого 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» - адвокат Бачинський О.М.через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив копію квитанції «Укрпошти» з описом вкладення направленого листа з апеляційною скаргою та додатками відповідачу ОСОБА_1 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», поданою представником - адвокатом Бачинським Остапом Михайловичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявленого апелянтом клопотанняпро витребування інформації, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус