Справа № 446/1816/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10.03.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Новосад І.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кам`янка-Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи: Кам`янка-Бузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

представник заявників адвокат Білик Р.О. звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт родинних між фізичними особами.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 13.08.2024 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л..

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 справа передана судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 29.01.2025 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

Представником заявників адвокатом Білик Р.О. 06.03.2025 на адресу суду подана заява, в якій просить суд заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи: Кам`янка-Бузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

В судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, через підсистему «Електронний суд» представник заявників - адвокат Білик Р.О. подала заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити у відсутності заявників та їх представника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 07.02.2025 подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи заяву про залишення заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

За змістом п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представником заявників подана заява про залишення заяви без розгляду, чим реалізовано надане стороні законом право, тому суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи: Кам`янка-Бузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення потрібно залишити без розгляду

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи: Кам`янка-Бузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя У.І. Костюк