Дата документу 27.02.2025
Справа № 501/3620/24
27 лютого 2025 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Смирнова В.В.,
секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,
розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна, про визнання зобов`язання за договором іпотеки припиненим та скасування відповідного обтяження,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.
-копії належним чином засвідчених наступних документів:
- свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 16.02.2005, виданого виконавчим комітетом Іллічівської міської ради, згідно із яким ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
- технічної документації на квартиру АДРЕСА_1 в.
Сторони в підготовче засідання не прибули та не повідомили про причини неявки.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.
Згідно ст..55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
На підтвердження вказаних обставин в матеріалах справи наявні докази на а.а.145214.
Заміна будь-якого учасника справи судом не носить виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу, зокрема для своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту оспорюваних прав сторони.
Подібні правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21).
Враховуючи, що представник позивача звернувся із клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника відповідача, то суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.
Ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що докази про витребування яких просить представник позивач необхідні для доведеності позовних вимог, то суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягаює задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 81-84 259-260 ЦПК, суд,
-копії належним чином засвідчених наступних документів:
- свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 16.02.2005, виданого виконавчим комітетом Іллічівської міської ради, згідно із яким ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
- технічної документації на квартиру АДРЕСА_1 .
Відкласти підготовче засідання на 10.00 год. 14.04.2025 р.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Смирнов