справа № 462/2840/24
УХВАЛА

27 лютого 2025 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Чайко А.В.

провівши в приміщенні суду у м.Львові підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 02.04.2024 року звернулася в Залізничний районний суд м.Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 85000 дол. США.

Заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 12.09.2024 року позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 85000 дол. США боргу за договором позики від 01.11.2018 року та по 7570 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору (а.с.47-48).

В подальшому, ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 21.01.2025 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду від 12.09.2024 року задоволено, вказане заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.133).

26.02.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Козак О.В. подала клопотання про залишення позову в частині вимог про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_3 без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви. При цьому від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача.

Вивчивши клопотання про залишення позову в частині вимог без розгляду та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з інформаційної довідки №78818758 від 21.10.2024 року у спадковому реєстрі міститься інформація про відкриття спадкової справи №260/2024 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.69).

Згідно відповіді №1155716 від 27.02.2025 року щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків особу відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Згідно приписів ст.46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов?язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За положеннями ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв?язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Велика Палата Верховного суду в постанові від 07.04.2020 року у справі №473/1433/18 (14-35цс20) зазначила, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За вимогами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В даному випадку, за встановленими обставинами, відповідач ОСОБА_3 , до якої звернена позовна вимога, померла до подання позову.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача ОСОБА_3 вже після втрати нею своєї право - та дієздатності, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині вимог про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_3 слід закрити, задовольнивши клопотання представника позивача частково.

Керуючись ст.2, 10, 46, 47, 55, 255, 258-261, 353-355ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козак Олени Вікторівни задовольнити частково.

Провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_3 за договором позики від 01.11.2018 року у розмірі 85000 дол. США, закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний