Справа № 462/6478/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Залізничний районний суд м. Львова, в складі

головуючого судді Ліуша А.І.,

секретаря Поляниці А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Данчак Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи - органу опіки та піклування в особі Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_4 , батьківських прав. З урахуванням зміни підстав позову, вказав, що 10 жовтня 2012 року, шлюб між сторонами було розірвано. Під час перебування в шлюбних відносинах, в сторін народилася донька: ОСОБА_4 . В той же час, мати не цікавився життям дитини. Донька як до так і після розірвання шлюбу перебуває на повному отримані позивача. Вказав, що частково, за згоди відповідачки, дочка може тимчасово проживати разом з нею протягом нетривалого часу в період навчання. Однак, відповідачка покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь якої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання, лікування, навчання доньки вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Оскільки мати жодним чином не цікавиться життям дитини, самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, просить суд позов задовільнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив такі задовільнити з підстав, що викладені в позові.

Відповідачку належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи, направлено ухвалу про відкриття провадження, примірник позову разом з додатками у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, які були нею отримані 12 жовтня 2024 року, що стверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.37/. Відзив до суду направлено не було.

Представник третьої особи в судовому засіданні фактично позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд долучити до матеріалів справи висносок Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 31 жовтня 2024 року, згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 .

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 про народження ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_1 /, її батьками значаться ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 /а.с.22/.

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2012 року, - розірвано шлюб між ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , зареєстрований 01.07.2008 року відділом РАЦС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 46 /а.с.32/.

Згідно довідки СЗШ №77 м. Львова, від 23 вересня 2024 року, ОСОБА_4 , навчається в 10-А класі. Батько ОСОБА_2 , - активний учасник освітнього процесу, організовує для учнів класу екскурсії, майстер-класи, у роботі батьківського комітету класу бере активну участь. Завжди цікавиться навчанням доньки, реагує на будь які побажання вчителів щодо покращення успішності. Навчанням та вихованням доньки займається виключно батько /а.с.45/.

Згідно характеристики учениці 10-А класу СЗШ №77 м. Львова ОСОБА_4 , №02-02/318 від 30.09.2024 року зазначено, що батько - ОСОБА_2 , приділяє вихованню доньки ОСОБА_6 багато уваги. Він є активним учасником шкільних батьківських заходів, є членом батьківського комітету класу, активний учасник освітнього процесу, організовує для учнів класу екскурсії, майстер-класи, у роботі батьківського комітету класу бере активну участь. Також відзначено, що саме позивач займається навчанням та вихованням доньки, завжди цікавиться її навчанням доньки, реагує на будь-які побажання учителів щодо покращення успішності /а.с.45/.

Матеріали справи також містять лікарські документи доньки позивача, оформленні за результатами огляду в лікарів офтальмолога (дата візиту 25.09.2021 року), педіатра (дата консультації 25.02.2023, 15.01.2024 року), гінеколога (дата візиту 25.02.2024 року), отоларинголога (дата візиту 26.04.2023 року), а також електрокардіограма (дата проведення 25.02.2023 року). Вкінці кожного документа саме позивач ставив свій підпис на підтвердження згоди батька на проведення обстеження дитини /а.с.46-51/.

Суду було також надано скріншоти переписки з контактом «Мама», в якому відповідачка нецензурною лексикою бажала смерті та повідомляла щоб дитина більше не приходила до неї до дому, вимагала гроші за зіпсований холодильник, погрожувала фізичною розправою та зобов`язувала дитину віддати їй ключі від квартири /а.с.52/.

Згідно висновку Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 31 жовтня 2024 року, - на підставі документів, які підтверджують ухилення ОСОБА_3 , від виконання своїх батьківських обов`язків, рекомендації комісії з питань захисту прав дитини від 24 жовтня 2024 року, з метою захисту прав та законних інтересів дитини, - орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 /а.с.68-69/.

Допитана в судовому засіданні дитина - ОСОБА_4 , повідомила, що з 9 років вона проживає з батьком, який про неї піклується, водить до школи, платить за відвідування нею гуртків. З мамою вона дуже рідко спілкується /раз на два тижні, або й менше/, адже вона постійно агресивна, їй не цікаво дізнаватися що в неї нового, при розмовах постійно виникають конфлікти та мама взагалі не цікавиться її життям. Також, у 2022 році їй проводили хірургічне втручання в Польщі, однак, у цій поїздці її супроводжувала сусідка ОСОБА_7 , оскільки мама відмовилась з нею їхати та взагалі не цікавилася її станом здоров`я. Повідомила, що їй важко називати відповідачку мамою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , повідомила, що вона є сусідкою відповідачки ОСОБА_3 , /живе через стінку/. Вказала, що дитина приходить в гості, оскільки вже давно не проживає з матір`ю. Але під час відвідин постійно вибігає з квартири в сльозах. Був випадок, коли ОСОБА_8 , мусила зайти та забрати дитину від матері, адже ОСОБА_3 , є психічно хворою людиною. Розповіла про випадок, що відбувся коли ОСОБА_9 була ще немовлям, - мама давала їй ковбасу і та подавилася, і саме сусідка мусила надавати дитині допомогу. Окрім того, дитина могла бути по пів дня по пояс в випорожненнях і саме сусідка була змушена втручатися, - забирати дитину до себе в квартиру, доглядати її. Натомість мати взагалі не цікавилася її станом, та в той час відпочивала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , повідомила, що знайома з родиною 13 років. Чи спілкується дитина з мамою їй невідомо, адже вона її ніколи не бачила, як і не бачила щоб та приходила до дитини в гості. Дні народження дитини справляв лише батько. Окрім того, в 2022 році вона особисто супроводжувала дитину за кордон для лікування. Все лікування повністю оплачував батько, і під час перебування з дитиною за кордоном мама телефонувала ОСОБА_10 і писала повідомлення, однак такі носили виключно негативний характер, а тому, їм довелося заблокувати телефон. Окрім того, вона була свідком випадку, коли дитині було 4 роки, вона сильно плакала і кричала що хоче до батька, тому довелося викликати поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , повідомив що вони з позивачем є друзями та познайомилися коли дитині був рік. Розповів, що мати неналежно здійснювала догляд за дитиною, тоді як батько купував ОСОБА_10 хороший одяг та дбав про неї. Дитина проживає з батьком років з 8. Розповів що відповідачка є дуже запальною та часто кричить на дитину. Іноді мама так кричала на дитину що та втрачала свідомість. Зі слів дитини, мама не приймала в її житті жодної участі. Цього літа батько оплатив дитині поїздку в Грецію, на яку вони спільно їздили.

Згідно ст. 164 СК України, один з батьків може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованні дитини.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» з наступними змінами, позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Крім того, суд зазначає, що в постанові Верховного Суду від 08 червня 2022 року, колегія у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зробила висновок про те, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками

В той же час, як безспірно встановлено в судовому засіданні, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, а саме: не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не допомагає їй матеріально, не цікавиться її здоров`ям, навчанням та виховання, не спілкується з нею без будь-яких перешкод та причин для цього, а навпаки агресивно налаштована до дитини, а відтак, суд приходить до переконання, що відповідачку слід позбавити батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 , адже вона ухиляється від виховання дитини, та свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги задовільнити.

Позбавити ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 / батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_1 /.

Повний тест рішення складено 06 березня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.І. Ліуш