КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-п/947/34/25
УХВАЛА

04.03.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.01.2025 року по цивільній справі №947/37349/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/37349/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.01.2025 року позов позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.06.2020 року у розмірі 26283,75 грн., яка складається з: 16401,28 грн. - заборгованість за кредитом, 9882,47 грн. - заборгованість за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

06.02.2025 року відповідач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Галайчук Ганну Сергіївну звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.01.2025 року, мотивуючи заяву тим, що судом не було встановлено факту належного вручення ОСОБА_1 судових повісток або будь-яких процесуальних документів в тому числі ухвали про відкриття провадження, позову та додатків. Вказує, що ОСОБА_1 не отримувала судових повісток або будь-яких процесуальних документів в тому числі ухвали про відкриття провадження, позову та додатків, і з цих підстав не могла з`явитися в судові засідання та надати відзив на позовну заяву, а також надати відповідні докази по справі. Зазначає, що ОСОБА_1 перебуває поза межами України. Також вказує, що заочне рішення суду ухвалене на підставі неналежних доказів та всупереч актуальним позиціям Верховного Суду. Позивач не надав жодних доказів на підтвердження обставин отримання відповідачем кредитних коштів, в розмірі зазначеному в позовній заяві, також відсутні докази на підтвердження збільшення кредитного ліміту, а також доказів отримання відповідачем кредитної картки з сумою кредитного ліміту, яку погодили сторони.

У судове засідання 04.03.2025 року представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

У судовому засіданні 04.03.2025 року представник відповідача адвокат Галайчук Ганна Сергіївна підтримала заяву та просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що докази, на які посилається заявник дійсно мають істотне значення для правильного вирішення справи та є підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.01.2025 року по цивільній справі №947/37349/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.01.2025 року по цивільній справі №947/37349/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.01.2025 року по цивільній справі №947/37349/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.01.2025 року по цивільній справі №947/37349/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14.04.2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 270).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Петренко