У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Заїчко Д.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкасив порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та будинком по АДРЕСА_1 , шляхом знесення тимчасової споруди дров`янки, яка розташована на межі земельних ділянок та стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Волкової Н.С. від 28 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.02.2025 на 14 год. 30 хв.

07 лютого 2025 року відповідач подала до суду відзив в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі в зв`язку з демонтажем відповідачем тимчасової споруди - дров`янки, також повідомила, що дерев`яний паркан, який залишився після демонтажу дров`янки її влаштовує.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відзив підтримала, проти закриття провадження не заперечувала на підставі відсутності предмета спору.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивач в судовому засіданні заявила про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки проведено позасудове врегулювання спору.

Приймаючи до уваги, що позивач звернулася до суду з питанням про закриття провадження у справі, відповідач до початку розгляду даної справи добровільно провела демонтажні роботи тимчасової споруди, чим фактично виконала позовні вимоги позивача, суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмету спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - закрити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №0.0..1, код квитанції №9367-2396-6839-9550 від 20.01.2025 АТ КБ ПРИВАТБАНК у розмірі 1 211, 20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. С. Волкова