Провадження №2-п/447/2/25
Справа №447/3053/24
У Х В А Л А

03.03.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

за участю секретаря судового засідання Іськів О.І.

розглянувши в залі суду в м.Миколаєві справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/3053/24 від 08.01.2025,-

в с т а н о в и в :

На адресу Миколаївського районного суду Львівської області 12.02.2025 представник відповідачки ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/3053/24 від 08.01.2025 за позовом ТОВ «Укркредит фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У заяві зазначив, що відповідачка не мала можливості взяти участь у судовому засіданні з поважних причин, а саме у зв`язку з неотриманням судових повісток про виклик, а також внаслідок виховання дитини малолітнього віку самостійно без чоловіка, який загинув у зоні бойових дій. Вказує, що відповідачка із змістом рішення ознайомилась 14.01.2025 після такого як воно стало загальнодоступним на сайті Єдиного реєстру судових рішень. Вважає, що положення п.4.10 укладеного сторонами договору щодо встановлення процентів за користування кредитому розмірі 2,50 % в день (стандартна процентна ставка) ,що становить реальну річну процентну ставку 99947,24 %, є несправедливим у розумінні ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів»,

суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи. Зазначає, що така умова встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, а тому з відповідачки підлягає стягненню лише 16 300 грн. основного боргу, адже наведені в кредитному договорі відсотки в розмірі 54 535 грн., є несправедливими та встановлюють непропорційну велику суму компенсації щодо відповідача. Просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення 08.01.2025.

Ухвалою суду від 14.02.2025 прийнято заяву та призначено судове засідання на 24.02.2025.

Ухвалою суду від 24.02.2025 відкладено розгляд справи за клопотанням представника відповідачки на 03.03.2025.

Представник відповідачки ОСОБА_1 у судове засідання 03.03.2025 не з`явився, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у його відсутності, зважаючи на те, що такий повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет представника, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, доказів поважності причин неявки надано суду не було.

Позивач явки свого представника у судове засідання не забезпечив, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у його відсутності, зважаючи на те, що такий повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що судом вжито передбачених законом заходів для сповіщення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи.

Крім цього, в заяві про перегляд заочного рішення заявник вказує, що має заперечення щодо розміру заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, саме наявність цих двох обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неподання відзиву на позов, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, і які не були подані до справи на час ухвалення рішення, може бути підставою для скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що відповідачка належним чином повідомлялася про судові засідання рекомендованими листами з повідомленням про вручення відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення №695, №562. Відзиву відповідачка на позов не подала. Враховуючи неодноразову неявку відповідачки, зі згоди представника позивача суд ухвалив заочне рішення.

Крім того, саме по собі постановлення заочного рішення за відсутності відповідачки, в разі її неявки, не є підставою для перегляду такого рішення.

З огляду на викладені стороною відповідача причини пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає їх поважними, а відтак строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/3053/24 від 08.01.2025 підлягає поновленню.

Суд зазначає, що представник відповідачки у заяві про перегляд заочного рішення не покликається на жодні докази, які б містили істотну інформацію щодо предмета доказування, яка б породжувала обґрунтовані сумніви у правильності вирішення справи, задоволення позову та стягнення з відповідачки суми боргу та нарахованих процентів.

Відтак суд вважає, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/3053/24 від 08.01.2025.

Залишити заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/3053/24 від 08.01.2025 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Друзюк М. М.