Номер провадження: 22-ц/813/3575/25
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2601,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2 601,26 грн (а.с. 1-4).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 позовні вимоги були задоволені. А саме, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» 2 601,26 грн заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг. А також стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір 2481 грн (а.с. 110-111).

04.06.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.06.2024, апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки скаржником не було сплачено судовий збір.

17.07.2024 засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, до якої долучив довідку (відомості) з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 10.07.2024 за №1553-24-05180.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.07.2024 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору суд відмовив та повторно залишив апеляційну скаргу без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.10.2024 апеляційна скарга визнана неподаною та повернена апелянту в зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

25.12.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до апеляційного суду заяву, в якій повідомив, що 26.10.2024 направив до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з оригіналом чека про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги. Однак, апеляційна скарга була йому повернена. Покликаючись на те, що він вчасно усунув недоліки апеляційної скарги, просив поновити строк для подання апеляційної скарги та подав до суду копії документів в справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.01.2025 апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянт подав до суду копію апеляційної скарги, а не її оригінал.

21.01.2025 від ОСОБА_1 надійшла супровідна заява аналогічна тій, що була подана до суду 25.12.2025. Апелянт повторно подав копію апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.01.2025 апеляційна скарга повторно була залишена без руху.

12.02.2025 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, разом з оригіналом апеляційної скарги. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що справа становить значний суспільний інтерес та, відповідно, мала розглядатися за правилами загального позовного провадження. Позивач не надав достатніх доказів на підтвердження своїх вимог, в тому числі доказів користування відповідачем послугами з водопостачання, рахунків про оплату послуг тощо. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, а також, відшкодувати судові витрати та витребувати й дослідити нові докази. Також апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він був відсутній під час ухвалення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення було ухвалене 28.03.2024. Копію оскаржуваного рішення апелянт отримав засобами поштового зв`язку 07.05.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 113 оборот). 04.06.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу, яка надійшла до Одеського апеляційного суду 05.06.2024 (а.с. 117-133), тобто в межах тридцяти денного строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.06.2024 апеляційна скарга залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору. 17.07.2024 ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке ухвалою апеляційного суду від 24.07.2024 залишене без задоволення та суд повторно залишив апеляційну скаргу без руху. Вказану ухвалу апелянт отримав 17.10.2024. Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2024 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направив до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та квитанцію про сплату судового збору та 04.11.2024 вказана заява надійшла до апеляційного суду. Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.10.2024 апеляційна скарга була повернула апелянту (а.с. 156). Вказана ухвала направлена апелянту 06.12.2024 та отримана останнім 12.12.2024.

Повторно апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв`язку 25.12.2024 та надійшла до апеляційного суду 26.12.2024. Враховуючи вище встановлені обставини, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2024 року.

Апелянт сплатив судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2601,26 грн.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік