У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1274/24

Провадження № 2/634/41/25

"25" лютого 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.12.2024 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

15.01.2025 року судовий розгляд справи було відкладено на 05.02.2025 року у зв`язку з неявкою позивача та відповідача.

05.02.2025 року судовий розгляд справи було відкладено на 25.02.2025 року у зв`язку з відсутністю відомостей щодо належним чином повідомлення про час та місце судового засідання позивача.

У судове засідання, призначене на 25.02.2025 року, позивач повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки та довідка про доставку SMS-повідомлення з інформацією про час та місце судового засідання на номер телефону позивача. Причини неявки позивач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходили.

Також в судове засідання не з`явився відповідач, яка повідомлена про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Керуючись стст. 13, 128, 131, 223, 257, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: