справа №176/3280/24
провадження №2/176/220/25
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2024 року позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Брагіна Д.О. звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить суд ухвалити судове рішення, яким зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 року, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на підставі судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 року, на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилався на те, що з відповідачкою ОСОБА_2 він перебував у фактичних шлюбних відносинах з 20.10.2010 року. Від цього шлюбу у них були народжені діти - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

03 листопада 2015 року відповідачка ОСОБА_2 у зв`язку із погіршенням відносин із позивачем ОСОБА_1 зверталась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 .

Так, рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 року у справі №176/2480/15-ц було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Після відновлення у 2016 році стосунків позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 у їхній родині ІНФОРМАЦІЯ_6 народжується друга донька ОСОБА_6 .

В вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 був мобілізовний до лав Збройних Сил України й по сьогоднішній день проходить там військову службу.

17 серпня 2024 року в телефонному режимі відповідачка повідомила позивача про те, що у неї з`явився інший чоловік і що в подальшому наміру зберігати родину вона не має.

Після цих подій, 05.10.2024 року відповідачка ОСОБА_2 подала заяву до державної виконавчої служби про примусове виконання рішень про стягнення аліментів відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.10.2024 року відповідачка ОСОБА_2 також звернулась і до Жовтоводською міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу наказу про стягнення аліментів з позивача ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05.11.2024 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області у справі №176/2721/24 було видано наказ згідно якого судом було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.10.2024 року до досягнення дитиною повноліття.

Позивач також повідомляє, що в вересні 2022 року вступив до лав ЗСУ і з то часу він постійно допомагав відповідачці ОСОБА_2 в утриманні спільних дітей. Але в зв`язку з тим, що відповідачка подала до виконавчої служби та суду відповідні документи щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання 2 (двох) дітей у сукупному розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходу), вважає, що це є неприпустимо, оскільки відповідно до ч.5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину 1/4, на двох дітей 1/3, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач змушений був звернутись до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 рудня 2024 року у справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Брагін Д.О. в судове засідання не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Зазначив, що просить ухвалити законне рішення з врахуванням того, що отримана інформація з АТ «УніверсалБанк» повністю підтверджує факт того, що позивач ОСОБА_1 постійно допомагав відповідачці ОСОБА_2 протягом 2024 року.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі. Зазначила, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі з підстав, що викладені у відзиві. В задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Крім того, 23 грудня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву про зменшення розміру аліментів, в якому вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідач зазначає, що не визнає позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Так, з позивачем по справі вони перебували у фактичних шлюбних відносинах та ІНФОРМАЦІЯ_7 у них народилась донька ОСОБА_3 , батьком в свідоцтві про народження значиться ОСОБА_1 . У зв`язку з неналежним виконанням своїх батьківських обов`язків щодо утримання спільної доньки, відповідач 03.11.2015 року звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у справі № 176/2480/15 від 19 лютого 2016 року з ОСОБА_1 на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувати їх у такому розмірі щомісяця до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 , починаючи стягнення з 03 листопада 2015 року. При цьому, як вбачається з описової частини зазначеного вище тексту рішення ОСОБА_1 позовні вимоги визнавав та не заперечував щодо їх задоволення та стягнення з нього аліментів на утримання спільної дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_10 у них народилась донька ОСОБА_4 , батьком в свідоцтві про народження значиться ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що позивач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не допомагав відповідачці у забезпеченні необхідних умов життя, виховання, фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, не надавав матеріальної допомоги на утримання доньки в достатньому розмірі, тим самим ухилявся від покладеного на нього обов`язку утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, відповідч змушена була звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки.

Відповідно до Судового наказу від 05.11.2024 року, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області у справі №176/2721/24, з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання спільної доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 03.10.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначені документи було пред`явлено до виконання до Жовтоводсько-П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідач звертає увагу суду, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину це може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Таким чином, відповідач вважає, що заявлена нею вимога у позовній заяві у справі №176/2480/15-ц та у заяві про видачу судового наказу по справі №176/2721/24 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання їхніх доньок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , є гарантованим розміром, що має сплачувати батько на утримання своїх дітей.

На думку відповідача, із наданих позивачем доказів, неможливо встановити обставин, які на підставі ст.192 СК України, є підставою для зменшення розміру аліментів та, які б вказували на те, що його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я не дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання доньок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у розмірі, визначеному рішеннями Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що позивачем у даній справі не надано належних та допустимих доказів того, що із моменту ухвалення судових рішень суттєво погіршився його матеріальний стан, через що він не має змоги сплачувати аліменти у розмірі, визначеному судом.

09 січня 2025 року від представника позивача адвоката Брагіна Д.О. на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій він просить задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_1 у відповіді на відзив не погоджується та заперечує щодо наведених відповідачем ОСОБА_2 обставин та правових підстав відзиву на позовну заяву. Позивач звертає увагу суду на той факт, що ОСОБА_2 вводить суд в оману і зазначає невірну інформацію у своєму відзиві на позовну заяву, а саме те, що після народження ІНФОРМАЦІЯ_6 їхньої спільної доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_1 самоусунувся від виконання своїх обов`язків, не допомагав ОСОБА_2 у забезпеченні необхідних умов життя, життя, виховання, фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, не надавав матеріальної допомоги на утримання доньки в достатньому розмірі, тим самим ухилявся від покладеного на нього обов`язку. Позивач повідомляє суду, що протягом 2024 року він перерахував на банківську картку позивача ОСОБА_2 , відкриту в АТ «Універсал Банк» в сумі 240 000,00 (двісті сорок тисяч гривень 00 копійок).

Позивач вважає, що якщо з позивача ОСОБА_1 в подальшому будуть стягуватись аліменти у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), то дані кошти будуть йти на утримання всієї новоствореної родини відповідачки ОСОБА_2 . А, оскільки позивач ОСОБА_1 є військовим, він не зможе часто приїжджати в місто Жовті Води для того, щоб контролювати розподіл коштів відповідачкою, а саме те, щоб ці кошти йшли виключно на утримання 2 (двох) малолітніх дітей, а не на інших членів родини відповідачки й дитини від першого шлюбу та нового чоловіка.

Позивач звертає увагу суду на те, що згідно ч.5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Також, позивач посилається на п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», в якій зазначено, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно Постанови Верховного суду віз 03.05.2018 року по справі №585/638/17-ц, суду касаційної інстанції зазначив, що розмір стягнутих за рішенням суду аліментів не є незмінним та у випадку виникнення відповідних підстав може змінюватись. Прийняття Закону «Про внесення змін щодо мінімального розміру аліментів» спрямоване на посилення захисту права дитини на належне утримання, а тому є підставою для зміни розміру стягнутих з відповідача аліментів.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.08.2014 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.02.2018 року, позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.10,11).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 , почавши стягнення з 03 листопада 2015 року. Рішення набрало законної сили 18.04.2016 року. На підставі вищезазначеного рішення був виданий виконавчий лист №176/2480/15-ц від 19.02.2016 року (а.с.13-16).

03 жовтня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтоводсько-П`ятихатського відділу ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області із заявою про примусове виконання виконавчого листа №176/2480/15-ц (а.с.17).

Постановою головного державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 11.10.2024 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № №176/2480/15-ц від 19.02.2016 року по стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.18).

Постановою головного державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 23.10.2024 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.19).

Судовим наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої (малолітньої) доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.10.2024 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.21).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 року було задоволено клопотання позивача та витребувано з АТ «Універсал Банк» інформацію щодо руху коштів по карткових рахунках ОСОБА_2 за період з 01 січня 2024 року по 01 грудня 2024 року.

З наданих Акціонерним товариством «Універсал Банк» документів, на виконання ухвали суду від 22.01.2025 року, вбачається, що за період з 01.01.2024 року по 01.12.2024 року позивачем ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 регулярно перераховувались кошти, які в загальному розмірі складають 240 000 грн.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.5 ст.183 СК України, на утримання двох дітей може бути стягнуто аліменти в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Судом також встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 , почавши стягнення з 03 листопада 2015 року (а.с.13-16).

Крім того, судовим наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої (малолітньої) доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.10.2024 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.21).

Як вбачається з матеріалів справи, розмір аліментів на утримання двох малолітніх дітей, встановлені рішеннями судів у різний час за різних обставин і сумарно перевищують розмір аліментів, встановлених ч.5 ст.183 СК України, на утримання двох дітей.

Таким чином, загалом з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти у розмірі 1/2 частки з його заробітку на двох дітей, які згідно досліджених доказів виплачуються регулярно, докази наявності заборгованості по аліментами в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Стаття 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, змінився сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

За правилами ст.191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст.182 СК України).

Відповідно до положень ст.183 СК України, розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Судом встановлено, що на момент винесення судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у позивача, як у платника аліментів, змінились умови, визначені ч.1 ст.192 СК України, та наявні обставини для зменшення розміру аліментів, а саме: змінився майновий стан, у порівнянні з його станом на момент ухвалення рішення суду про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Крім того, відповідно до ч.5 ст.183 СК України, на утримання двох дітей може бути стягнуто аліменти в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

У відповідності до ч.2 ст.12, ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 cт.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доводи відповідача про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів, які б вказували на те, що його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я не дозволяють йому сплачувати аліменти, не приймаються судом до уваги, оскільки позивач добросовісно на регулярній основі сплачує аліменти у розмірі 1/2 частини заробітку, маючи на утриманні двох дітей, і, на переконання суду, зменшення цієї частини до 1/3 (по 1/6 на кожну дитину) не вплине на забезпечення гармонійного розвитку дітей та відповідатиме правам та інтересам позивача.

З урахуванням даних обставин та вимог ч.5 ст.183 СК України, суд приходить до висновку про можливість зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача за судовими рішеннями з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку, на утримання дітей (на кожного), щомісячно до досягнення ними повноліття, з метою якнайкращого забезпечення інтересів усіх сторін по справі.

Судові витрати слід віднести на рахунок позивача, про що він просив у своїй позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_4 , на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року, на утримання дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_4 , на підставі судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року, на утримання дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_13

Припинити, з дня набрання даним рішенням законної сили, стягнення аліментів із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_4 , на утримання дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року, справа №176/2480/15-ц.

Виконавчий лист, виданий по справі №176/2480/15-ц, після сплати ОСОБА_1 усіх сум, нарахованих йому до набрання чинності даним рішенням суду за цим виконавчим листом, повернути до суду та залучити до матеріалів відповідної справи.

Припинити, з дня набрання даним рішенням законної сили, стягнення аліментів із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_4 , на утримання дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за судовим наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року, справа №176/2721/24.

Судовий наказ №176/2721/24, після сплати ОСОБА_1 усіх сум, нарахованих йому до набрання чинності даним рішенням суду за цим судовим наказом, повернути до суду та залучити до матеріалів відповідної справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ