Провадження № 2-во/161/34/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Людви О.В. про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2024 року в цивільній справі № 161/17838/18 судом ухвалено, зокрема, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 72671, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 500825052 від 12.12.2019 року.

Однак, у тексті вказаного судового рішення допущено механічну описку при зазначенні реєстраційного номера оскаржуваного виконавчого напису.

26.02.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Людви О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення вищезазначеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як встановлено судом, під час виготовлення повного тексту судового рішення в цивільній справі № 161/17838/24, судом було помилково зазначено реєстраційний номер виконавчого напису, вчиненого 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 72671, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 500825052 від 12.12.2019 року «72672», в той час, коли його вірним написанням є «72671».

З наведеного слідує, що дана механічна описка підлягає виправленню, оскільки вона носить істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Людви О.В. про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2024 року в цивільній справі № 161/17838/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме: вважати вірним написанням реєстраційного номера оскаржуваного виконавчого напису, вчиненого 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною «№ 72671» замість помилково вказаного «№ 72672».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 28 лютого 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська