Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2719/24
Провадження № 2-др/935/1/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши заяву представника заявника адвоката Лук`янчука Ю.В., про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ ДРАЦС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Лук`янчук Ю.В.,який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, зокрема просить вказати у рішенні суду відомості про батька дитини, які записати відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, а саме прізвище за прізвищем матері " ОСОБА_2 ", громадянство за громадянством матері "російська федерація", власне ім`я, по батькові за вказівкою матері " ОСОБА_3 ".

Заява обґрунтована тим, судом ухвалено рішення у справі № 935/2719/24 яким заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ ДРАЦС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, - задоволено.

Однак вказує, що дане рішення не можливо виконати та як не в повній мірі в резолютивній частині рішення вказана інформація (відомості про батька дитини) для поновлення актового запису, а саме необхідно доповнити резолютивну частину рішення суду, вказавши: "Відомості про батька дитини записати відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, а саме прізвище за прізвищем матері " ОСОБА_2 ", громадянство за громадянством матері "російська федерація", власне ім`я, по батькові за вказівкою матері " ОСОБА_3 ".

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Лук`янчук Ю.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, тому суд розглянув заяву без їх участі.

Заінтересована особа начальник відділу ДРАЦС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ ) Д. Мороз у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду письмові пояснення у яких просили розгляд заяви здійснювати без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про ухвалення додаткового рішення дійшов наступного висновку.

Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Зі змісту вимог ОСОБА_1 вбачається, що заявник просила суд встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Волосово, Волосовський район Ленінградська обл., росія, свідоцтво про народження якого серії НОМЕР_1 , видано 17.04.2012 Відділом РАЦС Адміністрації МО Ломоносовського муніципального району Ленінградської області.

Зобов?язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) поновити актовий запис № 29 від 17.04.2012 про народження ОСОБА_4 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Волосово, Волосовський район, Ленінградська обл., росія, свідоцтво про народження якого серії НОМЕР_1 , видане 17.04.2012 відділом РАЦС Адміністрації МО Ломоносовського муніципального району Ленінградської області.

30 січня 2025 року Коростишівським судом Житомирської області ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ ДРАЦС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, - задоволено.

Встановлено факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Волосово, Волосовський район, Леніградська область, російська федерація, від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки російської федерації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) здійснити державну реєстрацію народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням наступних відомостей: місце народження дитини: м. Волосово, Волосовський район, Леніградська область, російська федерація. У графі «відомості про матір» вказати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка російської федерації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про батька дитини записати відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при ухваленні рішення суду від 30 січня 2025 року вирішено питання з приводу всіх заявлених вимог.

Зокрема вказано, що відомості про батька дитини записати відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Вимоги щодо зазначення даних про батька, а саме: прізвище « ОСОБА_2 », громадянство за громадянством матері "російська федерація", власне ім`я, по батькові за вказівкою матері " ОСОБА_3 » заявником не було заявлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лук`янчук Юрій Віталійович, про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ ДРАЦС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО