У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/1448/24

провадження № 2/542/175/25

03 березня 2025 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

представника позивача адвоката Сенккевича В.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Слуцького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває зазначена справа.

26.02.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів до суду та про долучення до матеріалів справи оригіналу примірника договору оренди земельної ділянки від 21.02.2022, копії листа від 19.12.2023 з квитанцією та описом вкладення у лист, копії листа від 19.02.2025 з квитанцією та описом вкладення у лист. В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що у ході розгляду справи виникло питання щодо сплати орендної плати згідно з договором оренди земельної ділянки від 21.02.2022. Вказав, що вказані докази не були раніше подані до суду оскільки не були предметом вимог та заперечень. При цьому, їх наявність у матеріалах справи може допомогти встановити усі необхідні обставини справи.

Представник позивача адвокат Сенкевич В.І. в судовому засіданні заперечував проти долучення листів з квитанціями до них, оскільки вони викликають сумніви щодо їх достовірності та належності. Крім цього, зазначив, що відсутні підстави для поновлення процесуального строку для подання вказаних доказів. Щодо долучення до справи примірника договору оренди земельної ділянки не заперечував.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити. Представник відповідача адвокат Слуцький О.В. також зазначив, що раніше у заявах з процесуальних питань не ставилися вимоги щодо долучення доказів, вказаних у клопотанні, однак у подальшому, виникло питання щодо сплати відповідачем орендної плати позивачу. Зазначив, що документи, додані до клопотання містять відомості щодо питань, порушених сторонами у ході судового розгляду справи.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи, зокрема, мають право подавати докази.

Пунктом 4 частини 2 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи, зокрема, зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями статті 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 та 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Судом встановлено, що під час підготовчого провадження представником позивача було заявлено клопотання про витребування примірника договору оренди земельної ділянки, яке судом було задоволено. Однак, у зв`язку з його відсутністю, ухвала суду в цій частині виконана не була. Разом з тим, встановлено, що цей примірник договору оренди земельної ділянки було надіслано судом засобами поштового зв`язку на адресу відповідача. Після отримання вищевказаного документа відповідачем, можливим стало його подання до суду.

З огляду на викладене, суд вважає поважними підстави для поновлення процесуального строку та приєднання до матеріалів справи оригіналу примірника договору оренди земельної ділянки.

Вирішуючи питання про можливість прийняття інших доказів, суд зазначає, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та в рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні представники сторін в ході надання пояснень порушували питання сплати орендної плати у спірних правовідносинах, беручи до уваги, що неприйняття таких доказів судом може призвести до неповного з`ясування обставин справи, з огляду на те, що такі докази містять відомості, що стосуються предмета доказування у справі, з метою недопущення обмеження права відповідача на доступ до суду та прав сторін спору доводити обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне прийняти копії листів від 19.12.2023 та від 19.02.2025 з квитанціями та описами вкладення у листи, поновивши строк на їх подання до суду.

Суд зауважує, що дотримання права відповідача в даному випадку та сприяння судом стронам у реалізації принципу змагальності може бути досягнуто шляхом надання можливості подати суду вищевказані документи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання відповідачем доказів та їх долучення до матеріалів справи.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного і керуючись статтями 12, 81, 83, 258 - 261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи:

- оригінал примірника договору оренди земельної ділянки від 21.02.2022;

- копію листа від 19.12.2023 з квитанцією та описом вкладення у лист;

- копію листа від 19.02.2025 з квитанцією та описом вкладення у лист.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст ухвали складений 06.03.2025.