Провадження № 2/686/786/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

сторони:

позивач Приватне акціонерне товариство Київводоканал,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Київводоканал до ОСОБА_1 про стягнення плати за безоблікове водокористування, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У грудні 2024 року позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути плату за безоблікове водокористування в сумі 18664,42 грн. та судовий збір в сумі 3028 грн.

В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що 05.11.2019 року ПАТ «АК «Київводоканал» було проведено обстеження водопостачання та водовідведення об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами перевірки було виявлено самовільне водокористування в нежитловому вбудованому приміщенні (кафе), про що 05.11.2019 було складено акт обстеження №221029. Так як самовільне водокористування та наявність незареєстрованого засобу обліку було зафіксовано 05.11.2019 року, то безобліковим вважається користування з 06.10.2019 по 05.11.2019. Відповідно до п.3.3. та 3.4 Правил №190 відповідачу нараховано вартість наданих послуг, яка склала 18664,42 грн. На попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідач не реагує, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подала.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

28.02.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 05.11.2019 року ПАТ «АК «Київводоканал» було проведено обстеження водопостачання та водовідведення об`єкта кафе «Fitness food» за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами перевірки було виявлено самовільне водокористування в нежитловому вбудованому приміщенні (кафе) за зазначеною адресою і складено акт обстеження № 221029 (арк. спр. 7).

За послуги з водопостачання позивачем нараховано відповідачу 18664,42 грн., про що 26.03.2020 позивачем на адресу ФОП ОСОБА_1 було направлено попередження про оплату боргу, до попередження додано розрахунок від 23.03.2020 №8/10/20 на суму 18664,42 грн. (арк. спр. 10 12).

06.02.2024 ПАТ «АК «Київводоканал» направило ОСОБА_1 вимогу від 29.01.2024 №951/12/8/02-24 про здійснення оплати за без облікове водокористування у розмірі 18664,42 грн. (арк. спр. 12 14).

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 3.2. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190 (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), водокористування вважається без обліковим, якщо споживач самовільно приєднався до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільного користування ними.

На зазначену норму в обґрунтування заявлених вимог посилається позивач.

В позовній заяві позивач зазначає, що за результатами перевірки було встановлено суб`єкта, що здійснює господарювання в кафе, де здійснювалося безоблікове споживання, і цією особою є відповідачка. Однак матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження цієї обставини.

Так, згідно п. 1.1 вище зазначених Правил, Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі - Правила) визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України. Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Позивачем не надано суду доказів того, що відповідачка станом на 05.11.2019 була тією фізичною особою - підприємцем, що має у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод, за адресою Січових стрільців 42 Шевченківського району (без вказівки міста, як зазначено в акті № 221029).

Більше того, позивачем допустимим доказами не підтверджено також і наявності статусу ФОП у відповідачки в той чи інший період часу, оскільки надана суду роздруківка з назвою «Витяг з ЄДР» не може бути взята до уваги судом з огляду на відсутність належного оформлення, в тому числі підпису повноважного представника позивача.

Та обставина, що підпис відповідачки міститься в акті 221029, не свідчить, що саме вона є особою, відповідальною за виявлене порушення, адже за відсутності вище наведених доказів неможливо стверджувати, що представник споживача ОСОБА_1 (як це зазначено в акті № 221029) і є самим споживачем послуг позивача за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, слід дійти висновку про відмову в задоволенні позову в зв`язку з його недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч.ч. 1, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1, 8 ст. 259, ст. ст. 263 266, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 279, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові Приватного акціонерного товариства Київводоканал до ОСОБА_1 про стягнення плати за безоблікове водокористування відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: