Провадження №6/447/3/25
Справа №2-86/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.,

секретар судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити стягувача з ПАТ « Дельта Банк» правонаступником якого є ТОВ « Укрдебт Плюс» у виконавчому листі від 29.09.2014року у справі №2-86/11 відносно ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 та замінити боржника ОСОБА_3 на її правонаступників.

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 30.12.2013 року по справі №2-86/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» борг за кредитним договором №01) від 15.08.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , що в гривневому еквіваленті складає 424439 гривень 79 коп. На виконання вказаного рішення 29.09.2014 року Миколаївським районним судом Львівської області було видано виконавчі листи.

13.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2244/К/1, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «Укрдебт Пдюс», а ТОВ «Укрдебт Плюс» набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, в тому числі і право вимоги за кредитним договором №0 1) від 15.08.2007 року.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.12.2020 замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №2244/К/1 від 13.05.2020 року.

17.09.2021 року між ТОВ «Укрдебт Плюс» та ТОВ «Інком-Фінанс» було укладено Договір факторингу, згідно умов якого ТОВ «Інком-Фінанс» зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Укрдебт Плюс» за плату, а ТОВ «Укрдебт Плюс» зобов`язався відступити ТОВ «Інком-Фінанс» свої права грошової вимоги до боржників за Договором про надання споживчого кредиту №0 1) від 15.08.2007 року.

17.09.2021 між ТОВ «Інком-Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0.

Відповідно до п. 1.2. Договору за Основним договором відступаються наступні права: право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до Основного договору в сумі 33 124,00 дол. США; право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому Основним договором нарахованих та несплачених в сумі 24 366,58 дол. США (копія договору відступлення права вимоги від 17.09.2021 року з додатками додається). Відповідно до п. 2.1 Договору відступлення права вимоги здійснюється на платній основі та становить 8 690,00 гривень, які сплачуються ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інком-Фінанс». Факт виконання сторонами зобов`язань за Договором про відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 підтверджується платіжною інструкцією №72796549 від 17.09.2021 року, Актом приймання-передачі документації, Актом приймання-передачі прав вимоги та Актом приймання-передачі реєстру боржників. Отже, новим кредитором за Договором про надання споживчого кредиту №0 1) від 15.08.2007 року є ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Отже, враховуючий той факт, що з 17 вересня 2021 року новим кредитором за Договором про надання споживчого кредиту №0 1) від 15.08.2007 року є ОСОБА_1 , то слід замінити стягувача у виконавчому листі з ТОВ «Укрдебт Плюс» на його правонаступника ОСОБА_1 . Крім цього, обов`язок спадкодавця ОСОБА_5 щодо сплати грошових коштів, присуджених судом кредиторові за її життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до її спадкоємців в межах успадкованого ними майна. Станом на день подання заяви про заміну сторін у виконавчому листі спадщину прийняли батьки спадкодавця: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та малолітній син ОСОБА_6 . Про те, чи прийняв спадок син ОСОБА_7 не відомо. Отже, вважаємо, що у даному випадку є наявність усіх матеріально-правових та процесуально-правових підстави для правонаступництва та заміни вибулого боржника ОСОБА_5 її спадкоємцями.

Представник заявника в судовому засіданні в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задоволити.

Заінтересованою особою представником ТзОВ « Укрдебт Плюс» подано до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечили..

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримала.

Вивчивши аргументи, викладені в заяві, долучені до неї документи, суд доходить такого висновку.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити стягувача з ПАТ « Дельта Банк» правонаступником якого є ТОВ « Укрдебт Плюс» у виконавчому листі від 29.09.2014року у справі №2-86/11 відносно ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 та замінити боржника ОСОБА_3 на її правонаступників.

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 30.12.2013 року по справі №2-86/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» борг за кредитним договором №0 1) від 15.08.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , що в гривневому еквіваленті складає 424439 гривень 79 коп. На виконання вказаного рішення 29.09.2014 року Миколаївським районним судом Львівської області було видано виконавчі листи.

13.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2244/К/1, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «Укрдебт Пдюс», а ТОВ «Укрдебт Плюс» набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, в тому числі і право вимоги за кредитним договором №0 1) від 15.08.2007 року, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.12.2020 замінено стягувача у цивільній справі №2- 86/10, щодо примусового виконання виконавчого листа від 29.09.2014 року №2/447/9/13 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора, відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №2244/К/1 від 13.05.2020 року.

17.09.2021 року між ТОВ «Укрдебт Плюс» та ТОВ «Інком-Фінанс» було укладено Договір факторингу, згідно умов якого ТОВ «Інком-Фінанс» зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Укрдебт Плюс» за плату, а ТОВ «Укрдебт Плюс» зобов`язався відступити ТОВ «Інком-Фінанс» свої права грошової вимоги до боржників за Договором про надання споживчого кредиту №0 1) від 15.08.2007 року, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_8 . Відповідно до Акту приймання-передачі прав вимоги по Договору факторингу від 17.09.2021 року ТОВ «Укрдебт Плюс» передав, а ТОВ «Інком-Фінанс» прийняв права вимоги до боржників за Договором про надання споживчого кредиту №0 1), а саме: право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до Основного договору в сумі 33 124,00 дол. США; право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому Основним договором нарахованих та несплачених в сумі 24 366,58 доларів США

17.09.2021 між ТОВ «Інком-Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого ТОВ «Інком-Фінанс» передав, а ОСОБА_1 набув права вимоги та інші права, що належать ТОВ «Інком-Фінанс» на момент переходу права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 1) від 15.08.2007 року, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1.2. Договору за Основним договором відступаються наступні права: право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до Основного договору в сумі 33 124,00 дол. США; право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому Основним договором нарахованих та несплачених в сумі 24 366,58 дол. США (копія договору відступлення права вимоги від 17.09.2021 року з додатками додається). Відповідно до п. 2.1 Договору відступлення права вимоги здійснюється на платній основі та становить 8 690,00 гривень, які сплачуються ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інком-Фінанс». Факт виконання сторонами зобов`язань за Договором про відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 підтверджується платіжною інструкцією №72796549 від 17.09.2021 року, Актом приймання-передачі документації, Актом приймання-передачі прав вимоги та Актом приймання-передачі реєстру боржників. Отже, новим кредитором за Договором про надання споживчого кредиту №0 1) від 15.08.2007 року, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_9 (попереднє прізвищ

Отже, новим кредитором за Договором про надання споживчого кредиту №0 1) від 15.08.2007 року, є ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Отже, враховуючий той факт, що з 17 вересня 2021 року новим кредитором за Договором про надання споживчого кредиту №0 1) від 15.08.2007 року є ОСОБА_1 , то слід замінити стягувача у виконавчому листі з ТОВ «Укрдебт Плюс» на його правонаступника ОСОБА_1 . Обов`язок спадкодавця ОСОБА_10 щодо сплати грошових коштів, присуджених судом кредиторові за її життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до її спадкоємців в межах успадкованого ними майна. ОСОБА_11 має чотирьох спадкоємців: батька ОСОБА_1 , матір ОСОБА_2 , малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та чоловіка ОСОБА_7 . Станом на день подання заяви про заміну сторін у виконавчому листі спадок прийняли батьки спадкодавця: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та малолітній син ОСОБА_6 . ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини не звартався.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вищевикладене стверджується правовим висновком Верховного Суду, наведеним у Постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 2-769/11.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного суду від 19.02.2020 по справі № №2-3897/10, зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» правонаступником якого є ТОВ « Укрдебт Плюс» його правонаступником, у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №2-86/11 виданого 29.09.2014 Миколаївським районним судом Львівської області є належним чином обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Крім цього, відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов`язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості , одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до вимог законодавства, отримання спадкодавцем свідоцтва про право на спадщину у відповідності із ст.1296ЦК України є правом , а не обов`язком спадкоємця, то відсутність у спадкоємців такого свідоцтва не може бути підставою для відмови у заміні вибулої сторони її правонаступниками, тому суд вважає, що необхідно замінити вибулого боржника ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 її спадкоємцями, якими являються ОСОБА_2 , ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ « Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ « Укрдебт Плюс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №2-86/11 виданого 29.09.2014 Миколаївським районний суд Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ).

Замінити боржника ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у виконавчому листу від 29.09.2014року , який виданий Миколаївським районним судом Львівської області у цивільній справі №2-86/11 ( провадження 2/447/9/13) відносно ОСОБА_3 на її правонаступників: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Бачун О. І.