overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2583/25
Провадження № 2/161/1823/25
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2025 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 31 березня 2025 року о 12.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 163/517/25
Провадження № 2/163/203/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 березня 2025 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання матері,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця з передбачених ст.202 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Зміст заявлених вимог свідчить про підстави для розгляду позову відповідно до положень п.1 ч.4, п.3 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
Справа № 168/785/23
Провадження № 6/168/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(встапна і резолютивна частини)

06 березня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

за участю: заявника (боржника) ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Полюхович О.І.,

представника позивача (стягувача) ОСОБА_2 адвоката Шевчука В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом адвоката Шевчука Віктора Васильовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

На підставі статті 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення. Повний текст ухвали буде складено о 15.00 год. 06 березня 2025 року.

На підставі викладеного,

керуючись статтями 258 - 261, 268, 353, 354, 435 ЦПК України,

статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2023 року по справі № 168/785/23 - задовольнити повністю.

Розстрочити відповідачу ОСОБА_1 виконання рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2023 року по справі № 168/785/23 за позовом адвоката Шевчука Віктора Васильовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в розмірі 912 900,00 гривень шляхом сплати щомісячних платежів.

А саме: протягом перших шести місяців сплачувати кошти в розмірі по 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень щомісячно до 25 числа кожного місяця, протягом наступних шести місяців сплачувати кошти в рівних частинах від залишку несплаченої суми заборгованості по 137 150,00 грн. щомісячно до 25 числа кожного місяця до повного погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Малюта
Справа №295/3113/25
УХВАЛА

06.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, - Тараненка Артема Ігоровича, адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 21, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» - Тараненко А.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 501064810 від 05.07.2021 року у розмірі 30430,00 грн. Крім того, представник позивача просить судові витрати, пов?язані з розглядом справи, а саме - судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, - Тараненка Артема Ігоровича, адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 21, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 278/997/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить забезпечити позов шляхом заборони ТОВ «АЙС ТІМ» відчужувати, передавати третім особам, окрім нього, знищувати, відновлювати шляхом ремонту ушкоджені складові частини автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язати вказане товариство зберегти ушкоджені складові у стані, який зазначено у висновку експерта від 27.09.2024 №09/09/24.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як убачається із вказаної заяви, на думку ОСОБА_1 рішенням Волинського апеляційного суду від 18.02.2025 у справі №161/15640/23, який ухвалив стягнути з нього на користь ТОВ «АЙС ТІМ» 44238 грн 56 коп. на відшкодування завданої матеріальної шкоди, не була вирішена доля пошкоджених запчастин. Зокрема, апеляційний суд під час вирішення спору не врахував, що пошкоджені внаслідок ДТП та згідно з експертним висновком №09/09/24 від 27.09.2024 комплектуючі елементи автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», після їх заміни на нові, мають бути повернути ОСОБА_1 , а не залишатися у ТОВ «АЙС ТІМ».

Водночас з доданого до заяви короткого тексту постанови Волинського апеляційного суду від 18.02.2025 не зрозуміло чи вирішувалась доля пошкоджених запчастин цим судом, бо в іншому випадку, ОСОБА_1 , відповідно до норм ЦПК України, може вирішити поставлене ним питання шляхом звернення до апеляційного суду з відповідною заявою про роз`яснення його рішення, або ж із заявою про винесення додаткового рішення та, у такий спосіб, захистити свої права.

За таких обставин, суд вважає заяву про забезпечення позову передчасною.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суддя,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена 05.03.2025.

Суддя Мокрецький В.І.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 359/7371/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації й служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації й служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток.

Сторони в підготовче засідання не з`явились; позивач, її представник й представники третіх осіб просили судове засідання проводити без їх участі; відповідач про причини неявки не повідомив

Під час проведення підготовчого судового засідання, що відбулось 06 лютого 2025 року, судом було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача адвоката Ярослава Хлівного та витребувано із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України ОСОБА_2 .

25 лютого 2025 року до суду надійшов лист від начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, в якому зазначено, що відсутність в ухвалі суду інформації про громадянство ОСОБА_2 унеможливлює проведення однозначної ідентифікації особи.

З копії паспорту серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 є громадянином України.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про те, чи перетинав державний кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Нова Радча Народицького району Житомирської області, громадянин України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , починаючи з 01 січня 2023 року до часу надання відповіді; із зазначенням дати та місця перетину державного кордону України, пункту пропуску, виїзд або в`їзд на територію України, напрямку (кінцевого пункту прибуття) та мети слідування за кордон (у разі наявності).

Копію ухвали суду направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа №359/8338/24
Провадження №2/359/548/2025
УХВАЛА

6 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів позики,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребу-вання у КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» та КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» медичної документації, заведеної на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що дійсність договорів позики оспорюється з тих підстав, що на час їх укладення ОСОБА_5 не усвідомлював значення своїх дій та не був спроможний керувати ними. Тому інформація, яка міститься в медичній документації, заведеній на його ім`я, має значення для правильного вирішення спору. Зокрема, вона буде використо-вуватись при проведенні судово-психіатричної експертизи. У зв`язку з тим, що означені відомості та документи становлять лікарську таємницю представник позивача ОСОБА_1 об`єктивно не може самостійно здобути вказані письмові докази та подати їх суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» та КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» медичну документацію, заведену на ім`я ОСОБА_5 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребу-вання доказів задовольнити.

Витребувати у комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» медичну документацію, заведену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» медичну документацію, заведену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5012/24
провадження № 2/361/3950/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

(вступна та резолютивна частини)

6 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.
за участю секретаря Іванової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити порядок участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вихованні та спілкування з малолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши:

-необмежене спілкування з сином через засоби телефонного зв`язку та в режимі відеозв`язку через мережу Інтернет за допомогою Sкуре, Viber, Теlegram, WhatsАрр тощо;

-зустрічі батька з дитиною по вихідним дням з 15:00 години до 19 години п`ятниці і (або) з 15:00 до 19 години суботи з участю матері перших 6 зустрічей, а після цього без присутності матері, у разі знаходження батька та сина на території однієї країни;

-проведення літніх канікул протягом одного місяця влітку за попереднім погодженням з матір`ю.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт № НОМЕР_2 , запис №606, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2

Третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, адреса місцезнаходження: вул. Героїв України, буд. 18, м. Бровари, Київська область, 07400.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН