"25" лютого 2025 р. Справа № 363/297/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Найдюк Б.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4; ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 25.02.2025 року, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав на подачу заяв по суті справи.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Процент» не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. До судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання, в якому було підтримано раніше подане клопотання про витребування доказів, зазначено про необхідність його задоволення, а також висловлено прохання про проведення судового розгляду за відсутності сторони позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. До судового засідання ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами позовної заяви та подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю підготовки позиції по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а також зважаючи на наявність клопотання про відкладення судового засідання, суд з метою процесуальної економії вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів з наступним відкладенням судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу з проведення судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Суд звертає увагу, що клопотання про витребування доказів, яке подається разом з позовною заявою, може бути оформлено як окремим письмовим документом, так і міститься у позовній заяві. Але у будь-якому випадку таке клопотання має містити відомості, передбачені ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тобто відповідати вимогам процесуального законодавства щодо змісту такого процесуального документа.

Згідно наявних у суду матеріалів позовної заяви, що були роздруковані з підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікації системи, до позовної заяви долучено тринадцять додатків, серед яких відсутній процесуальний письмовий документ, за формою та/або за змістом схожий на клопотання про витребування доказів. Аналогічні обставини судом встановлено при перегляді матеріалів позовної заяви в електронному вигляді безпосередньо в підсистемі Електронний суд.

Сама позовна заява не містить чітко окресленого клопотання про витребування доказів, зокрема, ані по тексту позовної заяви, ані в прохальній частині. Замість цього позовна заява містить розділ «Щодо первинних документів», в кінці якого стороною позивача зазначається «з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, а також спростування заяв Відповідача щодо не укладення Кредитного договору, не отримання суми кредиту, просимо розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів».

При цьому ані в тексті вказаного розділу, ані взагалі в тексті позовної заяви не зазначається який саме доказ витребовується, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті позивачем заходи для отримання такого доказу самостійно чи причини, з яких неможливо самостійно його отримати.

Відшукування доказів та їх подання до суду є процесуальним правом учасників справи, втручання в яке здійснюється судом лише у разі об`єктивної та обґрунтованої неможливості учасника справи отримати такий доказ самостійно. В протиправному випадку безпідставне відшукування та витребування судом доказів на підтвердження обставин, що входять до предмета доказування, призведе до порушення принципу змагальності та диспозитивності.

Таким чином, разом з позовною заявою стороною позивача формально та фактично не подано жодного клопотання про витребування доказів, яке б відповідало вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України. У зв`язку з цим при відкритті провадження питання витребування доказів судом не вирішувалося. У зв`язку з цим суд не може вирішити питання про витребування доказів і на даному етапі судового провадження.

Разом з тим, зважаючи, що стороною позивача у позовній заяві було висловлено необхідність витребування доказів, однак не викладено це у належній процесуальній формі, суд вважає за можливе роз`яснити стороні позивача можливість подання клопотання про витребування доказів, яке має містити відомості, передбачені ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання стороні позивача часу для підготовки клопотання про витребування доказів, надання стороні відповідача часу для підготовки позиції по справі, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 84, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Процент», що вирішення питання про витребування доказів буде здійснюватися судом за умови подання стороною позивача відповідного клопотання, яке за змістом буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Судове засідання, призначене на 25.02.2025 року на 10 год. 00 хв., відкласти на 13.03.2025 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас