Справа № 677/752/24
Провадження № 2/677/273/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Загаєвської С.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в м. Красилові цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Красилівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки і піклування Красилівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що відповідно до свідоцтв про народження дітей їх матір`ю є ОСОБА_1 , відомості про батьків дітей записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. ОСОБА_1 та діти перебувають на обліку комунальної установи «Красилівський центр надання соціальних послуг» та служби у справах дітей Красилівської міської ради, як такі, що перебувають в складних життєвих обставинах. Рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради № 1663 від 22 квітня 2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відібрано тимчасово влаштовано у сім`ю родичів.

ОСОБА_1 майбутнім дітей не переймається, про фізичний, духовний, моральний та розумовий розвиток дітей не піклується. Фахівці із соціальної роботи неодноразово здійснювали спроби працювати з сім`єю, з метою подолання життєвих обставин, зумовлених зловживанням матір`ю наркотичних засобів у своєму будинку з сумнівними компаніями, частими зникненнями з дому, залишення своїх дітей на бабусю ОСОБА_5 , матір відповідачки. Однак ОСОБА_1 була завжди агресивно налаштована, кричала та відмовляла у доступі до житлового приміщення. Дітьми відповідачка не займалася, ними опікувалася бабуся, хоча в силу свого віку та матеріального стану вона не могла робити це повноцінно. ОСОБА_1 залякувала ОСОБА_5 та вчиняла відносно неї домашнє насильство в сім`ї, щоб приховати справжні обставини проживання малолітніх дітей та власної злочинної діяльності, внаслідок чого притягувалася до адміністративної відповідальності та з 20 липня 2023 року перебуває на профілактичному обліку «Кривдник». ОСОБА_1 не усвідомлює наявності проблем з вживання наркотичних засобів і не готова до співпраці з соціальними службами, у зв`язку з цим сім`я не долає складні життєві обставини, вони лише загострюються. Так, під час вагітності відповідачка лікарів не відвідувала, продовжувала палити і на зауваження соціальних працівників та лікарів щодо загрози життю та здоров`ю для її дитини, не реагувала, що дає підстави рахувати про байдужість до життя та здоров`я її майбутньої дитини. 17 квітня 2024 року, на прохання лікарів полового відділення та завдяки пошуковим діям працівників поліції, відповідачку до лікарні доставив її рідний брат. Того ж дня було проведено кесарів розтин. Народилася дівчинка з вагою 2,500. Як наслідок безвідповідальної поведінки ОСОБА_1 під час вагітності (паління, вживання наркотичних засобів) , дитина народилася з рядом проблем зі здоров`ям, у зв`язку з чим її було направлено КНП «Хмельницька обласна лікарня ХОР» відділення постінтенсивного виходжування для новонароджених дітей.

ОСОБА_1 відверто ігнорує попередження про необхідність змінити ставлення до виховання дітей та змінити свій спосіб життя, а тому можна зробити висновок, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та навмисно не виконує їх, що є підставами про позбавлення її батьківських прав.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лукіянчук О.М. подала до суду відзив, в якому заперечила що позовних вимог, вказала, що ОСОБА_1 дійсно є матір`ю трьох дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Останній рік відповідачка проживає однією сім`єю з ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем, і який повністю утримує її сім`ю протягом останнього року. ОСОБА_1 любить своїх дітей, займається їх вихованням, читає їм дитячі казки, готує разом з дітьми смаколики, багато часу проводить разом зі своїми дітьми. Відповідачка на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, категорично проти позбавлення її батьківських прав, оскільки між нею та дітьми існує тісний психологічний зв`язок. У перші дні війни (28 лютого 2022 року), відповідачка разом зі своїми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виїхала до Польщі, що також є підтвердженням піклування нею про безпеку своїх дітей. 25 липня 2022 року вони повернулися, оскільки ОСОБА_1 зрозуміла, що у м. Красилові за місцем їх постійного проживання дітям буде безпечно.

Представник позивача подала до суду відповідь на відзив, в якому вказала, що у відзиві представник відповідача не спростовує твердження викладені у позовній заяві, а саме, неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків. У відзиві представник відповідача вказує, що ОСОБА_1 проживає однією сім`єю з ОСОБА_6 , який повністю утримує сім`ю. Однак, відповідно до інформаційного відділу поліцейської діяльності № 4 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області від 17 червня 2024 року ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тому прикладом наслідування ОСОБА_6 для цієї сім`ї, тим більше для малолітніх дітей бути не може. Крім того 24 квітня 2024 року було здійснено виклик поліції з приводу насильства у сім`ї ОСОБА_1 , але матеріали щодо насильства не складалися, оскільки вирішувалося питання направлення останню на примусове лікування до психіатричної лікарні. Щодо обліку в кабінеті нарколога повідомляю, що лікування від наркотичної залежності в наркодиспансері проходять тільки з власної волі, а відповідач ніколи не визнавала, що їй потрібна така допомога, хоча її мати ОСОБА_9 неодноразово зверталася з проханням направити її доньку ОСОБА_10 на лікування. Доказом того, що ОСОБА_1 має наркотичну залежність є інформація відділення поліції № 4 від 18 квітня 2024 року про те, що 07 вересня 2023 року відносно неї відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України. Щодо твердження представника відповідача про безпеку дітей, а саме, перебування ОСОБА_1 та її дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у Польщі, то на цьому наполягав її брат, який і влаштував їм вказану поїздку. Однак ОСОБА_1 і в Польщі знйшла «друзів», які вживають наркотичні засоби, у зв`язку з чим була змушена покинути Польщу, щоб уникнути проблеми з поліцією. ОСОБА_1 і на даний час не цікавиться дітьми. На сьогодні діти перебувають у родинні брата - ОСОБА_11 , де їм створені комфортні, безпечні, домашні та сімейні умови. Вони забезпечені усім необхідним, якісним, в достатній кількості продуктами харчування, а головне проживають у спокійній домашній та люблячій атмосфері. З дітьми проводять час відпочинку у розважальних ігрових закладах. Малолітня ОСОБА_12 , у якої після народження виявлено ряд патологій, проходить назначену лікарями реабілітацію, родина регулярно відвідує сімейного лікаря для отримання і виконання приписів дитячих фахівців - лікарів.

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

15 серпня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала, вказала, що з моменту надходження позову до суду і до сьогодні ОСОБА_1 дітьми не цікавилася і не цікавиться, надалі продовжую вести аморальний спосіб життя, змінити поведінку матері у кращий бік не можливо, діти й надалі залишаються у сім`ї брата, тому орган опіки та піклування Красилівської міської ради вважає, що на перше місце має ставитись якнайкращі інтереси дитини, у зв`язку з чим наполягає на задоволенні позову та просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи присутньою в судовому засіданні 18 жовтня 2024 року, позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні. Пояснила, що вона дійсно має певні проблеми, зокрема з алкоголем та наркотичними речовинами, іноді вживає, оскільки це допомагає їй заснути, однак вона як мати належним чином виконувала свої обов`язки,на даний час цікавиться життям дітей, має тісний емоційний зв`язок із ними. Повідомила, що за місцем проживання створені усі належні умови для проживання та виховання дітей, тому категорично заперечує щодо позбавлення її батьківських прав.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він є ОСОБА_1 рідним братом по матері. Стверджує, що відповідачка має певні залежності, оскільки він особисто бачив як ОСОБА_1 періодично перебувала у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Діти проживали у бабусі, яка ними піклувалася, а відповідачка, були моменти, могла з`являтися до дітей 2 дні упродовж місяця. В 2022 році, коли почався воєнний стан, він особисто відвіз її з дітьми до кордону. В подальшому вона поїхали в Польщу до його доньки, де проживали, але і там відповідачка знайшла собі друзів, з якими вживала наркотики. Через півроку - рік вона повернулася додому. В квітні 2024 року службою у справах дітей Красилівської міської ради у ОСОБА_1 було вилучено її неповнолітніх дітей і йому було запропоновано, щоб вони залишилися проживати у нього, оскільки на той час вони вже проживали з ним і він піклувався про них: водив до садочка, школу, повністю їх забезпечував. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 народила третю дитину. Під час вагітності завідуюча гінекологічним відділенням повідомляла, що ОСОБА_1 не з`являється на огляди, прожовує вживати наркотичні речовини. Коли підходив термін народжувати її не могли знайти, тому шукала поліція. ІНФОРМАЦІЯ_4 він її знайшов і привіз до лікарні, де вона і народила. Дівчинка народилася із паталогіями і вже із наркотичною залежністю, навіть на даний час є прояви тремору. Здоров`ям дівчинки та її лікуванням займалася його дружина. На даний час, оскільки він є військовим, вони проживають в м. Збарів, де старша дівчинка ходить до школи, хлопчик - в садочок, а про меншу дівчинку піклується його дружина. Діти називають його «татом», а дружину «мамою». За цей період ОСОБА_1 лише 2-3 рази йому телефонувала, і то було в стані сп`яніння. Вона просила побачення з дітьми, але він їй пояснив, що потрібно дозволу служби у справах дітей, на що вона реагувала агресивно та погрожувала йому. На даний час, на скільки він знає, умови проживання для дітей за місцем проживання ОСОБА_1 не відповідають нормальному існуванню дітей. Як мати вона не цінує і не любить своїх дітей, оскільки, якби це було протилежним, то вона їх би не полишила.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона є тіткою для ОСОБА_1 . Проблеми з ОСОБА_14 вже почалися давно, її неодноразово хотіли лікувати. Вона агресивна. Там, де вона проживає, умови непридатні для життя дітей. Як мама вона дітей любила, але хвороба (алкоголь та наркотики) перемогла над ставленням та любов`ю до дітей.

Суд, вислухавши пояснення сторін,дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження: серії НОМЕР_1 від 07 березня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 від 20 лютого 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та серії НОМЕР_3 від 19 квітня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їхньою матір`ю є ОСОБА_1 . Відомості про батьків дітей записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Як вбачається з наказів № 16 - сжо від 09 жовтня 2023 року та № 6 - сжо від 17 квітня 2024 року служби у справах дітей Красилівської міської ради з 09 жовтня 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та з 17 квітня 2024 року ОСОБА_4 взяти на облік дітей, як такі, що опинились у складних життєвих обставинах.

Відповідно до рішення № 1663 від 22 квітня 2024 року виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області у ОСОБА_1 відібрано малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та тимчасово влаштовати до сім`ї родичів.

Згідно наказу № 3 від 22 квітня 2024 року дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,після відібрання їх у матері, з 22 квітня 2024 року влаштовано у сім`ю ОСОБА_11 , дядька дітей, до прийняття рішення про постійне місце їх влаштування.

Відповідно до характеристик закладу дошкільної освіти № 6 «Ромашка» Красилівської міської ради Хмельницької області діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 цей заклад відвідували рідко. Вихованням дітей здебільшого займалася бабуся ОСОБА_5 .

Як вбачається з повідомлень № 61 від 18 березня 2024 та № 01-04/94 від 19 квітня 2024 року комунальної установи «Красилівський центр надання соціальних послуг» сім`я ОСОБА_1 перебуває на обліку з 25 травня 2022 року. Жінка не виконує батьківські обов`язки, не доглядає належно за дітьми, товаришує із сумнівними компаніями, має шкідливі звички, відлучається на декілька днів із сім`ї і перебуває невідоме де. До КУ «Красилівський центр надання соціальних послуг» надійшов лист із КНП «Красилівська БЛ» Красилівської міської ради Хмельницького району, що 10 січня 2024 року ОСОБА_15 стала на облік до лікаря-гінеколога, вона вагітна, після того нв разу не з`явилась до на черговий огляд лікаря. 12 та 14 березня 2024 року було здійснено візити фахівців із соціальної роботи та офіцерів поліції в сім`ю ОСОБА_1 , але жінка відмовилась спілкуватися із працівниками поліції та фахівцями із соціальної роботи. Під час візитів вела себе агресивно, не бажала співпрацювати з фахівцями із соціальної роботи, поряд з нею було небезпечно перебувати як рідним так і членам комісії. Одного разу в присутності фахівців побила рукою скло. Діти бояться матір, оскільки з її сторони у сім`ї постійно відбуваються лайки, вони психологічно потерпають від цього. 18 березня 2024 року у телефонному режимі баба дітей - ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_10 вже 3 дні не перебуває вдома, а за дітьми здійснює догляд вона і це неодноразово відбувається, що вона залишає дітей на декілька днів, а сама перебуває невідомо де. Зі слів баби стало відомо, що якийсь військовий родом із Луганської обл., перебував на реабілітації і на даний час, вона бачила, що він під`їхав на таксі і ОСОБА_10 з ним поїхала у невідомому напрямку. На час візитів неодноразово було виявлено те, що мати неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, у зв`язку із чим між матір`ю та бабою виникають конфлікти, що призводило до частих викликів поліції щодо вчинення домашнього насильства в сім`ї. На пропозицію пройти корекційну програму кривдника, відмовлялася. ОСОБА_1 не усвідомлює наявності проблем та не готова до співпраці. У зв`язку із цим, сім`я не долає складні життєві обставини.

Відповідно до повідомлення ВП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області № 3766 від 18 квітня 2024 року ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей; незаконне вироблення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах; порушення тиші у громадських місцях та населених пунктах; вчинення домашнього насильства в сім`ї. Крім того, відносно ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України від 07 вересня 2023 року «Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту». Від 20 липня 2023 року ОСОБА_1 перебуває на профілактичному обліку «Кривдник» за вчинення останньою домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 .

Згідно повідомлення головного лікаря КНП «Красилівська БЛ» № 394 від 14 березня 2024 року ОСОБА_1 перебувала на обліку в жіночій консультації як вагітна. Однак прийоми не відвідувала, на телефон не відповідала. Зі слів сусідів та її матері веде аморальний спосіб життя, курить, вживає алкогольні напої, агресивно поводиться по відношенню до своїх дітей та матері. Просив втручання КУ «Красилівський центр соціальних послуг», так як дана ситуація була загрозливою для вагітною та ненародженої дитини.

Відповідно до повідомлення № 238 від 26 квітня 2024 року КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради у відділенні постінтенсивного виходжування для ново роджених та грудних дітей на лікуванні знаходиться дитина ОСОБА_4 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_4 в КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня». Клінічний діагноз: Гіпоксично-ішемічне ураження ЦНС, гострий період, середньо важкий перебіг, синдром церебрального збудження ново родженого. Затримка внутрішньоутробного розвитку ІІ ст, асиметричний варіант. Неонатальна жовтяниця. Гепатомегалія. Синдром ПФК: ВАП+ВОВ.

Відповідно до актів оцінки потреб сім`ї № 23 від 20 квітня 2021 року та висновку до нього, № 36 від 08 листопада 2021 року та висновку до нього, № 16 від 02 лютого 2022 року з висновком, № 136 від 20 липня 2023 року № 88 від 06 червня 2023 року з висновком, № 17 від 17 січня 2024 року з висновком, а також актами обстеження матеріально-побутових умов проживання до акта оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 № 115 від 03 листопада 2021 року, № 49 від 15 липня 2023 року, № 63 від 18 серпня 2023 року, № 68 від 07 вересня 2023 року, № 78 від 28 вересня 2023 року, № 98 від 20 жовтня 2023 року, № 116 від 29 листопада 2023 року, № 134 від 29 грудня 2023 року, № 19 від 12 березня 2024 року, № 29 від 09 квітня 2024 року, актів обстеження умов проживання № 71 від 28 вересня 2023 року, № 32 від 20 березня 2024 року вбачається, що родинна перебуває у складних життєвих обставинах, зумовлених безпідставним батьківством. Дітьми мати не займається, фактично їхнім вихованням займалася бабуся ОСОБА_5 . З матір`ю перебуває у дуже поганах стосунках, грубить їй, у спілкуванні переходить на крик, вживає нецензурну лексику, ображає і принижує її. В кімнатах, яких проживає родина, шпалери обдерті, стіни помальовані дитячими візерунками, брудні, брудний посуд, розсипана крупа, розкидані речі. Сім`я має заборгованість за газ. Умови проживання родини є неналежними, житло занедбане, мати не створює дітям затишок і комфорт. З кожним візитом помітно, що в приміщенні нічого не міняється в кращу сторону, лише стан кімнат погіршувався. Під час обстеження умов проживання 28 вересня 2023 року було виявлено пляшку з коричневою рідиною, зі слів поліцейського - це саморобний пристрій для куріння наркотичних речовин.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

У відповідності з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Отже, умовами застосування такої міри відповідальності як позбавлення батьківських прав є: 1) здійснення батьком (матір`ю) правопорушення, передбаченого ст. 164 СК; 2) наявність вини в діях батька (матері); 3) батько (мати) володіють повною цивільною дієздатністю; 4) дитина не досягла повноліття. Зазначені умови для позбавлення батьківських прав мають існувати одночасно.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Під час розгляду даної справи встановлено, що відповідачка жодних спроб на відновлення відносин з дітьми не робила, тобто, вона не тільки ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а свідомо не бажає їх виконувати, а тому суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у її долі, а тому приходить до висновку про задоволення позову.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, в якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Після повно, всебічно та об`єктивно встановлених обставин справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітніх дітей, оскільки остання не приймає участі в житті дітей, не здійснює їх виховання, не піклується про їхній фізичний та моральний розвиток, не має жодного зв`язку із дітьми, що в умовах сучасних можливостей для комунікації свідчить про її свідоме ухилення та небажання виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню та розвитку дітей, а тому суд приходить до висновку, що така поведінка відповідача є достатньою підставою для позбавлення її батьківських прав.

При цьому судом враховується, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу та допускається при наявності вини в його батька/матері, які належно не виконують своїх батьківських обов`язків.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Щодо вимоги про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей в розмірі не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обов`язок батьків утримувати своїх дітей виникає з моменту їх народження та зберігається до досягнення дітьми повноліття.

Суд зауважує, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, як передбачено частиною другою статті 166 СК України.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідачка проживає окремо, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідачка є особою працездатного віку, доказів про неможливість сплачувати аліменти відповідачкою суду не надано, виходячи з мінімальних потреб дітей для забезпечення їм належного рівня життя, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах стягнення суми платежу за один місяць.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позов задоволено повністю, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 151, 164 СК України, Постанови Пленуму Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на користь та утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 квітня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Роз`яснити, що мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - орган опіки і піклування Красилівської міської ради, місце знаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, площа Незалежності, 2, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Л.М. Гладій