Справа № 405/1364/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитсервіс» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.03.2021 року в сумі 75 500,00 грн.

21.06.2024 року у справі за позовом ТОВ «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором було ухвалено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитсервіс» заборгованість за кредитним договором № 210313-001 від 13.03.2021 року у розмірі 59250 грн. 00 коп., судовий збір в сум 2106,13 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5492,90 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.08.2024 року за вх. № 22641 від відповідача до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, де він, посилається на те, що він бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України і знаходиться на лінії зіткнення де у нього іноді є зв`язок, таким чином він був позбавлений можливості заперечити проти вимог позивача у судовому засіданні. Вказує, що суд проігнорував його заяви про те, що він перебуває на лінії зіткнення, внаслідок чого повинен був зупинити провадження, на підставі п. 2 ст.1 ст. 251 ЦПК країни. Позовні вимоги відповідач не визнає, вважає їх необґрунтованими, вказує, що борг перед позивачем сплатив, проте надати докази не має можливості, оскільки перебуває на лінії фронту. Про існування заочного рішення дізнався з мережі інтернет 19.08.2024 року.

За таких обставин просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2024 року.

23.01.2025 року за вх. № 2279 відповідач надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи про перегляд заочного рішення без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача у судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, яка регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 405/1364/23, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2024 року у справі № 405/1364/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитсервіс» суму заборгованості за кредитним договором № 210313-001 від 13.03.2021 року у розмірі 59250 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп., судовий збір в сум 2106,13 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5492,90 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У матеріалах справи наявні відомості про доставку електронного листа 31.07.2024 року відповідачу, а саме, копії заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2024 року. Відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення.

Таким чином, враховуючи безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, що підтверджено довідкою № 631/1389 від 15.07.2024 року, є підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не подавав своїх заперечень (відзиву) на позовну заяву, і обставини, на які посилається відповідач у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, перевіривши матеріали справи щодо дотримання заявником вимог встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2024 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2024 року.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2024 року по справі № 405/1364/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (01133, місто Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 36-Д, приміщення 65-з; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 210313-001 від 13.03.2021 року у розмірі 59250 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп., судовий збір в сум 2106,13 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5492,90 грн.- скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи на 29.04.2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання № 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда В.В.Драний