Провадження №22-ц/801/607/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

27 лютого 2025 рокуСправа № 127/14486/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року залишена без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання: доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 3 633,60 грн.

Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 05 лютого 2025 року.

У п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України зазначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою ОСОБА_1 05 лютого 2025 року і відповідач мав усунути недоліки апеляційної скарги до 17 лютого 2025 року (з урахуванням того, що закінчення строку припадає на вихідний день).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки станом на 27 лютого 2025 року вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук