КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/7950/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Болотова Є. В., Гаращенка Д. Р.

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Михайленка Дмитра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва

від 28 січня 2025 року

у цивільній справі № 755/6001/24 Дніпровського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 ,

треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «ОБЕРІГ»,

про стягнення регламентної виплати, матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лошакова Євгена Миколайовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи, - задоволено частково.

Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «ОБЕРІГ», про стягнення регламентної виплати, матеріальної та моральної шкоди, - судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Михайленко Дмитро Валерійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 12 лютого 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме скаржнику подати докази направлення апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 .

17 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами про направлення апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Михайленка Дмитра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Є. В. Болотов

Д. Р. Гаращенко