Справа № 686/9564/24
Провадження № 2/686/2258/25
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

27 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю

представника позивача Кузнєцова К.С.

представників відповідачів Жури Н.В., Демченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «Талко», приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспро» про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «Талко», приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспро» про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

22.05.2024 року на адресу суду ТОВ «Алекспро» був поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 , ТОВ «Таврійська ливарна компанія «Талко», третя особа приватний виконавець Селезньов М.О. про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним.

В судовому засіданні представник ТОВ «Алекспро» просила поданий товариством зустрічний позов прийняти до розгляду та об`єднати його з первісним позовом для спільного розгляду. Зазначила, що оскільки підставою поданого ОСОБА_1 позову є зокрема укладення ним з ТОВ «Таврійська ливарна компанія «Талко» договору купівлі-продажу спірного автомобіля, а предметом зустрічного позову є визнання такого договору недійним обидва позови є взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Представник позивача при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним покладався на розсуд суду при цьому заперечень щодо такого об`єднання не висловив.

Представник приватного виконавця Селезньова М.О. клопотання представника ТОВ «Алекспро» підтримала та вважала за доцільне прийняти поданий ТОВ «Алекспро» зустрічний позов та об`єднати їх в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково вимоги первісного позову, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з огляду на що, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ТОВ «Алекспро» до ОСОБА_1 , ТОВ «Таврійська ливарна компанія «Талко», третя особа приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним.

Об`єднати зустрічний позов ТОВ «Алекспро» до ОСОБА_1 , ТОВ «Таврійська ливарна компанія «Талко», третя особа приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним із первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «Талко», приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспро» про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Роз`яснити відповідачам ОСОБА_1 , ТОВ «Таврійська ливарна компанія «Талко» право подати відзив на зустрічний позов, а третій особі приватному виконавцю Селезньову Максиму Олександровичу письмові пояснення на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за зустрічним позовом.

Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач за зустрічним позовом має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 14-00 год. 07 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :