Справа № 703/6892/24
2/703/414/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Волосовського В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

встановив:

26 грудня 2024 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з постачання теплової енергії за період з жовтня 2021 року по жовтень 2024 року з урахуванням втрат від інфляції, 3% річних та пені в розмірі 44358 грн. 69 коп. з підстав невиконання умов вказаного договору.

Ухвалою судді від 31 грудня 2024 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив.

Реалізуючи право на подання відзиву, у порядку ст. 178 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 05 лютого 2025 року, у якому остання виклала свої заперечення проти позову та просила у його задоволенні відмовити в повному обсязі.

10 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, подана представником позивача Удовенком О.В., в якій останній не погоджуючись із доводами відповідача, викладеними у відзиві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

24 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Удовенка О.В. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в зв`язку із тим, що між сторонами у справі укладено договір про реструктуризацію боргу. У вказаній заяві представник позивача також зазначив, що понесені стороною позивача судові витрати по оплаті судового збору є відшкодованими.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач скористався, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Волосовський