Дата документу 03.03.2025
Справа № 2-152/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву подання старшого державного виконавця Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ Пазій С.А. про видачу дублікату виконавчого листа по справі за

позовом ПАТ «Ерсте Банк»

до

відповідачів

ОСОБА_1

ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ Пазій С.А. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній цивільній справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24.12.2024 ініційовано питання щодо відновлення знищеного судового провадження у справі (а.с.25-26).

Відповідно до ч.3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду,

В судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про день і час судового розгляду справи.

Згідно ст.488 ЦК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 489 ЦК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За ч.4 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень,дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Як встановлено судом, в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебувала цивільна справа №2-152/2011 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа передана до архіву суду.

Згідно архівної довідки від 12.12.2024, матеріали цивільної справи №2-152/2011 знищені по закінченню терміну зберігання (а.с.10).

За даними електронних копій, наявних у комп`ютерній програмі "Д-3", встановлено, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебувала справа №2-152/2011 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст відновленого процесуального документу встановлений судом на підставі його оригіналу, який зберігається в архіві, на підставі бази даних Єдиного державного реєстру судових рішень України, електронних копій, наявних у комп`ютерній програмі "Д-3".

В архіві на зберіганні знаходиться лише рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30.05.2011.

Учасники процесу не надали суду оригіналів або копій інших документів, які мають відношення до даної справи.

Згідно ст.494 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи мету відновлення втрачено судового провадження, беручи до уваги приписи ст.ст.488, 489 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в справі частково.

Керуючись ст.ст.488, 489, 493, 494 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене провадження в справі №2-152/2011 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв частині копій наступних документів:

- рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30.05.2011, роздрукована з бази даних Єдиного державного реєстру судових рішень України, електронних копій, наявних у комп`ютерній програмі "Д-3".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко