Справа № 939/1882/24
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з серпня 2012 року вона проживала у цивільному шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач із самого народження доньки ніде не працював та не забезпечував сім`ю, відносини в сім`ї погіршувалися, що у кінці 2015 року призвело до припинення шлюбних вілносин, після чого відповідач покинув сім`ю. З листопада 2016 року і по сьогоднішній день донька хворіє ювенильним ідопатичним артритом (ЮІА), має інвалідність, у зв`язку з чим потребує лікування та нагляду. Їй (позивачці) довелося звернутися з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів та додаткових витрат на утримання дитини. Рішенням Сятошинського районного суду с.Києві від 31серпня 2020 року позов було задоволено, але не зважаючи на рішення суду, відповідач не надав жодної фінансової допомоги, жодного разу не зателефонував, не відвідував та не цікавився здоров`ям, фізичним та духовним розвитком дитини, донька не отримала від батька навіть жодного подарунку на день народження, взагалі не цікавиться дитиною та не надає жодної допомоги. На сьогоднішній день дитина проживає разом з нею (позивачкою) та її цивільним чоловіком ОСОБА_4 , який з листопада 2016 року постійно забезпечує та дбає про їхню сім`ю, виховує, допомагає у навчанні, лікуванні доньки, він для неї є справжнім батьком.

Тому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та викладене підтвердила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов не надав.

Третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Судом було заслухано думку неповнолітньої ОСОБА_3 , яка повідомила, що свого біологічного батька ОСОБА_2 взагалі не знає і не памя`тає, про неї піклується ОСОБА_4 , якого вона називає татом. Не заперечувала проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення позивачки, покази свідка ОСОБА_5 , думку неповнолітньої ОСОБА_3 ,дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.6/.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з 16 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 гривень, щомісячно, починаючи з 16 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. /а.с.8/.

Згідно розрахунку державного виконавця Бородянського ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Бухал І. від 13 червня 2024 року, за період з 16 липня 2020 року по 01 червня 2024 року заборгованість ОСОБА_2 станом на 01 червня 2024 року становить 62 244,42 грн. /а.с.11/.

Відповідно до копії характеристики, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею 4-В класу середньої загальноосвітної школи № 83 Святошинського району міста Києва, яка навчається на дому з 1-го класу і на наданий час перебуває на педагогічному патронажі у вчителя ОСОБА_5 . Володіє програмовим матеріалом, має високий рівень навчання. За результатами 3-го класу нагороджена «Похвальним листом». Відзначається цілеспрмованістю і наполегливістю у виконанні навчальних завдань, уважна, старанна і сумлінна учениця. Має добре розвинене логічне мислення, мовлення, пам`ять. Багато читає художньої літератури. За чотири роки проявила себе старанною і творчою дитиною. Вихованням займаються батьки: мама - ОСОБА_1 і вітчим - ОСОБА_4 . Вони цікавляться успіхами дитини і допомагають у навчанні, були присутні на зустрічах з батьками, навідувались до школи під час Батьківських днів. За час навчання дитини у школі біологічного батька ОСОБА_2 жоден вчитель не бачив, до школи він ніколи не приходив /а.с.12/.

З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав /а.с.50-52/ вбачається, що у зв`язку з ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідок ОСОБА_5 показала, що вона є вчителем, так як дитина ОСОБА_3 є інвалідом, вона має право на індивідуальне навчання, на протязі останніх чотирьох років, вона (свідок) кожного дня приходила до сім`ї позивачки додому і проводила з ОСОБА_6 заняття. Біологічного батька ОСОБА_2 не знає, ніколи не бачила і про нього нічого не чула.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1211,20 грн.

Керуючись ст. 164,165,166 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 27 лютого 2025 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч