№ 2-о/183/87/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року місто Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,

за участю секретаря судових засідань Болкарьової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самар цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту що має юридичне значення, суд -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, поданою представником заявника адвокатом Олійник Оленою Анатоліївною, заінтересована особа: Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, в якій він просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житловий будинок від 26 січня 1998 року, видане на підставі розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації № 924 від 24 грудня 1997 року, зареєстроване в Новомосковському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 1502-6 від 26 січня 1998 року, видане на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї вимоги заявник зазначає, що йому на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 26 січня 1998 рокуналежить житловий будинок АДРЕСА_1 . Вказане свідоцтво було видане на підставі розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації за № 924 від 24 грудня 1997 року та зареєстроване в Новомосковському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 1502-6 від 26 січня 1998 року. Вказане свідоцтво видане на ім`я ОСОБА_1 . При зверненні заявника до нотаріальної контори для оформлення заповіту, були виявлені розбіжності у прізвищі заявника, яке в свідоцтві про право власності вказане як ОСОБА_2 . Виправити в позасудовому порядку помилку заявник не має можливості, а встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житловий будинок має для нього юридичне значення для подальшого написання заповіту.

Ухвалою судді від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник не з`явився, представник заявника надіслала заяву про розгляду справи у її відсутність та у відсутність заявника. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справу за його відсутності.

Суд, дослідивши надані заявником докази, встановив наступне.

Як вбачається з копії паспорту заявника ОСОБА_1 , він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наданих суду копій документів, а саме: свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30 серпня 1967 року, військового квитка НОМЕР_2 від 11 квітня 1981 року, посвідчення водія НОМЕР_3 від 18 листопада 2008 року, пенсійного посвідчення НОМЕР_4 від 26 серпня 2020 року, пенсійного посвідчення НОМЕР_5 від 11 квітня 2023 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 07 вересня 1985 року, прізвище заявника вказане як ОСОБА_3 .

Згідно з копією свідоцтва про право власності на житловий будинок від 26 січня 1998 року воно видане на підставі розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації № 924 від 24 грудня 1997 року, зареєстроване в Новомосковському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 1502-6 від 26 січня 1998 року. Вказане свідоцтво було видане на ім`я ОСОБА_1 .

Такі розбіжності у прізвищі заявника у паспорті та свідоцтві про право власності на житловий будинок стали підставою для відмови у посвідченні нотаріусом заповіту.

Той факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок від 25 січня 1998 року належить заявнику підтверджується наступним.

Як вбачається з копії рішення Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 10 грудня 2009 року, Миколаївською сільською радою затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд громадянину ОСОБА_1 площею 0,25 га та в АДРЕСА_1 на території Миколаївської сільської ради.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав вбачається, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 .

Іншим способом заявник не має можливості підтвердити належність документів.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд вважає, що заявник за допомогою належних та допустимих доказів довів факт належності йому правовстановлюючого документу свідоцтва на право власності на житловий будинок (домоволодіння).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для посвідчення заповіту у нотаріуса.

Аналізуючи надані заявником та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд вважає, що юридичний факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження та його об`єктивність не викликає сумніву у суду. А тому, враховуючи зазначені вище обставини та положення діючого законодавства, приймаючи до уваги, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме: для посвідчення заповіту, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_7 , свідоцтва на право власності на житловий будинок (домоволодіння) від 26 січня 1998 року, виданого на підставі розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації № 924 від 24 грудня 1997 року, зареєстрованого 26 січня 1998 року в Новомосковському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 1502-6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ), адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , електронна пошта: невідома);

Заінтересована особа: Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області (, адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 16 с. Губиниха, Самарівський р-н, Дніпропетровської області, електронна пошта: відсутня).

Повний текст рішення складено 03 лютого 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко