Справа №937/3052/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника заявниці - стягувачки: ОСОБА_1

представника боржника: Ковальова Д.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, заявленої по цивільній справі №937/3052/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

З 09.03.2022 р. наказом голови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області припинено роботу зазначеного суду, в зв`язку з тимчасовою окупацією рф м. Мелітополя Запорізької області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану судів Запорізької області», визначено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції Комунарський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, а у справах, по яких Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

06.11.2024 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана заява ОСОБА_2 , яка обґрунтована наступним.

29.05.2020 р. у справі № 937/3052/20 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 29.05.2020 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.05.2020 р. та до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ набрав законної сили 07.08.2020 р., проте заявником він не був отриманий і був втрачений внаслідок окупації м. Мелітополь, що унеможливлює його виконання.

На підставі вищевикладеного, заявниця просить суд, відновити втрачене судове провадження у справі № 937/3052/20 від 29.05.2020 р. про видачу судового наказу зі стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2024 р. відкрите провадження за даною заявою, зобов`язано учасників справи заявницю та боржника ОСОБА_3 надати наявні в них документи по даній цивільній справі.

Заявницею у відповідній заяві повідомлено суд, що окрім доданих нею до заяви про відновлення втраченого судового провадження копій документів з даної судової справи, які збереглися у неї, а саме: копії паспорта заявниці; копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копії рішення про розірвання шлюбу та судового наказу, отримані з ЄДРСРУ, інші документи у неї відсутні. Також зазначила, що заява про видачу виконавчого документа про стягнення аліментів, яка подавалася раніше до суду у паперовій формі, відсутня у заявника, оскільки вона була подана безпосередньо до суду нарочно і копії цього документа у позивача немає.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат Рабушко В.В., який брав участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, наполягав на задоволенні цієї заяви.

Представник боржника ОСОБА_3 адвокат Ковальов Д.В. в судовому засіданні заперечував відсноно задоволення цієї заяви посилаючись на те, що боржник сплачує систематично аліменти на утримання їх дитини в добровільному порядку.

Суд, вислухав пояснення представників стягувача та боржника, дослідивши матеріали справи та відомості, що містяться в автоматизованій системі документообігу Мелітпольського міськрайонного суду Запорізької області, дійшов висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

З автоматизованої системи документообігу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вбачається, що 04.05.2020 р. до цього суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, справі заведеної на її підставі присвоєно єдиний унікальний номер № 937/3052/20. Головуючим суддею у цій справі під час автомативаного розподілу справи 04.05.2020 р. визначено суддю зазначеного суду Урупу І.В., що підтверджується електронним примірником протоколу розподілу справ між суддями. Сканкопія цієї заяви з додатками до обліково-статистичної картки по справі не приєднувалися.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Мелітпольського міськрайонного суду Запорізької області віл 01.06.2017 р.у справі №320/2032/17-ц, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірваний.

29.05.2020 року в межах вказаної цивільної справи суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області винесено судовий наказ, яким присуджено:

«…Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.05.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

2. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»)…».

До обліково-статистичної картки по справі приєднано підписаний електронним підписом судді електронним примірник вищевказаного судового наказу.

Відповідно до інформації, наявної в даній статистичній картці, судовий наказ набув законної сили 07.08.2020 р. Копія судового наказу скеровувалася судом боржнику ОСОБА_3 01.06.2020 р. Відмості про отримання заявницею судового наказу відсутні.

09.07.2020 р. до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернулась стягувачка ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі. Сканкопія цієї заяви з додатками до обліково-статистичної картки по справі не приєднувалися.

10.07.2020 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянута в судовому засіданні вищевказана заява, за результатами розгляду постановлена ухвала, якою постановлено:

«…Вирішувати питання про внесення виправлень у судовому наказі суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в судовому наказі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, вказавши вірно по батькові дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 »…»

До статистично-облікової картки провадження з виправлення описки в судовому рішення за №2-о/937/78/20 приєднаний електроний примірник вищевказаної ухвали суду від 10.07.2020 р.

Наразі строк пред`явлення вищевказаного судового наказу до виконання ще не закінчився.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст.493ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При вирішенні питання про відновлення судового провадження суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З лютого 2022 р. м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області, на території якого розташоване приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, в якому залишилися всі справи цього суду, є тимчасово окупованою рф територією України, в зв`язку з чим наразі є підстави вважати, що судові справи суду, зокрема і справа № 937/3052/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , є втраченими.

Дослідивши матеріали справи, інформацію наявну в автоматизованій системі документообігу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та в Єдиному реєстрі судових рішень, суд дійшов висновку, що можливе часткове відновлення втраченого судового провадження у цій справі, а саме в частині наступних документів: копії протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 937/3052/20 від 04.05.2020 р., копії свідоцтва серії НОМЕР_1 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копії рішення даного суду від 01.06.2017 р. у справі №320/2032/17-ц про розірвання шлюбу між батьками дитини ОСОБА_5 ; судового наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2020 р., ухвали цього суду від 10.07.2020 р. про виправлення описки в судовому рішенні, в іншій частині справи відновлення провадження не виявилося можливим.

Керуючись ст.ст. 2, 488-490, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 937/3052/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , в частині, яка складається із:

- копії протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 937/3052/20 від 04.05.2020 р.

- копії свідоцтва серії НОМЕР_1 , виданого Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копії рішення Мелітпольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2017 р. у справі №320/2032/17-ц про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- судового наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.06.2021 р. № 937/3052/10 у даній цивільній справі наступного змісту:

Дата документу 29.05.2020

Справа № 937/3052/20

Провадження № 2-н/937/309/20

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

С У Д О В И Й Н А К А З

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» травня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,

н а к а з у ю:

1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.05.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

2. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.

Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________ І.В. Урупа

Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_____________20___ року.

Суддя: І.В.Урупа…»

-ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.07.2020 р. по цій цивільній справи наступного змісту:

Дата документу 10.07.2020

Справа № 937/3052/20

Провадження № 2-во/937/78/20

У Х В А Л А

10 липня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона просить виправити описку в судовому наказі від 29 травня 2020 року зазначивши вірно по батькові дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в судовому наказі від 03.09.2018 слід внести виправлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

29 травня 2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, в даному судовому наказі допущена описка, а саме по батькові дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помилково зазначено « ОСОБА_7 », замість « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати питання про внесення виправлень у судовому наказі суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в судовому наказі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, вказавши вірно по батькові дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:…»

В іншій частині, заявлені вимоги, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.Й. Наумова