Номер провадження: 22-ц/813/2645/25
Справа № 521/8531/24
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 19 червня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 19 червня 2024 року позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 26.09.2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.01.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 03 червня 2024 року - залишено без руху.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника надійшла заява, разом з квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.02.2025 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, в частині обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

В ухвалі скаржнику роз`яснено, необхідність викласти обставини неподання апеляційної скарги з часу отримання скаржником копії оскаржуваного рішення в особистому кабінеті в системі «Електронний суд» та надати відповідні докази.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника надійшла заява.

Апеляційний суд вважає, що скаржнику необхідно продовжити строк на усунення недоліків, з огляду на таке.

У заяві наданій на виконання ухвали скаржник зазначила, що дата подачі апеляційної скарги у контексті вирішення процесуального питання, правового значення не має, оскільки законом імперативно встановлено, що учасник справи має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення. У зв`язку з бойовими діями та ракетними обстрілами на території міста, а також відключеннями світла, електронний кабінет працював у тестовому режимі, постійно були збої в роботі та зайти в електронний кабінет ОСОБА_1 не мала можливості, тому звернулася до суду першої інстанції з заявою про отримання копії оскаржуваного рішення. З повним текстом судового рішення скаржника ознайомилася 12.09.2024 року, а тому вважає, що зазначені обставини є поважними причинами пропуску строку.

Апеляційний суд зауважує, що з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що скаржник зареєстрований у підсистемі «Електронний суд» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Так, з матеріалів справи вбачається, що електронний примірник оскаржуваного рішення надіслано до електронного кабінету ОСОБА_1 у системі «Електронний суд», та доставлена до нього - 25.06.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а/с 52).

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формішляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 2 частини 6 статті 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За вказаних обставин, оскільки ОСОБА_1 мала доступ до матеріалів справи у підсистемі "Електронний суд" та отримала електронний примірник оскаржуваного рішення в електронному кабінеті у системі «Електронний суд», посилання на отримання скаржником копії рішення в паперовому вигляді лише 12.09.2024 року, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, є безпідставними.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії", заява № 11681/85, пункт 35, від 16 лютого 2017 року у справі "Каракуця проти України", заява № 18986/06).

Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (постанова Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Крім того, зазначаючи про те, що у зв`язку з бойовими діями та ракетними обстрілами на території міста, а також відключеннями світла, електронний кабінет працював у тестовому режимі, постійно були збої у роботі системи та зайти в електронний кабінет ОСОБА_1 не мала можливості, скаржник не долучає жодних доказів, на підтвердження вказаних обставин.

Апеляційний суд зазначає, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, який триває дотепер.

Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку.

Разом з тим, питання поновлення строку на оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Від заявника, який звернувся до суду зі спливом строку на оскарження судового рішення вимагається вказати конкретні обставини, які перешкодили можливості своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, оскільки необґрунтоване поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Питання поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, його вирішення покладається на розсуд суду. Такими причинами можуть бути обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню відповідними доказами. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи виправдовують втручання у принцип «res judikata» наведені заявником підстави для поновлення строку.

Проте, скаржником не наведено обставин, підтверджених відповідними доказами, які унеможливили подання ним апеляційної скарги з часу її отримання - 25.06.2024 року, а також доказів які б свідчили про належне виконання ним процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасне подання апеляційної скарги.

Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні, який є загальновідомим, не може бути достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, а отже, не буде виправдовувати втручання у принцип «res judikata».

Враховуючи викладене, зважаючи та не, що скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, наданому на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не наведено обставин, які унеможливили подання ним апеляційної скарги з часу отримання копії оскаржуваного рішення до електронного кабінету, вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважними причинами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, скаржнику необхідно викласти інші обставини неподання апеляційної скарги, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, з часу отримання відповідачем копії рішення суду в електронному кабінеті в системі «Електронний суд» - 25.06.2024 року та надати відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з огляду на викладене вище недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а саме в частині зазначення інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 19 червня 2024 року, зазначені у заяві наданій на виконання ухвали про залишення без руху, неповажними.

Продовжити ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині зазначення інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням відповідних доказів, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе