Справа №443/1576/24
Провадження №2/443/70/25
РІШЕННЯ

іменем України

27 лютого 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 , який зареєстрований Журавнівською селищною радою Жидачівського району Львівської області 11.02.2001 року, про що складено відповідний актовий запис №2.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 11.02.2001 року. У даному шлюбі у них з відповідачем народилося троє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Протягом сімейного життя між ними поступово погіршувалися стосунки. Поновити сімейні стосунки і відносини любові, взаємоповаги та розуміння виявилося неможливим. Спільне життя із відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. На даний час вони більше восьми років проживають окремо. Зазначає, що з підстав наведених вище, збереження їхньої сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим. Фактичні шлюбні відносини припинені, втрачено всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Спору щодо поділу майна між ними немає.

За таких обставин, вважає подальше збереження шлюбу із відповідачкою неможливим та таким, що суперечить його інтересам.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 04.09.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Протокольною ухвалою судового засідання від 04.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву. Крім того, в судовому засіданні 04.10.2024 відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання строку на примирення

Ухвалою від 04.10.2024 провадження у справі зупинено, надавши сторонам час для примирення строком на чотири місяці, тобто до 04.02.2025.

Ухвалою від 10.02.2025 поновлено провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі. Позов підтримує в повному обсязі та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, клопотання про проведення судового засідання без її участі не надходила та не повідомила суд про причину неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи.

Крім того, суд зазначає, що саме за клопотанням відповідача, провадження у справі було зупинено для надання сторонам часу для примирення строком на чотири місяців, проте жодних доказів, що сторони примирились суду не надано. Більше того позивач наполягає на розірванні шлюбу, що підтверджується поданою ним заявою.

За приписами статті 129 Конституції України одним із завдань судочинства є розумні строки розгляду справи судом, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд звертає увагу, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).)

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними, а також, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, керуючись приписами ст.223 ЦПК України, вважає, що справу можливо слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 11.02.2001 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладено шлюб, який зареєстровано у Журавнівській селищній раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис №2, про що видано свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 від 11.02.2001 (а.с.6).

У шлюбі в подружжя народилася двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7-9).

Судом встановлено, що сторони не проживають разом та спільного господарства не ведуть.

Вирішуючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Таким чином, зважаючи на те, що за час, наданий сторонам на примирення, останні не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 279, 354,355 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК Українисуд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований у Журавнівській селищній раді Жидачівського району Львівської області, 11.02.2001між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І Сливка