Справа № 296/453/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників відповідача - ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. В провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа №296/453/24 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_6 (далі відповідач), в якому позивач просив:

(і) визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію, поширену ОСОБА_6 на його сторінці у соціальній мережі ( ІНФОРМАЦІЯ_2

(іі) зобов`язати ОСОБА_6 спростувати недостовірну інформацію ( ІНФОРМАЦІЯ_3 на його сторінці у соціальній мережі Facebook ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

(ііі) стягнути зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , 20 000 грн моральної шкоди.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 02.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/453/24, яку призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

2.2. В підготовчому засіданні 22.04.2024 протокольною ухвалою суду постановлено закрити підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті на 28.05.2024.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

3.2. Так, пункт 2 позовної заяви ОСОБА_1 містить вимогу: зобов`язати ОСОБА_6 спростувати недостовірну інформацію ( ІНФОРМАЦІЯ_3 на його сторінці у соціальній мережі Facebook ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

3.3. Частиною першою статті 277 ЦК України передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації.

3.4. У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначено, що задовольняючи позов, суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права.

3.5. За загальним правилом, інформація, що порочить особу, має бути спростована у спосіб, найбільш подібний до способу її поширення (шляхом публікації у пресі, повідомлення по радіо, телебаченню, оголошення на зібранні громадян, зборах трудового колективу, відкликання документа тощо).

3.6. У судовому рішенні також має бути зазначено строк, у межах якого відповідь чи спростування повинно бути оприлюднено.

3.7. Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 в частині вимог про зобов`язання ОСОБА_6 спростувати недостовірну інформацію не відповідає вимогам пункту 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не містить змісту інформації, яку позивач просить визнати недостовірною, в який конкретний спосіб відповідач зобов`язаний її спростувати на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та строк, у межах якого таке спростування повинно бути оприлюднено.

3.8. Відповідно до частини 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

3.9. Отже, встановлені судом недоліки позовної заяви перешкоджають її подальшому розгляду, у зв`язку з чим позивачу слід надати строк для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з копіями для відповідача із зазначенням в позовній заяві:

- змісту інформації, яку позивач просить визнати недостовірною;

- в який конкретний спосіб відповідач зобов`язаний її спростувати на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- строк, у межах якого таке спростування повинно бути оприлюднено.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №296/453/24 - протягом п`яти днів з отримання копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 27.02.2025.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА