Справа №197/1126/24
провадження №2/197/173/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Слобідської Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,та

встановив:

У листопаді 2024 представник ТОВ «Верра Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №0 від 28.07.2021 року у сумі 31 148,41 грн, з яких: 19 997,81 грн заборгованість за основним боргом, 11 150,60 грн заборгованість за відсотками. Обґрунтовує позов тим, що 28.07.2021 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №0, на підставі якого відповідачу було відкрито тарифний план «Кредитна карта «Шопінг карта 55 grace». Відповідно п.2.1 Договору відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту кредитування у розмірі 20 000 грн, строком до 20.08.2023 року. 25.01.2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений Договір факторингу №237, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 Отже, новим кредитором за кредитним договором №0 від 28.07.2021 року виступає ТОВ «Верра Фінанс». Згідно з умовами Договору факторингу №237 від 25.01.2023 року до позивача перейшли права вимоги в розмірі заборгованості боржника перед кредитором, які визначені в Реєстрі боржників. Таким чином, право вимоги кредитора за існуючою заборгованістю ОСОБА_1 , що виникла внаслідок несплати ним боргу за кредитним договором №0 від 28.07.2021 року перейшла до позивача. Станом на 27.09.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 31 148,41 грн, з яких: 19 997,81 грн заборгованість за основним боргом; 11 150,60 грн заборгованість за відсотками. АТ «Укрсиббанк» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит в розмірі встановленому Договором. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором позики тривалий час не виконував, тому позивач просить позов задовольнити та стягнути вказані суми боргу, а також понесені судові витрати. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснює погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «Верра Фінанс», ні на рахунки попереднього кредитора та продовжує ухилятись від виконання зобов`язання.

Провадження у справі відкрито 03.01.2025.

Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.07.2021 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №0, на підставі якого відповідачу було відкрито тарифний план «Кредитна карта «Шопінг карта 55 grace». Відповідно п. 2.1 договору відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту кредитування у розмірі 20 000 грн, строком до 20.08.2023 року.

25.01.2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений Договір факторингу №237, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» передав (відступив), ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1

Отже, новим кредитором за кредитним договором №0 від 28.07.2021 року виступає ТОВ «Верра Фінанс».

Згідно умов Договору факторингу №237 від 25.01.2023 року до позивача перейшли права вимоги в розмірі заборгованості боржника перед кредитором, які визначені в Реєстрі боржників. Таким чином, право вимоги кредитора за існуючою заборгованістю ОСОБА_1 , що виникла внаслідок несплати ним боргу за кредитним договором №0 від 28.07.2021 року перейшла до позивача.

Станом на 27.09.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 31 148,41 грн, з яких: 19 997,81 грн заборгованість за основним боргом; 11 150,60 грн заборгованість за відсотками.

АТ «Укрсиббанк» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит в розмірі встановленому Договором.

Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором позики тривалий час не виконував, тому позивач просить позов задовольнити та стягнути вказані суми боргу, а також понесені судові витрати.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснює погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «Верра Фінанс», ні на рахунки попереднього кредитора та продовжує ухилятись від виконання зобов`язання.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач своєчасно банку позику не повертав, в зв`язку чим має заборгованість в загальному розмірі 31 148,41 грн, з яких: 19 997,81 грн заборгованість за основним боргом, 11 150,60 грн заборгованість за відсотками.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Верра Фінанс» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач в праві вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків за їх використання.

Факт отримання відповідачем грошових коштів (позики) та користування ними підтверджується розрахунком заборгованості, анкетою-заявкою на надання споживчого кредиту, паспортом споживчого кредиту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №0 від 28.07.2021 року відповідач має заборгованість в розмірі - 31 148,41 грн, з яких: 19 997,81 грн заборгованість за основним боргом, 11 150,60 грн заборгованість за відсотками.

Розглянувши клопотання відповідача про застосування строку позовної давності та витребування оригіналів документів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст.256, 257 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 264 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширення на території України гострої распіраторої хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-Co» від 11.03.2020 року №211 впроваджено дію карантину на території України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню, коронавірусної хвороби (COVID-19) строки визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України були продовжені на строк дії такого карантину.

24.02.2022 року Законом України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану.

У період дії воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України продовжуються на строк його дії (п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ).

01.07.2023 року завершено дію карантину (Постанова КМУ №651 від 27.06.2023). Однак строки стягнення заборгованості по кредитах, які настали в період з 11.03.2020 року продовжуються до закінчення дії воєнного стану в Україні та тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Оскільки договір між кредитором та відповідачем укладено 28.07.2021 року строк позовної давності повністю дотримано.

Відповідаючи на прохання відповідача про витребування доказів, суд зазначає, що належним чином завірені копії та оригінали запитуваних відповідачем документів долучені до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

З огляду на те, що відповідачем не надано інших розрахунків заборгованостей чи відомостей про відсутність таких, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає вказані розрахунки позивача як належні та допустимі докази.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договорів позики, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за ними, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №0 від 28.07.2021 року в розмірі - 31 148,41 грн, з яких: 19 997,81 грн заборгованість за основним боргом, 11 150,60 грн заборгованість за відсотками.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 11, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 11, ) суму заборгованості за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №0 від 28.07.2021 року у сумі 31 148 (тридцять одна тисяча сто сорок вісім) грн 41 коп, з яких: 19 997 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн 81 коп заборгованість за основним боргом, 11 150 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят) грн 60 коп заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 11, код ЄДРПОУ 42633165) витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення складений 24.02.2025.

С у д д я: О.Г. Геря