У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

Справа №348/3047/24

Провадження № 2/348/294/25

07 березня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі судового засідання Клекот Л.М., за участю представника відповідача Гураша М.В., провівши відкрите судове засідання у залі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , яким вона просить визнати спільною сумісною власністю автомобіль марки "Opel" модель "Vivaro", 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , визнати за нею та відповідачем в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності по 1/2 частині вказаного автомобіля.

В обґрунтування позову зазначає, що з 17.07.2001 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 21.12.2023 в судовому порядку розірваний. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після укладення шлюбу сторони за спільні кошти подружжя придбали автомобіль марки "Opel" модель "Vivaro", 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який у встановленому законом порядку зареєструваний на відповідача ОСОБА_2 . Враховуючи, що добровільно сторони не можуть узгодити порядок користування даним автомобілем, просить визнати даний транспортний засіб спільною сумісною власністю подружжя та визнати за кожним з них по 1/2 частині права власності на нього.

Ухвалою від 10.01.2025 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника позивача через канцелярію суду 06.03.2025 року надійшло клопотання про проведення даного судового засідання у відсутності позивача та його представника.

Представником відповідача ОСОБА_5 06.03.2025 року через канцелярію суду подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання зустрічного позову у даній справі та прийняття пред`явленого зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 348/3047/24.

Крім того, 06.03.2025 року від представника відповідача ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява про реальний поділ спільного сумісного майна подружжя. В обґрунтування зустрічного позову зазначає, що після укладення шлюбу, сторони за спільні кошти подружжя крім автомобіля марки "Opel" модель "Vivaro", 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , придбали земельну ділянку площею 0,0525 га, кадастровий номер :01:002:0115, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: с. Мирне, Надвірнянський район, Івано-Франківська область. Вказана земельна ділянка була придбана 08.10.2013, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу. Вартість даної земельної ділянки відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, проведеної експертом-оцінювачем ФОП ОСОБА_6 , станом на 25.02.2025 становить 171 000,00 грн. А тому просить визнати спільною сумісною власністю автомобіль марки "Opel" модель "Vivaro", 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та земельну ділянку площею 0,0525 га, кадастровий номер :01:002:0115, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: с. Мирне, Надвірнянський район, Івано-Франківська область. Провести реальний розподіл спільного нажитого майна подружжя між сторонами по справі, відповідно до якого виділити ОСОБА_2 втомобіль марки "Opel" модель "Vivaro", 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 0,0525 га, кадастровий номер :01:002:0115, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: с. Мирне, Надвірнянський район, Івано-Франківська область.

Також, представником відповідача у зустрічній позовній заяві заявлено клопотання про витребування у державного нотаріуса Надвірнянської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області копію договору купівлі- продажу за №2-1225 від 08.10.2013 року земельної ділянки площею 0,0525 га, кадастровий номер :01:002:0115, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: с.Мирне Надвірнянський район Івано-Франківська область.

Для постановлення ухвали про розгляд клопотань представника відповідача та вирішення питання про прийняття зустрічного позову суд, на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України, оголосив перерву до 07.03.2025.

Розглянувши заяву представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку, суд дійшов наступних висновків.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Чинний цивільний процесуальний кодекс Україн не встановлює строк для подання зустрічної позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В свою чергу ч. 7 ст. 178 ЦПК України передбачає, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для пред`явлення зустрічного позову встановлюється судом, як строк для подання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до ст. 127 ЦПК України, поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється у разі, якщо його встановлено законом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Оскільки строк для пред`явлення зустрічного позову законом не встановлений, заява представника відповідача про його поновлення задоволенню не підлягає.

Досліджуючи зустрічну позовну заяву на предмет її пред`явлення у строк встановлений судом для подання відзиву на позов, суд встановив таке.

З інформації з трекінгу ДП «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення 694 судової кореспонденції, яка направлялася судом відповідачу, а саме копія ухвали про відкриття провадження у справі, судової повістки та копії позовної заяви з додатками 29.01.2025 року вручено члену сім`ї. Однак представником позивача долучено до заяви повідомлення начальника відділу поштового зв`язку "Битків", до якого він звертався з адвокатським запитом, що рекомендований лист адресований відповідачу ОСОБА_2 не вручений і повернутий до суду, однак помилково проставлено відмітку, про вручення члену сім`ї.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ознайовися з нею 28.02.2025 і отримав копії документів. Таким чином, представнику відповідача отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 28.02.2025, а отже строк для подання відзиву на позовну заяву, а відповідно і пред`явлення зустрічної позовної заяви встановлений судом до 17.03.2025 (з урахуванням вихідних днів 15, 16 березня 2025 року).

Отже, встановлений судом строк для пред`явлення зустрічного позову не закінчився.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 193 ЦПК України).

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 197 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Оскільки зустрічний позов про поділ майна подружжя є взаємопов`язаним з первісним і спільний їх розгляд є доцільним, його має бути прийнято до спілного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання у справі.

Крім того, представником відповідача у зустрічній позовній заяві заявлено клопотання про витребування у державного нотаріуса Надвірнянської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області копію договору купівлі- продажу за №2-1225 від 08.10.2013 року земельної ділянки площею 0,0525 га, кадастровий номер :01:002:0115, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: с.Мирне Надвірнянський район Івано-Франківська область, однак дане клопотання не обґрунтуване, відсутня інформація чи був здійснений адвокатський запит до вказаного нотаріуса для отримання необхідної інформації, а тому суд вказує на невідповідність його положенням ст. 84 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (т. 84 ЦПК України).

Враховуючи, що представником відповідача не вживались заходи для отримання доказу, про витребування якого він просить, ним не доведено неможливість самостійно надати відповідний доказ, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування вказаного доказу.

Керуючись статтями 84, 127, 178, 193, 197, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказу відмовити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом по справі №348/3047/24 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 02 квітня 2025 року о 14:30.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно дост.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Валігурський Г.Ю.