Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В, за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженоЮ відповідальністю «коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року позивач товариствО з обмеженоЮ відповідальністю «коллект центр» (далі-позивач, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернувся з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просив стягнути з останнього заборгованість у розмірі 50 913,70 гривень, судові витрати у розмірі 2422,40 гривень, та витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що 20.03.2018 року між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АЛЬФА-БАНК» (далі- АТ «АЛЬФА-БАНК») укладено угоду № CCNG-630879065. Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 200 000,00 гривень, а позичальник зобов`язався поверну використану суму в строк до 20.03.2021 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 24%. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надав позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору.

17 травня 2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та товариствОМ з обмеженоЮ відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» (далі-ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС») було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором № CCNG-630879065 від 20.03.2018 укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1

18.05.2021 між ТОВ «ФК«ФЛЕКСІС» та товариствОМ з обмеженої відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі- ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») було укладено Договір факторингу № 18-05/2021, відповідно до ТОВ «ФК«ФЛЕКСІС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № CCNG-630879065 від 20.03.2018 укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1

10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір відступлення прав вимоги №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № CCNG-630879065 від 20.03.2018 року укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що в порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом утворилась заборгованість у розмірі 50 913,70 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 39 290,05 гривень; заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 7182,00 гривень, заборгованість за пенею/штрафами 4428,74 грн., нараховані 3% річних -12,91 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 29 листопада 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено сторонам строки та порядок подання заяв по суті.

20 грудня 2024 року від представника відповідача адвоката Вовк Михайла Вадимовича надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Зазначає, що оферта від 20 березня 2018року не може бути прийнята до уваги у зв`язку із відсутністю Акцепту кредитора, також зазначає, що Паспорт споживчого кредиту не являється складовою кредитного договору. З розміром заборгованості за кредитом Відповідач не погоджується оскільки сам по собі факт укладення договору відступлення права вимоги не створює для позивача безумовного обов`язку сплатити борг саме у такому розмірі, який зазначено у оспорюваному договорі під час його виконання. У разі отримання відповідної вимоги від нового кредитора, позивач не позбавлений права висловлювати свої заперечення проти такої вимоги на підставі наявних у нього доказів за основним зобов`язанням, що виникло на підставі кредитного договору. Вказує, що у Позивача відсутні правові підстави для нарахування будь яких процентів, пені та комісії, адже у Анкеті-Заяві від 15 березня 2018 року, процентна ставка, пеня та комісія не зазначені. Отже, Відповідач повинен повернути Позивачу фактично витрачені кредитні кошти.

Представник відповідача стверджує, що з урахуванням того, що домовленості про сплату будь яких процентів, пені/штрафів та комісії, підписана Відповідачем Анкета-Заява від 15 березня 2018 року не містила, розмір заборгованості відповідача становить: -1 854,44грн. (39 290.05грн. - 12 843,33грн. - 480,68грн. - 22 811,6грн. - 1 300.00грн.) заборгованість за тілом кредитом; - 0.00грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; - 0.00грн. заборгованість за пенею та/або штрафами; - 0.51грн. (1 854,44*3%/100%/365д.*4д.) - 3% річних, а всього: 1 854,95грн. Вважає, що у разі задоволення позовних вимог, розмір витрат на правничу допомогу в сумі 5 000, 00грн. є співмірним часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт та підлягає зменшенню до цієї суми на підставі ст. 137 ЦПК України.

25 грудня 2024 року представником позивача адвокатом Ткаченкомарією Миколаївною подано відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача заперечує проти доводів викладених у відзиві та просить суд позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задовольнити в повному обсязі. та відмовити Відповідачу у задоволенні вимоги про стягнення з Позивача витрат на правничу допомогу або суттєво зменшити її розмір.

При зверненні до суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представником відповідача Вовк М.В. 27.01.2025 року подано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20 березня 2018 року між ОСОБА_1 та АТ «АЛЬФА-БАНК» укладений кредитний договір шляхом підписання Оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії та Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк» (надалі-Договір) та підписано Паспорт споживчого кредиту від 15.03.2018 року.

Оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, Анкета-заява про акцепт публічної пропозиції ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» від 15.03.2018 по суті є кредитним договором, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 .

Так, в Оферті на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії ОСОБА_1 просив банк відкрити їй поточний рахунок з електронним платіжним засобом у гривні, з лімітом кредитної лінії у розмірі 200 000,00 грн. Проценту ставку за користування коштами Відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою пропонує встановити у розмірі 24% річних. Тип процентної ставки - фіксована. Обов`язковим мінімальним платежем пропонує встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінію, але не менше 50 грн. Підписанням оферти відповідач беззаперечно підтверджує, що попередньо ознайомлений у письмовій формі: зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; з інформацією, надання якої передбачене нормами ЗУ «Про споживче кредитування» та нормативними актами НБУ.

Згідно пункту 2.1.1. Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «АЛЬФА-БАНК», відповідач підтвердив акцепт Публічної пропозиції та укладення Договору між ним та ПАТ «Альфа-Банк» на умовах, викладених в Публічній пропозиції та додатках до договору, що розміщені на веб-сторінці банку www.alfabank.ua.

Згідно пункту 2.1.2 вище вказаної Анкети-заяви, відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що отримав примірник Договору та додатків до нього.

Крім цього, 15.03.2018 року ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту, який містить умови кредитування, а саме: основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: максимальна сума кредиту - до 200 000,00 гривень; строком на 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов Договору. Мета отримання кредиту - споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом; Процентна ставка, відсотків річних 24%, процентна ставка фіксована. Кількість та розмір платежів, періодичність внесення: щомісячно, не менш ніж сума обов`язкового мінімального планету 5% від суми заборгованості, мінімум 50 грн. Штраф за прострочення внесення суми мінімального платежу 100 грн в день виникнення прострочки, 300 грн. у разі, якщо сума простроченої заборгованості погашена протягом 5 робочих днів.

Таким чином, ОСОБА_1 підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомлений та згодний з публічною пропозицією АТ «АЛЬФА-БАНК» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб.

Факт користування ОСОБА_1 кредитними коштами підтверджується Випискою по рахунку з кредитної картки World Debit Mastercard за період з 20.03.2018 по 04.03.2024, з якої вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами для особистих потреб, тобто реалізував своє право на користування кредитним лімітом.

Доводи представника відповідача про те, що вказаний паспорт кредиту не варто розцінювати як частину договору, суд розцінює критично, адже він повністю відтворює умови отримання та погашення кредиту погоджені сторонами, містить підписи сторін, відповідно відсутні підстави не враховувати його як частину договору, в якій деталізовані погоджені сторонами умови на випадок порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до протоколу № 2/2022 від 18.08.2022 року позачергових загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» змінено найменування банку на АТ «СЕНС БАНК».

Із розрахунку заборгованості, складеного АТ «СЕНС БАНК» установлено, що загальна заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 17.05.2021 складала 43 718,49 гривень, з яких: за простроченим тілом кредиту 38 411,43 гривень, по відсотках 4428,74 гривень, овердрафт 878,62 грн.

17 травня 2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» приймає належні АТ «АЛЬФА-БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги.

Відповідно до Додатку 1-1 до Договору факторингу №2 від 17.05.2021 Характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами, ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» прийняв Реєстр боржників, в якому наявний ОСОБА_1 , тобто, ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № CCNG-630879065 від 20.03.2018 сумі 43 718,79 грн., з яких: 39 290,05 грн. - сума за основною заборгованості в валюті договору на дату укладення Договору; 4428,74 грн. - пеня/штраф/неустойка на дату укладення Договору факторингу.

Згідно з п. 2. 3 Договору факторингу №2 від 17.05.2021 право вимоги вважається відступленим Фактору з дати повної (остаточної) оплати Фактором ціни прав вимоги відповідно до п 4.2 цього Договору. В дату здійснення повної (остаточної) оплати Фактором Ціни Прав Вимоги відповідно до п 4.2 цього Договору Сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку №2 до цього Договору.

Із платіжного доручення № 253 від 17.05.2021 вбачається, що ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» перерахувала АТ «АЛЬФА-БАНК» грошові кошти у сумі 16 500 000 гривень, призначення платежу: оплата за право вимоги боргу згідно Договору факторингу №2 від 17.05.2021 рік.

18 травня 2021 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі «Фактор») було укладено Договір факторингу №18-05/21, відповідно до якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») за договорами (надалі іменуються «Основні договори» або «Основний договір», в залежності від контексту), перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії. Сторони погодили, що за фактом відступлення Прав вимоги Фактор стає стороною всіх Основних договорів, укладених між Клієнтом та Боржниками, перелік яких міститься в Додатку 1-1 до Договору, в силу чого до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами, в тому числі, але не виключно, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів.

Згідно з п. 2. 3. Договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021 року право вимоги вважається відступленим Фактору з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників, за формою встановленою в Додатку №2 до Договору. Акт приймання-передачі Реєстру боржників підписується в день укладення цього Договору.

Відповідно до Акту приймання-передачі реєстру боржників від 18.05.2021 року до Договору Факторингу №18-05/21 від 18.05.2021 Клієнт передав, а Фактор прийняв реєстр боржників кількістю 12 901.

Із платіжних доручень від 17.06.2021, 26.07.2021 вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» перерахував ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» грошові кошти у якості оплати згідно Договору факторингу №18-05/21 від 18.05. 2021 року.

Із додатку 1-1 та витягу з додатку 1-1 до договору факторингу №18-05/21 від 18 травня 2021 року встановлено, що ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № CCNG-630879065 від 20.03.2018 року, станом на 18.05.2021 року загальна заборгованість складає 43 718,79 гривень, з яких 39 290,05 гривень заборгованість за кредитом, 4428,74 гривень пеня/штраф/неустойка .

10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі «Первісний кредитор») та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі «Новий кредитор») було укладено Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у відповідності до умов якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п.5.2 Договору №10-01/2023 від 10.01.2023 право вимоги вважається відступленим (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

Відповідно до Акту приймання-передачі реєстру боржників від 10.01.2023 Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 207 307.

Із додатку 3 та витягу з додатку 3 до договору факторингу №10-01/2023 від 10 січня 2023 року встановлено, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передав, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» прийняв право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № CCNG-630879065 від 20.03.2018 року загальна заборгованість складає 50 913,70 гривень, з яких 39 290,05 гривень заборгованість за кредитом, 7182,00 гривень заборгованість за нарахованими процентами, пеня 4428,74, 3% річних 12,91 грн.

Із розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» станом на 10.01.2023 за договором № CCNG-630879065 від 20.03.2018 становила 50 913,70 гривень, з яких 39 290,05 гривень за тілом кредиту, 7182,00 гривень відсотки нараховані згідно кредитного договору, пеня 4428,74, 3 % річних 12,91 грн.

Згідно із ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із приписів ч. 2 ст. 638 ЦК України убачається, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 2ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (§ 1. Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч.1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між АТ «АЛЬФА-БАНК»» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CCNG-630879065 від 20.03.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти зі сплатою процентів, на умовах вказаних у даному договорі.

Підписавши договір ОСОБА_1 підтвердив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору, а також те, що він умови кредитного договору цілком зрозумів та прийняв їх.

Матеріалами справи підтверджується те, що АТ «АЛЬФА-БАНК» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідач, всупереч умовам кредитного договору, свої зобов`язання не виконав, грошові кошти за укладеним кредитним договором не повернув, відсотки за користування коштами не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до відповідача.

Договори факторингу, які підтверджують факт відступлення прав вимоги є дійсними та чинними, відомості про те, що вони оскаржувались в судовому порядку відсутні.

Відтак, до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», як до нового кредитора, перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 по заборгованості, яка виникла за кредитним договором № CCNG-630879065 від 20.03.2018 року.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості, складеного позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заборгованість ОСОБА_1 станом на 03.10.2024 року становить 50 913,40 грн. гривень, та складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 39 290,05 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 7182,00 грн., пеня у розмірі 4428,74 грн., 3% річних 12,91 грн.

Не є безпідставно нарахованими й суми пені (штрафу), оскільки перед судом доведено порушення позичальником строків погашення кредиту, а тому обґрунтованим є нарахування пені, суми якої були погашені за рахунок платежів внесених до 17.05.2021 року. Відповідно безпідставними є доводи представника відповідача про необхідність віднесення цих сум на рахунок погашення тіла кредиту.

Доводи представника відповідача про те, що позивач протягом строку кредитування міг нарахувати лише відсотки, суд розцінює критично, адже вказаний договір передбачає розміри складових заборгованості, які б діяли у випадку своєчасного погашення кожного щомісячного платежу, адже з кожним своєчасним платежем сума тіла кредиту б зменшувалася, відповідно зменшувалися б і суми нарахований відсотків. Однак, відповідач не дотримувався умов кредитування, з 20.03.2020 року допускав прострочення платежів, а далі взагалі припинив погашати кредит, відповідно не може наразі посилатися на той розмір відсотків, що був розрахований.

Суд погоджується з розрахунком заборгованості перед відступленням права вимоги за вказаним кредитним договором, оскільки він узгоджується з умовами договору кредиту, відображає платежі здійснені боржником та підтверджені виписками по рахунку. Доводи представника відповідача щодо необхідності зменшення суми кредиту за рахунок сум віднесених на погашення пені, комісії є безпідставними.

За таких обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 50 913,70 грн.

Що стосується судових витрат слід зазначити наступне.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу;2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

На виконання вказаних вимог закону, позивачем надано: договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року, укладеного з адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; заявку на надання юридичної допомоги №250 від 05 липня 2024 року, згідно якої адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» надано позивачу послуги щодо супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» надано позивачу послуги: надання усної консультації з вивченням документів 2 год., вартістю 4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 3 год., вартістю 9000 грн.; Витяг з акту № 3 про надання юридичної допомоги від 02.10.2024 року із зазначенням аналогічних послуг та вартістю за них.

Також представником відповідача Вовк М.В. подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу надану представником позивача та у разі задоволення позовних вимог, просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, понесених позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» з 13 000,00грн. до 5 000,00грн.

Суд погоджується з доводами представника відповідача щодо неспівмірності розміру витрат наданим послугам та вважає зменшити розмір таких витрат до 5000,00 грн. При цьому суд виходить з того, що враховуючи стандартність позову для позивача, відсутність підвищеної складеності у спірних правовідносинах, типовість справи, що ґрунтується на типовості кредитного договору, відсутність особливої індивідуальності спірних правовідносин, заявлений розмір витрат часу на усне консультування - 2 години, вартістю 2000 грн кожна (4000 грн), як і витрата робочого часу та його вартості на складення позову і його подання до суду 9000 грн, є неспівмірними. Суд, з урахуванням заперечень відповідача, вважає такою, що відповідає складності справи, часу витраченого адвокатом на надання послуг та обсягу наданих послуг, саме суму витрат 5000,00 грн (1000 грн усне консультування та 4000 грн складення та подання позову до суду).

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що витрати відповідача на правничу допомогу підлягають віднесенню на його рахунок та стягненню з позивача не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженоЮ відповідальністю «коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на товариства з обмеженоЮ відповідальністю «коллект центр» заборгованість за договором № CCNG-630879065 від 20.03.2018 року у розмірі 50 913,70 грн ( п`ятдесят тисяч дев`ятсот тринадцять гривень сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на товариства з обмеженоЮ відповідальністю «коллект центр» витрати на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на товариства з обмеженоЮ відповідальністю «коллект центр» у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. ( п`ять тисяч гривень).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», , юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення ухвалено без проголошення 03 березня 2025 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт