Справа № 686/4972/25
Провадження № 2-о/686/253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування дитини на утриманні,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування дитини на утриманні, а саме, просить встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з січня 2021 року по дату винесення рішення по справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає про таке.

Вивчивши матеріали даної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132 цс 23) факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження та може бути встановлений судом як одна з обставин, що становить предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання та утримання дитини.

Оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо дитини, а визначена ч. 1 ст. 15 СК України невідчужуваність сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, то факт одноосібного виховання чи утримання дитини одним із батьків чи іншим членом родини може бути встановлений судом як одна з обставин, що становить предмет доказування у спорі між батьками дитини чи іншими особами щодо виконання ними обов`язків з виховання чи утримання дитини.

З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків виховання та утримання дитини, питання, заявлене вітчимом у цій справі, не може з`ясовуватися безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини в позовному провадженні.

Таким чином, подана заява про встановлення факту самостійного утримання відчимом дитини, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право щодо участі одного з батьків чи інших членів родини у вихованні й утриманні дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 315, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування дитини на утриманні.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа