Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року місто Київ

справа №369/12758/23

провадження № 22-ц/824/5920/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Василюком Віктором Борисовичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року про відстрочення виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану відпустку та коштів за час затримки розрахунку після звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року заяву ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про відстрочення виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до ДП«Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану відпустку та коштів за час затримки розрахунку після звільнення, задоволено.

Відстрочено виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року, змінене постановою Київського апеляційного суду від 3 квітня 2024 року, терміном на один рік, починаючи з дати набрання ухвалою про відстрочку законної сили.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Василюк В. Б.. засобами поштового зв`язку 21 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків -сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 4 лютого2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Василюк В. Б.подав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив квитанцію від 17 лютого 2025 року про сплату судового збору.

Разом з тим у тексті апеляційної скарги представникпозивача ОСОБА_1 - адвокат Василюк В. Б.просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала не була проголошена в судовому засіданні та була вручена представнику лише 9 грудня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18 листопада 2024 року Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобластіпостановив ухвалу про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №369/16357/23 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану відпустку та коштів за час затримки розрахунку після звільнення.

У матеріалах справи міститься супровідний лист від 18 листопада 2024 року про направлення копії оскаржуваної ухвали судом першої інстанції на поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Проте, доказів отримання ним цього листа (зворотнього повідомлення) матеріали справи не містять.

Натомість, у матеріалах справи наявна розписка про отримання 9 грудня 2024 року копії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Василюком В. Б.

Апеляційну скаргу представникОСОБА_1 - адвокат Василюк В.Б. подавзасобами поштового зв`язку21 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинськогорайонного судуКиївськоїобластівід18 листопада 2024 рокупропущенийз поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від18 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Василюком Віктором Борисовичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року про відстрочення виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану відпустку та коштів за час затримки розрахунку після звільнення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус