УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 941/1053/23

провадження № 22-з/4809/34/25

Кропивницький апеляційний суд і в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О.Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І. Чельник О. І,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 26.02.2025, у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області (суддя Шаєнко Ю. В.) від 22.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» шляхом направлення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (рекомендоване повідомлення № 470) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20537,50 грн, зокрема: 5 300,50 грн сума заборгованості за кредитом, 15237,50 грн сума заборгованості за процентами.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2023 у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовлено повністю.

Позивач у справі, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», подав до суду апеляційну скаргу у якій просить скасувати рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2023 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 26.02.2025 вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2023 скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код юридичної особи у ЄДР: 35625014) заборгованість за кредитним договором від 12.08.2021 № /457456 у розмірі 8612,50 грн, з яких: 5300,00 грн заборгованість за кредитом, 3312,50 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код юридичної особи у ЄДР: 35625014) компенсацію сплати судового збору за подання позовної заяви та подання апеляційної скарги в загальному розмірі 2813,50 грн.

Водночас, під час виготовлення повного тексту вказаної постанови допущено описку.

27.02.2025 ухвалою Кропивницького апеляційного суду питання про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 26.02.2025 призначено до розгляду порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Близькі за змістом положення містяться у ст. 253 КАС України, ст. 243 ГПК України, ч. 1 ст. 379 КПК України.

Велика Палата Верховного Суду, висновки якої щодо застосування норм права враховуються судами нижчих інстанцій відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, тлумачачи норму ч. 1 ст. 253 КАС України, вказав:

«16. При цьому опискою в розумінні статті 253 КАС України визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

17. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

18. Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

19. Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

У деяких інших судових рішеннях Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи положення ст. 243 ГПК України, вказала, що правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду викладено в ухвалі від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16, від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3.

Отже, наведені статті процесуальних Кодексів виокремлюють два види помилок у судовому рішенні, які підлягають виправленню - описки та арифметичні помилки за умови, що вони мають істотний характер, тобто ті з них, які впливають на зміст судового рішення (його сутнісне сприйняття) та його виконання.

З огляду на зміст ч. 1 ст. 269 ЦПК України колегія суддів апеляційного суду вважає, що виправленню підлягає описка, допущена у 8 абзаці резолютивної частини постанови Кропивницького апеляційного суду від 26.02.2025, яка впливає на зміст судового рішення (його сутнісне сприйняття), а саме: помилково зазначено дату складення повного тексту постанови «31.12.2024», замість правильної «26.02.2025»;

В разі виправлення такої описки, це не буде зміною рішення по суті, оскільки зміст судового рішення (мотивувальна частина постанови), його обґрунтування залишаються незмінні.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що є передбачені законом підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Кропивницького апеляційного суду від 26.02.2025, у цивільній справі № 941/1053/23, а саме: в абзаці 8 резолютивної частини постанови зазначити правильну дату складення повного тексту постанови «26.02.2025», замість помилково зазначеної «31.12.2024».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О. Л. Карпенко

Судді: С. І. Мурашко

О. І. Чельник