Провадження № 2/202/1650/2025
УХВАЛА

26 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвоката Чуб В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро, питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів та застосування наслідків нікчемності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року представник АТ «ПУМБ» Киричук Г.М. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 174008,87 гривень.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 202/14895/24 за правилами загального позовного провадження.

17 січня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів та застосування наслідків нікчемності правочину.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Чуб В.С. просила прийняти подану зустрічну позовну заяву та об`єднати її із зустрічним позовом.

Представник АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині позову зазначила, що просить розглянути справу за відсутності представника Банку.

Заслухавши думку адвоката, вивчивши матеріали пред`явленого первісного позову та зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про можливість прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, подана у строк для подання відзиву,суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 163, 193,194 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів та застосування наслідків нікчемності правочину, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом (справа № 202/14895/24, провадження № 2/202/2134/2025) в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами (справа № 202/14895/24, провадження № 2/202/1650/2025), присвоївши об`єднаній справі № 202/14895/24, провадження 2/202/1650/2025.

Розгляд об`єднаної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі № 202/14895/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів та застосування наслідків нікчемності правочину, призначити на 11 годину 30 хвилин 26 березня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 84.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу за зустрічним позовом, в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про прийняття зустрічного позову до провадження подати суду відзив на зустрічну позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський