Головуючий у суді першої інстанції: Сташків Т.Г.
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року місто Київ

справа №372/4316/21

провадження № 22-ц/824/4845/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Українцем Миколою Петровичем, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Громадська організація товариство індивідуальних забудовників «Стожари», ОСОБА_4 про зобов`язання повернення самозайнятих земельних ділянок у комунальну власність та приведення земельних ділянок у придатний до використання стан,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівськогорайонного суду Київськоїобласті від 12 листопада 2024 року задоволено клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Стельниковича С. А., про призначення земельно-технічної експертизи.

Призначено у справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення земельно-технічної експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи існує фактично (на місцевості в натурі) під`їзна ґрунтова дорога до земельної ділянки ОСОБА_2 , загальною площею 0,100 га., кадастровий номер :01:019:0025, яка належить їй на праві приватної власності?;

2) Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки кадастровий номер :01:019:0044, площею 0,1001 га., які закріплені на місцевості межовими знаками у формі капітального паркану відомостям каталогу координат, який є складовою проектної документації із землеустрою щодо передачі ОСОБА_1 земельної ділянки у приватну власність та внесений до Державного земельного кадастру України?;

3) Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки кадастровий номер :01:019:0227, площею 0,1000 га., які закріплені на місцевості межовими знаками у формі капітального паркану відомостям каталогу координат, який є складовою проектної документації із землеустрою щодо передачі ОСОБА_1 земельної ділянки у приватну власність та внесений до Державного земельного кадастру України?;

4) Яка фактична площа земельної ділянки, яка використовується ОСОБА_1 в ЖМ «Стожари» та чи відповідає площа земельної ділянки кадастровий номер :01:019:0044, фактичній площі земельної ділянки площею 0,1001 га. відповідно до відомостей, які внесені до Державного земельного кадастру України?;

5) Яка фактична площа земельної ділянки, яка використовується ОСОБА_1 в ЖМ «Стожари» та чи відповідає площа земельної ділянки кадастровий номер :01:019:0227, фактичній площі земельної ділянки площею 0,1000 га. відповідно до відомостей, які внесені до Державного земельного кадастру України?;

6) Чи об`єднані спільним парканом дві земельні ділянки з кадастровими номерами :01:019:0044 та :01:019:0227, що розташовані в м. Обухів, ЖМ «Стожари», які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .?;

7) Чи знаходяться на землях загального користування Обухівської міської ради (Обухівської ОТГ), ЖМ «Стожари» між двома земельними ділянками з кадастровими номерами :01:019:0044 площею 0,1001 га. та :01:019:0227 площею 0,1000 га., які належить ОСОБА_1 будь-які будівлі та споруди, якщо так, то вказати схематично, яка площа земель загального користування зайнята такими будівлями та спорудами?

Проведення експертизи доручено ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз», який розташований за адресою: 01103, м. Київ, бульвар Миколи Міхновського (Дружби Народів), буд. 20, офіс 32.

Зобов`язано надати матеріали цивільної справи № 372/4316/21 у розпорядження експерта.

Зобов`язано попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покладено на третю особу ОСОБА_2 ..

Зобов`язано сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Зобов`язано попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Українець М. П. через підсистему "Електронний суд" 27 листопада 2024 року подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків -сплати судового збору та виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Українець М. П. через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяви від 13 лютого 2025 року та від 19 лютого 2025 року про усунення недоліків, до яких долучив копію квитанції«Укрпошти» з описом вкладення направленого листа з апеляційною скаргою та додатками учасникам справи та квитанцію від 10 лютого 2025 року про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Українцем Миколою Петровичем, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Громадська організація товариство індивідуальних забудовників «Стожари», ОСОБА_4 про зобов`язання повернення самозайнятих земельних ділянок у комунальну власність та приведення земельних ділянок у придатний до використання стан.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус