Справа № 658/3988/21
Номер провадження 2-в/954/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» про відновлення втраченого судового провадження у справі №658/3988/21, де відповідачем у справі значиться ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» про відновлення втраченого судового провадження. Заява обґрунтована тим, що 02.02.2022 Каховський міськрайонний суд Херсонської області у справі №658/3988/21 виніс рішення, за яким позов Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором № 2017/OBP/267-Z0029699-01 від 10.10.2017 в розмірі 9 240,00 грн (дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, а також судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

04.02.2022 АБ «УКРГАЗБАНК» на електронну пошту Каховського міськрайонного суду Херсонської області направив заяву про видачу судового рішення та виконавчий лист по цивільній справі №658/3988/21 після набрання законної сили цього рішення. Станом на 22.08.2024 АБ «УКРГАЗБАНК» не отримав рішення суду по цивільній справі №658/3988/21, що набрало законної сили та виконавчий лист за ним. Каховський міськрайонний суд Херсонської області не функціонує у зв`язку із окупацією лівобережної частини Херсонської області окупаційними військами російської федерації.

Для подальшого виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.02.2022 у цивільній справі №658/3988/21 в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК», необхідно вирішити питання про отримання виконавчого листа за судовим провадженням №658/3988/21. Для отримання виконавчого листа за вищевказаним судовим рішенням необхідно відновити судове провадження №658/3988/21 Каховського міськрайонного суду Херсонської області, яке у зв`язку із окупацією лівобережної частини Херсонської області російською федерацією залишилось в приміщенні цього суду (адреса - 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, буд. 172) та є наразі втраченим.

Тому заявник просив відновити втрачене судове провадження в частині рішення суду від 02.02.2022.

Провадження у справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» про відновлення втраченого судового провадження у справі №658/3988/21, де відповідачем у справі значиться ОСОБА_1 , відкрито та запропоновано учасникам надати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Представник заявника у судове засідання не з`явився.

Відповідач (боржник) у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Матеріалів та документів, що стосуються втраченого судового провадження не надав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 489 ЦПК України).

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

30.05.2023 Вищою Радою Правосуддя (рішення № 566/0/15-23) територіальну підсудність у судових справах Каховського міськрайонного суду Херсонської області змінено на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Метою відновлення втраченого судового провадження найчастіше є одержання завіреної копії судового рішення, апеляційне оскарження судового рішення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання тощо.

Також, під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області із Каховського міськрайонного суду Херсонської області не надходила справа №658/3988/21. Наведене дає підстави вважати, що судове провадження у справі №658/3988/21 втрачене.

Водночас, у Єдиному державному реєстрі судових рішень є електронна копія рішення суду, постановленого під час розгляду вищезазначеної справи. Надана представником заявника фотокопія рішення відповідає змісту ухваленого у справі судового рішення, яке містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд ураховує, що, незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі № 2-879/10 (провадження № 61-6618св18).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити зміст судового рішення у справі №658/3988/21, якими закінчено провадження у справі, навівши у резолютивній частині даної ухвали його повний текст, наявний у Єдиному державному реєстрі судових рішень, врахувавши, що таке клопотання подано в межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Разом з тим, суд позбавлений можливості відновити матеріалів судового провадження в іншій частині через ненадходження відповідних документів до суду.

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов висновку про достатність матеріалів для часткового відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення у справі №658/3988/21, постановлених під час розгляду зазначеної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі Каховського міськрайонного суду Херсонської області №658/3988/21, а саме:

1.Вважати встановленим зміст заочного рішення від 02.02.2022:

Справа № 658/3988/21

(провадження №2/658/45/22)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховці Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №658/3988/21 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 10.10.2017 року ОСОБА_1 подано до АБ «Укргазбанк» Заяву-анкету №2017/OBP/267-Z0029699-01 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за якою Клієнту видано платіжну карту платіжної системи MasterCard Debit DOM moment складає 3 роки з 22.11.2017 року по 31.10.2020 року, згідно даним картки договору. Заяву-анкету № 2017/OBP/267-Z0029699-01 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 10.10.2017 року є договором приєднання до публічної пропозиції АБ «Укргазбанк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. АБ «Укргазбанк» встановив Клієнту початкову суму ліміту овердрафту по Картковому рахунку у розмірі 11 100,00 грн., строком на 12 місяців (у жовтні 2018 року, 2019 року та 2020 року продовжено користування кредитними коштами на 12 місяців) із сплатою за користування овердрафтом 0,0001 % річних під час пільгового періоду, 30,0 % річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Крім того, у випадку прострочення сплати Дозволеного овердрафту/Овердрафту - процентна ставка складає 48 % річних, згідно Тарифів та програми кредитування, про що відповідач був повідомлений в Договорі. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, внаслідок чого станом на 17.11.2021 року виникла заборгованість. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 240, 00 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином про, що свідчить поштове повідомлення, та поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kh.ks.court.gov.ua. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10.10.2017 року шляхом подання ОСОБА_1 до АБ «Укргазбанк» Заяви-Договору №2017/OBP/267-Z0029699-01 про приєднання до Правил про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками, банком було укладено кредитний договір №2017/OBP/267-Z0029699-01 на умовах програми кредитування «Універсальна картка «Домовичок» та видано платіжну карту.

ПАТ АБ «Укргазбанк» встановив Клієнту початкову суму ліміту овердрафту по Картковому рахунку у розмірі 11 100,00 грн. (з жовтня 2018 року 16 700,00 грн.) (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту - 300 000,00 грн.), строком на 12 місяців (у жовтні 2018 року, 2019 року та 2020 року продовжено користування кредитними коштами на 12 місяців) із сплатою за користування овердрафтом 0,0001 % річних під час пільгового періоду (30 днів з дня виникнення заборгованості), 30,0 % річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Крім того, у випадку прострочення сплати Дозволеного овердрафту/Овердрафту - процентна ставка складає 48 % річних, згідно Тарифів та програми кредитування, про що Відповідач був повідомлений в Договорі.

З наданих позивачем доказів, розрахунку заборгованості ПАТ АБ «Укргазбанк», вбачається, що станом на 17.11.2021 року загальна заборгованість за Кредитним договором № 2017/OBP/267-Z0029699-01 від 10.10.2017 року 9 240,00 грн., яка складається із заборгованості по кредиту (прострочена) - 5 933,48 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом (прострочена) - 2 654, 07 грн., суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 421, 22 грн.; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 72, 41 грн., суми 3 % річних, нарахованим в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредиту - 135, 58 грн., суми 3 % річних, нарахованим в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату нарахованих, але не сплачених процентів кредиту - 23, 31 грн.

Відповідно до положень ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором № 2017/OBP/267-Z0029699-01 від 10.10.2017 року, внаслідок чого станом на 17.11.2021 року кредитна заборгованість відповідача становить 9 240,00 грн., дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором № 2017/OBP/267-Z0029699-01 від 10.10.2017 року в розмірі 9 240,00 грн. (дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, а також судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. В. Лященко

Визнати неможливим відновлення втраченого судового провадження повністю.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяВ.М. Олійник