24.02.25 Справа № 469/1037/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.
за участі секретаря судових засідань Потриваєвої М.А..
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 - не з`явилась,
представник позивача адвокат Ільїн О.В. - не з"явився,
відповідач ОСОБА_2 не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- в с т а н о в и в:
Адвокат Ільїн О.В. 09 липня 2024 року звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1 , у якому просив розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов"язки, подружні відносини припинились на початку січня 2024 року, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу неможливе.
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження .
08 серпня 2024 року відповідно до п.4 ч.1 ст 251, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України судом задоволено заяву відповідача про надання строку для примирення, надано строк для примирення тривалістю три місяці, провадження у справі зупинено.
26 листопада 2024 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
У судове засідання учасники справи не з`явились та не повідомили причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник позивача адвокат Ільїн О.В. надав заяву, у якій наполягав на задоволенні позову, посилаючись на те, що формальне існування реєстрації шлюбу суперечить інтересам позивача.
Відповідач надав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав, вважаючи їх передчасними, зазначав, що сім"ю можна зберегти заради дітей та майбутнього сторін під час наданого судом строку на примирення.
Зважаючи, що учасники справи повідомлені про час та місце розгляду справи, скористались своїм правом надати заяви по суті справи, та що їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, суд постановив ухвалити рішення без їх участі.
З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 15 червня 2013 року (а.с.8) та разом не проживають; сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-10), які проживають разом з позивачем (а.с.11).
Статтями 51 Конституції України та 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Примушування жінки чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Тому, зважаючи на взаємні відносини подружжя, та що в подальшому позивач не має наміру зберегти подружні відносини, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
У зв"язку з викладеним та оскільки після надання судом строку на примирення сторони не примирились, суд не бере до уваги заперечення відповідача та приходить до висновку про задоволення позову.
Згідно зі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у Виконавчому комітеті Чапаєвської сільської ради Березанського району Миколаївської області 15 червня 2013 року, про що складено відповідний актовий запис № 1.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , в рахунок сплаченого судового збору 1211,20 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення 24 лютого 2025 року.
Суддя: