Номер провадження: 22-ц/813/4371/25
Справа № 509/6222/23
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є. М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 травня 2024 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 травня 2024 року повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Не погодившись з вказаним рішенням 11 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до суду першої інстанції, через засоби пошти.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, з підстав що особисто не була присутня в судовому засіданні при ухваленні рішення по цивільній справі, також повний текст постанови не отримала. Дізналася про судове рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень 14 травня 2024 року.Зазначала, що з червня липня 2024 року перебувала на амбулаторному лікуванні в терапевтичному відділенні.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку не обґрунтовано належними доказами. З пояснень скаржника вбачається, що ОСОБА_1 не мала можливості подати апеляційну скаргу, оскільки проходила курс лікування, апеляційну скаргу було подано поза межами визначеного законом строку на апеляційне оскарження.

Вищевказане підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 2648, що ОСОБА_4 перебувала у лікарні з 16.07.2024 р по 22.07.2024 р. (а. с. 192).

В апеляційній скарзі апелянтом не було жодним чином обґрунтовано наявність обставин пропуску строку, що після виписки з терапевтичного відділення розпочинаючи з 23 липня 2024 року до моменту подачі апеляційної скарги ( 11 лютого 2025 року), порушено строк апеляційного оскарження.

Вказані доводи апелянта не можуть бути прийняті апеляційним судом без обгрнутування належними доказами.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає що скаржнику необхідно довести причини пропуску строку належними доказами, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху.

У відповідності до положень ч. 3 та ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші, відмінні від вже оцінених та відхилених судом, підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 травня 2024 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В.Кострицький