Провадження № 2/643/97/25
УХВАЛА

24.02.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

представника позивача: Ямполець І.С.,

представника відповідача-2: Цимбалюка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. Державного реєстратора сектору державної реєстрації права власності на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлета Аветіковича

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал»

3. ОСОБА_2

4. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ільїної Ілони Миколаївни

5. ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа № 643/10727/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора сектору державної реєстрації права власності на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлета Аветіковича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ільїної Ілони Миколаївни, ОСОБА_3 , відповідно до змісту позовних вимог позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлета Аветіковича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45059838 від 15.01.2019 року, згідно з яким припинено обтяження на нежитлові приміщення 1-го поверху № 144-1-:-144-12 в літ. «А-9», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлета Аветіковича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45091813 від 17.01.2019 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 144-1-:-144-12 в літ. «А-9», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» ();

-скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ільїної Ілони Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45102254 від 18.01.2019 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 144-1-:-144-12 в літ. «А-9», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

-скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ільїної Ілони Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45280168 від 30.01.2019 року, згідно з яким зроблено запис про обтяження 30065491 на підставі договору іпотеки, реєстраційний номер 327 виданий 30.01.2019 року приватним нотаріусом ХМНО ХО Ільїна І.М., вид обтяжень заборона на нерухоме майно, обтяжувач ОСОБА_3 ;

-скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ільїної Ілони Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45281338 від 30.01.2019 року, згідно з яким зроблено запис про іпотеку 30066451 на підставі договору іпотеки, реєстраційний номер 327 виданий 30.01.2019 року приватним нотаріусом ХМНО ХО Ільїна І.М.

Під час підготовчого провадження 29.01.2025 року представником позивача подано заяву про зміну підстав позову, відповідно до змісту якої просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлета Аветіковича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45059838 від 15.01.2019 року, згідно з яким припинено обтяження на нежитлові приміщення 1-го поверху № 144-1-:-144-12 в літ. «А-9», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлета Аветіковича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45091813 від 17.01.2019 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 144-1-:-144-12 в літ. «А-9», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» ();

- витребувати у власність ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 (реєстровий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) нежитлові приміщення 1-го поверху № 144-1-:-144-12 в літ. «А-9», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ільїної Ілони Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45280168 від 30.01.2019 року, згідно з яким зроблено запис про обтяження 30065491 на підставі договору іпотеки, реєстраційний номер 327 виданий 30.01.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ільїна І.М., вид обтяження заборона на нерухоме майно, обтяжувач ОСОБА_3 ;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ільїної Ілони Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45281338 від 30.01.2019 року, згідно з яким зроблено запис про іпотеку 30066451 на підставі договору іпотеки, реєстраційний номер 327 виданий 30.01.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ільїна І.М.

У підготовчому засіданні 24.02.2025 представник позивача підтримав раніше подану заяву про зміну підстав позову та просив її задовольнити.

Представник відповідача-2 заперечував проти задоволення клопотання про зміну підстав позову. При цьому, представник відповідача-2 зазначив, що представник позивача всупереч ст. 49 ЦПК України одночасно змінив як підставу, так і предмет позову.

Відповідач-1, відповідач-3, відповідач-4, відповідач-5 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача про зміну підстав позову, суд зазначає наступне.

Пунктами 1, 2 частини другої, частинами третьою, четвертою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів - предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в такому разі фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/обраних способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не забезпечать чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Дослідивши зміст заяви представника позивача про зміну підстав позову суд дійшов висновку, що в ній одночасно змінено як предмет, так і підстави позову, оскільки в ній позивачем змінено як підстави, якими обґрунтовуються незаконність оскаржуваних рішень державного реєстратора, так і заявлено нові позовні вимоги (витребування майна з чужого незаконного володіння), які у первісному позові не заявлялись.

За таких обставин, представник позивача звертаючись до суду із заявою про зміну підстав позову всупереч ст. 49 ЦПК України одночасно змінив як підстави, так і предмет позову.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у прийнятті заяви представника позивача Ямполець І.С. від 29.01.2025 про зміну підстав позову.

Керуючись ст. ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача адвоката Ямполець І.С. від 29.01.2025 про зміну підстав позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 15 днів до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2025 року.

Суддя Н.В. Новіченко