Справа № 309/260/25
Провадження № 2-о/309/13/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Поковба Т.В. звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що позаяк, являється людиною похилого віку, має намір розпорядитися своїм майном на випадок своєї смерті, і все своє майно хоче подарувати своїй дочці, ОСОБА_2 . У зв`язку з чим, разом зі своєю дочкою звернувся до приватного нотаріуса з наміром укласти договір дарування свого майна. Однак, під час консультації у нотаріуса з`ясувалося, що державний акт на право приватної власності, який належить йому, виданий на ім`я « ОСОБА_1 ». Державний акт серії НОМЕР_1 виданий Копашнівською сільською радою на ім`я « ОСОБА_1 », який мешкає в АДРЕСА_1 на земельну ділянку, яка передана у приватну власність площею 0,60га та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6873. Земельна ділянка передана у власність для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства. У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні прізвища у правовстановлюючих документах позбавляє заявника можливості реалізувати своє право розпоряджатися своїм майном, а саме укладення договору дарування. Просив суд задоволити заяву, та встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №008920, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №6873 виданий Копашнівською сільською радою на ім`я « ОСОБА_1 ».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_3 подала до суду заяву, згідно якої вимоги, викладені в заяві, підтримала, просила їх задовольнити та просила провести розгляд справи без її участі та участі заявника.

Представник зацікавленої особи Хустської РДА в особі начальника районної військової адміністрації В.Сабадош подав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявнику, ОСОБА_1 на підставі рішення 9 сесії 22 скликання Копашнівської сільської ради народних депутатів від 18.09.1997 було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,60 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства.

В державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЗК №008920, зареєстрованому в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6873 в графі (прізвище, ім`я по батькові) записано « ОСОБА_1 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 05.06.1965 року за актовим записом №29 заявник являється « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_3 , та витягу з реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання, прізвище заявника « ОСОБА_4 ».

Відповідно до довідки МСЕ серії 7-66 КА №0228590 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Частина 1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним йому майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №008920, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6873, виданий Копашнівською сільською радою на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.