Справа № 149/741/23
Провадження №2/149/5/25
Номер рядка звіту 31
"26" лютого 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Павлюк О. О.,
при секретарі Олійник І. С,,
представника позивача - адвоката Гуменюка О. В.
відповідача: ОСОБА_1 ,
представника відповідачів - адвоката Запаскіна М. Р.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ "Хорс 2020", Хмільницької районної державної адміністрації про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішень державного реєстратора, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 , позивач ТОВ "Щедра Нива" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця та визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
20.03.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з метою встановлення достовірності доказів, наданих позивачем ТОВ "Щедра Нива", оскільки наявні суперечності щодо підписів на документах про виплату готівки, а сам відповідач заперечує, що підпис здійснював він.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Запаскін М. Р. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримав.
Представник позивачів - адвокат Гуменюк О. В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки воно подано всупереч установленому порядку, передбаченому ЦПК України, а також заперечив належність документів, поданих відповідачем, що містять вільні зразки підписів.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Суд, дослідивши зміст клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд за заявою особи вправі призначити експертизу (ст. 103 ЦПК України).
Відповідач стверджує, що не отримував жодних платежів від ТОВ "Щедра нива" за оренду земельної ділянки, а підписи, що містяться у документах на виплату готівки, не належать йому. Водночас ТОВ "Щедра нива" у позовній заяві посилається на те, що належним чином виконувало умови договору оренди землі, зокрема ОСОБА_1 отримував від товариства авансом орендну плату, однак, не зважаючи на це, не припинячи право оренди, уклав щодо цієї земельної ділянки інший договір оренди з ТОВ "ХОРС 2020". Таким чином відповідач заперечує факт підписання ним відомостей на виплату готівки від 05.04.2019 № 136 та від 30.07.2019 № 184.
З урахуванням зазначеного, оскільки для з"ясування обставин, щодо яких між сторонами існує спір, необхідні спеціальні знання, у галузі іншій, ніж право, суд дійшов висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи.
При цьому суд відхиляє доводи представника позивача щодо недодержання відповідачем порядку звернення із таким клопотанням, оскільки висновки експерта є самостійним засобом доказування, та до нього переважно не застосовуються ті ж процесуальні вимоги, як до подання письмових чи електронних доказів. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. При цьому питання про призначення експертизи суд вирішує у підготовчому судовому засіданні (ст. 197 ЦПК України). Відтак суд відхиляє посилання представника позивача на те, що клопотання подано з пропуском відповідного строку. Питання, пов`язані зі збиранням матеріалів для проведення експертизи (ст. 107 ЦПК України) можуть бути вирішені також за клопотанням експерта при оцінці наданих матеріалів, а їх належність і можливість використання для дослідження не може бути наперед оцінена судом виключно на підставі сумнівів сторони, що заперечує проти призначення експертизи.
Крім того, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України.
Суд, керуючись ст. 2, 103 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для доручення проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.
Враховуючи викладене, оскільки для проведення експертизи необхідний значний час, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. 102, 103, 107, 197 ЦПК України, суд,
Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).
На вирішення експертів поставити наступне питання:
Чи виконано рукописний текст (підпис у графі ОСОБА_1 "Підпис" про одержання) у відомостях на виплату готівки від 05.04.2019 № 136 та від 30.07.2019 № 184 ОСОБА_1 ?
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 149/741/23.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України
Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Строк проведення експертизи не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали.
Секретарю судового засідання відібрати експерементальні зразки підпису відповідача ОСОБА_1 .
Зупинити провадження на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її оголошення.
Суддя Павлюк О. О.