Справа № 146/736/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,

присяжних Гунька Р.В.,

Макогонюк І.В.

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої

розглядається справа про визнання

недієздатною адвоката Самара В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з даною заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.

З 28 лютого 2014 року і по даний час ОСОБА_2 перебуває в Антопільському психоневрологічному інтернаті і потребує стороннього догляду. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому ОСОБА_1 , вимушений звернутися до суду з даною заявою в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , заяву підтримав та просив визнати недієздатним ОСОБА_3 встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Особа щодо якої розглядається питання про визнання його недієздатним ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, з довідки виданої КНП "Вапнярський медичний центр первинно медико-санітарної допомоги" видно, що ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку у КНП "Вапнярський МЦ ПМСД". Внаслідок важкої психічної хвороби в судове засідання самостійно з`явитись не може.

Представник особи щодо якої розглядається питання про визнання його недієздатним ОСОБА_3 адвокат Самар В.О. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник органу опіки і піклування Вапнярської селищної ради Дуднік В.С., в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду клопотання, в якому просить справу розглядати без участі представника Вапнярської селищної ради.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Цивільного процесуального Кодексу України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, за місцезнаходження цього закладу.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Якщо суд відмовить у задоволенні заяви про визнання особи недієздатною і буде встановлено, що вимога була заявлена недобросовісно без достатньої для цього підстави, фізична особа, якій такими діями було завдано моральної шкоди, має право вимагати від заявника її відшкодування.

Судом встановлено, що рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним. (а.с. 13-14).

Рішенням виконавчого комітету Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 18 лютого 2025 року № 61 затверджено висновок органу опіки та піклування відповідно до якого ОСОБА_2 , визнано таким, що потребує стороннього догляду, опіки та є доцільним призначення його опікуном директора Антопільського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 ( а.с. 32).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 624 від 18 жовтня 2024 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з наявними відхиленнями поведінки (F 71.8). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.22-24).

Таким чином, судом встановлено наявність достатніх підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як видно з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради від 18 лютого 2025 року затвердженого рішенням виконкому Вапнярської селищної ради від 18 лютого 2025 року № 61 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішено визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що потребує стороннього догляду, опіки та є за доцільне призначити його опікуном директора Антопільського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 .

Згідно викладеного, заява ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст. 62, ст. 63 ЦК України, ст. ст. 10, 11,263-265, 295, 300 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Марківка Тульчинського району Вінницької області.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним встановити на два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави шляхом стягнення їх на користь ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ» (; МФО 820172; УДКСУ у Подільському районі м. Києва, розрахунковий рахунок: UA1007077; призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 : цивільна справа № 146/736/24, Вінницька філія судових експертиз у сумі 8240,48 грн (вісім тисяч двісті сорок гривень 48 копійок).

Про здійснення оплати за експертизу відносно ОСОБА_2 повідомити Вінницьку філію СПЕ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 03 беерзня 2025 року.

Суддя: І. В. Скаковська

Присяжні Гунько Р.В.

Макогонюк І.В