Справа № 215/3170/21
27 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.
за участю секретаря - Ковалєвської С.А.
представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
25.12.2024 до суду надійшла вищезазначена заява представника позивача. В обґрунтування зазначено, що 20.12.2024 року рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитку, спричиненого джерелом підвищеної небезпеки. Позивач сплатив адвокату гонорар у розмірі 20 000 грн. за весь час розгляду справи та поніс витрати на проведення транспортно-товарознавчого дослідження, призначеного судом, у розмірі 14 539, 78 грн. Тому просить стягнути ці витрати з відповідача.
Представник позивача в судовому засідані дану заяву підтримала в повному обсязі, доповнила про те, що розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями відповідача.
Відповідач в судовому засідані заперечував щодо стягнення витрат, вказав, що клопотання про відкладення розгляду були повязані із станом здоровя.
Дослідивши матеріали справи і заслухавши сторін суд дійшов таких висновків.
У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення.
Згідно до статті 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частинами 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, у матеріалах справи містяться договори про надання правової допомоги, укладені між ОСОБА_3 та адвокатом Севостьяновою І.Г., розрахунок і акт виконаних робіт у сумі 20 000 грн., банківська квитанція про сплату позову.
З урахуванням вищевказаних положень ЦПК України, враховуючи складність справи та виконані адвокатом роботи ( послуги), ціну позову та істотне значення справи для позивача, тривалий час судового розгляду справи, що повязаний в т.ч. з клопотаннями сторони відповідача про відкладення засідання, суд вважає наведені вище витрати на правничу допомогу обгрунтованими.
Також, ухвалою суду було призначене судове транспортно-товарознавча експертиза, за проведення якої позивачем було сплачено 14 539, 78 грн., що підтверджується квитанцією.
Згідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст.ст. 141, 247, 270 ЦПК України, суд,-
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 28.02.2025.

СУДДЯ: