Справа №333/4993/24
Провадження №2/333/292/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Білецької Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у залі суду, цивільну справу №333/4993/24 за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання членом сім`ї наймача та права користування жилим приміщенням квартири, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2024 року в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучкова С.С. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання членом сім`ї наймача та права користування жилим приміщенням квартири. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про виклик і допит у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.28-29), а також клопотання про витребування з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформації про раніше зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , і про витребування з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м.Запоріжжя відповіді на звернення ОСОБА_2 від 29.05.2024 року з проханням здійснити переукладання договору найму (переоформити право наймача) на себе житла за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31-33).

28.06.2024 року до суду надійшов відзив від представника відповідача Запорізької міської ради (а.с.59-61).

16.10.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.125).

18.10.2024 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від представника відповідача Запорізької міської ради (а.с.160-162).

28.11.2024 року від представника відповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району надійшло клопотання про виключення Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як неналежного відповідача.

Позивачка, будучи повідомленою судом своєчасно і належним чином про час та місце слухання справи, у підготовче засідання не з`явилася.

Представник позивачки у підготовчому засіданні просив суд закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду, а також заявив клопотання про виклик і допит у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . З приводу виключення Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як неналежного відповідача не заперечував. Просив суд задовольнити раніше подане клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача Запорізької міської ради у підготовчому засіданні просила суд закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. З приводу виключення Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як неналежного відповідача не заперечувала. Вирішення клопотань представника позивача про виклик і допит у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також витребування доказів, віднесла на розсуд суду.

Заслухавши думку і клопотання учасників процесу, вивчивши матеріали справи, необхідні для вирішення зазначених клопотань, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен заявити відповідне клопотання.

Враховуючи те, що позивач вправі самостійно визначати коло відповідачів до яких пред`являє позовні вимоги, а також з урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин, змісту позовних вимог, складу учасників справи, виходячи з положень ст.ст.4, 51 ЦПК України, суд вважає за доцільне виключити з кола співвідповідачів по даній справі Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст.189 ЦПК України і під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору і характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано думку відповідача і її представника щодо позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню і зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи і вчинено всі дій, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з п.п. 1, 2 ст.21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом. Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли учасник справи не може самостійно подати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, заслухавши думку представника відповідача щодо зазначеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, дійшов висновку про обгрунтованість поданого клопотання, оскільки інформація, про витребування якої просить представник позивача має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

За результатами розгляду клопотання представника позивача про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст.81, 84, 189, 197-200, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Виключити Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району з кола відповідачів у цивільній справі №333/4993/24 за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання членом сім`ї наймача та права користування жилим приміщенням квартири.

2. Підготовче провадження по цивільній справі №333/4993/24 за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання членом сім`ї наймача та права користування жилим приміщенням квартири закрити.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, на 09-00 годину 17 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

4. Клопотання представника позивача про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

5. Витребувати з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформації про раніше зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району відповіді на звернення ОСОБА_2 від 29.05.2024 року з проханням здійснити переукладання договору найму (переоформити право наймача) на себе житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради і Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району для виконання.

Витребувану інформацію надіслати до Комунарського районного суду м.Запоріжжя у п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали на електрону пошту суду ().

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков