Номер провадження 2-зз/754/17/25
Справа № 754/4158/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

представника заявника - Теличка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Теличка Антона Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Зміст вимог заяви

27 лютого 2025 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Теличка Антона Олександровича, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року у справі № 754/4158/24.

Клопотання мотивоване тим, що арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру адресою: АДРЕСА_1 накладено незаконно, що порушує гарантовані Конституцією України права ОСОБА_1 на вільне володіння, користування та розпорядженням своїм власним майном, яке набуто законним чином.

Рух справи

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року розгляд вказаного клопотання призначено у судовому засіданні на 04 березня 2025 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Інші учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Згідно з частиною другою статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, в якому просить скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, як державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50135098 від 10.12.2019, яким зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності: 34566240.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Ухвалою суду від 25 березня 2024 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно - квартиру, що складається з однієї кімнати, має загальну площа (кв.м): 32,00, житлову площа (кв.м): 11,80, яка находиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Теличка Антона Олександровича залишено без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року - без змін.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повернуто позивачу. Роз`яснено позивачу, що у випадку не звернення ним до суду з позовом протягом десяти днів суд зобов`язаний скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва (суддя Саламон О.Б.) від 05 квітня 2024 року відкрито провадження у справі № 754/4914/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Норми права та мотиви суду

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною четвертою статті 158 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Оскільки позовну заяву у справі № 754/4158/24 ухвалою від 01 квітня 2024 року повернуто позивачу, то забезпечення позову вважається таким, що вчинено до подання позову.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та ухвалою Деснянського районного суду м. Києва (суддя Саламон О.Б.) від 05 квітня 2024 року відкрито провадження у справі № 754/4914/24.

На час постановлення даної ухвали розгляд справи № 754/4914/24 у Деснянському районному суді м. Києва триває.

У зв`язку з викладеним підстав, визначених статтею 158 ЦПК України, для скасування заходів забезпечення позову немає.

Керуючись ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Теличка Антона Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.03.2025.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК