Справа № 203/3553/24
Провадження № 2-сз/203/13/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 березня 2025 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-сз/0203/13/2025 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Федосєєва Євгена Олександровича про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федосєєва Євгена Олександровича надійшла заява, в якій останній просить повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 15 140 грн., що сплачувався за пред`явлення позову у цивільній справі № 203/3553/24, посилаючи на те, що під час постановлення ухвали не вирішено питання про повернення судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2025 року зазначену заяву розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 05 березня 2025 року.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 203/3553/24 (провадження № 2/0203/1479/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та 20 листопада 2025 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на стадії підготовчого провадження на підставі п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України постановлено ухвалу про залишення без розгляду цього позову. Тобто, позов залишався без розгляду з підстав повторної неявки позивача та його представника у призначені підготовчі засідання, з урахуванням того, що позивач та його представники завчасно та належним чином повідомлялися про дату, час та місце підготовчого засідання. Зазначена ухвала суду набрала законної сили 20 листопада 2025 року (а.с. 190-191).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання сплачена сума судового збору не повертається.

Враховуючи, що судом позов ОСОБА_4 залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з повторним неприбуттям позивача та представника позивача в підготовче засідання, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору відсутні, а тому клопотання представника позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Представнику ОСОБА_1 адвокату Федосєєву Євгену Олександровичу у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко