УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 390/77/24

провадження № 22-з/4809/38/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

розглянувши заяву про виправлення описки у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Глушко Зої Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2024 року позов ТОВ «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМ Факторинг» заборгованість за договором № 2893131 від 02.02.2022 в сумі 62 862 грн 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМ Факторинг» судові витрати у сумі 6 684 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2025 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу адвоката Глушко З. В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , задоволено частково.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2024 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМ Факторинг» 7 700 грн заборгованості за кредитним договором від 02 лютого 2022 року № 2893131.

Стягнуто з ТОВ «УМ Факторинг» на користь ОСОБА_1 2 874 грн 29 коп судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМ Факторинг» 10 040 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Від представника відповідача адвоката Глушко З. В. надійшла заява про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2025 року.

У частині першій статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Зі змісту постанови Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2025 року вбачається, що в порядку розподілу судових витрат суд дійшов висновку, що шляхом проведення взаємозаліку з ТОВ «УМ Факторинг» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 10 040 (3 159+7371-490) витрат на професійну правничу допомогу.

Проте, резолютивній частині постанови, суд помилково зазначив, що 10 040 грн витрат на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМ Факторинг».

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Глушко Зої Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2025 року, а саме замість помилково зазначеного: «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» () 10 040 (десять тисяч сорок) грн витрат на професійну правничу допомогу.», зазначити правильне: «Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 040 (десять тисяч сорок) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник