Справа № 401/3741/24 ;
Провадження № 2/401/436/25
"03" березня 2025 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.,
секретар судового засідання Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
25 грудня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 листопада 2020 року у розмірі 86 235 грн. 06 коп. та судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного 03 листопада 2020 року договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві від 03 листопада 2020 року. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, ОСОБА_1 припинив повертати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, внаслідок чого станом на 08 грудня 2024 року має перед банком заборгованість в загальному розмірі 86 235 грн. 06коп., з яких:
- заборгованість за кредитом - 74 747,59 грн.;
- заборгованість по відсоткам - 11 487,47 грн.
Ухвалою суду від 27 січня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.
Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.41 зворотній бік)
Відповідач в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.54)
В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 03 березня 2025 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного 03 листопада 2020 року договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44.4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Акцент Банку на отримання у Банку платіжної картки з кредитним лімітом. (а.с. 9-10)
Відповідно до довідки за картами встановлено, що в АТ "Акцент-Банк" на ім`я ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та та видано наступні картки: № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , остання зі строком дії до грудня 2031 року. (а.с. 21)
Із довідки за лімітами встановлено, що 08 травня 2023 року на картковому рахунку відповідача встановлено кредитний ліміт в сумі 2000.00 грн., 27 травня 2024 року ліміт збільшено до 74 800.00 грн. (а.с. 22)
Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.
Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором б/н від 03 листопада 2020 року становить 86 235 грн. 06 коп.
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором б/н від 03 листопада 2020 року, станом на 08 грудня 2024 року в сумі 86 235 (вісімдесят шість тисяч двісті тридцять п`ять) гривен 06 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом - 74 747 (сімдесят чотири тисячі сімсот сорок сім)гривен 59 коп.; заборгованість по відсоткам - 11 487 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 47 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" судові витрати у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Відомості про сторони:
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID № НОМЕР_4 від 12 березня 2018 року, орган видачі № 3531, РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова