ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2007/23
Провадження № 2/210/38/25
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В.

сторони та їх представники: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа.

30 січня 2025 року до суду повернуто матеріали цивільної справи із повідомленням від експертної установи з приводу зняття експертизи з виконання у зв`язку із не проведенням оплати відповідачем ОСОБА_3 .

Ухвалою суду відновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відомості щодо поважності причини відсутності відповідача в матеріалах справи відсутні. Заяв та клопотань до суду не надходило.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотав про витребування зі страхової компанії "Оранта" відомостей щодо перерахунку страхового відшкодування по страховому випадку - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 січня 2023 року о 14:15 год за участю водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем «KIA SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_1 , та за участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «WOLKSWAGEN CC» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Суд вислухавши позицію сторін, враховуючи, що вказані докази безпосередньо стосуються предмету спору вважає за необхідне витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частин 7 та 8 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Докази, про які клопоче сторона Позивача стосуються предмету спору, та для повного, всебічного та правильного вирішення спору, що виник між сторонами, іх дослідження вбачається доцільним, з огляду на наступне.

За змістом статті 30 Закону № 1961-IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно зі звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

За матеріалами справи встановлено, що ремонт транспортного засобу позивача, вважається економічно необґрунтованим, а отже, автомобіль вважається фізично знищеним.

Предметом судового розгляду є стягнення різниці між фактично сплаченим розміром страхового відшкодування та розміром матеріального збитку (у даному випадку вартістю транспортного засобу). В матеріалах справи наявна інформація про розмір сплаченого страхового відшкодування, проте відсутній розрахунок суми страхового відшкодування.

Крім того, в матеріалах справи відсутні матеріали страхової справи, на підставі яких здійснено розрахунок сплаченого позивачу страхового відшкодування.

Таким чином, вказані матеріали мають бути досліджені судом для встановлення усіх обставин у справі. У зв`язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, судове засідання слід відкласти, що узгоджується з положеннями статті 223 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки на 24 березня 2025 року об 11 годині 15 хвилин.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» належним чином засвідчені копії документів, наявних у матеріалах страхової справи, яка була відкрита внаслідок страхового випадку дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27 січня 2023 року о 14:15 год за участю водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем «KIA SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_1 , та за участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «VOLKSWAGEN CC» державний номерний знак НОМЕР_2 , зокрема: копії документів (калькуляції або висновок про матеріальні збитки, оцінку про матеріальні збитки, страховий акт та інші документи) на підставі яких була розрахована та виплачена сума страхового відшкодування ОСОБА_1 у зв"язку з пошкодженням автомобілю «VOLKSWAGEN CC» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Витребувані докази надати на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали про витребування доказів направити до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна