Справа № 756/768/25
Провадження № 2/756/2157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12.02.2025 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Судом в ухвалі від 12.02.2025 зазначено, що позивачу необхідно надати належні письмові докази того, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, перебування відповідача є Оболонський район міста Києва, або надати докази місцезнаходженням майна відповідача у цьому районі.

18.02.2025 та 19.02.2025 до суду від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій представник, серед іншого зазначає, що відповідач проходив реєстрацію у мобільному додатку, зазначив місце свого проживання власноруч, а саме: АДРЕСА_1 , іншої інформації про місце проживання/реєстрації відповідача банк не отримував.

Суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Водночас, суд наголошує, що терміни «місце проживання (перебування, знаходження)» чинне законодавство пов`язує саме з зареєстрованим у встановленому Законом України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» порядку проживанням особи, а не за її фактичним перебуванням.

Позивач, звертаючись із позовом до Оболонського районного суду міста Києва, зазначає місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддею скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру, Департамента з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади м. Києва» та до Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 27.01.2025, ОСОБА_1 за вказаними параметрами не знайдено.

Відповідно до інформації від 06.02.2025 Департамента з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади м. Києва» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - не знайдено.

Згідно довідки, отриманої 11.02.2025, відповідно до даних Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться.

Судом також було скеровано запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності нерухомого майна у відповідача за його РНОКПП ( НОМЕР_1 ).

Відповідно до відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.03.2025, відповідачу (РНОКПП: НОМЕР_1 ) належить будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують останнє відоме місце реєстрації/роботи відповідача на території Оболонського району м. Києва та місцезнаходження його майна.

Оскільки останнє відоме місце проживання/роботи відповідача не зареєстровано в Оболонському районі м. Києва та відсутні відомості про місцезнаходження його майна на території Оболонського району м. Києва, дана справа відповідно до вищезазначених положень ЦПК України, не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Наведене вище у свою чергу свідчить про підсудність даної справи Андрушівському районному суду Житомирської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Ураховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд приходить до висновку про необхідність направити за підсудністю цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 28, 31, 32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, направити за підсудністю на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 13).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Ткач