ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/6246/16-ц

провадження № 22-ц/4809/30/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

за участю секретаря судового засідання Соловйової І.О.,

учасники справи:

Кропивницька окружна прокуратура;

позивач - Кропивницька міська рада;

відповідач - ОСОБА_1 ;

третя особа - Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області;

третя особа - ОСОБА_2 ;

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2024 року (суддя Іванова Н. Ю.).

В С Т А Н О В И В

Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов

У вересні 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся керівник Кіровоградської місцевої прокуратури Прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про:

- стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 228 398,88 грн;

- дострокове розірвання договорів оренди землі, укладений між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 з кадастровим номером :37:316:0101 від 13 липня 2010 року № 17; з кадастровим номером :37:316:0102 від 13 липня 2010 року № 172;

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельні ділянки: кадастровий номер :37:316:0101, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , площею 1427,60 кв.м; земельної ділянки з кадастровим номером :37:316:0102 від 13 липня 2010 року № 172 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 площею 2855,51 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що в порушення ст.ст. 526, 530 ЦК України та істотних умов, укладених 13 липня 2010 року між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 договорів оренди земельних ділянок АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , орендар у встановлений строк взяті на себе зобов`язання по сплаті орендної плати не виконав.

У зв`язку з чим виникла заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості по орендній платі за землю в сумі 228 398,88 грн, в тому числі 86 472,96 грн за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером :37:316:0101 від 13 липня 2010 року № 171, та 141925,92 грн за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером :37:316:0102 від 13 липня 2010 року № 172, що є підставою для стягнення заборгованості та розірвання договорів оренди відповідно до положень ч. 2 ст. 651 ЦК України.

У позовній заяві прокурор посилався на порушення інтересів держави, зазначав про необхідність їх захисту.

Вказував, що підставою для звернення з позовом в інтересах держави в особі територіальної громади, від імені якої виступає Кіровоградська міська рада, є захист порушених інтересів територіальної громади м. Кропивницький, оскільки уповноважений орган неналежним чином здійснює свої повноваження щодо судового захисту порушених прав згідно договорів оренди та неефективно використовує майно, що знаходиться у комунальній власності, а несвоєчасне надходження коштів від оренди земельних ділянок позбавляє можливості їхнього подальшого використання на потреби територіальної громади м. Кропивницький.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , на користь Кіровоградської міської ради заборгованість по сплаті орендної плати за землю 228 398,88 грн, в тому числі 86 472,96 грн за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер :37:316:0101, від 13 липня 2010 року № 171, та 141925,92 грн за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер :37:316:0102, від 13 липня 2010 року № 172 на розрахунковий рахунок 0002 ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, , отримувач Фінансове управління, код платежу 13050200; достроково розірвати договір оренди землі, укладений між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 від 13 липня 2010 року № 171; зобов`язати ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку, кадастровий номер :37:316:0101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1427,60 кв.м, вартістю 805230,04 грн за наслідками розірвання договору оренди землі від 13 липня 2010 року, шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки; достроково розірвати договір оренди землі, укладений між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 від 13 липня 2010 року № 172; зобов`язати ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку, кадастровий номер :37:316:0102, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 2855,51 кв.м, вартістю 1700114,66 грн за наслідками розірвання договору оренди землі від 13 липня 2010 року № 172, шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки; стягнути з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) на користь Прокуратури Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул. Верхня Пермська, 4, , банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 4600, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 8 937,90 грн судового збору.

Письмова позиція Кіровоградської міської ради

У поданих 13 грудня 2016 року письмових поясненнях Кіровоградська міська рада вказувала на необхідність вирішення даного спору в порядку цивільного судочинства, обґрунтовуючи це тим, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі».

Стверджувала, що звернення прокурора з позовом про стягнення заборгованості в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради, як орендодавця за договором, є правомірним, оскільки таке звернення обґрунтоване існуванням порушень інтересів держави внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань, оскільки до бюджету не надходять відповідні суми по сплаті орендної плати, що створює загрозу ефективному використанню та збереженню майна міста.

Вказувала, що матеріалами справи підтверджено факт неналежного виконання зобов`язань орендарем щодо сплати орендних платежів, які в свою чергу мають статус загальнодержавного податку.

Вважала вимоги прокурора у даній справі обґрунтованими, законним та такими, що мають бути задоволені в повному обсязі (а.с.79-85,том1).

Збільшення позовних вимог прокурора

Прокурор неодноразово подавав заяви про збільшення вимог, період стягнення відрізнявся, в тому числі і від позову, розмір та період стягнення, виходить з наступного.

06 вересня 2017 року прокурором, відповідно до поданої ним заяви, заявлено про збільшення розміру заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача до 342 895,34 грн, в тому числі 110 208,19 грн за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер :37:316:0101, від 13 липня 2010 року № 171, та 232687,15 грн за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер :37:316:0102, від 13 липня 2010 року № 172. Вказану заборгованість було нараховано станом на 01 вересня 2017 року за період з серпня 2014 року по липень 2017 року.

Відзив на позовну заяву

У поданих 29 липня 2019 року та 30 жовтня 2019 року відзивах на позовну заяву представником відповідача адвокатом Усатенком В`ячеславом Юрійовичем зазначено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2014 року у справі № 404/8937/13-к відповідач був незаконно засуджений та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки за сфальсифікованим Кіровоградською місцевою прокуратурою обвинуваченням.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2015 року вказаний вирок скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

За викладеного стверджував, що заборгованість виникла як наслідок неправомірних дій прокуратури, оскільки нарахована за період перебування відповідача під слідством і в місцях позбавлення волі за неправосудним вироком суду від 14 лютого 2014 року.

Вказував, що прокуратура не має права звертатись з позовом про стягнення податкового боргу в інтересах міської ради, яка також не має відповідних повноважень.

Просив відмовити у повному обсязі у задоволені позову.

Процесуальні заяви прокурора

06 грудня 2021 року керівник Кропивницької окружної прокуратури у поданій ним заяві просив у зв`язку із закінченням строку дії договорів оренди закрити провадження у справі в частині дострокового розірвання договору оренди землі, укладеного між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 від 13 липня 2010 року № 171; дострокового розірвання договору оренди землі, укладеного між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 від 13 липня 2010 року № 172.

11 травня 2023 року керівник Кропивницької окружної прокуратури у поданій заяві просив залишити без розгляду позовні вимоги щодо зобов`язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером :37:316:0101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1427,60 кв.м, та земельну ділянку з кадастровим номером :37:316:0102, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 2855,51 кв.м.

Залучення сторін у справі

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 травня 2017 року залучено Кропивницьку об`єднану податкову інспекцію Головного Управління ДФС в Кіровоградській області в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог по справі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2018 року залучено по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2019 року залучено до участі у справі правонаступника Кропивницької об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Кіровоградській області, Головне управління ДФС у Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2023 року замінено у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДФС у Кіровоградській області на Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Ухвали суду першої інстанції по суті спору

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2017 року провадження у справі в частині стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю в розмірі 342 895,34 грн та судового збору в сумі 15 671,16 грн закрито.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2017 року позовну заяву прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради в частині вимог про дострокове розірвання договору оренди землі, укладеного між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 від 13 липня 2010 року № 171; зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, кадастровий номер :37:316:0101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1 427,60 кв.м, шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки; дострокового розірвання договору оренди землі, укладеного між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 від 13 липня 2010 року № 172; зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, кадастровий номер :37:316:0102, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 2 855,51 кв.м, шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки та стягнення з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Кіровоградської області судових витрат в розмірі 2 204,80 грн,- залишено без розгляду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда суду від 11 травня 2023 року задоволено клопотання прокурора та закрито провадження у справі в частині позовних вимог про дострокове розірвання договорів оренди землі.

Наслідки оскарження ухвал суду першої інстанції в апеляційному порядку

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2017 року, якою закрито провадження в частині вирішення вимог про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю в розмірі 342895,34 грн та судового збору в сумі 15671,16 грн, скасовано з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2017 року, якою залишено без розгляду позовну заяву, скасовано з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції по суті заявлених вимог

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2023 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про дострокове розірвання договору оренди землі, укладеного між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 від 13 липня 2010 року № 171 та дострокове розірвання договору оренди землі, укладеного між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 від 13 липня 2010 року № 172, у зв`язку з відмовою від позовних вимог.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2023 року позовні вимоги в частині зобов`язання повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :37:316:0101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1427,60 кв.м, та :37:316:0102, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 2855,51 кв.м, залишено без розгляду за заявою позивача.

Рішення суду, що переглядається за наслідком апеляційного оскарження

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2024 року позов Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кропивницької міської ради заборгованість по сплаті орендної плати за землю в розмірі 342 895,34 грн, в тому числі: 110 208,19 грн за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер :37:316:0101, від 13 липня 2010 року № 171, та 232 687,15 грн за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер :37:316:0102, від 13 липня 2010 року № 172; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кропивницької окружної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 3428,95 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно ч. 2 ст. 19, п.3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України, Закону України «Про прокуратуру» наявні обставини, що є підставою для представництва прокурором інтересів держави в спірних правовідносинах; відповідачем у порушення вимог ст. 96 Земельного кодексу України, ст. 14 Податкового кодексу України, ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. 24 Закону України «Про орендну землі» взяті на себе зобов`язання по своєчасній сплаті орендної плати у встановленому розмірі не виконано.

Наявні правові підстави для задоволення заявленого позову у розмірі, що підтримується позивачем.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2024 року та відмовити у повному обсязі у задоволені позову керівника Кіровоградської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

В обґрунтування оскарження вказує, що заборгованість ОСОБА_1 за договорами оренди землі виникла під час перебування останнього під слідством та в місцях позбавлення волі внаслідок неправомірних дій Кіровоградської місцевої прокуратури та ухвалення в подальшому неправосудного вироку Кіровським районним судом м. Кіровограда від 14 лютого 2014 року у справі № 404/8937/13-к, який ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ від 03 листопада 2015 року було скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Стверджує, що дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства і стосується стягнення заборгованості за тими ж договорами оренди та з приводу тих же земельних ділянок, що і справи, які розглянуто в порядку адміністративного судочинства, а саме: справа № 340/9205/21 у проваджені Кіровоградського окружного адміністративного суду за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області про стягнення податкового боргу з ОСОБА_3 , якій передано відповідачем земельну ділянку, кадастровий номер :37:316:0102,в суборенду; справа № П/811/318/14 у проваджені Кіровоградського окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_1 податкової заборгованості, яка складалась з орендної плати за договорами оренди землі від 13 липня 2010 року № 171 та №172.

Вказує, що стягнення податкового боргу належить виключно до повноважень податкової служби та у порядку адміністративного судочинства, прокуратура не має права звертатись з позовом про стягнення податкового боргу, зокрема в інтересах міської ради, яка також не має таких повноважень.

Відзиви на апеляційну скарг.

Кропивницькою міською радою у межах встановленого судом строку подано відзив на апеляційну скаргу, у якому, не погоджуючись з доводами оскарження вказує, що ОСОБА_1 відбував покарання у виді позбавлення волі у період з 14 лютого 2024 року по 03 листопада 2015 року, а прокурор звернувся з позовом до суду у вересні 2016 року. Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2020 року та ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Наполягає, що предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати, а отже, до спірних правовідносин підлягають застосування норми Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі».

Стверджує, що заборгованість, яку стягнуто з відповідача згідно постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі № П/811/4399/14 та стягнення податкового боргу з ОСОБА_3 у справі № 340/9205/21 нараховано за період, відмінний від того, що стягнуто оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, вказані позови мають інший предмет та підстави звернення до суду.

Вказує, що провадження у справі в частині позовних вимог про дострокове розірвання договорів оренди землі було за клопотанням прокурора закрито згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2023 року, тому припущення апелянта про незаконність рішення в цій частині не підлягають спростуванню.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Кропивницькою окружною прокуратурою у межах встановленого судом строку подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, не погоджуючись з доводами оскарження, вказує, що в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права.

Стверджує, що інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також у захисті прав та свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізується у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи.

Посилаючись на правову позицію Верховного Суду у постанові від 13 березня 2018 року у справі № 911/620/17, вказує, що у правовідносинах, що стосуються прав та економічних інтересів територіальної громади інтереси держави та місцевого самоврядування, повністю збігаються.

Зазначає, що підставою для звернення прокурора слугувало порушення відповідачем умов договорів щодо своєчасності та повноти сплати орендної плати за договорами оренди землі. Власником і розпорядником орендованих відповідачем земельних ділянок є Кропивницька міська рада.

Стверджує, що у порушення істотної умови, визначеної розділом 4 договорів оренди, положень ст.ст. 526, 530 ЦК України орендар у встановлений строк взяті на себе зобов`язання не виконував, орендна плата перераховувалась орендарем орендодавцю несвоєчасно, з порушенням визначених умовами договору строків, у зв`язку з чим станом на 01 вересня 2016 за відповідачем виникла заборгованість, що підтверджувалась розрахунком заборгованості по орендній платі за землю в сумі 228398,88 грн.

Наполягає на тому, що доводи оскарження щодо неправильного визначення підсудності справи є необґрунтованими, оскільки колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської Наполягає, що заборгованість, яку стягнуто з відповідача згідно постанови Кіровоградського окружного адмістративного суду від 22 червня 2015 року у справі № П/811/4399/14 та стягнення податкового боргу з ОСОБА_3 у справі № 340/9205/21 нараховано за період, відмінний від того, що стягнуто оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, вказані позови мають інший предмет та підстави звернення до суду, а отже, доводи представника відповідача про одночасний розгляд справи про стягнення заборгованості у порядку цивільного та адмістративного судочинства, є безпідставними та необґрунтованими, і свідчать лише про системне невиконання відповідачем умов договорів оренди.

Звертає увагу, що доводи оскарження щодо причин виникнення заборгованості за договорами оренди землі та вчинення тиску на відповідача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 відбував покарання у виді позбавлення волі у період з 14 лютого 2024 року по 03 листопада 2015 року, а прокурор звернувся з позовом до суду у вересні 2016 року. Вказує, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2020 року та ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Судовими рішенням вже надано оцінку щодо дотримання вимог ст. 255 ЦПК України при звернені прокурора з зазначеним позовом.

Так, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2017 року провадження у справі в частині стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю в розмірі 342 895,34 грн та судового збору в сумі 15671,16 грн було закрито.

Однак, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2017 року, якою закрито провадження в частині вирішення вимог про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю в розмірі 342895,34 грн та судового збору в сумі 15671,16 грн, скасовано з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2024 року залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі; встановлено строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу до 24 травня 2024 року.

10 травня 2024 року підготовчі дії у справі закінчено; справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 червня 2024, про що постановлено відповідну ухвалу.

12 червня 2024 року у зв`язку з відпусткою суддів Дуковського О. Л. та Письменного О. А., які входять до складу колегії з розгляду даної справи, розгляд справи відкладено на 27 серпня 2024 року.

26 серпня 2024 року головуючим суддею у даній справі Дьомич Л.М. подано до керівника апарату Кропивницького апеляційного суду службову записку про необхідність вирішення питання щодо заміни членів колегії з розгляду даної справи суддів Дуковського О. Л. та Письменного О. А. (відпустка суддів).

Протоколом від 27 серпня 2024 року зафіксовано неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями за відповідним розпорядження керівника апарату апеляційного суду від 27 серпня 2024 року № 209.

27 серпня 2024 року у зв`язку з відпусткою суддів Дуковського О. Л. та Письменного О. А., які входять до складу колегії з розгляду даної справи, розгляд справи відкладено на 12 вересня 2024 року.

12 вересня 2024 року у зв`язку з відпусткою головуючої судді Дьомич Л. М. розгляд справи відкладено на 05 листопада 2024 року.

05 листопада 2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 15 січня 2025 року.

Позиція сторін в суді апеляційної інстанції

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд (а. с. 59-68 т. 6).

Представник відповідача адвокат Усатенко В. Ю. підтримав доводи апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні. Представники прокуратури Стамат А .А. та позивача ОСОБА_4 заперечували щодо доводів оскарження, просили суд залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач та треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК неявка сторін, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Рішенням Кіровоградської міської ради від 06 листопада 2008 року № 1414 затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1427,60 кв.м, та передано її в оренду ОСОБА_1 строком на 10 років для розміщення торговельно-побутового комплексу (а.с. 9 т.1).

На підставі вказаного рішення між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 13 липня 2010 року укладено договір оренди землі № 171.

Вказаний договір зареєстровано в управлінні Держкомзему у м. Кіровограді, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06 листопада 2011 року за № 00180 (а.с.10-12 т. 1).

Відповідно до розділів 1, 2, 3 договору орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1427,6 кв.м, для використання у комерційних цілях, терміном на 10 років.

Згідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07 липня 2010 року нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки до введення об`єкта в експлуатацію (землі рекреаційного призначення та інші відкриті землі) складала 161039,96 грн, після введення об`єкта (землі комерційного використання) - 805230,04 грн (а.с. 14,15 т.1).

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки до введення в експлуатацію 402,60 грн на місяць. Термін введення будівництва складає не більше 2-х років, починаючи з дня реєстрації договору, 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки після введення в експлуатацію - 2 013, 08 грн на місяць. Кошти за оренду земельної ділянки вносяться на розрахунковий рахунок 0002 в ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, , отримувач Фінансове управління Кіровоградської міської ради, код платежу - 13050500 (для фізичних осіб), 13050200 (для юридичних осіб). Періодичність внесення орендної плати - щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця (розділ 4 договору).

Відповідно до акту про передачу та прийому земельної ділянки (в натурі) ОСОБА_1 передано вищевказану земельну ділянку в придатному стані для подальшого використання (а.с. 13 т.1).

Згідно плану кадастровий номер земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1427,60 кв.м, - :37:316:0101 (а.с. 17 т.1).

Рішенням Кіровоградської міської ради від 06 листопада 2008 року № 1412 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 2855,51 кв.м, та передано її в оренду ОСОБА_1 строком на 10 років для розміщення торговельно-побутового комплексу (а.с. 20 т.1).

На підставі вказаного рішення між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 13 липня 2010 року укладено договір оренди землі № 172.

Вказаний договір зареєстровано в Управлінні Держкомзему у м. Кіровограді, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06 листопада 2011 року за № 00183 (а.с. 21-23 т.1).

Відповідно до розділів 1, 2, 3 договору орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 2855,51 кв.м, для використання у комерційних цілях, терміном на 10 років.

Згідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07 липня 2010 року нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки до введення об`єкта в експлуатацію (землі рекреаційного призначення та інші відкриті землі) складала 340016,88 грн, після введення об`єкта (землі комерційного використання) - 1700114,66 грн (а.с. 25,26 т.1).

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки до введення в експлуатацію 860,04 грн на місяць. Термін введення будівництва складає не більше 2-х років, починаючи з дня реєстрації договору, 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки після введення в експлуатацію - 4 250,29 грн на місяць. Кошти за оренду земельної ділянки вносяться на розрахунковий рахунок 0002 в ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, , отримувач - Фінансове управління Кіровоградської міської ради, код платежу - 13050500 (для фізичних осіб), 13050200 (для юридичних осіб). Періодичність внесення орендної плати - щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця (розділ 4 договору).

Відповідно до акту про передачу та прийому земельної ділянки (в натурі) ОСОБА_1 передано вищевказану земельну ділянку в придатному стані для подальшого використання (а.с. 24 т.1).

Згідно плану кадастровий номер земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 2855,51 кв.м, - :37:316:0102 (а.с. 28 т.1).

Відповідно до розділу 10 договорів орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату.

У порушення умов, укладених договорів оренди від 13 липня 2010 року орендар у встановлений строк взяті на себе зобов`язання не виконав, орендна плата перераховується орендарем орендодавцю несвоєчасно, з порушенням визначених умовами договору строків, у зв`язку з чим за відповідачем виникла заборгованість.

Судом установлено, що відповідач не сплатив грошові кошти по сплаті орендної плати за землю в розмірі 342895,34 грн, в тому числі 110208,19 грн за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :37:316:0101 від 13 липня 2010 року № 171, та 232687,15 грн за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :37:316:0102 від 13 липня 2010 року № 172.

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Спірні правовідносини виникли за наслідком укладених двох договорів оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та Кіровоградською міською радою.

Суд першої інстанції з`ясувавши обставини справи, підстави виникнення спору, надав відповідну правову кваліфікацію спірним правовідносинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позову та заперечень проти них, за наслідком чого зробив законний та обґрунтований висновок, з яким повністю погоджується суд апеляційної інстанції.

Так, за змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом статей 122, 123, 124 ЗК України, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно зі статтею 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За змістом глави 15 Земельного кодексу України, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується також через право оренди.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України, встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Відповідно до вимог статті 24 Закону України «Про орендну землі», орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання), то воно підлягає виконанню у цей строк.

Між сторонами у справі укладено два договори оренди, згідно наступного.

Рішенням Кіровоградської міської ради від 06 листопада 2008 р. № 1414 затверджено проект землеустрою щодо відведення та надано в оренду строком на 10 років земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 1427,60 кв.м. для розміщення торговельно-побутового комплексу відповідачу у справ ОСОБА_1 .

13 липня 2010 р між Кіровоградською міською радою (орендодавець) та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки № 171. Вказаний договір зареєстровано в Управлінні Держкомземі у м. Кіровограді, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06 листопада 2011 року за № 00180.

Відповідно до розділів 1, 2, 3 договору, орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 1 427,6 кв.м. для використання у комерційних цілях, терміном на 10 років. Згідно матеріалів грошової оцінки земель міста Кіровограда нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки кадастровий номер :37:316:0101 до введення в експлуатацію складала 161 039 грн, після введення об`єкта - 805 230,04 грн. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки до введення в експлуатацію - 402 грн 60 коп на місяць, термін введення будівництва складає не більше 2-х років, починаючи з дня реєстрації договору, 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки після введення в експлуатацію - 2 013 грн 08 коп на місяць.

Відповідно до акту про передачу та прийому земельної ділянки (в натурі) фізичній особі ОСОБА_1 передано земельну ділянку для подальшого використання.

Рішенням Кіровоградської міської ради затверджено проект землеустрою щодо відведення та надано в оренду строком на 10 років земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , площею 2 855,51 кв.м. для розміщення торговельно-побутового комплексу.

На підставі вказаного рішення між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 13 липня 2010 р. укладено договір оренди земельної ділянки № 172 відповідачу у справ ОСОБА_1 .

Вказаний договір зареєстровано в Управлінні Держкомземі у м. Кіровограді, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06 листопада 2011 року за № 00183.

Відповідно до розділів 1, 2, 3 договору, орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 2 855.51 кв.м. для використання у комерційних цілях, терміном на 10 років. Згідно матеріалів грошової оцінки земель міста Кіровограда нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки кадастровий номер :37:316:0102 до введення в експлуатацію складала 340 016 грн., після введення об`єкта - 1 700 114,66 грн.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки до введення в експлуатацію - 860 грн. 04 коп на місяць, термін введення будівництва складає не більше 2-х років, починаючи з дня реєстрації договору, 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки після введення в експлуатацію - 4 250 грн 29 коп на місяць. Кошти від оренди земельної ділянки вносити на розрахунковий рахунок 0002 ГУДКУ в Кіровоградській області МФО 823016 , отримувач Фінансове управління код платежу 13050500 (для фізичних осіб), 13050200 (для юридичних осіб). При цьому, періодичність внесення орендної плати - щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця, (розділ 4 договору).

Відповідно до акту про передачу та прийому земельної ділянки (в натурі) фізичній особі ОСОБА_1 передано вищевказану земельну ділянку в придатному стані для подальшого використання.

У порушення істотної умови, визначеної розділом 4 договорів оренди від 13 липня 2010 р, положень ст. 526, 530 ЦК України орендар у встановлений строк взяті на себе зобов`язання не виконав.

Відповідач не сплатив грошові кошти по сплаті орендної плати за землю в розмірі 342 895,34 грн, з яких 110 208,19 грн за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :37:316:0101 від 13 липня 2010 року № 171, та 232 687,15 грн за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :37:316:0102 від 13 липня 2010 року № 172. За порушення умов договору, вказані суми підлягають стягненню на користь орендодавця, позивача у справі у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю, це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі зобов`язані вчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України орендар сплачує орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності і вважається таким, що прострочив, якщо не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

За ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у відповідності до умов договору. Цивільного кодексу України та інших нормативних актів цивільного законодавства.

Розділами 10 договорів оренди землі №№171, 172 (аналогічні за своїм змістом) орендар зобов`язався своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

У зв`язку з викладеним, наявні законодавчі та договірні підстави для задоволення позову та стягнення заборгованої орендної плати з відповідача.

Невідповідність заперечень відповідача, безпідставність оскарження.

Так, доводи сторони відповідача, що заборгованість виникла за період перебування орендаря під слідством та обвинуваченням, що становило перешкоди у користуванні орендою та здійсненням сплати, досліджувалися судом першої інстанції та встановлено, що ОСОБА_1 відбував покарання у виді позбавлення волі у період з 14.02.2014 по 03.11.2015, а звернення з позовом до суду відбулося у вересні 2016, період стягнення визначений першочергово у позові з 30.08.2015р, в подальшому вимоги збільшувалися.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2020 року, та за наслідком оскарження ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду від 21.02.2023 визнано вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Щодо наявності податкового боргу станом на 19.09.2019 та право стягнення такої заборгованість податковою службою.

Так, у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа №П/811/4399/14 за позовом Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно постанови суду від 22.06.2015 з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України, в особі Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області стягнуто заборгованість по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 119 448,32 грн (на підставі податкових повідомлень-рішень від 30.04.2013, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 44 287,88 грн., а також від 30.04.2014, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 75 160,44 грн.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, ч.4 ст.263 ЦПК. У постанові від 27 березня 2018 року в справі № 925/258/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вказав, що аналіз норм земельного та податкового законодавства України дає підстави для висновку про те, що орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (частина 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі", підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК), з іншого - є однією з форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК).

Орендну плату за землю орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Разом з тим, основною підставою для нарахування орендної плати за землю є саме договір оренди земельної ділянки (частина 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі", пункт 288.1 статті 288 ПК).

За змістом частини 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі" Податковим кодексом України регулюються виключно строки внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, тоді як всі інші питання, зокрема, розмір, умови нарахування та внесення орендної плати за землю, порядок та підстави зміни такого розміру, встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Вимога про закриття провадження розглядалась судами першої та апеляційної інстанції, так ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2017 року провадження у справі в частині вирішення вимоги про стягнення орендної плати за землю закрито, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудність справи адміністративний суд.

Однак, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.11.2017 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2017 року скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. У висновку вказано, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і безпідставно закрив провадження у справі.

Тобто питання неповноваженого позивача та підсудність справи адміністративному суду, на що наполегливо вказував представник відповідача адвокат Усатенко В.Ю. в апеляційній інстанції під час перегляду оскаржуваного судового рішення, вирішувалося судами і надана правова оцінка

Таким чином, позивач належний у справі орендодавець, звернення відбулося до цивільного суду з позовом у спосіб передбачений законом, у зв`язку з невиконанням умов договору.

Позов поданий прокурором, за наступних правових підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Законом України «Про прокуратуру» визначено правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України. За змістом статті 1 Закону прокуратура здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Згідно з частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання при використанні спірних земельних ділянок, у тому числі повноти нарахування та сплати обов`язкових платежів за їх використання.

Спірні правовідносини пов`язані зі сферою формування та виконання місцевого бюджету, до якого мають своєчасно та в повному обсязі надходити кошти від використання земельної ділянки, що безпосередньо стосується прав та економічних інтересів територіальної громади.

Кіровоградська міська рада не вжила заходів на захист порушених майнових прав та інтересів територіальної громади. Орган місцевого самоврядування, сторона договору, не здійснено дій щодо захисту порушених прав та інтересів, вказавши прокурору, що бездіяльність у вигляді не звернення за захистом своїх інтересів пов`язана з необхідністю сплати судового збору, на що відсутні кошти.

Несвоєчасне надходження коштів на рахунки Кіровоградської міської ради не сприяє стабільній економічній основи місцевого самоврядування, реалізації програм соціально-економічного розвитку та на інших потреб територіальної громади м. Кропивницький, тощо.

Відтак звернення керівника Кіровоградської місцевої прокуратури з позовом в інтересах держави в особі територіальної громади від імені якої виступає Кіровоградська міська рада з метою захисту порушених інтересів територіальної громади м. Кропивницький відповідає законодавчим положенням.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

За наслідком апеляційного перегляду колегія суддів дійшла висновку, що підстави оскарження ґрунтуються на незгоді з оцінкою суду першої інстанції доказів, з непогодженням застосування норм процесуального права, що вже було пердметом апеляційного оскарження, зокрема щодо юрисдикції спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги необґрунтовані, а рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, оскільки суд повно встановив обставини справи та зробив правильний висновок, правильно застосувавши закон.

У зв`язку з тим, що рішення суду першої інстанції відповідає критеріям законності, обґрунтованості, відповідно до приписів ст. 375 ЦПК України, таке рішення не підлягає скасуванню.

Судові витрат

У зв`язку з незмінністю судового рішення, судові витрати не підлягають перерозподілу (ст. 141 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381,382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2024 року, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 28.02.2025р.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді

О.Л.Дуковський

О. А. Письменний