УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 392/695/24

провадження № 22-ц/4809/621/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2024 року у складі головуючого судді Кавун Т. В.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки при звільненні та моральної шкоди, задоволено частково.

Стягнуто із Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 , середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 10 000 гривень.

Стягнуто з Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1 000 гривень.

Здійснено розподіл судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, в частині незадоволених позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2024 року залишено без руху з підстав, зазначених в ухвалі.

У межах встановленого судом строку, заявницею усунуто недоліки апеляційної скарги.

До апеляційної скарги скаржницею долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі. В обґрунтування зазначено, що про існування судового рішення в даній справі позивач дізналась лише 09 січня 2025 року, шляхом отримання інформації засобами телефонного зв`язку від працівника суду. Вказала, що копія рішення на її адресу ні в паперовому, ні в електронному вигляді не надходила. 09 січня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про видачу копії рішення. 21 січня 2025 року позивачка отримала засобами поштового зв`язку належним чином завірену копію судового рішення. Зазначає, що вона об`єктивно не мала можливості подати апеляційну скаргу, у зв`язку з необізнаністю про ухвалене судове рішення.

Перевіривши доводи заявника та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду в даній справі ухвалено 11 жовтня 2024 року за відсутності учасників справи.

Супровідним листом від 11 жовтня 2024 року копію оскаржуваного судового рішення направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку (а.с.89).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні докази вручення позивачці копії рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2024 року.

09 січня 2025 року ОСОБА_1 подала до Маловисківського районного суду Кіровоградської області заяву про видачу копії судового рішення від 11 жовтня 2024 року, шляхом направлення засобами поштового зв`язку на її зареєстровану адресу (а.с.95).

Згідно супровідного листа від 13 січня 2025 року судом першої інстанції на адресу позивачки направлено копію рішення від 10 жовтня 2025 року у даній справі (а.с.96).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 23 січня 2025 року, тобто у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджено поважність причин пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За вимогами частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для зупинення дії рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2024 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у встановлених законом порядку та розмірі.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 127, 260, 261, 352, 354, 356, 359-361, 367, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2024 року.

Зупинити дію рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник