Провадження № 2/484/165/25
Рішення

іменем України

(заочне)

04.03.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А

за участю секретаря судових засідань Завірюха В.Ю.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, в залі суду в м. Первомайську, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив

04.09.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" (ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА") до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якій позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 134702,87 грн., а також понесені судові витрати в сумі 3028 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29.04.2022 року між ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №-1000588 (далі - Договір). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Toyota, д.н. НОМЕР_1 (далі - Застрахований ТЗ).

28.02.2023 року о 12 год. 40 хв. по бульвару В.Гавела, 20, в місті Києві, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованного транспортного засобу марки Toyota, д.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу марки Peugeot, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (далі - відповідач).

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.04.2023 року (справа № 760/5123/23) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті ДТП було пошкоджено ТЗ Toyota, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується вказаною постановою.

Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля Toyota, д.н. НОМЕР_1 , звернувся до позивача з заявою про настання події та виплатою страхового відшкодування на рахунок СТО.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Toyota, д.н. НОМЕР_1 , 01.03.2023р. проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу та СТО ТОВ "Автосаміт на Столичному" складено рахунок № ST23003727 від 08.03.2023 року, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого в ДТП застрахованого транспортного засобу Toyota, д.н. НОМЕР_1 склала 127568,63 грн.

13.03.2023 року ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 24.03.2023р. страховий акт по справі №89122/12023 на суму 125753,19 грн.

24.03.2023 року ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок СТО для ремонту пошкодженого Застрахованого ТЗ у розмірі 125753,19 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №5022 від 24.03.2023р.

Додатоково, 18.04.2023р. СТО ТОВ "Автосаміт на Столичному" надано рахунок № НОМЕР_3 від 18.04.2023р. відповідно до якого встановлена додаткова вартість ремонту пошкодженого в ДТП Застрахованого ТЗ на суму 10114,20 грн.

18.04.2023 року ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 21.04.2023р. страховий акт по справі №89122/1-1/2023 на суму 8949,68 грн.

21.04.2023 року ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило доплату страхового відшкодування на рахунок СТО для ремонту пошкодженого Застрахованого ТЗ у розмірі 8949,68 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №6700 від 21.04.2023р.

Таким чином, загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну Відповідачем, складає 134702,87 грн.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП згідно даних Моторного (транспортного) страхового бюро України була застрахована в ТОВ "Страхова Група "ОБЕРІГ" згідно Полісу № ЕР212726823, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування.

Проте, ТОВ "Страхова Група "ОБЕРІГ" відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування через те, що згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.11.2023 року по справі №484/4534/23 поліс ОСЦПВ №ЕР212726823 було визнано недійсним з моменту його укладання.

Таким чином, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу марки Peugeot, д.н. НОМЕР_2 , не була забезпечена у страховій компанії згідно полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

Отже, відповідач зобов`язаний компенсувати позивачу суму виплаченого страхового відшкодування в сумі 134702,87 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва про передачу справи за підсудністю від 05.09.2024 року цивільну справу №753/17065/24 за позовом ПрАТ "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передано на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024 року визначено головуючим у цивільній справі №753/17065/24 суддю Максютенко О.А.

13.09.2024 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Відповідачу було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Правом на подання відзиву відповідач не скористався, будь-яких інших клопотань від нього до суду не надходило.

Враховуючи на відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 лютого 2023 року о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "PEUGEOT BOXER", д.н.з. НОМЕР_2 , по бульвару В. Гавела, 20, що в місті Києві, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "TOYOTA", д.н.з НОМЕР_1 , який рухався попереду та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б) та п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні вищезазначеної ДТП та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., що підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року у справі №760/5123/23.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Між позивачем ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №-1000588 від 29.04.2022 року. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Toyota, д.н. НОМЕР_1 .

01.04.2023 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із заявою про настання події згідно договору №-1000588 від 29.04.2022 року.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Toyota, д.н. НОМЕР_1 , 01.03.2023р. проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу та СТО ТОВ "Автосаміт на Столичному" складено рахунок № ST23003727 від 08.03.2023 року, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого в ДТП застрахованого транспортного засобу Toyota, д.н. НОМЕР_1 склала 127568,63 грн.

13.03.2023 року ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 24.03.2023р. страховий акт по справі №89122/12023 на суму 125753,19 грн.

24.03.2023 року ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок СТО для ремонту пошкодженого Застрахованого ТЗ у розмірі 125753,19 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №5022 від 24.03.2023р.

Додатоково, 18.04.2023р. СТО ТОВ "Автосаміт на Столичному" надано рахунок № НОМЕР_3 від 18.04.2023р. відповідно до якого встановлена додаткова вартість ремонту пошкодженого в ДТП Застрахованого ТЗ на суму 10114,20 грн.

18.04.2023 року ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 21.04.2023р. страховий акт по справі №89122/1-1/2023 на суму 8949,68 грн.

21.04.2023 року ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило доплату страхового відшкодування на рахунок СТО для ремонту пошкодженого Застрахованого ТЗ у розмірі 8949,68 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №6700 від 21.04.2023р.

Тобто, ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" виконало свої зобов`язання, здійснивши виплату страхового відшкодування на рахунок СТО для ремонту пошкодженого Застрахованого ТЗ, визначеному у полісі обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №-1000588 від 29.04.2022 року.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП згідно даних Моторного (транспортного) страхового бюро України була застрахована в ТОВ "Страхова Група "ОБЕРІГ" згідно Полісу № ЕР212726823, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування.

Проте, ТОВ "Страхова Група "ОБЕРІГ" відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування через те, що згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.11.2023 року по справі №484/4534/23 поліс ОСЦПВ №ЕР212726823 було визнано недійсним з моменту його укладання.

Таким чином, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу марки Peugeot, д.н. НОМЕР_2 , не була забезпечена у страховій компанії згідно полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 108 Закону України "Про страхування".

Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України "Про страхування" предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України "Про страхування" передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності.

Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права, зокрема, статтею 1191 ЦК України, а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 108 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі № 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст. 261, ст. 262 ЦК України).

Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача.

Отже, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 993 ЦК України - в порядку суброгації.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" звернулось до відповідача із заявою про відшкодування шкоди, що підтверджується копією листа від 04.04.2024 року №89122/1/2023/1.

З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені наявними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в сумі 134702,87 грн. (сума виплаченого страхового відшкодування 134702,87 грн.).

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 274, 280, 354 ЦПК України, суд

ухвалив

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" 134 702 (сто тридцять чотири тисячі сімсот дві) гривні 87 копійок в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

позивач - Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА", , місцезнаходження за адресою: вул. Велика Васильківська, 102, м. Київ, 03150.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 05.03.2025 року.

Суддя: