Справа № 693/189/25
2-о/693/24/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.03.2025 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської област в особі судді Защитинської Т.І.

за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шелудько В.П., про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Заявниця зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Спадкоємцями першої черги за законом є заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інших спадкоємців за законом та за заповітом немає.

Після смерті ОСОБА_4 у встановлений законом строк заявниця звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

16 червня 2021 року приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шелудько В.П. за її заявою, як спадкоємця, заведена спадкова справа на ім`я ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на його частку у квартирі АДРЕСА_1 , яка приватизована 21 листопада 1997 року.

Вказана квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності в рівних долях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності від 21 листопада 1997 року, виданого Відділом обліку та розподілу житлової площі Дніпродзержинського міськвиконкому Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , який виготовленого Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області і записаний у реєстрову книгу за №20892, також видано на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

22 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шелудько В.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину - частину квартири, яка залишилась після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

Однак, при вивченні нотаріусом матеріалів спадкової справи ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що прізвище спадкодавця зазначено як « ОСОБА_6 », а в правовстановлюючих документах на квартиру, власником її частини зазначений « ОСОБА_5 », тому нотаріусом вказано, що за відсутності у спадкоємця необхідних документів для видачі свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Отже, у Свідоцтві про право власності на житло, виданого Відділом обліку та розподілу житлової площі Дніпродзержинського міськвиконкому Дніпропетровської області № 9169 від 21 листопада 1997 року на квартиру АДРЕСА_1 та технічному паспорті на вказану квартиру, допущена помилка в написанні прізвища померлого та замість « ОСОБА_6 » записано « ОСОБА_7 », що не співпадає з прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження ОСОБА_4 , свідоцтві про шлюб та свідоцтві про його смерть

Помилка в зазначенні прізвища ОСОБА_4 в свідоцтві про право власності на його частину нерухомого майна та технічному паспорті виникла при перекладі його прізвища з російської мови на українську.

Прізвище спадкодавця російською мовою зазначається « ОСОБА_7 », у відповідності до російського написання прізвища й було зазначено у свідоцтві про право власності та технічному паспорті прізвище ОСОБА_8 , як « ОСОБА_7 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Вказані розбіжності в написанні прізвища чоловіка заявника в свідоцтві про смерть та свідоцтві про право власності на житло й технічному паспорті, на теперішній час перешкоджають ОСОБА_9 переоформити спадщину та отримати свідоцтво на спадкове майно.

Таким чином, ОСОБА_1 змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , видане Відділом обліку та розподілу житлової площі Дніпродзержинського міськвиконкому Дніпропетровської області № 9169 від 21 листопада 1997 року, та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , в яких вказано прізвище ОСОБА_10 ».

В судове засідання 05.03.2025 заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, від її представника адвоката Ялової Ю.О. надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника, заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заявниці визнає та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шелудько В.П. в судове засідання не з`явилась, 26.02.2025 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її часті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.12)

Спадкоємцями першої черги за законом являються - ОСОБА_1 (дружина) та ОСОБА_2 (син) спадкодавця. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає.

Після смерті ОСОБА_4 у встановлений законом строк його дружина ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

16 червня 2021 року приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шелудько В.П. за її заявою, як спадкоємця, заведена спадкова справа на ім`я ОСОБА_4 (а.с.16).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на його частку у квартирі АДРЕСА_1 , яка приватизована 21 листопада 1997 року (а.с. 17).

Вказана квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності в рівних долях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 21 листопада 1997 року, виданого Відділом обліку та розподілу житлової площі Дніпродзержинського міськвиконкому Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 17).

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , який виготовлено Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області і записаний у реєстрову книгу за №20892, також видано на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 13-15).

2 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шелудько В.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину - частину квартири, яка залишилась після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

Однак, при вивченні нотаріусом матеріалів спадкової справи ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що прізвище спадкодавця зазначено як « ОСОБА_6 », а в правовстановлюючих документах на квартиру, власником її частини зазначений « ОСОБА_5 », тому нотаріусом вказано, що за відсутності у спадкоємця необхідних документів для видачі свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с.11).

Отже, у Свідоцтві про право власності на житло, видане Відділом обліку та розподілу житлової площі Дніпродзержинського міськвиконкому Дніпропетровської області № 9169 від 21 листопада 1997 року на квартиру АДРЕСА_1 та технічному паспорті на вказану квартиру, допущена помилка в написанні прізвища померлого та замість « ОСОБА_6 » записано « ОСОБА_7 », яке не співпадає з прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження ОСОБА_4 , свідоцтві про шлюб та свідоцтві про смерть ОСОБА_4 .

Помилка в зазначенні прізвища ОСОБА_4 в свідоцтві про право власності на його частину нерухомого майна та технічному паспорті виникла при перекладі його прізвища з російської мови на українську.

Прізвище спадкодавця російською мовою зазначається « ОСОБА_7 », у відповідності до російського написання прізвища й було зазначено у свідоцтві про право власності та технічному паспорті прізвище ОСОБА_8 , як « ОСОБА_7 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Факт належності правовстановлюючих документів спадкодавцю також підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_11 , де прізвище спадкодавця російською мовою зазначено « ОСОБА_7 », з російською буквою «и», яка у перекладі на українську мову позначається як «і» та свідоцтвом про шлюб (а.с.21, 9).

Таким чином, розбіжності у прізвищі спадкодавця допущено у зв`язку з некоректним перекладом з російської на українську мову.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, но батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. У п. 12 цієї ж постанови вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про .народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оскільки прізвище спадкодавця « ОСОБА_6 », а в правовстановлюючих документах на квартиру та технічному паспорті, власником її частини зазначений « ОСОБА_5 », тому ОСОБА_1 обмежена у можливості оформити спадщину після смерті свого чоловіка на його частину квартири.

З урахуванням наведеного, суд вважає доведеними обставини, на які заявниця посилається як на підставу своєї вимоги і має підстави для задоволення заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. 315-319 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шелудько В.П., про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити в повному обсязі.

Встановити, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 21.11.1997, видане Відділом обліку та розподілу житлової площі Дніпродзержинського міськвиконкому Дніпропетровської області № 9169 від 21 листопада 1997 року, та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , виготовлений Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області і записаний у реєстрову книгу за №20892, у яких прізвище, ім`я та по батькові співвласника зазначене як « ОСОБА_5 » належать ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. І. Защитинська