Справа № 128/1137/22
Провадження № 22-ц/801/762/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

25 лютого 2025 рокуСправа № 128/1137/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою адвоката Самородової Олени Петрівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року позовні ОСОБА_1 було задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 кошти у рахунок відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 77 002,52 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено, вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням, 20 лютого 2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Самородова О. П. через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Водночас представник ставить питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивуючи поважність причин його пропуску тим, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала поштою 23 січня 2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване судове рішення ухвалене судом 10 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга подана адвокатом, як зазначалося, 20 лютого 2025 року, тобто із пропущенням встановленого законом тридцятиденного строку.

Із матеріалів справи вбачається, що адвокат Самородова О. П. представляла інтереси ОСОБА_2 у суді першої інстанції.

Як видно із супровідного листа місцевого суду, копія оскаржуваного рішення була надіслана адвокату Самородовій О. П. 11 грудня 2024 року (а. с. 168).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно із вимогами ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокат Самородова О. П. у обов`язковому поряду має зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Як встановлено із автоматизованої системи документообігу суду представник має електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Частиною сьомою статті 14 ЦПК України визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, представник відповідачки мала отримати копію оскаржуваного рішення у електронному кабінеті у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, надіслану місцевим судом 11 грудня 2024 року.

Згідно із 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє, а відтак строк на подання апеляційної скарги слід обраховувати із дня вручення копії оскаржуваного судового рішення представникові.

Однак доказів про дату отримання адвокатом Самородовою О. П. в електронному кабінеті у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі копії оскаржуваного рішення до апеляційної скарги не додано.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає неповажними зазначені адвокатом Самородовою О. П. підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року.

Також всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) ОСОБА_2 , а також відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Окрім того у порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до частини першої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Подаючи позов у 2022 році, ОСОБА_1 як фізична особа заявляла одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до підпункту першого пункту першого частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з урахуванням заявленої ціни позову у розмірі 77 702,52 грн, прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2022 році, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» у розмірі 2 481 грн, позовна заява мала бути оплачена судовим збором у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду оскаржується у частині задоволених позовних вимог на 99,1%.

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою статті 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги у електронній формі ОСОБА_2 слід сплатити 1 180,16 грн (992,40 грн х 99,1% х 150% х 0,8) судового збору, на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням: 1) реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта (для фізичних осіб - громадян України) ОСОБА_2 ; 2) відомостей про наявність або відсутність у Петровської Н. Ю. електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважних підстав для його поновлення;

- надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Зазначені адвокатом Самородовою Оленою Петрівною підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу адвоката Самородової Олени Петрівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали про надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням інших підстав для його поновлення або якщо наведені підстави будуть визнані судом неповажними, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк решти вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук