НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/680/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представника позивача адвоката Петрунькової Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

установив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в якій, із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною бабусею позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 1,82 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка залишилась йому у спадок після смерті матері ОСОБА_4 . Вказує, що батько не переоформив вказану земельну ділянку після смерті матері, так як вважав, що окремого оформлення зазначене майно не потребує.

Позивач звернулась до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті батька. Однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із недоведеністю родинних відносин між бабою позивача - ОСОБА_4 та батьком позивача ОСОБА_5 . Причиною слугувало, те що у свідоцтві про смерть баба по батькові зазначена як ОСОБА_6 , а у свідоцтві про народження батька позивача - ОСОБА_7 , що на думку позивача пов`язано із перекладом документів на українську мову.

Зазначає, що звернулася до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин в порядку загального позовного провадження, оскільки встановлення даного факту необхідно позивачу в подальшому для реалізації права на спадкування, яке заперечується відповідачами у справі, які також претендують на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_4 , що було встановлено в ході розгляду судової справи №680/206/24 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Соловей О.В. подав до суду відзив, в якому просив відмовити у позові.

Свої заперечення мотивував тим, що спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому дані правовідносини мають регулюватись ЦК УРСР. Заповіту ОСОБА_4 не складала. Відповідно до статті 549 ЦК УРСР спадщина приймається шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном або подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном відповідно до п. 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 14 червня 1994 року (чинної на момент виникнення спадкових правовідносин) є довідка про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю проживав із спадкодавцем, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця. Довідками №133 від 27 лютого 2024 року, №179, 180 від 28 березня 2024 року, виданими Новоушицькою селищною радою, підтверджується факт реєстрації місця проживання ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . Однак вказані довідки не можуть свідчити про їх спільне проживання та вступ у фактичне володіння та управління майном, оскільки згідно даних акту від 22 листопада 2023 року ОСОБА_3 фактично проживав по АДРЕСА_2 з 1986 року до дня смерті. Таким чином, факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після ОСОБА_4 є недоведеним. Окрім того, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а державний акт на спірну земельну ділянку виданий 20 червня 2004 року, тобто після її смерті, а тому вона не набула права власності на земельну ділянку, відтак зазначена земельна ділянка не може бути успадкована позивачем. Зазначає, що позивачем визначений неналежний спосіб захисту, справи про встановлення фактів родинних відносин не можуть розглядатися в порядку позовного провадження, оскільки не заявлена інша позовна вимога.

Позивач ОСОБА_1 правом на подання відповіді на відзив не скористались.

Представник позивача адвокат Петрунькова Т.Ф. позовну заяву підтримала з підстав викладених у ній. Повідомила, що позивач є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3 , а до спадкового майна входить земельна ділянка, належна бабі ОСОБА_4 на підставі державного акту на право колективної власності на землю. Також зауважила, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник спір після того, як відповідач ОСОБА_2 виявила намір продати земельну ділянку іншим особам, а ОСОБА_1 запропонувала виплатити відповідачам компенсацію, проте ОСОБА_2 відмовилась. Щодо фактичного місця проживання ОСОБА_3 пояснила, що батько позивача зловживав алкогольними напоями, тому з дружиною майже не проживав, оскільки вона його проганяла, тому він йшов до будинку своєї матері ОСОБА_4 . Обраний нею спосіб захисту представник позивача обґрунтувала тим, що встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, які померли закон не дозволяє.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Соловей О.В. заперечив проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві.
Додатково зазначив, що факту родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 він не визнає, оскільки відсутні докази кровної спорідненості між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як і докази спільного проживання вказаних осіб. ОСОБА_4 проживала одна, тому ОСОБА_3 не прийняв спадщину після її смерті, оскільки не подав протягом 6-місячного строку заяву про прийняття спадщини нотаріусу, а докази фактичного вступу у розпорядження та управління спадковим майном відсутні. Право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, про яку зазначає представник, не виникло, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку виданий після смерті ОСОБА_4 . Позивач обрала неналежний спосіб захисту, оскільки звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 і їй нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не доводяться родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як рідних сина та матері. Проте позивач просить встановити зовсім інший юридичний факт, що не породить для неї юридичні наслідки. Крім того відповідачу ОСОБА_2 нотаріус видав свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 на право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався, про дату час і місце розгляду справи повідомлений шляхом здійснення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, оцінка доказів, мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Позивач ОСОБА_8 є донькою ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження (арк. спр.5,6).
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк. спр. 7).
Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 заведена 25 травня 2023 року, про що свідчить витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі (арк. спр.10).
Позивачу ОСОБА_1 приватним нотаріусом 12 липня 2023 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,1144 га після смерті ОСОБА_5 . Право власності на вказану земельну ділянку зареєстроване за позивачем 12 липня 2023 року, що підтверджується свідоцтвом, витягом з Державного реєстру речових прав (арк. спр.9).
Позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 у зв`язку з неможливістю доведення факту родинних відносин між ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується постановою нотаріуса від 05 квітня 2024 року (арк. спр.13).
Згідно даних свідоцтва про народження ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його матір`ю зазначена ОСОБА_9 (арк. спр. 8).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть.

Відповідно до довідок від 28 березня 2024 року №179, 180 ОСОБА_4 на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею на день смерті був зареєстрований ОСОБА_5 - син (арк. спр. 22,23).
Відповідно до довідки №133 від 27 лютого 2024 року, виданої старостою Новоушицької селищної ради Л. Худняк ОСОБА_5 прийняв спадщину та фактично вступив в управління спадковим майном після смерті ОСОБА_4 (арк. спр.21).
20 червня 2004 року на ім`я ОСОБА_4 видано державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 1,82 га на території Вахнівської сільської ради (арк.спр.12)
Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2024 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин задоволено, - встановлено юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як рідних доньки та матері (арк. спр.14-15).
Однак, постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано зазначене вище рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2024 року, а заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв`язку із тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір про право щодо спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 . Роз`яснено право ОСОБА_2 на подачу позову на загальних підставах (арк. спр.18-21).
Даними спадкової справи № 63/2024, заведеної після смерті ОСОБА_4 підтверджується, що 17 червня 2024 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Шевченко Н.В. ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частку земельної частки (паю), посвідченого сертифікатом серії ХМ № 065618, виданим Новоушицькою районною державною адміністрацією Хмельницької області 15 липня 1996 року у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Родина» с. Вахнівці, розміром 2,65 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Також у свідоцтві вказано, що іншим спадкоємцем ОСОБА_4 є її син ОСОБА_5 , проте свідоцтво на право на іншу частку зазначеного майна ще не видано. Також у спадковій справі міститься заява ОСОБА_3 , згідно з якою він повідомив, що на спадщину після смерті матері ОСОБА_4 він не претендує, спадщину не прийняв.
Згідно зі статтею 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України).

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання спадщини в органах, що вчиняють нотаріальні дії, тощо.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
У даній справі представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_10 заперечує проти заявлених ОСОБА_1 вимог та не визнає за нею право на спадкування після смерті ОСОБА_3 майна, яке належало ОСОБА_4 , подав до суду відзив, в якому просив відмовити у позові, отже, існує спір.
З огляду на викладене суд відхиляє твердження представника відповідача ОСОБА_10 про необхідність розгляду даної справи у порядку окремого провадження. Такі доводи цілком суперечать висновкам, викладеним Хмельницьким апеляційним судом у постанові від 05 серпня 2024 року по справі № 680/206/24.
Суд відхиляє доводи представника відповідача ОСОБА_10 про відсутність спадкового майна після смерті ОСОБА_4 . Зазначений спір є не спором про визнання права власності на спадкове майно, вимоги позивача спрямовані на підтвердження у судовому порядку підстав для здійснення спадкових прав. Крім того ці доводи спростовуються свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим відповідачу ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , державним актом на право колективної власності на землю з додатком.
Суд не надає оцінки доводам сторін щодо фактичного прийняття спадщини чи не прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4 , оскільки нотаріус не відмовляв позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину з цієї підстави і вимог щодо визнання права власності у порядку спадкування не заявлено.

Виходячи з підстав та предмету позову, судом не беруться до уваги показання свідка ОСОБА_11 щодо обставин видачі довідки про реєстрацію місця проживання спадкодавця ОСОБА_4 на час її смерті, виписки з погосподарської книги на час смерті спадкодавця ОСОБА_4 , а також довідки про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_3 , а також акт від 22 листопада 2023 року.
Щодо посилань представника відповідача ОСОБА_10 про те, що встановлення даного факту не породить для позивача жодних юридичних наслідків, та неналежного способу захисту, суд зазначає наступне.
Предметом дослідження у даній справі, з огляду на змінені позовні вимоги, є наявність чи відсутність родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як рідних онучки та баби.
Як зазначено у п. 4.2. гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.
При цьому саме на нотаріуса покладається обов`язок щодо перевірки наявності підстав для закликання до спадкування осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва, шляхом з`ясування відомостей стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.
Підтвердження родинних відносин між родичами другого ступеня споріднення - онуки та баби здійснюється через доведення родинних відносин між родичами першого ступеня прямої спорідненості, тобто між дитиною із її батьком (матір`ю), а після цього між батьком (матір`ю) та його (її) батьками (бабою, дідом).
Родинні відносини між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підтверджуються свідоцтвом про народження позивача.
Родинні відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 документами, визначеними у п. 4.2. гл. 10 Порядку не підтвердженні, оскільки існують розбіжності у написанні по батькові ОСОБА_4 у свідоцтві про смерть (зазначена ОСОБА_6 ) та у графі мати свідоцтва про народження ОСОБА_5 (зазначена ОСОБА_7 ), що й стало підставою для відмови ОСОБА_1 нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , як спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_4 .
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 жителі с. Вахнівці, підтвердили, що ОСОБА_4 мала трьох дітей ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Крім того відомості про те, що ОСОБА_5 значиться сином ОСОБА_4 містяться у досліджених судом виписках з погосподарських книг (арк.спр.22), довідці № 133 від 27 лютого 2024 року (арк.спр.21), а також у заяві представника ОСОБА_2 ОСОБА_17 про видачу свідоцтва про право на спадщину, поданій приватному нотаріусу Шевченко Н.В. 17 червня 2024 року.
Представник позивача ОСОБА_18 у судовому засіданні обґрунтовувала вимогу щодо встановлення факту родинних відносин між онукою (позивачем) та бабою ОСОБА_4 тим, що батько позивача ОСОБА_3 та баба ОСОБА_4 померли, а тому не можливо встановити між ними родинні відносини у судовому порядку.
Суд вважає такі доводи помилковими, оскільки вони суперечать висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 691/1237/20.
Водночас розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Незважаючи на заперечення представника відповідача щодо обраного позивачем способу захисту, суд вважає, що він не суперечить закону, та зважаючи, що встановлення юридичного факту щодо наявності родинних відносин потрібно позивачу для досягнення юридичних наслідків у вигляді реалізації своїх спадкових прав після смерті батька ОСОБА_3 як такого, що прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 , а зібрані у справі докази підтверджують цей юридичний факт, суд вважає, що вимоги про встановлення юридичного факту родинних відносин між позивачем та її бабою ОСОБА_4 по лінії батька ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Водночас відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідачем є особа, яка має безпосередній зв`язок із спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси, і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.
Визначення кола відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову (постанова Верховного Суду від 29 серпня 2019 року у справі №642/6181/16-ц).
Позивач ОСОБА_1 пред`явила позов до іншого спадкоємця після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_2 , між якими існує спір, оскільки остання претендує на спадкове майно та їй нотаріус видав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 . Водночас із матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , видно, що інший визначений позивачем відповідач - ОСОБА_3 спадщину після смерті ОСОБА_4 не прийняв та не претендує на неї, про що свідчить заява останнього. Спір між позивачем та ОСОБА_3 відсутній.
Отже, ОСОБА_3 є неналежним відповідачем у цій справі, а тому у позові до нього суд відмовляє з цієї підстави.
Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як рідних баби та онуки.
У позові до відповідача ОСОБА_3 відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: с. Вахнівці, Новоушицька ТГ, Кам`янець-Подільський район Хмельницька область, РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: с. Вахнівці, Новоушицька ТГ, Кам`янець-Подільський район Хмельницька область.

Суддя А. О. Олійник