ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3053/25 Справа № 182/7035/23 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м.Кривий Ріг

справа № 182/7035/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Дяченко Д.П.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року, яке ухвалено суддею Рунчевою О.В. у м. Нікополі Дніпропетровської області,відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні,

УСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язання утриматися від вчинення дій.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням засідання міської житлової комісії з питань тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб в транзитному містечку на території міста Нікополь оформленим протоколом № 04 від 24 липня 2023 року позивачу та його дружині відмовлено у тимчасовому розміщенні в транзитному містечку м. Нікополі дніпропетровської області.

Рішення про відмову у проживанні № 04 прийняте у зв`язку із тим, що комендант транзитного містечка повідомила, що заявник ( ОСОБА_1 ) систематично порушує п.4.2.6 Порядку тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб в транзитному містечку на території міста Нікополь Дніпропетровської області, яким передбачено, що з метою запобігання виникненню інфекційних та паразитарних захворювань, заборонено приносити та тримати в приміщені та на території домашніх та диких тварин, птицю, натомість заявник тримає собаку. Також, неодноразово перебував в містечку в стані алкогольного сп`яніння, що категорично забороняється.

21 вересня 2023 року позивачу було надано лист (претензію) комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради від 20 вересня 2023 року № 1506 із вимогою вивільнити приміщення та здати ключі у зв`язку із відсутністю підстав для проживання в транзитному містечку.

Позивач вважає, що рішення про відмову у проживанні № 04 є незаконним, тому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення міської житлової комісії з питань тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб в транзитному містечку на території міста Нікополь в частині відмови у продовженні терміну тимчасового проживання в транзитному містечку міста Нікополь ОСОБА_1 та його дружині оформлене протоколом № 04 від 24 липня 2023 року та зобов`язати міську житлову комісію з питань тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб в транзитному містечку на території міста Нікополь продовжити термін проживання в транзитному містечку в м.Нікополі ОСОБА_1 та його дружині на строк настання змін (обставин), які дозволять позивачу та його дружині змінити місце проживання.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення міської житлової комісії з питань тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб в транзитному містечку на території міста Нікополь, викладене у протоколі № 4 від 24 липня 2023 року в частині відмови у продовжені терміну тимчасового проживання ОСОБА_1 в транзитному містечку.

Зобов`язано міську житлову комісію з питань тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб в транзитному містечку на території міста Нікополь, продовжити термін проживання в транзитному містечку в м. Нікополі ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що спірні правовідносини, в даному випадку, не регулюються нормами Житлового кодексу України, а регулюються Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та Порядком тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб в транзитному містечку на території м. Нікополя, затвердженого рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 11 січня 2023 року № 17.

Так, відповідно до п. 1.2 Порядку, в окремих випадках, за рішенням Комісії у транзитному містечку можуть тимчасово (на строк до шести місяців) розміщуватись інші громадяни. На цих громадян розповсюджуються умови проживання як внутрішньо-переміщених осіб.

Пунктом 3.2 Порядку встановлено, що особа звертається до Комісії з заявою та надає оригінали документів (копії яких додаються до заяви).

Підставою для розміщення у транзитному містечку є договір (п.3.4 Порядку)

В п.4.2 Порядку зазначено, що заборонено розміщеним особам, а саме: приносити та тримати в приміщенні та на території домашніх та диких тварин з метою запобігання виникненню інфекційних та паразитарних захворювань (п.4.2.6), порушувати умови договору (п.4.2.8).

Пунктом 5.1 Порядку встановлено, що особа виселяється з транзитного містечка у разі закінчення строку дії Договору, порушення умов Договору, порушення Правил розміщення та правил внутрішнього розпорядку в транзитному містечку та загальноприйнятих правил добросусідства.

Відповідно до затвердженої форми договору між позивачем та балансоутримувачем комунальним підприємством «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради були укладені відповідні договори, останній 29 грудня 2021 року.

В п. 6.1 договору вказується строк його дії, що відповідає вимогам п. 1.6 порядку, який регламентує, що житло може надаватись не більше шести місяців. При цьому цей термін може бути продовженим шляхом укладення нового договору, за умови виконання вимог, визначених цим порядком, що свідчить про те, що необхідною умовою продовження строку договору є дотримання Порядку.

Рішення про відмову у проживанні № 04 прийняте у зв`язку із тим, що комендант транзитного містечка повідомила, що заявник ( ОСОБА_1 ) систематично порушує п.4.2.6 Порядку тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб в транзитному містечку на території міста Нікополь дніпропетровської області, яким передбачено, що з метою запобігання виникненню інфекційних та паразитарних захворювань, заборонено приносити та тримати в приміщені та на території домашніх та диких тварин, птицю, натомість заявник тримає собаку. Також, неодноразово перебував в містечку в стані алкогольного сп`яніння, що категорично забороняється. Тому відповідач вважає, що правомірно прийняв рішення про відмову у продовженні розміщення позивача в транзитному містечку.

Відповідач вважає безпідставною вимогу позивача про зобов`язання міської житлової комісії з питань тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб в транзитному містечку на території міста Нікополь продовжити термін проживання в транзитному містечку в м. Нікополі ОСОБА_1 , оскільки наразі забезпечення функціонування місць тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб в м. Нікополі здійснюється відповідно до порядку функціонування місць тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 01 вересня 2023 року № 930, рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 252 від 14 лютого 2024 року «Про забезпечення функціонування місць тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб», рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 424 від 13 березня 2024 року «Про затвердження форми Договору користування приміщеннями місця тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб та Правил проживання внутрішньо переміщених осіб у місцях тимчасового проживання» та Наказу КП «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради від 15 лютого 2024 року № 8-к. Отже, Виконавчий комітет Нікопольської міської ради безпосередньо не розглядає документи заявників (внутрішньо-переміщених осіб), передбачених п.13 порядку № 930 та не приймає рішень стосовно цього.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області - В`юнченка О.А., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, представника ОСОБА_1 - адвоката Яремчук Л.В., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням Нікопольського міського голови від 25 грудня 2014 року № 331-р створено міську житлову комісію з питань заселення (відселення) транзитного містечка для тимчасового розміщення громадян, які переселяються зі східних регіонів України.

Розпорядженням Нікопольського міського голови від 01 березня 2023 року № 33-р створено новий склад міської житлової комісії з питань тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб в транзитному містечку на території міста Нікополя.

Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 11 січня 2023 року № 17 «Про затвердження у новій редакції Порядку тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб в транзитному містечку на території міста Нікополя та форми Договору про тимчасове розміщення в транзитному містечку» на території м. Нікополя визначено особливості організації та проведення тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб в транзитному містечку на території міста Нікополя.

12 липня 2016 року між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради (балансоутримувачем транзитного містечка) укладено договір про тимчасове розміщення в транзитному містечку, за яким ОСОБА_1 надається два ліжко - місця в будинку модульного типу терміном на шість місяців, а саме з 12 липня 2016 року по 13 січня 2017 року.

За період з липня 2016 року до моменту останнього укладеного договору від 29 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та балансоутримувачем, у встановленому порядку, укладались відповідні договори на тимчасове розміщення.

Рішенням засідання міської житлової комісії з питань тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб в транзитному містечку на території міста Нікополь оформленим протоколом № 04 від 24 липня 2023 року позивачу та його дружині відмовлено у тимчасовому розміщенні в транзитному містечку м. Нікополь.

Рішення про відмову у проживанні № 04 прийняте у зв`язку із тим, що комендант транзитного містечка ОСОБА_2 повідомила, що заявник ( ОСОБА_1 ) систематично порушує п.4.2.6 Порядку тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб в транзитному містечку на території міста Нікополь, яким передбачено, що з метою запобігання виникненню інфекційних та паразитарних захворювань, заборонено приносити та тримати в приміщені та на території домашніх та диких тварин, птицю, натомість заявник тримає собаку. Також, неодноразово перебував в містечку в стані алкогольного сп`яніння, що категорично забороняється.

Звертаючись до суду з позовом про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язання утриматися від вчинення дій позивач посилався на те, що рішення про відмову у продовжені терміну його проживання в транзитному містечку, викладене у протоколі від 24 липня 2023 року є протиправним.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено доцільність відмови у продовжені терміну проживання позивача в транзитному містечку, у зв`язку з чим рішення міської житлової комісії з питань тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб в транзитному містечку на території міста Нікополя, викладене у протоколі № 4 від 24 липня 2023 року в частині відмови у продовжені терміну проживання останнього в транзитному містечку є протиправним.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Порядком тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб в транзитному містечку на території м. Нікополя, затвердженим рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 11 січня 2023 року № 17, чинним на моментприйняття рішення засідання міської житлової комісії з питань тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб в транзитному містечку на території міста Нікополь, оформленого протоколом № 04 від 24 липня 2023 року, регламентувалась організація та проведення тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб в транзитному містечку на території м. Нікополя.

В п. 1.2. Порядку зазначено, що в окремих випадках, за рішенням Комісії у транзитному містечку можуть тимчасово (на строк до шести місяців) розміщуватись інші громадяни. На цих громадян розповсюджуються умови проживання як до внутрішньо переміщених осіб.

Пунктом 3.2. Порядку встановлено, що особа звертається до Комісії з заявою та надає оригінали документів (копії яких додаються до заяви). Підставою для розміщення у транзитному містечку є договір (п. 3.4. Порядку).

Згідно п. 3.6. Порядку розміщення осіб здійснюється в приміщеннях транзитного містечка шляхом надання ліжко-місць з урахуванням статевої належності.

В пункті 4.2. Порядку зазначено, що заборонено розміщеним особам, а саме: - приносити та тримати в приміщенні та на території домашніх та диких тварин з метою запобігання виникненню інфекційних та паразитарних захворювань (п. 4.2.6); - порушувати умови договору (п. 4.2.8).

Пунктом 5.1. Порядку встановлено, що особа висиляється з транзитного містечка у разі закінчення строку дії Договору; порушення умов Договору; порушення Правил розміщення та Правил внутрішнього розпорядку в транзитному містечку. Загальноприйнятих правил добросусідства.

Зазначеним Порядком затверджено форму договору про тимчасове розміщення в транзитному містечку.

Відповідно до затвердженої форми договору, між позивачем та балансоутримувачем комунальним підприємством «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради було укладено відповідні договори про тимчасове розміщення в транзитному містечку, зокрема: від 12 липня 2016 року, від 08 лютого 2017 року, від 12 вересня 2017 року, 09 жовтня 2017 року, від 15 березня 2018 року, від 11 квітня 2019 року, від 26 листопада 2019 року, від 27 липня 2020 року, від 13 жовтня 2020 року, від 07 квітня 2021 року, від 13 вересня 2021 року, від 29 грудня 2021 року.

У вказаних договорах, сторонами узгоджені його умови, в тому числі заборона розміщеній особі палити, зберігати і вживати спиртні напої (в тому числі і слабоалкогольні), наркотичні та токсичні речовини, перебувати у містечку у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння (п. 5.3. Договору). Також, сторонами узгоджена заборона розміщеній особі тримати в приміщенні та на території домашніх та диких тварин, птицю (п. 5.9. Договору).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В п. 6.1. Договору вказується строк його дії, що відповідає вимогам п. 1.6. Порядку, який регламентує, що житло може надаватись не більше шести місяців. При цьому цей термін може бути подовжений шляхом укладення нового договору, за умови виконання вимог, визначених цим Порядком.

Отже, необхідною умовою продовження строку Договору є дотримання Порядку.

Доказами того, що позивачем не було дотримано Порядку та умов Договору є акт комісії працівників КП «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради у складі: коменданта транзитного містечка Юхименка Н.І., охоронця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 11 серпня 2021 року, яким зафіксовано факт того, що ОСОБА_1 станом на 11 серпня 2021 року не вирішено питання з домашньою твариною, незважаючи на те, що продовження перебування у транзитному містечку ще на три місяці приймалось за умови, що питання з собакою буде вирішено.

Доповідною коменданта ОСОБА_6 від 01 грудня 2021 року, якою доведено до відома директора КП «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради, що ОСОБА_1 порушує умови договору про тимчасове розміщення в транзитному містечку та правила проживання в ньому, в тому числі утримує собаку за якою він відмовляється прибирати.

Доповідною коменданта ОСОБА_6 від 08 грудня 2021 року, якою доведено до відома директора КП «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради, що ОСОБА_1 порушує правила проживання, зокрема не прибирає сміття складує його та відходи їжі, тим самим біля його будинку 5/1 створюється антисанітарія.

Претензією КП «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради від 08 грудня 2021 року № 151 в якій заявлено попередження про виселення у зв`язку з порушенням правил проживання у транзитному містечку.

Актом від 15 грудня 2023 року та доповідною про відмову отримати попередження про виселення.

Актом від 11 липня 2023 року, яким зафіксовано мешканцями транзитного містечка про застосування ОСОБА_1 до іншого мешканця фізичної сили та заява від мешканців транзитного містечка у кількості 40 осіб на ім`я міського голови Фісака А.П. з приводу допомоги у наведенні порядку, оскільки деякі мешканці транзитного містечка, в тому числі і ОСОБА_1 , створюють умови за яких проживання є нестерпним (крики, шум, образи).

Не зважаючи на те, що строк дії договору про тимчасове розміщення в транзитному містечку від 29 грудня 2021 року закінчився ще 23 березня 2022 року, а новий не укладався, позивач продовжуючи користуватися ліжком-місцем у будинку модульного типу № 5 в кімнаті № 2 у транзитному містечку досі порушує умови перебування в ньому.

Так, відповідно до службової записки охоронця ОСОБА_7 на ім`я директора КП «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради ОСОБА_1 продовжує поводити себе нахабно, неодноразово будучі у стані схожому на алкогольне сп`яніння ображає коменданта охоронців та мешканців транзитного містечка, погрожує тим, які свідчили проти нього та його сім`ї.

10 жовтня 2023 року КП «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради винесено попередження (з відміткою дружини ОСОБА_1 про отримання) про вивільнення ОСОБА_1 приміщення з пропозицією розміститись в будівлі на АДРЕСА_1 , оскільки зазначений об`єкт визначений для забезпечення належного розміщення тимчасово переміщених осіб.

28 грудня 2023 року КП «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради було винесено претензію № 2006 про відсутність підстав для проживання у транзитному містечку, від отримання якої ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується актом про відмову в отриманні.

Наведені вище обставини підтверджують, що позивач з`являвся в транзитному містечку в стані алкогольного сп`яніння та порушував умови Порядку тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб в транзитному містечку на території м. Нікополя.

Вказане свідчить, що позивач ігнорував взяті на себе зобов`язання за договорами від 12 липня 2016 року, від 08 лютого 2017 року, від 12 вересня 2017 року, 09 жовтня 2017 року, від 15 березня 2018 року, від 11 квітня 2019 року, від 26 листопада 2019 року, від 27 липня 2020 року, від 13 жовтня 2020 року, від 07 квітня 2021 року, від 13 вересня 2021 року, від 29 грудня 2021 року, а також порушував умови Порядку тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб в транзитному містечку на території м. Нікополя, затвердженого рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 11 січня 2023 року № 17, який в силу статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є обов`язковим до виконання, що спричинило відповідні наслідки.

Отже, приймаючи оскаржуване рішення Комісія виходила з того, що позивач систематично порушує п. 4.2.6 Порядку (приносити та тримати в приміщенні та на території домашніх та диких тварин з метою запобігання виникненню інфекційних та паразитарних захворювань), перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що категорично забороняється.

Під час укладення Договору Позивачу було відомо про власні права та обв`язки, оскільки ним особисто підписані вищевказані договори про тимчасове розміщення в транзитному містечку.

Належне виконання умов договору передбачене нормами Цивільного кодексу України, зокрема ч. 1 ст. 526 ЦК України, яка регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин у комісії було достатньо підстав з урахуванням п. 1.6. Порядку (термін договору може бути подовжений шляхом укладення нового договору, за умови виконання вимог, визначених цим Порядком) не подовжувати розміщення ОСОБА_1 у транзитному містечку. Отже, Комісією було правомірно прийнято рішення про відмову у продовженні розміщення Позивача в транзитному містечку.

На підставі наведеного вище колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено доцільність відмови у продовжені терміну проживання позивача в транзитному містечку, у зв`язку з чим рішення міської житлової комісії з питань тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб в транзитному містечку на території міста Нікополя, викладене у протоколі № 4 від 24 липня 2023 року в частині відмови у продовжені терміну проживання останнього в транзитному містечку є протиправним.

У зв`язку з залишенням без задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправним рішення, задоволенню не підлягає і похідна вимога позивача про зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язання утриматися від вчинення дій.

На підставі наведеного вище колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги відповідача, скасування рішення суду першої інстанції в з ухваленням нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку із задоволення апеляційної скарги Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 610,40 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язання утриматися від вчинення дій відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 610 (одна тисяча шістсот десять) грн 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 05 березня 2025 року.

Головуючий:

Судді: