Провадження №: 2/336/1014/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Разом із позовом позивачем заявлене клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 06.09.2024 року визначена підсудність цивільної справи №336/5655/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Цивільна справа передана до провадження судді Дацюк О.І. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників. Участь позивача в судовому розгляді справи визнана обов`язковою.

31.10.2024 року представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, оскільки позивач перебуває за межами України, тому не може особисто прибути в судове засідання. Позивач також мала намір взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте вона не має можливості отримати ЕЦП або в будь-який інший спосіб авторизуватись в електронному суді, оскільки єдиною можливістю авторизуватися в електронному суді є bankid, тому вважав поважними вказані причини для неявки в засідання.

Ухвалою суду від 13.01.2025 року визнавалась обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи та відкладено судове засідання на 10.02.2025 року.

В судове засідання 10.02.2025 року сторони не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи в установленому порядку, про причини неявки не сповістили.

При вирішенні питання про можливість проведення судового засідання за відсутності сторін, суд виходить з наступного.

Як вказує п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

За ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вказує ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на сутність заявлених позовних вимог, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає потрібним визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи для надання особистих пояснень щодо обставин справи.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві про право взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, заявивши відповідне клопотання з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України щодо строків його подання.

Слід також зауважити, що вхід до системи Електронний суд можливий з використанням таких видів електронного підпису як файловий носій, токен, хмарне сховище, ID-картка, а також за допомогою сервісу Дія.Підпис.

Окрім цього, електронна ідентифікація за допомогою Bank ID надається Національним банком України та можлива лише для клієнтів тих банків, які його підтримують.

Цифровий електронний підпис може отримати будь-яка особа, у тому числі за кордоном, за допомогою відеоверифікації для дистанційного відкриття рахунку.

Абонентами-ідентифікаторами Системи BankID, які використовують метод відеоверифікації для дистанційного відкриття рахунку (незалежно від типу ідентифікаційного документа, що посвідчує особу) є банки України, наприклад, Приватбанк, Ощадбанк, Монобанк тощо.

Фізична особа, яка пройшла віддалену ідентифікацію та верифікацію і відкрила рахунок у банку, який є абонентом-ідентифікатором Системи BankID Національного банку України, може авторизуватись у мобільному застосунку "Дія" та на інших державних порталах, підключених до ID.GOV.UA.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 в судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Наступне судове засідання призначити о 08.30 годині 02 квітня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а.

Направити копію ухвали позивачеві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк