ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3915/25 Справа № 203/2334/24 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Свистунової О.В., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Негробова Олександра Вікторовича на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої частки страхового відшкодування, пені, інфляційних збитків та 3% річних,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої частки страхового відшкодування, пені, інфляційних збитків та 3% річних задоволено частково.

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровсбка від 24 жовтня 2024 року заяву представника позивача адвоката Негробова Олександра Вікторовича про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи та ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої частки страхового відшкодування, пені, інфляційних збитків та 3% річних задоволено частково.

Не погодившись з такими судовими рішеннями 30 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого адвоката Негробова О.В., звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року, апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів, які б свідчили про дату отримання апелянтом рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року та додаткового рішення цього ж суду від 24 жовтня 2024 року або надати клопотання із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

25 лютого 2025 року ОСОБА_1 через свого адвоката Негробова О.В. надав до суду заяву на виконання ухвали без руху, в якій ставить питання про поновлення строку на оскарження рішення та додаткового рішення, зазначаючи про поважність його пропуску, оскільки повний текст судових рішень надійшли на електронну пошту адвоката Негробова О.В. лише 31 грудня 2024 року.

Згідно Розпорядження № 460 від 28 лютого 2025 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл судових справ,у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2025 року справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єлізаренко І.А., судді: Макаров М.О., Свистунова О.В.

Розглянувши, матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Негробову Олександру Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Негробова Олександра Вікторовича на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова