Справа №567/1933/24
Провадження №2/567/92/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання звернулася ОСОБА_2 .

Свою заяву мотивує тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі, в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Зазначає, що на даний час син навчається в Національному університеті "Острозька академія" на денній, платній формі навчання, яке вона оплачує самостійно. Вказує, що син власних доходів не має, у зв`язку з навчанням працевлаштуватися та отримувати особистий дохід не може, а тому вона його матеріально забезпечує. Крім того зазначає, що відповідач обов`язок утримувати сина у зв`язку з його навчанням добровільно не виконує.

Просить стягнути з ОСОБА_1 , відповідно до ст.199 СК України, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення сином 23 років.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 09.12.2024 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та роз`яснено, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вказаною ухвалою витребувано з КНП "Міська стоматологічна поліклініка" Рівненської міської ради інформацію про працевлаштування відповідача та розмір його заробітної плати за період з 01.01.2024 по даний час.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвалою суду від 08.01.2025 вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши справу відповідно до ст.274-279 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, в поданій до суду заяві позивачка позов підтримала та просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково. В подальшому в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та при вирішенні справи взяти до уваги наявність у нього ще двох малолітніх дітей.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши думку відповідача, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та подані докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні з рішення Острозького районного суду Рівненської області від 28.08.2009, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актового запису про шлюб встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в шлюбі та мають сина ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки НУ "Острозька академія" №24/258 від 24.10.2024, ОСОБА_4 навчається на 2 курсі в НУ "Острозька академія", підрозділ: навчально-науковий інститут соціально-гуманітарного менеджменту, спеціальність: 229 громадське здоров`я, джерело фінансування: кошти фізичних осіб. Термін навчання: 01.09.2023-30.06.2027.

Відповідно до витягу №2048/03-13-24 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1 , де також проживає і його матір позивачка по справі ОСОБА_2 .

Таким чином, встановлено, що син сторін у справі проживає з матір`ю і, будучи повнолітнім, продовжує навчання, навчаючись в НУ "Острозька академія" на денній формі навчання (договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців в НУ "Острозька академія" та договір про навчання в НУ "Острозька академія" від 13.08.2023).

В судовому засіданні з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що позивачка має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з нею (витяг №2048/03-13-24 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб).

Відповідно до довідки №6549 від 24.10.2024, ОСОБА_2 працює на посаді директора ППВКФ "Енергосервіс" з 18.03.2021.

Згідно висновку лікаря-офтальмолога, акту дослідження стану здоров`я, консультаційного заключення лікаря-офтальмолога, епікризів, ОСОБА_7 має офтальмологічні захворювання.

Водночас, з довідки КНП "Міська стоматологічна поліклініка" Рівненської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 працює в КНП "Міська стоматологічна поліклініка" Рівненської міської ради та в період серпня 2024 січня 2025 йому нараховано сукупний дохід в розмірі 189899,54 грн.

В судовому засіданні зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 з 13.05.2011 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьком є ОСОБА_1 , а згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьком є ОСОБА_1 .

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач має на утриманні двої неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідач просив долучити до матеріалів справи, серед іншого, копії квитанції та виписки з особового рахунку про переказ грошових коштів в розмірі 9045 грн. та 13393,13 грн., відповідно. При цьому з вказаних документів не можливо встановити кому і з якою метою здійснено ОСОБА_1 зазначені перекази грошових коштів. При вирішенні спору, судом також враховується, що зазначені перекази було вчинено до звернення ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Таким чином, відповідачем не долучено доказів того, що він бере належну участь в утриманні свого повнолітнього сина ОСОБА_5 , який продовжує навчання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 , який є сином сторін у справі та на даний час навчається, проживає разом з позивачкою.

Таким чином, в позивачки, на підставі ч.3 ст.199 СК України, виникло право на звернення до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що повнолітній син сторін у справі, який на даний час навчається на денній формі навчання, фактично проживає разом з матір`ю, яка його утримує, при цьому син не отримує від батька аліментів на своє утримання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Оскільки відповідач коштів на утримання сина не надає, хоча зобов`язаний це робити за приписами ст.199 СК України, то з нього на користь позивачки необхідно стягнути витрати, пов`язані з утриманням сина у зв`язку з його навчанням.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідач працездатний та працевлаштований, має на утриманні ще двох малолітніх дітей та доказів того, що він не має можливості надавати кошти на утримання сина суду не подав.

Водночас, судом враховується, що член сім`ї відповідача - ОСОБА_10 є пенсіонеркою за віком (пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 ), а отже отримує пенсію і додаткового утримання зі сторони відповідача не потребує.

Одночасно, суд бере до уваги, що, відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку з врахуванням обставин, викладених у ст.182 СК України.

Визначаючи розмір аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд враховує обставини, визначені у ст.182 СК України - стан здоров`я та матеріальне становище сторін та ОСОБА_5 .

Одночасно, суд бере до уваги, що сторонами наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, витрат на придбання нерухомого чи рухомого майна не доводилась, а тому при вирішенні справи виходить з наявних доказів.

При вирішенні позову суд враховує, що позивачка працевлаштована, отримує дохід та має на утриманні ще одну малолітню дитину, а відповідач працевлаштований, отримує дохід та має на утриманні ще двох малолітніх дітей.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні на даний час становить 3028 грн.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків - брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З врахуванням того, що повнолітній син сторін у справі на даний час навчається, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, суд прийшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період навчання сина.

В той же час, при вирішенні позову суд виходить з того, що відповідач не заперечив наявності у нього можливості утримувати повнолітнього сина та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Одночасно суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 25.11.2024, а тому, за правилами ст.191 СК України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

Разом з тим, за правилами ч.6 ст.141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави.

Враховуючи викладене, на підставі ст.180-182, 192, 199 Сімейного кодексу України, керуючись ст.5, 12, 13, 141, 211, 258, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 листопада 2024 року по 30 червня 2027 року, за умови продовження ним навчання.

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ),

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ).

Повний текст рішення складено 25.02.2025.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.