Справа № 740/6894/24
Провадження № 2/740/349/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючої судді Гагаріної Т.О., секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Ніжині цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (далі - ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) на його користь заборгованість за кредитним договором № 692163142 від 11.04.2021 в розмірі 18 848,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 11.04.2021 укладено договір № 692163142 про надання споживчого кредиту у формі електронного документа із кредитним лімітом на суму 12 740 грн, умови якого відповідачем не виконувались. 28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" укладено договір факторингу №28/1118-01 (із укладенням додаткових угод щодо продовження дії строку договору до 31.12.2024), який 05.08.2020 уклав договір факторингу №05/0820-01 із ТОВ "ФК «Онлайн Фінанс", відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ "ФК «Онлайн Фінанс" право грошової вимоги, зокрема, і по вищезазначеному договору із відповідачем ОСОБА_1 28.10.2024 ТОВ "ФК Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №28/10/24 з позивачем ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ ", відповідно до якого ТОВ "ФК «Онлайн Фінанс" відступило позивачу право грошової вимоги, зокрема, і по вищезазначеному договору із відповідачем ОСОБА_1 . Факт передачі права вимоги за вказаним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі, підтверджується реєстром прав вимоги до договору про відступлення права вимоги, випискою та розрахунком заборгованості, розмір якої становить 18 848,99 грн.

Представник позивача адвокат Хлопкова М.С. просила позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 18 848,99 грн, 2422 грн 40 коп судового збору та 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, день та час слухання справи належним чином повідомлена шляхом направлення рекомендованого повідомлення на адресу місця його проживання та місця реєстрації. Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, заперечень проти позову не надала, не подала відзиву на позов.

Про дату, час та місце розгляду відповідач повідомлена також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті «Судової влади України».

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

11.04.2021 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 укладено договір № 692163142 про надання споживчого кредиту у формі електронного документа із кредитним лімітом на суму 12 740 грн на 84 дні, сторонами погоджені умови сплати процентів у розмірі 1,30% від суми кредиту за кожен день його користування.

28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ "Таліон плюс" укладено договір факторингу за №28/1118-01, згідно з п.2.1. якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується відступити ТОВ "Таліон плюс" права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ "Таліон плюс" зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" за плату на умовах, зазначених вказаним договором, що також погоджено даними сторонами у додатковій угоді за №32 від 31.12.2023.

05.08.2020 між ТОВ "ФК Онлайн Фінанс", як фактором, та ТОВ "Таліон плюс", як клієнтом, укладений договір факторингу №05/0820-01, відповідно до якого ТОВ "Таліон плюс" відступило ТОВ "ФК Онлайн Фінанс" право грошової вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

28.10.2024 між ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ ", як фактором, та ТОВ "ФК ОнлайнФінанс", як клієнтом, укладений договір факторингу №28/10/24, предметом якого є зобов`язання клієнта відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити обумовлені грошові кошти.

Позивач просить стягнути 18 848,99 грн заборгованості за кредитним договором № 692163142 від 11.04.2021 з підстав набуття права вимоги по ньому відповідно до договорів факторингу від 28.11.2018, укладеному між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс", від 05.08.2020, укладеному між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс", від 28.10.2024, укладеному між ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" та позивачем ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ ", при цьому станом на час укладення договору факторингу з ТОВ "Таліон Плюс" 28.11.2018 даний кредитний договір укладений не був, у зв`язку з чим відступлення неіснуючих станом на 28.11.2018 прав вимоги та майнових прав ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" суперечить ст.514 ЦК України (до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом), тобто право кредитора за кредитним договором від 11.04.2021 до ТОВ "Таліон Плюс", а в подальшому і до ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" та позивача ТОВ "Таліон Плюс",- не перейшло, у зв`язку з чим позивач не набув прав кредитора по відношенню до відповідача по даному договору від 11.04.2021.

Також судом враховується, що необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке і підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №761/33403/17 (провадження № 61-12551св20).

Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором.

Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (п.132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №910/12525/20, п.90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 у справі №910/19199/21).

Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі №6-459цс17, яка є актуальною, що підтверджено ухвалою Великої Палати Верховного Суду у справі №761/33403/17 від 22.04.2021.

З урахуванням викладеного позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи відмову у позові відсутні підстави для стягнення на користь позивача в порядк ст.141 ЦПК України сплачених 2422 грн 40 коп судового збору, 6000 грн витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514, 526, 549, 610, 611, 615, 629, 1054, 1081, 1082 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О.Гагаріна