overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(Вступна та резолютивна частини)
"24" лютого 2025 р. Справа № 596/2044/24
Провадження № 2/596/123/2025
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Митражик Е.М.
при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 28 лютого 2025 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Гусятинський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З

25 лютого 2025 р. Справа № 596/218/25
Провадження № 2-н/596/11/2025
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Тернопільської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» адвоката Крет Юлії Михайлівни про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ І.О.Лисюк
Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності „_________________________ 202___ року.
Суддя _____________ ______________________________
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до „____________202___ року.
Судовий наказ видано "___"__________________________202____ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" лютого 2025 р. Справа № 596/117/25

Провадження № 2/596/185/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Печінка Павло Володимирович до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Печінка П.В. звернулася до суду з позовом до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розміщеного в АДРЕСА_1 , загальною площею 60,2 м2 та житловою 43,0 м2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розміщеного в АДРЕСА_1 , загальною площею 60,2 м2 та житловою 43,0 м2 в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Печінка П.В. в підготовче засідання не з`явилися, від адвоката Печінки П.В. до суду надійшла заява про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.

Представник відповідача Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи в відсутності їх представника, щодо позову не заперечують.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Печінка Павло Володимирович до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 17 березня 2025 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2025 року Справа № 608/157/25

Номер провадження2/608/264/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позов підтримує, просить задоволити.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлена про час та місце слухання справи, що стверджується поштовим повідомленням про отримання повістки. Про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не подав.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу; визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача, склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 12 березня 2025 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про час та місце проведення судового розгляду справи повідомити відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/157/25.

Ухвала набрала законної сили 25 лютого 2025 року.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 674/1682/24
Провадження № 2/674/117/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у підготовці повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити йогов вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", (місцезнаходження бульвар Лесі Українки,26 офіс 407 в м.Київ, код ЄДРПОУ 38548598), заборгованість за кредитним договором №1325-6447 від 05.01.2024 року в сумі 78960,00 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят гривень), з яких: 18 000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 60960,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", (місцезнаходження бульвар Лесі Українки,26 офіс 407 в м.Київ, ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники провадження:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", (місцезнаходження бульвар Лесі Українки,26 офіс 407 в м.Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення буде складено 03 березня 2025 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 674/1330/24
Провадження № 2/674/75/25
(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Шафікової Ю.Е.,
за участю секретаря Проценко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у підготовці повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-282, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники провадження:
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Повний текст рішення буде складено 03 березня 2025 року.
Суддя Ю. Е. Шафікова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/160/25
УХВАЛА

25.02.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ « ФК «Кредит Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5991659 від 19.04.2023 року в розмірі 39 933, 00 грн., понесених судових витрат в розмірі 2 422,40 грн.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду відповідь на відзив, в якому просить здійснювати розгляд справи без участі представника позивача. Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, інформації щодо перерахування 19.04.2023 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 в сумі 10 000 грн. згідно платіжного доручення 98510057.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Крім того, від відповідачки надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, кредитної справи ОСОБА_1 ; підтвердження зарахування кредитних коштів на банківські рахунки ОСОБА_1 та підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про нового кредитора.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення повноти з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань представника позивача та відповідачки про витребування доказів, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Наступне підготовче засідання призначити в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 18 березня 2025 року на 10 год 00 хв.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо перерахування 19.04.2023 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в сумі 10 000 грн. згідно з платіжним дорученням 98510057.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»:

- кредитну справу ОСОБА_1 ;

- підтвердження зарахування кредитних коштів на банківські рахунки ОСОБА_1 ;

-підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про нового кредитора.

Ухвалу суду необхідно виконати до 18 березня 2025 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя Шевчик О.М.
У Х В А Л А

25 лютого 2025року м. Київ

Справа № 761/21344/22

Провадження: № 22-з/824/364/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддівНежури В. А., Соколової В. В.

розглянувши заяву адвоката Шиліна Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву», третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про стягнення заробітної плати,

у с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Шилін В. А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу адвоката Шиліна В. А. в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року змінено, шляхом викладення його мотивувальну частини в редакції цієї постанови.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року в задоволенні заяви адвоката Шиліна В. А.в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

13 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Шиліна В. А. про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року.

Заява обгрунтована тим, що при складенні тексту судового рішення судом у вступній частині ухвали було помилково зазначено не вірний унікальний номер справи, а саме 753/12445/21 замість правильного 761/21344/22.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів справи, при ухваленні судового рішення від 23 грудня 2024 року судом апеляційної інстанції у вступній частині було допущено описку в визначені унікального номеру справи, а саме невірно зазначено 753/12445/21 замість правильного 761/21344/22.

З огляду на наведене, наявні підстави для виправлення описки у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Шиліна Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року.

У вступній частині ухвали правильно читати номер справи «761/21344/22» замість «753/12445/21»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді В. А. Нежура

В. В. Соколова