КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3264/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про прийняття відмови від апеляційної скарги та

закриття апеляційного провадження у справі

26 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 16 січня 2018 року у розмірі 54 840 000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі задоволено.

Затверджено мирову угоду, укладену (підписану) між сторонами усправі № 761/21524/22, за умовами якої ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_3 з другого боку, розуміючи зміст статті 629 ЦК України, а також статей 207, 208, 255 ЦК України, усвідомлюючи наслідки своїх процесуальних дій та бажаючи їх настання, в рахунок погашення заборгованості за договором позики та розпискою від 16 січня 2018 року, з метою врегулювання спору, який є предметом судового розгляду у даній справі, визнають особистою приватною власністю ОСОБА_2 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), а ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог щодо стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрито. Вирішено питання розподілу судових витрат у вигляді судового збору.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , будучи особою, яка не брала участі у справі, однак, на його думку, суд першої інстанції вирішив питання про його права та інтереси, через представника - адвоката Старовойтову Д.А. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та відкрито апеляційне провадження.

16 грудня 2024 року до суду апеляційної інстанції від представника відповідача - адвоката Дробязко К.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

20 грудня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Старовойтової Д.А. про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року про затвердження мирової угоди у справі № 761/21524/22.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням її учасників.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник скаржника - адвокат Старовойтова Д.А. подану заяву підтримала, наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі їй відомі і зрозумілі.

Представник позивачки - адвокат Валенко А.С. та представник відповідача - адвокат Абакаров М.М. проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги не заперечували, зазначили, що її подання є правом скаржника.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників учасників справи та дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Правилами статті 18 ЦПК України передбачено, що обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно положень частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи (частина третя статті 352 ЦПК України)

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із частиною п`ятою статті 364 ЦПК Україниу разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (пункт 1 частини першої та частина друга статті 362 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року про затвердження мирової угоди у справі № 761/21524/22 підписана (подана) його уповноваженим представником - адвокатом Старовойтовою Д.А., яка і подавала апеляційну скаргу в інтересах скаржника. Така відмова пов`язана з врегулюванням спірних питань між учасниками справи у позасудовому порядку, наслідки відмови від апеляційної скарги скаржнику відомі і зрозумілі, томупідстав для неприйняття відмови від апеляційної скаргипід час судового розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року та у зв`язку з цим вважає за необхідне закрити апеляційне провадження з оскарження судового рішення про затвердження мирової угоди у справі № 761/21524/22.

На підставі викладеного та керуючись статтями 362, 364, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року про затвердження мирової угоди у справі № 761/21524/22.

Апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року про затвердження мирової угоди у справі № 761/21524/22 не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених у частині другій статті 389 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2025року.

Головуючий С.А. Голуб

Судді: Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній