Справа № 307/3365/18
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Джуги С.Д., Кожух О.А.

за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року, ухваленого головуючою суддею Сойма М.М., за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання знести металеву конструкцію споруди теплиці і господарської будівлі та зобов`язання не чинити перешкоди при відновленні межі на місці металевої конструкції

встановив:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі. Вказане клопотання мотивовано тим, що нею подано заяву про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 27 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі №307/1619/13, яке враховано судом при ухваленні рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року. Вказане є обставиною об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення вищевказаної по суті.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання, вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справу у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених в ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд постановляє ухвалу.

Отже, підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Оскільки, в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року враховано рішення апеляційного суду Закарпатської області від 27 листопада 2015 року, ухвалене в цивільній справі №307/1619/13 і яке переглядається за нововиявленими обставинами, а тому вирішення вказаної заяви буде мати значення при розгляді справи, яка переглядається апеляційним судом.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що вирішення вказаної справи є об`єктивно неможливо до набрання судовим рішенням законної сили в цивільній справі №307/1619/13 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 27 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим провадження в зазначеній цивільній справі слід зупинити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

зупинити апеляційне провадження у цій справі до набрання судовим рішенням законної сили в цивільній справі №307/1619/13 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 27 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді