ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1272/24 Номер провадження 22-ц/814/550/25Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

представника відповідача ( ОСОБА_1 ) адвоката Антіховича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Антіховича Володимира Володимировича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2024 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

У березні 2024 року АТ «ПРАВЕКС БАНК» в особі уповноваженого представника звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 198RPUA211170001 від 27 квітня 2021 року, що виникла станом на 19.01.2024 у загальному розмірі 302 667,99 грн, яка складається з: 262 173,49 грн - заборгованість за тілом кредиту, 40 494,50 грн - заборгованість за відсотками.

В обґрунтування позову зазначено, що 27.04.2021 між АТ «ПРАВЕКС БАНК» (Кредитор, Банк) та відповідачем ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений кредитний договір № 198RPUA211170001, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 300 000 грн на споживчі цілі на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

В рахунок забезпечення виконання позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором 27.04.2021 між АТ «ПРАВЕКС БАНК» (Кредитор) та ОСОБА_2 (Поручитель) був укладений Договір поруки № 198RPUA211170001, відповідно до якого остання зобов`язалась нести солідарну відповідальність з позичальником за неналежне виконання останнім своїх зобов`язань за кредитним договором.

АТ «ПРАВЕКС-БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши позичальнику кредит у розмірі, встановленому договором, однак, позичальник своє зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків порушив, у зв`язку із чим утворилась заборгованість.

З метою повернення грошових коштів АТ «ПРАВЕКС-БАНК» неодноразово звертався до відповідачів з відповідною вимогою, яка залишена без виконання, що і стало підставою звернення до суду із вказаним позовом.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2024 року позов Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 198RPUA211170001 від 27.04.2021 у розмірі 302 667,99 грн, яка складається з: 262 173,49 грн заборгованість за тілом кредиту, 40 494,50 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» судовий збір у розмірі 3 632,02 грн, тобто по 1 816,01 грн з кожного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 підписав кредитний договір від 27.04.2021 з Додатком № 1 до нього та отримав кредитні кошти на споживчі цілі у сумі 300 000,00 грн зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 18,99% на рік, що є підтвердженням згоди з істотними умовами кредитування та фактичної обізнаності про права та обов`язки за кредитним договором. ОСОБА_1 згідно з наданою Банком випискою активно користувався кредитними коштами. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений Банком розрахунок заборгованості, відповідачами не надано. ОСОБА_1 , як позичальник, та ОСОБА_2 , як солідарний поручитель, належним чином не виконали умови договорів, допустивши прострочення платежів, та не подали суду жодних доказів, які би спростували доводи заявленого позову, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ «ПРАВЕКС-БАНК».

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника - адвоката Антіховича В.В.

В апеляційні скарзі представник відповідача просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що при ухваленні рішення суд першої інстанції не врахував незаконність умов договору, що передбачають здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугами у визначені Закону, які, в силу Закону, є нікчемними, що узгоджується з паровою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 343/557/15-ц. Додаток № 1 до договору містить щорічні послуги в розмірі 2 500 грн (без конкретизації платежу) та 3 000 грн одноразова комісія. Позивачем до заборгованості включено суму комісії за користування кредитом, виходячи з нікчемних умов договору. До розрахунку заборгованості включені витрати на послуги страховика без згоди позичальника у сумі 17 970 грн. Також, Банком не підтверджено належним чином оформленими доказами факт видачі кредитних коштів позичальнику, оскільки меморіальний ордер та виписка по рахунку неналежним чином оформлені. Меморіальний ордер, долучений позивачем до позову, та меморіальний ордер, наданий Банком на вимогу суду, є зовсім різними документами. Крім того, викладені у позові обставини щодо умов кредитування суперечать доданим документам.

30.10.2024 до апеляційного суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника АТ «ПРАВЕКС-БАНК» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як таке, що ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим судом, 27 квітня 2021 року між Акціонерним товариством «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 198RPUA211170001. Своїм підписом Позичальник повністю та безумовно погодився на умови кредитного договору та підтвердив факт того, що ознайомився із умовами кредитного договору та не заперечує проти них.

За умовами кредитного договору Кредитор зобов`язувався надати кошти на споживчі цілі на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання у користування позичальнику кредит у розмірі 300 000,00 грн, а Позичальник зобов`язувався прийняти, використовувати за цільовим призначенням, повернути (погасити) кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі на умовах встановлених в кредитному договорі.

Відповідно до п. 11.3 Кредитного договору даний договір діє від дня його підписання до повного виконання зобов`язання за цим договором.

Згідно з п. 3 особливої частини Кредитного договору Банк видає позичальнику кредит на строк до 26.04.2026.

Відповідно до п. 2 особливої частини Кредитного договору цільове призначення (мета) кредиту - на споживчі цілі.

Згідно з п.п. 4.1 Кредитного договору кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, зазначений у п. 5 особливої частини договору, а саме: НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 4 особливої частини Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує Банку відсотки за процентною ставкою 18,99% (тип процентної ставки фіксована). У разі настання відкладальної обставини, передбаченої у п.1.7, процентна ставка змінюється до 29,99%.

Пунктом 3.1 особливої частини Кредитного договору дата щомісячних платежів за Кредитним договором, в тому числі сплати процентів до 04 числа кожного місяця.

Відповідно до п.п. 4.10 Кредитного договору проценти нараховуються Банком протягом строку, на який надається кредит.

Згідно з п.п. 4.11 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, протягом процентного періоду зазначеного в пп. 4.1 особливої частини договору. Нарахування процентів здійснюється із застосуванням методу «факт/факт» (фактична кількість днів у процентному періоді та фактична кількість днів у році).

Відповідно до п.п. 4.2 Кредитного договору позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом щомісяця в строки, вказані в п.3.1 особливої частини. Погашення відбувається шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок позичальника (зазначений в п. 5 особливої частини Кредитного договору), вказаних в колонці «Погашення заборгованості» Графіку платежів за договором, що вказаний в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту згідно Додатку № 1 до даного договору.

У Додатку № 1 до Кредитного договору «Таблиця обчислення загальної вартості споживчого кредиту для позичальника (споживача) та реальної процентної ставки за кредитом, в тому числі Графік платежів за кредитом» детально зазначено строк кредиту (60 місяців), загальна вартість кредиту (582 748,05 грн).

Відповідно до п.п. 6.1.2 Кредитного договору Банк при настанні подій, зазначених у п. 9.1 Кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за кредитним договором.

Згідно з п. 9.1 Кредитного договору Банк має право достроково припинити строк користування кредитом та вимагати погашення заборгованості за кредитом у повному обсязі, включаючи сплату суми боргу за кредитом, що залишилась, належних процентів, пені та інших платежів та відшкодування завданих банку збитків у разі настання будь-якої з подій зазначених в цьому пункті договору, які сторони домовились вважати суттєвим порушенням умов цього договору. Відповідно до п.3.1 кредитного договору при непогашені заборгованості позичальника перед банком в повному обсязі банк звертає стягнення на майно та кошти позичальника, відповідно до діючого законодавства.

В рахунок забезпечення виконання позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором 27.04.2021 між АТ «ПРАВЕКС БАНК» (Кредитор) та ОСОБА_2 (Поручитель) був укладений Договір поруки № 198RPUA211170001.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки Поручитель у порядку та на умовах, передбачених Договором поруки, зобов`язаний нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором на виконання у повному обсязі зобов`язань та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості (Основне зобов`язання).

Згідно з п 1.2 Договору поруки Поручитель стверджує, що він ознайомлений зі змістом зобов`язання, яке забезпечено порукою за Договором поруки, та не має претензій до Кредитного Договору.

Відповідно до п. 2.6 Договору поруки Кредитор має право відшкодувати заборгованість по Кредитному договору шляхом звернення стягнення на грошові кошти та майно, належні Поручителю, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Пунктом 3.10 Договору поруки зазначено, що шляхом укладання та підписання Поручителем Договору поруки Поручитель приймає на себе зобов`язання нести відповідальність за виконання Основного зобов`язання за Кредитним договором як Позичальником, так і будь-яким іншим боржником в разі переведення боргу за Кредитним договором на іншу особу чи у випадку смерті Позичальника.

Відповідно до п. 1.1 Договір поруки діє до 26.04.2029.

Банк свої зобов`язання з видачі кредитних коштів виконав повністю.

За заявою позичальника від 27.04.2021 до АТ «ПРАВЕКС-БАНК», Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 300 000,00 грн шляхом зарахування на вказаний ним у заяві рахунок № НОМЕР_1 .

Факт перерахування коштів підтверджується меморіальним ордером № 313934652 від 27.04.2021.

З виписки по особовому рахунку (IBAN), відкритому на ім`я ОСОБА_1 , та з розрахунку боргу по кредитному договору за період з 27.04.2021 до 13.03.2024 вбачається використання ОСОБА_1 кредитних коштів.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 19.01.2024 заборгованість за кредитним договором становить 302 667,99 грн, яка складається з: 262 173,49 грн - заборгованість за тілом кредиту, 40 494,50 грн - заборгованість за відсотками.

19.02.2024 досудова вимога Банку до Боржника була повернута відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення за трек-номером № 820.

02.02.2024 представник АТ «ПРАВЕКС БАНК» звернувся до Поручителя із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання Позичальником своїх грошових зобов`язань за Кредитним договором № 198RPUA211170001 від 27 квітня 2021 року.

17.02.2024 досудова вимога Банку до Поручителя була повернута за зворотною адресою («інші причини повернення), що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення за трек-номером № 666.

Встановивши вказані обставини, місцевий суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ПРАВЕКС БАНК» про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 302 667,99 грн є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим судом, сторони у справі, АТ «ПРАВЕКС БАНК» (Банк, Кредитор), та ОСОБА_1 (Позичальник), підписали у простій письмовій формі Кредитний договір № 198RPUA211170001 від 27 квітня 2021 року, у якому угодили всі істотні умови кредитування, зокрема: суму кредиту (300 000 грн), строк кредитування (до 26.04.2026), розмір відсотків за користування кредитом (фіксована відсоткова ставка 18,99% на рік, а у випадку, передбаченому п. 1.7 Загальної частини договору, - 29,99% на рік).

Кожна сторінка кредитного договору а також Додаток № 1 до нього, інформація про умови кредитування, заява Позичальника містять підписи Банку та Позичальника.

В рахунок забезпечення виконання позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором 27.04.2021 між АТ «ПРАВЕКС БАНК» (Кредитор) та ОСОБА_2 (Поручитель) укладений Договір поруки № 198RPUA211170001, який також підписаний сторонами особистими власноручними підписами, який містить всі умови щодо укладеного між АТ «ПРАВЕКС БАНК» та ОСОБА_1 . Кредитного договору № 198RPUA211170001 від 27 квітня 2021 року. Поручитель взяла на себе солідарну відповідальність за належне виконання Боржником своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором (пункт 1.1 Договору поруки).

На ухвалу суду першої інстанції про витребування доказів у справі позивачем надано до суду та долучено до матеріалів справи оригінал документів з кредитної справи (а.с. 113-133).

Доводи апеляційної скарги про те, що Банком не доведено належними і законними доказами у справі факту видачі позичальнику грошових коштів спростовуються матеріалами справи, а саме: оригіналом заяви ОСОБА_1 від 27.04.2021 про перерахування йому коштів на зазначений ним у заяві рахунок (а.с. 116), та оригіналом меморіального ордеру № 313934652 від 27.04.2021 на суму 300 000 грн із призначенням платежу: «надання кредиту згідно з договором№ 198RPUA211170001 від 27 квітня 2021 року, укладеним з ОСОБА_1 ) (а.с. 127).

Колегія суддів апеляційного суду відхиляє доводи представника ОСОБА_1 щодо нікчемності умов кредитного договору, як необґрунтовані, оскільки відповідачем не наведено належних обґрунтувань своїх доводів в цій частині, а саме лише посилання та цитування постанов Верховного Суду не можна вважати належним обґрунтуванням. Які саме умови кредитного договору відповідач ОСОБА_1 вважає нікчемними не зазначено ані у відзиві на позов, ані в апеляційній скарзі.

З розрахунку заборгованості та виписки по рахунку не вбачається, а відповідачем ОСОБА_1 не доведено, що він здійснював платежі на погашення кредиту, а Банк здійснював їх зарахування на оплату неконкретизованих послуг (чи комісії), зокрема, у сумах 2 500 грн, 3 000 грн щорічно.

Заборгованість, стягнута судом за кредитним договором, не включає жодних сум щодо заборгованості по комісії.

Також колегія суддів апеляційного суду відхиляє, як безпідставні, доводи апеляційної скарги про включення Банком в розрахунок заборгованості послуг страховика у сумі 17 970 грн.

Відповідно до п. 6.1.11 загальної частини Кредитного договору, Позичальник зобов`язується застрахувати життя та працездатність Позичальника від ризиків настання смерті від будь-яких причин та за будь-яких обставин та втрати постійного місця роботи, шляхом укладання договорів страхування зі страховими компаніями, акредитованими Банком на момент страхування, та на дату укладання кредитного договору. За укладеними договорами страхування Банк виступає Вигодонабувачем в розмірі зобов`язань Позичальника за Кредитним Договором.

Позовна заява не містить вимог про стягнення страхових платежів, сума у розмірі 17 970 грн не відображена в розрахунку заборгованості за кредитом, а виписка не містить відомостей про зарахування Банком платежів, здійснених по кредиту, на рахунок сплати страховки.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги правильності висновку суду першої інстанції про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за тілом кредиту та відсотками, не спростували.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що рішення місцевого суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, підстави для відшкодування судових витрат, понесених скаржником під час апеляційного перегляду справи - відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Антіховича Володимира Володимировича - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 28 лютого 2025 року.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді О.Ю. Кузнєцова

О.О. Панченко