Номер провадження: 22-ц/813/4257/25
Справа № 495/860/23
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-

встановив:

30 січня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Тихоша Д.С., представник ОСОБА_1 10 лютого 2025 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду в частині позовних вимог про відібрання малолітнього сина ОСОБА_3 у матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком та ухвалити в цій частині нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Також, апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що перевіркою реєстрів на факт наявності рішення з приводу прав та свобод скаржника була зумовлена повідомленням працівників НАБУ Васильєвої О.Д. про факт винесення відносно неї судового рішення. Вказала що ОСОБА_1 ніколи не проживала на території Одеської області та не укладала угоди з адвокатом Клименко С.Ю. Лише 13 січня 2025 року адвокат Тихоша Д.С., представник ОСОБА_1 отримав доступ до матеріалів електронної справи та ознайомився з текстом рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 03 лютого 2023 року ОСОБА_1 не була присутня, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду, 09 січня 2025 року адвокат Тихоша Д.С., представник ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, тому твердження апелянта про те, що текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 13 січня 2025 року, матеріалами справи не спростоване, тому дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Тихоши Дмитра Сергійовича , представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2023 року - задовольнити.

Поновити Тихоши Дмитра Сергійовича , представника ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зупинити дію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2023 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.М. Вадовська

С.М. Сегеда