ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 680/59/25

Провадження № 22-ц/820/790/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,

розглянувши заяву судді Талалай Ольги Іванівни про самовідвід,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 26 лютого 2025 року суддя Талалай О. І. входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду цивільної справи № 680/59/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРЯЧИНЕЦЬКЕ» на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРЯЧИНЕЦЬКЕ», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання акту оцінки та прийому-передачі майна недійсним та незаконним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Суддя Талалай О. І. заявила самовідвід у справі з таких підстав.

Адвокат Талалай А. С., який є сином судді Талалай О. І., на підставі договору про надання правової допомоги № 11/2022 від 11 липня 2022 року надає професійну правничу допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАРЯЧИНЕЦЬКЕ» та на підставі договору про надання правової допомоги № 41/2021 від 30 листопада 2021 року Чебану Миколі Савелійовичу.

Зазначена обставина може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді у цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у ст 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст 39 ЦПК України).

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 1, 2 ст 40 ЦПК України).

З огляду на викладене обставини, зазначені у заяві про самовідвід, можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Талалай О. І. у справі, а тому заявлений відвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст 36, 40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Талалай Ольги Іванівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 680/59/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРЯЧИНЕЦЬКЕ» на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРЯЧИНЕЦЬКЕ», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання акту оцінки та прийому-передачі майна недійсним та незаконним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. П`єнта

Судді А. П. Корніюк

О. І. Талалай