№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8167/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Козак І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

04 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року, постановлену у складі судді Козак І.А., у справі №369/18402/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Митрофанова Любов Пантелеймонівна, про визнання майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Митрофанова Любов Пантелеймонівна, про визнання майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 18.02.2025 позивач подала до суду апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що повне судове рішення отримала 31.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року постановлено за відсутності учасників справи.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали.

14.02.2025 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року та зазначила, що копію вказаної ухвали отримала 31.01.2025.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року є поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Враховуючи викладене, в силу ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету скаржника та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Митрофанова Любов Пантелеймонівна, про визнання майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська