Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

03.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участю секретаря Махненко Б.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді 04 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Призначено судове засідання у справі на 03 березня 2025 року ( а. с. 32-33 ).

В судове засідання позивач не з`явилась, 03.03.2025 за вх. № 11341 судом отримано заяву, в якій ОСОБА_1 просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а. с. 38 ).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення ( а. с. 35 ), яке вчинено з урахуванням вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Так, вказане оголошенням було розміщено 04.02.2025, яким Білоцерківський міськрайонний суд Київської області викликав ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів в якості відповідача на 10 годину 30 хвилин 03.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов