УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 522/19974/13-ц

провадження № 61-1287ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Швець Катерина Олегівна, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі -ПАТ «Дельта Банк») звернулося до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 листопада 2020 року Приморський районний суд міста Одеси постановив ухвалу, якою позов ПАТ «Дельта Банк» залишив без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»), подало апеляційну скаргу, в якій зокрема просило замінити сторону у справі № 522/19974/13-ц.

31 жовтня 2024 року Одеський апеляційний суд постановив ухвалу, якою заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»про заміну сторони задовольнив.

Замінив позивача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Одеський апеляційний суд своєю постановою від 31 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» задовольнив, скасував ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Швець К. О., звернулася до Верховного Суду з касаційними скаргами на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року, сформованими в системі «Електронний суд».

У касаційних скаргах заявник просить: скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у задоволенні заяви про заміну сторони; скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року і залишити без змін ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року.

31 січня 2025 року Верховний Суд своїми ухвалами поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року, залишив без руху касаційні скарги і надав заявникові строк для усунення недоліків.

17 лютого 2025 року представник заявника подала заяви про усунення недоліків, сформовані в системі «Електронний суд», до яких долучила квитанції на підтвердження сплати судового збору за подання касаційних скарг. Крім того, у вказаних заявах адвокат Швець К О просить визнати поважними причини та поновити процесуальний строк для усунення недоліків касаційних скарг, посилаючись на те, що заявник проживає у Сполучених Штатах Америки та у зв`язку із значною різницею у часі не змогла усунути недоліки касаційних скарг у визначений судом строк.

Клопотання підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та незначний пропуск строку (1 день) для усунення недоліків касаційних скарг, враховуючи, що представник заявника звернулася до суду з цим клопотанням після закінчення строку встановленого судом, вказаний строк необхідно продовжити з ініціативи суду до часу подання заяв про усунення недоліків касаційних скарг, а саме: 17 лютого 2025 року.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам статті 392 ЦПК України, оплачені судовим збором, містять обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Швець Катерина Олегівна, про поновлення строку для усунення недоліків касаційних скарг задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційних скарг на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року до часу подання заяв про усунення недоліків касаційних скарг, а саме: 17 лютого 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Швець Катерина Олегівна, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/19974/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов