КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4205/24
Провадження № 2/505/1621/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Якушкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 16.07.2019 між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що 16.07.2019 зроблено актовий запис № 45, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 23.10.2024.

Зазначає, що у шлюбі народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що спору про поділ майна та місця проживання дитини немає.

Позивач посилається на те, що спільне життя із відповідачем не склалося, між сторонам виникали непорозуміння, що призвело до втрати розуміння один одного, втрати почуття любові та поваги, спільно сторони не проживають з початку 2023 року.

Позивач вважає, що подальше сімейне життя із відповідачем неможливе.

Відповідач 25.01.2025 надіслала заяву, відповідно до якої визнає позовні вимоги, зазначає, що збереження шлюбу неможливе, підстави для надання строку для примирення відсутні.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

31.10.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 27.11.2024. та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

22.11.2024 представником позивача надіслано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

25.11.2024 позивачем подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Ухвалою суду від 27.11.2024 визнано явку позивача обов`язковою для надання особистих пояснень, відкладено розгляд справи на 20.12.2024.

16.12.2024 позивачем подано заяву про відкладення розгляду справи на строк після 10.01.2025.

17.12.2024 представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

20.12.2024 розгляд справи відкладено на 17.01.2025.

07.01.2025 позивачем надано заяву про участь у судовому засіданні 17.01.2025 в режимі відеоконференцзв`язку, яку задоволено ухвалою суду від 08.01.2025.

06.01.2025 відповідачем у справі подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили.

Судовий розгляд справи

27.11.2024 та 20.12.2024 позивач, представник позивача та відповідач, повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не з`явились.

У судове засідання призначене на 17.01.2025 з`явився представник позивача та позивач. Відповідач повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду

Частини 1 та 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, ураховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Суд установив, що 16.07.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб, про що Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 16.07.2019 зроблено актовий запис № 45, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 23.10.2024.

У зазначеному шлюбі народилась дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено актовий запис № 6614 від 22.12.2020, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 23.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Сімейного кодексу України, кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу, згідно ж ч. 2 зазначеної статті, суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін, та способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є припинення правовідношення.

Стаття 24 Сімейного кодексу України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу.

Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на аналіз наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.

За цих обставин судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення шлюбних відносин, окремого проживання, відсутності спільних поглядів на подальше життя, а також небажання примирення та збереження шлюбу, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних у справі доказів.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення, а даний позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, зокрема позивача.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом припинення правовідношення через повне задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Позивач у позовній заяві не просить здійснити розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 18 ч. 1, 12 Сімейного кодексу України, ст. 4, 76-81, 89, 247, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16.07.2019 Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що складено актовий запис № 45.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 22.01.2025.

Відомості про повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ