Номер провадження: 22-ц/813/1201/25
Справа № 500/2395/18
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т.П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши заяву адвоката Арнаута Андрія Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заяву адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 та заяву адвоката Златі Дмитра Спиридоновича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Украі?ни (Адміністрація судноплавства), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2024 року про відмову у забезпеченні позову.

Розгляд справи призначено на 27 лютого 2025 року о 13.50 годині.

08 листопада 2024 року від адвоката Арнаута А.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судових засідань в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11 листопада 2024 року від адвоката Ягунова Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судових засідань в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11 листопада 2024 року від адвоката Златі Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судових засідань в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, щодо розгляду справи в режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, вважаю за можливе проводити судові засідання в даній справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви адвоката Арнаута Андрія Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 та адвоката Златі Дмитра Спиридоновича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 27 лютого 2025 року о 13.50 годині, та наступні судові засідання, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за наступними реквізитами:

ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , Арнаут Андрій Георгійович;

ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 , Ягунов Дмитро Вікторович ;

ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_3 , Златі Дмитро Спиридонович .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький