Справа № 129/2809/22
Провадження № 2/135/58/25
У Х В А Л А

іменем України

03.03.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Волошиної Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради, Гайсинського міського голови Гука Анатолія Ілліча, Комунального підприємства «Гайсинводоканал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Судове засідання у цій справі призначене на 25 лютого 2025 року о 13:00.

Представник позивача Слободянюк М.В. подав до суду заяву про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У заяві він обґрунтовує своє клопотання значною територіальною віддаленістю від місця знаходження суду та введенням воєнного стану на території України.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи або його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи або його представник бере участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або іншими нормативними актами, що регулюють функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд бере до уваги, що представник позивача працює та проживає у м. Вінниця, а для участі у судовому засіданні йому необхідно прибути до м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, де розташоване приміщення суду.

При цьому суд враховує обставини, пов`язані із повномасштабною війною, розпочатою Російською Федерацією проти України, та введенням воєнного стану на території України, що тягне за собою додаткові безпекові ризики для учасників справи.

Ці обставини дійсно можуть ускладнити можливість представника позивача бути присутнім у судовому засіданні, а його неприбуття може спричинити відкладення розгляду справи, що, у свою чергу, вплине на строки її розгляду.

З огляду на зазначене суд вважає наявними достатні підстави для задоволення заяви представника позивача та проведення всіх судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.43, 49, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Слободянюка Миколи Володимировича про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Допустити до участі у всіх судових засіданнях у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради, Гайсинського міського голови Гука Анатолія Ілліча, Комунального підприємства «Гайсинводоканал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у режимі відеоконференцзв`язку представника позивача ОСОБА_1 із застосуванням системи захищеного зв`язку https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити представнику на електронну пошту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя