Справа №521/8536/24
Провадження №2/522/1655/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю від Малиновського районного суду м. Одеси надійшла справа за позовною заявлю Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2024 р. (головуюча суддя Свячена Ю.Б.) відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

26.12.2024 р. на підставі Розпорядження в.о. керівника апарату суду №1043/24 від 26.12.2024 р. призначено здійснити повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку із поданням заяви про відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справа надійшла до провадження судді Донцова Д.Ю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.01.2025 р. прийнято до розгляду дану справу та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін із призначенням судового засідання.

27.12.2024 р. від представника позивача Шкапенка О.В. надійшла заява, в якій просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

13.01.2025 р. від представника позивача Тригуб Д.Г. надійшла заява, в якій просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

17.02.2025 р. від представника відповідача адвоката Калімбет І.Л. надійшла заява, в якій просив суд клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити, судове засідання провести за відсутності відповідача та її представника.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів, викладених представником позивача у заяві про закриття провадження, відповідачем заборгованість була погашена після подачі позову до суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч.5 ст.206 ЦПК України суд вбачає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (платіжне доручення №211 від 02.05.2024 р.).

За подання позовної заяви майнового характеру на підставі п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

Оскільки за подачу позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., то суд вважає за можливе повернути Акціонерного товариства «Акцент-Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову за дану позовну вимогу, що становить 1514,00 грн.

Керуючись ст.ст.3-13, 43, 49, 142, 206, 223, 247, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову у справі Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк (, 49074, м. Дніпро, вул.Батумська, 11) 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, тобто у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, який було сплачено на рахунок №UA0015757, отримувач: ГУК в Од.обл./Хаджибейський р-н/22030101, код отримувача 37607526, код Банку отримувача (МФО): 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), згідно платіжного доручення №211 від 02.05.2024 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Донцов Д.Ю.