Справа № 585/794/25
Номер провадження 2/585/458/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

При вирішенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження враховую наступне.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження. Так, вказаний позов не відноситься до малозначних справ. Тому суд вважає недоцільним проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, тому клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі з викликом сторін до суду та встановити строк відповідачу для подання відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 189-192, ч.2 258, 260-261, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 01 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу занаявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ