Ухвала

19 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 161/7088/22

провадження № 61-12226св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач),

судді: Гудима Д. А., Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Ходачинська Ніна Іванівна,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_3 , яке підписане представником Лавренюком Богданом Олександровичем про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а також докази додані ОСОБА_1 до касаційної скарги та письмових пояснень, доповнень до письмових пояснень, клопотання ОСОБА_3 , яке підписане представником Лавренюком Богданом Олександровичем про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року в складі судді Кихтюка Р. М., та постанову Волинського апеляційного суду від 09 липня 2024 року в складі колегії суддів Карпук А. К., Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2025 року справу призначено до судового розгляду.

До касаційної скарги ОСОБА_1 додала:

копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 82084808 від 09 березня 2017 року;

копію інформаційної довідки за № 83819023 від 30 березня 2017 року щодо суб`єкта - ОСОБА_3 ;

копію інформаційної довідки за № 83819406 від 30 березня 2017 року щодо об`єкта нерухомого майна - спірної земельної ділянки;

копію інформаційної довідки за № 397854650 від 04 жовтня 2024 року щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки ОСОБА_3 кадастровий номер - :03:001:5163.

копію інформаційної довідки за № 397896081 від 04 жовтня 2024 року щодо об`єкта нерухомого майна - спірної земельної ділянки.

копію договору дарування земельної ділянки від 07 лютого 2008 року, посвідченого нотаріусом Ходачинською Н. І. та зареєстрованого в реєстрі за № 374 та дані перевірки спеціального бланка нотаріального документу - використано для довіреності 10 жовтня 2003 року

копію договору дарування земельної ділянки від 11 липня 2000 року, посвідченого нотаріусом Ходачинською Н. І. та зареєстрованого в реєстрі за № 3525 та дані перевірки спеціального бланка нотаріального документу - інформація про витрачання бланка відсутня.

копію рішення Луцької міської ради від 23 лютого 2022 року № 26/49 «Про затвердження містобудівної документації проект «м. Луцьк. Внесення змін до генерального плану» та пояснювальна записка (із веб-сайту Луцької міської ради).

До письмових пояснень від 09 грудня 2024 року ОСОБА_1 додала:

копію витягу з ЄРДР за № 0000104 від 17 вересня 2024 року;

копію відповіді слідчого С. Єфимчук № 46150-2024 від 29 жовтня 2024 року;

технічний запис судового засідання від 07 листопада 2024 року у справі №161/14560/24.

До письмових пояснень від 17 грудня 2024 року ОСОБА_1 додала:

копію договору про надання правової допомоги № 8/12-2021 від 08 грудня 2021 року;

копію позовної заяви ОСОБА_2 від 21 грудня 2021 року про визнання недійсним договору міни №883 від 14 березня 2008 року;

копію договору дарування земельної ділянки від 09 грудня 2021 року № 3936;

копію договору дарування земельної ділянки від 09 грудня 2021 року № 3937.

18 лютого 2025 року ОСОБА_3 через представника Лавренюка Б. О. надала додаткові пояснення до відзиву на касаційну скаргу, в яких просить приєднати до матеріалів справи письмові докази та врахувати їх при вирішенні справи, а саме:

копію довідки № 2087 від 12 березня 2008 року;

копію довідки № 392 від 24 січня 2008 року;

витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15 лютого 2025 року;

копію заяви ОСОБА_5 від 06 березня 2008 року про дачу згоди ОСОБА_2 дозвіл на обмін земельною ділянкою площею 0,9300 га.

18 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала доповнення до письмових пояснень, до яких долучила:

копію відповіді слідчого С. Єфимчук №21826-2025 від 18 лютого 2025 року;

копію висновку експерта № 570 від 17 лютого 2025 року.

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала клопотання про відкладення розгляду справи, до якого додала:

технологічний документ 2395259 від 17 лютого 2025 року, завантажений із Електронного кабінету підсистеми Електронний суд;

копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 ;

копію ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_1 серія АС №1119574;

копію посвідчення адвоката Хохлова В. О. № 134 від 01 червня 1995 року;

копію довідки серія ВОЛ-К-82 № 017062 від 04 липня 1986 року Хохлова В. О. ;

копію зареєстрованої в Луцькому РУП заяви про злочин;

копію відповіді слідчого С. Єфимчук №_21826-2025 від 18 лютого 2025 року;

копію висновку експерта № 570 від 17 лютого 2025 року.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (стаття 400 ЦПК України).

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень касаційний суд здійснює перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.

Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яке підписане представником Лавренюком Б. О. , про приєднання до матеріалів справи письмових доказів відмовити. Докази подані ОСОБА_3 через представника Лавренюка Б. О. , а також докази, подані ОСОБА_1 , належить повернути особам, які їх подали.

18 лютого 2025 року ОСОБА_3 через представника Лавренюка Б. О. подала клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому просить надати можливість представнику ОСОБА_3 - адвокату Лавренюку Б. О. брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (стаття 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується касаційним судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для участі представника ОСОБА_3 - адвоката Лавренюк Б. О. у судовому засіданні у режимі відеоконференції немає. Тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить відкласти судове з 19 лютого 2025 року на інший день у зв`язку із неможливістю явки у судове засідання 19 лютого 2025 року.

19 лютого 2025 року ОСОБА_3 через представника Лавренюка Б. О. подала клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить відкласти судове на інший час у зв`язку із неможливістю явки у судове засідання 19 лютого 2025 року.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тому в задоволенні вказаних клопотань про відкладення належить відмовити.

Керуючись статтями 7, 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яке підписане представником Лавренюком Богданом Олександровичем про приєднання до матеріалів справи письмових доказів відмовити.

Повернути ОСОБА_1 :

копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 82084808 від 09 березня 2017 року;

копію інформаційної довідки за № 83819023 від 30 березня 2017 року щодо суб`єкта - ОСОБА_3 ;

копію інформаційної довідки за № 83819406 від 30 березня 2017 року щодо об`єкта нерухомого майна - спірної земельної ділянки;

копію інформаційної довідки за № 397854650 від 04 жовтня 2024 року щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки ОСОБА_3 кадастровий номер - :03:001:5163.

копію інформаційної довідки за № 397896081 від 04 жовтня 2024 року щодо об`єкта нерухомого майна - спірної земельної ділянки.

копію договору дарування земельної ділянки від 07 лютого 2008 року, посвідченого нотаріусом Ходачинською Н. І. та зареєстрованого в реєстрі за № 374 та дані перевірки спеціального бланка нотаріального документу - використано для довіреності 10 жовтня 2003 року

копію договору дарування земельної ділянки від 11 липня 2000 року, посвідченого нотаріусом Ходачинською Н. І. та зареєстрованого в реєстрі за № 3525 та дані перевірки спеціального бланка нотаріального документу - інформація про витрачання бланка відсутня.

копію рішення Луцької міської ради від 23 лютого 2022 року № 26/49 «Про затвердження містобудівної документації проект «м. Луцьк. Внесення змін до генерального плану» та пояснювальна записка (із веб-сайту Луцької міської ради);

копію витягу з ЄРДР за № 0000104 від 17 вересня 2024 року;

копію відповіді слідчого С. Єфимчук № 46150-2024 від 29 жовтня 2024 року;

технічний запис судового засідання від 07 листопада 2024 року у справі №161/14560/24;

копію договору про надання правової допомоги № 8/12-2021 від 08 грудня 2021 року;

копію позовної заяви ОСОБА_2 від 21 грудня 2021 року про визнання недійсним договору міни №883 від 14 березня 2008 року;

копію договору дарування земельної ділянки від 09 грудня 2021 року № 3936;

копію договору дарування земельної ділянки від 09 грудня 2021 року № 3937;

копію відповіді слідчого С. Єфимчук №21826-2025 від 18 лютого 2025 року;

копію висновку експерта № 570 від 17 лютого 2025 року;

технологічний документ 2395259 від 17 лютого 2025 року, завантажений із Електронного кабінету підсистеми Електронний суд;

копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 ;

копію ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_1 серія АС №1119574;

копію посвідчення адвоката Хохлова В. О. № 134 від 01 червня 1995 року;

копію довідки серія ВОЛ-К-82 № 017062 від 04 липня 1986 року Хохлова В. О. ;

копію зареєстрованої в Луцькому РУП заяви про злочин;

копію відповіді слідчого С. Єфимчук №_21826-2025 від 18 лютого 2025 року;

копію висновку експерта № 570 від 17 лютого 2025 року.

Повернути ОСОБА_3 :

копію довідки № 2087 від 12 березня 2008 року;

копію довідки № 392 від 24 січня 2008 року;

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15 лютого 2025 року;

копію заяви ОСОБА_5 від 06 березня 2008 року про дачу згоди ОСОБА_2 дозвіл на обмін земельною ділянкою площею 0,9300 га.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яке підписане представником Лавренюком Богданом Олександровичем , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яке підписане представником Лавренюком Богданом Олександровичем , про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко