№ 2/183/1719/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Новомосковський Комсервіс» Новомосковської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
21 жовтня 2024 року Комунальне підприємство «Новомосковський Комсервіс» Новомосковської міської ради звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир або нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управителем багатоквартирного будинку є фізична особа-підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
27 березня 2020 року співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 складений протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку про: відмову від послуг ТОВ «КК «КомЕнерго-Новомосковськ»; обрання ініціативної групи для підписання протоколу зборів та договору; обрання управителем будинку КП «Новомосковський Комсервіс». Даний протокол підписаний ініціативною групою із складу співвласників будинку в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З цього приводу, на підставі вищезазначеного протоколу від 23 квітня 2020 року, між Комунальним підприємством «Новомосковський Комсервіс» Новомосковської міської ради в особі директора ОСОБА_5 та ініціативною групою із складу співвласників будинку в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з п`ятьма додатками: додаток 1 «Список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності»; додаток 4 «Вимоги до якості послуги з управління будинком»; додаток 5 «Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 ».
Відповідач ОСОБА_1 у додатку 1 записана за номером 24, тому вона є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Особовий рахунок відповідача № 12/12/34.
Позивач за період з 23 квітня 2020 року по 15 жовтня 2023 року надав співвласникам багатоквартирного будинку відповідача житлово-комунальні послуги в переліку та на загальну суму понад 134 475,57 грн., що підтверджується актом виконаних робіт по будинку по АДРЕСА_1 .
Позивач зазначає, що відповідач, будучи співвласником вищенаведеного багатоквартирного будинку, безпідставно не оплачує житлово-комунальні послуги по управлінню багатоквартирним будинком. З цього приводу відповідачу 10 листопада 2023 року направлялось досудове попередження № 74/2/05/23 з пропозицією сплатити існуючий борг станом на 10 листопада 2023 року в сумі 13 396,46 грн., в п`ятиденний термін з дати отримання такого попередження.
Проте, відповідач дану пропозицію проігнорував, відповіді не надав, заборгованість не сплатив, у зв`язку з чим станом на 15 жовтня 2024 року за ним виникла заборгованість в сумі 16 578,39 грн.
При цьому, тариф по оплаті за житлово-комунальні послуги по управлінню багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 становить 5,21 грн. за м2 та складається відповідно до кошторису витрат по утриманню будинку та прибудинкової території в переліку робіт, зазначених у Додатку 5 до Договору від 23 квітня 2020 року.
Оплата за житлово-комунальні послуги по управлінню багатоквартирним будинком нараховується множенням тарифу на загальну площу квартиру, а саме (62,5 м2 х 5,21 грн. за м2 = 325,63 грн.)
У зв`язку з чим зазначену суму, а також судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року відкрите провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача Комунального підприємства «Новомосковський Комсервіс» Новомосковської міської радине з`явився, звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавала.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи те, що відповідачбув належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, дійшов наступного висновку.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ст.ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Новомосковський Комсервіс» Новомосковської міської ради є юридичною особою суб`єктом підприємницької діяльності, управителем багатоквартирного будинку, який за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території.
Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (надалі Закону про ЖКП) визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого на основі Типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом (п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 Закону про ЖКП), а обов`язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про житлово-комунальні послуги.
Обов`язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачені також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572.
27 березня 2020 року співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 складений протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку про: відмову від послуг ТОВ «КК «КомЕнерго-Новомосковськ»; обрання ініціативної групи для підписання протоколу зборів та договору; обрання управителем будинку КП «Новомосковський Комсервіс». Даний протокол підписаний ініціативною групою із складу співвласників будинку в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що на підставі вищезазначеного протоколу від 23 квітня 2020 року, між Комунальним підприємством «Новомосковський Комсервіс» Новомосковської міської ради в особі директора ОСОБА_5 та ініціативною групою із складу співвласників будинку в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з п`ятьма додатками: додаток 1 «Список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності»; додаток 4 «Вимоги до якості послуги з управління будинком»; додаток 5 «Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 ».
Згідно списку співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності вбачається (додаток 1 ) відповідач ОСОБА_1 значиться під номером АДРЕСА_3 , тому вона є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Особовий рахунок відповідача № 12/12/34.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується відповіддю виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 29 жовтня 2024 року за вих. № 2480/0/2-24.
Згідно акту виконаних робіт по будинку по АДРЕСА_1 вбачається, що за період з 23 квітня 2020 року по 15 жовтня 2023 року позивачем КП «Новомосковський Комсервіс» Новомосковської міської ради надано співвласникам багатоквартирного будинку за вказаною адресою житлово-комунальні послуги в переліку та на загальну суму 134 475,57 грн.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , будучи співвласником вищенаведеного багатоквартирного будинку, безпідставно не оплачує житлово-комунальні послуги по управлінню багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим позивачем 10 листопада 2023 року на адресу відповідача було направлено досудове попередження № 74/2/05/23 з пропозицією сплатити існуючий борг станом на 10 листопада 2023 року в сумі 13 396,46 грн., в п`ятиденний термін з дати отримання такого попередження. Проте, відповідач дану пропозицію проігнорувала, відповіді не надала, заборгованість не сплатила.
Згідно з актом звіряння за період з 23 квітня 2020 року по 15 жовтня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , о/р № 12/12/24) перед позивачем КП «Новомосковський Комсервіс» Новомосковської міської ради за управління багатоквартирним будинком складає 16 578,39 грн.
При цьому, тариф по оплаті за житлово-комунальні послуги по управлінню багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 становить 5,21 грн. за м2 та складається відповідно до кошторису витрат по утриманню будинку та прибудинкової території в переліку робіт, зазначених у Додатку 5 до Договору від 23 квітня 2020 року.
Оплата за житлово-комунальні послуги по управлінню багатоквартирним будинком нараховується множенням тарифу на загальну площу квартиру, а саме (62,5 м2 х 5,21 грн. за м2 = 325,63 грн.)
Вирішуючи питання по суті заявлених вимог, суд застосовує наступні норми права.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно зі ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
У ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Статтею 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживачі, управитель, виконавці комунальних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За положеннями ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 525 ЦК України закріплено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін як грошових зобов`язань, у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати послуг з утримання будинків та споруд, прибудинкової території, боржник несе відповідальність, передбачену частиною другою статті 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.
Як встановлено вище, 10 листопада 2023 року позивачем на адресу відповідача було направлено досудове попередження № 74/2/05/23 з пропозицією сплатити існуючий борг станом на 10 листопада 2023 року в сумі 13 396,46 грн., в п`ятиденний термін з дати отримання такого попередження. Проте, відповідач дану пропозицію проігнорувала, відповіді не надала, заборгованість не сплатила.
Згідно з актом звіряння за період з 23 квітня 2020 року по 15 жовтня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , о/р № 12/12/24) перед позивачем КП «Новомосковський Комсервіс» Новомосковської міської ради за управління багатоквартирним будинком складає 16 578,39 грн.
При цьому, тариф по оплаті за житлово-комунальні послуги по управлінню багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 становить 5,21 грн. за м2 та складається відповідно до кошторису витрат по утриманню будинку та прибудинкової території в переліку робіт, зазначених у Додатку 5 до Договору від 23 квітня 2020 року.
Оплата за житлово-комунальні послуги по управлінню багатоквартирним будинком нараховується множенням тарифу на загальну площу квартиру, а саме (62,5 м2 х 5,21 грн. за м2 = 325,63 грн.)
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно з частинами першою та шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Між тим, суд вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
За загальними положеннями ЦПК України на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.
Також слід зазначити, що згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і докази не збирає.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн.
На підставі викладено та керуючись 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Новомосковський Комсервіс» Новомосковської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковський Комсервіс» Новомосковської міської ради заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги по управлінню багатоквартирним будинком, яка утворилась станом на 15 жовтня 2024 року у розмірі 16 578,39 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят вісім грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковський Комсервіс» Новомосковської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Учасники справи:
- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складене 14 лютого 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький