Справа № 686/5765/25
Провадження № 2/686/3124/25
про передачу заяви за підсудністю
05 березня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя,
ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя.
Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , вважаю, що вказана заява не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Як роз`яснено в п. 41, 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є визнання права власності на частку нерухомого майна, а саме: електричної підстанції КТП-630кВ №275, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кирова, 27, вартістю 228000,00 грн., електричну підстанцію 110/35/10 кВ, вартістю 3963784,38 грн., яка розташована за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Плищинська, територія РЕМ.
Щодо доводів позивача про непоширення на вказані вимоги вимог ст.30 ЦПК України слід зазначити наступне.
Згідно Класифікатора будівель і споруд 018:2023, затвердженого наказом Мінекономіки України від 16.05.2023 № 3573, трансформаторні станції та підстанції віднесені до інженерних споруд (код класифікатора 2214), а споруди це структури, пов`язані із землею, які створені з будівельних матеріалів і комплектуючих та/або для яких виконуються будівельні роботи.
Таким чином, оскільки предметом спору є зокрема визнання права власності на частку нерухомого майна, при вирішенні питання стосовно територіальної підсудності цієї справи слід керуватися положеннями ч.1 ст.30 ЦПК України.
За таких обставин, зважаючи на предмет позову та місце знаходження спірного об`єкта нерухомого майна з найвищою вартістю, вказана справа територіально підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.
Відповідно до п. 3-1 Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали : 05.03.2025.

Суддя: