Миколаївський апеляційний суд
Справа № 487/2595/24
Провадження 22-ц/812/409/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши заяву Колесника Дмитра Васильовича, який діяв в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Буд», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Буд» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ТОВ «Компанія «Столиця-Буд» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2025 року справу призначено до судового розгляду на 18 березня 2025 року на 10:45 годин.

04 березня 2025 року від Колесника Д.В., який діяв в інтересах ТОВ «Компанія «Столиця-Буд», надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим клопотання Колесника Д.В., який діяв в інтересах ТОВ «Компанія «Столиця-Буд», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Колесника Дмитра Васильовича, який діяв в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Буд», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Буд» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, провести 18 березня 2025 року о 10 год.45 хв. та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Буд» - Колесником Дмитром Васильовичем, за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ТОВ «Компанія «Столиця-Буд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк